Tôi muốn nói rằng, trái ngược với nhiều người không thích bộ phim và thấy nó khó hiểu, tôi có thể hiểu được toàn bộ nội dung của nó. Đây là một nỗ lực vô cùng rời rạc trong việc xây dựng cốt truyện.

Tôi không thích sử dụng từ "ngớ ngẩn" nhưng trong trường hợp này, nó phù hợp. Đạo diễn đã trình bày tài liệu theo cách cực kỳ "ngạo mạn" và tệ hơn, là cách trình bày rời rạc cực độ. Nó rời rạc ở chỗ trình bày tài liệu theo trật tự lộn xộn, khiến chúng ta nghĩ rằng đạo diễn say rượu đến mức quên mất cảnh nào nên xuất hiện trước. Và nó ngạo mạn ở chỗ, với thời lượng 2 tiếng, họ mong chờ chúng ta, người xem, quan tâm đến cuối cùng.

Tôi tôn trọng điện ảnh siêu thực vì nó tạo ra một câu chuyện xung quanh một thế giới siêu thực, không liên kết với cuộc sống thực. Nhưng không có gì siêu thực trong việc đặt một câu chuyện vào thời hiện đại thông thường, với bối cảnh Trái Đất hiện đại, điều quan trọng nhất là không thu hút được khán giả, và hơn thế nữa, chỉ là một chuỗi các sự kiện rời rạc, khó gắn kết. Cách mô tả chính xác nhất về trải nghiệm khi xem bộ phim này là giống như xem một câu chuyện; có thể là một câu chuyện rất hay vì nó dựa trên một cuốn sách, nhưng lại khiến người xem cảm thấy bực bội vì máy quay không ghi lại những khoảnh khắc cần thiết và tạo ra sự gắn kết logic.

Hãy so sánh điện ảnh mang tính phong cách. So sánh "Seul contre tous" của Gaspar Noe với bộ phim này. Ông ấy đã mang đến cho chúng ta một câu chuyện gắn kết, hấp dẫn và sâu sắc về mặt trí tuệ. Bộ phim này không mang lại bất kỳ nghiên cứu trí tuệ nào, và mặc dù nó có phong cách trong cách trình bày phân mảnh, nhưng đạo diễn đã từ bỏ nghệ thuật cốt lõi của việc kể chuyện tốt, và tất cả những gì chúng ta còn lại là một mớ hỗn độn các sự kiện khó gắn kết với nhau.

Đúng vậy, thực tế là có thể hiểu được mọi thứ... đến một mức độ nào đó. Nhưng như tôi đã nói trước đó, người xem sẽ đến một giai đoạn mà họ chỉ đơn giản là nói "Ai quan tâm cơ chứ?". Nó giống như xem một câu chuyện nhàm chán, tầm thường về một người đàn ông đi mua sắm ở siêu thị và mua đồ tạp hóa theo trật tự thời gian ngược. Ngay cả với những vụ giết người, nó cũng hoàn toàn không thú vị và không thu hút. Quá nhiều người ngày nay sẽ cho điểm cao cho những thứ họ không thể hiểu hoặc lý giải chỉ vì sợ bị coi là ngớ ngẩn, và theo mọi cách, bộ phim này cố gắng khiến người xem trông ngớ ngẩn.

Nếu bạn có quá nhiều thời gian rảnh rỗi, hãy xem bộ phim này, nhưng hãy lưu ý những gì tôi đã nói về nó. Đây là một câu chuyện dựa trên một cuốn sách có thể được trình bày hiệu quả hơn nhiều, và đó là lý do chính của tôi.
I would like to say that unlike many of the people who disliked this film and found it impossible to understand I was fully able to understand it for what it is.. A very incoherent attempt at a plot line.<br /><br />I don't like to toss this word around but in this case it fits very well. The director firstly presents the material in an extremely "arrogant" way and worse, extremely incoherently. It is incoherent in that it presents the material in a messy dislodged order, making us think that the director was too drunk to remember which scenes come first, and arrogant in that at 2 hours long they expect us, the viewer to CARE by the end of it.<br /><br />I respect surrealist cinema for what it is. (creating a story around a more than real world that does not tie to real life) But there is nothing surreal about having a story placed in ordinary modern times, and a modern day earth setting, that is most importantly not able to engage the audience but furthermore, simply a dislodged series of events that barely tie together. The most accurate way to describe the experience of viewing this film is like viewing a story; perhaps even a very GOOD story as it was based on a book, but being frustrated by the fact that the camera doesn't seem to capture the necessary moments and tie together any means of coherence.<br /><br />Let's compare stylistic cinema. Compare Gaspar Noe's "Seul contre tous" to this. He gave us a coherent, extremely engaging and intellectually deep story. This movie offers no intellectual study, and while it is very stylistic in it's fragmented presentation, the director has ultimately abandoned the essential art of good storytelling and all we are left with is a mess of events that barely tie in together.<br /><br />Yes indeed it IS possible to make sense of things.... to a POINT. But as i said earlier the viewer will reach a stage where they simply say "Who cares." It plays out like watching a drab mundane story of a man going to a supermarket and buying groceries in uncronological order. Even with murders it is completely uninteresting and unengaging. Too many people these days will give high marks to something they are unable to understand or make sense of simply for fear of looking foolish, and in every way this film TRIES to make the viewer look foolish.<br /><br />If you have too much time on your hands, then please watch this film, taking into account what I have said of it. It is a story based on a book that could have been presented in a MUCH more effective way and that is my bottom line reasoning.