Phiên bản ngắn: Seed không phải là vô giá trị. Nó chỉ là một bản sao chép và kém hơn bản gốc. Và thiếu linh hồn.<br /><br />Phiên bản dài: Nếu bạn chưa từng xem bất kỳ bộ phim nào trong thể loại "kinh dị tâm lý" được định nghĩa mơ hồ, bộ phim này có thể khiến bạn kinh ngạc. Có thể không, nhưng nó sẽ khiến bạn cảm thấy nóng rát. Đoạn mở đầu với những hình ảnh thực về việc ngược đãi động vật sẽ khiến bạn mở mắt ra về khả năng của sự tàn bạo trên video, và cảnh máu me (và cũng là cảnh đáng nhớ duy nhất) sau đó trong phim có thể sẽ khiến bạn khó xử lý. Đỉnh điểm của phim sẽ chơi đùa với cảm xúc của bạn theo cách mà có lẽ không bộ phim nào khác từng làm được.<br /><br />Nhưng điều đó chỉ đúng nếu bạn không quen thuộc với thể loại này. Nếu bạn đã từng xem những bộ phim thực sự trong thể loại này, chẳng hạn như "August Underground's Penance", bạn sẽ thấy khó có thể thức đến cuối bộ phim, giống như tôi vậy.<br /><br />Những người đánh giá khác đã so sánh bộ phim này với những bộ phim kinh dị cũ. Tôi hiểu được sự so sánh này. Giống như những bộ phim kinh dị cũ, "Seed" có nội dung bạo lực hơn so với phim kinh dị chính thống và ít tinh tế hơn. Tuy nhiên, lý do khiến những bộ phim kinh dị cũ vẫn còn được biết đến không chỉ vì những lý do trên - những bộ phim vẫn còn phổ biến có một điều gì đó đặc biệt. Hãy để tôi nói một cách mơ hồ, tôi nghĩ bạn sẽ hiểu: những bộ phim vẫn còn tồn tại có "linh hồn".<br /><br />Hãy xem ý kiến của Gabriele Crisanti, đạo diễn của "Burial Ground", trong một cuộc phỏng vấn trên đĩa DVD mới: "... chúng ta sẽ không bao giờ có thêm những bộ phim như thế này nữa, bởi vì ngày nay, công nghệ đã vượt qua trí tưởng tượng. Và công nghệ là lạnh lùng. Nhiều thứ sẽ biến mất vì những bộ phim nhỏ như thế này sẽ không còn được sản xuất nữa. Ngày nay, chúng ta có những hiệu ứng tuyệt vời nhưng rất tốn kém, và chúng lạnh lùng. Ngày nay, một bộ phim kinh dị, phim kinh hoàng thuộc thể loại này có giá trị hơn một triệu đô la. Những bộ phim trước đây không tốn kém như vậy... chúng là những hiệu ứng thực tế, được làm bằng tay".<br /><br />Có lẽ là không đúng khi đưa ra so sánh nghiêm túc với những bộ phim kinh dị cũ. Nhưng Crisanti đã nói đúng vấn đề. Ngay cả khi những bộ phim kinh dị cũ có vẻ như đang khai thác vấn đề, những bộ phim hay nhất trong số đó vẫn đang tìm kiếm một sự thật nguyên thủy. Và đây là nơi Boll thất bại. Anh ta giống như đã xem những bộ phim đó mà không hiểu chúng. Tất cả những yếu tố cần có đều có... những lời nói sáo rỗng về "lời tuyên bố về nhân loại", một cảnh tra tấn thô tục, v.v. Nhưng nó, như Crisanti nói, "lạnh lùng". Máu me toàn bộ là CGI. Toàn bộ bộ phim giống như những cảnh ghép từ nhiều bộ phim khác nhau với nhiều thể loại khác nhau. Và nhịp độ phát triển của bộ phim rất chậm. Thật chậm.<br /><br />Một ghi chú thú vị khác: cảnh máu me duy nhất trong phim khiến tôi nghĩ đến một trò chơi điện tử.<br /><br />Nói tóm lại, bộ phim này khá yếu.
Short Version: Seed isn't worthless. It's just derivative and inferior. And soulless.<br /><br />Long Version: If you have never seen any of the films comprising the vaguely-defined "psychological horror" genre, this movie will probably melt your face off. Maybe not, but it will give you a good burn. The opening montage of real animal abuse will be sufficient to open your eyes to possibilities of brutality-on-video, and the (only) memorable gore scene later in the film will perhaps be more than you can handle. The climax will play with your emotions in a way that perhaps no other film has.<br /><br />But that's if you don't have much experience with the genre. If you've seen the real thing..."August Underground's Penance," for example, you will, as I did, find it terribly difficult to stay awake until the end of the film.<br /><br />Other reviewers have compared this to the video nasties of old. I understand this comparison. Like the video nasties, "Seed" is more violent than a mainstream horror film and less subtle. But the reason the video nasties are still known to us is not only for the above reasons--those that are still popular had something special. Permit me to be ambiguous, I think you will understand: those that have stuck around had "soul".<br /><br />Take this quote from Gabriele Crisanti, director of "Burial Ground," on an interview on the new-ish DVD: "...we will never have more films like these, because today, technology has surpassed imagination. And technology is cold. So many things will disappear because small films like these won't be produced anymore. Today we have great, exceptional tricks that are very expensive, but they are cold. Today a horror, a terror film of this kind costs more than a million dollars. These films were not so expensive...they are real effects, made with our hands".<br /><br />Perhaps it is wrong to take the comparison to old school horror so seriously. But Crisanti has hit the nail on the head. Even at their most seemingly exploitational, the best of the video nasties were pursuing a primitive "truth." And this is where Boll falls short. It's like he's seen the movies and not understood them. Everything on the checklist is there...BS about "making a statement about humanity," an obscene torture scene, etc. But it is, as Crisanti puts it, "cold." The gore is all CGI. The whole thing feels like scenes pieced together from other movies of various genres. And the pacing is sooooo slow. Man, so slow.<br /><br />Another interesting note: the one gore scene really reminded me of a video game.<br /><br />Anyway, enough BS. Weak movie.