Bộ phim này là ví dụ hoàn hảo về cách KHÔNG nên làm một bộ phim khoa học viễn tưởng. Xu hướng tồi tệ nhất trong khoa học viễn tưởng là biến chủ đề của bạn thành một tầm nhìn "tương lai của nhân loại" khủng khiếp, thiếu chín chắn và giả tạo theo phong cách Orwell, Huxley hoặc bất cứ điều gì khác.<br /><br />Những người làm phim khoa học viễn tưởng (và các tác giả), với tư cách là những kẻ cuồng nhiệt, quá nghiêm túc với bản thân họ, xét đến tỷ lệ giữa rác rưởi và những thứ tốt trong thể loại của họ. Tôi nghĩ những thể loại khác có tỷ lệ cao giữa rác rưởi và những thứ tốt, chẳng hạn như kinh dị hoặc hành động hoặc thậm chí là phim hài lãng mạn, dường như hiểu rõ hơn về việc họ không thay đổi thế giới bằng một thông điệp sâu sắc nào đó.<br /><br />Khoa học viễn tưởng chắc chắn có thể thành công ở mức độ nghiêm túc, như nhiều nhà làm phim vĩ đại đã chứng minh. Nhưng có một mặt trái rất lớn trong toàn bộ khái niệm này, được đại diện bởi "Robot Jox", với sự xây dựng tầm thường về "tương lai" (yếu tố thiết kế tốt duy nhất: những quảng cáo bảng hiệu kỳ lạ, bóng loáng khắp nơi khuyến khích phụ nữ sinh nhiều con hơn) và những điểm tương đồng với "Iliad" quá nặng tay (anh ta ĐƯỢC ĐẶT TÊN LÀ ACHILLES, xin lỗi vì chữ in hoa, tôi không nhận ra điều này cho đến khi xem phim lần thứ mười, nhưng tôi học trường công, vì vậy những người làm phim không được tha thứ).<br /><br />Tất nhiên, nếu bạn là một kẻ cuồng phim giống như tôi, mặt trái này có một mặt phải tuyệt vời. Tôi thực sự yêu thích những bộ phim như thế này, bởi vì những bộ phim dở thường thú vị và đôi khi thậm chí còn hấp dẫn hơn những bộ phim hay. Đó là một cách tiếp cận xem phim theo phong cách Lester Bangs, tôi đoán vậy.<br /><br />Lưu ý: Diễn viên chính trong phim này (Gary Graham? Đó là tên anh ta phải không? Tôi từ chối kiểm tra lại.) không tệ như vậy. Anh ấy cố gắng hết sức. Anh ấy khá ngầu, đặc biệt là khi anh ấy say rượu hoặc say xỉn.
This movie is the perfect illustration of how NOT to make a sci fi movie. The worst tendency in sci-fi is to make your theme an awful, sophomoric, pseudo-Orwellian/Huxleyan/whateverian "vision" of "the human future."<br /><br />Science fiction filmmakers (and authors), as geeks, take themselves very seriously given the high crap-to-good-stuff ratio of their genre. I think other genres with a high CTGSR (yes, I just made it up, relax), like horror or action or even romantic comedy, seem to have a little better grasp of the fact that they are not changing the world with some profound "message."<br /><br />Sci fi can certainly be successful on a serious level, as numerous great filmmakers have proven. But there is an immense downside to the whole concept, which is represented by "Robot Jox," with its low-rent construction of "the future" (lone good design element: the bizarre, slick-looking billboard ads all over the place that encourage women to have more babies) and its painfully heavy-handed "Iliad" parallels (He's NAMED ACHILLES FOR GOD'S SAKE! I actually didn't pick up on this until I saw the film for like the tenth time, but I went to public school, so the filmmakers are not exonerated.)<br /><br />Of course, if you're a crazy movie freak like me, this downside has a great upside. I absolutely LOVE movies like this, because bad movies are quite often more fun and sometimes even more interesting than good ones. It's kind of a Lester Bangs approach to movie viewing, I guess.<br /><br />Note: The lead in this movie (Gary Graham? Is that his name? I refuse to go check.) is really not that bad. He makes a go of it. He's kind of cool, especially when he's drunk/hung over.