Sau khi xem một chục tập, tôi quyết định từ bỏ chương trình này vì nó miêu tả một cách không thực tế về mô hình hóa toán học. Trong những tập mà Charlie dự đoán hành vi trong tương lai của các cá nhân bằng các mô hình toán học, tôi nghĩ rằng nghề nghiệp của tôi đang bị đùa cợt. Tôi không phải là một nhà toán học, mà là một kỹ sư hóa học, nhưng tôi làm việc rất nhiều với các mô hình toán học. Vì vậy, tôi sẽ cố gắng giải thích cho những người không chuyên môn tại sao những gì được trình bày gần giống như chuyện thần tiên.

Đầu tiên, việc lựa chọn mô hình đúng để dự đoán một tình huống là một nhiệm vụ khó khăn. Charlie Eppes được miêu tả như một thiên tài, nhưng ngay cả anh ta cũng phải dành nhiều thời gian nghiên cứu để tìm một mô hình phù hợp, cụ thể là cố gắng đoán xem ai đó sẽ làm gì hoặc sẽ ở đâu trong tương lai gần. Các cá nhân là những người bất thường và khó lường trước, và không có mô hình nào cho họ. Isaac Asimov thậm chí còn viết về điều đó từ những năm 1950. Ngay cả khi có một mô hình cho một loại cá nhân cụ thể, nó cũng sẽ là một mô hình xác suất (tính ngẫu nhiên), có nghĩa là có khả năng cao sẽ đưa ra dự đoán sai.

Thứ hai, giả sử chúng ta đã tìm ra mô hình đúng cho một người hoặc một tình huống, chúng ta phải biết các tham số của mô hình. Những tham số này là các hằng số trong các phương trình, chẳng hạn như gia tốc trọng trường (9,8 m/s2), và thường không dễ xác định. Một lần nữa, Charlie Eppes phải là người vượt quá thiên tài để biết các tham số chính xác cho mô hình mà anh ta chọn. Và sau khi chọn mô hình và các tham số, chúng phải được kiểm tra. Thật kỳ lạ khi chúng không được kiểm tra, và kỳ diệu thay, chúng phù hợp chính xác với tình huống đang được dự đoán.

Thứ ba, một khía cạnh rất quan trọng của mô hình hóa hầu như luôn bị bỏ qua, không chỉ trong Numbers mà còn trong các bộ phim khoa học viễn tưởng: công sức tính toán cần thiết để giải quyết các mô hình này. Hãy thử để Excel giải quyết một mô hình phức tạp với nhiều phương trình và biến và bạn sẽ thấy đó là một công việc khổng lồ. Ngay cả khi Charlie Eppes có phần mềm đúng để giải quyết các mô hình của mình, anh ta cũng có thể bị mắc kẹt với phần cứng hoạt động chậm chạp. Và ngay cả với sự kết hợp phần mềm/phần cứng đúng, giải pháp của mô hình có thể mất nhiều ngày để đạt được. Anh ta giải quyết chúng ngay lập tức! Tôi có thể sử dụng máy tính của anh ta trong công việc nghiên cứu của mình, tôi sẽ rất vui.

Là một bộ phim truyền hình, nó còn rất xa để trở thành chương trình hay nhất. Các nhân vật có phần bị định hình, nhưng không hề hài hước như những nhân vật trong Big Bang Theory. Các vụ án tội phạm nhàm chán và cách Charlie Eppes giải quyết chúng đôi khi khiến FBI trông khá vô năng.

Đối với một số người không chuyên môn, chương trình này có thể phù hợp. Đối với những người khác, cách xử lý các vấn đề khiến nó khó chấp nhận!
After watching a dozen episodes, I decided to give up on this show since it depicts in an unrealistic manner what is mathematical modeling. In the episodes that Charlie would predict the future behavior of individuals using mathematical models, I thought that my profession was being joked about. I am not a mathematician, instead a chemical engineer, but I do work a lot with mathematical models. So I will try to explain to the layman why what is shown is close to "make-believe" of fairy tales.<br /><br />First, choosing the right model to predict a situation is a demanding task. Charlie Eppes is shown as a genius, but even him would have to spend considerable time researching for a suitable model, specifically for trying to guess what someone will do or where he will be in the near future. Individuals are erratic and haphazard, there is no modeling for them. Isaac Asimov even wrote about that in the 1950's. Even if there were a model for specific kind of individual, it would be a probabilistic (stoichastic) one, meaning it has good chance of making a wrong prediction.<br /><br />Second, supposing the right model for someone or a situation is found, the model parameters have to be known. These parameters are the constants of the equations, such as the gravity acceleration (9.8 m/s2), and often are not easy to determine. Again, Charlie Eppes would have to be someone beyond genius to know the right parameters for the model he chooses. And after the model and the parameters are chosen, they would have to be tested. Oddly, they are not, and by miracle, they fit exactly the situation that is being predicted.<br /><br />Third, a very important aspect of modeling is almost always neglected, not only by Numbers, but also by sci-fi movies: the computational effort required for solving these models. Try to make Excel solve a complex model with many equations and variables and one will find doing a Herculean job. Even if Charlie Eppes has the right software to solve his models, he might be stuck with hardware that will be dreadfully slow. And even with the right software/hardware combination, the model solution might well take days to be reached. He solves them immediately! I could use his computer in my research work, I would be very glad.<br /><br />As a drama, it is far from being the best show. The characters are somewhat stereotyped, but not even remotely funny as those in Big Bang Theory are. The crimes are dull and the way Charlie Eppes solves them sometimes make the FBI look pretty incompetent.<br /><br />For some layman, the show might work. For others, the way things are handled makes it difficult to swallow!