Paul Armstrong là một giáo sư luật người Scotland sinh ra với tư tưởng tự do, nổi tiếng với sự phản đối nhiệt thành đối với án tử hình, được thuê để tiếp nhận vụ án của Bobby Earl, một thanh niên da đen đến từ Florida bị kết án hiếp dâm và giết Joanie Shriver, một cô bé da trắng 11 tuổi. Earl tuyên bố rằng lời thú tội của anh ta về tội ác được đưa ra dưới sự ép buộc của một cảnh sát viên tàn ác và kẻ giết người thực sự là Blair Sullivan, một tên giết người hàng loạt đã bị kết án tử hình vì nhiều vụ án khác. Armstrong đến thăm Sullivan trong buồng giam chờ hành quyết, hy vọng có thể thuyết phục hắn thú nhận tội ác của mình và cứu Earl khỏi ghế điện.

Ban đầu mọi việc diễn ra suôn sẻ. Sullivan đã thú nhận và Earl được thả ra khỏi tù khi tòa phúc thẩm hủy bỏ bản án của anh ta. Sự kiện này diễn ra chỉ sau một nửa thời gian của bộ phim, và đây là lúc những chuông cảnh báo bắt đầu reo lên trong đầu người xem. "Cảnh báo! Đang có tình tiết đảo ngược kịch tính!" Và đúng như vậy. Tình tiết đảo ngược được mong đợi sớm xuất hiện. Hóa ra Earl thực sự có tội với tội ác mà anh ta vừa được tuyên trắng án, và có thể còn nhiều tội ác khác, nhưng anh ta đã cùng Sullivan lập kế hoạch ma quỷ để đảm bảo tự do cho mình; Sullivan sẽ thú nhận tội giết Joanie nếu Earl giết bố mẹ của hắn. (Lý do tại sao Sullivan muốn bố mẹ mình chết không bao giờ được giải thích rõ ràng). Armstrong giờ đây nhận ra mình đang gặp nguy hiểm từ người đàn ông mà anh ta vừa cứu sống; Earl mang mối hận thù với vợ của Armstrong, cũng là một luật sư, người đã đại diện cho viện kiểm sát trong một vụ án trước đó khi Earl bị buộc tội hiếp dâm.

"Just Cause" là một ví dụ về sự tự ăn cắp bản thân mà Hollywood đôi khi thích thực hiện, ghép nối một bộ phim bằng cách tái chế các chủ đề và tình tiết từ nhiều bộ phim khác. Phần đầu tiên mang rõ ràng dấu ấn của những bộ phim như "Intruder in the Dust" và "To Kill a Mockingbird"; điểm khác biệt duy nhất là viên cảnh sát đánh đập lời thú tội ra khỏi Bobby Earl là người da đen, trong khi ở những bộ phim trước đây, anh ta sẽ là người da trắng. (Bạo lực của cảnh sát giờ đây là một hoạt động bình đẳng cơ hội). Tình tiết đảo ngược trung tâm trong cốt truyện được mượn từ "Music Box" của Costa-Gavras, mặc dù trong bộ phim đó, sự tiết lộ chỉ xảy ra vào cuối phim. Phần kết, nơi một luật sư, vợ anh ta và cô con gái nhỏ gặp nguy hiểm từ một cựu khách hàng, là một sự đạo văn rõ ràng của hai phiên bản "Cape Fear", cũng diễn ra ở vùng đầm lầy phía Nam nước Mỹ. Nhân vật của Ed Harris, Sullivan, là một kẻ cuồng tín tôn giáo hay trích dẫn Kinh Thánh, là sự bắt chước trực tiếp nhân vật của Robert de Niro trong phiên bản "Cape Fear" của Scorsese, được thực hiện bốn năm trước "Just Cause".

(Có một đoạn hậu thư. Cũng giống như "Just Cause" mượn nhiều từ các bộ phim khác, bảy năm sau, tình tiết đảo ngược trung tâm của nó lại bị đạo văn trắng trợn trong "High Crimes" có sự tham gia của Ashley Judd).

Vấn đề với phong cách làm phim theo công thức này là những bộ phim kết quả thường kém xuất sắc hơn những bộ phim đã truyền cảm hứng cho chúng. Toàn thể thường ít hơn tổng các bộ phận, và "Just Cause" là một bộ phim kém hơn nhiều so với những bộ phim bị xé nát để tạo nên nó. Harris thường là một diễn viên tài năng nhưng đây là một trong những màn trình diễn yếu nhất của anh, chủ yếu là vì anh không đóng vai một nhân vật mà đóng vai de Niro đóng Max Cady. Blair Underwood khá tốt trong vai Bobby Earl (được cho là) thanh niên vô tội trong những cảnh đầu phim, nhưng không thuyết phục trong vai Bobby Earl kẻ giết người tâm thần sau này. Sean Connery trong vai Armstrong và Laurence Fishburne trong vai viên cảnh sát da đen tốt hơn một chút, nhưng không ai trong số họ đủ tốt để cứu bộ phim. (Connery và Harris sẽ cùng diễn xuất trong một bộ phim khác tốt hơn, "The Rock", vào năm sau).

Có một vấn đề khác với "Just Cause". Phần đầu phim trông giống như một bộ phim "tuyên truyền" tự do thông thường, phản đối án tử hình, chống phân biệt chủng tộc và chỉ trích việc thực thi pháp luật hung hăng. Phần sau trông giống như tác phẩm của một kẻ phản động cuồng tín, truyền đạt thông điệp rằng tất cả tội phạm đều là những kẻ khốn nạn, cách duy nhất để đối phó với chúng là chiên rán chúng trên ghế điện, rằng các luật sư tự do là những kẻ ngốc hữu ích của hội đồng tội phạm và rằng các cảnh sát viên đánh đập nghi phạm xứng đáng được ca ngợi là anh hùng. Các nhà làm phim dường như không hề nhận ra rằng tình tiết đảo ngược được giới thiệu một cách hời hợt vào giữa bộ phim đã có hiệu ứng (có lẽ không mong muốn) đảo ngược lập trường chính trị của nó, hoặc nếu họ nhận ra vấn đề thì họ đã phớt lờ nó. Một cốt truyện phức tạp được cho là quan trọng hơn sự nhất quán chính trị. 4/10
Paul Armstrong is a liberal, Scottish-born, professor of law at Harvard, known for his passionate opposition to the death penalty, who is hired to take on the case of Bobby Earl, a young black man from Florida who has been convicted of the rape and murder of Joanie Shriver, an eleven year old white girl. Earl claims that his confession to the crime was obtained under duress by a sadistic police officer and that the real murderer is Blair Sullivan, a serial killer already under sentence of death for several other murders. Armstrong visits Sullivan in his cell on death row, hoping to persuade him to confess to Joanie's murder, thereby saving Earl from the electric chair. <br /><br />At first all goes well. Sullivan confesses and Earl is released from prison when the appeal court quashes his conviction. As this development takes place only a little after halfway through the film, it is at this point that alarm bells will start ringing in the mind of the viewer. "Warning! Major plot twist ahead!" And so it proves. The anticipated twist soon materialises. Earl, it transpires, is actually guilty of the crime of which he has just been acquitted, and probably of several others as well, but hatched a diabolical plan together with Sullivan in order to secure his freedom; Sullivan will confess to Joanie's murder if Earl will murder his parents. (Just why Sullivan wanted his parents dead is never precisely explained). Armstrong now finds that he is himself in danger from the man whose life he has just saved; Earl has a grudge against Armstrong's wife, herself a lawyer, who acted as Counsel for the prosecution in an earlier case when Earl was accused of rape. <br /><br />"Just Cause" is an example of the auto-cannibalism in which Hollywood sometimes likes to indulge, cobbling together one film by recycling themes and plot devices from a number of others. The first half owes an obvious debt to films like "Intruder in the Dust" and "To Kill a Mockingbird"; about the only difference is that the Sheriff who beats a confession out of Bobby Earl is himself black, whereas in earlier films he would have been white. (Police brutality is now an equal opportunities activity). The central twist in the plot was borrowed from Costa-Gavras's "Music Box", although in that film the revelation does not occur until the very end. The finale, in which a lawyer, his wife and their young daughter are in danger from a former client, is an obvious plagiarism of the two versions of "Cape Fear", which also take place in the swamplands of the American South. Ed Harris' characterisation of Sullivan as a Bible-quoting religious maniac is a direct imitation of Robert de Niro's character in the Scorsese version of "Cape Fear", made four years before "Just Cause". <br /><br />(There is a postscript. Just as "Just Cause" borrowed heavily from several other movies, seven years later its central plot twist was, in its turn, to be blatantly plagiarised in the Ashley Judd vehicle "High Crimes"). <br /><br />The trouble with this style of film-making-by-numbers is that the resulting films are generally much less distinguished than those which inspired them. The whole is normally very much less than the sum of the parts, and "Just Cause" is a much lesser film than any of those which were cannibalised to make it. Harris is normally a gifted actor but this is one of his weakest performances, largely because he is not so much playing a character as playing de Niro playing Max Cady. Blair Underwood is OK as Bobby Earl the (supposedly) innocent young man of the early scenes, but unconvincing as Bobby Earl the murderous psychopath of the later ones. Sean Connery as Armstrong and Laurence Fishburne as the black Sheriff are rather better, but neither is good enough to save the film. (Connery and Harris were to act together in another, better, film, "The Rock", the following year). <br /><br />There is another problem with "Just Cause". The first half of the film looks like a standard liberal "issue" movie, anti-death penalty, anti-racist and critical of heavy-handed policing. The second half looks more like the work of a die-hard reactionary, preaching the message that all criminals are evil bastards, that the only way to deal with them is to fry them in the chair, that liberal lawyers are the useful idiots of the criminal fraternity and that police officers who beat up suspects are to be commended as heroes. The filmmakers seem to have been blissfully unaware that the plot twist casually introduced into the middle of their film had the (presumably unwanted) effect of reversing its political stance, or if they were aware of the problem they ignored it. A suitably convoluted plot was obviously thought to be more important than political consistency. 4/10