Trong việc miêu tả tầng lớp hạ lưu khốn khổ của Milan, bộ phim này có lẽ đã phơi bày thực trạng đó một cách rõ ràng vào thời điểm đó. Tuy nhiên, tôi cảm thấy chủ nghĩa hiện thực tân không thực sự là phong cách của đạo diễn De Sica, bởi trong phim này, ông quyết định tạo ra một loại truyện ngụ ngôn hiện đại xoay quanh một cậu bé được một bà lão nhặt được từ một vườn cải bắp. Sau khi lớn lên trong một trại mồ côi, Toto sống trong một khu ổ chuột ở Milan. Cậu tổ chức cư dân ở đó tham gia vào các hoạt động cộng đồng và giữ cho họ luôn lạc quan bằng cách luôn nở nụ cười khó chịu trên mặt và kiểm tra kiến thức nhân đôi của họ. Tôi không hiểu tại sao không ai bảo cậu ta dừng việc kiểm tra kiến thức nhân đôi đó, bởi những người này có những điều quan trọng hơn nhiều để lo lắng, chẳng hạn như họ sẽ lấy thức ăn từ đâu. De Sica sau đó sử dụng một thiết bị kịch tính tinh tế để chỉ ra lý do tại sao những người khốn khổ này lại ở trong hoàn cảnh đó. Tất nhiên, nguyên nhân là do chủ nghĩa tư bản, và để minh họa điều này, ông để cho những người khốn khổ này phát hiện ra một nguồn dầu trên đất của họ. Tuyệt vời! Tuy nhiên, vào thời điểm đó, De Sica đã từ bỏ việc làm một bộ phim nghiêm túc, và những kẻ tư bản xuất hiện như những hình ảnh châm biếm nghiêm trọng, với áo lông thú và xì gà. Họ muốn chiếm đoạt mảnh đất đó, nhưng anh hùng toán học của chúng ta sẽ không ủng hộ những điều vô lý như vậy. Nhờ một cú may mắn kỳ lạ, người giám hộ đã qua đời của cậu bé từ những ngày ở vườn cải bắp xuất hiện trên trời và tặng cậu một con bồ câu thần. Cậu sử dụng nó để tặng quà cho bạn bè mình, những người chứng minh rằng họ cũng tham lam không kém những người hút xì gà. Tôi nghĩ bộ phim này là một cơ hội bị bỏ lỡ. Để đề cập đến chủ đề nghèo đói, khi đó không nhiều nhà làm phim đã làm như vậy, và sau đó lại bị cuốn vào một câu chuyện cổ tích, đối với tôi, điều đó có vẻ ngớ ngẩn. Làm thế nào mà những 'đạo diễn vĩ đại' lại có thể thoát khỏi những tình tiết giống như truyện cổ tích như những tình tiết chúng ta thấy ở đây? Hans Christian Anderson có lẽ sẽ phản đối ý tưởng về những người nghèo bay qua Nhà thờ Milan và lên một nơi cao hơn trên những cây đũa thần. Tuy nhiên, De Sica lại được ca ngợi là một thiên tài vì điều đó. Chắc chắn rằng việc những người này quá nghèo, đức tin của họ không lay chuyển và những phép màu không bao giờ xảy ra với họ, là đủ cho bất kỳ người kể chuyện nào để làm việc đó.
In its depiction of a miserable Milanese underclass, this film was probably quite revealing in its day. However, I get the feeling that neorealism was never really director De Sica's bag, since here he decided to try and create some sort of modern fable centring around a boy that had been found in a cabbage patch by an old dear in the country. After spending most of his childhood in an orphanage, Toto ends up living in a shantytown in Milan. He organises the inhabitants into community action, and keeps their spirits up by swanning around with an annoyingly constant smile on his face and testing them on their times tables. That nobody tells him where to stick his times tables is beyond me, as these people have far more important things to think about, like where the next Pot Noodle is going to come from. Anyway, De Sica then uses a sublimely subtle dramatic device in order to highlight exactly why these poor sods are where they are. It's all down to capitalism of course, and in order to illustrate this, he has the miserables discover a fountain of oil on their land. Brilliant! To his credit, though, by this time he has given up on making a serious film, and the capitalists appear as severe caricatures, all fur coats and cigars. They want that land, but our mathematical hero will not support such nonsense. By a bizarre stroke of luck, his old, deceased guardian from the cabbage patch days appears in the sky and gives him a magic dove. He uses it to shower gifts on his mates, who prove just as greedy as the cigar men. I reckon this film was a missed opportunity. To address the theme of poverty , as not many film-makers had done until then, and then get caught up in a fairy tale, to me seems a bit daft. How come 'great' directors get away with child-like plot turns like the ones we see here? Hans Christian Anderson would probably have balked at the idea of having the poor folk flying off over the Milan Duomo and on to a higher place on broomsticks. De Sica, however, is proclaimed as a genius for this. Surely the fact that these people are so poor, that their faith is unswerving, and that miracles never happen to them, is enough for any story-teller to work on.<br /><br />