Scooby Doo chắc chắn là một trong những nhân vật hoạt hình đơn giản, thành công và được yêu thích nhất trên thế giới. Vậy điều gì sẽ xảy ra khi bạn đã đi khắp mọi nơi và làm mọi thứ với công thức đó? Bạn thay đổi nó phải không? Không đúng. Bạn dừng sản xuất và để nó nghỉ ngơi trong một thập kỷ hoặc lâu hơn và sau đó chạy lại nó, giữ nguyên nhân tố cốt lõi của sự thành công. Nói cách khác, bạn tuân theo công thức trong hầu hết các trường hợp nhưng thêm hương vị riêng của mình vào đó. Đối với tôi, đây là lý do tại sao "What's New Scooby Doo" thành công, họ quay trở lại với công thức Scooby Doo cổ điển, vốn chỉ thành công trở lại một thập kỷ trước trong "A Pup Named Scooby Doo", nhưng trong hầu hết các trường hợp, nó không được khai thác kể từ "Scooby Doo Where Are You" gốc.

Dấu hiệu đầu tiên (theo tôi) của một sản phẩm yếu kém là việc bao gồm các nhân vật không cần thiết; có thể có một vài ký ức đẹp từ các phiên bản trước nhưng nói chung, khi bạn nghĩ đến "Scooby Doo", bạn không nghĩ đến Film-Flam, Scrappy Doo hay Scooby Dum. Thậm chí tệ hơn, việc loại trừ các thành viên cốt lõi khác của "Mystery Inc" cho thấy một nhóm người sản xuất không hiểu được cách thức hoạt động của chương trình từ quan điểm của trẻ em. Ý tưởng cơ bản luôn là một nhóm người có những tính cách đối lập nhau nhưng lại có thể cùng nhau vượt qua các thử thách thông qua những phẩm chất định hình của họ.

Đoạn tiếp theo chỉ là lý thuyết của tôi, vì vậy bạn có thể bỏ qua nếu muốn: Tôi hy vọng rằng tôi có thể giải thích lý do tại sao tôi nghĩ việc thay đổi các yếu tố cơ bản của chương trình là có hại đối với cách tôi giải thích về nhóm và cách họ đóng góp vào toàn thể; Fred đại diện cho Người dẫn dắt, theo tôi, mục đích của Fred là cung cấp hướng đi, tổ chức và các nhiệm vụ phụ cho nhóm. Fred không phải là một thiếu niên lạc quan, anh ấy là người lãnh đạo, là thầy giáo, là người cha, là hình tượng quyền uy. Fred hành động mà không do dự và luôn bị thúc đẩy bởi các nhiệm vụ (vấn đề luôn có giải pháp trong mắt Fred). Ở nhiều khía cạnh, Fred là sự đối lập của Shaggy. Shaggy là người bạn thân nhất của bạn, là người luôn hơi sợ hãi hơn bạn, anh ấy giúp bạn can đảm và không lùi bước. Shaggy đại diện cho cảm xúc và thường thể hiện các cực đoan cảm xúc từ vui sướng đến sợ hãi. Velma đại diện cho tư duy hợp lý, cô ấy áp dụng logic nhưng như chúng ta thấy nhiều lần trong chương trình, cô ấy cần những manh mối được các thành viên khác thu thập. Nếu để Velma một mình, cô ấy có thể giải quyết bí ẩn đó không? Nhóm thường xuyên gặp phải những tình huống mà sự thật không rõ ràng và chỉ thông qua những cuộc gặp gỡ tình cờ, họ mới có được thông tin cần thiết để hoàn thành nhiệm vụ, và điều may mắn đó được đại diện bởi Daphne. Ở một thời điểm nào đó (tôi nghĩ là trong loạt phim Scooby Doo đầu tiên), cô ấy được gọi là "người dễ gặp nguy hiểm". Các biên kịch đã sử dụng Daphne để kết nối các sự kiện không liên quan thông qua sự tình cờ. Cô ấy thường là người tìm thấy cánh cửa bí mật, bộ sưu tập các vật phẩm hoặc một chi tiết nào đó có thể giúp nhóm kết nối các manh mối. Cuối cùng, Scooby đại diện cho chúng ta, người tham gia. Anh ấy luôn ở trung tâm của các sự kiện, có khả năng làm mọi thứ mà các thành viên khác có thể làm, nhưng bị hạn chế bởi việc không phải là con người, và giống như chúng ta, người xem truyền hình không thể thực sự tham gia. Scooby Doo thành công vì tất cả các yếu tố nhân cách hóa của việc giải quyết vấn đề này đều dễ nhận biết và thú vị.

Có lẽ tôi đang suy nghĩ quá nhiều, nhưng trong cuộc đời tôi, tôi đã xem rất nhiều Scooby Doo (là một người tự xưng là người hâm mộ 30 tuổi, điều đó khá bình thường). Đối với tôi, có một điều gì đó ma thuật trong công thức "Scooby Doo" cổ điển mà không nên bị thay đổi.

Như nhiều người đã chỉ ra, Scooby Doo không phải là một kiệt tác nghệ thuật hay một tác phẩm hoàn toàn tầm thường, nó thuộc loại chương trình có thể xem cùng với một bát ngũ cốc đầy thức ăn sáng. Đùa giỡn với sự đơn giản thuần khiết biến nó thành thứ gì đó khác, thứ gì đó kém hơn.
Scooby Doo is undoubtedly one of the most simple, successful and beloved cartoon characters in the world. So, what happens when you've been everywhere and done everything with the formula? You switch it up right? Wrong. You stop production and let it rest for a decade or so and then run it again, keeping the core of its success intact. That is to say, stick with the formula for the most part but add your particular flavour to it. This to me is why "What's New Scooby Doo" worked, they want back to the classic Scooby Doo formula which had only successfully resurfaced a decade earlier in "A Pup Named Scooby Doo" but for the most part had not been tapped since the original "Scooby Doo Where Are You".<br /><br />The first sign (to me) of a weak offering is the inclusion of extraneous characters; there might be a few fond memories from past iterations but generally if you think "Scooby Doo" you aren't thinking of Film-Flam, Scrappy Doo or Scooby Dum. Even worse, the exclusion of the other core members of "Mystery Inc" generally indicate a group of production people who don't understand from a kids point of view how the show works. The basic premise has always been a group of people who are diametrically opposed getting together and through their own individual, stereotyped qualities manage to surmount the tasks given at hand.<br /><br />This next paragraph is just my theorizing so skip it if you want: I hope that I can explain why I think fiddling around with the basic elements of the show are detrimental with my interpretation of what the gang represents and how they contribute to the whole; Fred represents the Driver, I think in general it is the purpose of Fred to give the group direction, organization and sub-tasks. Fred isn't a happy-go-lucky teenager, he's your boss, your teacher, your dad, your authority figure. Fred moves without hesitation and is driven by tasks (problem always equals solution for Fred). In many ways Fred is the antithesis to Shaggy. Shaggy is your best friend, that guy who is just a little more afraid of things than you are, he enables you to be brave, to not be at the back of the pack. Shaggy represents emotion and is frequently showing emotional extremes from elation to fear. Velma represents rational thought, she applies logic but as we see time and again on the show she requires clues that for the most part are collected in pieces by the other members of the show. Left on her own would Velma solve a mystery? The group often finds itself in situations where truths aren't obvious and only through chance encounters do they achieve the necessary information to complete their task, chance is represented by Daphne. At one point (I think it is the first Scooby Doo series) she was known as "danger prone". Writers have used Daphne to link unrelated events together through accident. She frequently is the one who finds the secret door, collection of objects or some other detail that can help the gang link clues together. Finally Scooby himself represents us, the participant. He is always in the centre of events, capable of all the things the rest of the gang are capable of, yet handicapped because he is not human and much like us the television viewer is unable to truly participate. Scooby Doo works because all these personified elements of problem solving are immediately identifiable and entertaining.<br /><br />Maybe I'm over thinking things but, in my life I've seen a lot of Scooby Doo (being a 30 year old self-proclaimed nerd, it kind of rolls with the territory). To me there is a magic with the classic "Scooby Doo" formula that should never be messed with.<br /><br />As many have pointed out; Scooby Doo is not a great work of art nor is it completely trite, it falls into the category of programming that can be watched by young eyes with a hearty bowl of breakfast cereal. Messing about with the raw simplicity transforms it into something else, something lesser.