Ngoài diễn xuất của Meryl Streep, điều đáng chú ý như thường lệ, tôi sẽ tránh bộ phim này vì nó có chất lượng "Phim của Tuần" đã lỗi thời. Nhưng nó đáng xem nếu bạn để ý đến nhiều tầng ý nghĩa bên dưới: Làm thế nào một cặp vợ chồng chịu đựng sự soi mói của truyền thông, và cách đối xử với những người khác biệt.<br /><br />Trong suốt bộ phim, vấn đề là sự đáng tin cậy của những người khác biệt. Người Úc khác với "chúng ta" (hầu hết phần còn lại của thế giới), vì vậy chúng ta (hầu hết chúng ta) tiếp cận nó với một thái độ kỳ lạ. Cặp vợ chồng trong phim là người theo đạo (khác với hầu hết văn hóa) và là người theo đạo Seventh-day Adventist (khác biệt), vì vậy lối sống và tư duy của họ đáng ngờ ngay từ đầu. Chó dingo là loài chó khác với những loài chó khác, vì vậy chúng ta lại phải đối mặt với những câu hỏi về sự kỳ lạ. Câu chuyện thực sự, sau đó, là cách xã hội (và thế giới) đối xử với những người khác biệt, những người có giọng nói, niềm tin khác với chúng ta và cách chúng ta nghi ngờ những gì họ nói.<br /><br />Rất khó để nghe câu nói "Một con dingo đã lấy em bé của tôi!" mà không cười, và có những bài viết hài hước, đáng buồn, khắp mạng về nó. Nhưng trong những năm sau câu chuyện và bộ phim, đã được phát hiện ra (như bạn sẽ tìm thấy trong các tìm kiếm trên mạng) rằng những đứa trẻ lớn hơn nhiều đã bị chó dingo rình rập. Nghiên cứu của các chuyên gia về chó dingo cho thấy rằng không chỉ có thể mà còn rất có khả năng em bé bị chó dingo (có thể là một cặp) lấy đi, kéo ra khỏi quần áo và ăn ngay lập tức mà không để lại dấu vết.<br /><br />Tuy nhiên, điều còn lại là câu hỏi tại sao mọi người lại bảo vệ chó dingo khi chúng được phát hiện là mối nguy hiểm cho trẻ em thay vì giết chó dingo để cứu trẻ em, tại sao vì vẻ ngoài lạnh lùng của một người phụ nữ mà cô ta bị coi là có tội, và còn nhiều điều khác.<br /><br />Những câu hỏi ám ảnh, có hay không có bộ phim.
Except for the acting of Meryl Streep, which is of note as always, I'd avoid this film because it has a dated "Movie of the Week" quality about it. But it is worth watching if you keep the several understories in mind: How a couple endures media scrutiny, and how the different are treated.<br /><br />Throughout the movie the issue is the credibility of the different. Australians are different than "us" (most of the rest of the world), so we (most of us) automatically come at it with an air of "oddness" about them. The couple involved is religious (different than most of culture) and Adventists (different) at that. So their lifestyle and mindset are suspect to begin with. Dingos are different animals than other dogs, so again we're faced with oddness questions. The real story, then, is how society (and the world) treats the different, those who have different accents, different beliefs, than we do and how we treat what they say as suspect.<br /><br />It's difficult to hear the phrase "A dingo took my baby!" without laughing and there are humorous posts, sadly, all over the web about it. But in the years that followed the story and the movie it has been discovered (as you'll find in web searches) that much larger children have been stalked by dingos. Research by experts in dingos have shown that it was not only possible but most probable that the baby was taken by dingos (maybe a pair), extracted expertly from the clothing and eaten within moments without a trace.<br /><br />Yet what is left behind is the question of why people defended dingos when they were found to be endangering children rather than killing the dingo to save the children, why because a woman's affect (expression) is so cold she is assumed to be guilty, and on and on.<br /><br />Haunting questions, with or without the film.