Trước khi bắt đầu, tôi muốn nói ngắn gọn rằng đây là một bộ phim được thực hiện rất tốt và diễn xuất tuyệt vời của tất cả các diễn viên tham gia, bao gồm cả Whittaker, người thực sự xứng đáng với đề cử của mình. Phim rất hấp dẫn và... nếu được xem trong bối cảnh đúng đắn như một tác phẩm hư cấu, đây là một bộ phim hay. Vì vậy, tôi cho nó hai sao.<br /><br />Tuy nhiên, thay vì lãng phí thời gian của bạn với những điều mà bạn có thể đọc hàng trăm lần ở nơi khác, tôi muốn chỉ ra bản chất hư cấu tuyệt đối của bộ phim này và mức độ nguy hiểm khi bán cho mọi người một tác phẩm hư cấu như thể nó là sự thật. Tôi nhấn mạnh rằng phim không hề cho biết trong phần ghi công rằng nhân vật chính, bác sĩ Nicholas Garrigan, là một nhân vật hư cấu hoàn toàn. Thay vào đó, phim đưa nhân vật này vào bối cảnh lịch sử thực tế và để khán giả không hiểu biết nghĩ rằng nhân vật này là có thật và những gì họ đang xem là sự thật.<br /><br />Tôi không có vấn đề gì với sự pha trộn giữa sự thật và hư cấu - nhưng khi thực hiện điều đó theo cách thiếu trung thực như vậy, đó là điều đáng lên án.<br /><br />Không thể phủ nhận rằng châu Phi, cùng với hầu hết các nước thứ ba, đang phải đối mặt với tình trạng đau khổ và bất hạnh của con người. Hollywood đã cố gắng ghi lại sự đau khổ của người dân ở những quốc gia này trên phim. Nhưng Hollywood cũng có mục tiêu kiếm tiền. Cách duy nhất để ghi lại sự đau khổ dường như chỉ xảy ra ở phương Tây là trải nghiệm nó bản thân hoặc ít nhất là ghi lại nó trong một bộ phim tài liệu trung thực.<br /><br />Những hình ảnh hư cấu về các nhân vật trong bối cảnh lịch sử thực tế chỉ có thể truyền tải một phần thông tin. Cuối cùng, chúng trở nên ít liên quan đến việc trình bày sự thật để khán giả tự rút ra kết luận của mình, mà lại trở thành việc dẫn dắt khán giả từ hình ảnh này sang hình ảnh khác và đập đầu họ vào tường, hét lên "NHÌN KỲA, CHÚNG TÔI ĐÃ NÓI RỒI MÀ!". Ví dụ điển hình của điều này có thể được tìm thấy bởi bất cứ ai sẵn sàng xem phim tài liệu trên đĩa DVD sau khi xem xong bộ phim. Hình ảnh gây sốc nhất của bộ phim là nhìn thấy xác của Kay Amin, vợ thứ hai của Idi, người mà ông ta giết khi phát hiện ra sự không chung thủy của bà. Trong phim, chúng ta thấy các chi của bà đã bị cắt đứt và nối lại ngược (tay thay chân và ngược lại). Đây là cách đạo diễn đảm bảo rằng bạn hiểu Amin là một kẻ xấu xa, như những người Gungan nói, "Bom-bad!". Nhưng khi xem phim tài liệu, chúng ta biết rằng đây chỉ là một truyền thuyết, và chính Bộ trưởng Y tế đương thời cũng nói với chúng ta rằng điều đó không đúng sự thật.<br /><br />Vậy... họ chỉ bịa đặt những điều này lên à? Tại sao? Bởi vì Hollywood có cái nhìn thấp kém về trí thông minh của chúng ta, đó là lý do! Họ không tin rằng chúng ta có thể tự mình đi đến kết luận đúng đắn. Nhìn xem, việc bà bị giết và xẻ xác đã đủ để chúng ta kết luận rằng Amin không phải là người tốt bụng mà ông ta thể hiện với truyền thông - chúng ta không cần những hình ảnh lấy cảm hứng từ Texas CHAINSAW MASSACRE để củng cố điều đó! Và đây chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Điều cũng không được giải thích cho khán giả bình thường là nhân vật chính Garrigan cũng là hư cấu. Không hề có một bác sĩ trẻ người Scotland nào được Amin đưa vào cánh tay của mình. Do đó, Garrigan chỉ có mặt để giúp chúng ta những người phương Tây ngốc nghếch hiểu về thế giới châu Phi. Các nhà sản xuất dường như nghĩ rằng chúng ta sẽ không quan tâm đến một bộ phim về châu Phi trừ khi có một gương mặt da trắng trong đó. (Thậm chí, nhân vật chính cũng do một diễn viên da đen người Mỹ thủ vai!) Vấn đề ở đây là bộ phim không còn là một cuộc điều tra về Amin và chế độ của ông ta, mà thay vào đó là một bộ phim khai thác cảm xúc về một người phương Tây da trắng đến châu Phi vì những lý do sai trái, mắc phải nhiều sai lầm khủng khiếp và sau đó "chuộc lại lỗi lầm" ngay cả khi hy sinh ba mạng người vô tội khác. Thành thật mà nói, tôi thấy gần như đáng lên án khi ngụ ý rằng cái chết bi thảm của bà Amin là do ngoại tình với một bác sĩ người Scotland hư cấu - nó gần như trở thành một trò đùa bệnh hoạn vì lợi ích giải trí! Tôi thực sự mong Hollywood ngừng lợi dụng chúng ta vì tiền. Tôi nhận ra khuynh hướng này của họ khi xem bộ phim A BEAUTIFUL MIND đầy tính thao túng, là phiên bản chuyển thể đường mật của cuộc đời John Nash do Ron Howard và Akiva Goldsman thực hiện, trong đó xóa bỏ khía cạnh đen tối của nhân vật để chỉ thể hiện hình ảnh anh hùng đau khổ mà nước Mỹ không thể cưỡng lại được.<br /><br />Sự thật buồn là Hollywood đã bán cho chúng ta những giả tạo trong nhiều năm, và khán giả, như dự đoán và có thể hiểu được, quá lười biếng hoặc thờ ơ để điều tra, tin vào những chân dung giả mạo này một cách ngây thơ.<br /><br />Nhìn xem, tôi không ngụ ý rằng Amin bị miêu tả là một kẻ xấu xa mà ông ta không phải là. Điểm tôi muốn nhấn mạnh là khi sự thật đã đủ gây sốc để thuyết phục chúng ta về sự tàn bạo của ông ta, tại sao Hollywood lại phải đi đến những chiều dài hư cấu như vậy? Tại sao Hollywood tiếp tục xúc phạm chúng ta bằng cách dắt tay chúng ta qua những bộ phim này? Tại sao họ không thể tin tưởng chúng ta tự suy nghĩ cho mình? Chúng ta không thể chỉ trình bày những chân dung trung thực trên màn ảnh và để khán giả tự rút ra kết luận của họ sao? Tôi khuyến khích tất cả những ai tiếp tục xem những bộ phim "đúng sự thật" của Hollywood hãy làm mình một điều tốt đẹp là luôn điều tra cho bản thân và đừng bao giờ giả định rằng những gì hiển thị trên màn ảnh là gần đúng sự thật!
Before I begin, I want to briefly say that this movie in and of itself is very well made and well acted by all involved, including Whittaker, who indeed deserves his nomination. It is highly entertaining, and . . . taken in the right context as a work of FICTION, it is a very good movie. For that, I give it the two stars.<br /><br />However, rather than wasting your time with what you can read a hundred times elsewhere, I want instead to point out the absolute fictional nature of this film and how dangerous it is to sell people a work of fiction as if it is truth. I stress that this film nowhere in the credits lets us know that the main character, Dr. Nicholas Garrigan, is a complete invention of fiction. Rather, it presents this character into a real historical setting, and allows the uninformed viewer to assume he was in fact real, and what they are seeing is the truth. I have no problem with the blending of fact and fiction - but to do so in such a dishonest matter is, in a word, reprehensible.<br /><br />There can be no doubt that Africa, along with most Third World Countries is rife with human misery and suffering. Hollywood has long attempted to capture the suffering of people in these countries on film. But Hollywood also has its eye toward making money. The only true way to capture the suffering that seems to happen everywhere but the West is to either experience it for yourself, or to at least have it captured in an honest documentary.<br /><br />But these depictions of fictional characters in real historical settings can only do so much. At the end of the day, they become less about presenting the facts for the viewer to decide for himself, and more about leading you from image to image and hitting you over the head screaming, "SEE, WE TOLD YOU IT WAS BAD!" The seminal example of this can be found by anyone willing to watch the documentary on the DVD after sitting through the movie. Arguably the most shocking image of the film is the viewing of the body of Kay Amin, Idi's second wife, whom he killed when he discovered her infidelity. In the film, we see that her limbs have been severed and reattached in reverse (arms for legs and vice-versa). This is the director making sure you understand that Amin is, as the Gungans say, Bom-bad! But watching the documentary, we learn that this is in fact nothing more than a myth, which the sitting Minister of Health at the time himself tells us is not true.<br /><br />So . . . what . . . they just MAKE UP these things? Why? Because Hollywood has a low opinion of our intelligence, that's why! They don't trust us to come to the right conclusion ourselves. Look, that she was murdered and dismembered is in itself enough for us to conclude that Amin was not the likable guy he portrayed to the media - we don't need this Texas CHAINSAW MASSACRE inspired imagery to reinforce that! And this is just the tip of the iceberg. What is also not explained to the casual viewer is that lead character Garrigan is himself fictional. There was no young Scottish doctor taken under Amin's wing. As such, Garrigan is clearly present only for the sake of helping us dumb Westerners understand the African world. The producers seem to thing we won't be interested in a film about Africa unless there is a white face in it. (Ironically, even the titular character is portrayed by an American black actor!) The problem with this is that the movie is no longer an expose of Amin and his regime, but instead an exploitative thriller about a white Westerner coming to Africa for all the wrong reasons, making several horrible mistakes, and then "redeeming" himself, even at the cost of three other innocent lives. Honestly, I have to say it is nearly reprehensible to suggest that the real tragic death of Mrs. Amin was the result of a tryst with a fictional Scottish doctor - it almost seems to become a morbid joke for the sake of entertainment! I really wish Hollywood would stop jerking us around for our money. I first realized its propensity to do this with the woefully manipulative A BEAUTIFUL MIND, Ron Howard and Akiva Goldsman's sugary-sweet adaptation of the life of John Nash, which deleted the darker side of the man to present only the tortured hero that America just can't get enough of. The sad truth is that Hollywood has been selling us these fakes for years, and viewers, who are predictably and understandably too lazy or uncaring to investigate for themselves, buy these fake portraits hook, line, and sinker.<br /><br />Look, I'm certainly not suggesting Amin is being turned into a villain he wasn't. My point is, with the truth being so shocking enough to convince us of the brutality of the man, why must Hollywood then go to such fictional lengths? Why must Hollywood continue to insult us by holding our hands through these films? Why can they not trust us to think for ourselves!? Can we not just put the honest portrayals on screen and let the audience decide for themselves? I urge all who continue to watch Hollywood's purportedly "true" movies to do yourself the favor of ALWAYS investigating for yourself, and to NEVER assume that what is on screen is even close to the truth!