Có vẻ như những người làm phim này gặp khó khăn trong việc quyết định thông điệp thực sự của họ là gì. Do đó, họ gặp nhiều khó khăn hơn trong việc truyền tải nó. Họ bắt đầu bằng cách mô tả kém các nguyên lý vật lý lượng tử liên quan đến các hạt hạ nguyên tử. Sau khi xây dựng một hình ảnh mơ hồ về Nguyên lý Bất định của Heisenberg, họ trình bày một loạt các chuyên gia đưa ra một lập luận phi lý cho rằng mỗi người sống là một thực thể tuân theo các quy tắc lượng tử theo quy mô vũ trụ. Sau đó là nhiều cuộc trò chuyện về những ý tưởng mà Stephen Covey và Tony Robbins đã xây dựng sự nghiệp của họ: suy nghĩ tích cực, phá vỡ những thói quen xấu, luôn nhìn vào mặt tốt của vấn đề, v.v. Tiếp theo là một chút về cách bộ não của chúng ta có thể thay đổi cơ thể thông qua việc sản xuất protein: hormone mà chúng ta có thể lựa chọn tạo ra nhiều hay ít. Nếu bạn buồn bã, bạn sẽ tạo ra protein buồn bã. Nếu bạn hạnh phúc, bạn sẽ tạo ra protein hạnh phúc. Thật đơn giản phải không? xen kẽ với những bài học của chúng ta là cuộc sống hư cấu của Amanda, một nhiếp ảnh gia dùng thuốc chống trầm cảm và ghét đùi của mình. Những người làm phim từ từ và chắc chắn đang cố gắng khiến chúng ta cùng nói, "Này Amanda, hãy vui lên nào!" Tại sao cô ấy không thể vui lên? Rõ ràng là vì thế giới là một nơi XẤU, nơi có tội phạm và nghèo đói và tôn giáo, đúng không? Kết luận của bộ phim (mà thực chất là toàn bộ nửa sau) đưa ra một loạt các mâu thuẫn. Chúng ta là một phần của một toàn năng lượng nơi chúng ta không phải là những thực thể, mà là một ý thức tập thể, nhưng chúng ta là những cá nhân có thể thay đổi thế giới, nhưng có nhiều phiên bản của mỗi chúng ta vì có nhiều chiều không gian khác nhau, nhưng chúng ta có thể lựa chọn con người mình muốn trở thành, và chúng ta có mục đích để làm điều tốt, nhưng không có Chúa vì không có gì tốt hơn chúng ta, vì vậy không có điều gì đúng và sai, vì vậy không có phần thưởng hay hình phạt, vì vậy không có điều tốt nào từ tôn giáo, nhưng chúng ta vẫn nên làm điều tốt mặc dù không có điều gì đúng và sai vì không ai quyết định điều đó, ngoại trừ thực tế rằng chúng ta có thể làm cho cuộc sống tốt đẹp hơn nếu chúng ta cùng thiền định, và tội phạm sẽ chấm dứt, và nếu chúng ta nói những điều tốt đẹp, nước của chúng ta sẽ đóng băng thành những hình dạng đẹp. Tôi vẫn theo dõi chứ? Tốt vì còn nhiều nữa. Theo Robert L. Park trong cuốn sách "Voodoo Science" của ông, toàn bộ thí nghiệm thiền định do John Hagelin tổ chức ở Washington, D.C. là một trò lừa bịp, con số đã bị làm giả, và tỷ lệ tội phạm năm đó cao hơn bất kỳ năm nào trước đó hay sau này. Còn về thái độ tích cực giúp bạn trẻ trung và khỏe mạnh? Đây là một thông điệp được truyền tải bởi một người đàn ông lớn tuổi trông đúng tuổi và một người phụ nữ thừa cân.
It seems the makers of this film had trouble deciding what their message really was. Consequently, they had even more trouble delivering it. They began by poorly describing principles of quantum physics which relate to sub-atomic particles. Having established a fuzzy picture of Heisenberg's Uncertainty Principle, they presented a barrage of talking heads who built a case of ridiculous logic intimating that every living person is an entity which follows the same quantum rules on a cosmic scale. Then there was a lot of talk about ideas upon which Stephen Covey and Tony Robbins have made their careers: positive thinking, interrupting bad patterns, always look on the bright side, etc. Next came a bit about how our brains can change our bodies through production of proteins: hormones which we more or less choose to create. If you are sad, you will create sad proteins. If you are happy, you will create happy proteins. It's just so simple, isn't it? Interwoven with our lessons we follow the fictitious life of Amanda, a photographer who pops anti-depressants and hates her thighs. The film makers slowly but surely were trying to get us all to say, "Hey, Amanda, just cheer up!" Why can't she cheer up? Obviously it's because the world is a BAD place where there is crime and poverty and religion, that's why. The conclusion of the film (which is basically the entire second half) brought on a barrage of contradiction. We are all a part of a whole energy where we are not beings, but a collective consciousness, but we are individuals who can change the world, but there are many of each of us because of all the different dimensions, but we can choose who we are, and we have a purpose to do good, but there is no god because there is nothing better than us, so there is no such thing as right and wrong, so there is no such thing as reward or punishment, so nothing good ever came out of religion, but we should still do good anyway, even though there is no such thing as bad and good because there is nobody to decide what that is, except for the fact that we each can make life good if we all meditate, and then crime will cease, and if we say nice things, our water will freeze into pretty shapes. Still with me? Good because there is more. According to Robert L. Park in his book "Voodoo Science", the whole meditation experiment put on by John Hagelin in Washington, D.C. was a farce, the numbers were doctored, and the murder rate was higher that year that any year before or since. And what about your positive attitude keeping you young and healthy? This was a message delivered by an older man who looked his age and a woman who was overweight.<br /><br />So does all this work or not? I was lucky enough to see the film at a theater where Betsy Chasse, one of the film's three directors (yes, three) fielded questions following the show. I call myself lucky because I had first-hand confirmation that these people don't know what they are talking about. Several of the questions asked by audience members had her so stumped that her husband, a chiropractor, had to step in and recite the answer. I finally had to leave when the discussion inevitably turned political, and everyone, including Ms. Chasse, began speculating as to how wonderful the world would be if only President Bush could see this movie.