The Last Station, bộ phim giai đoạn cuối đời của nhà văn Leo Tolstoy do đạo diễn Michael Hoffman, bắt đầu bằng sương mù và giấc ngủ. Tolstoy (Christopher Plummer) sống cùng gia đình tại một khu nhà ở Yasnaya Polyana, đi dạo, viết lách và được chăm sóc bởi vợ cùng những người ủng hộ "phong trào" của ông, những người theo chủ nghĩa hòa bình, ăn chay, tiết chế dục và cộng đồng tài sản, tụ họp tại một khu cắm trại trong rừng gần đó. Vợ ông, Sophia (Helen Mirren), công khai đối đầu với Chertkov (Paul Giamatti), người lãnh đạo phong trào, người mà bà cáo buộc cố gắng thuyết phục Tolstoy ký quyền sở hữu tác phẩm của mình cho nhân dân Nga, là đang tìm cách chiếm đoạt tài sản mà bà sẽ được thừa hưởng khi chồng bà qua đời. Bulgakov (James McAvoy), người quản gia mới của Tolstoy, quan sát tất cả những điều này, là một người ủng hộ ngây thơ bị giằng xé giữa tình yêu dành cho Tolstoy và mối quan tâm đến vợ mình.

Kịch bản của Hoffman, dựa trên tiểu thuyết của Jay Parini, thường xuyên lạc lối vào vùng đất hỗn loạn, xây dựng một mạng lưới phức tạp gồm những mối quan hệ và động cơ mơ hồ mà cuối cùng không có kết thúc thỏa đáng. Phạm vi của bộ phim rất rộng lớn, và câu chuyện của nó nên có sức vang vọng giống như Tolstoy, những niềm tin của ông đã tiên phong theo một số cách cho cả những người Bolshevik và những người theo chủ nghĩa hòa bình như Mahatma Gandhi. Tuy nhiên, bộ phim lại không đạt được điều đó; nó rối bời và khó hiểu, xây dựng những cuộc đối đầu với nhiều nhiệt huyết nhưng lại không đi đến đâu cả. Mối quan hệ ba chiều giữa Giáo hội, người vợ sùng đạo Sophia và người chồng vô thần Tolstoy, ví dụ như vậy, được đề cập đến nhiều lần. Trong phần cuối của phim, một thầy tu câm nín với chiếc mũ lộng lẫy xuất hiện, nhưng kịch bản không khai thác sâu hơn về điều này ngoài việc đưa nó vào câu chuyện một cách gượng ép như một nỗ lực làm phong phú thêm câu chuyện hoặc mang lại một số tính chính xác lịch sử. Bộ phim có rất nhiều chi tiết, nhưng không đủ chú ý được dành cho hầu hết trong số đó, khiến bộ phim cảm thấy lộn xộn, quá tải, tràn đầy năng lượng nhưng đáng tiếc là vô ích.

Ở trung tâm của bộ phim là câu chuyện tình yêu giữa Sophia và Tolstoy, và câu chuyện đó, dù khó hiểu và chật chội đến đâu, vẫn là lý do để xem bộ phim. Mirren và Plummer, không bất ngờ, là những diễn viên xuất sắc nhất của bộ phim. Tolstoy của Plummer là một người mơ hồ, vừa bối rối vừa kiên quyết, vừa lo lắng vừa tràn đầy niềm vui và sự chắc chắn. Sophia của Mirren lại hoàn toàn hoảng loạn, bị ép buộc phải im lặng khi chồng mình dành thời gian, tài sản và tiền bạc cho những người vô điều kiện tận tụy với ông nhưng rõ ràng cũng có mục tiêu riêng. Đây là những màn trình diễn tuyệt vời, đặc biệt là khi xem xét khoảng cách lớn giữa tầm quan trọng thực sự của vị trí của cặp đôi trong lịch sử và khả năng của kịch bản trong việc hỗ trợ điều đó, cả Sophia và Tolstoy đều được đưa vào phim bởi Mirren và Plummer, cả hai đều cố gắng hết sức để tạo ra điều tốt nhất từ ​​những tài liệu khiêm tốn có sẵn. Giamatti và McAvoy, cả hai đều là những diễn viên tài năng, không thể làm được điều tương tự, và Chertkov của Giamatti dường như không phải là một người cách mạng hay một tên trộm (và cũng không phải cả hai cùng một lúc), mà là một con số không, một người đại diện cho một gói các lo lắng chưa được giải quyết và những xung động lịch sử bị phá vỡ. Phạm vi của bộ phim không bao giờ thu hẹp lại, nó lê bước dựa vào sức mạnh của Plummer và Mirren và không có gì khác. Nó thú vị và đẹp, nhưng cuối cùng là không có phần thưởng. 4,5/10
The Last Station, director Michael Hoffman's melodrama about the last months in the life of Leo Tolstoy, begins with fog and sleep. Tolstoy (Christopher Plummer) lives with his family in a compound at Yasnaya Polyana, taking walks and writing and being seen to by his wife and the adherents to his "movement", people dedicated to his ideas of pacifism, vegetarianism, sexual abstinence and communal property who have gathered in a forest camp not far away. His wife, Sophia (Helen Mirren) wars openly with the head of his movement Chertkov (Paul Giamatti), who she claims in his efforts to convince Tolstoy to sign the rights to his works over to the Russian people is trying to steal the wealth that is owed to her upon her husbands imminent death. Observing all of this is Tolstoy's new steward, Bulgakov (James McAvoy), a naive adherent who is torn between his love of the man and concern for his wife.<br /><br />Hoffman's script, which is based on the novel by Jay Parini, quite often veers itself into confused territory, building up a complex tangle of threads and opaque motivations that ultimately don't resolve themselves in any satisfying way. The scope of the film is grand, and its story should reverberate just as Tolstoy, whose beliefs foreshadowed in some ways both the Bolsheviks' and those of pacifists like Ghandi. It unfortunately doesn't, it's un-unpickable, building up with much gusto confrontations that are constantly ravelling off into nothingness. The three-way relationship between the Church, the faithful Sophia and the unbelieving Tolstoy, for example, is referenced often. In the last section of the film a mute priest in a magnificent hat even shows up, but the script never expands on this beyond awkwardly inserting it into the story as an attempt at enriching it or providing some semblance of historical accuracy. There are a ton of details in the film, but not enough attention is paid to most of them and as a result the film feels cluttered, overburdened, energetic but unfortunately pointless.<br /><br />At its heart is the love story between Sophia and Tolstoy, and that story, as baffling and cramped as it is, is the reason to watch the film. Mirren and Plummer are, unsurprisingly, the best things in the film. Plummer's Tolstoy is vague, at once confused and resolute, apprehensive and full of joy and certainty. Mirren's Sophia is in full panic, in a righteous lather, forced to watch and expected to be mute as her husband gives away his time, his possessions and his money to people who are unquestionably devoted to him but also clearly in possession of their own agendas. They're great performances, all the more so given the vast gulf between the real importance of the couple's place in history and the script's ability to support that, both Sophia and Tolstoy seem willed into the film by Mirren and Plummer alone, both making the best they can out of what meagre material is there. Giammati and McAvoy, both talented actors, are unable to do the same and Giamatti's Chertkov seems neither a revolutionary nor a thief (and not both at once, either) but rather a cipher, a stand-in for a whole package of unresolved anxieties and aborted historical impulses. The scope of this thing never boils down to anything, it hitches along, getting by on the strength of Plummer and Mirren and not much else. It's interesting and pretty, but ultimately unrewarding. 4.5/10