Trước hết, bộ phim này không phải là một thảm họa hoàn toàn. Nếu bạn chưa từng nghe về câu chuyện có thật về Gram Parsons thì có lẽ bạn sẽ thấy đây là một bộ phim giải trí khá thú vị. Johnny Knoxville không thể bị chỉ trích vì diễn xuất của anh ấy trong vai Phil Kaufman - anh ấy khá giỏi trong việc thể hiện vẻ ngoài thoải mái và chân thành, và bạn có thể cảm thấy đồng cảm với nhân vật của anh ấy. Michael Shannon cũng được khen ngợi vì những lý do tương tự, ngoại trừ việc anh ấy vào vai một gã hippie hút cần sa. Có một số cảnh hài hước thú vị - ví dụ như cảnh chiếc xe chở xác đâm vào cửa nhà để máy bay. Nhưng đó là tất cả những gì tốt đẹp trong phim, và chúng ta bắt đầu thấy những khía cạnh khiến bộ phim trở nên thật sự đáng thất vọng. Nhân vật của Robert Forster trong vai người cha thực sự của Gram là một sự sáng tạo đáng xấu hổ đến mức làm lu mờ toàn bộ bộ phim. Chúng ta đều biết rằng người cha thật sự của ông đã tự tử khi còn trẻ - điều này có thể được so sánh với cuộc sống nguy hiểm của Gram bởi một đạo diễn giỏi hơn. Việc chọn Forster vào vai người cha thật sự, thay vì người cha kế, là điều tồi tệ, đặc biệt là khi Gram có mối quan hệ khó khăn với người đàn ông đã bay đến để thu gom thi thể của ông. Có tin đồn rằng người cha kế đã thừa nhận việc cung cấp rượu cho mẹ của Gram khi bà đang hấp hối, và điều này khiến Gram giận dữ khi ông phát hiện ra sau đó. Ngoài ra, tranh cãi về nơi chôn cất thi thể của Gram chắc chắn là lý do đủ để không sáng tạo ra một người cha giả tưởng tốt bụng, người thực sự đuổi theo đôi người và chiếc xe chở xác, nhưng lại cho phép họ tiếp tục việc hỏa táng. Bất kể sự thật về người đàn ông mà Gram lấy họ từ ông ấy, nhân vật của Forster trong phim không có điểm gì giống cả. khó hiểu tại sao vai diễn này được viết ra. Ngoài ra còn có sự xuất hiện của Christina Applegate trong vai một cô gái tham lam (nhưng rất đẹp) muốn lấy lại thi thể của Gram để bắt đầu thu lợi từ di sản của ông ấy. Nhân vật và diễn xuất của cô ấy không tồn tại, và bạn tự hỏi tại sao đạo diễn không tận dụng tối đa và thêm một cảnh les giữa cô ấy và cô gái đóng vai bạn gái của Kaufman (điều đó sẽ không làm giảm giá trị bộ phim). Khi nghĩ về những yếu tố có thể được sử dụng trong một bộ phim hay về Parsons, những thiếu sót của bộ phim này trở nên rõ ràng. Âm nhạc đồng quê được thay đổi bởi một chàng trai miền Nam trẻ tuổi, lịch sự, yêu nhạc đồng quê - người cũng có mái tóc dài, yêu thích ma túy, được nhiều cô gái yêu mến và cuối cùng là tự hủy hoại bản thân. Thay vào đó, chúng ta phải tập trung hoàn toàn vào sự ảnh hưởng của Kaufman đến cuộc đời của Gram. Kaufman rõ ràng vẫn đang tận hưởng sự tôn sùng mà anh ấy nhận được cho hành động của mình (anh ấy chắc chắn là một nhân vật nổi tiếng trong một nhóm nhỏ). Từ các cuộc phỏng vấn, rõ ràng rằng anh ấy rất hài lòng với sự chú ý mà anh ấy nhận được. Hãy nhớ rằng đây là người đã bình luận về bộ phận sinh dục của thi thể Gram khi anh ta chuẩn bị đốt nó. Hành động của anh ta không phải là một hành động trung thành vĩ đại, mà là một cuộc phiêu lưu say sưa của một kẻ nghiện rượu. Khi xem Knoxville và đạo diễn trong các cuộc phỏng vấn, một số điều trở nên rõ ràng. Rõ ràng là họ không hiểu rõ câu chuyện về cuộc đời của Gram, và họ cũng không muốn hiểu. Họ chỉ muốn làm một bộ phim ăn khách về một sự kiện nổi tiếng và điên rồ. Đó là một cuộc đời tuyệt vời với một kết thúc kỳ lạ. Việc bộ phim chỉ tập trung vào kết thúc cho thấy sự hiểu biết hạn chế của những người làm phim về Gram Parsons.
First of all, this movie isn't a complete disaster. If you had never heard of the real story of Gram Parsons then it might seem a reasonably entertaining diversion. Johnny Knoxville can't really be criticised for his performance as Phil Kaufman - he's pretty good at looking laid-back and down to earth and you can sort of root for his long-suffering everyman. Michael Shannon is due credit for pretty much the same reasons, except he's a hippy stoner. There are some good individual comedic scenes - the hippy-hearse crashing into the airport hanger door stands out. But that's where the good things end, and we begin to see the aspects that make this movie so truly disappointing. The character of Robert Forster as Gram's actual father is an invention so disgraceful as to cast a taint over the entire film. We all know his real father committed suicide when he was young - something that could surely be compared to Gram's life on the edge by a better film-maker. Having Forster as his supposed real father, and not his step-father would be bad enough, if not for the well known difficulties Gram had with the man who actually flew to collect his body. It has been suggested that his step father had admitted to providing Gram's mother with alcohol as she lay dying and that this enraged Gram when he later found out about it. Also the controversy over where Gram's body was buried would surely be reason enough not to invent a benevolent made-up father who actually catches up to the duo and their hearse, but then allows them to go ahead with the burning. Whatever the truth about the man who Gram got the name Parsons from, he certainly bore no resemblance to Forster's character here, and it is hard to see why this role was written. Then there's the addition of Christina Applegate as a greedy chick (yet very pretty of course) who wants Gram's body back so that she can begin to cash in on his estate. Her character, and her acting are non-existent and one wonders why the director didn't just go the whole hog and include a lesbo scene between her and the chick who plays Kaufman's girlfriend(it wouldn't have lowered the tone a whole lot more). When you think of the ingredients that could have been used in a good movie about Parsons, the shortcomings of this film are easily apparent. Country music being changed by a young, polite, southern gentleman - who was also long haired, drug loving, popular with the ladies and ultimately self destructive. Real events like the hanger door crash and the painted hearse and friends like Keith Richards. Instead of these things we have to concentrate wholly on Kaufman's input into Gram's life. Kaufman is obviously still lapping up the cult status he received for what he did (he certainly is a little cult). From interviews it is obvious that he's delighted with the attention. Remember this is the man who made a remark about the genitalia of the naked corpse of Gram Parsons as he was preparing to set it alight. What he did was not an act of great loyalty, but a doped up alcoholic escapade. Looking at Knoxville and the director in interviews, a few things become clear also. It's obvious that they have no real grasp of the story of Gram's life, nor do they wish to have. They want a hit movie about an event that is infamous and crazy. It was an amazing life with a strange end. That the end is the only thing covered by this movie shows how limited an understanding of Gram Parsons the makers had.