The Drug Years thực sự bị ảnh hưởng bởi một trong những khía cạnh đó của loạt phim ngắn hoặc các loại phim tài liệu truyền hình khác được phát đi phát lại hàng tuần trên TV trong vài tuần. Về bản chất, thời lượng của nó không đủ dài. Tất cả các khía cạnh chính trong nhiều thập kỷ đều được đề cập đến, và chúng đều thú vị khi được nhìn nhận như những góc nhìn vào lịch sử thời kỳ hậu hiện đại từ nhiều phía khác nhau. Tuy nhiên, nó gần như không đủ chi tiết, hoặc ít nhất là những gì được đề cập đến đôi khi chỉ được lướt qua nhanh chóng mà không được dành đủ thời gian. Ví dụ, thông tin và chi tiết trong phần ba về toàn bộ quá trình và hoạt động kinh doanh vận chuyển số lượng lớn ma túy (phần đầu là cần sa, sau này là cocaine) được trình bày rất tốt, nhưng vẫn còn nhiều chi tiết bị bỏ qua vì giới hạn về thời lượng.

Tuy nhiên, bộ phim tài liệu này vẫn cung cấp đủ thông tin để chiếu sáng cách thức ma túy, văn hóa đại chúng, sự can thiệp của chính phủ, tầng lớp thượng lưu và tầng lớp lao động, cũng như vùng ngoại ô, đều cảm nhận được làn sóng của nhiều loại ma túy khác nhau trong nhiều năm, và sự tương tác giữa các yếu tố này rất rõ ràng. Không ai trong phim (trừ những gợi ý nhỏ về cần sa) trực tiếp ủng hộ việc sử dụng ma túy, nhưng những hình ảnh trong các đoạn phim lưu trữ cho thấy sự trung thực về những niềm vui và bi kịch khi sử dụng một số loại ma túy. Sự xuất hiện của các quan chức chống ma túy kiên quyết và cực đoan nhấn mạnh một số điểm một cách mạnh mẽ - ngay cả trong tổng quan về văn hóa ma túy và mối liên hệ của nước Mỹ - bởi vì thực tế chỉ có một điểm chính được một trong những người được phỏng vấn nhắc đến vài lần. Cách tiếp cận thực sự duy nhất để giải quyết vấn đề ma túy không phải là "nói không với ma túy", bởi vì như Chiến tranh chống ma túy đã chỉ ra rằng nó không hiệu quả như mong đợi. Cách tiếp cận thực sự là phải thành thật về mọi mặt, bao gồm cả ma túy và những người có thể giả tạo về chúng (ví dụ, oxycodone vẫn còn lưu hành trên thị trường).

Bộ phim có sự hấp dẫn và chiều sâu như một bộ phim tài liệu của Ken Burns? Không, nhưng nó là một lựa chọn giải trí truyền hình mùa hè thú vị cho những người trẻ tuổi (như tôi) sẽ xem hầu hết những nội dung này như một phần của lịch sử cổ đại mặc dù hầu hết chúng chỉ diễn ra cách đây một thế hệ, cũng như là một sự phản ánh cho những người "lão" về những đỉnh cao, thời kỳ thiếu thận trọng và sự thất vọng được thúc đẩy bởi cùng một phương tiện truyền thông đã quảng bá và tuyên truyền cho nó nhiều năm trước. Một số người có thể thấy bộ phim tài liệu này thiên vị, điều này không hoàn toàn sai, nhưng nó cố gắng mang đến nhiều quan điểm khác nhau về tình trạng xã hội, chính trị và giải trí khi ma túy len lỏi vào cuộc sống (cho dù là tốt hay xấu).
The Drug Years actually suffers from one of those aspects to mini-series or other kinds of TV documentaries run over and over again for a couple of weeks on TV. It's actually not long enough, in a way. All of the major bases in the decades are covered, and they're all interesting to note as views into post-modern history and from different sides. But it almost doesn't cover enough, or at least what is covered at times is given a once over when it could deserve more time. For example, the information and detail in part three about the whole process and business unto itself of shipping mass amounts of drugs (partly the marijuana, later cocaine) is really well presented, but there are more details that are kept at behest of how much time there is to cover.<br /><br />Overall though the documentary does shed enough light on how drugs, pop-culture, government intervention, the upper classes and lower classes and into suburbia, all felt the wave of various drugs over the years, and the interplay between all was very evident. Nobody in the film- except for the possibility of small hints with the pot)- goes to endorse drugs outright, but what is shown are those in archival clips about the honesty of what is at times fun, and then tragic, about taking certain drugs. The appearances of various staunch, ridiculously anti-drug officials does hammer some points down hard- with even in such an overview of the drug cultures and America's connection as a whole- as there is really only one major point that is made a couple of times by one of the interviewees. The only way to really approach the issue of drugs is not 'just say no', because as the war on drugs has shown it is not as effective as thought. It is really just to come clean on all sides about all the drugs and the people who may be hypocritical about them (as, for example, oxycontin continues on in the marketplace).<br /><br />Is it with the great interest and depth of a Ken Burns documentary? No, but for some summertime TV viewing for the young (i.e. my age) who will view a lot of this as almost ancient history despite most of it being no more than a generation ago, as well as for the 'old' who can reflect some decades later about the great peaks, careless times, and then the disillusionment prodded more by the same media that years earlier propagated and advertised it. There are those who might find the documentary to be particularly biased, which is not totally untrue, but it does attempt to get enough different takes on the social, political, and entertainment conditions of drugs interweaving (for better or obvious worse) for enough of a fascinating view.