Tôi vừa gửi email cho một người bạn đang học điện ảnh về bộ phim này. Một điều cần tránh khi làm phim là những nhân vật nói những lời vô nghĩa, dài dòng và phức tạp trên màn ảnh, mà cuối cùng trở nên sáo rỗng và thiếu thuyết phục. Nếu bộ phim là một nỗ lực nhằm thể hiện chủ nghĩa hiện thực xã hội, những câu thoại dài dòng này lại quá lố bịch đến mức thu hút sự chú ý của khán giả đến việc bộ phim được dựng lên như một tác phẩm điện ảnh và làm giảm đi hiệu quả của ý định đó. Vấn đề nằm ở diễn xuất, hay ở kịch bản, hay cả hai?

Nhân vật chính cũng rất khó tin đối với chủ nghĩa hiện thực xã hội - anh ta say sưa đọc những tác phẩm văn học kinh điển và Kinh Thánh, và có thể nói ra những lời độc thoại thiếu sâu sắc khi say rượu hay say sưa? Và làm thế nào mà một nhân vật thiếu hấp dẫn, không tắm rửa và có lời nói độc địa lại có thể quyến rũ hầu hết những người phụ nữ anh ta gặp chỉ trong vài phút sau khi gặp họ? (Tôi phải vỗ tay khi một cô gái cuối cùng cũng đuổi anh ta ra đường, bất chấp những lời than vãn và tự mỉa mai của anh ta).

Khán giả bắt gặp những tham chiếu tự mãn đến văn học Hy Lạp cổ đại, Nostradamus và Sách Khải Huyền. Sự diệt vong sắp xảy ra của nhân loại, dưới hình thức mã vạch in trên trán hoặc tay phải theo phong cách Kinh Thánh đáng sợ, được trình bày cho một nhân vật được phơi bày một cách thông minh trong vai trò là người bảo vệ không gian trống rỗng.

Bộ phim này quá nhiều lời thoại và quá lố bịch - một vở kịch bi kịch vụng về được pha trộn với những triết lý tầm thường về ý nghĩa của nhân loại, cuộc sống, v.v. Nó sáo rỗng, dài dòng và nhàm chán.

Có rất nhiều bộ phim tiếng Anh hay có nội dung tương tự như bộ phim này. "Nil by Mouth" là một chuyến thám hiểm tuyệt vời và thú vị hơn vào cuộc sống của những cá nhân trong môi trường xã hội tương tự. "In the Warzone" cũng vậy. Và mặc dù so sánh này không cần thiết, hãy xem bất cứ bộ phim nào của Peter Greenaway, người xử lý đối thoại, sự hài hước và những nhân vật, tình huống kỳ quặc một cách thành thạo hơn nhiều.
Just emailed a friend who's in film school about this flick. Something to avoid when making a film - characters blabbering senseless, overwrought, convoluted monologues on screen that are ultimately trite and unconvincing. If the film is an attempt at social realism, these verbal barrages are so over-the-top that they actually draw attention to the film constructed as film and effectively neutralize that intent. Is it the acting, or the script that is bad, or both?<br /><br />The protagonist is also highly unbelievable for social realism - ravenously consuming canonical English literature and the bible while high or hungover and able to produce such profoundly sophomoric soliloquies while intoxicated? And how is such an unattractive, unwashed and verbally noxious character able to bed most of the women he meets within minutes of encountering them? (I had to applaud when one chick finally threw him out onto the street, despite his whining and self-pitying banter).<br /><br />The viewer encounters pretentious references to Ancient Greek literature, Nostradamus and the Book of Revelations. The impending doom of mankind, in the form of bar codes imprinted on our foreheads or right hands in spooky biblical fashion, is presented to a character who is oh-so-cleverly exposed in his role as a guardian of empty space. <br /><br />This flick is over-scripted and over the top - a melodrama clumsily infused with pedestrian "philosophy" about the meaning of mankind, life, etc. It is trite, overwrought and tedious.<br /><br />There are some very fine English films available with content similar to this film. "Nil by Mouth" is an excellent, far more interesting excursion into the lives of individuals in a similar social milieu. Ditto for "In the Warzone." And although the comparison is not even warranted, check out anything by Peter Greenaway, who far more deftly handles dialogue, wit and absurd characters and situations.