Tôi đã thấy có người phê bình bộ phim này bằng câu nói, "Nếu bạn có thể vượt qua phần đạo đức giả... " thì mới hiểu được ý nghĩa của nó. Đạo đức giả là do ý thức của người xem phán xét. Đây là một bộ phim hay với một vụ án mạng bí ẩn thông thường nhưng có một tình tiết bất ngờ xuất hiện giữa chừng. Kết thúc phim khiến người xem tự hỏi, "Nếu là tôi, tôi sẽ làm gì?" Và tôi tin rằng đó chính là ý đồ của đạo diễn. Về mặt này và về mặt giải trí cho khán giả, bộ phim đã thành công. Tôi cũng thích cách mà bạo lực không được thể hiện trực tiếp trên sân khấu mà chỉ nghe loáng thoáng ngoài tai. Chúng ta biết điều gì đó vừa xảy ra nhưng nó không được phô bày ngay trước mắt, không bịa đặt thêm máu me như những bộ phim hiện đại ngày nay. Ngoài ra, bạo lực không phải là trọng tâm của bộ phim. Trọng tâm là sự giằng xé đạo đức trong nhân vật chính, và nó được giải quyết một cách thông minh nhưng cũng đầy ám ảnh.
I've seen this film criticized with the statement, "If you can get past the moralizing..." That misses the point. Moralizing is in the conscience of the beholder, as it were. This is a decent film with a standard murder mystery, but with a distinct twist that surfaces midway through. The resolution leaves the viewer wondering, "What would I have done in this position?" And I have to believe that's exactly what the filmmaker intended. To that end, and to the end of entertaining the audience, the film succeeds. I also like the way that the violence is never on stage, but just off camera. We know what has just happened; it's just not served up in front of us, then rubbed in our faces, as it would be today with contemporary blood and gore dressing. Besides, the violence is not the point. The point is the protagonist's moral dilemma, which is cleverly, albeit disturbingly, resolved.