Tác phẩm đáng kính này có những người hâm mộ. Nhưng để diễn đạt lại lời phê bình cổ điển về "Mary Reilly", "Moby Dick" giống như một bức tranh, chỉ là chậm hơn.<br /><br />Lý do triết học cho một bộ phim "sản xuất" không bao giờ là để làm nên một bộ phim tuyệt vời, mà là để thay thế sự thiếu vắng một ý tưởng dẫn dắt mạnh mẽ (trong trường hợp này là chuyển thể từ sách sang phim) bằng một danh sách những khái niệm tuyệt vời nhưng rời rạc, thiếu động lực, nhằm đánh lừa người xem nghĩ rằng họ đã chứng kiến sự vĩ đại. Khi người xem và các nhà phê bình dễ dàng bị lừa gạt, những giải Oscar sẽ theo sau, nuôi dưỡng toàn bộ phương trình ngu ngốc này.<br /><br />Tôi không chia sẻ niềm vui mà những nhà phê bình này đã tìm thấy. "Moby Dick" thật nhàm chán đến khó tin. Các diễn viên thành kính đọc những bài luận về Jonah, Moby Dick, đại dương, Moby Dick, Moby Dick... tất cả những thứ không thể đáp trả, và không có gì hấp dẫn cả. Nó thiếu kịch tính. Nó không xây dựng được. Về mặt tường thuật, "Moby Dick" (như một bộ phim) chẳng khác gì một kết cục đã được định trước đang tìm kiếm một câu chuyện thực sự. Sau nửa tiếng đồng hồ, tôi lẩm bẩm "Tuyệt vời quá... một lời thề nữa... một bài độc thoại bốn phút nữa!"<br /><br />Trong nỗ lực không thành công để thu hút người xem, đây là một buổi trình diễn diễn xuất quá lố bịch. Có rất nhiều tóc bạc ở đây. Starbuck được miêu tả như một vị thần vàng (!)<br /><br />Bạn biết bạn đang xem một đạo diễn vĩ đại khi anh ta làm chủ phương tiện truyền thông của mình thay vì cố gắng bắt chước cảm giác của bức tranh và bảng màu của người khác, hoặc tôn kính ướp xác một tác phẩm kinh điển như Huston đang làm ở đây. Tranh vẽ và sách là tốt nhưng chúng là những phương tiện khác nhau. Một bộ phim như thế này không nắm bắt được rằng một tác phẩm thật sự thú vị (Village of the Damned) tốt hơn ở hầu hết các khía cạnh so với một tác phẩm văn hóa không thể chịu đựng nổi. Đây là trường phái "Ăn Rau Củ" của việc làm phim.<br /><br />Bạn có thể đánh giá cao công việc đã được thực hiện để làm nên bộ phim, nhưng không phải là cốt truyện. Chỉ có một vài phân đoạn phản ánh nghiên cứu hàng hải là thú vị; việc ghi âm những bài hát trên biển như một phương tiện để cấu trúc công việc và các nỗ lực trên biển; và công nghệ săn cá voi. Và điều đó không đòi hỏi một bộ phim dài hơn hai tiếng đồng hồ.
This esteemed production has it's fans. But to paraphrase the classic bad review of 'Mary Reilly,' Moby Dick is like a painting, only slower.<br /><br />This is because the philosophical grounds for a movie "production" are never to make a great film, rather it's to substitute the lack of a strong guiding idea (in this case for a books transference to film) with a list of hopelessly atomized, undynamic but dazzling conceits in an effort to trick viewers into thinking they've seen greatness. As viewers & critics are apt to fall for this, Oscars follow, feeding the whole dumb equation.<br /><br />I don't share in the pleasure all these reviewers found. Moby Dick is stunningly uninvolving. Actors dutifully recite essays about Jonah, Moby Dick, the ocean, Moby Dick, Moby Dick... all things that can't respond, and not one of which is absorbing in the slightest. It's dramatically inert. It doesn't build. In narrative terms Moby Dick (as a movie) is little more than a foregone conclusion in search of an actual story. After half an hour I was muttering "Oh terrific... another oath ...another 4 minute soliloquy!"<br /><br />In the failed effort to involve you, it's a pretty campy overacting showcase. A lot of grey hair here. Starbuck is supposed to be a golden god. (!)<br /><br />One knows one is looking at a great director when he makes the medium his own rather than trying to replicate the feel of someone else's paintings & palette, or reverently embalming a classic as Huston does here. Paintings and books are nice but they're a different mediums. A movie like this fails to grasp that an honestly enjoyable piece of crap (Village of the Damned) is better in most respects than an insufferable piece of culture. This is the Eat Your Vegetables school of film-making.<br /><br />One appreciates the work that must have been done to make the movie, but not the narrative. Only a few segments reflecting maritime research are interesting; the recording of shanties as a means of structuring work & various sea efforts; and the technology of whaling. And that doesn't call for a two-plus hour movie.