"Gespenster" (2005) cùng với "Yella" (2007) và "Jerichow" (2008) tạo thành bộ ba phim "Gespenster" của đạo diễn Christian Petzold, không nghi ngờ gì nữa là một trong những đạo diễn phim xuất sắc nhất của Đức thời nay.<br /><br />Một cách tổng quát, "Gespenster" kể về câu chuyện của một người phụ nữ Pháp mà đứa con gái đã bị bắt cóc khi mới 3 tuổi trong khi người mẹ quay đầu đi trong 1 phút ở Berlin - và từ đó không bao giờ thấy lại. Từ đó, người mẹ cứ mỗi khi có cơ hội lại đến Berlin và tìm kiếm, bằng cách chụp ảnh thời gian kéo dài, những cô gái có tuổi tuổi khoảng tuổi của con gái bà bây giờ. Như chúng ta nghe sau này trong phim, người mẹ đã nhiều lần tin rằng mình đã tìm thấy con gái Marie. Tuy nhiên, lần này, khi bà gặp Nina, mọi chuyện lại diễn biến khác đi.<br /><br />Phim không đưa ra giải pháp, ngay cả một phần giải pháp, và theo nghĩa đó, nó khá gây thất vọng. Chúng ta không được trang bị để quyết định liệu người mẹ có thực sự bị điên không, liệu con gái thực sự của bà có còn sống không. Phần kết thúc gây thất vọng nhất. Sau tất cả những gì chúng ta đã chứng kiến trong phim, nó là một sự áp đặt đối với người xem khi người tác giả để Nina một mình. Việc Nina đơn giản đi đi thể hiện rằng không có gì thay đổi, có thể là một hiệu ứng kịch mạnh (ví dụ như trong "Umberto D."), nhưng trong "Gespenster", nó bị mất đi.<br /><br />Vì các nhà phê bình đã gợi ý về những động cơ Freudian trong phim này, hãy để tôi đưa ra nỗ lực của mình: Tại sao những người giống nhau lại không biết nhau, đặc biệt là những người mà một người giống nhau khác biết? Đây là một câu hỏi khá điên rồ, đúng không, từ quan điểm logic Aristotelian, theo đó khái niệm về cá nhân được duy trì. Cá nhân là người không chia sẻ bất kỳ đặc điểm xác định nào với bất kỳ ai khác. Vậy câu trả lời Aristotelian cho câu hỏi của tôi là: Họ không biết nhau vì sự tương đồng của họ là do sự thay đổi thuần túy. Mọi người không bị điên, tin rằng điều đó. Tuy nhiên, nếu những người giống nhau này chia sẻ những điểm tương đồng khác mà khó có thể thay đổi, ví dụ như những vết sẹo ở mắt cá chân trái hoặc một vết bớt hình trái tim dưới xương đòn phải? Đây là bối cảnh siêu hình mà bộ phim được xây dựng, mặc dù tôi không chắc rằng ngay cả đạo diễn cũng nhận ra điều đó. Bất chấp thế giới hiện đại, Aristotelian của chúng ta, sự mê tín, được bảo tồn trong thần thoại của mọi người trên toàn cầu rằng những người giống nhau cũng chia sẻ những phần của tính cách cá nhân, và tính cách cá nhân, do đó, không phải là thứ gì đó đột biến, mà là thứ gì đó lan tỏa, để ranh giới giữa các cá nhân mở ra, những niềm tin như vậy và tương tự xây dựng một xương sống mạnh mẽ của chủ nghĩa phi lý bất chấp tư duy hợp lý mạnh mẽ của chúng ta - một nguồn gốc của những "Gespenster" thú vị nhất.
"Gespenster" (2005) forms, together with "Yella" (2007), and "Jerichow" (2008), the Gespenster-trilogy of director Christian Petzold, doubtless one of the creme-De-la-creme German movie directors of our time.<br /><br />Roughly, "Gespenster" tells the story of a French woman whose daughter had been kidnapped as a 3 years old child while the mother turned around her head for 1 minute in Berlin - and has never been seen ever. Since then, the mother keeps traveling to Berlin whenever there is a possibility and searches, by aid of time-dilated photography, for girls of the age of approximately the present age of her age. As we hear later in the movie, the mother was already a lot of times convinced that she had found her daughter Marie. However, this time, when she meets Nina, everything comes quite different.<br /><br />The movie does not bring solutions, not even part-solutions, and insofar, it is rather disappointing. We are not getting equipped either in order to decide if the mother is really insane or not, if her actual daughter is still alive or not. Most disappointing is the end. After what we have witnessed in the movie, it is an imposition for the watcher that he is let alone as the auteur leaves Nina alone. The simple walking away symbolizing that nothing has changed, can be a strong effect of dramaturgy (f.ex. in "Umberto D."), but in "Gespenster", it is displaced.<br /><br />Since critics have been suggesting Freudian motives in this movie, let me give my own attempt: Why is it that similar persons do not know one another, especially not the persons that another similar person knows? This is quite an insane question, agreed, from the standpoint of Aristotelian logic, according to which the notion of the individual holds. The individual is such a person that does not share any of its defining characteristics with anyone else. So, the Aristotelian answer to my question is: They do not know one another because their similarity is by pure change. Everybody who is not insane, believes that. However, what about the case if these similar persons share other similarities which can hardly be by change, e.g. scarfs on their left under ankle or a heart-shaped birthmark under their right shoulder-blade? This is the metaphysical context out of which this movie is made, although I am not sure whether even the director has realized that. Despite our modern, Aristotelian world, the superstition, conserved in the mythologies of people around the globe that similar people also share parts of their individuality, and that individuality, therefore, is not something erratic, but rather diffusional, so that the borders between persons are open, such and similar believes build a strong backbone of irrational-ism despite our otherwise strongly rational thinking - a source of Gespenster of the most interesting kind.