Đây là một bộ phim khiêu dâm về thiên nhiên. Khi tôi nói đến từ "kích dục", tôi không ám chỉ đến tình dục. Tôi muốn nói đến những hình ảnh không cần thiết của (ví dụ) hàng ngàn con chim cùng nhau, hoặc hàng trăm con hải cẩu, hoặc một thác nước khổng lồ hay tảng băng trôi. Nhiều cảnh trong phim dường như chỉ tồn tại để được đưa vào trailer, nhằm thu hút mọi người đến rạp chiếu phim để xem nó trong mười giây trước khi biến mất mãi mãi trong phần còn lại của bộ phim.

Bộ phim gần như không có cốt truyện. Chúng tôi được hứa hẹn sẽ được xem câu chuyện về ba gia đình động vật, "tốt hơn March of the Penguins", nhưng bộ phim đơn giản là không đáp ứng được kỳ vọng đó. Điều này là do ba lý do chính: 1) các biên kịch đã cho James Earl Jones những câu thoại tệ nhất để kể chuyện trong lịch sử phim tài liệu về thiên nhiên, 2) nhóm nhạc đã thổi phồng mọi thứ để nói cho bạn biết bạn nên cảm thấy như thế nào, ngay cả khi bộ phim không truyền tải được cảm xúc đó, và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng là 3) các biên tập viên đã để cho câu chuyện nhảy từ nơi này sang nơi khác mà không có lý do, không có tính liên tục, không có dòng chảy, khiến bộ phim mất đi sự sống - một bộ phim về sự sống. Khi chúng tôi đến phần về cá voi giữa chừng của bộ phim, tôi đã ngồi lùi lại trong ghế với nỗi sợ hãi, hy vọng rằng bộ phim đã đi được quá nửa và rằng tôi có thể sống sót qua thử thách kéo dài cùng với những con vật trên màn hình.

Bộ phim cũng gần như không có khoa học gì cả. Họ quy tất cả nhiệt độ (không chỉ là mùa) cho sự nghiêng của Trái Đất, bỏ qua thực tế rằng chúng ta sẽ có những cực đoan lớn hơn từ địa điểm này đến địa điểm khác nếu không có sự nghiêng vì hai cực sẽ không bao giờ ấm lên. Và nó sẽ tệ hơn nếu chúng ta không có sự tự quay (tương đối với sự quay quanh mặt trời) giống như Sao Thủy, bởi vì một nửa hành tinh sẽ bị nướng chín và nửa còn lại sẽ bị đóng băng. Sau đó gần cuối phim, họ sử dụng cụm từ "con người và động vật", như thể con người không phải là động vật, như thể chúng ta được miễn trừ khỏi luật pháp của tự nhiên. Thôi thì, đủ về khoa học rồi.

Tuy nhiên, tôi phải khen ngợi công việc quay phim, và đó là lý do tôi gọi đây là phim khiêu dâm về thiên nhiên. Mọi thứ, từ chuyển động chậm cực độ đến những gì trông giống như nhiếp ảnh thời gian thực điều khiển cơ học tinh vi, đã được sử dụng để tạo ra một số (và tôi cảnh báo, chỉ là "một số") khoảnh khắc ngoạn mục nâng cao tiêu chuẩn so với các bộ phim tài liệu về thiên nhiên khác. Tuy nhiên, tôi không bị thuyết phục rằng tất cả những gì xuất hiện trên màn hình đều là tự nhiên. Một số cảnh cho thấy hồ nước lớn ở châu Phi thay đổi theo mùa dường như được tạo ra bằng CGI đối với tôi. Một đạo diễn có thể đã dự đoán được sự nghi ngờ như vậy và chèn thêm những cảnh khác để chứng minh rằng mọi thứ đều tự nhiên, nhưng họ không làm vậy.

Đối với một bộ phim về Trái Đất, tôi đã mong đợi được thấy nhiều hơn về Trái Đất. Những gì chúng ta thấy là hoàn hảo. Chúng ta phải tin vào lời người kể chuyện rằng một số loài đang bị đe dọa do biến đổi khí hậu. Họ không cho chúng ta thấy bằng chứng về điều đó. Họ không cho chúng ta thấy những ao chứa chất thải độc hại ở Alberta nhìn thấy từ vũ trụ. Họ không cho chúng ta thấy xoáy nước rác Thái Bình Dương vĩ đại. Họ không cho chúng ta thấy hình ảnh về ô nhiễm ánh sáng nhân tạo vào ban đêm xung quanh hành tinh. Những điều đó là một phần của Trái Đất không kém gì những điều khác. Tại sao lại che đậy và làm đẹp đi sự thật?

Phê bình cuối cùng của tôi là về chủ đề săn mồi. Mỗi khi một loài động vật ăn thịt xuất hiện trên màn hình đang săn mồi, nhạc phim lại chuyển sang giống như cảnh núi Doom trong Chúa tể của những chiếc nhẫn, miêu tả loài động vật ăn thịt như một nhân vật Sauron xấu xa. Nhưng những loài động vật ăn thịt không phải là ác quỷ. Chúng thực hiện một dịch vụ cần thiết, đảm bảo rằng những thành viên tốt nhất của loài mồi sống sót. Chúng ta chính là loài động vật ăn thịt. Mỗi khi loài động vật ăn thịt bắt được con mồi, bộ phim lại cắt sang cảnh khác, như thể giả vờ rằng cái chết và việc ăn uống không thực sự xảy ra. Sự xúc phạm cuối cùng là con gấu Bắc Cực "bố" bị bỏ lại để chết sau khi dám cố gắng ăn thịt. "Gấu xấu xa! Gấu xấu xa!", bạn có thể gần như nghe họ nói vậy.

Về mặt trình bày, có thể rạp chiếu phim của tôi có một phần lỗi, nhưng có thể không phải. Tôi đã mong đợi được xem thứ gì đó rõ ràng hơn so với những gì tôi có thể xem trên TV LCD HDTV tại nhà. Nhưng hình ảnh bị mờ và được trình chiếu với tỷ lệ 16:9 mà tôi có thể nhận được ở nhà, thay vì tỷ lệ rộng hơn mà nhiều bộ phim hiện nay có. Và trong một cảnh hành động gay cấn gần cuối phim, phim (tôi không thể tưởng tượng điều này xảy ra kỹ thuật số, vì nó trông giống như thế) bị hư hại, và chúng tôi mất một số màu sắc, cuối cùng là bị tối hoàn toàn. Điều đó lặp lại khoảng ba lần.

Nếu họ thực sự trồng một cây thay mặt tôi, thì nó sẽ đáng giá. Nhưng làm thế nào tôi có thể biết được?
This is a run-of-the-mill nature porn movie. By porn, I don't mean sex. I mean gratuitous images of (for example) thousands of birds together, or hundreds of walruses, or a giant waterfall or iceberg. Several of the shots in the film seem to exist solely to make their way into the trailer, to get people into theatres to see it for all of ten seconds before it disappears never to be seen again for the rest of the film.<br /><br />There is almost no plot in this film. Told to expect a story of three animal families, "better than March of the Penguins", the movie simply doesn't deliver. The blame rests in three key areas: (1) the writers who gave James Earl Jones some of the worst lines to narrate in nature film history, (2) the music team who over-dramatized everything to tell you what you should be feeling, even when the film fails to motivate, and lastly but most importantly (3) the editors who had the story jump from place to place with no rhyme or reason, no continuity, no flow, sucking the life out of the entire film -- a film about life. When we got to the whales halfway through the film, I sunk back in my seat with dread, hoping against hope that the film was more than halfway through, and that I'd be able to survive the long endurance test along with the animals on screen.<br /><br />There was also almost no science in the film at all. They attributed hot and cold (all of it, not just the seasons) solely to the Earth's tilt, ignoring the fact that we'd have even greater extremes from location to location if there was no tilt because the poles would never warm. And it would be worst if we had no rotation (relative to revolution) like Mercury, because half the planet would bake and the other half would freeze. Then near the end they used the phrase "humans and animals", as if humans are not animals, somehow exempt from the laws of nature. So much for science.<br /><br />I must credit the camera work, however, and again that is why I call this nature porn. Everything from super-slow-motion to what appears to be a finely-tuned mechanically-controlled time-lapse photography, was put to use to provide some (and I caution, only "some") stunning moments that do raise the bar compared to other nature films. That said, I am not convinced that it was all nature on the screen. Some of the shots showing the great watering hole in Africa, as it changed from season to season seemed like CGI to me. A director might have expected such suspicion and built in other shots to demonstrate that it's all natural, but they didn't do that.<br /><br />For a film about Earth, I had expected a lot more of Earth to be shown. What we saw was pristine. We had to take the narrator's word for it that some species are at risk due to climate changes. They didn't show us evidence of it. They didn't show us Alberta's poisonous tailing ponds visible from space. They didn't show us the great Pacific trash whorl. They didn't show us a nighttime picture of human light pollution around the planet. These are as much Earth as anything else. Why cover it up for a feel-good whitewash? <br /><br />My last criticism of the content is of predation. Any time a predator was shown on the screen actually hunting prey, the music turned almost into that Mt Doom scene from Lord of the Rings, with the predator portrayed as some kind of Sauron ultimate-evil character. But predators aren't evil. They perform a necessary service, ensuring that the best members of the prey species survive. We are predators ourselves. Any time the predator caught the prey, we immediately cut away to something else, to sort of pretend that death and eating don't really happen. The final insult was the "dad" polar bear being left to die after he dared to try to eat. "Bad bear! Bad!", you can almost hear them say.<br /><br />On to the presentation itself. My theatre may be in part to blame for this, but maybe not. I had expected to see something with greater clarity than I could see on my own HDTV LCD at home. But the picture was blurry, and was presented in the same 16:9 ratio I could get at home, instead of the wider ratio many films come in these days. And during one action-packed scene near the end, the film (I can't imagine this happening digitally, from how it looked) was damaged, and we lost several of the colors, eventually blacking out completely. That repeated about three times.<br /><br />If they actually do plant a tree on my behalf, it will have been worth it. But how will I know?