Chứng minh lý do tại sao các quy ước của Hollywood lại tồn tại. Đối thoại nhàm chán, nhân vật thiếu phát triển và đơn điệu, cùng với cốt truyện rời rạc, chỉ là một phần trong số những vấn đề của bộ phim cổ điển về băng đảng này. Một nỗ lực để trở nên táo bạo và khác biệt, nhưng dường như đây chỉ là một sự kết hợp vội vàng nhằm tái tạo lại phép thuật trong "Bonnie and Clyde" (1967) của Arthur Penn và "Butch Cassidy and the Sundance Kid" (1969) của George Roy Hill - những bộ phim và đạo diễn thực sự đổi mới. Tuy nhiên, bộ phim này không đạt được thành công như mong đợi. Những vấn đề trong cốt truyện tự giải thích cho sự cần thiết của lời bình để giải thích những phần khó hiểu. Việc chỉnh sửa dường như là một nỗ lực khác để bắt chước các tác phẩm kinh điển trước đó, nhưng đôi khi lại rời rạc và gây ra thêm những vấn đề về mặt kỹ thuật. Những cảnh quay không cần thiết được đưa vào để hợp lý hóa việc quay phim, nhưng sẽ tốt hơn nếu chúng được cắt bỏ để mang lại trải nghiệm xem phim tốt hơn cho khán giả. Những cảnh tĩnh, hình ảnh đen trắng và nhạc nền thời kỳ đó thỉnh thoảng được sử dụng để tạo sự khác biệt hoặc che phủ những cảnh quay không chuyển tiếp tốt, hoặc thay thế những cảnh quay không hiệu quả, và điều này lại gợi nhớ đến "Butch Cassidy and the Sundance Kid" (1969).

Những khoảng dừng quá kịch tính giữa các câu nói, những cảnh quay ngẫu nhiên về phong cảnh xung quanh không cần thiết cho việc kể chuyện, cùng với diễn xuất quá lố của các diễn viên phụ và diễn viên đóng vai phụ, khiến người xem liên tưởng đến những đạo diễn nghiệp dư dùng máy quay trong sân sau vào cuối những năm 1980. Tôi tự hỏi ai là người chỉ đạo bộ phim này trong quá trình sản xuất và hậu kỳ. Việc sử dụng nhạc trong hầu hết các cảnh quay hai người và cận cảnh, rồi đột ngột dừng lại trong những cảnh quay rộng, làm nổi bật một bản nhạc nền yếu kém. Việc biên tập âm thanh gần như không tồn tại, vì phần lớn bộ phim bao gồm những âm thanh của súng nổ, cửa mở, bước chân và đối thoại (một phong cách được các đạo diễn mới sử dụng từ cuối những năm 1960 đến giữa những năm 1970), nhưng thiếu âm thanh nền khiến nó nghe nhân tạo, đặc biệt là tiếng lốp xe cọ xát trên đường đất. Theo quan điểm của tôi, vấn đề lớn nhất là không có nhân vật nào trong phim khiến khán giả cảm thấy yêu mến hoặc ủng hộ, và chúng ta cũng không được dẫn dắt để xem họ là nhân vật chính của câu chuyện. Tôi không quan tâm đến những người xuất hiện trên màn hình trong bộ phim này. Tôi cảm thấy John Milius đang cố gắng tạo ra một bộ phim tài liệu phi chính sử về cuộc đời của John Dillinger từ tháng 6 năm 1933 đến tháng 7 năm 1934 (thời điểm ông qua đời).

Tuy nhiên, cũng có những khoảnh khắc kể chuyện tốt và hiệu quả, những khoảnh khắc tỏa sáng rực rỡ từ chiếc hộp chứa phim u ám này. May mắn thay, John Milius đã cải thiện trong các bộ phim sau này, nơi ông không còn cố gắng bắt chước các đạo diễn khác. "Dillinger" (1973) không phải là một bộ phim hoàn toàn thất bại, với sự tham gia của nhiều diễn viên và gương mặt nổi tiếng đang trên đường trở nên nổi tiếng, nhưng bạn nên chờ xem nó trên một kênh phim cổ điển thay vì tốn tiền thuê hoặc mua.
Proof why Hollywood conventions are in place. Stale dialogue, underdeveloped and flat characters and a disjointed storyline are only part of the problems with this gangster classic wannabe. An attempt to be daring and different but this appears to be a slap-together attempt at recreating the magic of Arthur Penn 's Bonnie and Clyde (1967) and George Roy Hill 's Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969)- truly innovative filmmakers and films - but falling well below the bar. Problems with storylines being self-explanatory result in the need for a voiceover to explain problem sections. The editing appears again to be an attempt to duplicate the previous classics but is occasionally disjointed and cause more problems for me technically. Unnecessary shots are thrown in to justify the filming of them but would have better served the viewer by sitting on the cutting room floor. Stills, black & white montages and period music are thrown in from time to time in attempts to either be different or to cover up for scenes that can't transition well or to replace scenes that just didn't work at all and again are reminiscent of Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969).<br /><br />Overly dramatic pauses between sentences, random shots of surrounding scenery that wasn't needed for storytelling plus over-the-top acting of bit players and supporting actors was reminiscent of the backyard camcorder directors of the late 1980's - I was left wondering who was in charge of this film during production and during post-production. The playing of music in most two shots and close-ups and then suddenly stopping in wide shots overly emphasized a weak musical score. No sound editing was drastically apparent as the bulk of the film was gunshots, doors, footsteps and dialogue (a style used in the late 60's through the mid-70's by new directors) but lacking background noise causing it to seem artificial - particularly the tire squeaks on dirt roads. In my honest opinion the biggest problem of all is there are no 'likeable' characters for the audience to route for nor were we lead to see as the protagonists of the story. Neither the gangsters nor the lawmen were characters I wanted to see win and neither were focused on as the 'hero'- a necessity for any story to work for me. We know from Penn's and Hill's movies who the 'heroes' are. Even though they are criminals, we like them and want to see them get away. I could care less who was on the screen in this film. I got the impression that John Milius was trying to give off a non-historically accurate reenactment documentary of the events surrounding John Dillenger's life from June 1933 to July 1934 (his death).<br /><br />To be fair, there are some moments of good solid storytelling, which are moments that shine forth brightly from the dark and dismal canister in which this film sits. John Milius gets better thankfully in future films where he doesn't seem to try to 'copy' other filmmakers. Dillinger (1973) isn't a total waste as many stars and famous faces who were at the cusp of breaking out are involved with this directorial 'big budget' debut, but wait for it on a classic movie channel rather than spending money to rent or buy.<br /><br />