Trong lĩnh vực phim dựa trên kịch bản từ một khu vực khác (hoặc bất cứ danh hiệu nào dành cho giải Oscar), "Holes" có độ tin cậy. Tôi nghĩ rằng tốt hơn hết là nên để tác giả viết kịch bản vì tác giả là người sáng tạo ra nội dung. Nếu tác giả không thể viết kịch bản dù có cố gắng thế nào, thì nên để tác giả và một người có năng khiếu trong lĩnh vực viết kịch bản cùng nhau thực hiện. Ngoài ra, bài đánh giá này là về "Holes".

Lý do bắt đầu từ đây và có thể có spoiler trong đó. (1) Louis Sachar là một tác giả xuất sắc và hóa ra ông cũng có thể viết kịch bản. Tôi đã xem phim và sau đó đọc cuốn sách, và cả hai đều không có sự thiếu nhất quán hoặc ngớ ngẩn. Một số người có tài năng tự nhiên có thể vượt qua các phương tiện truyền thông khác nhau. (2) Giải thưởng diễn xuất xuất sắc nhất được trao cho Shia LaBeouf trong vai diễn nhân vật chính. Anh ấy đã "đào sâu" vào vai diễn của mình. Tôi muốn thấy nhân vật của anh ấy được minh oan trước khi kết thúc. (3) Để tăng thêm phần kịch tính, Andrew Davis đã được mời tham gia. Đây là người đã khiến Harrison Ford chạy nhanh và chạy thật nhanh. Ông cũng có thể khiến Steven Seagal đập nát đầu người. Đối với bộ phim này, ông đã khiến Shia và những cậu bé khác đào những cái hố. Ngắn gọn lại, ông có thể làm một bộ phim "hành động" và làm tốt dù "hành động" không phải là thể loại chính. (4) Diễn xuất thứ hai tôi yêu thích là của Jon Voight trong vai ông Sir. Đôi khi một vai diễn ngớ ngẩn lại mang đến phần tốt nhất của một diễn viên. Khi Voight nói câu "Ngày xửa ngày xưa...", tôi phải cười khoảng nửa phút vì nó quá hài hước. Ông có khả năng diễn hài và nên thử thách bản thân với những vai diễn cho phép ông thể hiện tài năng đó. (5) Tim Blake Nelson rất xuất sắc khi được giao một kịch bản tốt. Đây có lẽ là vai diễn thứ hai tốt nhất của ông (chỉ sau "O Brother Where Art Thou?"). (6) Tôi yêu thích sự lựa chọn bối cảnh cho bộ phim. Tôi không biết California lại khô hạn và trơ trọi đến thế. Tôi đoán cả dân số và diện tích đất đai đều có thể gây hiểu nhầm. (7) Hình ảnh tổng thể của bộ phim khiến tôi muốn uống thêm một chai nước. Chỉ cần tưởng tượng việc đào một cái hố trong khu vực trơ trọi đó nửa ngày là đủ thấy khát nước rồi. (8) Những diễn viên còn lại cũng xứng đáng được tặng một hộp kẹo Kudos. Sigourney Weaver, Henry Winkler, Khleo Thomas, Jake M. Smith và những người khác được chọn vì tài năng của họ và họ hòa quyện rất ăn ý. Đây là một dàn diễn viên tuyệt vời mặc dù không phải là một dàn diễn viên hợp xướng. (9) Tôi thích những bộ phim không giải thích mọi thứ ngay lập tức. Khi Stanley bị đánh vào đầu bằng giày chơi bóng chày, tôi muốn thấy những sự kiện kỳ lạ đến mức nào và đó là một yếu tố quan trọng trong việc làm nên một bộ phim hay. (10) Disney Pictures (không phải Touchstone, DISNEY!!) cần phải sản xuất thêm những bộ phim thiếu niên trưởng thành như thế này. Nó dễ chấp nhận đối với tôi và tôi là một sinh viên đại học. Bộ phim thiếu niên trưởng thành cuối cùng của Disney mà tôi xem là "Something Wicked This Way Comes" và "Holes" có thể vượt qua nó (giống như cuộc bầu cử năm 2000, vẫn còn quá sớm để nói). Disney có thể tạo ra những tác phẩm tuyệt vời nếu họ quyết định mở rộng thể loại này và luôn đặt nghệ thuật lên trên lợi nhuận khi họ nhìn thấy một con bò sữa đang cho sữa. Mười lý do cho một điểm số mười!

Nói tóm lại, "Holes" là một trong những bộ phim Disney yêu thích của tôi và có lẽ là một trong những bộ phim hay nhất trong năm nay (mặc dù bộ phim này có thể không phải là chất liệu cho giải Oscar nhưng ai nói rằng chất liệu cho giải Oscar lại là chất liệu hay nhất?). Về mặt là một bộ phim dựa trên một cuốn sách mà tôi đã đọc, nó xếp sau "Fight Club" trong danh sách của tôi (và "Fight Club" đứng đầu). Về mặt là một bộ phim tôi xem vào năm 2003, nó nằm trong top 5 (xếp sau "Mystic River"). So sánh với "Harry Potter", Stanley Yelnats dễ dàng dùng xẻng đập vào đầu Harry và tung cú đá cuối cùng vào mũi Potter bằng một chiếc giày thể thao hôi. Mọi người nên xem bộ phim này vì nó vừa mang tính giáo dục vừa giải trí. Kết thúc bài phê bình của tôi ở đây!
In the area of movies based off of screenplays from some other area (or whatever the title for that Oscar is), "Holes" has credibility. I think it is better to have the author create the screenplay because the author is the creator of the material. If the author can't write a screenplay to save their life, then have the author and someone fluently talented in the area of screenwriting create it. Aside from that, this review is about "Holes".<br /><br />The reasons start here and a spoiler maybe found within. (1) Louis Sachar is an excellent author and it turns that he can write a screenplay. I watched the movie and then read the book and both didn't reek incoherence or stupidity. Some people just have natural talents that can transcend mediums. (2) The best performance award goes to Shia LaBeouf for his portrayal as the main character. He "dug" himself into the role. I wanted to see his character vindicated before the conclusion. (3) To ratchet up the suspense a bit, Andrew Davis was brought in. This is the man that made Harrison Ford run hard and run fast. He also can make Steven Seagal smash some heads. As for this film, he made Shia and the rest of the boys dig some holes. In other words, he can make an "action-packed" movie and make it well even if "action" isn't the main genre isn't "action". (4) My second favorite performance goes to Jon Voight as Mr. Sir. Sometimes a goofy role brings out the best in a performer. When Voight uttered the line "Once upon a time...", I must have laughed for half a minute because it was so funny. He is capable of comedy and he should investigate a few more roles that let him to exercise that talent. (5) Tim Blake Nelson is very solid whenever he is given a solid script. This is probably the second best role I have seen him in (second only to 'O Brother Where Art Thou?'). (6) I love the choice of settings for the movie. I didn't know California was that dry or that barren. I guess population and land area figures both can be misleading. (7) The overall look of the movie made me want another bottle of water. One could only imagine digging a hole in that barren area for half a day. (8) The rest of the cast should deserve a box of Kudos bars as well. Sigourney Weaver, Henry Winkler, Khleo Thomas, Jake M. Smith and the rest of the bill were tapped because of their talents and it gelled very well. Great cast even though it was anywhere near ensemble. (9) I like a movie that doesn't explain anything right away. When Stanley got clocked in the head with those baseball cleats, it made me want to see how weird the events could get and that is a key ingredient in making a good movie. (10) Disney Pictures (not Touchstone, DISNEY!!) needs to make a few more of these mature juvenile films. It was palatable for me and I am a college student. The last mature juvenile Disney film I saw was "Something Wicked This Way Comes" and "Holes" possibly exceeds it (like the election in 2000, it's still to close to call). Disney can make greatness if they decide to expand on this genre and keeps artistry in mind over milking a cash cow when they see it. Ten reasons give a score of ten!<br /><br />All in all, "Holes" is one of my favorite Disney films and probably one of the best this year (granted this movie may not be Oscar material but whoever said Oscar material is the best material?). In terms of being a movie from a book I have read, this ranks behind "Fight Club" on my list (which is on top). For being a film I saw in 2003, this is in the top five (somewhere behind "Mystic River"). Compared against "Harry Potter", Stanley Yelnats easily takes a shovel to Harry's head and brings the final death blow with a smelly sneaker to Potter's nose. Everybody should see this movie because it both informs and entertains. Here ends my rant!