Oliver Twist đã gây ra tranh cãi cũng như thành công khi Dickens xuất bản nó vào năm 1837. Hình ảnh về cuộc sống trong khu ổ chuột đô thị mà ông phác họa là điều gây sốc và mới mẻ, và việc ông đưa những kẻ tội phạm vào làm nhân vật trung tâm của tiểu thuyết cũng là một sự đổi mới.

Một ngày nọ, ông đang đi dạo ở London và gặp một người phụ nữ trẻ mà ông quen biết. Ông chào hỏi cô, nhưng cô khá lạnh nhạt với ông. Ông không hiểu tại sao. Một vài ngày sau, họ gặp lại nhau, và ông hỏi ông đã làm gì khiến cô khó chịu. "Nếu bạn muốn biết, tôi không thích cuốn tiểu thuyết mới nhất của bạn," cô nói. "Thật vậy sao, mọi người đều đánh giá cao nó." Ông bối rối: "Có gì sai à?" "Ôi, Charles ạ, tôi là người Do Thái. Làm sao bạn có thể sáng tạo ra một nhân vật như Fagin được chứ?!" Ông không ngờ tới điều này: "À, bạn có biết vụ xét xử Ikey Solomon, tên trộm huấn luyện viên năm ngoái không? Ông ta là hình mẫu cho Fagin và ông ta là người Do Thái."

Dickens thấy rằng điều đó không giải quyết được vấn đề. "Đúng vậy," cô trả lời, "Ông ta nhận được những gì ông ta xứng đáng. Nhưng Charles, họ không gọi ông ta là "Solomon người Do Thái" giống như bạn gọi Fagin là "kẻ Do Thái"! Hơn nữa, Solomon không âm mưu giết người. Fagin thì có." Dickens phải thừa nhận rằng có thể ông đã bị cuốn vào câu chuyện. Ông rời đi và suy ngẫm về những gì cô nói.

Oliver Twist được xuất bản trong nhiều phiên bản. Dickens cố gắng cải thiện hình ảnh Fagin một chút. Sau đó, ông có một ý tưởng. Ông chỉnh sửa lại chương "Đêm cuối cùng của Fagin", thể hiện nỗi sợ hãi của người đàn ông khi đối mặt với hình phạt treo cổ. Ông cũng thêm vào một số chi tiết.

Ông cho người bạn nữ của mình biết về quyết định thay đổi Fagin của mình. Một ngày sau, ông gặp cô tại nhà một người bạn. Cô nhìn ông như thể ông điên. "Bạn không thích những thay đổi đó à?", ông hỏi. "Charles, những thay đổi gì - anh ta vẫn là một tên xấu xa được gọi là "kẻ Do Thái"!", cô trả lời. "Đúng vậy, tôi giữ những chi tiết đó, nhưng bạn có thấy anh ta sợ hãi trong phòng giam chờ chết ở tù không." Người phụ nữ trẻ đã nhận thấy điều đó, nhưng cảm thấy anh ta quá xấu xa nên xứng đáng phải chịu nỗi sợ hãi đó. "À... vậy ra tôi đúng về điều đó... và bạn có thấy những chi tiết nhỏ tôi thêm vào không?", ông hỏi. "Những chi tiết nào?", cô trả lời. "Khi bạn lần đầu tiên thấy Fagin, anh ta đang nấu bữa tối cho mình... bạn có đọc đến đoạn đó không?", Dickens nhìn cô, hy vọng sẽ thấy một dấu hiệu nhận ra. Thay vào đó, người phụ nữ có vẻ bối rối. "Tôi đọc rằng anh ta đang ngồi bên lò sưởi, nhưng có lẽ tôi đã lướt qua đoạn đó." Dickens mỉm cười như thể ông rất tài giỏi, "Anh ta đang nấu xúc xích lợn cho bữa tối." "Một cái gì cơ!", cô thốt lên. "Anh ta đang ăn thịt lợn, cô bé ạ... cô thấy đấy - anh ta không phải là người Do Thái tốt!" Người bạn của ông nhìn ông, lắc đầu và, để ông thất vọng, rời khỏi nhà của người bạn. Cô không nói chuyện với ông trong nhiều năm.

Dickens chưa bao giờ hoàn toàn thoát khỏi định kiến của chính mình, nhưng tình huống này đã dẫn đến một nỗ lực sửa chữa một phần trong tiểu thuyết cuối cùng của ông. Trong TỤNG PHỤ NỮ CỦA CHÚNG TA (1865), ông có một nhân vật phụ, ông Riah, người được một chủ nhà vô liêm sỉ sử dụng để thu tiền thuê nhà cao từ những người thuê nhà nghèo. Chủ nhà nghĩ rằng ông Riah sẽ bị đổ lỗi vì ông là người Do Thái.

Nhưng ông Riah là một người đàn ông tốt. Ông là một người đàn ông rất tốt. Ông là một người đàn ông rất, rất, rất, rất tốt - tốt đến mức khó tin. Nếu Fagin thấy ông Riah hành động, ông ta có lẽ sẽ đuổi ông ta đi bằng gậy.

Hình ảnh chống Do Thái của Fagin vẫn còn tồn tại đến ngày nay. Đó là một thước đo thiên tài của Dickens như một nhà văn mà tiểu thuyết vượt qua được điều đó. Tuy nhiên, khi trình bày câu chuyện trên phim, nó vẫn gây ra vấn đề cho các biên kịch và đạo diễn: làm thế nào, sau cuộc diệt chủng Do Thái, có thể thực hiện một phiên bản phim của một cuốn tiểu thuyết hay mà không kích động định kiến? David Lean đã cho thấy cách làm điều đó bằng cách để Alec Guiness xuất hiện trong một hoặc hai cảnh, thể hiện một khía cạnh nhân văn và đối mặt với một đám đông với phẩm giá thực sự ở cuối phim. Sir Carol Reed, trong phiên bản nhạc kịch của cuốn tiểu thuyết, đã làm tốt hơn nhờ một sự thay đổi trong kịch bản nhạc kịch gốc.

OLIVER đã được chuyển thể thành một vở nhạc kịch nổi tiếng ở West End vào giữa những năm 1960, và sau đó được đưa lên Broadway, nơi nó lại một lần nữa trở thành một thành công. Với một bản nhạc tuyệt vời của Lionel Bart, bao gồm "Food Glorious Food", "I Am Reviewing the Situation", "Consider Yourself", "Boy For Sale", "Who Will Buy", "As Long As He Needs Me", nó xứng đáng với thành công đó. Reed đã làm tốt trong việc chọn diễn viên cho các vai diễn, bao gồm Oliver Reed đóng vai Sykes, Ron Moody đóng vai Fagin, Mark Lester đóng vai Oliver, Jack Wild đóng vai Dodger, Shani Wallis đóng vai Nancy và Harry Secombe đóng vai ông Bumble. Trước đó đã không có một vở nhạc kịch nào thành công lớn ở Hollywood trong một thập kỷ - vở nhạc kịch cuối cùng giành giải Oscar cho Phim hay nhất là GIGI vào năm 1958. OLIVER giành giải này vào năm 1968.

Và Fagin - làm thế nào để xử lý vấn đề vĩnh cửu của sự biếm họa? Ồ, trong vở nhạc kịch, Fagin không bị bắt, xét xử và thực hiện hình phạt treo cổ vì tội giết người mà anh ta đã phạm phải. Cuối cùng, ngay cả Lean cũng cho thấy Fagin cố gắng kiểm soát đồng phạm của mình. Nhưng ở đây, Fagin nhận ra rằng mình đang trở nên quá già để phụ thuộc vào lối sống mạo hiểm như vậy. Mặc dù anh ta mất đi những kho báu (những vật phẩm bị đánh cắp mà anh ta giữ lại vì biết giá trị của chúng và ngưỡng mộ vẻ đẹp của chúng), anh ta quyết định mình có thể cải tạo lại. Anh ta được phép làm vậy, cùng với người đệ tử trung thành của mình, tên trộm khéo léo Dodger. Tôi không nghĩ Dickens sẽ đánh giá cao sự thay đổi này (có lẽ người bạn nữ của ông sẽ làm vậy), nhưng khán giả hiện đại chắc chắn chấp nhận nó như một sự phù hợp.
OLIVER TWIST was to have controversy as well as success following it after Dickens published it in 1837. His picture of life in the urban ghettos was something shocking and new, and his making the central figures of the novel include criminals was another innovation.<br /><br />One day he was walking in London and passed a young woman he had been friendly with. He said hello, but she was rather stiff with him. He could not understand this. A few days later they met again, and he asked what he had done to upset her. "Well, if you must know, I did not like your last novel.", she said. "Really, everyone else thinks highly of it." He was puzzled: "What's wrong with it?" "Oh, Charles," she said, "I'm Jewish. How could you make up such a character like Fagin?!" He had not expected this: "Well...you know that trial last year of Ikey Solomon, the thief trainer. He's a model for Fagin and he was Jewish." <br /><br />Dickens found that did not settle things. "Yes," she replied, "He got what he deserved. But Charles, they did not call him "Solomon the Jew" like you call Fagin "the Jew"! Moreover, Solomon did not plan a murder. Fagin does." Dickens had to admit that he might have gotten carried away. He left thinking about what she said.<br /><br />Oliver Twist was published in several editions. Dickens tried to improve on Fagin a bit. Then he got an idea. He reworked the chapter called "Fagin's Last Night Alive", showing the fears in the man as he faced hanging. He also added some additional details. <br /><br />He let his female friend know about his resolve to change Fagin. A day or so later he met her at a friend's house. She looked at him as though he was crazy. "Didn't you like the changes?", he asked. "Charles, what changes - he's still a vile villain called "the Jew"!", she replied. "Yes, I did keep those in, but didn't you see how frightened he was in the death cell in prison." The young woman had noticed this, but felt that he was so vile he deserved to be suffering such fears. "Ah...then I was right about that...and did you see the little details I added?", he asked. "What details?", she replied. "When you first see Fagin now he is cooking himself dinner...you read that?", Dickens looked at her expecting a sign of recognition. Instead the lady looked confused. "I read he was at the fireplace, but I must have skimmed the passage." Dickens smiled as though he was brilliant, "He is cooking a pork sausage for his dinner." "A what!"she exclaimed. "He's eating pork, my dear...see - he's not a good Jew!" His friend looked at him, shook her head, and to his dismay left their friend's house. She didn't speak to him for years.<br /><br />Dickens never totally shook off his own bigotries, but the situation did lead to a partial attempt at amends in his last completed novel. In OUR MUTUAL FRIEND (1865) he has a minor character, Mr. Riah, who is used by an unscrupulous landlord to collect high rents from poor tenants. The landlord figures that Mr. Riah will be blamed because he is Jewish.<br /><br />But Mr. Riah is a good man. He is a very good man. He is a very, very, very, very good man - so good as to be unbelievable. If Fagin saw Mr. Riah in action he'd probably chase him away with a stick.<br /><br />The anti-Semitic image of Fagin lingers to this day. It is a measure of Dickens' genius as a writer that the novel overcomes it. However, in presenting the story on film it still causes problems for screenplay writers and directors: how, after the Holocaust, can one do a film treatment of a worthy novel without inflaming bigotry? David Lean showed how by having Alec Guiness appear in one or two scenes showing a human side and in confronting a mob at the end with true dignity. Sir Carol Reed, in his musical version of the novel did it better yet, due to a rewrite in the original musical's script.<br /><br />OLIVER had been made into a West End musical hit in the middle 1960s, and then taken to Broadway where it was again a hit. With a wonderful score by Lionel Bart, including "Food Glorious Food", "I Am Reviewing the Situation", "Consider Yourself", "Boy For Sale", "Who Will Buy", "As Long As He Needs Me", it deserved it's success. Reed did well in his casting the roles, including his nephew Oliver Reed as Sykes, Ron Moody as Fagin, Mark Lester as Oliver, Jack Wild as the Dodger, Shani Wallis as Nancy, and Harry Secombe as Mr. Bumble. There had been no big musical successes in Hollywood for a decade - the last musical to win the Best Picture Oscar had been GIGI in 1958. OLIVER won it in 1968.<br /><br />And Fagin - how to handle the eternal problem of the caricature? Well in the musical Fagin is not captured, tried and executed for the murder that is committed. After all, even Lean showed Fagin tried to control his confederate in his actions. But here Fagin realizes that he is getting too old to depend on this kind of chancy life. Although he loses his treasures (those stolen items he kept because he knew their value, and admired their beauty), he decides he can reform. He is allowed to do so, accompanied by his faithful acolyte, the Artful Dodger. I don't think Dickens would have appreciated the change (his female friend might have), but a modern audience certainly accepts it as fitting.