Một bộ phim dài về một nhân vật rất quan trọng từ Nam Phi, Stephen Biko. Anh là một trong những người da đen không sống sót qua thời kỳ apartheid, người thực sự đã chết trước thời hạn của mình. Bộ phim cũ kỹ mặc dù không thể hiện được tầm quan trọng của Biko, điều mà anh đại diện thực sự. Cuộc đời và giáo lý của anh bị rút gọn thành một vài câu nói dí dỏm. Phim được thực hiện vào năm 1987, mục tiêu là đẩy Nam Phi đến bờ vực dẫn đến giải phóng. Vì vậy, phim nhằm thể hiện sự phi lý của những người ủng hộ apartheid ở Nam Phi vào năm 1987. Để thể hiện điều này, phim phải nhìn xa hơn cái chết của Biko, tập trung vào một nhà báo tự do da trắng và sự trốn thoát khỏi hệ thống phi lý mà anh ta đang sống. Sự trốn thoát của anh ta là cần thiết vì sự bị nạn mà anh ta và gia đình phải gánh chịu, và vì anh ta muốn xuất bản cuốn sách đầu tiên về Biko sau khi anh ta chết, và điều đó chỉ có thể xảy ra ở Anh. Phim thể hiện một con đường trốn thoát khỏi Nam Phi, trong khi apartheid vẫn còn tồn tại và gây chết người. Vì vậy, đừng mong đợi con đường này là thực tế và đúng đắn. Nó không thể như vậy. Nhưng bộ phim đã già cỗi rất nhiều vì không thể hiện Nam Phi với bất kỳ sự cách ly lịch sử nào, chính sự cách ly đã diễn ra dưới thời tổng thống Nelson Mandela và được gọi là sự tha thứ cho những ai muốn được tha thứ nếu họ lên tiếng và bày tỏ. Phim có sức mạnh và tính cảm xúc nhưng giới hạn lịch sử đó khiến nó khá yếu ớt ngày nay, đặc biệt là vì phim không đề cập đến cộng đồng chủng tộc thứ ba, người Ấn Độ. Những cuốn sách hoặc phim ca ngợi đều có khiếm khuyết đó: họ nhìn người họ phải miêu tả từ một góc nhìn duy nhất. Điều đó giải thích tại sao bộ phim đã già cỗi nhiều, dường như đến từ rất lâu trước đây, như thể không có gì thay đổi cả. Một phiên bản làm lại là cần thiết.

TS Jacques COULARDEAU, Đại học Paris 1 Pantheon Sorbonne, Đại học Versailles Saint Quentin en Yvelines, CEGID
A long film about a very important character from South Africa, Stephen Biko. He is one of these Blacks who did not survive apartheid, who actually died a long time before their normal time. The already old film though does not show how important Biko was, what he really represented. His life and his teaching is reduced to little, at best a few witty remarks. The film being from 1987, the objective was to push South Africa over the brink that would lead her to liberation. So the film aims at showing how irrational the South African supporters of apartheid are, in 1987. To show this the film has to look beyond Biko's death, hence to center its discourse not on Biko but on a white liberal journalist and his escaping the absurd system in which he is living. His escape is made necessary because of the victimization he is the victim of, along with his family, and because he wants to publish the first book on Biko, after his death, and that can only happen in England. The film shows a way to escape South Africa, while apartheid is still standing and killing. So do not expect this way to be realistic and true. It could not be. But the film has tremendously aged because it does not show South Africa with any historical distantiation, the very distantiation that has taken place under Nelson Mandela's presidency and that is called forgiveness provided those who want to be forgiven speak up and out. The film is strong and emotional but that very historical limit makes it rather weak today, especially since the film does not mention the third racial community, the Indians. Panegyric books or films all have that defect: they are looking at the person they are supposed to portrait from only one point of view. That explains why the film has aged so much, seems to be coming from so long ago, as if nothing had changed at all. A remake is necessary.<br /><br />Dr Jacques COULARDEAU, University Paris 1 Pantheon Sorbonne, University Versailles Saint Quentin en Yvelines, CEGID