Godard từng nói một cách để phê bình một bộ phim là tự làm một bộ phim, và có lẽ là cách mạnh mẽ nhất có thể được thực hiện về phiên bản của Ralph Bakshi về kiệt tác của Tolkien, Chúa tể của những chiếc nhẫn, đã được Peter Jackson thực hiện. Bộ ba phim gần đây, đối với tôi, không phải là những kiệt tác hoàn hảo, nhưng chúng có đủ không gian để kết hợp các kỹ thuật hậu hiện đại với kể chuyện cổ điển, khiến chúng trở thành những bộ phim giải trí hấp dẫn.

Nhưng với tư cách là người chưa đọc sách, tôi cuối cùng cũng nhìn vào hai phiên bản, phim hành động trực tiếp (mặc dù có phần hoạt hình trong các hiệu ứng hình ảnh lớn) và hoạt hình (mặc dù có phần được thực hiện bằng hành động trực tiếp thực tế làm khung sườn), chỉ liên quan đến câu chuyện cơ bản, thậm chí không phải là sự trung thành hoàn toàn với sách. Và với phiên bản của Bakshi, điều đó gần như không công bằng, bởi vì những gì chúng ta thấy thực sự không phải là tầm nhìn hoàn chỉnh, không phải là những gì Jackson thực sự mong muốn (có lẽ là bản cắt cuối cùng). Bị tước đi sự vươn lên đỉnh cao của câu chuyện trong Sự trở lại của nhà vua, và với hai phần còn lại trở nên vội vã, tôi cuối cùng thích nó hơn vì những gì nó đạt được trong giới hạn của nó, mặc dù những giới hạn đó khiến nó trở nên đáng thất vọng.

Điều thú vị, sau khi xem các bộ phim của Jackson trước tiên - điều mà tôi cũng hơi hối tiếc vì có thể tôi đã có một phản ứng khác khi còn trẻ và trước năm năm trước - là các yếu tố cơ bản của câu chuyện không bao giờ bị nhầm lẫn. Tất cả những gì thực sự cần thiết để kể câu chuyện Hiệp hội Nhẫn là thực sự vẫn còn nguyên vẹn, và nếu có gì đó thậm chí còn khổng lồ và hùng tráng hơn trong cuốn sách của Tolkien đã được mang lại một số sự rõ ràng trong phần này. Các diễn viên đóng vai những người Hobbit và các anh hùng khác đều phù hợp với vai diễn, với một số vai diễn nổi bật (John Hurt trong vai Aragorn và William Squire trong vai Gandalf).

Sự thiếu đi tính cách bổ sung cuối cùng khiến mọi thứ trở nên đơn giản đối với những người chưa xem các bộ phim khác hoặc đọc sách và không thể đặt chúng vào bối cảnh. Nhưng luôn có một mức độ quan tâm nhất định đối với các nhân vật, và ở đây có một cảm giác truyền thống hơn giữa bầu không khí lớn lao của nó. Đây không phải là một bộ phim hoạt hình Disney thông thường - với những khiếm khuyết của nó, đây là một bộ phim của Bakshi, với những rễ hoạt hình ngầm của anh ấy va chạm với thế giới thần thoại của Trung Địa.

Và những gì Bakshi và nhóm hoạt hình của anh ấy mang đến cho bộ phim là điều cuối cùng mang lại cho những gì xuất hiện trên màn hình, với tất cả hình thức rút gọn của nó, sự hấp dẫn hoặc không hấp dẫn. Cùng với việc không hoàn toàn hoàn chỉnh như một bộ phim hoặc như những câu chuyện, hình thức của bộ phim là một thí nghiệm, để xem liệu có thể thực hiện một bộ phim hoàn toàn bằng kỹ thuật rotoscope hay không. Kết quả cuối cùng mang lại những gì dường như là cổ điển, nhưng vào thời điểm đó, tất nhiên, là một nguồn cảm hứng thô ráp và điên rồ của các nhà làm phim. Có lẽ nó sẽ tốt hơn với hoạt hình vẽ tay truyền thống? Ở một số phần, đúng vậy; nó trở nên khá rõ ràng, cũng giống như trong American Pop của Bakshi, rằng các nhân vật chính di chuyển theo những cách hơi run rẩy, giống như một hình thức truyện tranh được thực hiện theo một cách khác. Tuy nhiên, vẫn có nhiều điều tôi ngưỡng mộ trong những gì đã được thực hiện.

Những người Orc, ví dụ, tôi thấy thực sự tuyệt vời trong bối cảnh siêu thực của họ. Họ có lẽ là phần tốt nhất của sự kết hợp hoạt hình trên hành động trực tiếp, đặc biệt là trong những phần không có cảnh chiến đấu (đó là phần thực sự thành công hoặc thất bại, vì không có sự liên tục giữa hoạt hình tốt và xấu), và sự tương phản xuất hiện với những hình dạng lớn trên lưng ngựa. Nó đáng sợ theo một cách tốt. Và các bối cảnh, mặc dù cũng rất thô ráp và đôi khi quá phác thảo, là đẹp với sự pha trộn và bùng nổ màu sắc. Nó gần như là thứ gì đó dành cho những người yêu thích phim nghệ thuật cũng như những người hâm mộ cuồng nhiệt của Chúa tể của những chiếc nhẫn.

Vậy tôi sẽ giới thiệu phiên bản hoạt hình này của Chúa tể của những chiếc nhẫn như thế nào? Tôi không biết, nói thật lòng. Nó chắc chắn là một bước tiến lớn so với bộ phim hoạt hình Tolkien khác mà tôi đã xem, The Hobbit (và tôi vẫn chưa xem phiên bản hoạt hình của Sự trở lại của nhà vua), và có một số nghệ thuật thực sự. Cũng có những đoạn hội thoại gượng gạo, một phần Hai tòa tháp bị vội vã với nhân vật thú vị nhất Gollum bị giảm xuống chỉ còn hai cảnh. Và việc xem một thứ gì đó bị phân mảnh như vậy chỉ củng cố thêm sự hoàn chỉnh của các bộ phim gần đây hơn.

Nếu bạn là một người hâm mộ sách đang cân nhắc xem bộ phim này, tôi sẽ nói rằng nó đáng để thử, ngay cả khi đó là một trong những cơ hội mà bạn xem trong bốn mươi phút và sau đó quyết định có nên dừng lại hay không. Về việc nó phù hợp với các bộ phim khác của Bakshi mà tôi đã xem, đó là một thành tựu tham vọng và đầy điểm nổi bật, giống như bộ phim Dune của Lynch, nó sẽ vẽ một đường phân chia giống như Mordor giữa những người ghét nó mãnh liệt và những người không ghét nó. Tôi không ghét nó.
Godard once said a way to criticize a movie is to just make one, and probably the strongest kind that could be made about Ralph Bakshi's take on Tolkien's magnum opus the Lord of the Rings, has actually been made by Peter Jackson. The recent trilogy, to me, aren't even total masterpieces, but they are given enough room with each book to breath in all the post-modern techniques crossed with classical storytelling to make them very good, sweeping entertainments. <br /><br />But as one who has not read the books, I end up now looking upon the two versions, live-action (albeit partly animated in its big visual effects way) and animated (albeit partly done with actual live action as the framework) in relation to just the basic story, not even complete faithfulness to the books. And with Bakshi's version, it's almost not fair in a way, as what we do see is really not the complete vision, not what Jackson really had (probably final cut). Robbed of Return of the King's big climactic rush of the story, and with the other two parts becoming rushed, I ended up liking it more for what it did within its limitations, though as such those same limitations make it disappointing.<br /><br />What's interesting too, after seeing the Jackson films first- which I also slightly regret being that I might've reacted to this differently when I was younger and prior to five years ago- is that the basic elements of the story never get messed up with. Everything that is really needed to tell the Fellowship of the Ring story is actually pretty much intact, and if anything what was probably even more gigantic and epic in Tolkien's book is given some clarity in this section. The actors playing the parts of the hobbits and the other heroes, are more or less adequate for the parts, with a few parts standing out (John Hurt as Aragorn and William Squire as Gandalf). <br /><br />The lack of extra characterization does end up making things seem a little face-value for those who've not even seen the other films or read the books and can't put them into context. But there is some level of interest always with the characters, and here there's a more old-fashioned sensibility amid the large aura of it being more. This is not a garden variety Disney adaptation- warts and all, this is a Bakshi film, with his underground animation roots colliding with the mythical world of Middle Earth.<br /><br />And what Bakshi and his animation team bring to the film is one that ends up giving what is on screen, in all its abbreviated form, its hit or miss appeal. Along with being not totally complete as a film, or as stories, the form of the film is an experiment, to see if something can be entirely rotoscoped. The results end up bringing what seems now to be retro, but at the time of course was something that was a rough, crazy inspiration on the part of the filmmakers. Might it have been better with more traditional drawn animation? In some parts, yeah; it does become a little noticeable, as was also the case in Bakshi's American Pop, that the main characters move in such ways that are a little shaky, like some kind of comic-book form done in a different way. Still, there's much I admired in what was done. <br /><br />The orcs, for example, I found to be really amazing in they're surreal surroundings. They're maybe the best part of the combination of the animation on top of the live-action, especially during parts where there isn't battle footage (that's really the real hit-or-miss section, as there isn't continuity from the good and bad rotoscoping), and the chiaroscuro comes through with big shapes on top of horseback. It's creepy in a good way. And the backgrounds, while also very rough and sometimes too sketchy, are beautiful with the mixtures and blasts of colors together. It's almost something for art-film buffs as much as for the ring-nuts.<br /><br />So, how would I recommend this animated take on the Lord of the Rings? I don't know, to tell the truth. It's certainly a good notch above the other Tolkien animated film I've seen, the Hobbit (and I've yet to see the animated ROTK), and there is some real artistry going on. There's also some stilted dialog, an all-too-rushed Two Towers segment with the most intriguing character Gollum being reduced to maybe two scenes in all. And seeing something as fragmented like this ends up only reinforcing the completeness of the more recent films. <br /><br />If you're a fan of the books contemplating checking this out, I would say it's worth a chance, even if it's one of those chances where you watch for forty minutes and then decide whether to stop it or not. As for it fitting into Bakshi's other films I've seen it's an impressive ambitious and spotty achievement, where as with Lynch's Dune it's bound to draw a dark, mordor-like line in the sand between those who hate it passionately and those who don't. I don't.