Tôi ngạc nhiên trước những lời khen ngợi mà các nhà bình luận khác dành cho bộ phim này. Đối với tôi, nó khá là một sự thất vọng, đặc biệt là sự kết hợp giữa các sự kiện lịch sử, yếu tố giả tưởng và cuộc khủng hoảng nội tâm của nhân vật chính không hề hiệu quả (trong cuốn sách Slaughterhouse Five của Vonnegut và cả trong phiên bản chuyển thể lên màn ảnh của George Roy Hill). Tính xác thực thường bị kéo căng quá mức. Quá nhiều câu hỏi bị bỏ ngỏ. Tôi có bỏ lỡ những điểm chính? Hay tôi đã không nhận ra những điểm nối kết những điểm này lại với nhau?

Một cậu bé tên là Campbell, Jr., lớn lên ở vùng ngoại ô New York. Ở nhà, bố cậu có rất nhiều bài báo kỹ thuật và một cuốn sách. Cuốn sách có những bức ảnh về những đống xác chết. Cậu bé lướt qua những trang sách, và bố cậu không thích việc đó. Điều này nên cho tôi thấy điều gì? Gia đình chuyển đi khỏi vùng ngoại ô New York đến Berlin. BỐC PHÉT. Năm 1938, cậu bé đã là một người đàn ông đã kết hôn ở Berlin và là một nhà viết kịch cho sân khấu. Anh ta viết những vở kịch gì? Bằng ngôn ngữ nào? Anh ta có thành công không? Vợ anh là một nữ diễn viên và trông rất quyến rũ. Bố mẹ anh chuyển trở lại Mỹ và mời con trai họ cùng quay trở về. Nhưng anh ta không làm vậy. Tại sao? Bởi vì lớn lên ở Đức, anh cảm thấy mình hơn người Đức hơn người Mỹ? Bởi vì anh thành công? Bởi vì vợ anh thành công? Bởi vì anh thích cuộc sống ở đó? Bởi vì anh thích những người phát xít? Bởi vì anh đơn giản là lười biếng và không thích thay đổi? Đừng hỏi tôi.

Có thể, người đàn ông này chỉ đơn giản là không quan tâm, không quan tâm đến chính trị, là một loại người tồn tại. Anh ta tuyên bố rằng anh ta vô cùng yêu vợ mình. Anh ta nói về nước Cộng hòa của Hai Người (nghĩa là anh ta và vợ anh ta). Trong phim, không có hoặc hầu như không có bằng chứng nào chứng minh tình yêu của anh dành cho vợ mình, nó giống hơn là một nước Cộng hòa của Một Người.

Theo yêu cầu của một đặc vụ người Mỹ, Campbell, Jr., đồng ý phát sóng tuyên truyền bài Do Thái chống lại người Mỹ để truyền đạt những thông điệp mật cho chính quyền Mỹ đọc giữa những dòng chữ. Cuộc gặp gỡ quan trọng với đặc vụ trên một chiếc ghế công viên ở Berlin rất ngắn, không thú vị và thiếu kịch tính, quyết định đồng ý tham gia đến khá dễ dàng mà không cần giải thích, và con đường trở thành người phát thanh viên dường như không có gì đáng chú ý và khá nhanh chóng.

Vậy là bây giờ chúng ta có Campbell, Jr., tự giới thiệu mình qua sóng phát thanh là Người Mỹ Tự do Cuối cùng. Kế hoạch truyền tải những thông điệp bí mật khá thực tế và thú vị - mặc dù người ta có thể tự hỏi điều gì sẽ xảy ra khi Campbell, Jr., thực sự và trung thực phải ho, hắt hơi, v.v. (phải đã làm xáo trộn những thông điệp một cách khủng khiếp). Dù sao đi nữa, những người phát xít đã thua, vợ anh chết (đang lưu diễn ở Crimea cho binh lính Đức - tôi chưa bao giờ nghe nói về những chuyến lưu diễn như vậy thực sự xảy ra trên chiến tuyến của Đức trong Thế chiến II), Campbell, Jr., nói rằng anh ta đi đến chiến tuyến Nga nhưng không đi, bị bắt bởi một lính Mỹ nhận ra anh ta (làm sao vậy?), bị kéo đi tham quan Auschwitz, sau đó được thả và định cư lại với sự giúp đỡ của Đặc vụ Quan trọng ở một nơi nào đó trong Thành phố New York.

VÀ ĐÂY LÀ ĐIỂM BẮT ĐẦU CỦA CÂU CHUYỆN

BỐC PHÉT. Từ bây giờ, nó giống như một truyện ngắn của Paul Auster. Năm 1961, Campbell, Jr., sống trong một căn hộ ở New York như một kẻ đã hết thời và thương tiếc vì mất vợ. Không ai thực sự quan tâm - hay có quan tâm không? Vâng, theo một cách nào đó, họ có, và những người hàng xóm của anh ta mang đến một số hình thức xoa dịu. Những người sống sót sau Auschwitz. Một họa sĩ. Một số người Mỹ chủ nghĩa ưu sinh "khám phá" ra anh ta và muốn anh ta trở thành biểu tượng của họ. Họ thậm chí còn tìm thấy vợ anh ta, người mà anh ta nghĩ là đã chết, hay cô ấy thực sự là vợ anh ta? Dù sao đi nữa, cuối cùng, Campbell, Jr., đến thăm Lãnh sự quán Israel, và họ vui lòng đối xử với anh ta như một tên tội phạm chiến tranh cấp cao, cho anh ta ở trong một phòng giam cạnh Adolf Eichmann. Anh ta viết câu chuyện cuộc đời mình và, khi hoàn thành nhiệm vụ này, anh ta tự treo cổ mình trên những dải băng máy đánh chữ mà không bị bẩn chút nào.

Mặc dù tôi có thể thấy rằng phải có một vấn đề về tội lỗi và mất mát, nhưng tôi chỉ có cảm giác rằng nhân vật chính là một người lúc nào cũng khá thờ ơ với mọi thứ và hầu như không có khả năng yêu thương ai. Vì vậy, tôi thấy khó đồng cảm với kẻ thua cuộc này khi anh ta thương tiếc vì mất mát của mình. Thật đáng ngạc nhiên, nhiều nhà phê bình tập trung vào địa vị của anh ta là một anh hùng chiến tranh tiềm năng, khi anh ta đã mạo hiểm danh tiếng của mình để đóng vai Người Mỹ Tự do Cuối cùng. Trên thực tế, tuy nhiên, bộ phim cho thấy bằng việc chấp nhận nhiệm vụ này, Campbell đã tạo ra một tình huống thắng-thắng cho bản thân, bởi vì anh ta sẽ ở bên phía chính trị an toàn bất kể ai thắng cuộc chiến. Nguy cơ bị phát hiện không bao giờ được đề cập trong phần đầu của câu chuyện.

Người ta có thể tranh luận rằng toàn bộ câu chuyện là một giấc mơ giống như một bộ phim và rằng không ai nên bận tâm đến tính chính xác lịch sử hoặc sự phát triển hợp lý của câu chuyện để giải thích mọi thứ. Nhưng ngay cả khi đó, nó cũng không thể hiện được một điểm nào, chủ yếu, tôi nghi ngờ, là bởi vì cuộc tình yêu trong nước Cộng hòa của Hai Người hoàn toàn không hiệu quả. Đây là một điều đáng tiếc, đặc biệt là khi xét đến việc vợ anh được thủ vai bởi Sheryl Lee, một nữ diễn viên tài năng, đa dạng và quyến rũ. Cô ấy có quá ít thời gian xuất hiện trên màn ảnh và bị buộc phải sử dụng một giọng Đức ngớ ngẩn. Một khía cạnh bị bỏ qua khác là những văn bản khác nhau (hồi tố, phát sóng và những thông điệp bí mật), nhưng tôi đoán điều này phần lớn là không thể quay phim. Có lẽ tôi nên cho cuốn sách một cơ hội.
I am amazed at the amount of praise that is heaped on this movie by other commentators. To me it was rather a disappointment, especially the combination of historical facts, fantasy and the main character's internal turmoil does not work at all (in Vonnegut's book Slaughterhouse Five and even in George Roy Hill's adaptation for the screen it does). Credibility is often overstretched. Too many questions are left open. Did I miss some central points? Or did I fail to spot the lines that supposedly connect the dots? <br /><br />A boy called Campbell, Jr., grows up in upstate New York. At home his father has many technical trade papers and one book. It has photographs of heaps of dead bodies in it. The boy leafs through the book, his dad doesn't like his doing that. What should this tell me? The family moves away from upstate New York to Berlin. BANG. It is 1938, the boy is a married man in Berlin and a theater playwright. What kind of plays does he write? In what language? Is he successful? His wife is an actress and looks glamorous. The parents move back to the USA and invite their son to do the same. He does not. Why? Because having grown up in Germany he feels more German than American? Because he is successful? Because his wife is? Because he likes his life there? Because he likes the Nazis? Because he is just plain lazy and doesn't like change? Don't ask me.<br /><br />Possibly, the man just does not care, is not interested in politics, is a kind of an existentialist. He states that he is deeply in love with his wife. He speaks of his Republic of Two (meaning he and his wife). There is little to no evidence proving his love for his wife in the movie, it much more seems a Republic of One.<br /><br />On the request of an American agent Campbell, Jr., agrees to broadcast anti Semitic Nazi hate propaganda to American listeners as a device for transmitting encrypted messages to American authorities who read between the lines. The crucial meeting with the agent on a Berlin park bench is short, unexciting and anti climactic, the decision to play along comes pretty easily with no explanation, the rise up to broadcaster seems to be uneventful and apparently fast.<br /><br />So now we have Campbell, Jr., presenting himself over the air as the Last Free American. The scheme for transmitting secret messages is fairly realistic and exciting - although one wonders what happened when Campbell, Jr., really and honestly had to cough, hiccup etc. (must have scrambled the messages terribly). Anyway, the Nazis lose, the wife dies (touring in the Crimean for German troops - I never heard such tours really happened on German front lines in WW II), Campbell, Jr., says he goes to the Russian front but does not go, is captured by an American soldier who recognizes his mug (how come?), is dragged to a sight-seeing tour in Auschwitz, is then released and resettled with the help of the Crucial Agent somewhere in the City of New York.<br /><br />AND THIS IS WHERE THE STORY REALLY STARTS <br /><br />BANG. From now on it is like a short story by Paul Auster. It is 1961, Campbell, Jr., lives in New York tenement as a has-been and mourns the loss of his wife. Nobody really cares - or do they? Yes, somehow they do, and his neighbors offer some sort of distraction. Auschwitz survivors. A painter. Some American supremacists discover" him and want him to be their figurehead. They even find his presumed dead wife for him, or is she his wife? Anyway, in the end Campbell, Jr., calls in at the Israeli consulate, and they obligingly give him the Big War Criminal treatment, placing him in the cell adjacent to Adolf Eichmann's. He writes his life story and, once this task finished, hangs himself on the typewriter's ribbons without getting sooty the least bit.<br /><br />While I can see that there must be an issue of guilt and of loss, I just had the impression that the main character is a person who at all times is pretty indifferent to everything and hardly capable of love for anyone. So I found it difficult to sympathize for this looser who mourns his loss. Amazingly, many reviewers focus on his status as a potential war hero, having put his reputation at stake for playing the Last Free American. I assume according to them this took a lot of courage. As a matter of fact, however, the movie suggests that by accepting the assignment Campbell created for himself a win-win situation, as he would have been politically on the safe side no matter who had won the war. The danger of his being uncovered never comes up during the first part of the story.<br /><br />One might argue, that the whole story is a dreamlike fantasy and that nobody should bother with historical accuracy or a logical development of the story which explains everything. But even then it fails to make a point, primarily, I suspect, because the love affair in the Republic of Two falls completely flat. This is a pity, especially if you consider that the wife was played by Sheryl Lee, a talented, versatile and sensuous actress. She has much too little screen time and is forced to use a ridiculous German accent. Another somehow neglected aspect are the different texts (confession, broadcast and hidden messages), but I guess this is largely unfilmable. Maybe I should give the book a chance.