Phim nhạy cảm này thiếu sự rực rỡ và, trong một mức độ nào đó, cấu trúc tường thuật, nhưng vẫn được quay và diễn xuất xuất sắc. Tuy nhiên, điểm về cấu trúc tường thuật này còn đáng bàn cãi. Mặc dù tạo ấn tượng là khép lại những nút thắt của câu chuyện một cách khéo léo trong những cảnh cuối và nối kết những suy nghĩ của nhân vật bằng những gì có thể được người xem hiện đại mô tả là "câu chuyện", nhưng tôi nghi ngờ liệu cảm giác đó *cần* một "cấu trúc tường thuật" rõ ràng và dễ nhận biết hay không. Không thể tránh khỏi, nó sẽ được so sánh với SOMERSAULT khi nhân vật trung tâm (tôi không chắc đây có phải từ chính xác!) của nó là một người phụ nữ trẻ, trông rất trẻ, vừa mới khám phá ra tính dục của mình và điều đó vừa khiến cô bối rối vừa trao quyền cho cô - mặc dù tất nhiên là bộ phim của Cate Shortland xử lý khía cạnh này tốt hơn. Nhưng trong khi có khả năng những người xem thiếu suy nghĩ sẽ coi thường bộ phim này là một câu chuyện sáo rỗng, PEACHES lại có tham vọng hơn nhiều so với SOMERSAULT ở một số khía cạnh. Có lẽ đó là nơi nó không thực sự thành công. Nó chắc chắn rất khác với bộ phim đầu tay của Monahan - THE INTERVIEW! Tôi không chắc lắm về việc những cảnh tình dục giữa Weaving và Lung có thực sự đóng góp gì cho câu chuyện hay không. Ai biết được - có lẽ chúng đã làm vậy. Chúng chắc chắn nhấn mạnh vào bản chất bị tổn thương và khiếm khuyết của nhân vật Weaving - mặc dù tôi nghĩ rằng điều đó đã đạt được mà không cần đến những cảnh đó. 

*****VỪA XEM XONG PHIM LẦN THỨ HAI*********

Trong lần xem thứ hai, tôi có thể thấy lý do khiến một số người coi nó như một bộ phim truyền hình được làm giống như phim điện ảnh. Nhưng tôi không chắc những 'danh mục' này còn khác biệt như trước đây, hoặc liệu chúng ta có nên phân biệt chúng hay không. Dù sao đi nữa, tôi nghĩ rằng bộ phim có đủ chiều sâu để phân biệt nó với những tác phẩm của Hallmark. Mặt khác, cấu trúc của bộ phim rất chính thống và nội dung của nó không thực sự thách thức, ít nhất là theo cách mà SOMERSAULT, TOM WHITE, THREE DOLLARS, THE ILLUSTRATED FAMILY DOCTOR, LOOK BOTH WAYS và THE HUMAN TOUCH đã làm. Những màn trình diễn đều tốt, nhưng tôi nhận ra rằng lý do chính khiến tôi thích bộ phim là vì nó phù hợp với thể loại "Úc", mà không nhất thiết phải thêm gì vào... và tôi hiểu rằng đây có thể là lý do hợp lệ cho một người khác *KHÔNG* thích nó! Thật ra, không phải cho đến khi Lung bước vào phòng trong bộ trang phục truyền thống Việt Nam, bộ phim mới thực sự có sức nặng. Nhưng điều đó dẫn chúng ta đến một cuộc tranh luận khác - *liệu* chúng ta có nên mong đợi một bộ phim phải thách thức chúng ta mọi lúc hay không? Chắc chắn tôi thích được thách thức bởi một bộ phim (hoặc một cuốn sách, hoặc những người khác), nhưng liệu không còn chỗ cho những câu chuyện đơn giản?

Tôi không xóa bài viết ban đầu về bộ phim này vì tôi quá rõ những hàm ý của hành động đó. Nhưng tôi sẽ hạ mức đánh giá ban đầu của mình từ 8 xuống có lẽ là 6,5.

Về việc đề cử cho giải Phim hay nhất của Viện phim Úc (AFI), phiếu bầu của tôi sẽ dành cho THE HUMAN TOUCH, THREE DOLLARS và LOOK BOTH WAYS - và tôi nghĩ LOOK BOTH WAYS sẽ thắng.
Sensitive film does lack brilliance and, to some degree, narrative structure, but is nevertheless superbly shot and performed. However, the narrative structure point is debatable. While it gives the impression of tying off loose ends nicely in the final scenes, and connects its thoughts with what might be described by the modern viewer as a "story", I'm sceptical as to whether this feel *needs* a "narrative structure" that is definite and detectable. Inevitably, it will be compared with SOMERSAULT in that its central protagonist (I'm not sure that's the correct word!) is a young, and very young-looking, woman, whose newly discovered sexuality both confuses and empowers her - although of course Cate Shortland's film tackles this aspect better. But while the possibility exists for reckless viewers to dismiss this film as a cliché, PEACHES is, in some ways, much more ambitious than SOMERSAULT. Perhaps that's where it doesn't quite make it. It's certainly very different to Monahan's first feature - THE INTERVIEW! I'm not quite sure how the sex scenes between Weaving and Lung added to the story. Who knows - maybe they did. They certainly rammed home the compromised and flawed nature of Weaving's character - although I personally think this was achieved without the need for these scenes.<br /><br />*****JUST SAW THE FILM AGAIN*********<br /><br />On a second viewing, I can see how some would dismiss it as a telemovie dressed up as a feature. But I'm not sure how distinct these 'categories' are anymore, or even if we should be making that distinction. In any case, I do think there are enough layers in the film to distinguish it from Hallmark efforts. On the other hand, the film's structure is very formal, and its content is hardly challenging,at least in the way SOMERSAULT, TOM WHITE, THREE DOLLARS, THE ILLUSTRATED FAMILY DOCTOR, LOOK BOTH WAYS and THE HUMAN TOUCH are. The performances are all good, but I did come to the realisation that the main reason I was enjoying the film was because it fit the "Australian" genre, without necessarily adding anything...and I can understand that this can be a fairly good reason for another person *NOT* to like it! Indeed, it wasn't until Lung enters the room in her Vietnamese dress that the film really begins to pack a punch. But that leads us into another debate - *should* we expect that a film must challenge us all the time? Certainly I enjoy being challenged by a film (or a book, or other people), but is there no room anymore for what is simply a nice story?<br /><br />I haven't deleted my initial post on this film, because I'm all too aware of the Orwellian overtones of such an act. But I would downgrade my initial rating from an 8 to perhaps a 6.5.<br /><br />As for nominations for AFI Best Film, my votes go to THE HUMAN TOUCH, THREE DOLLARS and LOOK BOTH WAYS - and I think LOOK BOTH WAYS should win.