Trước hết, tôi muốn chỉ ra rằng mặc dù tôi không phải là một chuyên gia, nhưng cách xử lý vụ án này sẽ xúc phạm trí thông minh của bạn. Đầu tiên, viện kiểm sát chưa bao giờ chứng minh được rằng "học tập có hỗ trợ" thực sự hiệu quả. Cả viện kiểm sát (vì họ có thể kháng cáo) và luật sư bào chữa đều phải chịu trách nhiệm vì không hành động dựa trên thông tin này. Như một người bình luận khác đã nói, học tập có hỗ trợ đã được chứng minh là không đúng. Thứ hai, họ đã sử dụng Terry làm người dịch, người có lợi ích cá nhân và thậm chí sẽ làm chứng trong phiên tòa, điều này thật ngớ ngẩn. Nếu tòa án cho phép anh ta làm chứng theo cách đó, họ sẽ đưa ra một người trung lập, nếu không họ sẽ chỉ tự mời gọi kháng cáo. Thứ ba, đứa trẻ này chưa bao giờ được viện kiểm sát hỏi những câu hỏi cụ thể về bị cáo (dấu sinh, chi tiết của sự kiện, v.v.) và ngay cả khi được luật sư bào chữa hỏi những câu hỏi cụ thể như khi nó bắt đầu, anh ta cũng không thể trả lời. Nếu đó không phải là một nghi ngờ hợp lý thì tôi không biết gì cả và một luật sư có năng lực sẽ đã đạt được phán quyết vô tội.

Tóm lại, nó bắt đầu khá tốt với những áp lực của việc là cha mẹ của một đứa trẻ tự kỷ, nhưng phiên tòa khiến bộ phim này trở nên hoàn toàn không đáng tin cậy.
First off, I would like to point out that while I am not an expert, the way the trial was handled will insult your intelligence. Firstly, the prosecution never proved that 'facilitated learning' actually works. Irresponsible for both the prosecution(because they can get an appeal) and the defense for not acting on this. As another commenter said, facilitated learning was proved untrue. Secondly, they used Terry as the translator who has personal interest, and even will testify, in the trial which is just stupid. If the court had allowed him to testify that way, they would have brought in someone neutral otherwise they would be just asking for an appeal. Thirdly, this child was never asked specific questions about the defendant by the prosecution(birthmarks, details of the event, etc.) and even when asked by the defense specific questions like when it started, he could not answer. If that isn't reasonable doubt I don't know what is and a competent lawyer would have gotten an acquittal.<br /><br />Bottom line, it starts off well with the pressures of being the parent of a child with autism, but the trial makes this movie wholly unbelievable.