Không thể bình luận về bộ phim này mà không đề cập đến ý nghĩa cá nhân của nó đối với tôi. Khi còn nhỏ, sức khỏe kém đã khiến tôi không thể đến rạp chiếu phim. Tôi lần đầu tiên tiếp xúc với điện ảnh vào cuối Thế chiến II thông qua cuốn sách "Phim" tuyệt vời của Roger Manville, cuốn sách đã đem lại cho tôi nhiều niềm vui khi sức khỏe của tôi bắt đầu cải thiện, và tôi ước mình có thể mua một bản sao khác để đọc lại ngay cả ngày hôm nay. Sự giới thiệu về nhiều bộ phim kinh điển như Battleship Potemkin, Drifters (phim tài liệu tuyệt vời của Grierson), Metropolis, The Cabinet of Dr Caligari và Ecstasy; lần đầu tiên đến với tôi qua cuốn sách này và sau đó tại rạp chiếu phim nghệ thuật của trường đại học. Ecstasy đã khiến Vatican phẫn nộ vì dung túng cho sự bỏ rơi của Eva đối với Emil, cuộc ly hôn sau đó và cuộc bơi lội khỏa thân ngắn ngủi của cô, nhưng Roger Manville đã phớt lờ những vấn đề nhỏ nhặt này và thảo luận về bộ phim như một bài ca vinh quang, tuyệt đẹp về tình yêu - một quan điểm được nhiều người dùng IMDb chia sẻ. Khi xem bộ phim này, tôi, một chàng trai cô đơn, đã sẵn sàng đồng ý với quan điểm đó. Không có cơ hội nào khác để xem Ecstasy cho đến khi video gia đình được giới thiệu - vào lúc đó, nó đã trở thành một kỷ niệm quý giá không nên bị xáo trộn. Gần đây, tôi cuối cùng đã thêm Ecstasy vào bộ sưu tập video gia đình và thấy đánh giá này rất nông cạn. Ecstasy là một ngụ ngôn nhiều hơn về sự liên tục của sự tồn tại con người, trong đó cuộc sống cá nhân trở nên không đáng kể - có lẽ là một lời tri ân đối với những gì Bernard Shaw trong những bài viết vô thần hung hăng của mình từng gọi là "Lifeforce". <br /><br />Ecstasy kể về một cô dâu trẻ kết hôn với một người đàn ông trung niên mà ham muốn tình dục không còn mạnh mẽ. Cô ấy cảm thấy thất vọng, quay trở về nhà và ly hôn với anh ta. Sau đó, cô ấy sớm cảm thấy một sự hấp dẫn lẫn nhau mạnh mẽ với một chàng trai trẻ mạnh mẽ mà cô ấy gặp khi đi cưỡi ngựa. Cô ấy làm tình lần đầu tiên và đó là một trải nghiệm áp đảo. Người chồng cũ không thể đối mặt với sự từ chối và đưa chàng trai trẻ đi xe hơi của mình với ý định để một chuyến tàu qua sẽ giết chết họ cả hai ở một ngã tư đường sắt. Nhưng chuyến tàu dừng lại kịp thời và người lái xe dường như ốm yếu được đưa đến một khách sạn gần đó để hồi phục và sau đó tự tử bằng cách bắn mình. Sau những chuỗi sự kiện kịch tính này, một kết thúc nhạt nhẽo, dễ đoán và gần như không thể tránh khỏi nhấn mạnh rằng trong khi cuộc sống con người thể hiện cả niềm vui và bi kịch, cuộc sống tập thể tiếp tục mang tất cả chúng ta tiến về phía trước trong dòng chảy của nó và chỉ thông qua việc đóng góp cho dòng chảy này, chúng ta mới có thể thực sự hạnh phúc. Câu chuyện này là tầm thường, diễn xuất chỉ ở mức đủ; và thường thì một bộ phim như vậy sẽ bị lãng quên, giống như hầu hết các bộ phim đương thời khác. Điều đã mang lại cho Ecstasy vị thế kinh điển là kỹ thuật quay phim xuất sắc, một bản nhạc liên tục và sự chỉ đạo tỉ mỉ, cẩn thận, cùng với một yếu tố may mắn nhưng rất quan trọng trong lĩnh vực điện ảnh - nó xuất hiện ngay sau sự ra đời của âm thanh và có thể được lên kế hoạch như một bộ phim im lặng. Phim có phụ đề và đạo diễn đã khai thác tác động của những đoạn thoại ngắn đi kèm một số phụ đề, thỉnh thoảng xen vào bản nhạc mang tính chất yêu thương, giúp bộ phim tiến triển. Điều này không chỉ khiến bộ phim trở nên độc đáo mà còn rất thú vị khi xem. Ngụ ngôn trong câu chuyện được nhấn mạnh liên tục nhưng rất tinh tế đến nỗi chỉ khi suy ngẫm sau khi xem, bạn mới nhận thức được điều đó. Ví dụ, tên của nhân vật - Eva và Adam; hành vi ám ảnh của Emil vào đêm cưới cho thấy những điều tầm thường đã trở thành điều quan trọng nhất trong cuộc đời anh ta và tiên đoán sự tự tử cuối cùng của anh ta vì anh ta không có mục đích thỏa đáng để duy trì cuộc sống; những chuỗi hình ảnh đẹp thể hiện hình ảnh tình dục (con ong thụ phấn cho hoa, chìa khóa mở khóa, chiếc vòng cổ vỡ trong cảnh Eva làm tình với Adam, v.v.); và những cảnh cuối sau khi tự tử, có thể được quay theo nhiều cách khác nhau nhưng phục vụ để ca ngợi tầm quan trọng đối với các cá nhân trong việc thực hiện một số loại công việc đóng góp tích cực cho xã hội, cũng như tạo ra cuộc sống mới để duy trì xã hội này sau khi chúng ta qua đời. <br /><br />Là một bộ phim năm 1933, tôi sẽ đánh giá nó là 9 - ngay cả khi so sánh với các tác phẩm đương thời, tôi cũng không giảm điểm số này xuống dưới 8. Đối với tôi, bộ phim luôn là một "phim phải xem" (mặc dù bạn có thể cảm thấy những nhận xét nền trên cho thấy có sự thiên vị trong phán quyết của tôi). Không may, ở Bắc Mỹ, những đánh giá hiện đại về bộ phim này đã bị méo mó bởi phản ứng cực đoan của những năm 1930 đối với cảnh khỏa thân ngắn ngủi và tương đối không quan trọng của Hedy Kiesler, điều mà cô ấy gặp khó khăn khi định cư ở Hollywood (một số nhà phê bình, rõ ràng không xem những bộ phim kinh điển như Hypocrites, Hula, Back to God's Country, Bird of Paradise hoặc một số tác phẩm đầu tay của D.W. Griffiths và C.B. deMille, đã nhầm lẫn gọi đây là lần xuất hiện đầu tiên của một nữ diễn viên khỏa thân trong phim truyện). Cảnh này có thể là một phần của tiểu thuyết gốc, và bộ phim sẽ không khác nhiều nếu đạo diễn quyết định viết lại nó.<br /><br />Hai suy nghĩ cuối cùng; trước tiên, đây là một bộ phim Séc, được công chiếu tại Séc vào năm 1933. Thông điệp cuối cùng của bộ phim về việc làm việc chăm chỉ mang lại lợi ích tích cực cho xã hội có lẽ đã nghe rất hời hợt đối với những người xem phim khi vài năm sau đó, đất nước họ trở thành nạn nhân đầu tiên của sự áp bức của Đức Quốc xã và bị phá hủy gần như trong hai thế hệ (Tôi không nhớ những cảnh này được chiếu ngay sau chiến tranh khi tôi lần đầu xem bộ phim này - chúng có bị cắt khỏi bản sao tôi xem lúc đó không?). Thứ hai, đối với tôi, thông điệp chính của bộ phim ngày nay là những điều thực sự đẹp thường rất ngắn ngủi mặc dù ký ức về chúng có thể lưu lại trong cả cuộc đời. Chúng ta nên biết ơn vì ngày nay chúng ta có thể ghi lại những khoảnh khắc đẹp đó trên phim và xem lại khi thuận tiện.
I cannot comment on this film without discussing its significance to me personally. As a child bad health prevented me from ever going to a cinema. I first encountered movies at the end of WWII through Roger Manvilles splendid Penguin book "Film", which brought me so much pleasure as my health began to improve that I wish I could buy another copy to re-read today. My introduction to many classics films such as The Battleship Potemkin, Drifters (Grierson's magnificent documentary), Metropolis, The Cabinet of Dr Caligari, and Ecstasy; came first through this book and later at my University Art-house cinema. Ecstasy had incurred the wrath of the Vatican, for condoning Eva's desertion of Emil, her subsequent divorce, and the brief swim she took in the buff, but Roger Manville ignored these trivial matters and discussed the film as a triumphant, outstandingly beautiful, visual paean to love - a view echoed by many IMDb users. A very lonely young man, when I saw it, I willingly concurred. No further opportunity to see Ecstasy arose until the introduction of home videos - by then it had become a treasured memory not to be disturbed. Quite recently I finally added Ecstasy to my home video collection and found this assessment very superficial. Ecstasy is much more of a parable on the continuity of human existence, against which individual lives are insignificant - perhaps a tribute to what Bernard Shaw in his aggressively agnostic writings used to term 'The Lifeforce'. <br /><br />Ecstasy portrays a young bride marrying a middle aged man whose sex urge is no longer strong. Disappointed, she returns home and divorces him. Soon after she experiences a strong mutual attraction to a young virile man she meets whilst out horse riding. She makes love for the first time and it is an overwhelming experience. Her former husband cannot face rejection and gives the young man a lift in his car intending that a passing train will kill them both on a level crossing. But the train stops in time and the apparently ill driver is taken to recuperate at a nearby hotel where he later commits suicide by shooting himself. After these exciting climacteric sequences, a bland, predictable and almost inevitable ending emphasises that whilst individual human lives exhibit both joy and tragedy, collectively life continues to carry us all forward in its stream and only through contributing to this stream can we be truly happy. This story is trite, the acting is no more than adequate; and normally such a film would have disappeared into the garbage, as did most of its contemporaries, long ago. What has given Ecstasy its classic status is exceptional cinematography, a continuous lyrical score and very careful loving direction, coupled with something fortuitous but in cinematographic terms very important - it appeared just after the introduction of sound and was probably planned as a silent film. It is sub-titled and its Director has exploited the impact of brief verbal sequences accompanying some sub-titles, and occasionally breaking into the score which so lovingly carries the film forward. This makes it not only almost unique but extremely rewarding to watch. The parable in the tale is stressed continuously but so subtly that only when reflecting after viewing does one become fully aware of it. For example, the names - Eva and Adam; the obsessive behavior of Emil on his wedding night which shows that triviata have become the most important thing in his life and predicate his eventual suicide since he has no adequate purpose to sustain him; the ongoing series of beautiful sequences showing erotic imagery (a bee pollinating a flower, a key entering a lock, a breaking necklace during Eva's virginal lovemaking sequence with Adam, etc.); and the final post-suicide sequences which could have been filmed in many different ways but serve to extol the importance to individuals of performing some type of work that contributes positively to Society, as well as of creating new life to sustain this society after we ourselves pass on. <br /><br />As a 1933 film I would rate this at 9 - even comparing it with contemporary works I would not reduce this below 8. For me the film will always remain a "must see", (although you may feel that my background remarks above indicate some bias in this judgment). Unfortunately in North America contemporary assessments of this film have been distorted by the extreme 1930's reaction to Hedy Kiesler's very brief and relatively unimportant nude scene which she had difficulty living down in Hollywood (some critics, who have clearly not seen such classic films as Hypocrites, Hula, Back to God's Country, Bird of Paradise or some of the early works of D.W. Griffiths and C.B. deMille, have even erroneously referred to this as the first appearance of a nude actress in a feature film). This scene was probably part of the original novel, and the film would have been very little different if the Director had chosen to rewrite it.<br /><br />Two further thoughts; firstly this is a Czech film, released there in 1933. Its final message about hard work generating positive benefits for society must have seemed very superficial to its viewers when a few years later their country became the first victim of Nazi oppression and was virtually destroyed for at least two generations (I do not remember these sequences being screened just after the war when I first saw this film - were they removed from the copy I saw then?). Secondly for me its main message today is that things of real beauty are often very transitory even though their memory may stay with one for a lifetime. We should all be thankful that today some of them can be captured on camera and viewed again at our convenience.