Tôi đã mua cuốn sách "Evil Angels" ngay khi nó mới ra mắt mà không biết gì về vụ án. Để cho báo chí và người dân Úc một chút thể diện, tôi đã đọc khá sâu vào cuốn sách trước khi bắt đầu nghi ngờ về tội lỗi của Chamberlain. Tác giả rõ ràng muốn người đọc hiểu được lý do tại sao công chúng lại vội vàng kết luận như vậy. John Bryson đã kể lại câu chuyện giống hệt như những gì được trình bày trước mặt bồi thẩm đoàn (và được báo chí tiếp nhận) về vụ phun máu động mạch, các tấm bản đồ actelone (??), sự chắc chắn của Tiến sĩ James Cameron rằng chiếc áo khoác được cắt bằng kéo, một em bé không thể bị lấy ra khỏi quần áo khi những nút áo vẫn còn khép, dấu tay bị máu vấy bẩn, v.v... tất cả đều rất thuyết phục. Cuối cùng, những người này là các chuyên gia trong lĩnh vực của họ và họ làm chứng mà không có lý do rõ ràng để nói dối, và thực tế là bằng chứng hoàn toàn sai lầm không hề rõ ràng đối với tôi. Đó cũng là bằng chứng kỹ thuật cao, khó hiểu đối với người ngoài cuộc. Đến thời điểm đó, ngoài một số lời khai nghe lóm trong phiên tòa, hầu như không ai từng nghe nói về một con dingo tấn công người; mọi người không tin rằng điều đó là có thể. Công chúng nghi ngờ về Giáo hội Thánh hữu Ngày thứ Bảy, nguồn gốc của họ khiến họ trông giống như một giáo phái, và những niềm tin kỳ lạ về họ góp phần tạo ra vẻ ngoài có tội. Nếu không có những luật sư tận tâm, vị tha làm việc không mệt mỏi để điều tra và phản bác lời khai trong phiên tòa, việc tìm thấy quần áo của Azaria sau này sẽ không đủ để đưa Lindy ra khỏi tù. Cuốn sách đã khiến tôi bàng hoàng vì lý do đó, và từ đó tôi luôn miễn cưỡng kết luận về tội lỗi của bất cứ ai (trừ OJ tất nhiên). Tôi rất vui khi biết rằng một bộ phim sẽ được thực hiện về vụ án này và tôi không nghĩ nó có thể được thực hiện tốt hơn. Tôi luôn thích Sam, người mà tôi có thể đồng cảm hoàn toàn, và Meryl luôn tuyệt vời như thường lệ. Hình ảnh đẹp, âm nhạc ám ảnh. Tôi nghĩ đây không chỉ là một bộ phim hay mà còn rất quan trọng. Thật đáng tiếc khi nó không nhận được nhiều sự chú ý khi được phát hành.
Spoilers Following: I picked up the book "Evil Angels" when it first came out knowing nothing of the case. Just to give the press and the Austrialian people a break here, I was quite far into it before I began to question the Chamberlain's guilt. The author obviously intended the reader to understand why the public jumped to the conclusions they did. John Bryson told the story just as it was presented to the jurors (and picked up by the press) of the arterial spray, the actelone (??) plates, Dr. James Cameron's certainty that the collar was cut with scissors, that a baby could not be taken whole from her clothes with the buttons still done up, bloody hand print, etc. all quite convincingly. After all, these were experts in their fields who were testifying with no apparent reason to lie, and the fact that the evidence was completely wrong wasn't apparent to me at all. It was also highly technical evidence, difficult for a layman to understand. To this point, beyond some hearsay testimony in the trials, hardly anyone had ever heard of a dingo attacking a human; people didn't believe it was possible. The public was suspicious of the Seventh Day Adventists, whose origins made them appear to be a cult, and all sorts of wild beliefs about them contributed to the appearance of guilt. Were it not for dedicated, selfless lawyers who worked relentlessly to investigate and counter the trial testimony, finding Azaria's clothes later would not have been enough to get Lindy out of jail. The book shook me for that reason, and I've been reluctant to come to a conclusion about anyone's guilt ever since (excepting OJ of course). I was thrilled that a movie was going to be made about the case and don't think it could have been done better. I've always liked Sam, who I could identify with completely, and Meryl was perfect as always. Beautiful photography, haunting music. I think it's not only a very good, but a very important, movie. Too bad it didn't receive more publicity at the time it was released.