Đối với những người chưa từng nghe đến nó (hoặc xem trên kênh A&E), Cracker là một bộ phim truyền hình xuất sắc của Anh Quốc về một nhà tâm lý học thừa cân, hút thuốc liên tục và hay nói bậy tên là Fitz, người giúp lực lượng cảnh sát Manchester thâm nhập vào tâm trí của những tên tội phạm bạo lực. Nó được xem là một trong những bộ phim xuất sắc nhất từng được sản xuất tại Anh Quốc (và điều đó cũng nói lên điều gì đó), và đạt được thành công lớn tại Anh và trên toàn thế giới vào năm 1993.

Bây giờ, các diễn viên chính gốc đã hợp tác lại với biên kịch gốc để thực hiện một tập phim dài 2 tiếng. Tôi yêu thích bộ phim này ngay từ khi xem nó lần đầu tiên, hơn một thập kỷ trước. Bộ hộp DVD của nó có một vị trí danh dự trong bộ sưu tập của tôi, và tôi có thể trích dẫn hầu như nguyên vẹn những cảnh thẩm vấn của Fitz. Ý tưởng về việc Robbie Coltrane hợp tác lại với Jimmy McGovern cho một bộ phim truyền hình khác về Fitz khiến tôi vô cùng phấn khích.

Tôi sẽ bắt đầu với những điểm tích cực. Một trong nhiều điều khiến tôi ấn tượng về loạt phim Cracker gốc là cách mà Fitz được định hình như một nhân vật. Chỉ trong năm phút đầu tiên của tập đầu tiên - với bài giảng của anh ta (nhảy những cuốn sách lên không trung), thói uống rượu và chửi rủa người đàn ông đứng sau anh ta trong hàng chờ máy đánh bạc - bạn đã biết, thực sự biết, nhân vật này là ai. Bạn có thể cảm nhận được sự "nhận diện" trong tâm trí bạn, một loại nhận diện chỉ xảy ra khi một diễn viên tài năng nhận được một vai diễn tuyệt vời được viết bởi một biên kịch xuất sắc.

Tất nhiên, Coltrane vẫn giữ được sự tuyệt vời trong suốt bộ phim, nhưng tôi luôn cảm thấy rằng một số tập phim sau này - những tập không được McGovern viết - đã đối xử tệ với nhân vật này.

Vậy điều tốt đẹp là: Fitz đã quay trở lại. Ngay khi bạn thấy anh ta trong bộ phim này - đưa ra những bình luận vô cùng không phù hợp tại đám cưới của con gái mình - bạn sẽ lại cảm nhận được sự "nhận diện" đó một lần nữa. Đó là anh ta: lúc thì cáu kỉnh và lúc thì thực sự hối hận, luôn có những nhận định sâu sắc, chân thành đến mức thiếu tế nhị nhưng lại vô cùng hài hước. Nếu bạn yêu thích nhân vật này nhiều như tôi, bạn sẽ hài lòng với cách anh ta được thể hiện trong bộ phim. Điều này cũng áp dụng cho Judith và Mark: thực tế, mọi thứ liên quan đến gia đình Fitz đều được xử lý hoàn hảo.

Tuy nhiên, vấn đề tôi có với bộ phim này xoay quanh vụ án mà Fitz đang cố gắng giải quyết. Theo phong cách điển hình của Cracker, chúng ta biết chính xác kẻ tội phạm là ai trong năm phút đầu tiên - sự căng thẳng nằm ở chỗ xem Fitz sẽ tìm ra điều đó như thế nào. Trong trường hợp này, chúng ta có một kẻ giết người hàng loạt đang nhắm vào người Mỹ. Và lý do cho điều đó, đáng buồn thay, không phải là do bất kỳ chấn thương tâm lý nào có thể tin được - thay vào đó, những vụ giết người dường như chỉ có mặt để cho phép biên kịch thể hiện quan điểm chính trị cá nhân của mình.

Tôi thấy khó khăn khi viết điều này, bởi tôi thực sự tin rằng Jimmy McGovern là một trong những biên kịch xuất sắc nhất thế giới. Tôi cũng không có vấn đề gì với những bộ phim đề cập đến các vấn đề hiện tại, hoặc những bộ phim có lập trường chính trị. Nhưng trong thế giới của Cracker, chúng ta mong đợi thấy các nhân vật hành xử như những con người, chứ không phải những hình tượng bị thổi phồng. Thay vào đó, những người Mỹ trong bộ phim này đều được miêu tả theo cách hoàn toàn mang tính hình tượng. Họ là những kẻ hiếu thắng, hay phàn nàn về mọi thứ, đối xử tệ với người dân địa phương và ngoại tình với vợ mình - một trong số họ thậm chí còn làm được tất cả những điều trên trong chưa đầy năm phút. Tôi thực sự nghĩ rằng mình đã nhầm kênh hoặc gì đó.

Nhưng nó không dừng lại ở đó. Chúng ta liên tục được nhắc nhở về sự tồi tệ của cuộc chiến tranh Iraq - những nhắc nhở không có liên quan gì đến câu chuyện và xuất hiện gần như từ chốn vô tung. Kẻ giết người hàng loạt quá bận rộn với việc rủa rả Bush là tệ hơn Hitler đến nỗi anh ta gần như quên đi việc giết người; nhưng quan trọng hơn, anh ta là một người truyền đạt quan điểm chính trị của biên kịch đến mức anh ta quên mất việc hành xử như một con người có thể tin được, và do đó, chúng ta - khán giả - không tin vào sự chuyển đổi đột ngột từ một người đàn ông gia đình hạnh phúc thành một kẻ giết người hàng loạt bị tra tấn tinh thần.

Tôi không thể nói rằng điều này phá hỏng bộ phim đối với tôi - nó vẫn là một chương trình truyền hình tốt, tốt hơn hầu hết các chương trình khác trong thể loại này (chủ yếu là nhờ Coltrane một lần nữa). Nhưng việc chính trị hóa liên tục khiến nó không thể đạt đến tầm vóc của những tập phim kinh điển thực sự của Cracker như "To Be A Somebody" - một tập phim cũng đề cập đến những vấn đề thời sự nhưng được xử lý với sự tinh tế và chiều sâu tâm lý học nhiều hơn.

Hai điểm nhỏ khác: việc thiếu vắng Panhandle là một sự thất vọng, nhưng điều tồi tệ hơn là những người thay thế cô ấy. Toàn bộ lực lượng cảnh sát - từng được lấp đầy bởi những nhân vật tuyệt vời trong một thời gian dài - giờ đây lại đầy rẫy những cảnh sát viên nhàm chán và thiếu cá tính (làm thế nào mà Richard Coyle, người từng đóng vai Richard trong phim Coupling, có thể bị tước đi cá tính của mình là điều vượt quá sức tôi).

Ngoài ra, có một vài khoảnh khắc mà bộ phim mất đi tính thuyết phục đối với tôi. Một ví dụ liên quan đến việc Fitz phải thu hẹp dân số Manchester từ 1 triệu người xuống còn 100 người dựa trên những tiêu chí kỳ lạ (cửa sổ kiểu Pháp? Làm thế nào máy tính biết được tôi có cửa sổ kiểu Pháp hay không?) - anh ta không chỉ thành công trong việc này mà còn làm được trong chưa đầy một giờ. Tôi không nghĩ vậy.

Nói tóm lại, tôi hơi thất vọng. Đây là một bộ phim đáng xem, nhưng hãy nhớ để lại ít nhất một phần kỳ vọng của bạn ở ngoài cửa. Tuy nhiên, nếu có một loạt phim mới được thực hiện sau này, tất cả sẽ là điều tốt đẹp: tôi tin rằng McGovern vẫn có thể viết những tác phẩm tuyệt vời, và có lẽ giờ đây khi anh ấy đã trút bỏ những quan điểm chính trị của mình, anh ấy có thể quay trở lại việc viết về con người.
For those of you who've never heard of it (or seen it on A&E), Cracker is a brilliant British TV show about an overweight, chain-smoking, foulmouthed psychologist named Fitz who helps the Manchester police department get into the heads of violent criminals. It's considered to be one of the finest shows ever to come out of England (and that's saying something), and was tremendously successful in England and around the world back in 1993.<br /><br />Now, the original stars have re-teamed with the original writer to knock out one more 2-hour episode. I've loved this show ever since I'd first seen it, over a decade ago. The DVD box set holds a place of honor in my collection, and I can quote a good deal of Fitz's interrogation scenes practically word for word. The idea of Robbie Coltrane reteaming with Jimmy McGovern for another TV movie about Fitz filled me with absolute glee.<br /><br />I'll start with the good. One of the many things that impressed me about the original Cracker series was how quickly Fitz was defined as a character. Five minutes into the first episode  with his lecture (throwing the books into the air), his drinking, and his cussing of the guy after him on the gambling machine queue  and you knew, simply knew, who this character was. You could feel him "clicking" in your mind, the kind of click that only happens when a great actor gets a great role written by a great writer.<br /><br />Coltrane, of course, remained great throughout the show, but I always felt that some of the later episodes  those not written by McGovern  mistreated the character.<br /><br />So the good news is this: Fitz is back. As soon as you see him in this show  making incredibly inappropriate comments at his daughter's wedding  you'll feel that "click" once again. It's him: petulant one moment and truly sorry the next, always insightful, sincere to the point of tactlessness but brilliantly funny in the process. If you love this character as much as I do, you'll be delighted with how he is portrayed in the movie. And this extends to Judith and Mark: in fact, everything having to do with the Fitzs is handled perfectly.<br /><br />The problem I do have with this movie revolves around the crime Fitz is trying to solve. In standard Cracker fashion, we know exactly who the criminal is in the first five minutes  the suspense lies in seeing Fitz figure it out. In this case, we have a serial killer who is out for American blood. And the reason for this, unfortunately, is not due to any believable psychological trauma  rather, it seems that the murders are here simply to allow the writer to display his personal political beliefs.<br /><br />It's difficult for me to write this, as I truly believe that Jimmy McGovern is one of the greatest writers in the world. Nor do I have a problem with movies that are about current issues, or movies that take a political stand. But in the Cracker universe, we expect to see the characters behaving like human beings, not like caricatures. Instead, the Americans in this movie are all depicted in an entirely stereotypical fashion. They're know-nothing loudmouths who complain about everything, treat the locals like crap and cheat on their wives  one of them even manages to do all of the above within less than 5 minutes. I honestly thought I'd mistakenly switched channels or something.<br /><br />But it doesn't stop there. We get constant reminders of just how badly the war in Iraq is going  reminders that have nothing whatsoever to do with the story and appear practically out of nowhere. The killer is so busy ranting about how Bush is worse than Hitler that he almost forgets to get on with the killing; but more to the point, he is such a mouthpiece for the writer's political views that he forgets to act like a believable human being, and thus we  as an audience  don't buy his sudden transformation from a happy family man to a tortured serial-killing soul.<br /><br />I can't say that this ruined the show for me  it's was still good TV, better than almost everything else in the genre (mainly due to, once again, Coltrane). But its constant politicizing made it impossible for it to be as good as the real Cracker classics like "To Be A Somebody"  an episode that was just as "issuey", but one that was handled with far more subtlety and psychological depth.<br /><br />Two other small points: Panhandle not being around is a disappointment, but what's worse are her replacements. The entire police department  which for so long filled with such great characters - is now full of vanilla. Completely interchangeable cops who lack any and all personality (how you could drain Coupling's Richard Coyle of personality is beyond me, but it is indeed missing here).<br /><br />Also, there are couple of moments where the show lost its believability for me. One such instance revolves around Fitz having to narrow down the entire population of Manchester from 1 million to a hundred based on some very strange criteria (French windows? How does the computer know if I have French windows?)  he not only succeeds in doing this, but he succeeds in less than an hour. I don't think so.<br /><br />So, all in all, I was a little disappointed. It's recommended viewing, but remember to leave at least some of your expectations at the door. Still, if there's new series to come after this, it would all have been for the good: I'm convinced that McGovern can still write great stuff, and maybe now that he's got his politics out of his system he can go back to writing about people.