Trước tiên tôi muốn nói rằng tôi không tin vào Chúa (nếu bạn muốn dùng từ "vô thần", được thôi, nhưng tôi không thích từ đó vì nó mô tả điều tôi không phải là điều tôi đang nói) nhưng tôi ghét "phim tài liệu" này. Giá trị sản xuất gần như không tồn tại, giả thiết cực kỳ mong manh và toàn bộ bộ phim có vẻ như là một bài tập về những bất an của Brian Flemming.<br /><br />Giá trị sản xuất thật khủng khiếp và Brian Flemming rõ ràng chỉ là một đạo diễn nghiệp dư. Lồng tiếng nghe giống như anh ta chỉ lồng tiếng cho phim một lần, và anh ta không tập luyện gì cả. Có quá nhiều "ừm" và ngắt quãng khi anh ta nên nói trong phim. Hoạt hình cũng rất tệ.<br /><br />Ý tưởng rằng Chúa Jesus là một nhân vật thần thoại không được các sử gia và học giả Kinh Thánh coi trọng. Như tôi đã nói trước đó, tôi không tin vào Chúa, và tôi nghĩ rằng việc Chúa Jesus có phải là một người đàn ông thực sự hay không không nói gì về sự tồn tại của Chúa. Quan điểm cá nhân của tôi là Chúa Jesus có thể là một người đàn ông thực sự nhưng Ngài sống trong thời đại có nhiều vị cứu tinh (tìm hiểu về Apollonius của Tiana) và những câu chuyện về cuộc đời và giảng đạo của Ngài bị thổi phồng khi càng xa ngày Ngài qua đời.<br /><br />Theo bài viết trên Wikipedia về tính lịch sử của Chúa Jesus (và có trích dẫn tốt cho điều này vì vậy nó không phải là rác rưởi) "hầu hết các học giả trong lĩnh vực nghiên cứu Kinh Thánh và lịch sử đều đồng ý rằng Chúa Jesus là một thầy dạy người Do Thái từ Galilee, được coi là một người chữa bệnh, được rửa tội bởi John the Baptist, bị buộc tội phản loạn chống lại Đế chế La Mã, và theo lệnh của thống đốc La Mã Pontius Pilate bị kết án tử hình bằng hình phạt đóng đinh.[1]" Tôi tự hỏi ở cuối bộ phim tài liệu này có phải là về những bất an của đạo diễn hơn bất cứ điều gì khác. Tôi tự hỏi liệu anh ta có đang cố gắng thuyết phục chính mình hơn bất cứ ai khác không. Ví dụ rõ ràng nhất về điều này là cuộc phỏng vấn cuối cùng với hiệu trưởng trường tôn giáo. Anh ta không hề e dè. Cách anh ta tấn công giáo viên là bất công và mặc dù tôi đồng ý với đạo diễn một phần rằng việc dạy trẻ em về địa ngục là điều xấu, cách Flemming đối mặt với hiệu trưởng thật khó chịu khi xem. Flemming có cơ hội để có thể tạo ra một cuộc thảo luận tốt, nếu anh ta khéo léo hơn trong cuộc phỏng vấn. Thay vào đó, anh ta có vẻ hung hăng với "không phải là điều xấu khi dạy trẻ em những điều này." Anh ta cắt ngắn cuộc phỏng vấn và tôi nghĩ, anh ta mong đợi điều gì, hiệu trưởng nói "vâng, tôi thấy vậy, tôi đã thấy ánh sáng, đây sẽ là một trường thế tục?" Có vẻ như Flemming đang trả thù cho điều anh ta cảm thấy là sai trái với anh ta khi còn nhỏ. Điều này không phải là về phim tài liệu, nó là về những bất an của Flemming, và không có gì liên quan đến chủ đề được cho là của phim tài liệu. Flemming cho thấy điều anh ta thực sự đang làm ở đây, và đó là sự thất bại thực sự của bộ phim tài liệu này.
First let me state that I do not believe in god (if you want to use the word atheist, fine, but I don't like that word since it describes what I'm not, not what I am) but I hated this "documentary." The production values were damn near non existent, the premise extremely shaky and whole thing seemed to be an exercise in Brian Flemming's insecurities.<br /><br />The production values were terrible and Brian Flemming is clearly an amateurish director at best. The narration sounded like he just narrated over the film all in one shot, and he didn't practice at all. There were way to many umms and pauses when he should have been talking in the movie. animation was also pretty damn bad.<br /><br />The whole idea that Jesus is a mythical character is not taken seriously by historians and biblical scholars. As I stated before, I do not believe in God, and I don't think that whether or not Jesus was a real man says nothing about the existence of God. My personal view, Jesus probably was a real man but he lived in a time where there were many massiah's (look up apollonius of tiana) and that the stories of his life and preaching were blown out of proportion the farther you got from his death. According to the Wikipedia article on the historicity of Jesus (and there's a good citation for this so it's garbage) "virtually all scholars in the fields of biblical studies and history agree that Jesus was a Jewish teacher from Galilee who was regarded as a healer, was baptized by John the Baptist, was accused of sedition against the Roman Empire, and on the orders of Roman Governor Pontius Pilate was sentenced to death by crucifixion.[1]" I was left wondering at the end of the documentary if this was more about the director's insecurities than anything else. I was left wondering if he was trying to convince himself more than anyone else. The most telling example of this is the final interview he was with the religious school principal. He's not even coy about it. The way he bombards the teacher is unfair and while I agree with the director partially, that teaching kids about hell fire is a bad thing, the way that Flemming confronted the principal was just awkward to watch. Flemming had a chance to perhaps get a good discussion going, if he was more tactile with his interview. Instead he comes off aggressive with "isn't it bad to teach kids this stuff." The guy cuts the interview short and I mean, what did he expect, the principal to say "oh yes, I see it is, I have seen the light, this will now be a secular school?" It seems that Flemming is getting revenge for what he feels was a wrong done to him in childhood. This isn't about the documentary, this is about Flemming's insecurities, and has nothing to do with the supposed topic of the documentary. Flemming shows what he's really doing here, and that is the real downfall of this so-called documentary.