Đấu tranh chống lại án tử hình là một lý tưởng cao cả. Bất cứ ai tỉnh táo ở Châu Âu cũng sẽ nghĩ như vậy. Nhưng ở Mỹ, mọi chuyện lại khác biệt. Bộ phim dường như thể hiện ở giai đoạn đầu tiên rằng công lý có thể được thực thi chống lại án tử hình mang tính phân biệt chủng tộc và thèm khát công lý của người Mỹ. Một chàng trai trẻ được thả ra khỏi phòng giam chờ hành quyết nhờ vào một giáo sư luật đã quay trở lại để bào chữa cho anh ta trong vụ án cụ thể này. Nhưng bộ phim còn có phần tiếp theo. Công lý ở Mỹ hoàn toàn bị chi phối bởi mục tiêu trả thù. Sự thất bại của công lý cũng bị chi phối bởi sự trả thù không kém. Một người trong Văn phòng Công tố viên địa phương đã buộc tội một chàng trai trẻ với những cáo buộc sai trái. Sau một thời gian, viên Công tố viên này đã hủy bỏ các cáo buộc và chàng trai được thả ra. Tuy nhiên, anh ta đã mất học bổng đại học và bị một số người có lòng hận thù thiến hóa vì họ tin rằng không có khói mà không có lửa. Anh ta che giấu sự xấu hổ của mình và thề sẽ trả thù. Nhưng anh ta cũng cần phải thỏa mãn nhu cầu tình dục của mình, những nhu cầu đó chắc chắn là nhiều hơn về mặt tinh thần hơn là hormone, và thậm chí còn mạnh mẽ hơn vì chúng là về tinh thần thay vì hormone, và anh ta chỉ có thể thỏa mãn chúng với những cô gái nhỏ tuổi. Anh ta dường như hợp tác với một kẻ giết người hàng loạt khác đang nhắm vào những mục tiêu tương tự. Một ngày nọ, cảnh sát địa phương theo trực giác của họ, được dẫn dắt bởi một số yếu tố tình huống mơ hồ trong vụ ám sát một cô gái trẻ, và họ bắt giữ chàng trai mà chúng ta đang nói đến. Họ đánh đập và thẩm vấn anh ta trong 22 giờ đồng hồ mà không có gì ngoài những cú đấm và sách điện thoại và súng và trò chơi Nga rulet. Anh ta đã thú tội. Bị kết án tử hình, anh ta nhờ bà nội của mình tìm đến giáo sư luật ở Massachusetts, người là chồng của đại diện Văn phòng Công tố viên địa phương đã buộc tội anh ta sai trái vài năm trước, và sự trả thù đang được thực hiện. Nó sẽ thất bại, nhưng nó cho thấy rằng ngay khi một người trong hàng ngũ thực thi công lý, cảnh sát và các lực lượng an ninh khác bước ra khỏi ranh giới của tính hợp pháp tuyệt đối, một hành động bất công sẽ được thực hiện và có thể phá hủy ngay cả vụ án buộc tội tốt nhất và nuôi dưỡng khát vọng trả thù sâu sắc nhất, đáng sợ nhất. Việc buộc tội ai đó dựa trên các yếu tố tình huống là cũng tồi tệ như việc để các yếu tố tình huống phá hủy công việc của cảnh sát hoặc của hệ thống tư pháp. Những ý định tốt đẹp nhất của cảnh sát bị phá hủy bởi sự tham gia và ý định trả thù cá nhân, cũng giống như cuộc sống của một người có thể bị đe dọa bởi các yếu tố tình huống được thổi phồng thành bằng chứng, điều này sẽ đe dọa toàn bộ vụ án vì chúng chỉ là tình huống và do đó có thể bị bác bỏ dễ dàng với một luật sư giỏi. Bộ phim sau đó là một sự phản ánh sâu sắc về sự cần thiết phải tôn trọng các tiêu chuẩn và quy định trong suốt quá trình thực thi công lý và hoạt động của cảnh sát nếu chúng ta không muốn mắc sai lầm, điều này tất nhiên không biện minh cho án tử hình vì nó trái với niềm tin sâu sắc nhất mà người Mỹ được cho là có: "Chúng tôi tin những điều sau đây là đúng, rằng tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng, rằng họ được Tạo hóa ban cho những Quyền nhất định không thể xâm phạm, rằng trong số những Quyền đó có Quyền Sống, Quyền Tự do và Quyền mưu cầu Hạnh phúc." (Tuyên ngôn Độc lập) Cuộc sống là một Quyền không thể xâm phạm được ban cho con người bởi Đấng Tạo hóa, điều đó có nghĩa là chỉ có người ban tặng mới có thể lấy đi nó. Chỉ có Chúa mới có thể lấy đi mạng sống của một người. Án tử hình là sự chiếm đoạt kiêu ngạo một quyền lực mà chúng ta không có. Ngay cả khi chúng ta không đề cập đến Chúa, chúng ta cũng không thể biện minh cho án tử hình trừ khi nó là một hành động trả thù, và ở đây bộ phim cho thấy sự trả thù là động cơ tồi tệ nhất có thể trong việc thực thi công lý và thiết lập hòa bình công cộng. Nếu loại bỏ sự trả thù, không có sự biện minh nào khác cho án tử hình. Và luôn có thể có sai lầm trong việc mưu cầu không phải Hạnh phúc mà là sự trả thù.

BS Jacques COULARDEAU, Đại học Paris 1 Pantheon Sorbonne, Đại học Paris 8 Saint Denis, Đại học Paris 12 Créteil, CEGID
To fight against the death penalty is a just cause. Everyone who is sane in Europe would think so. In the USA everything is different. The film seems to demonstrate in a first stage that justice can be won against the racist bigot death penalty craving American justice. A young man is freed from death row thanks to a law professor who went back to defense counseling for this particular case. But the film has a sequel. Justice in the USA is entirely governed by the aim of vengeance. Miscarriage of justice is just the same governed by vengeance. One person in the local Public Attorney Offfice has a young man prosecuted on false charges. This Public Attorney's officer drops the charges after a while and the young man walks out free. But he loses his college scholarship and he is castrated by some vengeful people for whom there is never any smoke without a fire. He hides his shame and swears to get his vengeance. But he also needs to satisfy his sexual needs which are more mental than hormonal for sure but even stronger because mental and no longer hormonal and he can only do that with little girls. He apparently teams with another serial killer who is after the same kind of preys. One day the local cops follow their intuition, guided by some vague circumstantial elements in the assassination of a young girl, and they arrest the young chap we are speaking of. They beat him up and interrogate him for 22 hours with nothing but blows and blows and telephone books and guns and Russian roulette. He confesses. Sent to death row, he asks his grandmother to go get the law professor in Massachusetts who is the husband of the Local Public Attorney's representative that had him falsely prosecuted some years ago and the vengeance is on the rails. It will fail but it shows that as soon as one in the line of justice, police work and other security forces steps off the line of absolute legality, some unjust act is done that can ruin even the best accusation case and that can nourish the worst deepest imaginable thirst for vengeance. To charge someone on circumstantial elements is just as bad as to let circumstantial elements ruin the work of the police or of justice. The best intentions on the police side are ruined by some personal involvement and vengeful intention, just as much as the life of a person can be jeopardized by circumstantial elements inflated to the size of evidence, which in its turn will jeopardize the whole case by being just circumstantial, hence easily discardable, with a good lawyer. The film then is a deep reflection on the necessity to respect standards and regulations all along the police and justice line if we don't want to make a mistake, which in its turn of course does not justify the death penalty since anyway it goes against the deepest belief Americans are supposed to have: "We hold these truths to be self-evident , that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness." (Declaration of Independence) Life is an unalienable Right that was given to man by his Creator, which means no one but the one who gave it can take it away. Only God can take the life of a person away. The death penalty is the arrogant appropriation of a power that we do not have. Even if we do not evoke God, we cannot justify the death penalty except as an act of vengeance, and here the film shows vengeance is the worst possible motivation in the rendition of justice and in the establishment of public peace. If vengeance is pushed aside there is no other justification for this death penalty. And there can always be a mistake in that pursuit not of Happiness but of vengeance.<br /><br />Dr Jacques COULARDEAU, University Paris 1 Pantheon Sorbonne, University Paris 8 Saint Denis, University Paris 12 Créteil, CEGID