Phong cách nhưng thiếu chất. Không hài hước như nó nên có. Không sâu sắc như nó muốn thể hiện.<br /><br />Đây là một bộ phim thuộc thể loại phim về những khó khăn trong quá trình làm phim. Một nhà làm phim trẻ tuổi được thuê để hoàn thành một bộ phim khoa học viễn tưởng sáo rỗng từ những năm 60 có tên là Codename: Dragonfly. Hãy nghĩ đến Barbarella, hay Danger Diabolique.<br /><br />Nhưng Jeremy Davies lại là một nhà làm phim đầy trăn trở. Anh ta không phải là một kẻ tầm thường mà là một nghệ sĩ. Bộ phim anh muốn làm là một cuốn nhật ký về cuộc đời anh. Không hề có tính độc đáo.<br /><br />Tất cả các nhân vật ngoài Jeremy Davies, nhà làm phim, đều mỏng như giấy gạo. Những nhân vật có thể thú vị, chẳng hạn như người cha, người song sinh, hay Jason Schwarzmann trong vai một đạo diễn tầm thường, đều được giới thiệu rồi ra đi mà không thêm gì vào câu chuyện cả.<br /><br />Bộ phim này tràn ngập những hình ảnh đẹp mắt nhưng khi so sánh với những bộ phim khác về chủ đề nhà làm phim như Stardust Memories hay 8 1/2 thì nó nhạt nhẽo hơn nhiều. Những bộ phim đó hài hước, lôi cuốn với những nhân vật được xây dựng tỉ mỉ. Chúng mang những bài học có thể áp dụng trong cuộc sống thực.<br /><br />Bộ phim muốn hài hước và sáo rỗng nhưng nó chỉ là sự bắt chước và không hề có một cảnh hài hước nào. Các nhà làm phim mô tả nó như một sự châm biếm nhưng mục tiêu châm biếm là gì? Các diễn viên nói đó là một sự tôn vinh nhưng tôi nghĩ tôi thà xem một phiên bản dài của Codename: Dragonfly còn hơn.<br /><br />Coppola rõ ràng là thích thú với bối cảnh này, điều này thể hiện qua những hình ảnh hài hước của bộ phim khoa học viễn tưởng trong phim. Nhưng anh ta không truyền tải được lý do tại sao chúng ta nên thấy thích thú.<br /><br />Ngoài bộ phim khoa học viễn tưởng, phần còn lại chỉ là một mớ hỗn độn. Có những lỗi liên tục, nhà làm phim chọn một vũ khí khoa học viễn tưởng sau khi nó đã được chọn xong. Điều gì đang xảy ra vậy?<br /><br />Chỉ vì có một cảnh mà nhà làm phim bị các nhà phê bình chỉ trích về sự thiếu câu chuyện, thiếu điểm nhấn, một cảnh mà anh ta thừa nhận sự khôn ngoan trống rỗng, không có nghĩa là anh ta đã giải quyết được những chỉ trích đó.<br /><br />Tôi đoán nếu bạn là Roman Coppola thì có thể làm một bộ phim về một nhà làm phim đầy trăn trở, lý tưởng nhưng không biết mình muốn nói gì và kết thúc bằng việc không nói gì cả. Trong nghĩa đó, nó có thể được xem là tự truyện.<br /><br />Nếu có lựa chọn, tôi sẽ xem nó tại Circuit City trên một bức tường đầy TV. Hãy xem những bộ phim Codename: Dragonfly dài 15 phút được đính kèm trong DVD làm phần phụ và rồi trả nó lại.
Style but no substance. Not as funny as it should be. Not as deep as it wants to be.<br /><br />This is another in the genre of films about the difficulties of filmmaking. A young filmaker is hired to finish a campy 60s sci-fi movie called Codename:Dragonfly. Think Barbarella, or Danger Diabolique.<br /><br />But Jeremy Davies is an angst-ridden filmmaker. He's no hack he's an artist. The movie he wants to make is a diary of his life. Hardly original.<br /><br />All the characters outside of Jeremy Davies filmmaker are as thin as rice-paper. Characters that might be interesting, such as his father, his doppelganger, or Jason Schwarzmann as a hack director are introduced and then shown the door without adding a thing.<br /><br />This movie is full of eye candy but when compared to other films about filmmakers such as Stardust Memories or 8 1/2 it pales in comparison. Those movies are funny, provocative with well-developed characters. Those movies have lessons that apply outside<br /><br />The movie wants to be comic and campy but its just derivative and there is not one funny scene. The filmmakers describe it as a send-up but what's the satirical target? The actors say it's an homage but I think I would rather a full-length version of Codename:Dragonfly.<br /><br />Coppola is clearly amused by the setting as is evident by the visual humor of the sci-fi movie within a movie. But he fails to share why we should be amused.<br /><br />Outside of the sci-fi movie its just a mess. There are continuity errors, the filmmaker chooses a sci-fi weapon after its already been chosen. What?<br /><br />Just because he has a scene were the filmmaker is confronted by the critics complaining about the lack of story, lack of a point, a scene where he admits empty cleverness does not mean that he has addressed those criticisms.<br /><br />I guess if your Roman Coppola you can get away with making a movie about an angst-ridden idealistic filmmaker who doesn't know what he wants to say and so ends up saying nothing. In that sense it may be considered autobiograhical.<br /><br />I would watch it at Circuit City on a wall full of TVs if I had a choice. Watch the 15-minute Codename:Dragonfly movies included on the DVD as extras and then send it back.