Xem quảng cáo của bộ phim này, tôi khá chắc rằng mình sẽ ghét nó. Trước hết, đó là một trong những bộ phim "dựa trên tiểu thuyết" mà thường có nghĩa là tác giả của cuốn sách đã đọc kịch bản, ghét nó và từ chối liên quan đến bộ phim. Điều tồi tệ hơn là trailer chỉ cho thấy những trò hề tầm thường nhất có thể tưởng tượng được (ví dụ: một đứa trẻ bị vòi nước vườn vòi vào mặt... và ngã xuống). Vì vậy, khi em trai tôi quyết định rằng đây là bộ phim "phải xem" của mùa giải (dĩ nhiên, anh ấy cũng nghĩ như vậy về "Xe hơi", "Bên trên Hàng rào", "Kẻ bắt kiến", "Ngôi nhà Quái vật", v.v.), Tôi phải thừa nhận là tôi không mấy hào hứng.<br /><br />Nhưng khi ở rạp chiếu phim, bộ phim đã chinh phục tôi vì nhiều lý do. Trước hết, các nhà văn thể hiện rất tốt 'đối thoại của trẻ em' so với hầu hết các bộ phim dành cho trẻ em mà tôi từng xem. Một ví dụ điển hình của điều này đến ngay sau khi hiệu trưởng của các cậu bé vô tình ăn phải giun trong trứng ốp la. Các cậu bé làm một màn giả vờ quá mức và phóng đại về hiệu trưởng giảng dạy họ, điều này làm cho nó trở nên thực tế vì tất cả trẻ nhỏ đều nghĩ (sai lầm) rằng chúng có thể bắt chước những biểu hiện chế nhạo của người lớn một cách tuyệt vời. Sau đó, một cậu bé hỏi, "Tại sao anh ấy lại nói, 'Alley oop'?" Một cậu bé khác trả lời, "Có lẽ anh ấy điên rồi!" và cả nhóm cùng cười vang. Đó không phải là một câu trả lời hài hước, nhưng chính xác là điều mà một đứa trẻ nhỏ sẽ nghĩ ra ngay tại chỗ và chính xác là loại nhận xét mà những đứa trẻ khác cùng trang lứa sẽ thấy hài hước. Như để xác nhận điều đó, em trai tôi cười đúng lúc họ nói những lời đó trên màn hình; Tôi có thể nghe thấy giọng nói của anh ấy nói những lời y hệt như vậy nếu anh ấy ở trong tình huống tương tự.<br /><br />Lý do khác khiến bộ phim thành công là các nhà văn đã khéo léo lồng ghép các vấn đề như bắt nạt, mối quan hệ anh chị em, đứa trẻ mới trong trường và áp lực đồng đẳng/sự tuân thủ mà không làm cho chúng trông giống như những tiểu thuyết giáo dục sau giờ học. Ví dụ, kẻ bắt nạt (Joe) không phải là một nhân vật điển hình; anh ta rất xấu xa nhưng không phải là ma quỷ, và chỉ cần tiết lộ một chút về cuộc sống gia đình của anh ta để khán giả cảm thấy đồng cảm với anh ta và hiểu được nguồn gốc của hành vi bắt nạt của anh ta. Ngoài ra, không có khoảnh khắc "đưa nhạc kịch tính" nào mà Billy ('Worm Boy') nhận ra mình đang cư xử như một kẻ ngốc với em trai mình là Woody, và mặc dù vậy, đến cuối bộ phim, một số thay đổi nhỏ đã diễn ra. Có một chút tính hiện thực trong cách các nhân vật giải quyết tình huống và cách họ tương tác với nhau, và hầu hết chúng không bị sến súa.<br /><br />Nhược điểm duy nhất của bộ phim là một cảnh nhảy múa vô cùng cười cợn mà ngay cả những người tạo ra bữa tiệc nhảy McDonald's nổi tiếng trong "Mac and Me" cũng sẽ khinh thường. Tại sao nó lại được đưa vào phim vậy? Có phải Austin Rogers (Adam) đã kéo dài như Macaulay Culkin và từ chối nhận vai trừ khi anh ta có một phương tiện để thể hiện những kỹ năng nhảy múa tuyệt vời của mình? Toàn bộ chuỗi chắc chắn không cần phải có và có giá trị hài hước ít hơn bất kỳ chương trình nào trên "Kênh Lịch sử".<br /><br />Tuy nhiên, bộ phim này rất tuyệt vời, và thời lượng (khoảng 1 giờ 20 phút) là hoàn hảo. Đây là một trong những bộ phim hành động sống tốt nhất và chân thực nhất mà bạn sẽ từng xem nếu bạn từng ở gần trẻ em hoặc chỉ đơn giản là nhớ rằng khi còn là một đứa trẻ, cuộc sống thực sự như thế nào.
Watching the commercials for this movie, I was fairly convinced that I was going to loathe it. For one thing, it was one of those "loosely based on the novel" movies, which usually means that the book author saw the script, hated it, and refused to be associated with the film. Worse, the trailer showed only the most mundane slapstick imaginable (ex: kid gets squirted in the face with a garden hose...and falls over). So when my little brother got it into his mind that this was the "must see" film of the season (of course, he thought the same thing about "Cars", "Over the Hedge", "The Ant Bully", "Monster House", etc, etc), I was admittedly less than thrilled.<br /><br />But once at the theater, the film won me over for a variety of reasons. First and foremost, the writers capture 'kid dialogue' better than just about any other children's film I've ever seen. A prime example of this comes directly after the boys' principal accidentally eats a worm stuck in an egg omelet. The boys do a lame, over-exaggerated impression of the principal lecturing them, which makes it realistic since all little kids think (mistakenly) that they do great mocking expressions of their adult tormentors. Then one of the boys asks, "Why did he say, 'alley oop'?" Another boy responds, "Maybe he's crazy!" and the entire group laughs uproariously. Not an overly witty rejoinder, but exactly the kind of thing a young kid would come up with on the spot and exactly the type of remark other kids his age would find hilarious. As if to confirm it, my kid brother laughed right on cue when they were spoken on-screen; I could practically hear his voice spouting the same exact lines if he was placed in a similar situation.<br /><br />Another reason the movie works is that the writers manage to work in issues like bullying, sibling relationships, the new kid in school, and peer pressure/conformity without making any of them seem as though they were subplots for some after school special. For example, the bully (Joe) isn't stereotypical; he's definitely bad but not pure evil, and just enough of his home-life is revealed that the audience feels sympathy for him and understands his bullying origins. There's also no "cue the dramatic music" moment where Billy ('Worm Boy') realizes what a complete tool he's being to his younger brother Woody, and yet, by the end of the movie, some type of minor transformation has been made. There's some realism here in the way the characters resolve situations and in the way they relate to each other, and very little of it comes across as corny.<br /><br />The only drawback to the movie comes in the form of an absolutely laughable dance scene that even the creators of the infamous McDonald's dance party in "Mac and Me" would scoff at. Why oh why was it put into the movie?? Did Austin Rogers (Adam) pull a Macaulay Culkin and refuse to take the role unless he was given a vehicle to showcase his oh so impressive dancing skills? The entire sequence definitely did not need to be there and had slightly less comedic value than any given show on "The History Channel".<br /><br />Overall, though, this movie was excellent, and the length (about an hour and twenty minutes) was just about perfect. One of the best, most realistic live action kid films you'll ever see if you're ever around children or just remember what being a kid was actually like.