Thật thú vị khi nhiều nhà phê bình lại coi đây là một kiệt tác. Tôi không phải là người thiếu hiểu biết về những bộ phim hay, và tôi cũng đồng ý rằng về mặt kỹ thuật quay phim cũng như một số nhân vật được thể hiện, bộ phim này xứng đáng được giải thưởng. Tuy nhiên, tôi không thấy bộ phim này có ý nghĩa gì cả; tôi muốn nói là nó không đưa người xem đến đâu cả. Đó là một loạt cảnh mang tính tâm trạng, có thể là ấn tượng, nhưng tôi muốn có nhiều hơn thế từ một bộ phim. Tôi tìm kiếm cốt truyện, sự phát triển và sự hoàn thành trong cảm xúc, và tôi không tìm thấy những yếu tố đó trong bộ phim này. Đúng vậy, nó có thể được coi là thơ ca trên phim... nhưng có rất nhiều bài thơ mà tôi không thể chấp nhận vì cùng một lý do: nó vẽ nên những bức tranh mà không đi đến đâu cả.

Một điều nữa cần nói đến là bộ phim này ghi lại tuổi thơ ở Anh giữa thế kỷ trước, điều này tự nhiên có giới hạn về tính phổ quát. Tôi cá nhân thấy kinh ngạc trước những gì một cậu bé người Anh phải trải qua ở thời và địa điểm đó. Được lớn lên ở Mỹ chỉ một thập kỷ trước đó, tôi có thể khẳng định rằng sự đối lập là rất lớn. Tôi không thể không tự hỏi liệu sự đối lập này có ảnh hưởng gì đến những đánh giá tích cực về bộ phim hay không. Nói cách khác, có phải là có xu hướng đánh giá bộ phim chỉ dựa trên "ma thuật điện ảnh" (mà tôi thừa nhận là có) và hoàn toàn bỏ qua sự thiếu liên quan đến bản chất của trải nghiệm thực tế?
It's kind of fascinating to me that so many reviewers consider this a masterpiece. I am not a dullard as far as quality films go, and I will agree that from a technical filming standpoint, as well as for several of the characters portrayed, the film is in an award-worthy class. But there is no sense (for me) of this film actually going anywhere; I mean, taking the viewer anywhere. It is a series of mood scenes, perhaps remarkable as such, but I want more from a film. I look for story and movement and a fulfillment of arrival, none of which did I find in this film. Yes, it might be considered poetry on film . . . but there is much poetry that I cannot live with for the same reason: that it paints pictures without going anywhere.<br /><br />One thing further to be said is that it documents a mid-century English childhood, which is necessarily limited in its universality. I was personally appalled at what a young British boy had to live through, in that time and place. Having grown up in America just a decade earlier, I can authoritatively say that the contrast is immense. I cannot help wondering if this contrast has had some effect on those reviewing the film so favorably. In other words, could there be a tendency to judge the film entirely on its 'filmic magic' (which I acknowledge is there) and completely ignore its lack of relevance to the nature of one's actual recalled experience?