Tôi là một fan hâm mộ trung thành của loạt phim Cracker gốc, và tôi sở hữu tất cả các tập phim trên DVD. Cracker đôi khi có xu hướng hơi quá lố, nhưng Robbie Coltrane và các diễn viên khác, cũng như nhóm biên kịch, dường như luôn có thể xử lý tốt những tình huống đó. Tôi xếp Cracker gốc vào hàng những loạt phim truyền hình hình sự kinh điển của Anh vào thời điểm đó, và có rất nhiều đối thủ cạnh tranh: Prime Suspect, Inspector Frost, Inspector Morse, Sherlock Holmes do Jeremy Brett thủ vai, và còn nhiều bộ phim khác. Cracker, cùng với Prime Suspect, là bộ phim đứng đầu trong danh sách yêu thích của tôi.<br /><br />Điều đó khiến "A New Terror" trở nên buồn hơn...<br /><br />Cuối cùng, đây là một bản sao nhạt nhòa của vinh quang Cracker trước đây. Tôi ép buộc bản thân phải xem hết cả bộ phim, với niềm tin rằng nó không thể tệ đến mức đó và rằng sẽ có một tia lửa nào đó bùng lên. Tôi đã sai, nó tệ từ đầu đến cuối.<br /><br />Dưới đây là một vài điểm tôi không hài lòng: Đầu tiên, để loại bỏ mọi thành kiến ngay từ đầu: Tôi cảm thấy bị xúc phạm bởi bài diễn văn chống Mỹ, chống chiến tranh kéo dài suốt hầu hết thời lượng của chương trình. Điểm nhấn mạnh: vụ giết hai người Mỹ vô tội và một người nghiện ma túy người Anh, theo lời của Fitz, là "có thể hiểu được nhưng không được biện minh". Tôi nghĩ "Tôi đã phải ngồi xem hai tiếng đồng hồ rác rưởi chỉ để nghe những lời ngớ ngẩn đáng ghê tởm này sao?" Vì vậy, tôi có phản ứng tiêu cực với giọng điệu chống chiến tranh/chống Mỹ do những niềm tin của tôi... Ngoài chính trị, tôi có cảm giác rõ ràng rằng Cracker này chỉ là một công cụ cho tuyên truyền, và nó thực sự làm suy yếu một kịch bản vốn đã yếu kém ngay từ đầu.<br /><br />Thứ hai, Robbie Coltrane được dành bao nhiêu thời lượng phát sóng? Fitz gần như chỉ là một nhân vật phụ trong tập này, giống như anh ta chỉ là một ý nghĩ sau cùng được ghép vào một câu chuyện vốn được viết mà không có ý tưởng nào về vai trò của Fitz. Coltrane có thể tự mình mang cả bộ phim trên đôi vai rộng và vẫn đủ béo phì của mình, nhưng nhà biên kịch dường như đang suy nghĩ về những điều khác, và đã bỏ lỡ một cơ hội thật tuyệt vời, và đó là một sự bỏ lỡ đáng tiếc.<br /><br />Thứ ba: Kịch bản TỆ BẠI ĐẾN MỨC NÀO! Có một số khoảnh khắc thú vị, và một vài tình tiết phát triển nhân vật thực sự (câu chuyện về người con trai của Fitz, người nói rằng Fitz không thể ở lại nhà anh ta nếu anh ta lỡ chuyến bay đến Úc, câu chuyện về thám tử thích tát những người biểu diễn kém cỏi vào đầu, và một số khoảnh khắc cổ điển giữa Fitz và người vợ của anh ta) nhưng không đủ để mang lại sức sống cho cốt truyện nhàm chán.<br /><br />Thứ tư, Panhallagan ở đâu vậy? Đó sẽ là một nhân vật thú vị... Đó là Manchester mà, và sau 10 năm, cô ấy chắc chắn đã lên chức. Một cơ hội bị lãng phí khác (hoặc có lẽ nữ diễn viên không quan tâm?)<br /><br />Còn rất nhiều điều (tiêu cực) khác để nói, nhưng tôi sẽ kết thúc với một điều thú vị: Vào cuối chương trình (khi phát sóng trên BBCA), khi quảng cáo cho biết "Bản cắt của đạo diễn" có sẵn trên BBC On-Demand, tôi nghĩ "AH-HA! Bản cắt của đạo diễn, mà tôi phải trả tiền để xem, có thể sẽ có tất cả những yếu tố thú vị mà tôi mong đợi nhưng không bao giờ xuất hiện trong tập phim tối nay, như một cốt truyện thú vị và hợp lý." Tuy nhiên, sau khi ép buộc bản thân phải ngồi xem phiên bản "A New Terror" khủng khiếp này với hy vọng sẽ có điều gì đó, bất cứ điều gì, đáng xem, nhưng lại chỉ nhận được sự thất vọng, tôi không còn hy vọng nào để động viên bản thân phải trả tiền cho một phiên bản thứ hai, có thể còn dài hơn và nhàm chán hơn. Ngoài ra, tôi cảm thấy bực bội khi nghĩ rằng BBCA cắt xén và hy sinh thời lượng phát sóng để nhường chỗ cho hàng loạt quảng cáo không ngừng (mỗi mười phút một lần), và sau đó lại yêu cầu tôi phải trả tiền cho thứ vốn nên được phát sóng trong phiên bản tối nay.<br /><br />Cuối cùng, tôi xin trích dẫn đoạn đầu tiên của bài đánh giá "A New Terror" của tạp chí Variety, điều đó thực sự nói lên tất cả: "Sự phấn khích ban đầu về việc Robbie Coltrane trở lại vai diễn nhà tâm lý học tội phạm say sưa rượu chè, thích chơi gái của BBC đã bị vùi dập bởi tuyên bố chính trị nặng nề mà nhà biên kịch Jimmy McGovern quyết tâm đưa vào trong tập phim này. Ban đầu, thông điệp của McGovern khiến người xem giật mình - rằng người Mỹ là một nhóm người than vãn, yếu đuối, không quan tâm đến khủng bố cho đến khi nó ập đến nhà mình - nhưng bài diễn văn của McGovern đã làm lu mờ cốt truyện và khiến người xem không còn hứng thú với việc xem Fitz trở lại giải quyết vụ án."
I'm a true fan of the original Cracker series, and own all of them on DVD. Cracker had a tendency to be over-the-top on occasion, but Robbie Coltrane and the other cast members, as well as the writers, always seemed to carry it off despite themselves. I count the original Cracker among the great Brit TV crime series of that time, and there's some stiff competition: Prime Suspect, Inspector Frost, Inspector Morse, Jeremy Brett's Sherlock Homes, and a host of others. Cracker, along with Prime Suspect, was on the top of my list.<br /><br />Which makes "A New Terror" all the more sad...<br /><br />Ultimately, this was a very pale imitation of Cracker's former glory. I forced myself to sit through the whole thing, convinced that it couldn't actually be this bad, and that some spark would eventually ignite. I was wrong, it was bad from beginning to end.<br /><br />A few criticisms: First, just to get any potential bias up-front right off: I was offended by the anti-American, anti-war screed that droned on and on throughout most of the show. The topper: the murder of two American's innocent of any crime and a British Junkie is, in Fitz's words, "understandable, but not justified". I thought "I waded through two hours of crap just to hear this disgusting bit of drivel?" So I had a negative reaction to the anti-war/American tone brought on by my beliefs... Beyond the politics, I had the distinct sense that this Cracker was merely a prop for the propaganda, and it actually helped to undermine an already terribly weak script.<br /><br />Second, just how much air-time did Robbie Coltrane get? Fitz was almost a bit player in this one, as if he was an afterthought plugged into some story originally written without any thought of Fitz's role. Coltrane could have carried the show on his own broad and still suitably flabby shoulders, but the writer was apparently thinking of other things, and missed the chance, and by a wide margin.<br /><br />Third: WHAT AN ABYSMAL SCRIPT! There was some sparkle, and a couple of bits of actual character development (Fitz's son ranting that Fitz couldn't stay at his house if he missed his plane to Australia, the Detective that liked to beat his poor-performers over the backs of their heads, and some of the old sparks between Fitz and his Missus) but not nearly enough to carry the tedious storyline. <br /><br />Fourth, where the hell was Panhallagan? Now that would have been interesting... It was Manchester after all, and 10 years on she'd be up in the ranks. Another wasted opportunity (or perhaps the actress wasn't interested?) <br /><br />Well, there's much more (that's bad) to say , but I'll close with a curiosity: at the end of the show (as it aired on BBCA), when the advertisement announced that the "Director's Cut" was available on BBC On-Demand, I thought AH-HA! The Director's cut, which, presumably, one has to pay for, might have all of the goodies I expected to see tonight but never did, like a coherent, interesting storyline. Unfortunately, after convincing myself to sit through the horrible free version of "A New Terror" with the hope of seeing something, anything, worth watching, only to be disappointed, I have no hope left to motivate me to actually pay for a second, potentially longer and more tedious version. Besides, it angered me to think that BBCA sliced and diced, and sacrificed show time to accommodate the endless (every ten minutes or so) stream of commercials, and then turned around and asked me to pay for what probably should have been version aired tonight.<br /><br />To close, I quote the first paragraph of Variety's review of "A New Terror": it really says it all: "Initial excitement about Robbie Coltrane reprising his role as the BBC's flawed, boozing, womanizing criminal psychologist is snowed under by the heavy-handed political statement writer Jimmy McGovern is determined to deliver within this revival vidpic. Jolting at first in its message -- namely, that Americans are a bunch of whiny namby-pambies who didn't care a whit about terrorism before it came crashing onto our doorstep -- McGovern's chest-clearing rant overwhelms the narrative and mutes the pleasure of seeing Fitz back on the case."