Tôi là một fan hâm mộ cuồng nhiệt của tác phẩm Vonnegut và rất yêu thích bộ phim này, nhưng tôi không nghĩ rằng đây là phiên bản điện ảnh của cuốn "Mother Night" mà tôi từng đọc. Khi mọi người nói rằng Vonnegut không thể chuyển thể thành phim, hai điều sẽ hiện lên trong đầu tôi. Thứ nhất, nhiều chủ đề của ông rất nhạy cảm và thậm chí là cấm kỵ, bất chấp những cáo buộc đôi khi được đưa ra rằng ông chọn những mục tiêu "dễ dàng" cho sự châm biếm của mình. Điều này ngày càng trở nên ít quan trọng hơn theo thời gian khi nói về khả năng chuyển thể thành phim. Các đạo diễn ngày nay dường như thích phá vỡ những cấm kỵ, và tôi rất mong chờ phiên bản "Bluebeard" đang được sản xuất. Thật khó tin rằng một tác phẩm ngây thơ như "Sirens of Titan" của Vonnegut sẽ được xếp hạng R nếu được dựng phim vào những năm 1950 vì bạo lực, ngôn ngữ và nội dung tình dục cũng như chủ đề của nó, mặc dù thật đáng tiếc khi chưa có ai viết được kịch bản chuyển thể thành phim cho nó. Và trong bối cảnh kinh tế hiện tại, tôi cũng hy vọng có một đạo diễn nào đó đang xem xét kỹ lưỡng "Jailbird", "Galapagos" và "Hocus Pocus".

Điều thứ hai là phong cách kể chuyện của ông, chồng chất những lớp sắt mỉa mai nhưng vẫn khiến người đọc thấy hài hước một cách kỳ lạ. Nó dường như không thể hiện thực hóa, và đó dường như là rào cản lớn nhất trong việc chuyển thể những cuốn tiểu thuyết tuyệt vời của ông thành phim hay, bởi những bình luận của tác giả tô màu cho phản ứng của độc giả là điều không thể hiện diện trong phim mà không cần phải sử dụng những kỹ thuật vụng về như "đối thoại chồng lấn". Vonnegut cho rằng có một nhân vật bị thiếu trong các phiên bản điện ảnh của tác phẩm ông, đó là chính ông với vai trò tác giả/người kể chuyện. "Breakfast of Champions" (phim) đã cố gắng giữ lại yếu tố hài hước và đã gặp phải khó khăn trong việc này. Một bộ phim khác được chuyển thể từ tiểu thuyết của Vonnegut, "Slapstick", cũng gặp phải vấn đề tương tự nhưng theo một cách ngoạn mục hơn.

Tuy nhiên, không có gì sai khi một đạo diễn mang đến cho chúng ta phiên bản chủ quan của họ về Vonnegut, và "Mother Night" là một ví dụ tuyệt vời cho thấy một đạo diễn giỏi có thể thêm yếu tố thơ ca thị giác vào nguồn tài liệu như thế nào. Tuy nhiên, nhiều yếu tố hài hước đã bị mất đi, mặc dù có cùng cốt truyện, nhưng nó không phải là cuốn tiểu thuyết mà tôi từng đọc. Nếu không, tôi chắc chắn sẽ cười lăn lộn vài lần khi xem phim. Đối với người đọc cuốn tiểu thuyết, việc cười khúc khích ở cuối phim cũng có thể tha thứ được. Tuy nhiên, kết thúc của phim thực sự cảm động, và tôi nghĩ một trong những thành công của phim là có thể để người xem cảm thấy họ đã chứng kiến một người đi trên ranh giới giữa thiện và ác, và phán quyết vẫn chưa được đưa ra.

Nếu xem riêng lẻ, bộ phim này rất đáng xem. Về mặt kỹ thuật, có một số lỗi nhỏ nhưng nổi bật, đặc biệt là về tính liên tục, và nó thường trông nhàm chán và thiếu sinh động, nhưng hầu hết thời gian, nó vẫn đạt được hiệu ứng chấp nhận được và thỉnh thoảng thể hiện sự tưởng tượng và tài năng đáng kể. Diễn xuất nói chung là xuất sắc, mặc dù có lẽ đối thoại có phần gượng gạo theo tiêu chuẩn hiện đại.

Phim này có thể xem liền mạch với "Slaughterhouse-5" và thực tế còn có khá nhiều tác phẩm Vonnegut được chuyển thể thành phim, chủ yếu là các truyện ngắn - "Harrison Bergeron", "Who Am I This Time?" và một số tác phẩm khác như phiên bản điện ảnh của vở kịch hài hước nhưng dễ quên "Happy Birthday Wanda June". Ngoài ra, còn có một tác phẩm thú vị, nếu vẫn còn tồn tại, được thực hiện vào những năm 1970 có tên "Between Time And Timbuktu", mà Vonnegut không thích lắm mặc dù ông tham gia sản xuất, vì ông cảm thấy nó đã diễn giải sai tác phẩm của mình theo một cách chung chung. Ông nói rằng nó khiến ông nhớ đến những thí nghiệm phẫu thuật kỳ lạ trong truyện "The Island of Dr. Moreau" của HG Wells, nhưng đối với nhiều người, nó là một sự giới thiệu tuyệt vời về tác phẩm của ông.

Tuy nhiên, nếu các bộ phim không khiến bạn muốn tìm đến với tác phẩm gốc, thì chúng đã không hoàn thành nhiệm vụ của mình.

Như người đàn ông ấy đã nói, chương trình lớn diễn ra trong đầu bạn.
I am a huge fan of Vonnegut's work and I'm very fond of this movie, but I wouldn't say that this is a film of the "Mother Night" that I read. When people say that Vonnegut is unfilmable, two things come to my mind. One is that many of his themes are very near the knuckle or even taboo, despite the accusation sometimes used against him that he chooses relatively "easy" targets for his satire. This means less every day that passes as far as filmability is concerned. Directors these days appear to revel in breaking taboos and I have high hopes for the version of "Bluebeard" now in production. Amazing to think that an innocent piece like Vonnegut's "Sirens of Titan" would probably have been the equivalent of "R" rated if filmed when it was published back in the 50s, for its violence, language and sexual and thematic content, though it's a tragedy that nobody's come up yet with a filmable script for it. And in the present economic climate, I also hope some director out there is looking closely at "Jailbird", "Galapagos" and "Hocus Pocus".<br /><br />The other thing is his narrative style, heaping irony upon irony upon irony but still making it hilariously funny. It seems impossible to objectify, and that appears to be the biggest obstacle to making great films of his great novels, because the little authorial comments that colour our response as readers are just not possible in movies without resorting to too often clumsy techniques like "talkovers". Vonnegut suggested that there was a character missing from filmed versions of his work, himself as author/narrator. To its credit, "Breakfast of Champions" (the movie) tried to keep the comedy and came a bit of a cropper for its pains. As did another turkey made from a Vonnegut novel, "Slapstick" in an even more spectacular way.<br /><br />Still, there's nothing wrong with a director giving us his subjective interpretation of Vonnegut, and "Mother Night" is an excellent example of how, as another reviewer put it, a good director can add a visual poetry to a source like this. But so much of the humour is lost that though it's the same plot, it's not really from the same novel I read. If it had been, I'd probably have been rolling in the aisles laughing a few times watching it. For a reader of the novel, I think a chuckle even at the end is forgivable. The end of the film, however, is truly poignant, and I think one of the film's successes is that it can genuinely leave you feeling that you've watched someone walk a razor's edge between good and evil, and the jury is still out.<br /><br />Standing alone and of itself it's well worth a look. Technically there are some minor but glaring errors, notably in continuity, and it too often looks drab and theatrical, but most of the time it hits an acceptable note and occasionally shows considerable imagination and resourcefulness. The acting in general is of a high order, even if maybe the dialogue is by today's standards a little stilted.<br /><br />It survives quite well watching back to back with "Slaughterhouse-5", and there is actually quite a bit more "good" filmed Vonnegut out there, mostly versions of his short stories - "Harrison Bergeron", "Who Am I This Time?" and some other things like, of course, the misfiring filmed version of his very funny but disposable play, "Happy Birthday Wanda June". Also there was an interesting piece , if it still exists, done in the 70s called "Between Time And Timbuktu" which Vonnegut apparently didn't like much, although he was involved in its production, because he felt it misinterpreted him in its generality. He said it reminded him of the bizarre surgical experiments performed in the HG Wells tale "The Island of Dr. Moreau", but it did for many people serve as an excellent introduction to his work.<br /><br />But if the films don't make you want to go to the superior source material, they're not doing their job.<br /><br />As the man said, more or less, the big show is inside your head.