Đừng hiểu nhầm ý tôi. Nếu bạn cần một cái nhìn sâu sắc về tất cả những điều sai trái trong lịch sử nền văn minh nhân loại cũng như một con đường hoàn hảo dẫn đến một tương lai tươi sáng hơn cho nhân loại, thì không ai phù hợp hơn một diễn viên hài và là người thực hành văn hóa đại chúng? Nếu bạn cần một liều lành mạnh về tất cả những lý do hợp lý và vững chắc tại sao tôn giáo đã vượt qua thời kỳ tồn tại hữu ích của nó, hãy tìm đến Sagan hay Dawkins, chứ đừng là BILL MAHER vì Chúa (!) mà. Đó là một điểm tốt trong chính nó. Maher gạt bỏ quá khứ tôn giáo của chúng ta như một rối loạn thần kinh, tiện thể phớt lờ việc toàn bộ xã hội, nghệ thuật và khoa học của anh ta đều có nguồn gốc từ đó.

Trong bộ phim này, anh ta dựa nhiều vào kỹ năng được rèn giũa kỹ lưỡng của sự mỉa mai và hoài nghi để đưa ra quan điểm của mình trong khi cố gắng xuất hiện như một người học thức và khôn ngoan. Thật không may, trí tuệ của anh ta không đủ để thực hiện việc đó.

Maher khiến chúng ta cười, nhưng anh ta rõ ràng không phải là người thông minh nhất trong nhóm. Ví dụ, anh ta trả lời một người được phỏng vấn (và tôi sử dụng từ này một cách nực cười vì họ rõ ràng là những người bị "bất ngờ tấn công") rằng sự tồn tại của Chúa Jesus là một sự thật lịch sử với một thái độ lạnh lùng "Không, nó không phải" tiếp theo là một cái nhìn dài nhằm thể hiện sự khinh miệt đối với sự ngây thơ của đối tượng (một phương tiện bị lạm dụng quá mức trong bộ phim này). Vấn đề là người đó đúng, và Maher hoàn toàn sai lầm trong khẳng định của mình rằng Chúa Jesus chỉ được đề cập trong những Phúc Âm mà anh ta coi là đáng ngờ về mặt lịch sử. Tôi đoán ông Maher chưa bao giờ đọc sử gia đương thời Josephus.

Nhưng quần chúng sẽ đổ xô đến bộ phim giả tài liệu này, giống như họ làm với những tác phẩm hư cấu của những người khổng lồ trí tuệ khác như Michael Moore, và họ sẽ hò hét và cười lớn (họ chắc chắn đã làm như vậy trong buổi chiếu của tôi).

Tuy nhiên, điều đáng nói hơn là những tiếng hò hét và ngỗng giống như lừa lớn nhất xảy ra trong khoảng 70% thời lượng phim dành cho cuộc tấn công chống Kitô giáo, trong khi khán giả hoàn toàn im lặng trong 10% thời lượng phim dành cho việc chỉ trích tôn giáo tự xưng là "Tôn giáo Hòa bình". Hmm. Hoặc là chỉ trích Hồi giáo bị cấm đối với đối tượng khán giả tự cho mình là cấp tiến và tự do, hoặc họ chỉ đơn giản là sợ cười. Dù sao đi nữa, điều đó cũng rất đáng nói.
Now don't get me wrong. If you need an insightful summary of everything that been wrong with the history of human civilization as well as a flawless path to brighter future for mankind, who better to turn to than a comedian and practitioner of pop culture? If you need a healthy dose of all the solid, sound reasons why religion has outlived it's usefulness then turn to Sagan or Dawkins, not BILL MAHER for God's(?) sake! That's a good point in and of itself. Maher dismisses our religious past as a neurological disorder conveniently ignoring how his entire society, art and science is rooted in it.<br /><br />In this film, he relies heavily on his keenly-honed skill set of irony and cynicism to make his point while attempting to appear erudite and wise. Unfortunately, his intellect isn't up to the task.<br /><br />Maher makes us laugh but is clearly not the brightest bulb in the box. As an example, he responds to an interviewee's (and I use the term loosely as they were clearly all "ambushees") assertion that the existence of Jesus is historical fact with a deadpan "No, it's not" followed by a long stare meant to convey contempt at the subject's naivety (a device nauseatingly overused in this film). The problem is that the person was correct and Maher dead wrong in his assertion that Jesus is mentioned only in what he considers to be the historically- suspect gospels. I guess Mr. Maher has never read the contemporary historian Josephus.<br /><br />But the masses will flock to this pseudo-documentary as they do the fictional works of other intellectual giants like Michael Moore, and they will loudly bray and guffaw (they certainly did at my showing).<br /><br />It's doubly telling, however, that the loudest and most mule-like braying occurred during the approximately 70% of the running time that the film devoted to it's anti-Christian tirade while the audience was wholly mute during the token 10% devoted to criticizing the self-described Religion of Peace. Hmmm. Either criticism of Islam is off-limits to the hip and liberal target audience or they were just afraid to laugh. Very telling, either way..