Rõ ràng, tôi không quan tâm đến "Things to Come" (còn được biết đến với tên "The Shape of Things to Come") nhiều như hầu hết khán giả. Điều đó có nghĩa là bạn có nhiều khả năng sẽ thích nó hơn tôi. Dù sao đi nữa, bạn có thể thấy hữu ích khi nghe về bộ phim được miêu tả từ một góc nhìn khác.<br /><br />Được đạo diễn bởi William Cameron Menzies, người có kinh nghiệm như một nhà thiết kế sản xuất và thậm chí còn nhiều hơn như một đạo diễn nghệ thuật, đây là một phiên bản điện ảnh của tiểu thuyết cùng tên của H.G. Wells. Theo quan điểm của tôi, nó giúp thể hiện lý do tại sao một tiểu thuyết gia vĩ đại có thể không nhất thiết trở thành một biên kịch vĩ đại.<br /><br />Bộ phim mở đầu vào năm 1940 tại một thành phố "Everywhere" giống như London. Chiến tranh đang rình rập và người dân ở Everywhere lo lắng rằng nó có thể lan đến họ. Nó đã đến và trở thành một cuộc chiến kéo dài hàng thập kỷ, cơ bản phá hủy nền văn minh. Wells và Menzies liên tục nhảy về phía trước trong thời gian để cho chúng ta thấy những cảnh khác nhau liên quan đến chiến tranh và hậu quả của nó. Chúng ta thấy hai phi công, một người bị bắn hạ, bắt đầu đối mặt với hậu quả của việc chiến đấu. Chúng ta gặp một cộng đồng hậu tận thế bị thống trị bởi một ông trùm muốn trở thành lãnh chúa. Chúng ta gặp một người đàn ông từ một xã hội tương lai đang phát triển. Chúng ta thấy cách công nghệ đang thay đổi. Và cuối cùng, chúng ta được đưa đến sự hiện thực đầy đủ của xã hội tương lai vào năm 2036, nơi các nhà lãnh đạo đang tranh luận về lợi ích của việc gửi con người lên mặt trăng.<br /><br />Đó có thể là những điều thú vị, nhưng nó không hiệu quả như một bộ phim. Về mặt cấu trúc, bộ phim quá rời rạc, với ít yếu tố kịch tính gắn kết chúng lại với nhau. Đến đoạn thứ ba, tôi hoàn toàn mất hứng thú trong việc cố gắng theo dõi các nhân vật. Tôi chỉ mới vừa có thể phân biệt họ trong vài đoạn đầu tiên. Có một đoàn người liên tục di chuyển. Chúng ta không có cơ hội tìm hiểu về bất kỳ ai trong số họ.<br /><br />Việc các đoạn phim riêng lẻ, ngoại trừ một vài trường hợp, thường được đạo diễn và chỉnh sửa một cách gượng gạo. Chúng cũng đôi khi mang tính chất thao túng - nó gần như có thể cảm nhận được như một bộ phim tuyên truyền. Nhưng có vẻ矛盾, các đoạn phim cũng khá lạnh lùng và khô khan về mặt cảm xúc.<br /><br />Thực tế, một đoạn phim dài quá mức giống như một video âm nhạc/video quảng cáo công nghiệp. Nó có những cảnh quay về việc xây dựng thành phố tương lai, với nhiều máy móc lớn, nhiều cảnh hàn và như vậy. Ở một thời điểm, một chàng trai trông giống phi hành gia vẫy tay về phía máy quay qua một loại kính trong tương lai. Nhạc nền cho đoạn phim này nằm giữa nhạc quân sự và nhạc phim kinh dị. Tôi không thể nói rằng "Things to Come" có nội dung hấp dẫn về mặt kịch tính.<br /><br />Tuy nhiên, tiếng gọi chung ủng hộ "Things to Come" là rằng nó là "một bộ phim về những ý tưởng". Điều đó có thể là đúng, nhưng nếu nhìn theo cách đó, nó có hai vấn đề. Một là, nó vẫn không làm cho bộ phim hiệu quả, tức là, như một tác phẩm nghệ thuật thị giác và thính giác, và hai là, có quá nhiều ý tưởng được trình bày ở đây.<br /><br />Ý tưởng chính là về chiến tranh và những gì nó gây ra cho các nền văn minh. Đó là một chủ đề tuyệt vời để làm phim. Nó cũng cực kỳ tiên tri về Thế chiến II, vì "Things To Come" được viết kịch bản và quay phim vào năm 1935 (phát hành năm 1936). Wells có những điều thú vị để nói về chiến tranh, một số điều trái ngược với cách giải thích thông thường của bộ phim. Ví dụ, kết thúc dường như cho thấy một cuộc chiến khác đang bùng nổ, hoặc sẽ nổ ra bất kỳ lúc nào. Thông điệp tổng thể có vẻ hơi bi quan. Wells dường như đang cho thấy chiến tranh là một phần của bản chất con người không thể loại bỏ, mặc dù nó không loại trừ "tiến bộ" - thực tế, có lẽ nó thúc đẩy tiến bộ, ít nhất là gián tiếp.<br /><br />Đó chắc chắn là đủ cho một bộ phim. Tuy nhiên, còn có nhiều ý tưởng khác ở đây. Cảnh giữa hai phi công là một trong những cảnh xúc động nhất của bộ phim. Nó đề cập đến một vấn đề phức tạp. Một phi công đã bắn hạ người kia, nhưng bây giờ đang đến giúp đỡ anh ta. Nhưng phi công bị bắn hạ đang mang theo khí độc, và nó đang lan ra khắp cánh đồng. Họ không thể cùng hít thở khí độc mà không bị hại. Một cô gái xuất hiện. Họ chỉ có hai chiếc mặt nạ khí hoạt động. Phi công bị bắn hạ đề nghị chiếc mặt nạ của mình, vì anh ta nói rằng anh ta đang chết dần. Làm thế nào để giải quyết vấn đề này? Không phải là cảnh này có thể được kéo dài đến độ dài phim truyện, nhưng những ý tưởng - sự phức tạp kỳ lạ của cả giúp đỡ lẫn cố gắng làm hại nhau giữa cuộc chiến - là đủ để xây dựng một bộ phim.<br /><br />Một ví dụ khác. Trong các cảnh có sự xuất hiện của ông trùm muốn trở thành lãnh chúa, trong môi trường hậu tận thế, có một căn bệnh truyền nhiễm đáng sợ được gọi là "bệnh say sưa lang thang". Nó biến nạn nhân thành những kẻ giống như xác sống say rượu. Quy trình thông thường là bắn hạ nạn nhân ngay tại chỗ để cố gắng ngăn chặn sự lây lan của bệnh. Nội dung này được xử lý như thể nó chỉ là một ý tưởng phụ. Đó là một ý tưởng tuyệt vời và xứng đáng có một bộ phim riêng.<br /><br />Tương tự, Wells trình bày xã hội tương lai với những ý tưởng xã hội chủ nghĩa gây tranh cãi. Đó cũng là nội dung cho một bộ phim riêng. Nó chỉ không thể xử lý hiệu quả tất cả những nội dung này trong 100 phút, đặc biệt khi nó được cho là trọng tâm của bộ phim thay vì sức hút kịch tính.<br /><br />Tuy nhiên, vẫn có lý do để xem "Things to Come" ít nhất một lần. Nếu bạn là một người hâm mộ khoa học viễn tưởng, đây là một bộ phim mang tầm quan trọng lịch sử. Cho dù xuất thân của Menzies, thiết kế sản xuất và thiết kế bối cảnh đều thú vị, ngay cả khi quay phim có vẻ cực kỳ lỗi thời. Nó cũng thú vị khi thấy Wells có những dự đoán đúng đắn hoặc hài hước khi nhìn lại trong "dự đoán" của ông. Tôi đặc biệt thích phương tiện đưa con người lên mặt trăng, rất giống với "A Trip to the Moon" (còn được biết đến với tên "Le Voyage dans la lune") của George Méliès năm 1902. Chỉ cần đừng mong đợi quá nhiều từ "Things to Come".
Obviously, I didn't care for Things to Come (aka "The Shape of Things to Come") as much as most viewers. That means that there is a good chance that you'll enjoy it more than I did. At any rate, you might find it useful to hear the film described from another point of view.<br /><br />Directed by William Cameron Menzies, who had as much experience as a production designer and even more as an art director, this is a film adaptation by H.G. Wells of his own novel by the same name. In my eyes, it helps demonstrate why a great novelist may not necessarily turn out to be a great screenwriter.<br /><br />The film opens in 1940 in a London-like "Everytown". War is brewing and the citizens of Everytown are worried that it might reach them. It does. And it turns into a decades-long affair that basically destroys civilization. Wells and Menzies keep jumping forward in time to show us different scenes related to the war and its aftermath. We see two pilots, one downed, coming to terms with the consequences of their fighting. We meet a post-apocalyptic community ruled over by a would-be warlord. We meet a man from a burgeoning futuristic society. We see the way that technology is changing. And finally, we're taken to the full realization of that futuristic society circa 2036, where the leaders are debating the merits of sending man to the moon.<br /><br />That might all sound potentially very exciting, but it just does not work as a film. Structurally, the film is far too episodic, with little to dramatically tie it together. By the third segment, I completely lost interest in trying to keep track of the characters. I had barely been able to sort them out in the first couple segments. There's a constant parade of new faces. We don't get to learn anything about any of them.<br /><br />It doesn't help that the individual segments, with a couple exceptions, tend to be awkwardly directed and edited. They are also occasionally manipulative--it can almost begin to feel like a propaganda film. But maybe contradictorily, the segments are also a bit cold and dry emotionally.<br /><br />In fact, one overlong section is more like a music video/industrial promotional video. If features shots of building the futuristic city, with lots of large machinery, lots of welding, and so on. At one point, a guy who looks like an astronaut waves at the camera through some kind of futuristic glass. The music for this section is somewhere between militaristic and an overblown horror score. I can't say that Things to Come consists of engaging material in terms of drama.<br /><br />But the common cry in support of Things to Come is that it is "a film about ideas". That may be true, but there are a couple problems with it if looked at that way. One, it still doesn't make it work _as a film_, that is, as a visual and aural dramatic artwork, and two, there are far too many ideas presented here.<br /><br />The principle idea is that of war and what it does to civilizations. That's a fine thing to make a film about. It's also remarkably prescient of World War II, as the Things To Come was scripted and filmed in 1935 (released in 1936). Wells has some interesting things to say about war, some of which go against the usual interpretation of the film. For example, the ending seems to suggest that another war is breaking out, or will at any moment. The overall message seems a trifle pessimistic. Wells seems to be showing that war is simply a part of human nature that cannot be excised, although it doesn't preclude "progress"--in fact, maybe it fuels progress, at least indirectly.<br /><br />That would certainly be enough for one film. However, there are many more ideas here. The scene between the two pilots is one of the more poignant scenes of the film. It deals with a complex dilemma. One pilot has shot the other down, but is now coming to assist him. But the pilot who was shot down was carrying a poisonous gas that is now billowing across the field. They can't both breathe the gas without harm. A girl comes along. They only have two functioning gas-masks between them. The pilot who was shot down offers his mask, as he says he's dying anyway. What to do? It's not that this scene itself could be stretched out to feature length, but the ideas--the bizarre complex of both helping and trying to hurt each other in the midst of a war--are enough to build a film on.<br /><br />Another example. During the scenes featuring the would-be warlord, in the post-apocalyptic environment, there is a nasty contagious disease called the "wandering sickness" going around. It turns victims into something like drunken zombies. The usual procedure is to shoot victims on site in an attempt to stave off the disease. This material is dealt with as if it were an afterthought. It's a great idea and deserved its own film.<br /><br />Similarly, Wells presents the future society as having controversial socialist ideas. That was enough for its own film, too. It's just impossible to effectively deal with so much stuff in 100 minutes, especially when it's supposed to be the crux of the film in lieu of dramatic attraction.<br /><br />Still, there are reasons to give Things to Come at least one viewing. If you're at all a sci-fi buff, this is a historically important film. Given Menzies' background, the production and set designs are interesting, even if the cinematography seems extremely dated. It's also interesting to see how Wells was either prescient or retrospectively humorous in his "predictions". I particularly enjoyed the means of propulsion to the moon, which was strongly reminiscent of George Méliès' 1902 A Trip to the Moon (aka Le Voyage dans la lune). Just don't expect too much from Things to Come.