Tôi cảm thấy cần phải trả lời những bình luận được đăng trên trang đầu của trang phim này vì một số trong đó không chính xác.<br /><br />Ban đầu tôi đã đăng những trích dẫn từ bài đăng gốc, nhưng tôi không chắc liệu điều đó có phù hợp hay không vì đây là mục "bình luận" chứ không phải là bảng tin nhắn (mặc dù trước đây chúng ta từng sử dụng nó theo cách đó trước khi IMDb thêm các bảng tin nhắn phim) vì vậy tôi sẽ chỉnh sửa để không cần thiết.<br /><br />Trước tiên, bạn có thể không biết điều này, nhưng Gene Kelly nổi tiếng trước tiên với vai diễn "Pal Joey" trên Broadway trong sản phẩm gốc. Khi Vincente Minnelli quyết định thực hiện một bộ phim "panorama" của Gershwin, ông muốn nhân vật của Kelly phải tinh tế hơn những vai "thiện lành" mà anh ấy đã từng đóng trong hầu hết các bộ phim của mình (trừ "For Me and My Gal"). Alan Jay Lerner được chỉ đạo để xây dựng một câu chuyện mới có bối cảnh ở Paris dựa trên câu chuyện của "Pal Joey". Điều này đã mang lại cho Kelly cơ hội thể hiện lại vai diễn nổi tiếng của anh ấy từ Broadway mặc dù Warner đã trả giá cao hơn MGM cho quyền của "Pal Joey." Theo ý kiến của tôi, bộ phim "Pal Joey" của WB là một mớ hỗn độn, mặc dù Sinatra phù hợp với vai diễn, nhưng những vấn đề khác đã khiến bộ phim thất bại (sự thay đổi kịch bản và đạo diễn kém). ===================================================<br /><br />Bạn phàn nàn rằng những bức tranh của Kelly không được thực hiện tốt, thậm chí còn trích dẫn giáo dục nghệ thuật của bạn để chứng minh điều đó. Nhưng bạn đã bỏ lỡ thực tế rằng nghệ thuật tồi tệ của Kelly rõ ràng là được thiết kế để tồi tệ, và điều đó là cần thiết cho câu chuyện/nhân vật. Những bức tranh quá tệ, khán giả biết rằng Kelly chưa sẵn sàng cho một cuộc triển lãm. Ngay cả anh ấy cũng biết điều đó, mặc dù Milo đã làm anh ấy tin rằng mình gần như xứng đáng. Nhưng điều quan trọng là khán giả không ngồi đó và nói "nhưng anh ấy là một nghệ sĩ vĩ đại, nếu anh ấy chỉ có cơ hội!". Bạn muốn khán giả phải hoàn toàn nhận thức được những thiếu sót của anh ấy.<br /><br />Sau đó, bạn phàn nàn rằng anh ấy phá hoại sự quan tâm của mình đối với chương trình; một lần nữa, bạn không hiểu cấu trúc của câu chuyện. Anh ấy từ chối vì không muốn cảm thấy như một kẻ gigolo, và vì anh ấy biết mình chưa thực sự sẵn sàng cho cuộc triển lãm. Sự nhiệt tình của anh ấy đối với cuộc triển lãm chắc chắn không lớn như sự nhiệt tình của "Joey" trong việc "mở một câu lạc bộ đêm". Nhưng nó phục vụ cùng một chức năng trong cốt truyện. Hãy nhớ rằng, điều thiết yếu trong "Pal Joey" (vở kịch) là Joey từ bỏ câu lạc bộ đêm của mình sau khi nhận ra rằng anh ấy không xứng đáng với nó. Điều tương tự cũng xảy ra với cuộc triển lãm tranh. Nếu những bức tranh của Kelly thực sự tốt, điều đó sẽ làm suy yếu toàn bộ điểm này.<br /><br />=====================================================<br /><br />Sau đó, bạn phàn nàn rằng Caron và Kelly không có "hóa học". Tôi đoán điều đó phụ thuộc vào cách bạn nhìn nhận. Tôi đồng ý, hóa học giữa họ không mạnh như nó nên là, nhưng đối với tôi, nó ổn. So sánh nó với những mối quan hệ "bị ép buộc" thậm chí còn tồi tệ hơn, chẳng hạn như mối quan hệ giữa Cary Grant và Sophia Loren trong "The Pride and the Passion". ====================================================<br /><br />Khi bạn nói rằng màn kết thúc nhảy múa lớn không liên quan đến bất cứ điều gì khác trong bộ phim này, điều đó chỉ cho thấy bạn chưa tìm hiểu sâu sắc về bộ phim và biểu tượng của nó. Nhiều yếu tố trong cảnh nhảy múa liên quan đến câu chuyện và nhân vật, và thông qua điệu nhảy, cốt truyện được giải quyết bằng hình ảnh và biểu tượng. Nó là về việc tìm kiếm tình yêu, tận hưởng tình yêu, rồi mất đi tình yêu (anh ấy nhìn quanh và tình yêu của anh ấy đã biến mất). Những chuyển động của bản giao hưởng được xây dựng sao cho một phần của mỗi cảnh nhảy phản ánh một giai đoạn riêng của Nghệ thuật Paris và cũng là một giai đoạn riêng của mối quan hệ của họ. Nếu bạn không nhận ra điều đó, đó không phải là lỗi của bộ phim. Nó chắc chắn không phải là một "đống rác". ==================================================
I felt it necessary to respond to the comments posted on the front page of this film's page because some of it was slightly misinformative.<br /><br />Originally I posted quotes from the original poster, but I wasn't sure if it was proper given that this is the "comments" index and not a message board (though we used to use 'em that way back before IMDb added the film message boards) so I will edit this to make it unnecessary.<br /><br />Well, first of all you may not be aware of this, but Gene Kelly first became famous for playing "Pal Joey" on Broadway in the original production. When Vincente Minnelli decided to make a Gershwin "panorama" film, he wanted Kelly's character to be more sophisticated than the "goody two shoes" roles he had been playing in most his films (with the exception of "For Me and My Gal"). Alan Jay Lerner was instructed to construct a new story set in Paris based on the story of "Pal Joey". This gave Kelly a chance to play his famous role from Broadway even though Warners had outbid MGM for the rights to "Pal Joey." In my opinion, the WB film "Pal Joey" is a wreck, though Sinatra was suitable for the role, but other problems sunk the film (script changes and poor direction. ===================================================<br /><br />You complain that Kelly's pictures are not well done, even citing your art education to prove the point. But you miss the fact that Kelly's bad art was clearly designed to be bad, and it is necessary for the story/characters. The pictures are so bad, the audience knows that Kelly isn't ready for an exhibition. Even he knows it, though Milo has sort of sugared him up to the point where he almost believes her. But it's important that the audience not be sitting there saying "but, he's a great artist, if he only had the chance!". You want the audience to be fully aware of his deficiencies.<br /><br />Then you complain that he sabotages his interest in the show; again you are not understanding the structure of the story. He refuses because he doesn't want to feel like a gigolo, and because he knows he's not really ready for the exhibition. His enthusiasm for the exhibition is certainly not as great as "Joey's" enthusiasm to "start a nightclub". But it serves the same function in the plot. Remember, it's essential in "Pal Joey" (the play) that Joey gives up his nightclub after he realizes that he doesn't deserve it. Same with the art show. If Kelly's paintings were actually good, it would undermine this whole point. ===================================================<br /><br />Then you complain that Caron and Kelly have no "chemistry". I guess it's in the eye of the beholder. I agree, the chemistry between them is not as strong as it should be, but for me it was fine. Compare it to even worse "forced" romances like the one between Cary Grant and Sophia Loren in "The Pride and the Passion". ====================================================<br /><br />When you say that the big dance finale has nothing to do with anything else in this film, it just shows that you haven't dug beneath the surface of the film into its symbolism. Many elements in the dance sequence relate to the story and characters, and through the dance the plot is resolved through images and symbolism. It's about finding love, enjoying love, then losing love (he looks around and his love is gone). The movements of the symphony are constructed so that part of each dance scene mirrors a separate phase of Parisian Art and also a separate phase of their relationships. If you didn't' see that, it's not the movie's fault. It's certainly not a "load of crap". ==================================================