Tôi nhớ là đã xem bộ phim này vài lần khi còn rất nhỏ, và có những phần (thật ra là nhiều phần) mà tôi không hiểu. Tôi nghĩ mình đã xem nó một lần khi trưởng thành, và lúc đó tôi đã hiểu những phần đó. Vấn đề duy nhất khi xem nó với tư cách là một người lớn là nó không hề giải trí đối với tôi. Vậy bộ phim này là gì? Là một "phim dành cho trẻ em"? Chắc chắn không rồi. Nó có ngôn ngữ và nội dung không phù hợp cho trẻ em. Là một phóng đại của những gì mọi bậc cha mẹ cảm thấy họ đang trải qua với con cái mình? Có thể, nhưng tại sao nó lại không tập trung nhiều hơn vào nhân vật của John Ritter thay vì Junior? Khi một bộ phim có nhân vật chính là một cậu bé 7 tuổi, để thành công với khán giả, nó nên là một bộ phim dành cho trẻ em từ 7 tuổi trở xuống, nếu không những người lớn tuổi hơn sẽ không có cách nào để liên quan (ngay cả những đứa trẻ 8 tuổi cũng không muốn xem một bộ phim về một cậu bé kém chúng một tuổi). Tôi khá chắc rằng bộ phim này không thành công ở phòng vé, và lý do phải là vì nó không thể tìm được một ngách thị trường cho riêng mình.
I remember watching this movie several times as a very young kid, and there were parts of it (many in fact) that I did not understand. I think I have seen it once as an adult, and I then understood those parts. The only problem with viewing it as an adult was that it was not entertaining to me at all. So what kind of movie is this? Is it a "kids movie"? Not hardly. It contains language and subject matter not suitable for kids. Is it a hyperbole of what every parent feels like they are going through with their own children? Maybe, but then why wouldn't it focus more on John Ritter's character instead of Junior? When a film has a 7-year-old as its main character, in order to do well with it's audience, it should be a movie for the seven and under crowd, otherwise people older than that will have no way to relate (even 8-year-olds wouldn't want to see a movie about a kid who is whole year younger than them). I'm pretty sure this film did not do well in the box office, and the reason has to be because it was unable to find a niche in the market.