 Cecil B. deMille's 1922 parlor-to-prison tearjerker Manslaughter tìm thấy người đẹp Leatrice Joy là một cô gái tốt bụng nhưng suy đồi với số tiền nhiều đến nỗi cô không biết phải làm gì với nó. Sự liều lĩnh của cô dẫn đến tù giam, điều này dẫn đến sự tái sinh của cô. Thomas Meighan là công tố viên chiến đấu đã làm cho nó trở thành cuộc chiến cá nhân của mình để mang lại sự tốt lành và toàn vẹn cho Lydia (Joy), nhưng anh ta bị phân tâm bởi rượu và khi cô được thả ra, cô phải giải cứu anh ta!

Nếu cốt truyện không nghe có vẻ quá tệ, bạn sẽ bị sốc bởi sự trình bày bi thảm. Chất lượng đạo diễn của deMille rất thấp, và anh ta không thể hiện bất kỳ kỹ năng đặc biệt nào là độc đáo đối với anh ta. Hình ảnh là tiêu chuẩn và phẳng, và việc chỉnh sửa hầu như không có gì năng động hơn. Ai đó có thể dễ dàng phân loại nó như một buổi trình diễn thời trang và khá chính xác. DeMille đã mặc cho cô Joy nhiều loại quần áo khác nhau (váy buổi tối, trang phục chơi golf, trang phục lái xe, đống lông thú) đến nỗi có thể gọi nó là 'Thời trang năm 1922'

Một điều đáng thất vọng hơn cả nhiếp ảnh hay chỉnh sửa hay đạo diễn là diễn xuất, phần lớn là phẳng và cứng nhắc. Khi nó không phải vậy, nó chỉ đơn giản là những cử chỉ thầm lặng thông thường, lăn mắt, nhíu mày và chỉ tay và cử động tay cố ý. Điều gì có thể đã được làm sống động cho khán giả hiện đại bởi những hành động ngớ ngẩn và nhai cảnh của một số bộ phim câm tồi tệ nhất, ở đây chỉ đơn giản là nhàm chán để xem. Thành viên duy nhất của dàn diễn viên thành công trong bất kỳ hình thức nào của sự xuất sắc là Lois Wilson, người không chỉ đẹp mà còn có thể diễn xuất vai diễn của mình một cách tự nhiên. Cô ấy thuyết phục và dễ mến trong những cảnh quay cận cảnh đầy nước mắt, miễn là bạn không đọc thẻ tiêu đề đạo đức khi cô ấy mở miệng nói. Như tôi đã nói, mọi người khác đều nhàm chán và thông thường, Joy, Meighan, thậm chí cả Julia Faye. Diễn xuất của cô ấy ở đây đưa ra một lập luận tốt cho lý do tại sao cô ấy chưa bao giờ đạt được ngôi sao thực sự.

Phần tồi tệ và thú vị nhất của bộ phim này là giọng điệu đạo đức nặng nề xuyên suốt cả bộ phim. Nhân vật của Meighan có nhiều thẻ liên kết nơi anh ta nói về cách giới trẻ Mỹ đang suy giảm về đạo đức, và quay trở lại sự suy đồi của La Mã. (chèn hồi tưởng kỳ quặc) Đạo đức của bộ phim này đã được mô tả là thời Victoria, nhưng nó còn xa hơn thế. Nó có rất ít liên quan đến thực tế đến nỗi tôi cảm thấy khán giả thời đó không coi nó nghiêm túc hơn khán giả hiện đại.

Bộ phim này chính xác là những gì những người không biết có xu hướng nghĩ về một bộ phim câm 'típic', với cấu trúc đạo đức lỗi thời, diễn xuất cứng nhắc và đạo diễn tồi. DeMille chứng minh rằng anh ta có thể là một đạo diễn khủng khiếp, không có cảm giác về nhịp độ, đặt máy ảnh, hoặc kỹ năng trong việc xử lý kịch bản hoặc diễn viên. Tôi không thể tưởng tượng bất cứ ai có suy nghĩ bình thường lại coi nó nghiêm túc. Nhàm chán, chậm chạp và ngớ ngẩn, tôi chỉ giới thiệu nó cho những người cuồng phim câm như tôi.
Cecil B. deMille's 1922 parlor-to-prison tearjerker Manslaughter finds the lovely Leatrice Joy as a good-at-heart but decadent young lady with more money than she knows what to do with. Her recklessness leads to imprisonment, which in turn leads to her regeneration. Thomas Meighan is the crusading district attorney who has made it his personal crusade to bring out the goodness and wholesomeness in Lydia (Joy) but he gets sidetracked by alcohol and once she is released, it is up to her to rescue him!<br /><br />If the plot doesn't sound too bad, you'll be floored by the woeful presentation. The quality of deMille's direction is very low, and he does not show any particular skill that is unique to him. The photography is standard and flat, and the editing is hardly more dynamic. One could easily classify it as a fashion show and be pretty correct. DeMille gets to dress Miss Joy up in so many different types of clothes (evening gowns, golfing costumes, motoring costumes, piles of furs) that it's subtitle could be 'Fashions of 1922'<br /><br />One thing more disappointing than the photography or editing or the direction is the acting, which is mostly flat and wooden. When it is not, it is merely routine silent gesturing, rolling eye balls, twitching eye brows and deliberate pointing and arm movements. What would have been enlivened for modern viewers by mugging and scene chewing of some of the worst silent films, is here merely dull to watch. The only member of the cast who succeeds in any form of excellence is Lois Wilson, who is not only beautiful but is able to play her role naturally. She is convincing and endearing in tearful close-ups, as long as you don't read the moralizing title card that follows once she opens her mouth to speak. Like I said, everybody else is droningly routine, Joy, Meighan, even Julia Faye. Her performance here makes a good argument for why she never attained true stardom.<br /><br />The worst and most amusing part of this movie is the heavy moralistic tone that carries through all of it. Meighan's character has plenty of intertitles where he drones on about how the youth of America is declining in it's moral stance, and going right back to the decadence of Rome. (insert absurd flashback) This movie's moralizing has been described as Victorian, but it's further than that. It has so little bearing in reality that I have a feeling audiences at that time didn't take it any more seriously than modern viewers could.<br /><br />This movie is exactly what the unknowing tend to think of as a 'typical' silent movie, with it's archaic moral structure, wooden acting and bad direction. DeMille shows that he could be a terrible director, with no sense of pacing, camera placement, or skill in handling either script or actors. I can't imagine anybody in their right mind taking it seriously. Boring, slow and idiotic, I recommend it to hardcore silent movie dorks like myself only.