Nếu bạn không ngại bị đùa cợt với cảm xúc của mình, thì bạn sẽ không phiền lòng với bộ phim này. Ngược lại, nếu bạn yêu thích những bí ẩn tội phạm Anh, việc theo dõi manh mối và thấy chúng hợp lý khi kết thúc, bạn sẽ rất thất vọng.

Dưới đây là một số bất hợp lý dẫn đến sự thất vọng đó:

* Trong khi cảnh sát sử dụng camera CCTV ngay từ đầu để thu thập manh mối về bí ẩn, chiếc xe tải lớn dừng lại và chặn tầm nhìn của trẻ em ngay trước khi cô bé biến mất không bị camera ghi lại. Đây là một manh mối quan trọng trong bí ẩn này. Không hợp lý khi chiếc xe mà trẻ em ngồi bị camera ghi lại nhưng không ghi lại chiếc xe tải lớn có vai trò quan trọng trong bí ẩn này.

* Bộ phim cố gắng thể hiện sự tinh vi của thiết bị trong việc theo dõi chuyển động của trẻ em nhưng bỏ lỡ cơ hội sử dụng cùng thiết bị tinh vi đó để theo dõi các phương tiện có thể đã vào hiện trường tội phạm từ các địa điểm có thể nhìn thấy camera ngay cạnh hiện trường tội phạm trong quá trình phát triển manh mối.

* Ở Anh, người ta lái xe bên trái. Đạo diễn cố gắng thể hiện chiếc xe tại hiện trường tội phạm đỗ bên phải, cách quầy hoa vài mét, trong khi nó có thể dễ dàng đỗ ngay phía sau hoặc bên cạnh; giống như chiếc xe tải lớn đã làm.

* Đội phân tích hiện trường của cảnh sát rất tỉ mỉ đến nỗi tìm thấy một chiếc điện thoại bị vứt bỏ trong cống thoát nước cách hiện trường tội phạm vài dặm, nhưng lại không tìm thấy bất kỳ bằng chứng máu nào từ vết thương đầu ngay tại hiện trường tội phạm, mặc dù họ đã bảo vệ hiện trường chỉ vài giờ sau khi cô bé biến mất và không có mưa trong khoảng thời gian đó.

* Chó nghiệp vụ không được sử dụng để tìm kiếm những đứa trẻ mất tích; điều này từ một quốc gia nổi tiếng phát triển giống chó săn để tìm kiếm và săn bắn.

* Không hợp lý khi một câu chuyện tin tức được công bố rộng rãi lại không tìm thấy tài xế xe tải vô tội được cho là đã dừng lại ở quầy hoa.

* Không hợp lý khi người mẹ lại đi đến những cực đoan và nỗ lực để để lại manh mối sợi thảm dưới móng tay cho các điều tra viên giết người - thậm chí còn thuyết phục con gái mình làm điều tương tự - trong khi cô ấy không thể bò ra khỏi ngôi nhà di động không có người trông coi. Nếu cô ấy đủ tỉnh táo để yêu cầu con gái mình để lại sợi thảm dưới móng tay, cô ấy cũng có thể dễ dàng yêu cầu con gái mình kêu gọi sự giúp đỡ hoặc thậm chí rời khỏi ngôi nhà di động nằm trong khu dân cư đông đúc.

* Nghi phạm bắt cóc cô bé nhỏ được miêu tả là chậm chạp về mặt trí tuệ - biện minh cho việc anh ta vô tình làm chết người mẹ - nhưng anh ta lại đủ thông minh để không hợp tác với cảnh sát và cũng thực hiện đầy đủ quyền không tự phạm tội của mình.

Có nhiều bất nhất quán như vậy sẽ khiến những người yêu thích trinh thám thực sự thất vọng. 'Năm ngày' là một câu chuyện tội phạm Anh yếu kém.
If you don't mind having your emotions toyed with, then you won't mind this movie. On the other hand, if you enjoy British crime mysteries, following clues and seeing how they all logically fall into place at the end, you'll be very disappointed.<br /><br />Here are some of the logical inconsistencies that lead to that disappointment: <br /><br />* While the police utilize the CCTV cameras early on to gather clues about the mystery, the huge truck that stopped and blocked the children's view just before her disappearance doesn't get caught on camera. This is a critical piece of the mystery. It's inconsistent to have the car the children were in caught on camera and not the big truck that is so critical to the mystery.<br /><br />* The movie goes to great lengths to show the sophistication of the equipment in tracking down the children's movements but misses the opportunity to utilize the same sophisticated equipment is tracking down vehicles that may have entered the crime scene from camera-visible locations adjacent to the crime scene as part of developing clues.<br /><br />* In England, driving is on the left. The director goes out of his way to have the car at the crime scene park on the right, several meters away from the flower kiosk, when it could have easily parked immediately behind, or even on the side; as the huge truck did.<br /><br />* The police forensics team is so meticulous as to find a discarded cell phone in a sewer drain several miles from the scene of the crime, but can't find any blood evidence from the head injury right at the crime scene, even though they secured the scene just hours after the disappearance and with no intervening rainfall.<br /><br />* Search dogs were not used at all to find the missing children; this from the country that is well known for developing the hound dog for search and hunting.<br /><br />* It is illogical that such a highly publicized news story would not turn up the presumably innocent truck driver that stopped at the flower kiosk.<br /><br />* It is illogical that the mother would go to such extremes and expend so much effort to leave carpet fiber clues under her fingernails for her eventual murder investigators even coaxing her daughter to do the same-- while she simply could not have crawled out of the unguarded mobile home. If she had enough sense about her to ask her daughter to get carpet fibers under her nails, she could of just as easily asked her daughter to call out for help or even leave the mobile home that was in a crowded residential park.<br /><br />* The suspect that abducted the little girl was portrayed as mentally slow/dimwitted --justifying his unknowingly drowning of the mother but, he was smart enough not to cooperate with the police and also fully exercise his rights not to self-incriminate.<br /><br />There are more inconsistencies like this that will lead to a true sleuth aficionado's disappointment. 'Five Days' is a very weak British crime story.