Tôi đã có những kỳ vọng cao đối với bộ phim này (tiêu đề dịch là "Chúng ta loại bỏ những người khác như thế nào"). Cuối cùng, ý tưởng là tuyệt vời: một tương lai gần trong đó tầng lớp thống trị đã rút ra kết quả của sự bức hại bằng lời nói và luật pháp liên tục của chính phủ cánh hữu đối với những kẻ được cho là bóc lột và cánh tả nói chung, và quyết định đơn giản là giết chết tất cả những ai không thể chứng minh rằng họ đang đóng góp điều gì đó cho sự thiết lập (sự thiết lập được gọi là "hợp đồng chung", nhưng thực tế có nghĩa là lợi ích của tư tưởng tư bản thống trị).<br /><br />Ý tưởng rất tuyệt! Lý tưởng cho sự châm biếm sắc sảo! Chỉ là, bộ phim này đã hoàn toàn bỏ lỡ cơ hội. Sự châm biếm chỉ xuất hiện trong một vài cảnh và màn trình diễn của sự phi lý, nhưng sự châm biếm này không được duy trì; nó không sắc sảo cũng không hài hước. Và đối với một bộ phim hài, bộ phim gần như không có cảnh hài hước. Tôi đoán, sự hài hước được cho là nằm trong sự phi lý của các tình huống, nhưng các tình huống chủ yếu là khó chịu và quá nghiêm túc, thay vì gợi lên tiếng cười hoặc suy ngẫm.<br /><br />Kịch bản tràn ngập những sai lầm nghiêm trọng trong cách sắp xếp. Hành động nên tập trung vào các khía cạnh chính trị và việc làm sai trái như thế nào khi thực hiện một hành động như vậy, nhưng thay vào đó, rất nhiều thời gian lại được dành cho một người phụ nữ trẻ là người đã viết những luật mới chỉ để vui, và đang cố gắng cứu mọi người bằng cách tổ chức một cuộc kháng cự gửi người đến Châu Phi. Tất cả những điều này đều không liên quan! Một bộ phim như thế này không nên giả vờ quá nghiêm túc! Đó là một sự châm biếm! Một tuyên bố chính trị. Nhưng nó thậm chí không bắt đầu giải quyết vấn đề mà nó được cho là đang nói về. Có lẽ nó sợ đi quá xa? Thật hèn nhát. Đó không phải là nghệ thuật. Nó không phải là sự châm biếm thực sự.<br /><br />Søren Pilmark, một người rất nghiêm túc và bây giờ là một trong những diễn viên cao cấp nhất của Đan Mạch, đã diễn rất tốt. Anh ấy đã mang lại hầu hết giá trị giải trí mà bộ phim có. Mọi người khác: không có gì đặc biệt (có lẽ ngoại trừ Lene Poulsen, người đã có một màn trình diễn thuyết phục).<br /><br />Thực tế, một vấn đề với hầu hết các bộ phim Đan Mạch là ngôn ngữ không bao giờ nghe tự nhiên. Không phải là cách diễn đạt hay cách truyền đạt. Tại sao lại khó khăn như vậy để khiến nó nghe đúng? Tại sao nó phải gượng gạo và nhân tạo như vậy? Tôi hy vọng, khi mọi người xem những bộ phim này sau năm mươi năm, họ không nghĩ rằng đây là cách mọi người nói chuyện trong xã hội Đan Mạch nói chung.<br /><br />3 trên 10.
I had high expectations of this movie (the title, translated, is "How We Get Rid of the Others"). After all, the concept is great: a near future in which the ruling elite has taken the consequence of the right-wing government's constant verbal and legislative persecution of so-called freeloaders and the left wing in general, and decided to just kill off everyone who cannot prove that they're contributing something to the establishment (the establishment being called "the common good", but actually meaning the interests of the ruling capitalist ideology).<br /><br />Very cool idea! Ideal for biting satire! Only, this movie completely blows its chance. The satire comes out only in a few scenes and performances of absurdity, but this satire is not sustained; it is neither sharp nor witty. And for an alleged comedy, the movie has nearly no funny scenes. The comedy, I assume, is supposed to be in the absurdity of the situations, but the situations are largely uncomfortable and over-serious, rather than evoking either laughter or thought.<br /><br />The script is rife with grave errors in disposition. The action should have focused on the political aspects and how wrong it would be to do such a thing, but instead oodles of time are spent on a young woman who was the one that wrote the new laws for fun, and who's trying to save everybody, by organizing a resistance that ships people to Africa. All this is beside the point! A movie like this should not pretend to be so serious! It's a satire! A political statement. But it doesn't even begin to actually address the problem it's supposed to be about. Maybe it was afraid of going too far? How cowardly. That's not art. It's not even real satire.<br /><br />Søren Pilmark, a very serious and by now one of Denmark's absolutely senior actors, was very good. He largely carried what little entertainment value the movie had. Everybody else: nothing special (well, perhaps except for Lene Poulsen, who did supply a convincing performance).<br /><br />In fact, a problem with most Danish movies is that the language never sounds natural. Neither the formulation nor the delivery. Why is it so difficult to make it sound right? Why must it be so stilted and artificial? I hope, when people look at these movies fifty years from now, they don't think that this was how people talked in general Danish society.<br /><br />3 out of 10.