Tiêu đề của tôi đã đủ rồi.<br /><br />Tôi không hiểu tại sao một nền văn hóa giàu có về văn học (Dumas, Flaubert, Balzac, Maupassant) lại có thể sản sinh ra một phong trào điện ảnh như "nouvelle vague". Cho đến thế kỷ 20, nước Pháp có một truyền thống nghệ thuật minh bạch và triết lý thông minh. Nhưng ngay khi họ cầm máy quay phim trên tay, họ lại bắt đầu hành động như thể "WOOHOOO KHOA KHOA TÔI KHÁC BIỆT ĐÂY! NỘI DUNG? CHỦ ĐỀ? PHỔI! HÃY QUAY MỘT CHUYẾN ĐƯỜNG MÁY LẮN QUA LẠI!". Ít nhất thì bộ phim này cũng không tệ như Godard (người có một sự ám ảnh không lành mạnh với gáy của người khác. Ôi trời ơi, nghệ sĩ quả là như vậy.). Không, Truffaut vẫn giữ được một mức độ rõ ràng về hình ảnh. Nhưng máy quay an ninh ở cửa hàng tiện lợi cũng làm được điều đó. Hai thứ này không có gì khác biệt.<br /><br />Haha, chỉ là một câu nói bên lề dành cho tất cả những kẻ ngốc nghếch đang học làm phim: Tôi cá là tĩnh mạch trên cổ bạn đang nổi lên. Nhưng đừng đi mà không đọc câu cuối cùng trong bài phê bình của tôi.<br /><br />Nói chung, nếu bạn thích văn học Pháp, bạn sẽ ghét bộ phim này. Những người thích bộ phim này có lẽ chưa bao giờ đọc sách nào khác ngoài những tác phẩm của Jack Kerouac hoặc có lẽ là "Hitchhiker's Guide to the Galaxy". Hoặc có thể họ đã đọc lời bài hát của ban nhạc The Doors, và họ nghĩ rằng đó thật sâu sắc. Mỗi người có sở thích riêng. Tôi thấy thật nghịch lý khi bộ phim này đưa ra một số ám chỉ (yếu ớt) đến Balzac, một trong những nhà văn vĩ đại và có ý nghĩa nhất từng sống. Thử sức tốt, Truffaut. Nhưng bạn còn xa mới đạt đến mức đó.<br /><br />Tránh bộ phim này như tránh kim tiêm nhiễm HIV.<br /><br />Nếu bạn là người thích suy nghĩ, hãy xem Jean Cocteau (ORPHEE), Robert Bresson (PICKPOCKET) và các bậc thầy người Nhật Bản Kurosawa (IKURU), Kobayashi (KAIDAN) và Teshigahara (SUNA NO ONNA).<br /><br />Nếu bạn là một kẻ ngốc, hãy thưởng thức Truffaut, Godard và Andy Worhol. Và vì Chúa, hãy đẩy tĩnh mạch đó vào trong cổ bạn. Bạn trông giống như một củ cải.
My title ought to be enough.<br /><br />It baffles me that a culture so rich in literary excellence (Dumas, Flaubert, Balzac, Maupassant) would churn out such tosh as the "nouvelle vague" cinematic movement. Until the 20th century, France had a great tradition of artistic lucidity and clever philosophy. But the minute you hand them a movie camera they start acting like WOOOHOOO LOOK HOW WEIRD I CAN BE! PLOT? THEME? PSHAW! LET'S FILM AN AMUSEMENT PARK RIDE GOING ROUND & ROUND! At least this is not as bad as Godard (who has an unhealthy fascination with the backs of peoples' heads. Oh-la-la, quel artiste.). No, Truffaut maintains a degree of visual clarity. But so does the security camera at a quickie-mart. The two are indistinguishable.<br /><br />Haha, just as an aside to all you dweeby film school nerds: I bet the vein is popping out the side of your neck right now. But don't leave without reading the last sentence of my review.<br /><br />Anyway, if you like French literature, you will HATE this. People who like this movie probably have never read any books other than the ramblings of Jack Kerouac or maybe "Hitchhiker's Guide to the Galaxy". Or maybe they have read the lyrics to The Doors songs, and they think that's profoundly moving. Whatever floats yer boat. I find it ironic that this film injects some (weak) allusions to Balzac, one of the finest and most meaningful writers who ever lived. Nice try, Truffles. But you're nowhere near the ballpark.<br /><br />Avoid this film like an aids-infected syringe.<br /><br />If you're the type of person who likes to think, then stick to Jean Cocteau (ORPHEE), Robert Bresson (PICKPOCKET) and the Japanese masters Kurosawa (IKURU), Kobayashi (KAIDAN) and Teshigahara (SUNA NO ONNA).<br /><br />If you're an idiot, enjoy your Truffaut, Godard, and Andy Worhol. And for pete's sake push that vein back in your neck. You look like a cabbage.