Rõ ràng nhiều nhà phê bình thấy ý tưởng về một vở kịch của Woody Allen khó chấp nhận được." Và có lý do chính đáng cho điều đó: chúng là những bản sao vô cùng cứng nhắc và giả tạo của Bergman. Và chúng ta đừng tự lừa dối mình: những nhà phê bình phần lớn ủng hộ những tham vọng theo phong cách Bergman của Allen, bất chấp những cáo buộc than vãn của Allen. Điều tôi không hiểu là: tại sao Allen lại được khen ngợi về tính độc đáo trong việc bắt chước Bergman, trong khi Brian De Palma lại bị chỉ trích vì "ăn cắp" của Hitchcock trong những bộ phim kinh dị/hành động của ông ấy? Theo quan điểm của Robin Wood, đó là một hình thức kiêu ngạo văn hóa kỳ lạ. Tôi nghĩ tôi phải đồng ý với điều đó.
"It appears that many critics find the idea of a Woody Allen drama unpalatable." And for good reason: they are unbearably wooden and pretentious imitations of Bergman. And let's not kid ourselves: critics were mostly supportive of Allen's Bergman pretensions, Allen's whining accusations to the contrary notwithstanding. What I don't get is this: why was Allen generally applauded for his originality in imitating Bergman, but the contemporaneous Brian DePalma was excoriated for "ripping off" Hitchcock in his suspense/horror films? In Robin Wood's view, it's a strange form of cultural snobbery. I would have to agree with that.