Tôi không thể thờ ơ với các bộ phim của Lars von Trier. Tôi cho rằng "Breaking the Waves" là một kiệt tác. Tôi yêu thích "Dancer in the Dark". Tôi ngưỡng mộ ý tưởng trong "Dogville" nhưng toàn bộ bộ phim trông quá khô khan và quá giống sân khấu, không giống điện ảnh. "Europa", bộ phim mà tôi xem chỉ mới đây, là một bộ phim nổi tiếng vào thời điểm đó, đạt được thành công tương đối của một bộ phim Châu Âu tại Mỹ và giành giải Oscar cho Phim nói tiếng nước ngoài xuất sắc nhất, nhưng theo tôi, nó không vượt qua được thử thách của thời gian. Đó cũng là một bài tập quá rõ ràng và quá phô trương trong nghệ thuật điện ảnh theo ý tôi.

Cốt truyện có một mức độ mơ hồ mà người xem không thể bỏ qua. Cách xử lý giai đoạn ngay sau Thế chiến thứ hai không phải bằng màu đen và trắng của những kẻ chiến thắng và kẻ thất bại, của những kẻ hành quyết và nạn nhân, mà là những thời điểm mơ hồ khi những người ở cả hai phía đều chiến đấu để sinh tồn sau một sự kiện thảm khốc đã thay đổi cuộc sống của các quốc gia và cá nhân mãi mãi, vẫn là một nguồn tranh cãi ngay cả ngày nay, và càng táo bạo và dũng cảm hơn hai thập kỷ trước. Tuy nhiên, phương tiện biểu đạt không phù hợp với nhiệm vụ.

Bộ phim dường như bao gồm nhiều trích dẫn trực tiếp từ các bộ phim của Hitchcock, đặc biệt là những bộ phim đầu tiên của ông được đặt trong bối cảnh Châu Âu trước chiến tranh, với những điệp viên Anh dũng cảm chiến đấu chống lại những điệp viên Đức xấu xa trên những chuyến tàu băng qua lục địa trong bóng tối với tốc độ cao. Những chuyến tàu là biểu tượng của thế giới và những xung đột của nó với tất cả sự dữ dội và kịch tính. Ở đây, tàu hỏa cũng trở thành biểu tượng của những tia lửa đầu tiên của sự tái sinh nước Đức sau chiến tranh, của sức mạnh, của sự ám ảnh về trật tự và quy định, của sự đúng giờ và lễ độ. Những nhân vật trên tàu hỏa không phải là những nhân vật điển hình tốt và xấu trong truyện gián điệp. Nhân vật chính, một người Mỹ trẻ tuổi gốc Đức đến Châu Âu sau chiến tranh, muốn tham gia vào quá trình giúp đỡ và hòa giải, lại tìm thấy mình trong một thế giới mơ hồ của sự hủy diệt và tham nhũng, với những người giải phóng giống như những kẻ chiếm đóng áp bức, với những kẻ thất bại không cam chịu số phận mà sẵn sàng tiếp tục con đường tự hủy diệt, với tình yêu lẫn lộn với phản quốc.

Tuy nhiên, chính cách xử lý phim cổ điển đã phản bội đạo diễn trong trường hợp này. Hành động của các nhân vật, đặc biệt là Leopold Kessler do Jean-Marc Barr thủ vai, trông bối rối và thiếu thuyết phục. Hình ảnh tổng thể không giống Hitchcock mà giống như một sự bắt chước kém của Hitchcock vào cuối những năm 1930. Việc sử dụng màu sắc thay vì phim đen trắng trong những khoảnh khắc cường độ cảm xúc cũng quá phô trương. Không phải là Von Trier không làm chủ phương tiện nghệ thuật của mình, nhưng ông quá phô trương, ông dường như cố gắng quá sức để thể hiện mình là một đạo diễn vĩ đại. Ông thực sự vĩ đại, như ông sẽ thể hiện trong một số bộ phim sau này, nhưng chỉ có khán giả mới có thể quyết định điều đó.
I cannot stay indifferent to Lars van Trier's films. I consider 'Breaking the Waves' nothing less than a masterpiece. I loved 'Dancer in the Night'. I admired the idea in 'Dogville' but the overall exercise looked to me too dry and too theatrical, less cinema. 'Europa' which I see only now was a famous film at its time, succeeded in the US the relative success of an European film and got the Oscar for the best foreign language movie, but did not survive well the time in my opinion. It is also a too much explicit and extrovert exercise in cinema art to my taste.<br /><br />The story has a level of ambiguity that cannot escape the viewer. Treating the period that immediately followed the second world war not in the black and white colors of victors and vanquished, of executioners and victims but as rather ambiguous times when people of both sides were fighting for survival in the aftermath of a catastrophic event that change the lives of nations and individuals forever is still a source of disputes even today, more such was novel and courageous two decades ago. Yet it is the means of expression that really do not appear fit to the task.<br /><br />The film seems to include a lot of quotes descending directly from the films of Hitchcock, especially his early films set in the pre-war Europe, with brave British spies fighting evil German spies on trains crossing at high speed the continent at dark. The trains were a symbol of the world and its conflicts with all their intensity and dramatism. Here the train also becomes the symbol of the first sparkles of the re-birth of Germany after war, of its might, of its obsession with order and regulation, of punctuality and civility. The characters that populate the train are far from being the classical spy stories good or bad guys. The principal character a young American of German origin coming to post-war Europe willing to be part of a process of help and reconciliation finds himself in an ambiguous world of destruction and corruption, with liberators looking more like oppressive occupiers, with the vanquished not resigned to their fate but rather willing to continue on the path of self-destruction, with love doubtfully mixed with treason.<br /><br />It is yet this classical film treatment that betrays the director in this case. The actions of the characters, especially of Leopold Kessler played by Jean-Marc Barr seem confused, and lack credibility. The overall cinematography seems to be not Hitchcock-like but rather from a bad imitation of Hitchcock in the late 30s. The usage of color over the black-and-white film used in the majority of the time in moments of emotional intensity is also too demonstrative. It is not that Van Trier does not master his artistic means, but he is too demonstrative, he seems to try too hard to show what a great filmmaker he is. He really is great, as he will show in some of his later films, but it will be left to the viewers to decide this alone.