Điều gì đó rất kỳ lạ xảy ra khi bạn nói về Biến Đổi Khí Hậu: khoa học bị vứt bỏ qua một bên và "tin tưởng" và "tính đồng thuận" trở thành chủ đề của cuộc thảo luận.<br /><br />Đó là lý do tại sao tôi đánh giá thấp bộ phim tài liệu của Al Gore.<br /><br />Thay vì thúc đẩy một cuộc thảo luận thông minh, ông giữ cuộc tranh luận ở mức độ "tin tưởng" và "tính đồng thuận".<br /><br />Tất nhiên, khi bạn cố gắng thuyết phục thế giới chi tiêu hàng nghìn tỷ đô la để "ngăn chặn Biến Đổi Khí Hậu", bạn có thể nghĩ rằng đó là một vấn đề khi nói ra sự thật khoa học: chúng ta không biết mức độ ảnh hưởng của con người đến hiện tượng ấm lên toàn cầu. Có thể là không có gì, có thể là một phần, hoặc có thể nó đã vượt qua Kỷ Băng Hà tiếp theo và chúng ta thật may mắn khi không làm nóng lên hành tinh này.<br /><br />Nhưng sự thật vẫn là chúng ta không biết.<br /><br />Vì vậy, chúng ta được yêu cầu "tin tưởng" vào "tính đồng thuận". Không quan trọng là bất kỳ nhà khoa học nào đi ngược lại "tính đồng thuận" sẽ bị cô lập. Không quan trọng là nghiên cứu khoa học là về việc đi ngược lại với tính đồng thuận. Einstein không "tin tưởng" vào tính đồng thuận, cũng như Copernicus hay Galileo.<br /><br />Vậy tại sao lại có nhiều sự khinh miệt dành cho những nhà nghiên cứu dám đặt ra những câu hỏi khó để thúc đẩy sự phát triển trong lĩnh vực này? Nếu Biến Đổi Khí Hậu là điều không thể bác bỏ, thì việc một vài người kiểm tra lý thuyết đó không thể gây ra mối đe dọa nào.<br /><br />Điều gì đang xảy ra ở đây? Đó là bộ phim mà tôi hy vọng Al Gore sẽ làm. Thay vào đó, ông chọn củng cố sự ủng hộ của mình với những người "tin tưởng" thực sự vào "tính đồng thuận".<br /><br />Thật đáng buồn.
Something very strange happens when you talk about Global Warming: science goes out the window and "belief" and "consensus" becomes the topic of discussion.<br /><br />It's because of that fact that I give a failing mark to Al Gore's documentary.<br /><br />Instead of promoting intelligent discussion, he kept the debate at the level of "belief" and "consensus".<br /><br />Of course, when you're trying to sell the world into spending trillions of dollars to "stop Global Warming" you may thing it's a problem to tell the scientific truth: we don't know how much of the current warming was caused by humans. Maybe none of it, maybe some of it, or maybe it has over-ceded the next Ice Age and we got really lucky not to have boiled the planet.<br /><br />But the fact remains that we don't know.<br /><br />so we're asked to "believe" in the "consensus". Never mind that any scientist that strays from the "consensus" is ostracized. Never mind that scientific inquiry is about straying from the consensus. Einstein didn't "believe" in the consensus, neither did Copernicus or Galileo.<br /><br />So why so much scorn placed on those very researchers who would advance the field by asking the tough questions? If Global Warming is so incontrovertible, surely a few people testing that theory can't be so threatening.<br /><br />What is going on here? That's the movie I was hoping Al Gore would have made. Istead, he chose to shore up his support with the true "believers" of the "consensus".<br /><br />Sad, really.