Tôi hoàn toàn ủng hộ ý tưởng về một tác phẩm sử thi vĩ đại về Chiến tranh Cách mạng Mỹ. Đây không phải là tác phẩm đó. (Và nói về vấn đề này, bộ phim THE PATRIOT của Emmerich/Devlin/Gibson cũng không phải là tác phẩm đó. Nhưng tôi sẽ không nói về điều đó.)

Tôi đã xem bộ phim này tại một buổi chiếu giới thiệu tại MGM Studios cũ (nay là Sony) ngay trước khi nó được phát hành chính thức. Khán giả có những kỳ vọng cao cho tác phẩm kinh phí lớn này, được viết bởi nhà biên kịch kỳ cựu Robert Dillon, đạo diễn bởi Hugh Hudson nổi tiếng (người đã làm nên bộ phim CHARIOTS OF FIRE), và với sự tham gia của Al Pacino.

Tuy nhiên, không mất nhiều thời gian để mọi người bắt đầu cảm thấy khó chịu trong ghế ngồi, thì thầm những lời bình luận khinh miệt về giọng nói của Pacino - anh ấy vào vai một người Mỹ bản địa có nguồn gốc Scotland (!) - và của Nastassja Kinski, người được cho là mới di cư từ Anh (!!). Sau đó, câu chuyện bắt đầu và mọi thứ nhanh chóng đi xuống.

Động cơ của các nhân vật bị nhầm lẫn, lời thoại tệ hại, các sự kiện thiếu bối cảnh lịch sử và chính trị. Những gì có thể gọi là cốt truyện di chuyển về phía trước dựa trên những sự trùng hợp vô lý; vào lần thứ hai hoặc thứ ba mà những người yêu nhau được cho là Pacino và Kinski vô tình gặp nhau, nó đã trở thành một trò đùa xấu. Donald Sutherland đã có một màn trình diễn mất kiểm soát trong vai một sĩ quan Anh/thái giám. Giọng nói của anh ta cũng không nhất quán. Tôi đoán là không có diễn viên Anh nào có sẵn.

Rất nhiều người đã ra về. Những người ở lại cố gắng kìm nén tiếng cười, rồi lại phá lên cười một cách rõ ràng. Tôi kiên trì ngồi xem - tôi nghĩ rằng ít nhất các cảnh chiến đấu có thể hay. Tôi đã sai. Một cách khó hiểu, Hudson chọn quay chúng bằng máy quay cầm tay, thậm chí không phải là Steadicam, sự rung lắc tạo ra một cảm giác 'chân thực' không phù hợp làm phá vỡ cảm giác về quy mô.

Có một nhà phê bình truyền hình nổi tiếng nửa trong khán giả ngồi cách tôi vài hàng ghế: (vừa qua đời) Gary Franklin của Channel 7 Eyewitness News. Tôi có thể thấy anh ta bực bội bởi hành vi của những người còn lại trong chúng tôi. Và đúng như vậy, trong phần tin tức của mình vào ngày hôm sau, anh ta đã cho bộ phim số điểm '10' trên thang điểm '1-10' nổi tiếng của mình, trong khi bình luận một cách thô lỗ về những kẻ vô giáo dục đã làm gián đoạn buổi chiếu phim đêm trước, những người rõ ràng không biết gì về nghệ thuật khi họ nhìn thấy nó. Thật là một kẻ ngốc.

Sau thảm họa này, Pacino không tham gia diễn xuất trong một bộ phim nào khác trong gần 4 năm. Sự nghiệp của đạo diễn Hugh Hudson không bao giờ hồi phục lại được. Bạn không thể nói tôi không cảnh báo bạn.
I'm all for the idea of a grand epic of the American Revolutionary War. This ain't it. (And for that matter, neither was the Emmerich/Devlin/Gibson THE PATRIOT. But I digress.)<br /><br />I saw this film at a publicity screening at the old MGM Studios (now Sony) just before it came out. The audience had high expectations for this expensive period piece, written by veteran Robert Dillon, directed by the esteemed Hugh Hudson (of CHARIOTS OF FIRE fame), and starring Al Pacino.<br /><br />But it didn't take long for people to start squirming in their seats, whispering derisive comments about Pacino's horribly misconceived accent -- he was supposed to be an American frontiersman of Scottish ancestry(!) -- and that of Nastassja Kinski, who was supposed to be recently emigrated from England(!!). Then the story started and it all went downhill fast.<br /><br />Motivations were muddled, dialogue was atrocious, events had no historical or political context. What there was of a plot lurched forward on absurd coincidence; by the second or third time that alleged lovers Pacino and Kinski stumbled into each other it had become a bad joke. Donald Sutherland gave an unhinged performance as a British officer/pederast. His accent was all over the map too. I guess there weren't any English actors available.<br /><br />Lots of people left. Those who stayed tried to stifle giggles, then openly guffawed. I stuck it out -- I figured that at least the battle scenes might be good. I was wrong. Inexplicably, Hudson chose to film them with hand-held cameras, not even Steadicam, the jerkiness giving a misplaced newsreel 'authenticity' which ruined the sense of scale.<br /><br />There was a semi-famous TV reviewer in the audience a few rows ahead of me: (the late) Gary Franklin of Channel 7 Eyewitness News. I could tell he was peeved by the behavior of the rest of us. And sure enough, on his TV segment the next day he gave the film a '10' on his notorious 'Franklin Scale of 1 to 10', while remarking churlishly about the louts who'd disrupted the screening the night before, who clearly didn't know art when they saw it. What a buffoon.<br /><br />After this disaster, Pacino didn't star in another film for almost 4 years. Hugh Hudson's career never recovered. You can't say I didn't warn you.