Một điều khiến tôi ngạc nhiên về bộ phim này (và không phải theo cách tốt) là Nathan Stoltzfus, người tự hào là nhà sử học chính về chủ đề Rosenstrasse, lại là một trong những nhà sử học tham gia vào bộ phim này, xét đến việc nhiều sự kiện thực tế đã bị thay đổi hoặc bỏ qua. <br /><br />Một nhà phê bình khác nói rằng von Trotta nói rằng cô ấy không bao giờ có ý định để Lena ngủ với Goebbels, nhưng trong trường hợp đó, tại sao cô ấy lại cho mọi người ấn tượng rằng đó là điều đã xảy ra? Tại sao cô ấy không cho thấy những lý do khác có thể dẫn đến việc thả những người đàn ông, chẳng hạn như thảm họa tại Stalingrad, hoặc nỗi sợ của bọn phát xít rằng báo chí quốc tế, có trụ sở tại Berlin, sẽ phát hiện ra cuộc biểu tình? <br /><br />Ngoài ra, tại sao toàn bộ cốt truyện lại bị lu mờ bởi một câu chuyện gia đình gắn kết yếu ớt đã được thực hiện đi thực hiện lại nhiều lần? Chắc chắn một sự kiện tuyệt vời như thế này có thể tự kể lại lịch sử của chính nó! Ở một số nơi, bộ phim giống như có hai cốt truyện mà thực sự không có nhiều điểm chung. <br /><br />Tổng thể, bộ phim đã thất bại trong mục tiêu của nó, đó là thu hút sự chú ý đến một hành động kháng cự ít được biết đến, điều đáng tiếc là nếu được thực hiện tốt hơn, nó có thể đã có tác động lớn.
One thing that astonished me about this film (and not in a good way) was that Nathan Stoltzfus, who seems to pride himself on being the major historian on the topic of the Rosenstrasse, was one of the historians working on this film, considering how much of the actual events were altered or disregarded. <br /><br />Another reviewer said that von Trotta said she never meant for Lena to bed Goebbels, but in that case, why did she give every impression that that was what had happened? Why not show other possible reasons for the mens' release, such as the disaster that was Stalingrad, or the Nazis' fear that the international press, based in Berlin, would find out about the protest.<br /><br />Also, why did the whole storyline play second fiddle to a weak family bonding storyline that has been done over and over again? Surely something as awesome as this could carry its own history! In places, it was as if the film had two story lines that really seemed to have little in common.<br /><br />Overall, this film failed in its aim, which was to draw attention to a little-known act of resistance, which is a shame, because done better, it could have had a major impact.