Một khía cạnh thú vị của "The Apprentice" là nó cho thấy rằng buổi phỏng vấn việc làm truyền thống và hồ sơ xin việc không nhất thiết dự đoán được kỹ năng làm việc nhóm, tinh thần trách nhiệm và hiệu suất công việc. Và chúng chắc chắn không tiết lộ bất kỳ mục tiêu ẩn nào. Nói cách khác, một chỉ số tốt cho tiềm năng có thể là nhìn thấy một người xin việc trong hành động, và đó là mục tiêu của "The Apprentice". Những người cạnh tranh cho một vị trí trong doanh nghiệp có thể nộp một bản lý lịch được "hương vị hóa" và mặc bộ đồ tốt nhất cho buổi phỏng vấn, nhưng những điều này không nhất thiết là chỉ số tốt nhất cho điểm mạnh, điểm yếu và hiệu suất.

Ngắn gọn lại, "The Apprentice" kể về 16 ứng viên việc làm cạnh tranh cho cơ hội nghề nghiệp tối thượng: một vị trí trong công ty đầu tư của ông trùm bất động sản Donald Trump. "The Apprentice" ám chỉ người chiến thắng sẽ giành được một vị trí có lương, học hỏi nghệ thuật giao dịch với số tiền lớn từ chính ông chủ và, tất nhiên, có được những mối quan hệ doanh nghiệp tốt. Vị trí này là ước mơ thành hiện thực đối với những người muốn kiếm nhiều tiền hơn tổng sản phẩm quốc nội của một số quốc gia nước ngoài. Để thu hút các ứng viên, Trump khoe khoang về chiếc máy bay riêng, các căn hộ sang trọng đầy tượng và tác phẩm nghệ thuật, xe limousine, mối quan hệ với các ngôi sao và những khía cạnh khác của cuộc sống của một ông trùm tỷ phú.

Con đường dẫn đến thành công không hề dễ dàng. Nhóm được chia thành hai đội cạnh tranh với nhau. Mỗi đội có một tên nghe rất doanh nghiệp, chẳng hạn như Versacorps và Protégé Corporation. Các đội được giao nhiệm vụ liên quan đến một dự án khởi nghiệp như tạo quảng cáo, bán hàng hóa hoặc đàm phán. Các đội chọn một quản lý dự án người cung cấp kỹ năng lãnh đạo và tổ chức để hoàn thành nhiệm vụ. Nếu họ thắng, quản lý sẽ nhận được nhiều tín nhiệm, đặc biệt là trong mắt người trọng tài cuối cùng. Nếu họ thua, quản lý cũng có thể trở thành vật tế thần. Một số nhiệm vụ vô cùng khó khăn và chỉ có một hoặc hai ngày để hoàn thành. Nhiệm vụ có thể bao gồm tạo một quảng cáo truyền hình hoặc quảng cáo in. Những nhiệm vụ khác có thể liên quan đến bán hàng tại cửa hàng bán lẻ hoặc trên đường phố.

Các nhiệm vụ mang lại những mặt tốt và xấu ở những người tham gia. Chúng thường ngay lập tức cho thấy ai là người đáng tin cậy nhất, ai là người đáng tin cậy nhất và ai là người siêng năng nhất. Và các nhiệm vụ cũng phơi bày những người không phải là thành viên tốt trong nhóm, những người thiếu hiệu quả và những người dường như chỉ quan tâm đến lợi ích của bản thân. Các nhiệm vụ không thể tránh khỏi tiết lộ những điểm mạnh và điểm yếu của những người tham gia theo những cách không ngờ tới, đặc biệt là của quản lý dự án. Khả năng quản lý giao tiếp tốt với nhóm, phân công công việc, tổ chức thời gian và đặt ra các mục tiêu cụ thể sẽ quyết định phần lớn kết quả, nhưng nó không nhất thiết dự đoán được người chiến thắng.

Khía cạnh đáng chú ý nhất của tiềm năng của ai đó là khi họ được chỉ định làm quản lý dự án. Khả năng thực sự của họ, trái ngược với khả năng tự quảng bá, ngay lập tức bộc lộ qua lớp vỏ không thể bị che giấu bởi một chiếc cà vạt lụa trị giá 100 đô la hoặc một sự thay đổi đẹp. Các phẩm chất lãnh đạo và/hoặc điểm yếu thường trở nên vô cùng rõ ràng chỉ sau vài phút. Những người tự quảng bá mình là những nhà lãnh đạo xuất sắc không phải lúc nào cũng mạnh mẽ khi được đặt vào tình huống lãnh đạo thực tế. Luôn dễ dàng hơn khi "kích động bản thân" thay vì thực sự tham gia vào lãnh đạo. Các quản lý dự án, ngay cả những người trong các đội chiến thắng, thường không xây dựng một chiến lược gắn kết. Họ thường tin rằng việc lao đầu vào hoàn thành nhiệm vụ ngay từ phút đầu tiên thay vì dành một chút thời gian để tổ chức và thảo luận về cách hoàn thành nhiệm vụ là cách hiệu quả hơn. Thường thì các thành viên của một đội có chiến lược kém chạy quanh như những con gà không đầu và tìm ra giải pháp khi họ tiến hành, và về lâu về dài, họ lãng phí nhiều thời gian hơn.

Đội chiến thắng sẽ được nếm trải cuộc sống xa hoa, chẳng hạn như ăn tối tại một nhà hàng độc quyền, đi máy bay riêng và/hoặc gặp gỡ một ngôi sao. Đội thua cuộc sẽ bước vào phòng họp đáng sợ, nơi Trump lắng nghe những lời bào chữa vô nghĩa của các thành viên và loại bỏ một hoặc nhiều người tham gia như những quân cờ trên bàn cờ với câu nói nổi tiếng "Bạn bị sa thải". Quản lý dự án thường bị quy trách nhiệm một phần cho thất bại của đội, và có thể là mục tiêu của những lời chỉ trích của Trump. Mỗi tuần, ít nhất một người từ đội thua cuộc bị loại.

Tôi không thích nhất về "The Apprentice" là phòng họp. Trong khi các nhiệm vụ tự thể hiện những điểm mạnh và điểm yếu của các ứng viên, phòng họp thường mang lại những điều tồi tệ nhất. Thật không may, quy tắc của trò chơi đòi hỏi phải có một đội chiến thắng và một đội thua cuộc, ngay cả khi cuộc cạnh tranh diễn ra sát sao. Các thành viên của đội thua cuộc bắt đầu buộc tội nhau, thường là một cách tàn nhẫn, về ai là người có lỗi. Và đôi khi có nhiều người bị sa thải. Tôi hiếm khi thấy một ứng viên có hiệu suất kém nhận trách nhiệm cho hành động của mình trong phòng họp. Kristi Frank và Kwame Jackson có lẽ là những ứng viên duy nhất nhận toàn bộ trách nhiệm cho những thất bại của đội mình và không nhận được sự công nhận nào cho hành động vị tha này. Đối với tôi, Kristi Frank và Kwame Jackson là những ứng viên có tính toàn vẹn cao nhất trong số tất cả các ứng viên. Tuy nhiên, Trump coi Kristi là người yếu và sa thải cô ấy, cho rằng cô ấy không tự bảo vệ mình, điều này có thể có nghĩa là ông ta coi trọng cái tôi hơn tính toàn vẹn. Không ai nên hy sinh tính toàn vẹn vì điều này. Kristi Frank có thể không trở thành học việc, nhưng cô ấy có thể sống với bản thân mình biết rằng cô ấy không đổ lỗi sai cho người khác một cách bất công. Điều đó có đáng giá bằng "chiến thắng"?

Điểm mạnh của "The Apprentice" cũng là điểm yếu của nó. Bởi vì hiệu suất nhóm được đánh giá chặt chẽ theo những người thắng và thua, những cơ hội đánh giá khác bị bỏ qua. Trừ khi có khoảng cách lớn giữa đội thắng và thua, đôi khi một đội thua cuộc thể hiện tiêu chuẩn cao về tinh thần đồng đội và hiệu quả. Tôi đã thấy những đội thua cuộc đôi khi có vẻ tổ chức tốt hơn đội thắng. Chúng ta người Mỹ thường bị ám ảnh bởi việc thắng và thua đến nỗi chúng ta thường bỏ qua sự xuất sắc.
The interesting aspect of "The Apprentice" is it demonstrates that the traditional job interview and resume do not necessarily predict teamwork skills, task dedication, and job performance. And they certainly don't reveal any hidden agendas. In other words, a good indicator of potential may be to see a job applicant in action which is the point of "The Apprentice". People vying for a corporate position may hand over a sugar-coated resume and put on their best personality attire for the interview, but these are not necessarily the best indicator of strengths, weaknesses, and performance.<br /><br />Briefly, "The Apprentice" involves 16 job candidates competing for the ultimate career opportunity: a position in real estate magnate Donald Trump's investment company. "The Apprentice" refers to the winner who will win a salaried position, learn the art of high stakes deal-making from the master himself, and, presumably, gain prime corporate connections. The position is a dream-come-true for those wanting to make more money than the GNP of some foreign countries. To entice the candidates, Trump shows off his private jet, his private luxury apartments replete with statues and artwork, his limos, his connections to celebrities, and other aspects of the life of a billionaire magnate.<br /><br />The road to success is not easy. The group is divided into two teams that compete against each other. Each has a corporate-sounding name, such as Versacorps and Protégé Corporation. The teams are assigned tasks that entail an entrepreneurial venture such as creating advertising, selling merchandise, or negotiating. Teams select a project manager who provides the leadership and organizational skills to complete the task. If they win, the manager receives a lot of credit, particularly in the eyes of the final arbiter. If they lose, the manager may also become the scape-goat. Some of the tasks are monumentally difficult with only a day or two to complete. Tasks may involve creating a TV commercial, or print ad. Others may involve selling at a retail outlet or on the street.<br /><br />The tasks bring out the best and worst in the participants. They often show immediately who is the most reliable, who is the most trustworthy, and who is hard working. And the tasks also expose who is not a good team player, who is inefficient, and who seems only out for themselves. The tasks invariably reveal in unexpected ways the strengths and weaknesses of the participants and in particular the project manager. How well the manager communicates with the team, delegates work, organizes time, and sets specific goals will largely determine the outcome, but it does not necessarily predict the winner.<br /><br />The single-most telling aspect of someone's potential is when he or she is assigned as a project manager. Their real abilities as opposed to their self-propagated abilities immediately show through the veneer that cannot be hidden by a $100 silk tie or a beautiful makeover. Leadership qualities and/or weaknesses often become agonizingly obvious after only a few minutes. Those promoting themselves as top-notch leaders are not always as strong when put into a real-life leadership situation. It is always easier to "toot your own horn" than to actually engage in leadership. Project managers, even those on the winning teams, often do not formulate a cohesive strategy. They often believe that by diving off the deep end to complete the task at the first minute rather than taking a little time to organize and discuss how the task will be completed is more efficient. More often than not, members of an ill-strategized team are running around like headless chickens figuring it out as they go along, and in the long run they end up wasting far more time.<br /><br />The winning team gets a taste of the high life, such as eating dinner at an exclusive restaurant, flying in a private jet, and/or meeting a celebrity. The losing team comes to the dreaded board room where Trump hears the lame excuses of the members and knocks off one or more of the contestants like pieces off a chess board with the now infamous "You're fired". Often, the project manager is held partially responsible for the team's loss, and may be the target of Trump's accusatory rhetoric. Every week, at least one person becomes a casualty from the losing team. <br /><br />My least-favorite aspect of "The Apprentice" is the board room. While the tasks themselves bring out the strengths and weaknesses in the candidates, the board room often brings out the worst. Unfortunately, the rules of the game insist there is one winning team and one losing team, even if the competition was close. Members of the losing team start accusing each other, often ruthlessly, about who was at fault. And sometimes more than one person gets fired. I seldom see an under-performing candidate take responsibility for their actions in the board room. Kristi Frank and Kwame Jackson were possibly the only candidates who took full responsibility for her team's losses and received no recognition for this selfless act. For me, Kristi Frank and Kwame Jackson had the most integrity of all the candidates. However, Trump saw Kristi as weak and fired her, claiming she wasn't standing up for herself, which may mean he values ego more than integrity. No one should sacrifice their integrity for this. Kristi Frank may not have become the apprentice but she can live with herself knowing she did not blame others unjustly. Isn't that worth as much as "winning"?<br /><br />The strength of "The Apprentice" is also its weakness. Because team performance is evaluated strictly by winners and losers, other evaluation opportunities are overlooked. Barring huge gaps between the winning and losing teams, sometimes a losing team exemplifies a high standard of teamwork and efficiency. I have seen losing teams sometimes appearing better organized than the winning team. We Americans are so often obsessed with winning and losing that we often overlook excellence.