Thật nghịch lý khi bộ phim dựa trên truyện ngụ ngôn của Dr. Seuss, nhấn mạnh vào việc không thương mại hóa Giáng Sinh, lại trở thành một trong những bộ phim được quảng bá nhiều nhất, được tiếp thị nhiều nhất và thành công nhất trong mùa lễ hội. Ý nghĩa chung của phiên bản do Ron Howard đạo diễn là sự ghét bỏ Giáng Sinh của Grinch bắt nguồn từ một sự kiện thời thơ ấu và những người Whos chính họ cũng bị cuốn vào chủ nghĩa vật chất của mùa lễ hội ngoại trừ Cindy Lou Who (do Taylor Momsen thủ vai). Phim này cố gắng hết sức để thể hiện sự hài hước và cảm xúc trong truyện của Seuss, nhưng kết quả là một bộ phim lúng túng và không có được sức nặng cảm xúc như trong phiên bản hoạt hình của Chuck Jones. Jim Carrey rất nổi bật trong vai Grinch, nhưng dù là đối thoại, nhịp độ hay những tuyến truyện ngoài lề được thêm vào cốt truyện ban đầu, sự chuyển biến từ một kẻ keo kiệt trở thành một người hào phóng vui vẻ không thuyết phục và không gây được cảm xúc. Có những hình ảnh tuyệt vời và công tác trang điểm thật đáng kinh ngạc, nhưng ngoài những thành tựu kỹ thuật, vẫn còn thiếu một vài yếu tố trong phim.
Ironic that Dr. Seuss' fable emphasizing the non-commercialization of Christmas should be one of the most hyped, marketed, and successful blockbusters of the holiday season. The general gist of Ron Howard's adaptation is that the Grinch's bane against Christmas stems from an early childhood incident and that the Whos themselves are caught up in the materialism of the season save for Cindy Lou Who (played very well by Taylor Momsen). This movie makes an ardent, ambitious attempt to capture the wackiness and sentiment of Seuss' story, but the end result is a movie that lurches and never quite packs the emotional punch of Chuck Jones' animated version. Jim Carrey is noteworthy in his performance as the devilish Grinch, but whether it's the dialogue, the pacing, or extraneous storylines heaped upon the initial plot, the transformation from bitter miser to gleeful benefactor just does not ignite convincingly. There are some wonderful visuals and the make-up work is amazing, yet beyond the technical triumphs there's an element or two here that's missing.<br /><br />Succinctness?<br /><br />Soul?<br /><br />Or maybe Jones did the initial adaptation all too well in his 25-minute cartoon that Howard falls short of in a movie that feels three hours long. Howard, Carey, and crew are all very capable and talented, but what would seem a winning combination is just weak and plodding in its final product. If you must see the feature-length version, rent it on video with Jones' animated version and you can see how bigger and glitzier is not always better. I give this film three cans of Who-Hash out of five.