Bộ phim này chắc chắn sẽ được xếp hạng là một trong những bộ phim gây rối loạn và ấn tượng nhất trong nhiều năm qua. Nó là một trong số ít những bộ phim, có lẽ là bộ phim duy nhất, khiến tôi rùng mình sợ hãi: ngay cả bộ phim "Sálo" của Pasolini mà bộ phim này được so sánh cũng không gây cho tôi cảm giác như vậy. Tôi thấy trong phim những hồi âm của các đạo diễn như Pasolini, Fassbinder và những người khác. Tôi tự hỏi bản thân mình, điều gì trong phim khiến tôi cảm thấy như vậy? Tôi nghĩ câu trả lời là tôi đang xem một bộ phim kinh dị, nhưng là một bộ phim thách thức hoặc thậm chí đảo ngược các quy ước của thể loại đó. Thông thường, trong một bộ phim kinh dị, những điều khủng khiếp và đáng sợ sẽ xảy ra, nhưng ở những nơi hẻo lánh của xã hội văn minh: những ngôi nhà bị bỏ hoang, khách sạn bị bỏ hoang, lâu đài, nghĩa trang, nhà xác, v.v. Cách xử lý chủ đề này trong phim kinh dị, theo tôi nghĩ, là một loại cơ chế phòng thủ, một nguyên tắc của bóng tối và mờ ám hoạt động như một không gian chiếu những ham muốn và nỗi sợ của người xem. Vì vậy, từ quan điểm này, "Hundstage" không phải là một bộ phim kinh dị; nó diễn ra trong một xã hội hoàn toàn bình thường, và không bị cuốn vào những màn trình diễn kịch tính của phim kinh dị. Nhưng điều bạn thấy là sự dịch chuyển của một số chủ đề then chốt từ thể loại kinh dị, đặc biệt là về cơ thể và sự vi phạm, các giai đoạn sợ hãi và tra tấn mà nó có thể trải qua. Điều mà Seidl làm là sử dụng bối cảnh của một xã hội thường ngày, tầng lớp trung lưu làm sân khấu để trình diễn một vở kịch lặp đi lặp lại về sự hung hăng tình dục, cô đơn, thiếu thốn và vi phạm sự thân mật và toàn vẹn: chính xác những chủ đề bạn sẽ tìm thấy trong phim kinh dị, nhưng bị chi phối bởi một nguyên tắc ánh sáng và minh bạch không có lối thoát. Chính trong sự dịch chuyển này mà sức mạnh của bộ phim Seidl nằm ở đó. "Hundstage" xử lý những vấn đề này như một chức năng của cuộc sống thường ngày, thể hiện chúng trong sự lặp đi lặp lại hàng ngày, thay vì như những địa điểm của sự cực đoan và sự thanh tẩy - một động thái mà bạn sẽ gặp trong thể loại phim kinh dị. Một điểm tham chiếu quan trọng ở đây là Rainer Werner Fassbinder. Fassbinder cũng có cách pha trộn giữa chính trị và cá nhân trong phim của mình, một chiến thuật của thể loại bi kịch cho phép ông xử lý một cách nghiêm túc và thậm chí là đạo đức những vấn đề chính trị như chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, sự thống trị, ham muốn, những câu hỏi về quyền sở hữu, tài sản tình dục và kiểm soát, chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa tư bản, v.v. Chiến thuật của Seidl trong việc đưa ra các cơ chế của xã hội thường ngày làm chủ đề của bộ phim của mình đặt ông gần gũi với Fassbinder; giống như đồng minh người Đức này, ông có một tầm nhìn chính trị về xã hội mà ông cảm thấy có trách nhiệm đưa ra trong các bộ phim của mình. Trong một hội thảo tại Liên hoan phim Gothenburg năm nay, nơi Seidl là khách mời, ông được hỏi tại sao ông lại có nhiều trường hợp phụ nữ bị vi phạm, bị thống trị trong "Hundstage" như vậy, nhưng không có trường hợp nào về một người phụ nữ chống lại và tự giải phóng mình. Seidl trả lời rằng một số người có thể coi là vô đạo đức khi thể hiện bạo lực chống lại phụ nữ, nhưng ông cảm thấy vô đạo đức khi không thể hiện nó. Tôi nghĩ đó là một tuyên bố nghệ thuật tốt. Cảm ơn.
This film has got to be ranked as one of the most disturbing and arresting films in years. It is one of the few films, perhaps the only one, that actually gave me shivers: not even Pasolini´s Sálo, to which this film bears comparison, affected me like that. I saw echoes in the film from filmmakers like Pasolini, Fassbinder and others. I had to ask myself, what was it about the film that made me feel like I did? I think the answer would be that I was watching a horror film, but one that defies or even reverses the conventions of said genre. Typically, in a horror film, horrible and frightening things will happen, but on the margins of civilized society: abandoned houses, deserted hotels, castles, churchyards, morgues etc. This handling of the subject in horror is, I think, a sort of defence mechanism, a principle of darkness and opacity functioning as a sort of projective space for the desires and fears of the viewer. So, from this perspective, Hundstage is not a horror film; it takes place in a perfectly normal society, and so doesn´t dabble in the histrionics of the horror film. But what you see is the displacement of certain key thematics from the horror genre, especially concerning the body and its violation, the stages of fright and torture it can be put through. What Seidl does is to use the settings of an everyday, middle class society as a stage on which is relayed a repetitious play of sexual aggression, loneliness, lack and violation of intimacy and integrity: precisely the themes you would find in horror, but subjected to a principle of light and transparency from which there is no escape. It is precisely within this displacement that the power of Seidl´s film resides. Hundstage deals with these matters as a function of the everyday, displays them in quotidian repetition, rather than as sites of extremity and catharsis - a move you would encounter in said horror genre. One important point of reference here is Rainer Werner Fassbinder. Fassbinder also had a way of blending the political with the personal in his films, a tactics of the melodrama that allowed him to deal in a serious and even moral way with political issues like racism, domination, desire, questions concerning ownership, sexual property and control, fascism and capitalism etc. Seidl´s tactic of making the mechanisms of everyday society the subject of his film puts him in close proximity with Fassbinder; like this German ally, he has a sort of political vision of society that he feels it is his responsibility to put forward in his films. During a seminar at the Gothenburg Film Festival this year, at which Seidl was a guest, he was asked why he would have so many instances of violated, subjugated women in Hundstage, but no instances of a woman fighting back, liberating herself. Seidl replied that some may view it as immoral to show violence against women, but that he himself felt it would be immoral not to show it. An artistic statement as good as any, I think. Thank you.