Ồ, Roeg đã chạm vào một dây thần kinh nhạy cảm ở đây, phải không? Anh ấy là một thiên tài khi liệt kê những nhân vật khác nhau của mình rơi vào tâm thần trong vài thập kỷ, nhưng ngay khi anh ấy có ý tưởng rằng sự cứu chuộc (hoặc thậm chí là một số lời khuyên tốt) có thể được tìm thấy trong Giáo hội Công giáo cũ kỹ, đám đông làm phim khác biệt hơn người lại trở nên hung hăng hơn. Thậm chí tệ hơn, nhân vật của Theresa Russell - đối mặt với những trải nghiệm mà quan điểm hợp lý của cô ấy không thể giải thích được - bị ép buộc phải đối mặt với những trải nghiệm ở một cấp độ khác - đó là cấp độ tâm linh. Bạn biết đấy, đó là miền đất của những người thiếu hiểu biết và mê tín dị đoan, là thứ mà những người yêu điện ảnh nghệ thuật cao cấp tự cho mình là vượt trên cả. Ôi, thật khủng khiếp... Cô ấy tìm thấy cuộc hôn nhân của mình - ý tưởng rằng nó có thể là một cam kết quan trọng duy nhất - được khẳng định bởi điều gì đó giống như sự can thiệp thần thánh. Những người thấy ý tưởng này ngay từ đầu là xúc phạm có thể tự hỏi tại sao họ lại tự động chuyển sang chế độ tấn công khi bị thách thức để nghiêm túc xem xét ý tưởng về một chiều sâu tâm linh trong cuộc sống của họ. Nhưng họ có lẽ sẽ không làm vậy. Chắc chắn, bộ phim này có một số vấn đề, đáng chú ý nhất là diễn xuất quá lố của Talia Shire trong vai nữ tu quá sức, với trang phục theo phong cách những năm 1950. Và cuộc đối thoại giữa Marie Davenport và vị linh mục trẻ trong cảnh cuối cùng của họ là trực tiếp từ Trường Phép thuật của Những Giải thích Nhanh chóng (mặc dù bộ phim của Hitchcock đã trốn tránh những cáo buộc tương tự nhờ nguồn gốc trí tuệ có uy tín thế tục là một nhà phân tâm học theo trường phái Freud). Nhưng đáng buồn là Nicolas Roeg dường như đã bị chỉ trích nặng nề vì dám đặt ra câu hỏi cũng như những câu trả lời mà bộ phim này đưa ra.
Well, well....Roeg touched a bit of a nerve there, didn't he? He was a genius while he was cataloguing his various characters' descents into psychosis for a couple of decades, but as soon as he has the bad taste to suggest that redemption (or even some good advice) might be found in the bad old Catholic church, the hipper-than-thou alternative movie crowd gets extra vicious. Worse still, Theresa Russell's character - faced with experiences that nothing in her avowedly rationalist outlook has an explanation for, is unwillingly forced to deal with those experiences on another level - that of the spiritual. You know, the realm of the ignorant and superstitious, the sort of thing that the art-house cinephiles are supposed to be above. Oh, the horror... So she finds her marriage - the idea that it might be a uniquely important commitment - affirmed by what seems uncomfortably like divine intervention. People who find this idea prima facie offensive could maybe ask themselves why they instinctively jump into attack mode at being challenged to take seriously the idea of a spiritual dimension to their lives. But they probably won't. Sure, this film has some problems, notably Talia Shire's delirious hamwork as the overwrought nun, 1950s-style attire and all. And the dialogue between Marie Davenport and the young priest in their last scene is straight out of the Spellbound School of Glib Interpretations (though Hitchcock's movie escaped similar charges due to the source of wisdom having impeccably secular credentials as a Freudian psychoanalyst). But, sadly, Nicolas Roeg appears to have copped a critical mauling as much for even asking the question as for the possible answers this film presents.