Từ diễn viên và đạo diễn độc lập John Cassavetes, A Woman Under the Influence cho người xem thấy một gia đình lao động với vấn đề bất ổn tinh thần. Chồng, Nick (do Peter Falk thủ vai) là một công nhân cổ xanh gặp khó khăn trong việc dành cho vợ, Mabel (do Gena Rowlands thủ vai) sự quan tâm mà cô ấy xứng đáng nhận được. Ngay từ đầu phim, rõ ràng rằng Mabel rất lập dị và kỳ quặc, nhưng chỉ vài phút sau đó, rõ ràng là cô còn nhiều hơn thế. Điên rồ. Điên loạn. Mất trí. Nick cố gắng hết sức che giấu điều này khỏi đồng nghiệp, và sau khi cô có một sự cố kỳ lạ đặc biệt tại bữa tối, anh ta hỏi cô ấy liệu cô ấy có ổn không, như thể anh ta đang cố gắng phủ nhận bệnh của Mabel. Vấn đề của cô ấy chỉ trở nên tồi tệ hơn từ đó.

Tôi thấy có một số vấn đề cụ thể trong phim này. Tôi đoán những vấn đề này chủ yếu tồn tại trong cốt truyện và cách một số nhân vật diễn xuất vào cuối phim. Mabel đã bị đưa vào viện tâm thần, bởi vì, thẳng thắn mà nói, cô ấy điên rồ. Sau đó, sáu tháng sau, cô ấy sẵn sàng xuất viện, và chồng cô ấy tổ chức một bữa tiệc để chào đón cô ấy trở về. Anh ta chưa bao giờ ngớ ngẩn ở phần đầu phim. Tại sao anh ta lại mời tất cả những người này, một số người xa lạ với Mabel, đến nhà mình khi vợ anh ta ở trong tình trạng mong manh như vậy? Đó thật ngớ ngẩn. Sau này, sau khi Mabel vào nhà, bố của Mabel có một cơn bùng nổ lớn với Nick, hét lên ở đỉnh điểm về việc không muốn ăn mì Ý. Con gái anh ta vừa trở về từ sáu tháng phục hồi chức năng, và điều anh ta muốn làm là giữ cho cô ấy bình tĩnh, nhưng anh ta lại phát điên vì chuyện mì Ý? Vài phút sau trong phim, Nick đưa Mabel vào hành lang và ép cô ấy làm những việc cô ấy làm khi bị mất trí; tạo ra những âm thanh và cử chỉ kỳ lạ. Anh ta không gửi cô ấy đến đó để chữa trị và không làm những việc đó chứ? Có nhiều phần khác xảy ra sau đó, nhưng sẽ đơn giản là lặp lại nếu xem xét chúng chi tiết hơn. Tôi đoán tôi chỉ có một vấn đề nghiêm trọng với quyết định của Cassavetes khi để nhân vật của mình diễn xuất theo cách này. Nó đơn giản là không có ý nghĩa.

Tuy nhiên, mặc dù tôi có vấn đề với kết thúc của phim, nhưng có một khía cạnh thực sự cứu chuộc cho nó; diễn xuất. Gena Rowlands vào vai một người phụ nữ điên rồ tuyệt vời. Có những lúc tôi quên rằng cô ấy đang diễn xuất, khi tôi bị cuốn vào những cử chỉ hoang dã và lời nói điên rồ của cô ấy đến nỗi tôi thực sự sợ cô ấy. Cô ấy thuyết phục và mạnh mẽ một cách đáng kinh ngạc. Tuy nhiên, tôi cũng ấn tượng với phần còn lại của gia đình Mabel. Peter Falk vào vai một nhân vật kỳ lạ, và tôi gần như nghĩ anh ta cũng điên, vì cách anh ta xử lý vụng về con cái, công việc và đặc biệt là tình huống với vợ mình. Tôi cũng thường không đánh giá cao diễn viên nhí. Nhưng những người trẻ tuổi thủ vai con cái của Nick và Mabel trong phim này thật tuyệt vời. Họ thực sự giống con cái của Mabel, bởi vì họ dường như rất gắn bó với cô ấy và rất quan tâm đến việc giúp cô ấy vượt qua vấn đề của mình. Tôi nghĩ những màn trình diễn của họ là một trong những yếu tố giữ cho bộ phim gắn kết, và nếu không có họ, bộ phim sẽ ít thực tế và ít mạnh mẽ hơn.

Nói chung, tôi không ấn tượng với bộ phim này. Cốt truyện lộn xộn và không rõ ràng, và các nhân vật diễn xuất theo những cách khiến tôi tự hỏi ai trong phim không bị điên. Điểm cứu chuộc duy nhất là những vai diễn xuất sắc của gia đình Longhetti. Đối thoại chân thực và diễn xuất mạnh mẽ của họ giữ cho bộ phim gắn kết, và có lẽ là lý do duy nhất bộ phim này có được thành công.
From actor and independent writer/director John Cassavetes, A Woman Under the Influence gives the viewer a look at a working class family with a problem of mental instability. The husband, Nick (played by Peter Falk) is a blue collar worker who has trouble showing his wife, Mabel (played by Gena Rowlands) the amount of attention that she deserves. From the onset of the film, it is obvious that Mabel is very quirky and strange, but only a few minutes later it is clear that she is much more than that. Crazy. Bonkers. Out of her damn mind. Nick tries his hardest to hide this from his co-workers, and after she has a particularly strange incident at dinner, he asks her if she'll be okay, as if he's trying to deny Mabel's illness. Her problem only spirals from there.<br /><br />I did find some particular problems with this film. I guess these problems were mostly present in the story, and the way some of the character acted toward the end. Mabel has been committed, because, frankly, she's nuts. Then, six months later, she's ready to come out of the hospital, and her husband throws a party to welcome her back. He never acts stupid in the beginning of the movie. Why would he invite all these people, some of them strangers to Mabel, over to his house when his wife is in such a fragile state? It's simply idiotic. Later, after Mabel comes in the house, Mabel's father has a huge outburst at Nick, screaming at the top of his lungs about not wanting to eat spaghetti. His daughter has just gotten back from six months of rehabilitation, and the thing you want to do is keep her calm, and he goes nuts over spaghetti? A few minutes later in the film, Nick brings Mabel into the stairwell and forces her to do the things she did when she was mentally unstable; make her weird noises and gestures. Didn't he send her there to make her better and not do those things? There were various other parts that occurred after this, but it would just be redundant to look at them in more detail. I guess I just had a serious problem with the decision by Cassavetes to have his characters act in this way. It simply didn't make sense.<br /><br />However, although I had problems with the ending of the film, there was one aspect that really redeemed it; the acting. Gena Rowlands played an amazing crazy woman. There were times when I forgot she was acting, where I got so caught up in her wild gesticulations and crazy talk that I was actually scared of her. She was amazingly convincing and intense. However, I was also impressed by the rest of Mabel's family. Peter Falk played a very strange character, and I almost thought he was crazy himself, because of the awkward way he handled his children, his job, and especially the situation with his wife. I also usually don't appreciate child actors. But the young people who played Nick and Mabel's children in this film were phenomenal. It really felt like they were Mabel's children, because they seemed so attached to her and were so interesting in helping her with her problem. I think their performances are one of the things that kept this film together, and without them it would have made the film less realistic and less intense.<br /><br />In general I wasn't impressed by this film. The story was jumbled and unclear, and the characters acted in ways that made me wonder who wasn't insane in the movie. The only saving grace were brilliant lead acting roles of the Longhetti family. Their realistic dialogue and powerful acting kept the film together, and are probably the only reason the film has ever amounted to anything.