Bây giờ khi Che (2008) đã kết thúc thời gian công chiếu tại Úc (phát hành giới hạn cực kỳ: 1 màn chiếu ở Sydney, sau 6 tuần), tôi có thể cùng với cả hai người dẫn chương trình "At The Movies" phê phán Steven Soderbergh mà không cảm thấy có lỗi.<br /><br />Thông thường, việc xem một đạo diễn thay đổi phong cách/chủ đề của họ là điều thú vị, nhưng bộ phim mới nhất của Soderbergh, The Girlfriend Experience (2009), cũng thiếu một câu chuyện, vì vậy việc kể chuyện (và chỉnh sửa?) dường như đột nhiên trở thành thách thức chính của Soderbergh. Điều này thật lạ lùng sau hơn 20 năm trong ngành công nghiệp điện ảnh. Có lẽ anh ấy chưa bao giờ giỏi về việc kể chuyện, chỉ là anh ấy che giấu nó tốt trong các dự án "độc đáo".<br /><br />Những điều này không thể bào chữa cho sự thất bại đáng kinh ngạc hiện tại của anh ấy. Như David Stratton cảnh báo, "hai phần của Che không tạo nên một bộ phim trọn vẹn".<br /><br />Bộ phim tiểu sử mang tên Che (2008) chỉ đủ điều kiện là một bộ phim điện ảnh! Nó chắc chắn không có sức hút, theo nghĩa rằng, ngoại trừ sự giải quyết cuối cùng không mang tính cách của nó do lịch sử áp đặt, bộ phim dài 4 tiếng rưỡi của Soderbergh chỉ đơn giản là đi vào ngõ cụt.<br /><br />Ngay cả Margaret Pomeranz, người dễ tha thứ hơn trong cặp đôi At The Movies của Úc, cũng nhận xét về sự lãng phí lặp đi lặp lại của Soderbergh (dự trữ kỹ thuật số HD): "bạn đang ở trong rừng... bạn đang ở trong rừng... bạn đang ở trong rừng...". Tôi cũng ngạc nhiên khi Soderbergh không cho chúng tôi thêm 2 tiếng rưỡi của CẢM giác đó ở đâu đó giữa hai Phần hiện có của anh ấy, bởi vì anh ấy vẫn bỏ qua những phần lớn trong cuộc đời "cách mạng" của Che!<br /><br />Đối với một bộ phim tiểu sử về một nhân vật lịch sử quan trọng nhưng gây tranh cãi, Soderbergh vô cớ xa lánh, nếu không muốn nói là xúc phạm, khán giả bằng cách<br /><br />1. không cung cấp hầu hết câu chuyện của Che;<br /><br />2. áp đặt độ dài phim không hợp lý với sự lặp đi lặp lại nhàm chán;<br /><br />3. bỏ qua cả sự nhìn lại thực tế và một câu chuyện về các sự kiện;<br /><br />4. phát triển tối thiểu một ý tưởng hoặc một nhân vật;<br /><br />5. vẫn còn bị giới hạn trong không gian hẹp;<br /><br />6. bỏ qua bối cảnh thích hợp cho các cảnh - bất cứ điều gì chúng ta nhận được đều bị vướng vào sự thay đổi thời gian gây rối loạn;<br /><br />7. khiến tất cả khán giả bị mất phương hướng (ngay cả những người nói tiếng Tây Ban Nha cũng sẽ bị bối rối bởi những lời giải thích không phù hợp bằng tiếng Anh); và<br /><br />8. làm trắng trợn nhân vật chính của mình thành một chiều. Tại sao, ở giai đoạn NÀY? Dòng áo phông đã là một thành công!<br /><br />Cảm giác bị giới hạn của chúng ta chắc chắn là do Peter Buchman và Benjamin VanDer Veen dựa kịch bản của họ chỉ trên hồi ký của Guevara. Vì vậy, giống như một học sinh kém, người chỉ đọc một trong những cuốn sách được chỉ định cho bài tập của mình, sản phẩm của Soderbergh bị hạn chế nghiêm trọng về quan điểm.<br /><br />Khán giả bị giam cầm trong cùng một kiến thức, khung cảnh và hoàn cảnh bị hạn chế của những "nhà cách mạng", nhưng điều đó không khơi dậy sự đồng cảm của chúng ta. Thay vào đó, chúng ta nhận ra rằng "À, Soderbergh đang cố gắng làm cho khán giả của mình bị tàn tật giống như những người nông dân Latinh vào thời điểm đó". Nhưng những người nông dân Latinh không biết chữ này lại chính là những người đã bán đứng bác sĩ tốt cho kẻ thù của ông. Tại sao Soderbergh lại cảm thấy cần phải so sánh chúng ta với họ và giữ cho chúng ta bị giam cầm về mặt trí tuệ như họ? Việc trói buộc khán giả phải tuân theo một khuôn khổ nhất định chắc chắn phải có mục đích.<br /><br />Phần 2 có trình tự thời gian hợp lý hơn Phần 1, nhưng nó khiến người xem choáng váng với sự lặp đi lặp lại việc đi bộ trong rừng, sự ảm đạm trong quan điểm và thiếu sự đa dạng hoặc sự phát triển nhân vật. Nhân vật Che của DelToro không có cơ hội phát triển như một con người khi anh ta cố gắng giáo dục quân đội thiếu kỷ luật của mình. Sự giải tỏa duy nhất là những khoảnh khắc hài hước khi Che đối phó với những "nhà cách mạng" đôi khi thiếu hiểu biết sâu sắc, một số người trong số họ thiếu kiểm soát bản thân khi đối mặt với người dân địa phương hoặc thức ăn. Chúng ta không hề nhận được bất kỳ hiểu biết nào về nguyên nhân gây ra tình trạng này, cũng như không có phân tích chiến lược nào về cuộc nổi dậy du kích của họ.<br /><br />Sự đếm ngược đau đớn trong Phần 2 vẫn còn gây rối loạn: một lần nữa, không có gì được báo trước hoặc được đặt trong bối cảnh. Do đó, ngay cả những cảnh với Fidel Castro (Demián Bichir) cũng không được mong đợi và gây bối rối. Bất kỳ sự kiện nào được miêu tả cũng được thể hiện một cách tối thiểu và theo quan điểm Latinh, với Phần 1 được thay thế bằng những cuộc gặp gỡ thay đổi thời gian giữa tổng thống Bolivia tham nhũng (Joaquim de Almeida) và các quan chức chính phủ Mỹ hứa hẹn sự can thiệp của CIA.<br /><br />Phần còn lại của "rừng" trong Phần 2 và bộ lọc màu xanh đêm chỉ khiến khán giả khó chịu đến mức họ nhìn chằm chằm vào lối ra.<br /><br />Có lẽ DelToro cảm thấy quá rõ sự thất vọng của nhiều người Latinh không phải người Mỹ về việc không bao giờ được tiếp cận với một lịch sử trung thực, không bị bóp méo về những thành tựu của Che trong các quốc gia của họ. Khi các chính phủ nước ngoài vẫn không cung cấp tự do báo chí cho người dân của họ - vì bất kỳ lý do gì - thì có thể thấy được lý do tại sao một nhà sản xuất phim độc lập nổi tiếng của Mỹ lại muốn thu hút những người không đọc hoặc viết nhiều ("Tôi có thể không biết đọc hoặc viết, nhưng tôi KHÔNG phải là người không biết chữ!" - tham khảo The Inspector General (1949)) đến các rạp chiếu phim địa phương của họ. Sự bỏ qua rõ ràng và sự đơn giản hóa quá mức của bộ phim cho thấy nó chỉ nhắm vào những người có trình độ hiểu biết hạn chế VẪN đang nói tiếng Anh. Nếu họ nói được, họ đã đọc những cuốn sách về chủ đề này và đã phê bình các vấn đề xã hội liên quan - học hỏi những bài học của lịch sử như họ nên làm.<br /><br />Những hiểu biết như vậy chính là những gì các xã hội vẫn cần - và không chỉ là những người Latinh không biết chữ ở Trung và Nam Mỹ - nhưng đó là điều mà Che (2008) vui vẻ từ chối mang lại. Soderbergh chôn vùi nhân vật chính của mình vì anh ấy yếu về mặt kể chuyện. Tôi ngạc nhiên tại sao Benicio Del Toro lại cố tình chọn Soderbergh cho dự án này nếu anh ấy biết điều này. Đã 44 năm trôi qua, sự nhìn lại về Guevara là điều rất cần thiết: đó là lý do tôi đi xem bộ phim này, nhưng đạo diễn đã cướp đi điều đó một cách đáng kinh ngạc.<br /><br />David Stratton, trong bài viết trên tờ The Australian (03-Oct-2009), nhận xét rằng trong khi Phần 1 "không đều", Phần 2 thực sự "rơi xuống nhanh chóng" từ đó, "ghi lại chiến dịch cuối cùng của Che ở Bolivia với chi tiết đau đớn", điều này "...cảm thấy gần như không thể chịu đựng được, chậm chạp và nặng nề".<br /><br />Che: The Guerilla hay Phần 2 chắc chắn không phải là một cuốn sách hướng dẫn du lịch về Bolivia, khi nó miêu tả đất nước này như một nơi đầy đau khổ và lạc hậu. Phần sau của bộ phim chỉ được cứu chuộc bởi những khoảnh khắc hài hước đã đề cập và sự bắt giữ và hành quyết bi thảm của nhân vật chính.<br /><br />Phần còn lại của bộ phim điện ảnh này chỉ đơn giản là sự đau khổ gây nhầm lẫn - điều đáng ngạc nhiên, đối với một bộ phim của Soderbergh, và nên tránh xa mọi chi phí. Nó chắc chắn sẽ làm tan vỡ trái tim của những người biết chút ít về chủ đề này. (2/10)
Now that Che(2008) has finished its relatively short Australian cinema run (extremely limited release:1 screen in Sydney, after 6wks), I can guiltlessly join both hosts of "At The Movies" in taking Steven Soderbergh to task.<br /><br />It's usually satisfying to watch a film director change his style/subject, but Soderbergh's most recent stinker, The Girlfriend Experience(2009), was also missing a story, so narrative (and editing?) seem to suddenly be Soderbergh's main challenge. Strange, after 20-odd years in the business. He was probably never much good at narrative, just hid it well inside "edgy" projects.<br /><br />None of this excuses him this present, almost diabolical failure. As David Stratton warns, "two parts of Che don't (even) make a whole". <br /><br />Epic biopic in name only, Che(2008) barely qualifies as a feature film! It certainly has no legs, inasmuch as except for its uncharacteristic ultimate resolution forced upon it by history, Soderbergh's 4.5hrs-long dirge just goes nowhere.<br /><br />Even Margaret Pomeranz, the more forgiving of Australia's At The Movies duo, noted about Soderbergh's repetitious waste of (HD digital storage): "you're in the woods...you're in the woods...you're in the woods...". I too am surprised Soderbergh didn't give us another 2.5hrs of THAT somewhere between his existing two Parts, because he still left out massive chunks of Che's "revolutionary" life! <br /><br />For a biopic of an important but infamous historical figure, Soderbergh unaccountably alienates, if not deliberately insults, his audiences by<br /><br />1. never providing most of Che's story; <br /><br />2. imposing unreasonable film lengths with mere dullard repetition; <br /><br />3. ignoring both true hindsight and a narrative of events; <br /><br />4. barely developing an idea, or a character; <br /><br />5. remaining claustrophobically episodic; <br /><br />6. ignoring proper context for scenes---whatever we do get is mired in disruptive timeshifts; <br /><br />7. linguistically dislocating all audiences (even Spanish-speakers will be confused by the incongruous expositions in English); and <br /><br />8. pointlessly whitewashing his main subject into one dimension. Why, at THIS late stage? The T-shirt franchise has been a success! <br /><br />Our sense of claustrophobia is surely due to Peter Buchman and Benjamin VanDer Veen basing their screenplay solely on Guevara's memoirs. So, like a poor student who has read only ONE of his allotted texts for his assignment, Soderbergh's product is exceedingly limited in perspective.<br /><br />The audience is held captive within the same constrained knowledge, scenery and circumstances of the "revolutionaries", but that doesn't elicit our sympathy. Instead, it dawns on us that "Ah, Soderbergh's trying to hobble his audiences the same as the Latino peasants were at the time". But these are the SAME illiterate Latino peasants who sold out the good doctor to his enemies. Why does Soderbergh feel the need to equate us with them, and keep us equally mentally captive? Such audience straitjacketing must have a purpose.<br /><br />Part2 is more chronological than Part1, but it's literally mind-numbing with its repetitive bush-bashing, misery of outlook, and lack of variety or character arcs. DelToro's Che has no opportunity to grow as a person while he struggles to educate his own ill-disciplined troops. The only letup is the humour as Che deals with his sometimes deeply ignorant "revolutionaries", some of whom violently lack self-control around local peasants or food. We certainly get no insight into what caused the conditions, nor any strategic analyses of their guerrilla insurgency, such as it was.<br /><br />Part2's excruciating countdown remains fearfully episodic: again, nothing is telegraphed or contextualized. Thus even the scenes with Fidel Castro (Demián Bichir) are unexpected and disconcerting. Any selected events are portrayed minimally and Latino-centrically, with Part1's interviews replaced by time-shifting meetings between the corrupt Bolivian president (Joaquim de Almeida) and US Government officials promising CIA intervention(!).<br /><br />The rest of Part2's "woods" and day-for-night blue filter just exasperate the audience until they're eyeing the exits.<br /><br />Perhaps DelToro felt too keenly the frustration of many non-American Latinos about never getting a truthful, unspun history of Che's exploits within their own countries. When foreign governments still won't deliver a free press to their people--for whatever reason--then one can see how a popular American indie producer might set out to entice the not-so-well-read ("I may not be able to read or write, but I'm NOT illiterate!"--cf.The Inspector General(1949)) out to their own local cinemas. The film's obvious neglects and gross over-simplifications hint very strongly that it's aiming only at the comprehensions of the less-informed WHO STILL SPEAK LITTLE English. If they did, they'd have read tomes on the subject already, and critiqued the relevant social issues amongst themselves--learning the lessons of history as they should.<br /><br />Such insights are precisely what societies still need--and not just the remaining illiterate Latinos of Central and South America--yet it's what Che(2008) gleefully fails to deliver. Soderbergh buries his lead because he's weak on narrative. I am gobsmacked why Benicio DelToro deliberately chose Soderbergh for this project if he knew this. It's been 44yrs, hindsight about Guevara was sorely wanted: it's what I went to see this film for, but the director diabolically robs us of that.<br /><br />David Stratton, writing in The Australian (03-Oct-2009) observed that while Part1 was "uneven", Part2 actually "goes rapidly downhill" from there, "charting Che's final campaign in Bolivia in excruciating detail", which "...feels almost unbearably slow and turgid".<br /><br />Che:The Guerilla aka Part2 is certainly no travelogue for Bolivia, painting it a picture of misery and atavism. The entire second half is only redeemed by the aforementioned humour, and the dramatic--yet tragic--capture and execution of the film's subject.<br /><br />The rest of this interminable cinema verite is just confusing, irritating misery--shockingly, for a Soderbergh film, to be avoided at all costs. It is bound to break the hearts of all who know even just a smattering about the subject.(2/10)