Vấn đề phải là ở hướng đi. Gần đây tôi nghe John Cleese nói về việc dàn dựng một tiểu phẩm cho Fawlty Towers. Anh ta phải tấn công chiếc xe của mình bằng một cành cây. Cành cây đầu tiên quá yếu ớt và không hề hài hước. Cành cây thứ hai quá cứng nhắc để có thể tạo ra tiếng cười. Cành thứ ba lại đủ yếu ớt để tạo ra tiếng cười. Sự chú ý tỉ mỉ như vậy là điều mà "Corky Romano" thiếu. Bất kể một tiết mục hài hước đến mức nào đi nữa, nếu không gây được tiếng cười thì cũng không được chỉnh sửa và bị cắt bỏ. Điều duy nhất tôi có thể tìm thấy trong bộ phim này là một nghiên cứu về một bộ phim có quá nhiều lỗi lầm nhưng lại được phát hành mà không được chỉnh sửa.<br /><br />Tôi đã đọc qua hàng chục bài phê bình khác ở đây. Số lượng những bài phê bình ca ngợi bộ phim này như một sự lãng phí thời gian làm tăng thêm nghi ngờ của tôi rằng có những người được trả tiền để quảng bá cho các bộ phim. Tôi không thể hiểu làm thế nào mà những người trên chín tuổi lại có thể cho bộ phim này hơn 4 điểm, tối đa là 5 điểm. Tôi muốn nói rằng, 5 điểm là điểm trung bình. Tôi không thể tưởng tượng ai đó, ngay cả những người kiếm tiền từ bộ phim này, lại có thể cho nó một điểm trung bình.<br /><br />Bộ phim này nằm trong danh sách 10 bộ phim tệ nhất mọi thời đại của tôi. Và, tôi thực sự thích ba tên ngốc và thậm chí có thể chấp nhận Ed Wood!
Direction must be the problem here. I recently heard John Cleese speaking of working a skit for Fawlty Towers. He was supposed to attack his car with a branch. The first branch was too flimsy and not funny. The second branch was too stiff to be funny. The third was just flimsy enough to be funny. This sort of attention to detail is missing from "Corky Romano". No matter how embarrassingly unfunny a comic bit was, it wasn't fixed, and wasn't left on the cutting room floor. The one value I can find in this movie is as a study of a very flawed movie which somehow escaped into distribution without being repaired.<br /><br />I've scanned dozens of other reviews here. The number of reviews praising this absolute waste of time bolsters my suspicion that some people are getting paid to promote titles. I can't fathom how anyone over the age of 9 could rate this title more than a 4, MAX. I mean, come on, 5 is average. I can't imagine anyone, even those making money off of this, rating it even as much as average.<br /><br />This makes my list of the 10 worst movies of all time. And, hey, I actually LIKE the Three Stooges and can even tolerate Ed Wood!