Được rồi, bỏ qua những hình ảnh nền tâm linh, thông tin được trình bày ở đây khá tốt. Âm nhạc thì tôi có thể sống mà không cần đến (không phải là âm nhạc xấu, chỉ là nó không phù hợp với bộ phim này).<br /><br />Về nội dung của bộ phim, đạo diễn đưa ra quan điểm của người ngoại đạo về sự tồn tại của Chúa Giêsu và so sánh đáng ngạc nhiên giữa những hành động và sự kiện trong cuộc đời Chúa Giêsu với cuộc sống của các vị thần thoại/thần linh như Mithra và Dionyses. Sau đó, ông đưa ra lịch sử của nguồn gốc Kitô giáo và trình bày một lập luận khá tốt, nhưng không phải là điều khiến tôi ngạc nhiên.<br /><br />Nếu đạo diễn chỉ bám sát vào sự thật và tiếp tục với chúng, bộ phim này sẽ tốt hơn. Tuy nhiên, ở một thời điểm trong phim, nó tan rã thành một loạt các cuộc tấn công mang tính cá nhân vào "The Passion of the Christ" của Mel Gibson và một trường học Kitô giáo tư nhân mà đạo diễn từng theo học khi còn trẻ. Trong một cuộc phỏng vấn với hiệu trưởng cũ của mình, (trong quá trình này, trở nên rõ ràng rằng đạo diễn đã sắp xếp dưới vỏ bọc giả dối) tôi cảm thấy đạo diễn đang cư xử khá trẻ con. Anh ta hỏi những câu hỏi tốt nhưng, giống như chính bộ phim, cuộc phỏng vấn tan rã thành một cuộc tấn công vào các quy tắc của trường học tư nhân này, chứ không phải là Kitô giáo.<br /><br />Nói chung, nếu bạn chỉ quan tâm đến một số thông tin, hãy xem khoảng 30 phút đầu tiên rồi tắt nó đi.
OK, aside from the psychedelic background imagery, the info presented here was good. The music I could have done without (not that it was bad music, just that it didn't fit this film at all).<br /><br />As for the content of the film, the director brings up the often-lacking Pagan perspective on Christ's existence and a startling comparison of the deeds and events of Christ's life vs. the lives of mythological figures/deities such as Mithra and Dionyses. Then he brings up the chronology of Christianity's origins and presents an 'ok' case, but not one that blew me away.<br /><br />If the director had stuck with the facts and continued on with them, this film would have been good. However, at this point in the film, it disintegrates into a group of personally-gratifying attacks on Mel Gibson's "Passion of the Christ" and a Christian private school which the director attended in his youth. During an interview with his old principal, (which during the course of, it comes to light that the director set up under false pretenses) I felt that the director was acting sort of childish. He was asking good questions but, like the film itself, the interview crumbled into an attack on this particular private school's rules, not Christianity.<br /><br />All in all, if you're just interested in some info, watch the first 30 minutes or so and then shut it off.