Ngược lại với nguyên tắc của tôi, hãy để tôi rút ra một kết luận trước, bởi vì tôi vừa xem tác phẩm "nghệ thuật" này và vẫn còn ấn tượng mạnh. Người đọc thông cảm cho từ ngữ mạnh mẽ của tôi.<br /><br />Thật ra, bộ phim này thật khủng khiếp, và tôi sẽ không lãng phí một từ nào để viết về nó, nếu không phải vì "44 Phút" khiến tôi thấy ghê tởm, điều mà hiếm khi xảy ra với tôi. Việc tôi phải trả tiền cho bộ phim đó cũng không làm tôi cảm thấy tốt hơn, cũng như việc bộ phim được xếp hạng cao ở đây.<br /><br />Vậy điều gì sai ở bộ phim này? Nó có một tiêu đề thời thượng - "44 Phút". Người ta sẽ nghĩ ngay đến "15 Phút", mà cũng là một bộ phim hay hơn nhiều, mặc dù vẫn tệ trong mắt tôi, và đúng là hai bộ phim này có thể so sánh đến một mức độ nào đó. Nhưng, may mắn thay, những điểm tương đồng giữa chúng chính là những đặc điểm tệ nhất. Cả hai đều có sự xuất hiện của ông Oleg Taktarov, người với giọng Nga đậm rõ ràng đáp ứng kỳ vọng và định kiến phổ biến. Mục đích của ông là thu hút tâm lý thời Chiến tranh Lạnh. Ôi, chúng ta có nhớ những thời kỳ tốt đẹp xưa kia không? Tôi không ngụ ý rằng ông là một diễn viên tệ, tôi vẫn chưa đánh giá được diễn xuất thực sự của ông, nhưng ở đây ông chẳng phải là một cá nhân thật sự, ông giống như một nguyên mẫu. Tôi không thể hiểu nổi làm sao ai đó vẫn còn đắm chìm trong những điều như thế này. Chúng ta có thể nhận thấy sự sợ hãi người nước ngoài hiện đại của người Mỹ ở đây. Khoảnh khắc trong phim khi Taktarov giải thích với người bạn đồng hành của mình rằng người Romania không phải là người Đức, và rằng họ đang ở Mỹ thật nực cười. Chúng ta có thể giả định rằng khát khao lớn nhất của cặp đôi đáng thương này là trở thành những "người Mỹ đích thực"?<br /><br />Rồi đến vấn đề truyền thông. Đúng vậy, dường như hầu hết những gì chúng ta biết đến đều đến từ máy quay, các cuộc phỏng vấn và phóng viên. Đạo diễn nên khiến chúng ta cảm nhận được nhịp điệu của 44 phút được cho là có trong phim. Thay vào đó, ông làm phiền chúng ta với các cuộc phỏng vấn trong suốt bộ phim giống như một chương trình truyền hình rẻ tiền, cố gắng phát minh lại bánh xe.<br /><br />Trong "15 Phút", vấn đề truyền thông là vấn đề trung tâm. Điểm này được trình bày theo cách một giáo viên hướng dẫn cho một học sinh chậm hiểu, nhưng điều đó xứng đáng được bình luận riêng, chúng ta đang tập trung vào "44 Phút" ở đây. Vì vậy, tôi đã cố gắng xác định mục đích của bộ phim này. Mục đích là gì? Để mang lại thời gian vui vẻ cho khán giả? Để ca ngợi vũ khí? Để ca ngợi cảnh sát? Thể hiện bạo lực? Ồ, đúng vậy, viên cảnh sát đã tặng Kinh Thánh cho tên vị thành niên hư hỏng. Vậy cuối cùng nó phải thúc đẩy hòa bình và hiểu biết phải không? Tôi không nghĩ vậy, nhưng đừng hỏi tôi. Tôi chỉ biết rằng tôi không thích bất cứ điều gì trong này.<br /><br />Ồ, Michael Madsen. Tôi thừa nhận, tôi là một fan hâm mộ lớn của ông ấy. Tôi hy vọng ông ấy sẽ là một điểm sáng, nhưng tôi đã sai. Đó không phải là lỗi của ông ấy. <br /><br />Như một ghi chú cuối cùng, việc so sánh "sức mạnh hỏa lực" với "sức mạnh ý chí" ở cuối bộ phim là một trong những câu thoại tệ nhất mà tôi từng nghe.<br /><br />Để tóm tắt, trên thang điểm 1-10, tôi cho nó một điểm 1 thuần túy, không pha trộn.
Contrary to my principles, let me first come up with a conclusion, because I have just seen this piece of "art", and still am under strong impressions. The reader is asked to excuse my stronger vocabulary.<br /><br />Well, this movie is absolutely horrible, and I would never bother to write a single word about it, if it were not for the fact that "44 Minutes" made me sick to death, which rarely happens to me. The fact that I paid for that does not exactly makes me feel better, as well as the fact the movie deserved the high user rating here.<br /><br />So what is wrong with the movie? It has a fashionable title - "44 Minutes". One first thinks about "15 Minutes", which is by the way a much better movie, but still bad in my book, and indeed the two can be compared to some extent. But, as luck would have it, the things they share are their worst characteristics. They both feature Mr. Oleg Taktarov, who with his strong Russian accent obviously meets the popular expectations and prejudices. His purpose is to appeal to the Cold War mind. Ah, do we miss the good old times. Now, I don't imply that he is a bad actor, I am yet to judge his true performance, but he is simply not a true individual here, he is more like an archetype. How anyone can still indulge in such things is completely beyond my comprehension. We can recognize modern American xenophobia here. The point in the movie when Taktarov explains to his companion that Romanians are not Germans, and that they are in America is truly laughable. Are we to assume that the greatest desire of the wretched duo is to become "true" Americans? <br /><br />Then, there is the media issue. Yes, it seems that the most of what we learn comes from cameras, interviews and reporters. The director should have made us feel the rhythm of the presumed 44 minutes. Instead he bores us with interviews throughout the movie like in a cheap TV show, trying to reinvent the wheel. In 15 Minutes the issue of media is the central one.The point is presented in a way a teacher addresses an obtuse student, but that deserves a separate comment, we are focusing on 44 Minutes now. So, I have been trying to identify the purpose of this movie. What is it? To provide good time for the audience? To glorify weapons? To glorify police? Portray violence? Oh yes, the officer gives the Bible to the underage delinquent. So it must promote peace and understanding after all? I don't think so, but don't ask me. I only know I didn't enjoy any of this.<br /><br />Ah, Michael Madsen. I admit, I am a big fan. I hoped he would be a bright point, but I was wrong. It's not his fault though. <br /><br />As the final note, comparing "firepower" to "willpower" at the end of the movie was one of the worst lines I have ever heard.<br /><br />To summarize, on the scale 1-10, I give it a pure, unadulterated 1.