Câu chuyện ban đầu khá thú vị: chế độ nô lệ vào cuối thế kỷ 20 từ Tây Phi đến Trung Đông Ả Rập. Vấn đề của nó là cố tình chỉ trích hai kẻ thù yêu thích của đạo diễn Richard Fleisher: người Ả Rập và người Đức. Để khiến chúng ta tin rằng những người đàn ông trông rất Ả Rập sẽ được tự do đi lại và dễ dàng bắt những người da đen ở Tây Phi là điều khó tin như những người da trắng đi săn nô lệ trong "Roots". Rõ ràng cả hai ngành buôn bán này đều do người dân địa phương điều hành và liên quan đến những mạng lưới phức tạp hơn nhiều. Trong khi các nước Ả Rập đồng lõa trong buôn bán trẻ em và nô lệ tình dục ngày nay, Israel là một trong những kẻ vi phạm tồi tệ nhất theo Tổ chức Ân xá Quốc tế. Vậy tại sao chỉ chỉ trích người Ả Rập và lại chọn một người Đức làm người mua nô lệ duy nhất từ Châu Âu? Đó là sự thiên vị và thù hận rõ ràng đối với những người đó của một đạo diễn Do Thái.

Diễn xuất ở mức trên trung bình, đặc biệt là của Peter Ustinov (Suleiman) và Kabir Bedi (Malik). Michael Caine (Bác sĩ Linderby) diễn xuất tốt như thường lệ.
The story at the outset is interesting: slavery in the (late) 20th century from west Africa to the Arab Middle East. The problem with it is that it intentionally castigates two of director Richard Fleisher's favorite enemies: Arabs and Germans. To make us believe that very Arab-looking men would be free to roam around and easily catch Blacks in West Africa is as believable as Whites hunting for slaves in "Roots". Obviously both trades are/were run by locals and involve(d) much more sophisticated networks. While Arab countries are complicit in today's child and sex slave trade, Israel is one of the worst violators according to Amnesty International. So why only point out Arabs and then choose a German as the only European buyer? It's obvious bias and hatred of those people by a Jewish director.<br /><br />The acting is above average, especially by Peter Ustinov (Suleiman) and Kabir Bedi (Malik). Michael Caine (Dr. Linderby) is good as always.