Tôi bắt gặp bộ phim bom tấn dở tệ này trên một kênh truyền hình cáp và chợt nhớ lại cảm giác thất vọng mà nó mang lại cho tôi vào năm 1980 khi mới ra mắt. Nhiều nhà phê bình hiện nay không đủ tuổi để nhớ đến sự thổi phồng quá mức xung quanh bộ phim này và cuộc đấu tranh giữa Stanley Kubrick và Steven King. Cuốn tiểu thuyết ăn khách đã có một lượng fan hâm mộ đông đảo, háo hức chờ đợi một đạo diễn "đỉnh cao" như Kubrick đưa câu chuyện siêu nhiên nhiều tầng lớp này lên màn ảnh. "Salem's Lot" đã bị phá hỏng ngay từ cuối những năm 1970 khi được chuyển thể thành một loạt phim truyền hình ngắn, do Tobe Hooper (đạo diễn của "Texas Chainsaw Massacre") thực hiện, và bị xử lý tệ hại, biến nhân vật phản diện chính trong sách thành một ma cà rồng giống như trong phim "Chiller Theatre" mà không mang lại bất cứ sự đe dọa thực sự nào, phá hủy toàn bộ bối cảnh của câu chuyện. Người hâm mộ hy vọng rằng một đạo diễn có tên tuổi như Kubrick sẽ thành công ở nơi mà Hooper đã thất bại. Nhưng điều đó không xảy ra.<br /><br />Dù sao đi nữa, bộ phim này có hình ảnh đẹp mắt và mở đầu bằng một đoạn phim tuyệt vời, nhưng sau vài thành tựu đó, mọi thứ bắt đầu đi xuống. Jack Nicholson không thể là bất cứ ai khác ngoài Jack Nicholson. Anh ấy luôn điên cuồng và không mang lại bất cứ điều gì mới mẻ cho vai diễn của mình trong phim này. Tôi không quan tâm đến việc nhiều nhà phê bình ở đây nghĩ anh ấy diễn xuất tuyệt vời trong bộ phim này, bất chấp phân đoạn "Here's Johnny!", anh ấy vẫn diễn xuất tệ hại trong phim này. Điều tương tự cũng xảy ra với tất cả các diễn viên khác. Nhân vật Dick Halloran của Scatman Crothers là một phần thiết yếu trong cốt truyện của cuốn sách, nhưng Kubrick lại giết chết anh ta trong một phân đoạn "sốc" vô cùng tệ hại. Tôi nhớ rằng khán giả trong rạp chiếu phim nơi tôi xem bộ phim này đã liên tục la ó trong 45 phút cuối của bộ phim, và nhiều người đã bỏ về. Các tác phẩm của King hiếm khi được chuyển thể tốt lên màn ảnh vì nhiều câu chuyện của ông diễn ra trong tâm trí của các nhân vật, và thường mang tính siêu thực. Kubrick đã gạt bỏ sự căng thẳng giữa thế giới của người sống và kẻ chết để tập trung vào phong cách, và kết quả là một bộ phim quá khác xa với nguyên tác đến nỗi chúng ta không còn quan tâm đến chuyện gì sẽ xảy ra với các nhân vật.<br /><br />Bộ phim này vẫn tệ và tôi không hiểu vì sao nhiều người lại nghĩ nó là một kiệt tác kinh dị.
I caught this stink bomb of a movie recently on a cable channel, and was reminded of how terrible I thought it was in 1980 when first released. Many reviewers out there aren't old enough to remember the enormous hype that surrounded this movie and the struggle between Stanley Kubrick and Steven King. The enormously popular novel had legions of fans eager to see a supposed "master" director put this multi-layered supernatural story on the screen. "Salem's Lot" had already been ruined in the late 1970s as a TV mini-series, directed by Tobe Hooper (he of "Texas Chainsaw Massacre" fame) and was badly handled, turning the major villain of the book into a "Chiller Theatre" vampire with no real menace at all thus destroying the entire premise. Fans hoped that a director of Kubrick's stature would succeed where Hooper had failed. It didn't happen.<br /><br />Sure, this movie looks great and has a terrific opening sequence but after those few accomplishments, it's all downhill. Jack Nicholson cannot be anything but Jack Nicholson. He's always crazy and didn't bring anything to his role here. I don't care that many reviewers here think he's all that in this clinker, the "Here's Johnny!" bit notwithstanding...he's just awful in this movie. So is everyone else, for that matter. Scatman Crothers' character, Dick Halloran, was essential to the plot of the book, yet Kubrick kills him off in one of the lamest "shock" sequences ever put on film. I remember the audience in the theater I saw this at booing repeatedly during the last 45 minutes of this wretched flick, those that stayed that is...many left. King's books really never translate well to film since so much of the narratives occur internally to his characters, and often metaphysically. Kubrick jettisoned the tension between the living and the dead in favor of style here and the resulting mess ends so far from the original material that we ultimately don't really care what happens to whom.<br /><br />This movie still stinks and why so many think it's a horror masterpiece is beyond me.