CREEPSHOW 2 là phần tiếp theo không may mắn của bộ phim CREEPSHOW gốc của George Romero (được đánh giá quá cao). Bất kỳ phần tiếp theo nào sau một bộ phim của Romero mà không do chính Romero đạo diễn đều phải đối mặt với thử thách khó khăn, chủ yếu là do những fan hâm mộ của ông ta nghĩ rằng ông ta là Chúa. Tôi không quan tâm nhiều đến bộ phim đầu tiên và thật thú vị, tôi cũng không quan tâm nhiều đến phần tiếp theo. Loạt phim này có tiềm năng phát triển rất lớn nhưng lại ngắn ngủi vì cả hai bộ phim đều không đạt được thành công vang dội.

Vấn đề lớn nhất của CREEPSHOW 2 là nó chỉ có ba câu chuyện (không kể câu chuyện xen kẽ), và vì câu chuyện đầu tiên thật tệ hại, nó chỉ còn cơ hội để gần một nửa bộ phim trở nên *thật sự* hay. Tôi xem CREEPSHOW 2 tại rạp chiếu phim và phân đoạn đầu tiên thật tệ hại. Bất cứ điều gì có yếu tố kịch tính với George "Tôi không biết diễn xuất" Kennedy đều bị định mệnh an bài và câu chuyện về Tượng Thần Ấn Độ thật ngớ ngẩn và không phù hợp với phần tiếp theo này. Sau một khởi đầu thật nhàm chán và nhạt nhẽo, chỉ còn lại hai câu chuyện khác để đảo ngược tình thế của sự khởi đầu bị phá hỏng, và đáng tiếc là hai câu chuyện kia không đủ hay để tôi quên đi câu chuyện đầu tiên. THE RAFT và THE HITCHHIKER đạt được thành công vừa phải, vừa phải vì mặc dù hai phân đoạn còn lại có những khoảnh khắc hay, chúng vẫn thiếu sức hút. Hai câu chuyện cuối cùng được kéo dài quá mức. Không phải tôi muốn các câu chuyện diễn ra với tốc độ chóng mặt và kết thúc nhanh chóng, nhưng cả hai ý tưởng hay ho trong những câu chuyện đó đều bị vô hiệu hóa bởi sự chậm chạp và bị kéo dài, và cuối cùng trở nên nhàm chán khi các phân đoạn cần phải tràn đầy năng lượng, đầy biến cố và có những kết thúc ấn tượng hơn. Ngoài ra, nếu hai câu chuyện cuối cùng không bị kéo dài để lấp đầy thời lượng phim hoặc nếu tất cả ba phân đoạn đều ngắn gọn hơn với phần chỉnh sửa và đạo diễn tốt hơn, họ có thể thêm một câu chuyện thứ tư rất cần thiết vào bộ sưu tập. Việc chỉ có ba phân đoạn bị kéo dài khiến bữa tiệc trở nên nhàm chán.

Diễn xuất và kịch bản trong cả hai phân đoạn THE RAFT và THE HITCHHIKER dao động từ tệ hại đến tốt. Tôi thích Lois Chiles trong phân đoạn cuối cùng. Đó có lẽ là khoảnh khắc xuất sắc nhất của cô ấy trên màn ảnh, ngoài vai diễn Bond Girl Holly Goodhead trong MOONRAKER và DEATH ON THE NILE. Tuy nhiên, ngay cả vai diễn của cô ấy cũng khó hiểu ở một số thời điểm vì đạo diễn thiếu hiệu quả và câu chuyện thiếu tập trung. Chúng ta có nên ghét cô ấy hay đồng cảm với cô ấy? Chúng ta có nên đồng cảm với người đi nhờ xe gây khó chịu kia không? Nếu xác của người đi nhờ xe được những người khác trên đường phát hiện ra, thì anh ta là gì khi tấn công Chiles? Anh ta là ma hay xác sống hay là gì? Làm thế nào mà xác chết rời khỏi sự hiện diện của những người khác phát hiện ra anh ta để tấn công Chiles? Toàn bộ câu chuyện không rõ ràng chút nào, ngay cả đối với một câu chuyện siêu nhiên. Và kết thúc thật nhàm chán và thiếu kịch tính.

Còn về câu chuyện nổi tiếng THE RAFT, diễn xuất chủ yếu là tệ hại và không có nhân vật nào đáng đồng cảm hay thú vị. Các nhân vật sẽ thú vị hơn nếu các diễn viên thể hiện chính con người họ. Không có diễn viên nào thuyết phục trong vai diễn cụ thể của họ. Paul Satterfield trông thông minh hơn so với vai diễn vận động viên ngốc nghếch mà anh ấy thể hiện, và nữ diễn viên đóng vai bạn gái anh ta không thuyết phục lắm trong vai cô gái ngổ ngáo điển hình. Cô ấy trông quá nhút nhát. Điều tương tự cũng có thể nói về hai người còn lại trong vai những thiếu niên "trung bình". Ý tưởng về lớp dầu sát nhân là thú vị và đáng sợ nhưng không được thực hiện tốt. Nên có một nhân vật thứ năm trong câu chuyện, có thể là một người vô gia cư hay một người quản lý công viên lang thang quanh hồ và biết về lớp dầu, và có thể là hiện thân của quái vật dưới nước. Mặc dù lớp dầu gây rùng rợn, nhưng nó không tạo nên một nhân vật hấp dẫn. Và cách câu chuyện kết thúc, mọi thứ đều trở nên vô nghĩa. Không có sức nặng nào cả.

Trừ những khía cạnh gợi cảm hiếm hoi khiến những điều nhàm chán trở nên thú vị, việc xem CREEPSHOW 2 tại rạp chiếu phim chủ yếu là một sự lãng phí tiền bạc và thời gian. CREEPSHOW 2 là loại phim phù hợp hơn để thuê về xem tại nhà thay vì phải trả tiền để xem trên màn ảnh rộng.
CREEPSHOW 2 is the ill-fated sequel to the George Romero's (overrated) original, CREEPSHOW. Any sequel following a Romero film that's not directed by Romero himself has got some large shoes to fill, mostly because of the Romero fans out there who think he's God. I didn't care much for the first film and funny enough, I didn't care much for the sequel. The film series had so much potential but it was short-lived because both films were less than stellar. <br /><br />The biggest problem with CREEPSHOW 2 was that it only had three stories (excluding the in-between story), and because the first story sucked beyond belief, it only left the chance for almost half of the movie to be *really* good. I saw CS 2 at the movies and the first segment was a real groaner. Anything dramatic with George 'I can't act' Kennedy is automatically doomed and the Indian Statue story was too hokey and simply didn't belong in this sequel. So after a really trite and dull start, there were only two other stories left to reverse the fiasco of the aborted beginning and unfortunately the two other stories weren't great enough for me to forget the first story. THE RAFT and THE HITCHHIKER are moderately successful, moderately because though the two other segments have their moments, they still sorta fall flat. The two last stories are basically stretched out for too long. It's not that I wanted the stories to happen at a dizzying pace and end fast, but both good ideas found within those stories were sorta nullified by the fact that they were slow and padded and eventually fell flat when the segments needed to be more energized, more erratic and with punchier endings. Also, if the two last stories hadn't been stretched out to pad the movie or had all three segments been more brief with better editing and direction, they could have added a much needed fourth story to the bunch. Having only three padded segments made for a boring feast.<br /><br />The acting and writing in both THE RAFT and THE HITCHHIKER segments are from awful to good. I like Lois Chiles in the last segment. It's probably her best moment on screen aside from her role as Bond Girl Holly Goodhead in MOONRAKER and in DEATH ON THE NILE. But even her role is difficult to understand at times because of the serviceable direction and the unfocused story. Are we supposed to hate her or sympathize with her? Are we supposed to sympathize with the annoying hitchhiker? If the hitchhiker's body was found by other people on the road, what was he when he attacked Chiles? Was he a ghost or a zombie or what? How did the body eventually left the presence of the other people who found him dead in order to attack Chiles? The whole thing is not very clear, even for a supernatural story. And the ending is rather dull and uneventful.<br /><br />As for the infamous THE RAFT story, well, the acting is mostly on the awful side and none of the characters are sympathetic or interesting. The characters would have been more interesting had the actors played themselves. None of the actors are convincing in their specific roles. Paul Satterfield looks smarter than the dumb jock he's playing and the actress who plays his girlfriend is not very convincing as the typical bitchy slut. She seems too timid. The same could be said with the two others who play the "plain" teens. The idea of the killer oil slick is interesting and creepy but not well executed. There should have been a fifth character to the story, maybe a homeless man or a ranger who lurks around the lake and knows about the oil slick and could have been the watery monster's alter ego of sorts. As creepy as the oil slick is, it doesn't make for a compelling "character". And the way the story ends, everything seems pointless. No punch to it whatsoever.<br /><br />Except for the few titillating aspects which always seems to make boring things worthwhile, seeing CREEPSHOW 2 at a theater was basically a waste of money and time. CS 2 is more rental material than something you pay to see on the big screen.