Khi mọi người hỏi tôi tại sao tôi lại yêu thích phim ảnh đến vậy, tôi thường đáp lại, "Bạn đã từng xem đoạn phim nghệ thuật trong phim "Dressed to Kill" của De Palma chưa?" Chỉ riêng cảnh đó đã đại diện cho hầu hết những gì tôi muốn thấy trong một bộ phim. Nếu tôi là một đạo diễn phim, đó là điều tôi muốn thực hiện. "Điện ảnh thuần túy" là một cách để miêu tả đoạn phim đó, và thật tuyệt vời khi thấy toàn bộ bộ phim của đạo diễn De Palma hoạt động ở tần số nghệ thuật cao như của cảnh đó. Đó là một bộ phim như mơ, thông minh và tinh tế, với trí tuệ và sự lôi cuốn vượt xa hàng tá bộ phim khác. Tôi nghĩ bộ phim này đề cập đến một vấn đề quan trọng, sẽ luôn là chủ đề của những cuộc tranh luận sôi nổi: Liệu một bộ phim có thể chỉ dựa vào kỹ thuật mà vẫn được coi là một thành công nghệ thuật? Phim này không có thông điệp gì đáng nói, diễn xuất tuyệt vời nhưng phục vụ cho phong cách, và kịch bản thiếu logic. Phim của De Palma là một ví dụ điển hình cho thấy khi được xử lý đúng cách, phong cách có thể tạo nên một bộ phim dài. Đúng vậy, Michael Caine, Angie Dickinson, Nancy Allen và Keith Gordon đã có những màn trình diễn xuất sắc, nhưng đây hoàn toàn là một bộ phim của đạo diễn, từ đầu đến cuối. Đây là một minh chứng tuyệt vời cho những khả năng của phương tiện truyền thông điện ảnh. Tôi sẽ không tiết lộ bộ phim của Hitchcock mà phim này tri ân (tôi không muốn phá hỏng bất kỳ điều ngạc nhiên nào), nhưng tôi nghĩ De Palma đã vượt qua câu chuyện, và ông đã tạo ra một bộ phim tóm tắt hầu hết sự nghiệp của mình. Không dành cho những người yếu tim!
When people ask me why do I like movies so much, I usually respond, "have you seen the art-gallery sequence in De Palma's Dressed to Kill?" That scene alone, pretty much represents everything I want to see in a film. If I was a film director, that would be the kind of thing I'd like to do. "Pure cinema" is one way of describing that sequence, and it is truly amazing to see how director De Palma's entire movie works at the same high artistic frequency of that scene. It is a dream-like movie, clever as hell, and with more zest and intelligence than a dozen films put together. I think the movie raises an important point that will always be a topic of heated discussion: could a movie rely solely on technique and still be considered an artistic success? The film has no message to speak of, acting is great but it is at the service of the style, and the script is short on logic. De Palma's movie makes a really good case that style, when handled properly, can sustain a feature length film. Sure, Michael Caine, Angie Dickinson, Nancy Allen and Keith Gordon give superlative performances, but this is a director's movie all the way to the fadeout. It is a sensational demonstration of the possibilities of the film medium. I won't tell you what Hitchcock movie the film pays homage to (I don't want to spoil any surprises), but I think De Palma transcends the story's arc, and he manages to create a film that pretty much summarizes his entire career. Not for the faint of heart!