Tôi đọc một bài phê bình khác bày tỏ quan điểm rằng Platoon là một chu kỳ không hồi kết của những người lính thủy đánh bộ giết người, bị giết, dùng ma túy và nói những lời bậy bạ.<br /><br />Tôi không đồng ý với điều đó bởi vì bộ phim thực sự có nhiều hơn thế, nhưng theo một cách nào đó, tôi có thể thấy điều mà người này đang cố nói: bộ phim không có cốt truyện thực sự - đây là một điểm tôi đồng ý.<br /><br />Đây là sự tự mãn của Stone ở mức độ cao nhất. Ông thực sự muốn thể hiện không chỉ chiến tranh dẫn đến cái chết, mà còn gây ra chấn thương tâm lý nghiêm trọng cho những người sống sót. Tuy nhiên, bộ phim dường như "làm quá" khía cạnh này và kết thúc quá phô trương, cố gắng tạo ra hình ảnh ấn tượng để săn giải Oscar, không phù hợp với sở thích của tôi.<br /><br />Vấn đề tôi gặp phải với Stone và những nhà làm phim cùng loại với ông là họ không hiểu được khái niệm đơn giản này: việc thể hiện sự tàn khốc và vô nghĩa của chiến tranh không chứng minh hay phản ánh liệu đó có phải là một cuộc chiến bất công hay vô đạo đức hay không. Chúng ta đã thấy điều tương tự xảy ra với Iraq. Trong trường hợp bạn không hiểu ý tôi, hãy để tôi nói thẳng: nếu bạn thấy Thế chiến thứ hai thật đẫm máu và tàn phá cuộc sống của những người lính sống sót, bạn có nghĩ đó là một cuộc chiến bất công không? Nếu chỉ riêng thực tế đó không thuyết phục bạn rằng đó là một cuộc chiến bất công, thì tại sao những hình ảnh về sự khủng khiếp của chiến tranh Việt Nam lại khiến bạn tin rằng việc tham gia chiến tranh ở đó là sai trái?<br /><br />Cá nhân tôi không ủng hộ quyết định của Mỹ tham gia chiến tranh Việt Nam, nhưng tôi không đồng tình với lý thuyết "cuộc chiến này là sai vì người dân đã chết và phải chịu đựng đau khổ". Tôi không nghĩ rằng động cơ là sai ngay từ đầu chỉ vì bản chất của chiến tranh là khủng khiếp.<br /><br />Điều này không nói lên việc kết thúc hoặc "cú ngoặt lớn" cuối cùng khá ngớ ngẩn. Tuy nhiên, đây không phải là lần đầu tiên Stone làm điều kỳ quặc như vậy. Wall Street là một bộ phim tuyệt vời, cho đến khoảng 30 phút cuối khi nó rẽ sang một hướng sai lầm. JFK có lẽ là một trong số ít những bộ phim của Stone kết thúc rất tốt.<br /><br />Nhưng điều đó không quan trọng trong trường hợp này bởi vì trước thời điểm đó, bộ phim hầu như không có cốt truyện để có thể đảo ngược. Và đây là lý do tôi đánh giá nó thấp. Phim gần như không có nội dung và cuối cùng khá nhàm chán - trừ khi bạn bị cuốn vào sự bi thương được dàn dựng sẵn.<br />
I read one other review that expressed the view that Platoon was a never ending cycle of marines killing people, being killed, taking drugs and talking trash.<br /><br />I don't agree with that because the film actually had more to it, but it a way, I can see what this person is trying to say: this had no real plot - which is a point i agree with.<br /><br />It is self-indulgent Stone at his best. He really wanted to show, not only how war leads to death, but also how it is extremely traumatic on those who survive. Unfortunately, the film seems to over "glorify" this aspect and the grand finale is just way too champagne, grand-standing, Oscar-hunting "let's create an enduring image" for my liking.<br /><br />The problem I have with Stone and other film-makers of his ilk is that they fail to understand this simply concept: depicting the terribly bloody deadly waste that war is DOES NOT PROVE OR EVEN REFLECT ON WHETHER it was an unjust or immoral war. We have seen the same thing emerge at the moment with Iraq. In case you're missing the point, let me put it to you bluntly: if you saw how truly bloody the second world war was and how destructive it was on the lives of the surviving soldiers, would you think it was an unjust war? If that fact alone doesn't convince you that it was an unjust war, then why should depictions of the horrors of Vietnam convince you that it was wrong to go to war in that instance. <br /><br />Personally, I do not support America's decision to go to war in Vietnam, but i certainly don't subscribe to the "this war is wrong because people died and suffered" theory. I don't think that motivations are always wrong by default, just because war in itself is terrible.<br /><br />This says nothing of the fact that the ending or the final big "twist" was a bit stupid. However, this is not Stones first oddball departure. Wall street was a magnificent film, up until the last 30 minutes or so when it made a dreadful "wrong turn." JFK is probably one of the few films Stone did that actually ended very well.<br /><br />But it hardly matters in this one because there was very little plot up until that point of the film to twist around. And this is why i gave it such a low mark. It was virtually story-less and ultimately boring - unless you fell for the manufactured poignancy.