Tôi đã biết những nhà phê bình và một số khán giả nói rằng đó là một tác phẩm châm biếm, có nhiều thông điệp chính trị và xã hội, tên của nó ám chỉ đến một số tên khác, v.v. Có thể là như vậy. Tôi không thể nhận ra những điều đó (tôi cũng không muốn làm vậy) bởi tôi không quan tâm đến những điều đó, tôi quan tâm đến 'điện ảnh'. Về bộ phim nói riêng, một lần nữa người ta lại nói rằng bộ phim thông minh và có sức mạnh về mặt kịch tính. Tôi không thể thấy bất cứ điều gì mà chúng ta không thấy trong những bộ phim quái vật ngoại trừ cảnh diễn ra trong một văn phòng ở nửa sau của phim. Vâng, cảnh đó nói lên một điều gì đó về nhân loại, nhưng nó không khiến bộ phim trở nên tuyệt vời. Phim khá giải trí và thú vị ở một số khoảnh khắc hoặc cảnh quay, nhưng không hơn thế. Về điểm yếu lớn nhất của bộ phim, đó là hiệu ứng hình ảnh. Nó thật sốc, tôi không thể kìm nén cảm xúc của mình trong một lúc, bởi tôi đã mong đợi một con quái vật chân thực, bởi nó không phải là một trong những bộ phim Gojira cũ, nó được làm vào năm 2006, nhưng nó không phải vậy. Nó giống như nếu bạn không tin rằng có một con quái vật, bạn sẽ không quan tâm. Nếu bạn đồng ý với tôi về điều này, tôi rất khuyên bạn nên xem Cloverfield, nó cực kỳ chân thực. Thiết kế của con quái vật không thú vị, nhưng ít nhất nó được lên kế hoạch và có sự cố gắng. Phê bình mạnh mẽ về mặt kịch tính. Một số nhà phê bình nói về nó như thể đó là một bộ phim của Kurosawa. Đúng vậy, nó giống một vở kịch hơn là một bộ phim kinh dị hoặc hành động, nhưng điều đó không có nghĩa là nó mạnh mẽ về mặt kịch tính. Tôi không muốn so sánh The Host với những bộ phim quái vật khác, nhưng tôi cố gắng truyền tải ý tưởng rằng The Host không làm điều gì mà những bộ phim quái vật khác không làm. Nhân tiện, có thể một số người gọi bộ phim là kiệt tác vì sự đồng cảm của họ đối với điện ảnh châu Á. Vâng, tôi cũng thích điện ảnh châu Á, nhưng đây là sự thật.
I already know that critics and some audiences say that it was a satire, there were numerous political and social messages, the names make refer to some other names etc. It might be. I cannot realize such things (I don't want to do anyway) because I am not interested in, I am interested in 'cinema'. As for the movie itself, again it is said that the movie is clever and dramatically powerful. I could not see anything which we don't see in monster movies except the scene which takes place in a office in the second half. Yes, that scene says somethings about humanity, but it does not make the movie brilliant. The movie is entertaining (mildly) and exciting in some moments or scenes, but no more than that. As for the biggest flaw of the movie, it is visual effects. It was just shocking, I could not pull myself together for a while, because I had expected a realistic monster, because it is not one of the old Gojira movies, it was made in 2006, but it was not. It is like if you don't believe that there is a monster, you cannot care about. If you agree with me about this, I highly recommend you Cloverfield that is extremely realistic. The design of the monster is not interesting, but at least planned, there is an effort. Dramatically powerful critique. Some critics talk about it as if it is a Kurosawa movie. Yes, it is rather a drama than a thriller or action, but it should not mean that it is dramatically powerful. I don't want to compare The Host with other monster movies, but I try to mean that The Host does not do something that other monster movies do not do. By the way, may be some people call the movie masterpiece because of their sympathy for Asian cinema. Yes, I like Asian cinema too, but this is the fact.