Khi bộ phim này được phát sóng lần đầu tiên trên truyền hình, tôi hy vọng rằng cuối cùng chúng ta cũng có một bộ phim hay về Thế chiến thứ nhất qua góc nhìn của những người lính Mỹ. Thật không may, đây không phải là bộ phim đó.<br /><br />Nó lẽ ra phải là một bộ phim hay về Thế chiến thứ nhất. Mặc dù được làm cho truyền hình, nhưng rõ ràng là đã có những nỗ lực để sử dụng trang thiết bị và đạo cụ phù hợp. Tuy nhiên, kịch bản và đạo diễn lại thiếu sót nghiêm trọng, mặc dù những người làm phim này đã mượn khá nhiều từ nhiều bộ phim chiến tranh hay. Những câu chuyện phim chiến tranh quen thuộc xuất hiện khắp nơi, chẳng hạn như vị tướng kiêu ngạo dường như không quan tâm đến mạng sống của binh lính dưới quyền mình. Liệu Hollywood sẽ nhận ra rằng, mặc dù có rất nhiều tướng lĩnh kém cỏi, nhưng hầu hết các tướng lĩnh chỉ huy đơn vị chiến đấu đều có kinh nghiệm chiến đấu dồi dào và không ngây thơ về những gì mà binh lính bình thường trải qua? Phần đầu của bộ phim này giống như "Paths of Glory" với trang phục của lính Mỹ. Ngoại trừ việc "Paths of Glory" mang lại cảm xúc mạnh mẽ. Sau đó là cuộc tấn công của Chamberlain (trừ việc tấn công lên đồi) từ "Gettysburg" và thậm chí cả cảnh bắt giữ lính Mỹ bởi một vòng tròn lính địch từ "The Thin Red Line". Nhưng trong "The Thin Red Line", người lính đó bị bắt khi đang đơn độc. Trong bộ phim này, một vòng tròn hình thành xung quanh tù nhân mới giữa cuộc chiến.<br /><br />Nếu bộ phim này có sử dụng cố vấn quân sự, thì họ đã phớt lờ lời khuyên của người đó. Mặc dù các diễn viên (và tôi không thể quên họ là diễn viên khi đang xem phim) nói về chiến thuật quân sự, nhưng tôi không thấy nhiều về điều đó. Những người lính Mỹ đứng dậy để bị bắn khi quân Đức tấn công. Và những lính đột kích đáng sợ, những người dường như bị mù, dường như không sử dụng bất kỳ chiến thuật nào trong cuộc tấn công của họ. Trong cuộc chiến thực sự, những chiến thuật đó là điều khiến lính đột kích trở nên hiệu quả. Nhưng cảnh ngớ ngẩn nhất là cuộc tấn công của lính Đức dùng súng phun lửa. Trong cảnh đó, những người lính Đức dùng súng phun lửa di chuyển thành một hàng rộng về phía những người Mỹ đang phòng thủ. Nếu đó là thực, họ sẽ không bao giờ tiến gần đủ để sử dụng súng phun lửa trước khi bị bắn hạ bởi đạn của người phòng thủ.<br /><br />Được rồi, hầu hết các bộ phim chiến tranh đều không thực tế khi nói đến chiến thuật được trình bày. Nhưng điều đó vẫn gây thất vọng. Nhưng điều khiến tôi thất vọng nhất về bộ phim này là góc nhìn chống chiến tranh, chống quân sự điển hình mà các nhà làm phim dường như nghĩ là quan trọng. Đúng vậy, chiến tranh là địa ngục. Nhưng hầu hết các binh lính Mỹ, mặc dù họ phàn nàn và than vãn, nhưng họ vẫn tin vào những gì họ đang làm và có thể rất nhiệt tình về điều đó. Ông nội tôi từng phục vụ trong Thế chiến thứ nhất. Và mặc dù ông qua đời trước khi tôi sinh ra, nhưng tôi đã được nghe kể về niềm tự hào của ông đối với thời gian phục vụ của mình trong quân đội.
When this movie was first shown on television I had high hopes that we would finally have a decent movie about World War I as experienced by American soldiers. Unfortunately this is not it.<br /><br />It should have been a good movie about WWI. Even though it was made for television it is obvious that a real effort was made to use appropriate equipment and props. But the writing and directing are badly lacking, even though the makers of this movie obviously borrowed freely from quite a few well made war movies. War movie clichés abound such as the arrogant general who apparently does not care a flip about the lives of his men. When will Hollywood realize that, even though there have been plenty of bad generals, most combat unit generals have seen plenty of combat themselves and are not naive about what the average grunt experiences? The first part of this movie appeared to be "Paths of Glory" with American uniforms. Except that "Paths of Glory" was emotionally gripping. Later on there was Chamberlain's charge (except uphill) from "Gettysburg" and even the capture of the American soldier by a ring of enemy soldiers from "The Thin Red Line". But in "The Thin Red Line" the soldier was alone when captured. In this movie a ring forms around the new prisoner in the middle of a battle.<br /><br />If this movie used a military adviser they ignored him. Even though the actors (and I never could forget they were actors while watching) mouthed military tactics I didn't see very much of it. The American soldiers would stand up to be shot while the Germans attacked. And the infamous Storm Troopers, who were apparently blind, appeared to use no tactics whatsoever in their attack. In the real war, the tactics were what made storm troopers so effective. But the silliest scene was the attack of the German Flamethrowers. In this scene the German flamethrower operators walked in a broad line towards the defending Americans. If that had been real they would never have gotten close enough to use their flamethrowers before they had all been dropped by the defender's bullets.<br /><br />Okay, so most war movies are unrealistic when it comes to the tactics shown. But it is still disappointing. But what really turned me off to this flick was the typical anti-war anti-military angle that movie makers seem to think is important. True, war is hell. But most American soldiers, even though they grumble and gripe, tend to believe in what they are doing and can be rather gung-ho about it. My Grandfather served in World War I. And even though he died four years before I was born I have been told how proud he was of his service.