Chương trình này được các nhà phê bình và những người nhận ra rằng sự tương đồng giữa phong cách của "Pushing Daisies" và của người khác không phải là ăn cắp. (Đúng vậy, tôi đã xem "Amelie". "Pushing Daisies" có điểm tương đồng nhưng vẫn khác đủ để trở nên độc đáo.) Thay vào đó, có quá ít chương trình truyền hình có sức hút kỳ quặc như thế này. Sự tương đồng lớn nhất là với "Dead Like Me" nhưng "P.D" đạt được sự tương đồng đó một cách trung thực: Bryan Fuller là người tạo ra cả hai chương trình. (Cả hai chương trình đều có nhân vật nữ "undead" trẻ tuổi, ví dụ.) Chương trình này chưa bao giờ ngừng trở nên hài hước và quyến rũ, và nó luôn kỳ lạ nhưng vẫn rất nhân văn.

Tôi muốn nói một chút về các quy ước của những câu chuyện liên tục. Một số người đã phàn nàn rằng chương trình này thiếu một trung tâm đạo đức vì trong tập đầu tiên (và một số tập tiếp theo) Ned dường như không bị trừng phạt vì đã gây ra cái chết của bố Chuck. Trước tiên, đây phải là một định nghĩa mới của "không có hậu quả nào" vì mặc dù Ned chỉ là một cậu bé và không nhận ra rằng mình đã gây ra cái chết của bố Chuck, nhưng anh ấy vẫn cảm thấy có lỗi ngay từ khi nhận ra hành động của mình. Hơn nữa, khoảng một chục tập sau trong loạt phim, Ned cuối cùng đã thú nhận với Chuck rằng anh ta đã gây ra cái chết của bố cô bằng món quà của mình. Bây giờ, không có cảnh sát nào có thể buộc tội người nào đó gây ra cái chết của một người bằng cách hồi sinh một người khác, vì vậy các câu hỏi về sự tha thứ và bồi thường phải được đưa ra mà không có hướng dẫn từ xã hội. Ngắn gọn lại, đó là vấn đề giữa Ned và Chuck, người không có ý định tha thứ cho Ned trong một thời gian dài.

Tuy nhiên, điều này chỉ ra một vấn đề với các câu chuyện liên tục trong các chương trình mạng. Tôi nhớ khi nhân vật của David Caruso trong "NYPD Blue" làm điều gì đó sai trái và dường như anh ta đã trốn thoát khỏi hình phạt - trong cả một năm - sau đó anh ta bị bắt và buộc phải từ chức (và rời khỏi chương trình). Điểm mấu chốt là, người xem nên biết điều này và không giả định rằng chỉ vì một nhân vật thường xuyên làm điều gì đó sai trái trong một tập duy nhất và không bị bắt trong tập đó, thì anh ta đã trốn thoát. Luôn có tuần sau - và có thể là năm sau.
This show was appreciated by critics and those who realized that any similarities between "Pushing Daisies" style and anyone else's was not a steal. (Yes, I've seen "Amelie." "Pushing Daisies" is somewhat similar but still different enough to be original.) Rather, there are too few shows on TV that have this kind of quirky charm. The greatest similarity is to "Dead Like Me" but "P.D" comes by that similarity honestly: Bryan Fuller created both shows. (Both shows involve an "undead" young woman, For example.) This show never stopped being funny and charming, and it was always odd, yet was consistently humane.<br /><br />I must say a word about the conventions of on-going story lines. some people have complained that this show lacked a moral center because in the first (and several subsequent) episodes Ned seems to get away with causing the death of Chuck's father without consequences of any kind. First of all, this must be a new definition of "without consequences of any kind" because, in spite of the fact that Ned was only a boy and did not realize that he had caused the death of Chuck's father, he nevertheless felt guilty from the moment he realized what he had done. Further, about a dozen episodes into the series, Ned finally did confess to Chuck that he had caused her father's death with his gift. Now, there are no police to charge people with magically causing one person's death by bringing another person back to life, so the questions of absolution and restitution have to be taken up without societal guidance. In other words, it's between Ned and Chuck, who was not inclined to forgive Ned anytime soon.<br /><br />But this does point out a problem with continuing story lines in network dramas. I remember when David Caruso's character on "NYPD Blue" did something wrong and it seemed he got away with it--for a whole year--then he got caught and was forced to resign from the job (and left the show). The point is, viewers should learn by now and not assume that just because a regular character does something wrong in a single episode, and is not caught in that episode, that he has gotten away with it. There is always next week--and maybe even next year.