Tôi chỉ có thể đồng tình với những lời khen ngợi trong các bài đánh giá ở đây. Đây là một bộ phim thú vị với yếu tố cảm xúc tích cực mà nó đạt được mà không bị sến súa. Ngọt ngào một cách tự nhiên - không có đường thêm vào.<br /><br />Một điểm nhỏ: đối với tôi, những phản đối nhẹ nhàng về nhân vật Pendelton của Ustinov có thể đi vào và đánh bại hệ thống bảo mật bỏ qua thực tế rằng Pendelton rõ ràng là một thiên tài/thiên tài trong lĩnh vực này. Đúng vậy, bộ phim khá thiếu hiểu biết về máy tính, nhưng nó đã cho thấy Pendelton "học về máy tính" tại căn hộ của mình, và tôi tin rằng ngụ ý là những món quà của anh ấy cho phép anh ấy dễ dàng nắm bắt toàn bộ vấn đề, gần như qua đêm.<br /><br />Có một vài khoảnh khắc kỳ lạ khi Gnatpole dường như đang cố gắng thử thách kiến thức của Pendelton và gọi anh ta. Tôi không chắc liệu chúng ta có nên tin rằng Pendelton đã khôn ngoan lách qua những tình huống này hay anh ta thực sự có đủ kiến thức để vượt qua các bài kiểm tra - nó không rõ ràng lắm.<br /><br />Chắc chắn anh ta phải biết đủ để thiết lập các tài khoản giả. Wallach và Ustinov có lẽ dựa vào khái niệm mơ hồ của chính họ về cách hoạt động của máy tính vào thời điểm đó, và để hiểu chi tiết những gì họ đang nhắm đến, bạn cần phải biết chính xác khái niệm của họ là gì. Họ biết có điều gì đó về "quy trình" là quan trọng; họ nghĩ rằng "ánh sáng thông minh" thực sự có thể kiểm soát bảo mật, thay vì chỉ cho thấy trạng thái của nó; họ nghĩ rằng các tính năng của thiết bị đầu cuối (dumb) của người dùng sẽ ảnh hưởng mạnh mẽ đến những gì có thể được thực hiện trên máy chủ chính - mặc dù ngoài các tính năng đồ họa, tôi không thấy điều đó.<br /><br />Hầu hết, tôi nghĩ họ cố gắng tránh chủ đề về các hoạt động máy tính thực tế càng nhiều càng tốt, và họ đã làm điều đó khá tốt. Cho phép họ một chút quyền tự do nghệ thuật, tôi không nghĩ những nỗ lực của họ có bất kỳ khiếm khuyết đáng chú ý nào.<br /><br />CD
I can only echo the praise of the other reviews here. It's a delightful film with a feelgood factor that it achieves without crossing the line into soppy sentimentality. Naturally sweet - no added sugar.<br /><br />One small point: it seems to me that the mild objections raised about Ustinov's character Pendelton being able to walk in and defeat the system security ignore the fact that Pendelton is clearly a genius/savant at this sort of thing. Yes, the film was pretty computer illiterate, but it did show Pendelton 'studying computers' at his flat, and I believe the implication was supposed to be that his gifts allowed him to simply engulf the whole subject, practically overnight.<br /><br />There were a few odd moments when it appeared in some scenes that Gnatpole was trying to test Pendelton's knowledge and call his bluff. I'm not sure whether we were supposed to believe that Pendelton cunningly weaselled his way out of these situations, or whether he was actually knowledgeable enough to pass the tests - it was a little unclear.<br /><br />Certainly he had to know enough to set up the dummy accounts. Presumably Wallach and Ustinov were relying on their own rather foggy notion of how computers worked in those days, and in order to understand in detail what they were getting at, it's necessary to know quite what their concept was. They knew there was something about 'procedures' which was important; they thought that the 'smart light' could actually control security, rather than just indicate its state; they thought that the (dumb) user terminal's features would strongly influence what could be done on the mainframe itself - though apart from things like graphics feature I don't see it meself.<br /><br />Mostly, I think they tried to avoid the subject of actual computer operations as far as they could, and they did that rather well. Allowing them a bit of artistic license, I don't think their efforts had any flaws worthy of note.<br /><br />CD