Trước tiên, cho tôi nói rằng Notorious là một bộ phim vô cùng hấp dẫn, được thể hiện một cách đầy tình cảm về thời đại và đối tượng của nó. Gretchen Mol thật thuyết phục, đau đớn và là bản chất của những mâu thuẫn được bà Page thể hiện một cách trơn tru. Irving và Paula Klaw được khắc họa một cách sinh động như những người lao động bình thường mà họ từng là (vì đã gặp Paula tại Movie Star News vào năm 1990, tôi có thể nói rằng diễn xuất của Lili Taylor là không thể chê vào đâu được), và Jared Harris trong vai John Willie (Coutts) là một thiên tài đồi trụy nhưng đáng yêu. Bất cứ ai quan tâm đến lịch sử ghi chép về thái độ của người Mỹ đối với tính dục đều phải xem bộ phim này, tốt nhất là ở rạp chiếu phim, nơi những phiếu bầu bằng đô la có trọng lượng hơn.

Thứ hai, tôi thừa nhận rằng tôi là một nhà sản xuất các tài liệu tương tự như những thứ đã khiến Klaws nổi tiếng, điều này không ảnh hưởng đến đánh giá của tôi về tác phẩm của bà Harron, nhưng lại ảnh hưởng đến quan điểm của tôi về Notorious như một hành động kháng cự chính trị bậc nhất. Bà Harron đã tạo ra một tác phẩm phá hoại tinh tế. Cùng với V for Vendetta, đây là một bộ phim về một thời đại khác dành cho thời đại chúng ta.

Ít ai trong số những người đọc trang web này biết rằng chính phủ mà họ sẽ thấy trong Notorious (thông qua bản ghi chép chính xác những lời được nói trong phiên điều trần kín của Thượng viện) là một sự xấp xỉ rất gần gũi với chính phủ mà họ đang sống ngay lúc này. Mặc dù bà Harron phủ nhận rằng bà có một chương trình nghị sự chính trị đính kèm với bộ phim này, nhưng sự trung thực của bà đối với sự thật, và cách bà thể hiện chúng một cách tôn trọng và không gây sốc, đồng bộ hóa Notorious với thời đại hiện tại. Chính những hành động mà Notorious thể hiện một cách đầy tình cảm và chính xác được định nghĩa là tục tĩu theo Đạo luật Đáng Chê Cảm về Truyền Thông, gần đây đã được đưa ra Tòa án Tối cao như một vụ án Tu chính án Thứ nhất và bị bác bỏ theo yêu cầu của chính quyền Bush. Nói cách khác, những hình ảnh trói buộc mong manh và vô hiệu trong Notorious có thể bị truy tố bởi các công tố viên Liên bang ngày nay, tùy theo thẩm quyền (thù địch) mà họ chọn. Tất nhiên, không có phiên điều trần nào về vấn đề này tại Thượng viện hay bất cứ nơi nào khác khi Đạo luật được thông qua. Tất nhiên, bạn không biết gì về nó, bởi vì bạn không muốn những người ở Peoria nói cho bạn biết bạn có thể và không thể nhìn vào điều gì (tương tự như vậy, những người ở Peoria có lẽ không muốn tôi nói cho họ biết họ được phép xem những gì). Tất nhiên, Notorious sẽ không bao giờ bị truy tố. Đó là Hollywood. Họ có luật sư. Tuy nhiên, vô số Klaws sẽ tiếp tục bị áp đặt bởi một quan liêu đạo đức giả, chưa tiến bộ về mặt thẩm mỹ, đạo đức hay sinh học trong hơn 50 năm.

Ngoài ra, Notorious không đưa ra bất kỳ tuyên bố tuân thủ 18 USC 2257 nào, điều này được yêu cầu bởi khoản "đánh dấu" gần đây được bỏ phiếu thành luật. Nếu bất kỳ phương tiện truyền thông nào chứa hình ảnh của "sự kìm kẹp đau đớn" thì nó phải cung cấp (theo lệnh tòa án) hồ sơ về tuổi tác và hoàn cảnh của tất cả các diễn viên. Notorious cũng thất bại ở khía cạnh này.

Ngoài là một tác phẩm giải trí tuyệt vời và một tài liệu lịch sử (gần như) chính xác, Notorious sẽ là thước đo để Bộ Tư pháp Bush được đánh giá về Tu chính án Thứ mười bốn (Bình đẳng Bảo vệ) và có lẽ về nhiều khía cạnh Hiến pháp khác. Chỉ vì lý do này thôi, chúng ta cũng nên biết ơn Mary Harron. Dù sao đi nữa, bạn cũng sẽ biết ơn, về mặt Hiến pháp hay không, nếu bạn xem bộ phim này.
First, let me say that Notorious is an absolutely charming film, very lovingly rendered of its time and subject(s). Gretchen Mol is utterly, painfully convincing, the very soul of the contradictions smoothly reified by Ms. Page herself. Irving and Paula Klaw are richly drawn as the working-class stiffs they were (having met Paula at Movie Star News in 1990 I can say that Lili Taylor's performance is unimpeachable), and Jared Harris as John Willie (Coutts) is an adoringly debauched genius. Anyone with an interest in the recorded history of American attitudes toward sexuality must see this movie, in a theater preferably, where votes made with dollars count more.<br /><br />Second, I will allow that I am a producer of material similar to that for which the Klaws would become famous, which is no way affects my estimation of Ms. Harron's work as the splendid piece that it is, but does condition my view of Notorious as an act of political resistance of the first order. Ms. Harron has crafted a work of subtle subversion. Along with V for Vendetta, it is a movie about another time for our times.<br /><br />Few readers of this site will be aware that the government they will see enacted in Notorious (through transcription of the very words uttered in closed Senate committee hearings) is a very close approximation of the one they live under right now. While Ms. Harron expressly disallows that she has a political agenda appended to this film, her faithfulness to the facts, and the respectful and unsensational way in which she renders them, synchronizes Notorious with the present day. The very acts that Notorious portrays in loving and accurate detail are defined as obscene by the Communications Decency Act, recently brought to the Supreme Court as a First Amendment case and turned back there at the behest of the Bush administration. In other words, the delicate and ineffectual bondage depicted in Notorious is indictable today by Federal prosecutors in whatever (hostile) jurisdiction they choose. Of course, there were no hearings in the Senate or elsewhere on this matter when the CDA was passed. Of course you know nothing about it, because you don't want people in Peoria telling you what you can and cannot look at (likewise, people in Peoria probably don't want me telling them what they're allowed to view). Of course Notorious will never be indicted. It's Hollywood. It's lawyered up. Countless Klaws will, however, continue to be steamrolled by a puritanical bureaucracy that has not advanced its aesthetic, moral or biological composition much in 50+ years.<br /><br />In addition, Notorious posts no 18 USC 2257 compliance statement, which is mandated by the unnoticed "earmark" recently voted into law. If any media contains images of "sadomasochistic restraint" it is required to make available (ex warrant) records of age and circumstance of all performers. Notorious fails in this regard also.<br /><br />In addition to being a splendid piece of entertainment and an (nearly) accurate historical document, Notorious will be the litmus against which the Bush Justice Department is itself judged with respect to the 14th (Equal Protection) Amendment and on perhaps several other Constitutional grounds. In this regard alone, a debt of gratitude is owed Mary Harron. You'll be grateful in any case, Constitutional or otherwise, if you see this film.