Tôi đã chọn tiêu đề này từ một người bạn có nó trong bộ sưu tập DVD/Video/Laserdisc của anh ấy, vì vậy may mắn thay tôi không phải trả tiền cho nó. Tôi có linh cảm rằng đó sẽ là một bộ phim tệ, nhưng tôi BIẾT một bộ phim thực sự tệ là như thế nào sau khi xem những bộ phim tuyệt vời như Children Shouldn't Play With Dead Things và The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies, và bây giờ thực sự không có gì khiến tôi ngạc nhiên trừ khi nó thực sự tệ hại.<br /><br />Solar Crisis là tệ, nhưng nó không đạt đến mức đau đớn tuyệt đối mà một số bộ phim khác có.<br /><br />Cốt truyện chung chung là mặt trời sắp phóng ra một cơn bão mặt trời khổng lồ hướng về phía Trái Đất và sẽ phá hủy nó. Để chống lại mối đe dọa sắp xảy ra này, nhân loại đã chế tạo một con tàu vũ trụ và một nhóm phi hành gia có nhiệm vụ phóng một quả bom vật chất chống lại mặt trời, mà theo lời mở đầu mô tả là "vũ khí nổ lớn nhất từ trước đến nay", và thông qua một số lý thuyết khoa học viễn tưởng phức tạp, nó sẽ khiến cơn bão mặt trời bắn ra theo một góc khác, để Trái Đất không bị ảnh hưởng.<br /><br />Quên đi việc những gì tôi vừa mô tả nghe giống như một tập phim Star Trek tệ hại. Ngay cả với dàn diễn viên toàn sao (Charlton Heston, Peter Boyle và Jack Palance), Solar Crisis cũng chỉ đạt đến mức trung bình, nhờ vào một cốt truyện bắt đầu đơn giản nhưng trở nên vô nghĩa theo thời gian.<br /><br />Thành tựu đỉnh cao của bộ phim này là sự xuất hiện của nhân vật phản diện (do Boyle thủ vai) cố gắng phá hoại nhiệm vụ. Bằng những phương tiện không bao giờ được giải thích, anh ta gửi một tên tay sai có kiểu tóc xấu hổ với kiểu tóc xấu hổ để thực hiện một số hình thức kiểm soát tâm trí điện tử mơ hồ đối với nhà khoa học được thiết kế di truyền của nhóm phi hành gia vũ trụ. Tại sao anh ta lại phá hoại nhiệm vụ? Bởi quan điểm ngu ngốc của anh ta, anh ta tin rằng cơn bão mặt trời sẽ không xảy ra và rằng khi nó không xảy ra, anh ta sẽ trở nên giàu có vì đã đầu tư vào thị trường chứng khoán. Về cơ bản, bạn có một nhân vật phản diện với động cơ ngu ngốc nhất có thể tưởng tượng được.<br /><br />Cốt truyện của bộ phim trở nên vô cùng phức tạp và phát triển rất chậm, đến mức sử dụng những nhân vật chỉ có vai trò mơ hồ hoặc quá ngắn trong cốt truyện. Tôi có thể ngồi đây và giải thích chi tiết những gì xảy ra để chứng minh sự bất tài của biên kịch trong việc xây dựng một cốt truyện thực sự hợp lý hoặc thu hút sự chú ý của người xem, nhưng tôi đang viết bài đánh giá này trên Microsoft Word và tôi biết rằng điều đó sẽ mất ba trang, và tôi chỉ thành công trong việc khiến bạn mất hứng thú. Nhưng rồi lại có những bộ phim khác có tác động tương tự khi xem chúng.<br /><br />Cứ như thể tất cả những gì xảy ra trên tàu Star Trek Enterprise chỉ là những nhân vật nói những thuật ngữ khoa học viễn tưởng với nhau. Vâng, tôi biết, họ đã làm như vậy, nhưng hãy tưởng tượng nếu đó là tất cả những gì họ làm, và họ sử dụng những thuật ngữ đó để tạo ra những cảnh mơ hồ và gần như vô nghĩa, không tạo ra sự phấn khích, căng thẳng hoặc hứng thú ở người xem.<br /><br />Điều này được thể hiện rõ nhất ở khoảnh khắc một nhân vật trong môi trường không trọng lực siết chặt một con ốc vào một chiếc hộp kim loại trước khi khóc lóc đau đớn trong vài phút rồi đột nhiên nổ tung. Kịch bản trước đó đề cập đến việc nhân vật này có nguy cơ nổ tung, nhưng không đưa ra câu trả lời hợp lý nào về lý do hay cách thức điều đó xảy ra, cũng như lý do tại sao anh ta không thể trốn thoát. Về tổng thể, bạn có một sự kết hợp đáng buồn giữa những điều kỳ lạ và những điều đáng cười.<br /><br />Chúng ta còn có nhiều cảnh mà sự xây dựng kịch tính dẫn đến không có gì. Diễn xuất của Jack Palance bị lãng phí cho một nhân vật chỉ có nhiệm vụ đưa cậu bé anh hùng (đừng hỏi) đi vòng quanh sa mạc, trước khi bị một nhóm người mặc đồ bảo hộ đánh đập và giết chết. Khi sắp chết, Palance cuối cùng tiết lộ tên của cậu bé anh hùng (trong khi đeo lớp trang điểm bầm tím đáng sợ khiến trông anh ta như có một quả bóng bịt dưới mắt), điều mà anh ta giữ bí mật trước đó. Đại tá Travis J. Richards. Cậu bé lặp lại tên đó một cách lặng lẽ khi anh ta trút hơi thở cuối cùng, khiến người xem nghĩ rằng tên đó có ý nghĩa nào đó trong phim. Có lẽ nhân vật đô đốc già nua do Charlton Heston thủ vai biết anh ta và cốt truyện sẽ phát triển khi tên đó được nhắc lại. Điều gì đó. Bất cứ điều gì.<br /><br />Không. Thôi. Mọi hy vọng của bạn sẽ tan vỡ khi khoảnh khắc đó chỉ là một trong nhiều nỗ lực đáng thương, thất bại trong việc tạo ra sự kịch tính - cho một nhân vật phẳng và sáo rỗng đến mức sẽ để lại vết nhơ trên sự nghiệp của Palance, cũng như những diễn viên khác trong phim cũng bị ảnh hưởng tương tự.<br /><br />Bộ phim kết thúc một cách đột ngột và đau đớn với cảnh Schofield lái quả bom vào trung tâm mặt trời trong nỗ lực chuộc lại tội lỗi của mình khi bị nhân vật phản diện kiểm soát, một cao trào có một trong những cảnh quay hiệu ứng hình ảnh được thực hiện tốt của phim, mà ngay cả khi được thực hiện công phu đến thế, vẫn khiến bộ phim trông rẻ tiền như thực tế.<br /><br />Phần buồn nhất của bộ phim này là ngân sách lớn rõ ràng, bị lãng phí vào một kịch bản tệ và một dàn diễn viên phụ đằng sau Boyle, Heston và Palance, những người đóng đinh chiếc quan tài với diễn xuất quá mức.<br /><br />Đánh giá: D-
I picked this title up from a friend who had it sitting in his exhaustive DVD/Video/Laserdisc collection, so luckily I didn't personally have to pay for it. I had an inkling that it would be a bad film, but I KNOW what a truly bad film is after watching greats like Children Shouldn't Play With Dead Things and The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies, and now there is truly nothing that fazes me unless it is astoundingly bad.<br /><br />Solar Crisis is bad, but it doesn't reach that sweet spot of absolute pain that some movies are at.<br /><br />Anyway, the general plot is that the sun is about to unleash a huge solar flare towards the earth that will essentially destroy it. In order to counter-act this imminent threat, humanity has assembled a spaceship and crew whose duty it is to fire an antimatter bomb (which the opening describes as "the biggest explosive ever") into the sun, which through some convoluted sci-fi logic will cause the flare to shoot out at a different angle, leaving earth unharmed.<br /><br />Never mind that what I have just described to you sounds like a bad episode of the original Star Trek. Even with an ensemble cast (Charlton Heston, Peter Boyle, and Jack Palance), Solar Crisis can barely manage that level of mediocrity, thanks to a plot that starts simple, yet becomes increasingly nonsensical as time wears on.<br /><br />The crowning achievement of this debacle of a movie is the addition of a villain character (played by Boyle) who insists on sabotaging the mission. Through means that are never explained, he sends an evil minion with an embarrassingly bad haircut to exercise some sort of vague electronic mind control over the space crew's genetically engineered scientist, played by female lead Annabel Schofield. Why is he sabotaging the mission? Because by his moronic viewpoint, he believes the flare won't happen and that when it doesn't, he will become fabulously wealthy because he has dug his evil claws into the stock market. In effect, you have a villain with the most absurdly stupid motivation imaginable.<br /><br />The film's plot becomes amazingly convoluted and develops very slowly, in time tapping the use of characters who have only vague or uselessly brief roles in the storyline. I could sit here and explain in detail precisely what happens to demonstrate the sheer inability of the screenwriter to make a plot that actually clicks or holds your attention, but I am sitting here writing this review on Microsoft Word and I know for a fact that this would take three pages, and I would only succeed in losing your interest. But then again, you would probably get the same effect from watching the film.<br /><br />Anyway, the film is miserably bogged down with exceedingly poor dialogue. Imagine if all that ever happened on the Star Trek Enterprise was that the characters spewed sci-fi jargon back and forth at each-other. Yes, I know, they already do that, but imagine if that's ALL they did, and that they used said jargon to set up vague and near-nonsensical scenes that produce no excitement, tension, or interest in the viewer whatsoever.<br /><br />This is best exemplified at the point when a character in a Zero-G environment screws a bolt back onto a metal box before proceeding to cry in agony for a couple of minutes before suddenly exploding. The script alludes previously to the character risking an explosion, but doesn't bother to give any solid answer as to why or how this occurs, nor why he can't really escape. In totality, you have a sorry cross between the bizarre and the laughable.<br /><br />Then we have several scenes where dramatic build-up leads to nothing. Jack Palance's performance is wasted on a character that serves only to drive the boy hero (don't ask) around the desert, before getting roughed up and killed by a bunch of suits. On his death-bed, Palance finally tells our boy hero his last name (while wearing a horrible bruised makeup job that makes it look like somebody put a balloon under his eyeball), which he kept quiet about before. Colonel Travis J. Richards. The boy repeats it quietly after he expires, giving viewers the impression that the name is of some significance later on in the film. Perhaps Charlton Heston's grizzled admiral character knows him and the plot will advance thereby once his name is repeated. Something. Anything.<br /><br />Nope. Sorry. Any hopes you have will be dashed when this moment turns out only to be another of many pathetic, failed attempts at creating dramafor a character so flat and hackneyed that it will forever be a stain on Palance's career, just as those of the rest of the cast are similarly marred.<br /><br />Completing the film is a painfully abrupt ending featuring Schofield piloting the bomb into the center of the sun in an effort to redeem her deeds while under the villain's spell, a climax which features another of the film's considerably well-done visual effects sequences that, even for the visibly elaborate care put into them, still always manage to make the film look just as chintzy as it really is. The saddest part about this film is the obviously large budget, tragically wasted on a stinker of a script and a supporting cast behind Boyle, Heston, and Palance that manage to nail the coffin shut with pure over-acting.<br /><br />Grade: D-