Michael Williams, người làm việc cho BBC, tình cờ phát hiện ra một bức tranh Ý khá ấn tượng xen lẫn trong tài liệu của dự án hiện tại của anh ấy có tựa đề DIABOLICAL ART: A DOCUMENTARY. Nhưng từ khi vợ anh qua đời một cách bí ẩn, cô con gái Emily của anh đã bị rối loạn cảm xúc, vì vậy anh cùng cô và bảo mẫu Jill đến Spoleto, nơi có bức tranh gây ra vấn đề. Tại đây, họ gặp một nữ Bá tước, người cũng là một nhà ngoại cảm, và bà cho anh biết rằng bức tranh được vẽ vào đêm một phù thủy trẻ tên Emilia bị hành quyết. Michael không tin vào câu chuyện của bà, nhưng sau đó Emily lại bị co giật hysterically và Jill bị giết... Bộ phim Ý này, tất nhiên, chịu ảnh hưởng đáng kể từ bộ phim THE EXORCIST, nhưng bản thân nó lại rẻ tiền, đơn giản và theo một cách nào đó, lại bẩn thỉu hơn. Trước hết, cần phải nói rằng bộ phim này đầy rẫy sự nhầm lẫn. Chẳng hạn, câu chuyện cho thấy Emily là kiếp sau của Emilia. Nhưng khi Emily nhìn thấy mình trong những hồi tưởng, cô chỉ nhìn thấy mình từ góc nhìn của người thứ ba. Nếu cô là kiếp sau của Emilia, cô chỉ nên và phải nhìn thấy quá khứ từ góc nhìn của chính Emilia. Những nhầm lẫn như vậy, mà bộ phim có rất nhiều, gần như chỉ dựa trên một thực tế đáng lo ngại rằng bộ phim quá hèn nhát, thay vì lưỡng tính, để xác định chủ đề Freudian của riêng nó, đó là mong muốn đơn phương của cô gái tiền thiếu niên về sự loạn luân. Thêm vào đó, bộ phim cũng có vấn đề đặc trưng (nếu không muốn nói là nhầm lẫn) là mỗi nhân vật đều ngây thơ và vô trợ đến mức không thực tế và/hoặc không đáng tin cậy. Về phần Emily (hoặc Emilia), cô vẫn còn là một đứa trẻ, và có thể nói rằng không dễ dàng đổ lỗi cho cô chủ yếu vì sự ngây thơ và vô trợ của cô. (Và theo lý thuyết Freudian, mỗi cô gái đều muốn có con của cha mình theo cách riêng của mình. Ở nghĩa đó, Emily không hoàn toàn là một trường hợp bệnh lý; chỉ có cách cô loại trừ những người phụ nữ khác khỏi tình yêu của cha mình là đáng lo ngại và có vấn đề. Nhưng, như tôi đã đề cập, bộ phim này quá hèn nhát để trở thành một tác phẩm Freudian.) Vấn đề là các nhân vật trưởng thành cũng ngây thơ, ngốc nghếch và vô trợ như Emily. Và vì điểm yếu đặc trưng này, ngay cả nữ ngoại cảm có thể nhìn thấy hầu như mọi thứ cũng không thể làm gì thực tế, và cũng vì điểm yếu giống nhau này, câu chuyện của bộ phim kết thúc theo cách trốn tránh thực tế. Ngoài ra, hiệu ứng đặc biệt của bộ phim còn rẻ tiền và đáng cười. Mặc dù nhạc của Stelvio Cipriani rất đẹp (thật vậy, nhạc trong phim hay đến mức dường như đáng để sở hữu riêng), nhưng bộ phim này chỉ là một bộ phim hạng B rẻ tiền, có thể khiến những người yêu thích phim kinh dị Ý những năm 1970 cảm thấy thất vọng.
Michael Williams, who works for BBC, finds a somehow impressive Italian picture which gets mixed in the material of his ongoing task titled DIABOLICAL ART: A DOCUMENTARY. But since his wife's mysterious death her daughter, Emily, has been emotionally disturbed, so he goes Spoleto, where the problematic picture is, with her and her nanny, Jill. And there is a Countess, who is also a psychic, and she informs him that the picture was somehow made at the night that a young witch named Emilia was executed. Michael doesn't believe her story, but after that Emily has hysterical spasm and Jill is killed... This Italian film is, of course, almost innocently influenced by THE EXORCIST, but this one is much cheaper, much simpler,and in a sense, much dirtier. First of all, it should be said this film is full of confusion. For instance, the story shows Emily is a reincarnation of Emilia. But when Emily sees her in the flashbacks, she perceives her exclusively from a third-person's point of view. But if she is the reincarnation of Emilia, she should and must see the past from nothing but Emilia's point of view. Confusions of this kind, which the film has many, are almost exclusively based upon a problematic fact that the film is too cowardly, rather than ambivalent, to specify its own quasi-Freudian theme, namely, pre-adolescent girl's one-way incestuous wish. To make matters worse, this film also has characteristic problem (if not confusion); every character is too naive and helpless to be realistic and/or believable living human. Regarding Emily (or Emilia), she is after all a child, and one can say it is difficult to blame her mainly for her naiveness and helplessness. (And according to the Freudian theory, every girl wants to have her father's child(ren) in her own way. In this sense, Emily is not exclusively pathological; only her way of excluding other women from her father's love is problematically pathological. But, as I already mentioned, this film per se is too cowardly to be Freudian.) The problem is that adult characters are as childish and naive and helpless as Emily is. And because of this characteristic weakness even the psychic who can see almost everything cannot do anything down-to-earth, and because of the same weakness the very story of the film is ended in a badly escapist way. In addition, special effects of this film are incredibly cheap and laughable. Although Stelvio Cipriani's music is noteworthily beautiful (indeed this one is so good that it seems to be worth having it alone), the film as a whole is nothing but a cheap B-film which can disappoint even the 1970s'-Italian- horror-film-lovers.