Tôi đã hy vọng sẽ được xem một bộ phim kết hợp giữa khoa học viễn tưởng và lịch sử về Ada Lovelace, Charles Babbage, lịch sử máy tính, v.v., nhưng tôi cảm thấy thất vọng trước những điều phi lý và sự pha trộn giữa khoa học giả tạo và lịch sử thật giả trong phim. Bộ phim tạo cho tôi ấn tượng rằng kịch bản của nó (do Lynn Hershman-Leeson viết) không có sự hiểu biết thực sự về toán học, công nghệ hay lịch sử là chủ đề của bộ phim, mà thay vào đó, nó dựa trên những ấn tượng nghệ thuật mơ hồ về những chủ đề này. Điều này khiến tôi khó chịu, bởi tôi đã lâu nay luôn bực bội trước xu hướng của nghệ thuật là lợi dụng và sử dụng sai lệch các thuật ngữ và ý tưởng khoa học đến mức gây nhầm lẫn, ví dụ như: Emmy Coer: "sóng thông tin có chu kỳ bán rã", Ada: "Tôi không chắc bán đời sống tốt hơn không có cuộc sống".

Bộ phim này không chỉ đơn giản là không giải trí mà còn truyền tải thông tin sai lệch. Điểm tích cực duy nhất mà tôi có thể nghĩ đến là nó có thể thu hút người xem tìm hiểu về chủ đề mà nó đã bóp méo. Tôi nghĩ rằng bộ phim có nhiều khả năng hơn trong việc thúc đẩy nhận thức siêu tín về khoa học và công nghệ ở mọi mức độ tiến bộ, khiến chúng trở nên khó phân biệt với ma thuật.
Expecting a combination of scifi and period film about Ada Lovelace, Charles Babbage, the history of computers, etc, I was disappointed by this movies nonsensical pseudoscience and mixture of real and fabulous history. It gives the impression that its writer (Lynn Hershman-Leeson) has no real understanding of the Math, technology, or history constituting the film's subject, but is working instead from a sort of fuzzy artistic impression of them. This hits a sore spot with me, as I've long been irritated by the tendency of the arts to glom onto and awfully misuse science terms and ideas to the point of confusion, eg: Emmy Coer: "information waves have a half-life", Ada: "I'm not at all certain that half a life is better than no life at all".<br /><br />This movie does worse than fail to entertain - it misinforms. The only redeeming value I can imagine for it is that it might attract a viewer to learn about the subject it so badly distorts. It's more likely, I think, to promote a superstitious perception of science and technology of any degree of advancement as indistinguishable from magic.