Có những lúc bộ phim này dường như trở nên phức tạp hơn mức cần thiết, nhưng tôi đoán đó là một phần sức hút của nó. Khả năng quan sát của thám tử Philo Vance dường như vượt trội hơn tất cả những thám tử phương Đông của thời đại khi nói đến việc đánh giá cuối cùng về cách thực hiện các vụ giết người. Việc ném dao găm vào bình hoa Trung Quốc là điểm nhấn đối với tôi; tôi nghĩ, chẳng ai có thể làm điều đó sao? <br /><br />Vance (William Powell) có một câu thoại sớm trong phim về "sự không thể về mặt tâm lý" của Archer Coe trong việc tự sát - Tôi phải suy nghĩ về điều đó một lúc. Tôi tự hỏi liệu có cơ sở khoa học nào cho khái niệm này là đúng, vì tôi không học tâm lý học. Nó có vẻ hợp lý, nhưng rồi lại có những trường hợp ngoại lệ cho quy tắc.<br /><br />Tôi thích nhân vật bác sĩ khám nghiệm (Etienne Girardot) bị kích động, người nhắc tôi về bác sĩ McCoy trong Star Trek khi ông nói vài lần "Tôi là bác sĩ, không phải nhà ảo thuật" và "Tôi là bác sĩ, không phải thám tử". Tôi có thể hình dung DeForrest Kelley đang xem phim và tự nói với mình - 'Tôi phải dùng câu đó vào một dịp nào đó'.<br /><br />Khi danh tính của kẻ giết người được tiết lộ, nó không còn là một bất ngờ lớn, nhưng cho đến lúc đó, ai cũng có thể đoán được. Nhưng ngoài Archer và Brisbane Coe, bộ phim không trả lời được câu hỏi trung tâm được đặt ra bởi tiêu đề, và vụ giết người mà tôi thực sự quan tâm - ai đã giết chú chó Ghillie của Ngài Thomas MacDonald?
There were times when this movie seemed to get a whole lot more complicated than it needed to be, but I guess that's part of it's charm. Detective Philo Vance's powers of observation seem greater than all the Oriental sleuths of the era combined when it comes down to that final evaluation of how the murders were committed. The dropping of the dagger into the Chinese vase was the kicker for me; I mean, couldn't somebody have just dropped it? <br /><br />Vance (William Powell) had a line early in the film about Archer Coe's 'psychological impossibility' to kill himself - I had to think about that for a while. I was left wondering if there's some scientific basis in fact for that concept to be true, not having studied psychology myself. Seems logical, but then there's always the case that doesn't fit the rules.<br /><br />You know, I got a kick out of the agitated coroner (Etienne Girardot), who reminded me of Star Trek's Dr. McCoy the couple of times he stated "I'm a doctor, not a magician" and "I'm a doctor, not a detective". I can picture DeForrest Kelley watching the film and saying to himself - 'I'll have to use that sometime'.<br /><br />Once the killer's identity is revealed, it doesn't seem like such a big surprise, but up till then it's really anybody's guess. But Archer and Brisbane Coe aside, the film didn't answer the central question posed by the title, and the murder I was really interested in - who killed Sir Thomas MacDonald's dog Ghillie?