Hai điều cần lưu ý ngay từ đầu: Tôi thực sự nghĩ rằng Joe Don Baker có thể là một diễn viên giỏi, thậm chí là xuất sắc nếu có kịch bản và đạo diễn phù hợp (phim "Cape Fear" phiên bản làm lại, một vai diễn nhỏ trong "Goldeneye", "Walking Tall"). Thậm chí tôi còn thích Baker trong phim "Mitchell" vì anh ấy vào vai một nhân vật phản anh hùng vốn dĩ là không đáng yêu. Đúng vậy, phần trình bày của MST3K rất hài hước, nhưng họ đã nhắm vào Baker - một cách không đáng có - những lời chỉ trích rẻ tiền để giữ cho chương trình sinh động và thú vị - anh ấy phù hợp với cấp độ và tông điệu của bộ phim, và anh ấy là phần tốt nhất của bộ phim.<br /><br />"Final Justice" dường như là một phiên bản khác của "Mitchell", mặc dù có bối cảnh quay phim ở những địa điểm xa lạ và chủ đề "công lý kiểu miền Tây", nhưng nó lại yếu hơn "Mitchell" khá nhiều. Và lý do chính là nhân vật của Baker, theo cách viết kịch bản, là một kẻ ngốc. Phim có ý tưởng rằng vì Baker thể hiện kiểu nam tính kiểu miền Tây cổ điển, anh ta thách thức đối thủ của mình trong những cuộc đấu tay đôi theo kiểu xưa cũ. Và vì anh ta rất cứng rắn và nam tính, anh ta luôn thắng, ngay cả khi bị thương, bị thương nặng, bị áp đảo về số lượng, v.v.<br /><br />Đó là một ý tưởng có nhiều tiềm năng (nó đã thành công với Gary Cooper), ngay cả khi khiến phim bị xếp vào loại phim hạng B. Nhưng Baker lại quá ngu ngốc và cuồng tín đến mức anh ta không cần thiết phải thách thức ba tên tay sai của tên trùm xấu trong một cuộc đối đầu công khai tại chợ, nơi có rất nhiều dân thường xung quanh. Anh ta có thể đã theo dõi chúng đến trụ sở của tên trùm xấu (đó là lý do anh ta theo dõi chúng từ đầu) và chúng sẽ không hề hay biết. Hoặc anh ta có thể bất ngờ tấn công và ép chúng phải đầu hàng, và ép một tên tay sai đưa anh ta đến trụ sở của tên trùm xấu khi bị chỉ trích bằng súng. Nhưng không, anh ta lại muốn thể hiện mình là một kẻ ngốc và là một tên ngốc nam tính, và kết quả là anh ta khiến một đứa trẻ bị bắt làm con tin trong cuộc đấu súng sau đó!<br /><br />Đây là một nhân vật mà chúng ta phải ngưỡng mộ sao?<br /><br />Bộ phim hầu như là như vậy. Hầu hết các diễn viên phụ đều ở mức khá (những tên tay sai) đến tốt (tên trùm xấu và cha của hắn, là hai diễn viên nổi tiếng châu Âu - họ chỉ diễn theo cách thông thường, nhưng họ là những diễn viên chuyên nghiệp và ngay cả khi diễn quá lố, họ vẫn khá tốt). Nhưng xuyên suốt bộ phim, nhân vật của Baker lại thực hiện những hành động ngớ ngẩn và vô ích, dẫn đến cái chết của ít nhất hai người vô tội, cộng với một vài tên xấu có thể đã bị bắt sống nếu không có việc sử dụng vũ lực chết người.<br /><br />Về mặt tích cực, vì 90% bộ phim được quay ở Malta hoặc Địa Trung Hải, bạn sẽ được chiêm ngưỡng nhiều khung cảnh đẹp và nhiều nhân vật phụ trông thật đẹp và lạ mắt. Và thực sự, Baker bản thân có thể hơi nặng cân và hơi khó tiêu, nhưng anh ấy không tệ... chắc chắn không phải là một gã mập ú như những gì các nhà phê bình của bộ phim (bao gồm cả Mike và Bots trong phần giới thiệu hài hước của họ) nghĩ.<br /><br />Nói tóm lại, bộ phim này phù hợp để làm hình nền video, nhưng người xem không nên dành sự chú ý cho nó.
Two qualifiers right up front: I actually think Joe Don Baker can be good or even great with the right material and the right director (the "Cape Fear" remake, a small role in "Goldeneye", "Walking Tall"). And I even liked Baker in "Mitchell", because he was playing an anti-hero who was SUPPOSED to be unlikeable. Yes, MST3K's coverage was hilarious, but they took a lot of cheap shots at Baker - that he didn't deserve - to keep things lively and entertaining - he was appropriate to the level and tone of the movie, and he was the best part of the movie.<br /><br />"Final Justice" seems to be more of the same, but in spite of the exotic locations and the "cowboy frontier justice" theme, it is quite a bit weaker than "Mitchell". And the main reason is that Baker's character, as written, is an idiot. The movie has the conceit that because Baker embodies old style frontier machismo, he challenges his opponents to old style mano-a-mano quick-draw contests. And because he's so tough and macho, he always wins, even when he's hurt, wounded, outnumbered, etc.<br /><br />That's a conceit with a lot of potential (it worked for Gary Cooper), even if it condemns the film to "B" movie status. But Baker is so frigging stupid and obsessive that he needlessly challenges three of the bad guy's henchman to a showdown in a public market, with civilians all over the place. He COULD have simply shadowed them to the chief bad guy's headquarters (which was why he was following them in the first place) and they never would have noticed. Or he could have gotten the drop on them and forced them to surrender, and gotten one of the henchmen to take him to headquarters at gun point. But no, he has to be a bush league hot dog and a macho blockhead, and so he gets a child taken as a hostage in the ensuing shootout! <br /><br />This is a guy we are supposed to admire? <br /><br />The whole movie is basically like this. Most of the supporting actors are somewhere between OK (the henchmen) to pretty good (the chief bad guy and his father, who are two well known European actors - they just go through the motions, but they are pros and even hamming it up they are decent). But through it all, Baker's character pulls silly , unproductive stunts and mistakes that get at least two relatively innocent people killed, plus a couple of bad guys who might have been taken alive without the use of deadly force.<br /><br />On the positive side, since 90% of the movie is set on Malta or in the Mediterranean, you get to see lots of pretty scenery and lots of nice and exotic looking extras. And really, Baker himself may be on the heavy side and slightly dyspeptic, but he isn't that bad...certainly not the tub o' lard that this films critics (including Mike and the Bots in their hilarious coverage) seem to think.<br /><br />In short, this movie is good for video wallpaper, but the viewer should not pay any attention to it.