Vừa xem lại bộ phim này từ bản chiếu năm 1998 trên kênh VH-1, tôi không thể không bình luận.<br /><br />Lần đầu tiên tôi xem bộ phim này trên truyền hình là vào khoảng năm 1981, và tôi nhớ là tôi đã ghi hình nó từ máy Betamax của mẹ tôi. Không hiểu vì lý do gì mà bản ghi hình của tôi lại bị ghi hình đen trắng, tạo cho nó một vẻ cổ điển mà tôi dần dần yêu thích.<br /><br />Tôi nhớ rất rõ bộ phim bắt đầu với bài hát "My Bonnie", khi máy quay lướt qua một khung cảnh của Liverpool. Tôi cũng nhớ cảnh mở đầu khi Paul vẫy tay về phía một nhóm cô gái và nói, "Nhìn kìa, tài năng đấy!". Vì vậy, khi xem lại bản ghi hình năm 1998, tôi cảm thấy rất bực bội khi phát hiện ra bộ phim mở đầu bằng bài hát "She Loves You" thay vì "My Bonnie". Khi so sánh tốc độ di chuyển chậm chạp của máy quay với tốc độ nhanh của âm nhạc, bạn sẽ thấy "She Loves You" thật sự không phù hợp. Ngoài ra, trong bản "sau này" này, khi Paul nhìn thấy những cô gái, anh ta nói, "Nhìn kìa, GÁI!" - và từ "GÁI" dường như cũng không phù hợp, bởi tôi vẫn nhớ rõ phiên bản trước đó.<br /><br />Tôi không hiểu tại sao họ lại cảm thấy cần phải "Mỹ hóa" bộ phim này cho khán giả Mỹ. Cá nhân tôi, khi xem một bộ phim về một ban nhạc Anh, tôi muốn nghe những từ ngữ và cách nói mang đậm chất Anh trong lời nói, cử chỉ và hành vi của họ.<br /><br />Một điều khiến tôi khó chịu khác là cách chỉnh sửa "ngắt quãng" cho truyền hình. Ngay sau khi Stu bị đánh, bộ phim cắt ngay vào quảng cáo - rất nhiều quảng cáo. Tôi biết rằng điều này phụ thuộc vào đài truyền hình, nhưng việc cắt xén một bộ phim thành nhiều đoạn sẽ phá vỡ hiệu ứng của nó, như chúng ta đều biết. Những gì mà một số người cho là không quan trọng trong lời thoại (và do đó có thể chỉnh sửa) có thể là những phần giải thích cho một hành động hoặc cảnh quay cụ thể.<br /><br />Điểm tôi muốn nhấn mạnh là phiên bản "tốt nhất" của bộ phim này có lẽ là phiên bản cũ mà tôi ghi hình từ năm 1981, trùng hợp thay, lại bao gồm cảnh "Shake, Rattle & Roll" mà bản ghi hình năm 1998 của tôi không có. Tôi bắt đầu nghĩ rằng phải có hai phiên bản khác nhau được làm cho truyền hình, và việc xem liên kết "phiên bản khác" về bộ phim này đã chứng minh điều đó. Việc phiên bản Mỹ có một số cảnh ngắn hơn/bị cắt/hoặc khác biệt về lời thoại thật sự khiến tôi thất vọng và đó là điều đáng để đề cập nếu bạn quan tâm đến những chi tiết như vậy. Theo tôi, lựa chọn tốt nhất của bạn là cố gắng tìm phiên bản châu Âu của bộ phim này, nếu có thể, và (có lẽ là điều khó hơn) một phiên bản chưa chỉnh sửa.<br /><br />Bất chấp những điều trên, tôi thấy bộ phim này là một trong những bộ phim hay nhất về câu chuyện đằng sau "sự ra đời của The Beatles". Tôi nhận thức rõ rằng sự tự do nghệ thuật và sáng tạo thường được sử dụng trong phim ảnh và truyền hình khi miêu tả các sự kiện lịch sử, vì vậy tôi không để những sai lệch ảnh hưởng đến niềm vui của mình khi xem phim. Chắc chắn, bạn sẽ thấy The Beatles biểu diễn những bài hát tại The Cavern khiến bạn tự hỏi, "Họ có viết những bài hát đó vào thời điểm đó không? Tôi không nghĩ vậy", nhưng dù sao đi nữa, tôi vẫn nghĩ đó là một bộ phim tuyệt vời với những màn trình diễn tuyệt vời.<br /><br />Điều thực sự khiến tôi ấn tượng là diễn viên đóng vai John, Stephen MacKenna. Tôi gần như phải lòng anh ấy. Ngoại hình, cử chỉ, tính cách và giọng nói của anh ấy thật sự phù hợp. Anh ấy trông giống John khi còn trẻ đến mức tôi phải nhìn hai lần vào cuối bộ phim khi The Beatles biểu diễn trên chương trình Ed Sullivan lần đầu tiên. Tôi thực sự tự hỏi liệu đó có phải là đoạn phim thực hay không, cho đến khi tôi nhìn thấy những diễn viên khác trong cảnh đó.<br /><br />Nếu bạn muốn tìm một lịch sử chính xác về cuộc đời và sự khởi đầu của The Beatles, bạn không thể tìm được gì tốt hơn "The Beatles' Anthology", bởi nó được "viết" bởi chính những chàng trai đó. Tuy nhiên, nếu bạn muốn xem một bức tranh vui nhộn về những ngày trước khi The Beatles nổi tiếng, dẫn đến sự xuất hiện của họ tại Mỹ, và nếu bạn để những đánh giá phê phán ở ngoài cửa, bạn không thể sai khi chọn "Sự ra đời của The Beatles" - một bộ phim MẶC KHẮC cho bất kỳ người hâm mộ "thật" hay "ngẫu nhiên" nào của The Beatles.
Having just watched this film again from a 1998 showing off VH-1, I just had to comment.<br /><br />The first time I saw this film on TV, it was about 1981, and I remember taping it off of my mother's betamax. It wound up taping in black and white for some reason, which gave it a period look that I grew to like.<br /><br />I remember very distinctively the film beginning with the song, "My Bonnie", as the camera panned over a scene of Liverpool. I also remember the opening scene where Paul gestures to some girls and says, "Look, talent!" So it was with great irritation that I popped in my 1998 taped version and "remembered" that the film opens with "She Loves You", instead of "My Bonnie". When you see how slowly the camera pans vs. the speed of the music, you can see that "She Loves You" just doesn't fit. Also, in this "later" version when Paul sees the girls, he says, "Look, GIRLS!"..and somehow having remembered the earlier version, THAT word just didn't seem to fit, either. Why they felt they had to Americanize this film for American audiences is beyond me. Personally, if I'm going to watch a film about a British band, I want all of the British colloquialisms and such that would be a part of their speech, mannerisms, etc.<br /><br />Another irritation was how "choppy" the editing was for television. Just after Stu gets beaten, for example, the film cuts to a commercial break-LOTS of 'em. Yeah, I know it depends on the network, but it really ruins the effect of a film to have it sliced apart, as we all know. What some people might find as insignificant in terms of dialogue (and thereby okay to edit), may actually go the way of explaining a particular action or scene that follows.<br /><br />My point is, the "best" version of this film was probably the earlier version I taped from 1981, which just so happened to include the "Shake, Rattle & Roll" scene that my 1998 version didn't. I started to surmise that there had to have been two different versions made for television, and a look at the "alternate versions" link regarding this film proved me right. That the American version had some shorter/cut/different scenes and/or dialogue is a huge disappointment to me and something worth mentioning if one cares about such things. Imo, ones best bet is to try and get a hold of the European version of this film, if possible, and (probably even less possible), an unedited version. Sadly, I had to discard my old betamax European version because I didn't know how to convert it.<br /><br />All that aside, I found this film to be, perhaps, one of the best films regarding the story behind the "birth of the Beatles". Being well aware that artistic and creative license is often used in movies and TV when portraying events in history, I didn't let any discrepancies mar my enjoyment of the film. Sure, you see the Beatles perform songs at the Cavern that made me wonder, "Did they even write that back then?? I don't think so", but, nevertheless, I thought it was a great film and the performances, wonderful.<br /><br />The real stand-out for me, in fact, was the actor who played John, Stephen MacKenna. I just about fell in love with him. His look, mannerisms, personality and speaking voice seemed to be spot-on. He looked enough like a young John for me to do a double-take towards the end of the film when you see the Beatles performing on Ed Sullivan for the first time. I actually found myself questioning whether or not it was actual Beatle footage, until I saw the other actors in the scene.<br /><br />If you're looking for a dead accurate history of The Beatles' life and beginnings, you can't get any better than, "The Beatles' Anthology", as it was "written" by the boys', themselves. However, if you're looking for a fun snapshot of their pre-Beatlemania days leading up to their arrival in America and you leave your anal critical assessments at the door, you can't go wrong with the "Birth of the Beatles"--a MUST for any "real" or casual Beatle fan.