Tôi đã đào cái này ra và xem nó vào tối nay. Tôi thành thật nghĩ rằng phải khoảng 20 năm trôi qua kể từ lần cuối cùng tôi xem nó. Tôi nhớ rằng đó là một bộ phim có những khiếm khuyết nghiêm trọng. Tôi không nhớ là nó tệ đến thế này!!!!

Tôi thực sự kinh ngạc trước việc một dự án có nhiều tiềm năng như vậy lại bị đối xử một cách đáng lên án như vậy. Tôi phải đổ lỗi cho ai về điều này? Hai người đàn ông đã viết (và tôi dùng từ này một cách lỏng lẻo) kịch bản? Các giám đốc tuyển vai đã chọn vai diễn sai ít nhất 3 nhân vật chính trong câu chuyện? (Chỉ có 2 trong số họ là một trong "ngũ đại"). Giám đốc, người rõ ràng từ chối nghiêm túc và cứ đẩy nhạc dở trên nền viết và diễn xuất tệ khắp mọi nơi? (Tôi THÍCH bài hát chủ đề - nhưng nó không bao giờ nên được sử dụng trong toàn bộ bộ phim!) Don Black, người nên HỔ HỤC vì một số lời bài hát mà anh ta viết cho nhạc đó?

Đúng là tôi nên lôi cái này ra, chưa đầy một tuần sau khi đọc lại phiên bản truyện tranh. 15-20 phút đầu tiên của bộ phim hơn kém (thực ra, ÍT HƠN) song song với số đầu tiên của truyện tranh. Khi xem nó tối nay, tôi cứ tự hỏi - tại sao GẦN NHƯ HẾT mọi chi tiết đều được thay đổi? Doc xuất hiện, sau đó sử dụng đồng hồ đeo tay điều khiển từ xa để mở két an toàn, và viên đạn của tay bắn tỉa trượt anh ta 5 inch vì kính khúc xạ, là những điều gần như duy nhất còn giống nhau. Tôi muốn nói, nếu bạn đang làm một "phiên bản chuyển thể", tại sao lại thay đổi MỌI THỨ???

Khi họ rời khỏi trụ sở của Doc, hầu như KHÔNG CÓ GÌ giống với truyện tranh (mà, xét đến Roy Thomas, tôi đoán có lẽ nó tuân theo cuốn sách). Tôi đọc ở đâu đó rằng họ thực sự kết hợp các yếu tố của 2 cuốn tiểu thuyết khác nhau vào một bộ phim. Một lần nữa - TẠI SAO? Tôi nghe nói nó được thay đổi vì họ không thể đảm bảo loại ngân sách mà họ muốn. Tôi nhìn vào bộ phim và nghĩ... SỰ THIẾU VỐN không thể giải thích những gì tôi thấy trên màn ảnh!!

Bạn biết đấy, khi mọi người phàn nàn về Joel Schumacher, họ thực sự nên xem cái này. Điều tốt nhất tôi có thể nói là, tôi nghĩ nó sẽ là một bộ phim kép tuyệt vời với bộ phim BATMAN năm 1966 - và có lẽ là một bộ phim ba tập tuyệt vời với bộ phim đó và FLASH GORDON năm 1980. Tất cả 3 bộ phim đều "ngớ ngẩn". Có lẽ chúng ta có thể "trách" bộ phim năm 1966 (và loạt phim truyền hình) cho điều này. Một số người hâm mộ đã phàn nàn trong nhiều năm rằng Adam West's BATMAN đã làm hỏng hình ảnh của truyện tranh trong tâm trí của nhiều thế hệ người không hâm mộ truyện tranh. Tôi nghĩ điều tương tự cũng có thể được nói về Hollywood. Tôi nhớ lại những bộ phim TỆ BẠI dựa trên các nhân vật "kỳ cựu" đã được thực hiện trong nhiều năm, đặc biệt là (theo tôi) vào cuối những năm 70 và đầu những năm 80. Charlie Chan, Fu Manchu, Tarzan, Buck Rogers, Flash Gordon, The Lone Ranger - tất cả đều bị "giết chết" bởi những người Hollywood nghĩ, "ÔI, truyện tranh! Vì vậy bạn biết nó được giả định là NGỐ NGẠN!" Thật ra họ mới là những người "ngớ ngẩn". Thật là một sự lãng phí tiềm năng.

Hãy để tôi nói một số điều tốt đẹp... Bất chấp kịch bản và đạo diễn, Ron Ely là tuyệt vời. Khi tôi đọc một câu chuyện DOC SAVAGE, tôi không nghĩ về những bức tranh của James Bama, tôi nghĩ về Ely. Bill Lucking (người sau này là một diễn viên thường xuyên trong đội A) là tuyệt vời. Eldon Quick (người tôi đã thấy ở đâu đó, nhưng không thể nhớ được) là tuyệt vời. Paul Gleason - người mà tôi thực sự GHÉT với một niềm đam mê và sự trả thù trong CLUB SÁNG TRƯA - có lẽ là người tốt nhất trong "ngũ đại" trong phim. Pamela Hensley - mặc dù vai diễn của cô ấy gần như không thể nhận ra từ câu chuyện gốc - là tuyệt vời. Trước khi cô ấy buông tóc xuống, tôi cũng nhận ra cô ấy trông giống hệt "Ardala Valmar" từ những cuốn truyện tranh BUCK ROGERS khủng khiếp của John Calkins mà tôi vừa đọc vài ngày trước. Cô ấy có mũi to giống Ardala - chỉ không nổi bật đến mức đó. Ardala trong truyện tranh thực sự trông giống công chúa Aura trong phim năm 1936 - hoặc Cher. Hoặc có lẽ là Streisand. Bạn chọn nào. (Ardala thực sự đã phẫu thuật thẩm mỹ trong những cuốn truyện tranh của George Tuska - sau đó, cô ấy trông tuyệt vời!)

Paul Wexler, thú vị là, tôi vừa thấy anh ấy trong một tập của GET SMART tuần trước. Tôi tự hỏi liệu anh ấy có giống nhân vật mà anh ấy được đóng hay không? Tôi không biết, bởi vì nhân vật đó chắc chắn không có trong bộ phim mà bộ phim này lấy tên từ.
I dug this out and watched it tonight. I honestly think it must be 20 years since the last time I saw it. I remember it being a seriously flawed film. I don't remember it being THIS bad!!!!!<br /><br />I am absolutely aghast that a project with this much potential should have been mistreated so reprehensibly. Who am I to blame for this? The 2 guys who wrote (and I use that word loosely) the script? The casting directors who so terribly miscast at least 3 major characters in the story? (Only 2 of them are among "the amazing 5".) The director, who clearly refused to take it seriously, and kept shoving awful music on top of bad writing & bad acting everywhere? (I LIKED the theme song-- but it should never have been used all the way throughout the entire film!) Don Black, who should be ASHAMED at some of the lyrics he wrote for that music?<br /><br />It figures that I should pull this out, less than a week after re-reading the comic-book adaptation. The first 15-20 minutes of the film more-or-less (really, LESS) parallel the first issue of the comic. As I watched it tonight, I kept wondering-- why was ALMOST every single detail changed? Doc showing up, then using his wrist-watch remote-control to open the safe, and the sniper's bullet missing him by 5 inches because the refractive glass, were just about the only things left the same. I mean, if you're gonna do an "adaptation", WHY in God's name change EVERYTHING???<br /><br />Once they leave Doc's HQ, virtually NOTHING is as it was in the comic (which, given Roy Thomas, I figure probably follows the book). I read somewhere they actually combined elements of 2 different novels into one movie. Again-- WHY? I've heard it was changed because they weren't able to secure the kind of budget they wanted. I look at the film, and think... LACK OF MONEY in NO WAY explains what I saw on the screen!!<br /><br />You know, when people complain about Joel Schumacher, they should really take a look at this thing. The best thing I can say is, I think it would make a great double-feature with the 1966 BATMAN feature-- and probably a great triple-bill with that and the 1980 FLASH GORDON. All 3 films are "silly". Maybe we can "blame" the 1966 film (and TV series) for this. Some fans have complained over the years that Adam West's BATMAN ruined the image of comic-books in the minds of generations of non-comics fans. I think the same could be said for Hollywood. I'm reminded of how many really, really BAD films based on "classic" characters have been made over the years, especially (it seems to me) in the late 70's & early 80's. Charlie Chan, Fu Manchu, Tarzan, Buck Rogers, Flash Gordon, The Lone Ranger-- all "murdered" by Hollywood types who think, "OH, comic-books! So you know it's supposed to be STUPID!" More like they're the "stupid" ones. What a waste of potential.<br /><br />Let me say some good things... Despite the script and the directing, Ron Ely is GREAT. When I read a DOC SAVAGE story, I don't think of the James Bama paintings, I think of Ely. Bill Lucking (who later was a regular on THE A-TEAM) is terrific. Eldon Quick (who I've seen somewhere else, but can't recall where) is terrific. Paul Gleason-- who I absolutely HATED with a passion and a vengeance in THE BREAKFAST CLUB ("teachers" like the one he played should be banned from ever teaching anywhere), may be the best of the "amazing 5" in the film. Pamela Hensley-- though her part was almost unrecognizable from the original story-- is terrific. Before she let her hair down, I also realized she looked a HELL of a lot like "Ardala Valmar" from those awful John Calkins BUCK ROGERS strips I just read the other day. She's got a big nose like Ardala-- only not quite as pronounced. The comics Ardala actually looked more like the 1936 movie Princess Aura-- or Cher. Or maybe Streisand. Take yer pick. (Ardala actually got plastic surgery in the George Tuska strips-- after, she was stunning!)<br /><br />Paul Wexler, funny enough, I saw just last week in a GET SMART episode. I wonder if he was anything like the character he was supposed to be playing? I don't know, because that character sure wasn't in the movie the film takes its title from.