Phiên bản của Peter Jackson là những bộ phim hay hơn về mặt khách quan. Tuy vậy, chúng không phải là phiên bản điện ảnh yêu thích của tôi về Chúa tể của những chiếc nhẫn, và tôi sẽ giải thích lý do. 

Trước tiên, diễn xuất của các diễn viên trong phiên bản của Jackson quá bình thường và thiếu sức sống. Toàn bộ dàn diễn viên đều thiếu sức hút. "Bạn có đang nói rằng những nhân vật hoạt hình ngớ ngẩn trong phiên bản của Ralph Bakshi lại có diễn xuất tốt hơn những diễn viên thật?" có người có thể hỏi. Vâng, họ không hề ngớ ngẩn (trừ những chú Hobbit, tôi sẽ nói về họ sau) và họ chắc chắn có cá tính mạnh mẽ hơn nhóm của Jackson, ngay cả khi thời lượng đối thoại của họ còn hạn chế hơn. Điều này là nhờ vào diễn xuất lồng tiếng tuyệt vời của nhóm diễn viên trong phiên bản của Bakshi. Lấy ví dụ như Aragorn. Trong phiên bản này, giọng nói của anh ta trầm ấm và đầy sức hút, toát lên cả quyền uy của một vị chúa tể lẫn sự gan dạ của một người lính đánh thuê. Điều này là nhờ vào diễn xuất tuyệt vời của John Hurt. So sánh với giọng nói cao vút và thiếu sức sống của Viggo Mortensen, cuộc so tài này nhanh chóng nghiêng về phía Hurt.

Tiếp theo là Gandalf. Có lẽ đây là nhân vật nổi bật và được yêu thích nhất trong toàn bộ bộ truyện. Trong phiên bản của Bakshi, Gandalf (do William Squire lồng tiếng) là một pháp sư thực thụ. Tôi không nói đến việc anh ta có thể bắn tia lửa từ ngón tay (anh ta không làm điều đó), mà tôi muốn nói đến sự hiện diện đầy mê hoặc của anh ta. Anh ta là một nhân vật huyền bí, quyền lực và có thể chuyển đổi từ một ông lão hiền từ sang một con người đáng sợ chỉ trong nháy mắt. Ngoài ra, ngoại hình của anh ta cũng ấn tượng: cao lớn, già nua như cây sồi cổ thụ, râu dài bằng cả thân người, đôi mắt sắc sảo, mũi cong giống như của pháp sư và tất nhiên là chiếc mũ pháp sư cổ điển. Đây là một Gandalf hoàn hảo, giống như trong sách. Ngược lại, Ian McKellen trong phiên bản của Jackson lại quá nhàm chán. Anh ta trông quá giống người thường, giọng nói và hành động cũng quá bình thường, và anh ta không đội mũ pháp sư hay sử dụng kiếm. Đúng vậy, trong phiên bản của Bakshi, Gandalf đã sử dụng kiếm để hạ gục vài tên Orc máu me, giống như trong sách. Những pha giết chóc đó được thực hiện chậm rãi và đầy phong cách. Gandalf không phải là người mà ai dám động vào. Và cần phải nói rằng, mặc dù tôi không muốn nói điều này, nhưng Christopher Lee đã không thể hiện được sự sống động cho nhân vật Saruman. Trong khi đó, Fraser Kerr trong phim lại làm được điều đó, ngay cả khi anh ta chỉ xuất hiện trong một thời lượng ngắn và có ít lời thoại.

Trước khi chuyển sang khía cạnh hình ảnh của phim, tôi muốn đề cập đến việc diễn xuất lồng tiếng và cách thể hiện chung của những tên Orc cũng vượt trội hơn trong phiên bản của Bakshi so với những kẻ phản diện trong phiên bản của Jackson. Những tên Orc trong phiên bản của Bakshi luôn trêu chọc kẻ thù (hoặc thậm chí cả đồng loại) bằng những tiếng gầm gừ, hét chói tai và ngôn ngữ thô tục. Chúng trông giống những con quái vật hơn và trung thành hơn với nguyên tác, theo quan điểm của tôi. Cuối cùng, chúng ta có những Kỵ sĩ Đen - hay còn gọi là Nazgul. Những kẻ phản diện tối thượng này trông giống những hồn ma đáng sợ hơn là những kỵ sĩ mặc áo choàng đen. Và chúng nói với giọng ma quái, khiến nạn nhân của chúng mê muội. Cảnh yêu thích của tôi trong phim là khi những tên Nazgul rượt đuổi Frodo bên bờ sông. Trong khi Peter Jackson chỉ có thể thể hiện những kỵ sĩ rượt đuổi nhóm của Frodo, Bakshi lại thêm vào đó một giấc mơ kinh hoàng với những cảnh quay chậm và tiếng sấm rền.

Mặc dù tôi thích phiên bản của Bakshi hơn phiên bản của Jackson, nhưng về mặt kỹ thuật, phiên bản của Jackson vẫn vượt trội hơn. Điều này là do một số yếu tố hình ảnh then chốt. Như bạn biết, phiên bản của Bakshi kết hợp giữa nhân vật hoạt hình (tất cả những chú Hobbit và dàn diễn viên chính) và diễn viên thật được phủ sơn. Tôi không phản đối việc sử dụng diễn viên thật trong phim hoạt hình, nhưng họ không hòa hợp lắm với những nhân vật hoạt hình truyền thống. Điều này đặc biệt đúng với những nhân vật người (những kỵ sĩ Rohan, dân làng trong quán rượu, v.v.). Những tên Orc lại là một vấn đề khác, bởi chúng được thiết kế để trông khác biệt so với những nhân vật khác. Những tên Orc, mặc dù được thể hiện bởi diễn viên thật kết hợp với kỹ thuật hoạt hình, trông vẫn vượt trội hơn phiên bản của Jackson. Chúng có làn da nâu xanh, đôi mắt đỏ rực và khuôn mặt phẳng, răng nhọn.

Tuy nhiên, sai lầm lớn nhất trong hình ảnh của phim là những chú Hobbit. Trong khi tôi thích hầu hết các nhân vật trong phiên bản của Bakshi hơn phiên bản của Jackson, những chú Hobbit trong phiên bản của Jackson lại vượt trội hơn, thậm chí là hoàn hảo. Trong phiên bản của Bakshi, bạn sẽ thấy những nhân vật Hobbit được vẽ khá kém và có vẻ giống những chú nai con trong phim hoạt hình Disney. Và bạn sẽ phải xem họ trong một thời lượng phim khá dài, vì vậy hãy chuẩn bị tinh thần nhé. Mặc dù diễn xuất lồng tiếng của họ khá tốt, nhưng những diễn viên lồng tiếng không thể cứu vãn được "tác động bị ảnh hưởng" do những chú Hobbit này gây ra. Tôi cũng không bao giờ thực sự thích những người Hobbit này.

Những thiếu sót trong kịch bản của Bakshi là điều khá nổi tiếng. Thời lượng phát sóng bị hạn chế (do ngân sách hạn hẹp) và nhiều cảnh bị cắt. Vì vậy, mặc dù phim bao phủ gần một nửa câu chuyện, nhưng nó không đi sâu vào chi tiết như phiên bản của Jackson.

Tóm lại, phiên bản của Ralph Bakshi về Chúa tể của những chiếc nhẫn vượt trội hơn ở những điểm sau:

- Không khí tổng thể (nó mang lại cảm giác giống Trung Địa hơn)
- Diễn xuất lồng tiếng tổng thể
- Nhạc phim (Tôi rất thích bản nhạc fantasy của Kont & Rosenman)
- Nhân vật Gandalf
- Nhân vật Aragorn (Một trong những vai diễn xuất sắc của John Hurt)
- Vua Theoden
- Những tên Orc
- Những Kỵ sĩ Đen
- Elrond (Anh ta không phải là một ông già hippy trong phiên bản này!)

Trong khi phiên bản của Jackson lại vượt trội hơn ở những điểm sau:

- Phim bao phủ toàn bộ câu chuyện
- Hình ảnh và hiệu ứng đặc biệt tổng thể
- Nhân vật Gollum/Smeagol
- Balrog
- Những chú Hobbit

Chúa tể của những chiếc nhẫn của Ralph Bakshi, mặc dù có những thiếu sót đã được biết đến, vẫn là một trong những bộ phim hoạt hình hay nhất từng được thực hiện, và nó thể hiện khá tốt bầu không khí của thế giới giả tưởng của Tolkien. Tôi sẽ cho bộ phim này 8,5 điểm trên 10.
Peter Jacksons version(s) are better films overall from objective point of view. That being said, they are not my favorite screen versions of Lord Of The Rings, and let me explain why. <br /><br />Firstly, the acting of the on-screen characters is just too ordinary and uninspiring with Jackson's LOTR. The whole cast is too run of the mill. "Are you claiming that those silly cartoon characters of Ralph Bakshi version are better actors than real people?" one could ask. Well, they are not really silly(save for Hobbits, later about them) and they certainly pack more personality than Jackson's party - even with much more limited dialogue time. And that is because of superior _voice_ acting of the Bakshi's LOTR. Take Aragorn for example. In this version his voice is deep and charismatic with full of authority(Aragorn the lord)and with a seasoned rasp(Aragorn the ranger). This is due to John Hurt's brilliant voice acting. Compare that to Viggo Mortensen's rather high pitched sound with no soul and the duel gets quickly uneven: Hurt beats Mortensen hands down. <br /><br />And then there is Gandalf. Probably the most dominating(and the most popular) character in the whole saga. In this Bakshi version Gandalf(William Squire) is a real wizard. And by that I don't mean he shoots bolts from his fingertips(he does not), but his presence is just captivating. He is a mystical, powerful and can switch from gentle old man to a scary person with ease. Add to that his looks: Tall, old as the ancient oak, beard long as his body, sharp eyes, wizardy hook nose and of course, the classical wizard hat. A Perfect Gandalf, just like in the books. Ian McKellen's Gandalf in the other hand, is simply just too boring. He looks too human, sounds too human, acts too human and wears no hat or wields no sword. Yes a sword. In this Bakshi version Gandalf scores couple of bloody orc kills with his sword(as he did in the books). And those are stylish slow motion kills. Gandalf is not a power to be messed with. And it must be noted, that while I'm sad to say this, the great Christopher Lee didn't bring Saruman alive. Fraser Kerr in this movie did, even with a very limited screen time and lines.<br /><br />Before I move completely to visual aspects of the movie, it must be mentioned that the voice acting and the general presenation of the Orcs are also superior to Jackson's pretendeous bad guys. Bakshi's orcs taunt their enemies(or each other) constantly with growls, screams and nasty language. They are more believable as monsters and are more faithful to the book in my opinion. And finally, the Black Riders - or the Nazgul. Those ultimate bad guys are scary ghosts in this one - not just some riders wearing black. And they speak with haunting voice, which mesmerizes their victim. My favorite scene in the film is when the Nazgul are chasing Frodo near the river. While Peter Jackson couldn't do anything but show the riders simply chasing the party, Bakshi throws in a nightmarish dream with some cool slow motion scenes and thundering sky.<br /><br />But as much I like this film more than Jackson's, the latter are, if only technically, still better. And that is because of some key visuals. As you know Bakshi LOTR features a mixture of animated characters(all hobbits and the main cast) and real actors covered with paint. I don't really have a problem using real people in animation this way, but they just don't fit very well with traditional cartoon figures. This is especially true with humans(Riders of Rohan, tavern people etc.) Orcs are different matter, since they are meant to look very distinctive from other characters. Orcs, while played by humans with animation mix, look far superior to Jacksons version. They have brownish-green skin, shiny red eyes, flat face and pointed teeth. <br /><br />Biggest screw up in this films visuals, howerver, are the Hobbits. While I prefer almost every character in Bakshi version compared to Jackson, the latter has clearly superior Hobbits, in fact they are perfect. With Bakshi you get some irritating and rather poorly drawn humanoid Disney bambies. And you are forced to spend a lot of movie time with them, so be warned. Again, the voice acting is OK with them too, but the actors mouths cannot save the "immersion damage" made by these little weasels. Well, I never really liked those halflings anyway. <br /><br />General failures in the Bakshi script are well known. Limited playing time(with limited budget) and a lot of missing scenes. So while this film covers nearly half of the story, it doesn't do it in extensive detail compared to Jackson's version. <br /><br />In a summary the Ralph Bakshi version of LOTR has a superior:<br /><br />-overall atmosphere (it feels more like Middle-Earth) -overall voice acting -music (I really dig the fantasy score by Kont & Rosenman) -Gandalf -Aragorn (One of the John Hurt's finest roles) -King Theoden -Orcs -Black Riders -Elrond (He's not some fairy hippie in this one!)<br /><br />While Jackson version is better:<br /><br />-because it covers the whole story -overall visuals and special effects -Gollum/Smeagol -Balrog -Hobbits<br /><br />Lord of the Rings by Ralph Bakshi, even with it's well known shortcomings, is one of the best animation films ever made and it captures the atmosphere of Tolkien's fantasy world very well, if not perfectly. I'll give it a score of 8½ out of 10.