Một người bạn đã kể cho tôi nghe về một bộ phim nghệ thuật độc lập được chiếu tại một rạp chiếu phim, và khi bộ phim kết thúc, khán giả đã nổi giận và xé nát ghế ngồi. Tất nhiên, trí tưởng tượng của tôi đã bay bổng và cố gắng hình dung nội dung của tác phẩm đó. Giờ thì tôi có thể yên tâm rồi.<br /><br />Tôi là một người hâm mộ suốt đời của Andrei Tarkovsky và là một người ngưỡng mộ nhiệt thành của ông. Tôi đã gặp nhiều người cho rằng các bộ phim của Tarkovsky quá chậm chạp và thiếu sinh động. Dù vậy, theo quan điểm cá nhân tôi, những tác phẩm tuyệt vời của đạo diễn quá cố này lại chứa đựng nhiều ý nghĩa sâu sắc, những khung hình đẹp và những câu hỏi triết học phức tạp. Khi nghe Aleksandr Sokurov được gọi là người kế thừa của Tarkovsky, tôi rất hào hứng và mong chờ được xem các bộ phim của ông.<br /><br />Trừ cảnh cưỡi ngựa ngoài trời qua những cánh đồng (trong phim Stalker), bộ phim này không có điểm gì chung với các tác phẩm của Tarkovsky. Nó dường như không mang bất kỳ ý nghĩa nào, ngay cả ở mức độ đơn giản nhất. Hình ảnh được cho là "đẹp một cách trần trụi" của nó lại thiếu kỹ thuật bố cục. Không có sự cân bằng, tỷ lệ, và máy đo phơi sáng dường như hết pin trong tuyết lạnh. Nhân vật chính quá vụng về và thiếu quyết đoán, khiến người xem tự hỏi liệu cha của anh ta có còn sống nếu anh ta quyết định nhanh hơn không.<br /><br />Tôi cũng không phản đối những bộ phim không có cốt truyện hoặc có nhiều tuyến truyện phi tuyến tính. Nhưng ở đây, thậm chí không có một câu chuyện nào cả. Nếu muốn xem bộ phim này mà không cảm thấy mất mát hay thu được gì, người xem phải cạo trọc đầu, bởi vì việc kéo tóc là phản ứng duy nhất trước nhịp độ khiến tác phẩm điêu khắc thời gian của Tarkovsky trông giống như Jerry Bruckheimer đã quay một bộ phim ngắn của Charlie Chaplin.<br /><br />Tôi không loại trừ khả năng đây là một trong những bộ phim dở của Sokurov (Tarkovsky's Solaris), nhưng nếu kết luận rằng ông là người kế thừa của Tarkovsky chỉ dựa trên bộ phim này, thì giống như gọi Paris Hilton là người kế thừa của Aristotle. Này các bạn, đừng ngại nói ra. Không có từ ngữ hoa mỹ nào có thể thổi hồn vào xác chết của bộ phim này.<br /><br />Tôi không tự cho mình hiểu biết đầy đủ về văn hóa Nga và có lẽ tôi không có những giá trị Nga, nhưng ngay từ đầu, tôi đã nhận ra tác phẩm của Tarkovsky là điều kỳ diệu, một kho báu và một món quà dành cho khán giả.<br /><br />Nếu bộ phim này không mang tên Sokurov, và được phát sóng trên chương trình Saturday Night Live, tôi chắc chắn rằng không ai sẽ "đọc" được những phân tích tuyệt vời này cho một bộ phim vô vị như thế này.
A friend once told me that an art-house independent film ran in a cinema when- upon the closing of the film - audiences were so enraged they preceded to tear up the cinema seats. Of course, my imagination ran amok, trying to conjure up the contents of such a piece of work. Well,now my imagination can be put to rest.<br /><br />I am a lifelong Andrei Tarkovky fan and an ardent admirer of his work. I have come across many people who thought Tarkovsky's films are slow-moving and inert. Opinions being what they are, I found this not to be true of the late director's wonderful works, which are wrought with meaning, beautiful compositions, and complex philosophical questions. Upon hearing Aleksandr Sokurov called the heir to Tarkovsky, I was excited to experience his films.<br /><br />With the exception of the open air ride through the fields (Stalker), this movie has no kinship to anything Tarkovsky has done. It does not seem to possess the slightest meaning, even on a completely mindless level. It's supposedly "gorgeously stark" cinematography is devoid of any compositional craft. There is a no balance, no proportion, and the exposure meter seems to be running low on batteries in the freezing snow. The main character is so inept and indecisive, it makes you wonder whether his father might have been alive if he made up his mind sooner.<br /><br />I am also not adverse to non-plots or story lines that progress on multiple non-linear fashion. But there isn't even a non-story here. One must surely enter the viewing of this film with a shaved head if one were to exit it with nothing gained and nothing lost, as hair-pulling would be the only possible answer to a pace that could make a Tarkosky time sculpture look as if Jerry Bruckheimer had filmed a Charlie Chaplin short.<br /><br />I won't rule out that this may be one of Sokurov's stinkers (Tarkovsky's Solaris), but to conclude that he is one of Tarkovsky's heir-based on this film- would be to call Paris Hilton the successor to Aristotle. C'mon guys, don't be afraid to say it. No amount of big impressive words is going to magically bring this corpse of celluloid back to life. I don't profess to fully understand Russian culture and I probably don't have Russian values, but I immediately picked up on Tarkovsky's work as something magical, a treasure and a gift to viewers.<br /><br />If it didn't have Sokurov's name on it, and it aired on say, Saturday Night Live, I'm pretty sure nobody would "read" all these magnificent analysis into this wet noodle of a flick.