Những người đánh giá thấp tác phẩm này có lẽ chưa từng được chứng kiến ​​trực tiếp vở diễn nổi tiếng của George Balanchine, hoặc để sự ghét bỏ ngôi sao Macaulay Culkin ảnh hưởng đến phán đoán của họ. Đoàn xiếc Ballet Atlanta rất may mắn khi được chọn là đoàn xiếc đầu tiên được phép biểu diễn tác phẩm này ngoài Đoàn xiếc Ballet Thành phố New York, từ những năm 1960 đến những năm 1980, và tôi đã được chứng kiến ​​nó trực tiếp trên sân khấu nhiều lần. Tôi có thể đảm bảo với các bạn đọc rằng bộ phim là một phiên bản khá chính xác của tác phẩm này, và việc sử dụng một đứa trẻ có khả năng nhảy hạn chế trong vai chính không phải là một mánh khóe rẻ tiền được nghĩ ra để giới thiệu Culkin; đó là ý tưởng của Balanchine khi sử dụng một đứa trẻ trong vai này, cũng giống như ý tưởng của ông khi sử dụng một đứa trẻ cho vai Marie. Những điệu nhảy "nặng" được để lại cho người lớn trong câu chuyện.

Đây là một bộ phim được thực hiện trên sân khấu; theo một cách nào đó, nó giống với "Othello" của Laurence Olivier. Chính xác như trong bộ phim đó, các đạo cụ của vở kịch đã được phóng đại đến kích thước của một sân khấu điện ảnh, nhưng không trở nên ít nhân tạo hơn, và điệu nhảy được quay trực tiếp với những cảnh quay cận cảnh kín đáo, và không có những cảnh cắt nhanh "video âm nhạc" gây xao nhãng được giới thiệu trong phiên bản năm 1986 được đánh giá quá cao của Maurice Sendak-Carroll Ballard. Có hai điểm sai trong bộ phim năm 1993 này. Một là việc thêm vào những hiệu ứng âm thanh gây xao nhãng và hoàn toàn không cần thiết (tiếng chuột kêu, những đứa trẻ thì thầm "Ma-gic!" với Drosselmeyer, v.v.). Những hiệu ứng âm thanh đó không bao giờ được nghe trong bất kỳ vở kịch nào của "The Nutcracker" và chúng được thêm vào như một sự nhượng bộ rẻ tiền đơn giản để làm hài lòng những khán giả thiếu tinh tế có thể không thích ý tưởng xem một vở ballet trên phim.

Điểm sai thứ hai là trang điểm của Macaulay Culkin trong vai Người bẻ hạt dẻ, trông thật vô lý. Khi xuất hiện trên màn hình với vai Người bẻ hạt dẻ, thay vì đeo một chiếc mặt nạ lớn (như thường được thực hiện khi vở kịch của Balanchine được biểu diễn trên sân khấu), Culkin thực sự được trang điểm giống như một món đồ chơi - anh ta đeo một chiếc mũ trọc, cùng với một bộ râu và tóc giả trắng, và cả bộ râu và tóc giả. Khuôn mặt anh ta cũng được trang điểm một chút, và khía cạnh tồi tệ nhất của trang điểm là nó vẫn có thể nhận ra đó là khuôn mặt của anh ta, được biến đổi một cách nghiệp dư theo cách tương tự như trang điểm của Ray Bolger, Jack Haley và Bert Lahr trong "The Wizard of Oz" (Tuy nhiên, kết quả trang điểm trong bộ phim đó rất tuyệt vời, trong khi kết quả trong bộ phim này thì không). So sánh với vai Người bẻ hạt dẻ của Baryshnikov trong vở kịch của ông, ta thấy được sự sáng tạo tuyệt vời trong chiếc mặt nạ của Baryshnikov - hàm của ông ta thực sự dường như di chuyển khi ông ta ngửa đầu ra sau.

Màn nhảy trong phiên bản của Macaulay Culkin rất tuyệt vời, tất nhiên, ngoại trừ chính Culkin, vì như tôi đã nói, điệu nhảy của anh ta không nhằm mục đích gây ấn tượng. (Công chúa Bông kẹo và Hiệp sĩ của cô là những vai nhảy chính trong vở "The Nutcracker" của Balanchine.) Tuy nhiên, màu sắc của bộ phim có thể tươi sáng hơn một chút vì đây là một câu chuyện cổ tích. Khéo léo biên đạo múa cũng rất tuyệt vời, và sự chuyển thể của nó rất trung thành đến mức bao gồm cả đoạn nhạc từ vở ballet "The Sleeping Beauty" của Tchaikovsky - khi Marie lén lút xuống cầu thang, ngủ thiếp đi trên ghế sofa và mơ thấy Drosselmeyer đang "sửa chữa" Người bẻ hạt dẻ bị hỏng (đoạn nhạc này, tất nhiên, không bao giờ được đưa vào vở ballet gốc của Tchaikovsky - đây là đoạn duy nhất trong tác phẩm này sử dụng nhạc từ một tác phẩm khác ngoài "The Nutcracker").

Những người đã bỏ lỡ bộ phim này hoặc những người ghét (hoặc ghét cay ghét) nó nên cho nó một cơ hội, bất chấp hai điểm yếu lớn của nó. Nó tốt hơn nhiều so với những gì bạn nghĩ khi lần đầu tiên nghe rằng Culkin tham gia diễn xuất trong đó.
Those who have given this production such a low rating probably have never seen the celebrated George Balanchine production live onstage, or are letting their disdain for the star casting of Macaulay Culkin influence their judgement. The Atlanta Ballet was fortunate enough, from the 1960's to the 1980's, to be the first ballet company authorized to stage this production other than the New York City Ballet, and I have seen it live onstage several times. I can assure readers that the film is a quite accurate rendering of this production, and that the use of a child with limited dancing abilities in the title role is not a cheap stunt dreamed up to showcase Culkin; it was Balanchine's idea to use a child in this role, just as it was his idea to use a child for the role of Marie. The "heavy" dancing is left to the adults in the story.<br /><br />This is deliberately a stagebound film; in a way, it resembles Laurence Olivier's "Othello". Exactly as in that film, the sets of the stage production have been enlarged to the size of a movie soundstage, but not made any less artificial, and the ballet is straightforwardly photographed with discreet closeups, and without the distracting "music video" quick cuts featured in the 1986 overrated Maurice Sendak-Carroll Ballard version. There are only two false steps in this 1993 film. One is the addition of distracting and completely unnecessary sound effects (mouse squeaks, the children whispering "Ma-gic!" to Drosselmeyer,etc.). Those sound effects are never heard in any stage production of any "Nutcracker", and they have been put in as a cheap concession simply to appease unsophisticated audiences who may not relish the idea of watching a ballet on film.<br /><br />The other false step is Macaulay Culkin's nutcracker make-up, which looks absolutely ridiculous. When he is on screen as the Nutcracker, rather than wearing a huge mask (as is always done when the Balanchine production is performed onstage), Culkin is actually made up as the toy - he wears what looks like a bald cap, as well as a white wig, whiskers, and a beard. He also has his face rouged up somewhat, and the worst aspect of his make-up is that it is still recognizably his face, amateurishly transformed in a manner similar to Ray Bolger, Jack Haley and Bert Lahr's makeups in "The Wizard of Oz" (that film's makeup results though, worked spectacularly, as this one's does not). And a comparison with Baryshnikov's nutcracker in *his* production shows how wonderfully creative Baryshnikov's nutcracker mask was - the "jaws" actually seemed to move whenever Baryshnikov tilted his head back.<br /><br />The dancing itself in the Macaulay Culkin version is excellent, of course, except for Culkin himself, whose dancing, as I said, isn't meant to even be spectacular. (The Sugar Plum Fairy and her Cavalier are the prominent dancing roles in Balanchine's production of "The Nutcracker".) The film's colors, though, could be a bit brighter since this IS a fantasy. The choreography is also brilliant, and the adaptation of it is so faithful as to include the sequence that features additional music from Tchaikovsky's ballet "The Sleeping Beauty" - as Marie sneaks downstairs, falls asleep on the sofa, and dreams that Drosselmeyer is "repairing" the broken Nutcracker (this sequence was, of course, never included in Tchaikovsky's original ballet---it is the only sequence in this production which features music from a work other than "The Nutcracker").<br /><br />Those who have missed out on this film, or those who despise (or loathe it) should give it a chance, despite its two big drawbacks. It is far better than it seems when one first hears that Culkin is in it.