Trước tiên tôi phải nói rõ rằng tôi không phải là người theo chủ nghĩa bảo thủ. Mặc dù tôi sẽ không bao giờ tự nhận mình là người tự do hay đảng viên Dân chủ, nhưng ngay từ đầu tôi đã phản đối cuộc chiến ở Iraq. Tôi nghĩ có thể nói rằng John Cusack và tôi sẽ có cùng quan điểm chính trị, và tôi tin rằng nếu chúng tôi nói về những bộ phim tài liệu tuyệt vời của Adam Curtis, chúng tôi sẽ trở thành những người bạn uống rượu với nhau. Điểm tôi muốn nhấn mạnh là: đừng đánh giá thấp bài phê bình này mà nghĩ rằng tôi không phải là người mà Cusack đang hướng đến trong phim War, Inc. Không có nghi ngờ gì nữa, những quan điểm chính trị trong phim War, Inc. (WI) là được xây dựng để thu hút đối tượng khán giả như tôi, nhưng vấn đề là, sự xây dựng đó không tốt và bộ phim mà Cusack đồng viết kịch bản, đồng sản xuất và đóng vai chính trong đó, lại không phù hợp với tôi như một bộ đồ rẻ tiền.

Như câu nói "Con đường dẫn đến địa ngục được trải bằng những ý định tốt đẹp", Cusack, các đồng tác giả kịch bản, đạo diễn Joshua Seftel và cả các diễn viên tham gia chắc chắn đã có ý định làm một bộ phim chống chiến tranh hài hước và châm biếm như M*A*S*H của Robert Altman, nhưng đáng tiếc là họ lại tạo ra một bộ phim không hề hài hước và thiếu trí tuệ như Canadian Bacon của Michael Moore.

Tình trạng hiện tại của chính trị, chính sách đối ngoại và "nỗ lực chiến tranh" của Mỹ đã trở nên vô lý và do đó, bi thảm, đáng thương và đáng buồn cười - chỉ cần xem The Daily Show để thấy điều đó. Điểm mấu chốt là: bạn không thể viết ra những câu chuyện hài hước như những gì mà chính quyền Bush cung cấp cho chúng ta mỗi ngày, vậy thì đừng cố gắng cạnh tranh.

Vấn đề chính của WI là nó có cảm giác như được làm vội vàng. Để hoàn thành bộ phim, Cusack đã sử dụng lại kịch bản của Grosse Pointe Blank (một trong những bộ phim hay nhất của anh ấy), thay đổi bối cảnh và nhồi nhét vào đó một danh sách mua sắm các ý tưởng từ các tác phẩm của Naomi Klein. Hầu hết những ý tưởng này được nhét vào trong 20 phút đầu tiên của bộ phim, và điều khiến chúng trở nên khó chịu là không có câu đùa, trò hề hay những tham chiếu cố tình rõ ràng đến Halliburton, phe Tân bảo thủ và sự chiếm đóng của Mỹ ở Iraq nào là thông minh, tinh tế hay hài hước. Các nhà biên kịch quá tập trung vào giáo điều của họ đến nỗi họ nghĩ rằng chỉ cần đề cập đến những vấn đề này thì bộ phim sẽ trở nên hài hước và phá cách. Vấn đề là... nó không hề hài hước. Những ý tưởng này đã là tin cũ và trừ khi bạn sống dưới đá hay bị mù quáng bởi sự thiếu hiểu biết, phủ nhận và sự ngu ngốc thuần túy (nghĩa là, một người theo chủ nghĩa bảo thủ Kitô giáo), những câu đùa đơn giản đến mức thô thiển.

Có lẽ WI sẽ thành công nếu nó có sự tinh tế, phá cách, gây tranh cãi và được tăng cường bằng những nghiên cứu/nhận thức chi tiết về cuộc chiếm đóng. Nhưng hiện tại, những câu đùa và trò hề chỉ ở mức bề mặt và quá tệ, thiếu tinh tế, sự tinh tế hay sự độc ác châm biếm, đến nỗi chúng chỉ khiến tôi ngáp dài. Homer Simpson từng nói "Nó hài hước vì nó là sự thật", và The Daily Show chứng minh điều đó mỗi đêm; nhưng War, Inc. lại chứng minh rằng chỉ vì nó là sự thật không có nghĩa là nó hài hước. Điểm mấu chốt là: khi châm biếm chính trị Mỹ/chủ nghĩa bảo thủ mới, bạn không cần cường điệu... nó đã là một trò đùa lớn rồi.

http://eattheblinds.blogspot.com/
First things first: I'm not a conservative. And even though I would never refer to myself as a liberal or a Democrat, I was opposed to the war in Iraq from day one. I think it's safe to say John Cusack and I would probably see eye-to-eye on politics, in fact, I'm sure we'd become drinking buddies if we ever got to talking about how great Adam Curtis' BBC docs are. My point is this: don't discredit this review by thinking I'm not a part of the choir Cusack is preaching to in War, Inc. There's no question WI's politics are tailored to appeal to my demographic, but the problem is, the tailoring is substandard and the the film Cusack co- wrote, produced and stars in, fits worse than a cheap suit.<br /><br />As they say "the road to hell is paved with good intentions." Cusack, his co-writers, director Joshua Seftel and even the actors involved, no doubt had every intention of making an anti- war film every bit as biting and funny as Robert Altman's M*A*S*H, unfortunately for the viewer, they ended up with one as unfunny and unintelligent as Michael Moore's Canadian Bacon.<br /><br />The current state of US politics, foreign policy and the war "effort" is already absurd and, as a result, tragic, pathetic and, regrettably comical -- just watch The Daily Show and see for yourself. The bottom line is: you can't write material as funny as what the Bush administration provides us on a daily basis, so why try to compete?<br /><br />The main problem with WI is that it feels it was put together in a hurry. To get it done, Cusack basically cannibalized Grosse Pointe Blank (one of his best films), changed the setting and crammed in a shopping list of ideas lifted from the collected works of Naomi Klein. Most of these ideas are rammed down your throat in the first twenty minutes of the film and what makes them so obnoxious is none of the jokes or gags or deliberately obvious references to Halliburton, the Neo-Cons and the US occupation of Iraq, are imaginative, clever or funny. The writers are so blinded by their own dogma they felt that by simply referencing these issues the film would be funny and subversive. The trouble is...it isn't. By now these ideas are yesterday's news and unless you've been living under or rock or are so blinded by ignorance, denial and sheer stupidity (read: a right-wing Christian), these jokes insultingly simple.<br /><br />Perhaps WI would work if it was more nuanced, subversive, offensive and fattened up with detailed research/insights into the Occupation. As it is, the jokes and sight gags are all surface and are so bad, with so little finesse, subtlety or satirical wickedness, they did little more than make me groan. Homer Simpson once said "It's funny 'cause it's true" and The Daily Show proves this every night; War, Inc. however proves that just because it's true doesn't make it funny. The bottom line: hyperbole isn't required when it comes to lampooning US/Neo-Conservative politics...it's already a big enough joke.<br /><br />http://eattheblinds.blogspot.com/