Điều gì đã xảy ra trong quá trình làm bộ phim này mà cuối cùng nó lại trở thành một mớ hỗn độn như vậy? Chỉ một năm sau "The Breakfast Club", một bộ phim tuyệt vời với nhiều diễn viên giống như trong "St. Elmo's Fire" (mà nói đúng hơn, họ trông và diễn xuất trong bộ phim sau giống như vẫn là những kẻ bất đồng chính kiến ​​trong trường trung học từ bộ phim trước đó, nhưng thiếu sự sâu sắc hoặc kỷ luật trong việc thể hiện vai diễn của họ).

Liệu đó là đạo diễn hay kịch bản? Vì đó là cùng một người (Joel Schumacher), nên có lẽ là cả hai. Nhưng sau này, Schumacher đã cho chúng ta "The Phantom of the Opera", "Phone Booth", "A Time to Kill" và hai bộ phim Batman "Batman and Robin" và "Batman Forever", dao động từ mức tốt đến tuyệt vời về mặt đạo diễn. Có điều gì đó sai trong "StEF" vì nó hoàn toàn thiếu thiên tài, không có hài hước đáng giá và rất xa rời những điều thực sự quý giá trong cuộc sống.

Ví dụ: Nhân vật Wendy (một cô gái giàu có với trái tim nhân hậu, luôn muốn làm điều tốt và giúp đỡ những người kém may mắn, do Mare Winningham thủ vai) tiết lộ với Billy (một gã bất lương, hay lừa dối vợ và bạn gái, uống rượu quá độ và không có trật tự trong cuộc sống, do Rob Lowe thủ vai) rằng cô vẫn còn trinh trắng. Billy thực sự xem đây là một thách thức và một chiến công có thể đạt được, nhưng Wendy "chưa sẵn sàng". Thực tế, Wendy chưa sẵn sàng đến nỗi khó tin rằng cô lại là một phần của nhóm bạn này. Sau này trong câu chuyện, khi Billy, người mà vợ đã bỏ đi, lấy theo con và kết hôn với người khác, đã tìm cách sắp xếp lại một số khía cạnh trong cuộc đời mình. Billy đang chuẩn bị đến New York, bỏ rơi và từ bỏ mọi trách nhiệm làm cha đối với con gái nhỏ của mình, anh ta thuyết phục Wendy rằng sự trong trắng của cô sẽ là một món quà tuyệt vời dành cho anh ta khi anh ta ra đi. Và Wendy, người làm việc như một nhân viên xã hội giúp đỡ các gia đình tan vỡ, dường như không bị ảnh hưởng chút nào bởi kẻ độc tài này. Thôi nào, điều duy nhất cô có thể chỉ trao một lần, cô lại trao cho một kẻ thua cuộc đang bỏ rơi gia đình và bạn bè? Schumacher dựng cảnh này như một khoảnh khắc tuyệt vời và cảm động.

Có nhiều ví dụ khác cho thấy sự thiếu kết nối hoàn toàn giữa những điều thực sự có giá trị và những hành động được thể hiện như những đức tính tốt đẹp.

Có thể một số người nói rằng "đó là những năm 80", nhưng tôi nhớ rằng đó là vào những năm 80, đàn ông bắt đầu phải chịu trách nhiệm cho những đứa trẻ mà họ sinh ra, dù trong hôn nhân hay ngoài luồng.

Tôi nghĩ bộ phim này thật tệ vì nó hoàn toàn trái ngược với những điều thực sự quý giá và đúng đắn.

Còn về mặt kỹ thuật (không phải là cốt truyện), nó thật khủng khiếp. Phim bị rời rạc và giống như một bộ phim dài 3 tiếng đã được chỉnh sửa xuống còn 1 giờ 40 phút. Những chuyển cảnh và nhảy thời gian đơn giản là không có ý nghĩa. Lấy lại những cảnh bị cắt bỏ trong phòng chỉnh sửa và ghép vào, bộ phim có lẽ sẽ có dòng chảy tốt hơn... nhưng nó vẫn là một bộ phim khủng khiếp.

Có lẽ Schumacher đã trở thành một đạo diễn giỏi và mạnh mẽ hơn kể từ năm 1986 (anh ấy phải vậy) hoặc có lẽ anh ấy quá lúng túng khi viết kịch bản cho "St Elmo's Fire", hoặc có lẽ nhóm diễn viên này đã chiếm lấy phim trường và tự làm theo ý mình - đó là điều tôi thực sự nghĩ đã xảy ra.
What happened in the making of this movie so that it ended up as the total mess it is? Just one year after "The Breakfast Club", a brilliant movie with many of the same actors as in "St. Elmo's Fire" (who by the way looked and acted in the latter more like they were still the high school misfits from the former but without the grip or discipline in portraying their roles.<br /><br />Was it the directing or the writing. Since it was the same person (Joel Schumacher) it must be both. But then Schumacher has since given us "The Phantom of the Opera", "Phone Booth", "A Time to Kill", and two Batman movies, "Batman and Robin" and "Batman Forever" which range from good to great directing. Something went wrong on "StEF" because it has no genius whatsoever, no comedy worth anything, and is very far off the mark on what is truly valuable in life. <br /><br />Example: The character Wendy (a rich little girl with a heart to do good and help the less fortunate played by Mare Winningham ) reveals to Billy (an unruly slob who cheats on his wife and on his girlfriends, drinks far too much and has no sense of order in his life appropriately played by Rob Lowe) that she is still a virgin. Billy truly see a challenge and possible conquest but Wendy "is not ready". Wendy, in fact is so not ready it is hard to believe she is in this clique of friends. Later in the story, when Billy whose wife has left him taken his child and married another has somehow drawn some of the strings of his life together. Billy is leaving for New York, deserting and abandoning all parental responsibility for his baby daughter, he convinces Wendy that her virginity would be the perfect "going away gift" from her to him. And Wendy, who works as a social worker helping broken families, seems not to be phased at all by this despot. Give me a break. The one thing she can only give once, she gives to a loser who is leaving his family and friends? Schumacher frames this scene as a wonderful and touching moment.<br /><br />Many more example exist where there is a complete disconnect between what is real and of value being tossed overboard and the acts are made to look like virtue.<br /><br />I suppose some may say that "that was the 80's" but I remember it was in the "80's" that men began to be held responsible for the children they fathered whether in a marriage or out.<br /><br />I think this movie is so bad because it is so out of sync with what it really valuable and right.<br /><br />As for the technique (not the story), it was terrible as well. It is disjointed and feels like a 3 hour movie that has been edited to 1 hour and 40 minutes. Transitions and jumps in time simply do not make sense. Pick up what is on the editing room floor, put it back in and the movie would probably flow much better...but it still is a horrible movie.<br /><br />Maybe Schumacher has become a better and stronger director since 1986 (he must have) or maybe he was over his head when it came to writing the screenplay for St Elmo's Fire or maybe this group of actors took over the set and went their own way - that is what I really think happened.