http___blog.robbiecooper.org_bg_2008_12_07__1.xml
http___blog.robbiecooper.org_2008_12_07_conscientious-maybe-but-perceptive_.xml
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 2.1 2.2 3.1 3.2 3.3 3.4 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8 4.9 4.10 5.1 5.2 5.3 6.1 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5
Това е било интересно да се види видео Потапяне на свой собствен живот и натиснете сайтове като YouTube, Digg, Kotaku, Technorati и т.н. Някои от най-интересните дискусии за това са били на общността сайтове. Но това, което наистина ме изненада, беше на "експертно" мнение за това. На всеки две седмици, или така да проверя блог за фотография "по съвест", а вчера четох необичайно заблуден парче върху него. По негово мнение "Когато Фотография Beats Video" , Colberg не изглежда да се знае, че видеото на "потапяне" бе придружен от печат парче, което се състои от казани, взаимствани от кадри; Мисля, че независимо от това, което много хора искат да вярват, фотография, когато са се справили добре, може да има качество, което движещи се изображения не са. Може би това е така, защото в това видео има всъщност не е нищо ляво на въображението (имаш звука на играта във фонов режим, и не е в състояние да видите самата игра всъщност няма значение, че всички много, като освен това е и причината, поради която холивудски редакции на чуждестранни филми обикновено са толкова зле: Всичко, което може да бъде "изчезнали" в оригиналния филм е написан) - за разлика от зрителя, трябва да попълни на снимките със смисъл / я сам. Това е също така защо аз мисля, че тази фантазия нова камера, която има много хора лигавещи представлява реална опасност за вестниците, тъй като те биха могли да се изкушат да замени неподвижни изображения с филми, като по този начин попада в капана, че току-що са очертани. Мисля, мултимедия е бъдещето на вестниците, но мисля, видове мултимедийни не трябва да бъде само видеоклипове, заснети с някои модни камера. В края на краищата, ако искате движещи се изображения, ще гледате телевизия. Ако вестници искат да бъдат в състояние да се конкурират с телевизор, те ще трябва да предложи нещо Телевизорът не може да предложи. Има alot, че може да се каже за това, но това, което е интересно в този случай е, че Colberg ясно изпълни видео със себе си означава. Интернет е за разпределение (Йорг, ако четете това, аз ви призовавам да погледнете това ), и приходи от реклама изчезва от печат, както и излъчване. Телевизия и вестници се конкурират с почти всички. Видео игри, по мое мнение, са нов вид на картина, че те са за усещане повече, отколкото те са за смисъла. Най-големите фирми, които правят тези игри са консолидиране и те са изключително по-голяма печалба, отколкото техните дъщерни компании в излъчване и печатни медии. Online, марката самоличността на традиционните медийни компании означават много малко. Подтекст може да бъде доста много, каквото и да се информирате. И след това хората гледат децата, както всичко от агенти на играта, напълно обсебен и непроницаема, очарователен и забавен. Потапяне видео и неподвижни изображения се качват от двете традиционните медийни компании, както и места като YouTube, Digg и т.н. Ето пример валута от YouTube; WHTafTeach: "Имам ли това право: видео камера, кацнала на върха на дивечовъдна станция улавя интензивността на децата, участващи в игрите с насилие? Страшен мозъка се променя последствия. Гледайте на учениците от тези чифта очи, които реагират и промяна на връзки или пътища за отговор. koalatalk: "Педал!!" Leica далекомер, през 1930, е "въображаемо камера", и ние всички знаем какво се случи след това. Снимка Post, Life, Картие-Бресон и др. Infact фотография, както и видео технология, базирана среди, тъй като високомерен за радикален напредък в областта на технологиите, е доста глупаво. Дори плоча камера, надежден с размери 10 х 8 или 5 × 4, която е де rigeur ако искате да се считат за изкуство, фотограф (фантазия камера за определен тълпата) е в един момент най-най-модерната камера имаше. Той все още е ако търсите чист резолюция и дълбочина на цвета.
1.1 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 3.1 3.2 4.1 4.2 4.3 4.4 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 5.7 5.8 5.9 5.10 6.1 6.2 6.3 7.1 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5
Conscientious, maybe, but perceptive…? It’s been interesting to see the Immersion video take on a life of its own and hit sites like YouTube, Digg, Kotaku, Technorati etc. Some of the most interesting discussions about it were on community sites. But what really surprised me was some of the “expert” opinion about it. Every couple of weeks or so I check the photography blog “Conscientious”, and yesterday I read an unusually misguided piece on it. In his post “When Photography Beats Video”, Colberg doesn’t seem to know that the video of “Immersion” was accompanied by a print piece that was composed of stills lifted from the footage; I think despite of what many people want to believe, photography, when done well, can have a quality that moving images don’t have. Maybe this is because in that video there is basically nothing left to the imagination (you got the sound of the game in the background, and not being able to see the game itself actually doesn’t matter all that much; as an aside, this is also the reason why Hollywood remakes of foreign movies are typically so bad: Everything that might be “missing” in the original movie is spelled out) – in contrast, the viewer has to fill the photos with meaning her/himself. This is also why I think that that fancy new camera that has lots of people drooling poses a real danger for newspapers, because they might be tempted to replace still images with movies, thus falling into the trap that I have just outlined. I think multimedia is the future of newspapers, but I think the kind of multimedia shouldn’t just be videos shot with some fancy camera. After all, if you want moving images you’ll watch TV. If newspapers want to be able to compete with TV, they’ll have to offer something TV can’t offer. There is alot that can be said about this, but what’s interesting in this case is that Colberg has clearly filled the video with meaning himself. The internet is about distribution (Joerg, if you’re reading this, I urge you to look at this), and ad revenue is disappearing from both print AND broadcast. Both TV and newspapers are competing with just about everyone. Video games, in my view, are a new type of picture in that they are about sensation more than they are about meaning. The biggest companies that make these games are consolidating- and they are hugely more profit making than their sister companies in broadcast and print media. Online, the brand identities of traditional media companies mean very little. Subtext can be pretty much whatever you inform yourself with. And beyond that people view the kids as everything from agents of the game, completely possessed and impenetrable, to charming and funny. The Immersion video and stills are being picked up by both traditional media companies as well as places like YouTube, Digg etc. Here’s a sample exchange from YouTube; WHTafTeach: “Have I got this right: A video camera perched atop a game station captures the intensity of children engaged in violent games? Scary brain-altering consequences. Watch the pupils of these sets of eyes reacting and changing the links or pathways of response.” koalatalk: “YOU FAGGOT!!!” The Leica rangefinder, in the 1930′s, was a “fancy camera”, and we all know what happened next. Picture Post, Life, Cartier-Bresson etc. Infact both photography and video are technology based mediums, so being sniffy about radical advances in technology is pretty stupid. Even the plate camera, the trusty 10×8 or 5×4 that is de rigeur if you want to be considered an art photographer (a fancy camera for a specific crowd) was at one point the top-end most advanced camera there was. It still is if you are looking for pure resolution and color depth.