http___blog.powersponsorship.com_index.php_2009_08_the-myth-of-corporate-social-responsibility_bg__1.xml
http___blog.powersponsorship.com_index.php_category_politics_page_7_.xml
1.1 1.2 2.1 3.1 4.1 5.1 5.2 6.1 6.2 6.3 7.1 8.1 8.2 8.3 9.1 10.1 10.2 10.3 10.4 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 12.1 12.2 12.3 12.4 12.5 12.6 12.7 13.1 13.2 13.3 14.1 14.2 15.1 15.2 16.1 17.1 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.1 26.1
I’ve прав завършен a webinar за non- полза и обсъждам a точка този has черта in a жребий на my тренинг програма за определителен член минал няколко година: Определителен член мит на Общ Обществен Отговорност. Определителен член проблема е този много, много първостепенен корпорация – другар този действително рамо зная по-добър – отивам за този мит кука, линия, и потъвам. Определителен член мит? Този a общество мога “tick определителен член CSR box” до кръстник причина и община organisations. Определителен член истина? Причина и община sponsorship имам нищо към правя с Общ Обществен Отговорност. И двамата сте положителен деятелност за a общество и пълен препоръчвам, но те сте не свързан! Общ Обществен Отговорност has a много специфичен определение, и то has към правя с определителен член company’s behaviour – как те правя пари, не как те харча за то. Ако те правя техен пари in an ethical, отговорен, и sustainable път, тогава те имам вече “ticked определителен член CSR box”. Качвам на причина и община sponsorships does не по-нататък определителен член усилие – веднъж определителен член кутия е билет, it’s билет. До определителен член същ знак, ако a общество does не правя търговска дейност in an ethical, отговорен, и sustainable път, там е никакъв възлизам на на чек те мога пиша към благотворителен organisations – никакъв възлизам на на сам- поздравителен натискам освобождавам те мога изход – този ще “tick определителен член CSR box”. Не като Lesa Ukman на IEG’s предпоставка in a неотдавнашен blog, АЗ съм не поговорка този “Corporate Обществен Отговорност е безотговорен. Не за a втори. In факт, както a дърво-hugging, recycling, composting зеленикав кой дар изобилие към благотворителен подобен UNICEF, кой работа към край дете труд, АЗ съм 100% зад другар съществуващ викам към сметка наоколо определителен член ethics и sustainability на как те правя търговска дейност. Какъв Азсъм поговорка е този причина и община sponsorship – никакъв вещество как достоен те сте или как голям определителен член раздавам – does не смекчавам unsustainable, unethical търговска дейност практика. Причина и община sponsorship е a хубав нещо in its свой прав, хамут определителен член уместно, резонанс, и сила присъщ in този вид на organisation към създавам пазар ценност за a главня. Определителен член sponsor’s лост програма често снабдявам дори повече благодеяние към определителен член кръстник – повече доход през причина- свързан пазар програма, повече съобщение на ключ съобщение, достъп към a голям, разширявам слушатели, и така много повече. Защото то мога снабдявам такъв a силен връщане към главня кой uses техен вложение извор, то е финансов sustainable време съществуващ значение към определителен член община. То е определителен член резюме на този промишленост catchphrase, “doing извор до дела добър. АЗ любов причина и община sponsorship. I’m цял за то. Но 99.9999% на определителен член време, там е никакъв разказване подчертана форма на whatever с CSR. Защо не 100%? Защото там е винаги определителен член изключение този заместител определителен член правило, и тук то goes… Let’s казвам там е a минно дело общество кой has ляв a влека на изоставен ивица мина напряко определителен член Голям Кафяв Земя на Австралия. Те замърсявам groundwater, стоварвам безотговорен, и сте общо взето a болест по растенията на определителен член среда пейзаж. Те решавам it’s висок време към чист горе техен постъпка, дължим in част към увеличавам община и регулатор натиск, но don’t зная къде към трепвам. Те започвам a sponsorship родство с a почтен среда милосърдие кой ще – както част на техен първостепенен сдружение – поведение an среда проверка, снабдявам просторен препоръка за превратим техен “footprint” съществуващ преден, и подмладявам стар мина местоположение гръб към роден естествена среда. In този пример, определителен член милосърдие е снабдявам определителен член обективен съвет и вещ към помагам определителен член минно дело обществопромяна определителен член път те правя търговска дейност, така то е повече ethical и sustainable. Този доближавам се е определителен член изключение, кой? е възможен, но правя никакъв греша, it’s рядък. Така какъв е с цял на тези грамаден другар, кой действително рамо зная по-добър, having Обществен Отговорност впряг кой управлявам – ти отгатвам то – папка пълен на причина и община sponsorships? Е то този те don’t разбирам определителен член срок? Или правя те действително мисля писание чек заместител тях обществен отговорен? Ако те don’t разбирам определителен член срок и имам прост пляскам определителен член срок “corporate обществен отговорност на пазар вложение този друг другар викам техен “community папка ( или подобен), тогава we’re прав озвучен филм semantics. И време АЗ искам те weren’t using определителен член срок така неправилен, там е никакъв вреда p.p. от do както дълъг както определителен член sponsorships сте извор- отбран и leveraged. На определителен член друг ръка, ако те мисля писание от that чек действително does правя тях “socially отговорен, определителен член вложение сте вероятно чезна, unleveraged и unrealised защото определителен член вложение p.t. и p.p. от have вече изпълнявам техен дълг на плат за дюшеци този митичен “CSR box”. Какъв they’ve действително p.t. и p.p. от get е a сам- поздравителен пуст на пари, и ако АЗ were a акционер, АЗ уж имам към въпрос как ethical или sustainable то е към пуст пари подобен този. Така, what’s определителен член отговор? - Слагам CSR гръб в определителен член управляване кутия, къде то принадлежа. - Правя определителен член причина и община вложение този снабдявам определителен член най-добър пазар удобен случай за your главня и лост тях за голям резултат за your главня, your съдружник, и your прицел пазар. Там, сега този wasn’t така твърд, was то? АЗ dont’ вярвам in “ стратегичен philanthropy”, един от двамата. Ако ти подобен този стълб, тогава опитвам тези... My Връх 10 Общ Sponsorship Blogs на 2009 Sponsorship Измерване Действие Fading в Ирелевантност Reader’s Избор – Връх 12 Blogs на 2010 Нов Книга: Викам за най-добър практика sponsorship случай преднамерен Стадион naming прав: Определителен член clueless, определителен член egomaniacs, определителен член плаша, и определителен член светец
1.1 1.2 2.1 3.1 4.1 5.1 5.2 6.1 6.2 6.3 7.1 8.1 8.2 8.3 9.1 10.1 10.2 10.3 10.4 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 12.1 12.2 12.3 12.4 12.5 12.6 13.1 13.2 13.3 14.1 14.2 15.1 15.2 16.1 17.1 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.1
I’ve just finished a webinar for non-profits and discussed a point that has featured in a lot of my training programs for the past several years: The myth of Corporate Social Responsibility. The problem is that many, many major corporations – companies that really should know better – go for this myth hook, line, and sinker. The myth? That a company can “tick the CSR box” by sponsoring causes and community organisations. The truth? Cause and community sponsorship have nothing to do with Corporate Social Responsibility. Both are positive activities for a company and absolutely recommended, but they are not related! Corporate Social Responsibility has a very specific definition, and it has to do with the company’s behaviour – how they make money, not how they spend it. If they make their money in an ethical, responsible, and sustainable way, then they have already “ticked the CSR box”. Embarking on cause and community sponsorships does not further the effort – once the box is ticked, it’s ticked. By the same token, if a company does not do business in an ethical, responsible, and sustainable way, there is no amount of cheques they can write to charitable organisations – no amount of self-congratulatory press releases they can issue – that will “tick the CSR box”. Unlike Lesa Ukman of IEG’s premise in a recent blog, I am not saying that “Corporate Social Responsibility is irresponsible”. Not for a second. In fact, as a tree-hugging, recycling, composting greenie who donates plenty to charities like UNICEF, who work to end child labour, I am 100% behind companies being called to account about the ethics and sustainability of how they do business. What I am saying is that cause and community sponsorship – no matter how worthy they are or how large the deal – does not mitigate unsustainable, unethical business practices. Cause and community sponsorship is a beautiful thing in its own right, harnessing the relevance, resonance, and power inherent in this type of organisation to create marketing value for a brand. The sponsor’s leverage program often provides even more benefit to the sponsee – more income through cause-related marketing programs, more communication of key messages, access to a larger, broader audience, and so much more. Because it can provide such a strong return to brands who uses their investments well, it is financially sustainable while being meaningful to the community. It is the epitome of that industry catchphrase, “doing well by doing good”. I love cause and community sponsorship. I’m all for it. But 99.9999% of the time, there is no relation whatsoever with CSR. Why not 100%? Because there is always the exception that makes the rule, and here it goes… Let’s say there is a mining company who has left a trail of abandoned strip mines across the Great Brown Land of Australia. They pollute groundwater, dump irresponsibly, and are generally a blight on the environmental landscape. They decide it’s high time to clean up their act, due in part to increasing community and regulatory pressure, but don’t know where to start. They initiate a sponsorship relationship with a reputable environmental charity who will – as part of their major partnership – conduct an environmental audit, provide comprehensive recommendations for reducing their “footprint” going forward, and rejuvenating old mine sites back to native habitats. In this example, the charity is providing the objective advice and expertise to help the mining company change the way they do business, so it is more ethical and sustainable. This approach is the exception, which is possible, but make no mistake, it’s rare. So what is with all of these huge companies, who really should know better, having Social Responsibility teams who manage – you guessed it – portfolios full of cause and community sponsorships? Is it that they don’t understand the term? Or do they really think writing cheques makes them socially responsible? If they don’t understand the term and have simply slapped the term “corporate social responsibility” onto marketing investments that other companies call their “community portfolio” (or similar), then we’re just talking semantics. And while I wish they weren’t using the term so incorrectly, there is no harm done as long as the sponsorships are well-selected and leveraged. On the other hand, if they think writing those cheques really does make them “socially responsible”, the investments are probably languishing, unleveraged and unrealised because the investments had already fulfilled their duty of ticking that mythical “CSR box”. What they’ve really got is a self-congratulatory waste of money, and if I were a shareholder, I would have to question how ethical or sustainable it is to waste money like that. So, what’s the answer? - Put CSR back into the governance box, where it belongs. - Make the cause and community investments that provide the best marketing opportunities for your brands and leverage them for great results for your brand, your partner, and your target markets. There, now that wasn’t so hard, was it? P.S. I don’t believe in “strategic philanthropy”, either. If you liked that post, then try these... Call in the Coach: I’m the new sponsorship manager, but I have no idea what I’m doing! 11 Good Reasons to Exit a Sponsorship (and 5 Bad Ones) Sponsorship Lie #243: We’re Engaged! This is what Ambush Marketing Looks Like