http___blog.veni.com__p_390_1.xml
http___blog.veni.com__p_389_2.xml
1.1 2.1 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 4.1 5.1 6.1 7.1 8.1 9.1 10.1 11.1 12.1 13.1 14.1 15.1 15.2 16.1 17.1 18.1 19.1 19.2 19.3 20.1 20.2 20.3 21.1 22.1 22.2 22.3 22.4 22.5 23.1 23.2 23.3 23.4 23.5 23.6 24.1 25.1 26.1 27.1 28.1 29.1 29.2 30.1 31.1 31.2 31.3 31.4 32.1 33.1 33.2 33.3 34.1 34.2 34.3 34.4 34.5 35.1 35.2 35.3 35.4 36.1 36.2 36.3 36.4 36.5 36.6 36.7 36.8 36.9 36.10 36.11 36.12 36.13 36.14 37.1 37.2 38.1 39.1 40.1 41.1 42.1 43.1 44.1 45.1 46.1 47.1 47.2 47.3 48.1 48.2 48.3 49.1 49.2 49.3 50.1 51.1 51.2 51.3 51.4 52.1 53.1 54.1 55.1 56.1 57.1 58.1 59.1
Уважаеми читатели, Приложеният по-долу текст бе??е изпратен преди малко по електронната поща на Главния прокурор на Републиката Борис Велчев и до Градския прокурор на София Николай Кокинов. Ако имате допълнителни наблюдения, моля оставете ги в коментар под текста, за да ги препратя. Ако не желаете коментарите ви да бъдат публикувани, моля напи??ете го изрично в началото. Всеки коментар подлежи на одобрение, преди да бъде публикуван. Аз по никакъв начин няма да издам ва??ата самоличност, ако не желаете това. За нуждите на правосъдието обаче е необходимо да има начин за връзка с хората, които могат да свидетелстват за злоупотребите на МДААР. До: г-н Борис Велчев, Главен прокурор на Република България копие: Софийска градска прокуратура чрез електронната поща на ГП и на СГП Сигнал за извър??ено престъпление по чл. 225 и чл. 282 НК от Вени Марковски, председател на УС на ??нтернет общество – България София, ул. “Цар ??ван Ши??ман” 31 ел.поща: veni@veni.com Уважаеми г-н Велчев, уважаеми г-н Кокинов От публикувано на 11-и декември 2007 г. съобщение в уеб-сайта на Министерство на държавната администрация и административната реформа разбрахме следното: “ЦАПК „Прогрес” ООД предложи цена от 68760000 лв. за 60000 лиценза за персонални компютърни системи и 2674100 лв. за 2000 лиценза за сървърни операционни системи. Консорциум „Стак” предложи съответно 73929600 лв. и 4142400 лв. Обявените цени са без ДДС.” Българската държава сключва неизгоден договор за доставка на софтуерни продукти на щатския монополист “Майкрософт” не за пръв път. Новото в този конкретен случай е, че сделката бе сключена след търг по Закона за обществените поръчки. Съгласно условията на търга, публкувани в Държавен вестник на 1-ви ноември т.г. се изисква: Доставка на продукти “Professional Desktop” и продукти ” Windows Server Standard” за нуждите на съществуващите потребители в системата на Държавната администрация на Република България. От съобщението, публикувано на 11-и декември, става ясно, че става дума за 60000 (??естдесет хиляди) лицензи за съществуващите потребители. Във вестник “Капитал” от 10.XI.2007 г. има преглед на наличните компютри в държавната администрация. Може би звучи наивно, но ни се струва много странно, че в държавната администрация има точно 60 хиляди потребители. Надяваме се, че при една сериозна проверка от страна на прокуратурата, ще се уточни дали те са наистина точно 60 хиляди, дали има толкова компютри, които могат да работят с предвидените да се наемат версии и т.н. Надяваме се, също така, че ще можете да установите и защо не е бил закупен софтуерът, който до този момент се е ползвал от администрацията под наем, с възможност да се купи на половин цена в края на договора, т.е. в средата на 2008 г. Да погледнем каква е политиката на самата щатска компания “Майкрософт” при наличието на такива клиенти като правителството на Република България. За разлика от действията на МДААР, тези на “Майкрософт” са напълно прозрачни и могат да се открият на уеб-сайта на компанията. Съгласно приложената в бележка под линия връзка към таблицата с цените се вижда, че при наемане на софтуер за правителства, за повече от 15000 компютъра, се използват т.нар. Enterprise Agreement или Enterprise Subscription Agreement. в двата случая се говори за “The Enterprise Agreement offers substantial cost savings over standard license pricing” и “The Enterprise Agreement offers substantial cost savings over standard license pricing”. Но всъщност не за това е думата (по-долу ще обсъдим и цената), а за това, че и в двата случая в полето “Как да бъде купен” пи??е: “Direct relationship with Microsoft, supported by Authorized Enterprise Software Advisors”, т.е. директни договори с Майкрософт, подкрепени от оторизирани съветници по въпросите на Enterprise Software. В изискванията на МДААР пи??е обаче нещо друго: ІІІ.2.1) ??зисквания към кандидатите или участниците ??зисквания: – документ за регистрация на участника, а когато е физическо лице – документ за самоличност – заверени от участника копия на указаните документи, издадени от компетентния орган в страната на участника; – удостоверение за актуално състояние на участника (или документ за регистрация на чуждестранно лице, съобразно националното му законодателство, а когато е физическо лице – документ за самоличност) – нотариално заверени копия на указаните документи, издадени от компетентния орган в страната на участника; – доказателства за икономическото и финансовото състояние на участника: копие от счетоводния баланс и отчета за приходите и разходите за последните 3 финансови години; участникът следва да докаже оборот над 5 млн. лв. общо за последните три години от доставка на софтуерни продукти на Майкрософт; – доказателства за техническите възможности и/или квалификация на участника: кандидатът да бъде партньор на производителя на софтуера и да разпространява неговите продукти на територията на Република България (Доказва се с писмо, издадено от официалното представителство на производителя на софтуера за Република България и/или договор с производителя на софтуера); валиден сертификат по ISO 9001:2000 (Не се допускат участници, които са в процес на сертификация); списък на основните договори за доставка на софтуерни продукти на Майкрософт, извър??ени през последните три години, включително стойностите, датите и получателите; референции за подобни поръчки, извър??ени през последните три години; кратко изложение за дейността на фирмата, опитът й в услуги с обект, аналогичен на настоящата процедура; копие от документи (дипломи, сертификати, удостоверение за завър??ени курсове), доказващи професионалната квалификация на лицата, участващи в реализирането на предмета на поръчката; Дори за неспециалистите става ясно, че поръчката е написана така, че да бъде спечелена от българска фирма – изискванията за оборот в лева, както и подчертаното от нас изискване за кандидатите да бъдат партньори на “Майкрософт” и да разпространяват продуктите на територията на Република България са несъмнено отблъскващи всички останали потенциални доставчици, които – несъмнено – биха посочили и по-изгодни условия от тези на двете фирми-кандидатки. Уважаеми г-да прокурори, В ??нтернет вече се появиха сравнения на цените. Убедете се сами – цените на продуктите на “Майкрософт” (без ДДС) в магазина: MS WindowsXP Pro Bulgarian: 219 лв, MS Office Basic 2007: 295 лв., MS Office SB 2007: 378 лв., MS Office Pro 2007: 470 лв. ??ли с други думи – държавата наема от ЦАПК “Прогрес” софтуер срещу 1146 лв. (без ДДС) или за 1375.20 лв. (с ДДС). Ако го бе??е купила от магазина, дори без полагаемата за такъв огромен брой пакети – 60000 – отстъпка, държавата ще??е да плати 30.8 милиона лева или 35.8 милиона или дори 41.3 милиона лв. Ако държавата се бе??е договорила направо с “Майкрософт” ще??е да получи софтуера с отстъпката, с която сега го получава ЦАПК “Прогрес”… именно от “Майкрософт”. С други думи – използвайки посредник, държавата съзнателно наема софтуер на цени, които са значително по-високи от цените на същия софтуер в магазина и още по-високи от тези, които се получават от производителя при договаряне на 60 хиляди броя за нуждите на държавната администрация. За сравнение: преди години, когато работех за Борланд – конкурент на “Майкрософт” в областта на базите данни (dBase) и електронните таблици (QuattroPro), отстъпките при такива случаи можеха да достигнат до 90 % от цената. С други думи – при действителни преговори между МДААР и “Майкрософт” цената на софтуера, която може??е да бъде договорена, би могла да значително по-ниска. Нещо повече – не само от посочения магазин, но и на всяко друго място в България този софтуер би бил купен на по-ниски цени. Без отстъпки, без специални договорки за такъв голям клиент. Както се вижда от посочената по-горе таблица на “Майкрософт” за тях голям клиент е всеки с над 15000 компютъра. Самите “Майкрософт” предлагат “значителни отстъпки” и “по-изгодни от всички останали лицензи” условия. Следователно, след като се вижда от предложените на МДААР цени, че условията за българското правителство не са “по-изгодни от всички останали”, може да се направи извода, че това не е случайно. Да разгледаме обаче същността на търга по ЗОП. Преди пет години министърът на държавната администрация Димитър Калчев сключи идентичен договор, но без да обявява търг по ЗОП. В стенограма от заседанието на 14.06.2002 г. (текстът може да бъде изискан от Народното събрание, ние разполагаме само с експресната стенограма) министър Калчев заявява по този въпрос следното: “Димитър Калчев: Законът за обществените поръчки – внимавайте! – не може??е да се приложи, тъй като не е възможно да се обявява обществена поръчка за покупка на продукт, върху който авторски права има само “Майкрософт”, като при това се прилагат изключителни условия. ??зводът, че предварителен подбор между неограничен кръг кандидати, съгласно чл. 47 – 49 от ЗОП, не може да се осъществи, съгласно закона. Даже, ако поради някаква причина се приеме невярната теза, че не трябва да се пристъпи към пряко договаряне, съгласно чл. 15, т. 1 от ЗОП процедурата би била ограничена, тъй като поради специфичния характер на поръчката, тя може да бъде осъществена само от ограничен кръг изпълнители. Както обаче посочих, авторското право позволява такива изпълнители да са само “Майкрософт” или изрично оторизирано от него лице. Даже, ако би се направил опит за такъв подбор, по силата на това, че само “Майкрософт” е носител на авторските права, съгласно цитираните вече законови норми, ще бъде подадена само една оферта. А при тази ситуация, съгласно чл. 21, ал. 1, т. 1 и/или т. 4 от ЗОП в крайна сметка ще се стигне до прекратяване на процедурата по ЗОП, тъй като по-малко от три лица са подали оферта. Освен това в чл. 3 от ЗОП изчерпателно са изброени видовете поръчки, за които се прилага законът. Следователно за поръчки, останали извън изрично изброените в чл. 3, законът не трябва и не може да се прилага. Предоставянето (лицензирането) на правото да се ползва готов софтуер не попада в нито една от изчерпателно посочените в закона хипотези поради следните съображения. Лицензирането на софтуера не може да се третира като доставка на стока, тъй като софтуерът не се прехвърля като вещ, той не става собственост на лицензополучателя и последният не може свободно да се разпорежда с него, а просто му се отстъпва правото да го използва при определени условия. По правило всички права, които не са предоставени изрично, се запазват от лицензодателя. Неслучайно в българското законодателство предоставянето на права върху обекти на интелектуалната собственост трайно се разграничава от продажбата на стоки и се третира като предлагане на услуга, например в Закона за данък върху добавената стойност, а и в чл. 1, ал. 1, т. 3 на самия ЗОП. Следователно, т. 2 на чл. 3, ал. 1 от ЗОП е неприложима.” От тези аргументи, но и от обявения на 1-ви ноември 2007 г. търг по ЗОП става ясно, че или през 2002 г. министър Калчев е нару??ил закона, като не е обявил търг по ЗОП или това го е сторил сега министър Николай Василев. Не е възможно обаче за идентични доставки в единия случай да има търг, а в другия – да няма. Поне два текста в НК се занимават с подобни деяния: (1) (изм.,ДВ,бр.28 от 1982 г.;доп.,бр.89 от 1986 г.;изм.,бр.81 от 1990 г.,бр.10 от 1993 г.) Който продаде стока на цената над определената или преди да е определена или утвърдена по установения ред или получи за услугата възнаграждение, по-голямо от законно допустимото, се наказва с ли??аване от свобода до две години или с глоба от двадесет до сто лева. (2) (нова,ДВ,бр.26 от 1973 г.;доп.,бр.81 от 1990 г.;изм.,бр. 10 от 1993 г.) Ако деянието по предходната алинея е извър??ено повторно и е немаловажен случай или ако получената в повече сума е значителна, наказанието е ли??аване от свобода от ??ест месеца до три години и глоба от десет до ??естдесет лева. (4) (нова,ДВ,бр.26 от 1973 г.;отм.;пред. ал.5,ДВ,бр.89 от 1986 г.; изм.,бр.103 от 2004 г.) Който съзнателно състави неверни сведения или представи неверни данни за определяне цена на стока или услуга и от това са последвали или са могли да последват щети за държавно учреждение или предприятие, за обществена организация или за граждани, се наказва с ли??аване от свобода до една година или с пробация. а отговорността на държавните служители е уточнена в (1) (изм.,ДВ,бр.28 от 1982 г., бр.103 от 2004 г.) Длъжностно лице, което нару??и или не изпълни служебните си задължения, или преви??и властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици, се наказва с ли??аване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и ли??аване от правото по чл.37, точка 6, или с пробация. (2) (изм.,ДВ,бр.28 от 1982 г.,бр.89 от 1986 г.) Ако от деянието са настъпили значителни последици или е извър??ено от лице, което заема отговорно служебно положение, наказанието е ли??аване от свобода от една до осем години, като съдът може да постанови и ли??аване от правото по чл.37, точка 6. (3) (нова,ДВ,бр.89 от 1986 г.) За особено тежки случаи по предходната алинея наказанието е ли??аване от свобода от три до десет години, като съдът постановява и ли??аване от право по чл.37, точка 6. Уважаеми г-н Велчев, уважаеми г-н Кокинов, На откриването на офертите в МДААР са присъствали и журналисти. Една от тях – представителка на в. Computerworld, Мария Малцева пи??е на 11-и декември 2007 г.: “Тази сутрин в МДААР бяха отворени офертите за търга за рамково споразумение за доставка на лицензиран софтуер на „Microsoft” за персонални компютри и сървърни системи. Процедурата по отварянето започна в 11.30. Срещу четирима представители на кандидатите (по двама от всяка страна) застана петчленна комисия начело с Юрий Алкалай, директор на дирекцията „Електронно правителство” в МДААР. Който е присъствал на отваряне на оферти, знае за какво става дума. Това са едно огромни папки от по няколкостотин листа – понякога триста и нещо, понякога 500-600. Не зная колко. Отварянето на ценовите оферти бе??е насрочено за 14 часа пак днес. Да оставим настрана, че това бе??е обявено точно в края на отварянето на общата документация в 11.30. По-интересно ми е как се преглеждат и проверяват няколкостотин страници за 2 часа и 30 минути? Подчертавам, и проверяват, защото една част от документите предполагат не само да се констатира, че са там, но и да се провери достоверността им. Например, регистрацията на консорциума. ??ли по друг начин казано, след като за повечето търгове на комисията са нужни по няколко седмици да провери документацията, как тази комисия ще го направи за 2 часа и половина….” Като ви информираме за посочените нередности при съставянето на условията на търга, при провеждането му, при допускането на кандидати за участие, при очевидната липса на време за запознаване с представените документи, както и с възможностите, които “Майкрософт” предоставя на правителствата по света, ние се надяваме, че ще образувате наказателно производство и ще установите дали е налице извър??ването на престъпление по смисъла на НК. С уважение: Вени Марковски, председател на Управителния съвет “??нтернет общество – България” (Настоящият документ е съставен в .ODT формат (може да се отвори с безплатния офис-пакет от www.openoffice.org) и е подписан с електронен подпис, издаден от “??нфонотари” АД, регистриран доставчик на удостоверение за универсален електронен подпис в Комисията за регулиране на съобщенията; същият документ е запазен и в PDF формат за улеснение на получателите) Актуализация: Ники Василев е отговорил на сигнала ми с отворено писмо.
1.1 2.1 2.2 3.1 3.2 3.3 3.4 4.1 5.1 6.1 7.1 8.1 9.1 10.1 10.2 10.3 11.1 11.2 12.1 12.2 12.3 12.4 13.1 13.2 13.3 14.1 15.1 15.2 15.3 16.1 17.1 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.1 25.2 25.3 25.4 25.5 25.6 25.7 26.1 26.2 27.1 27.2 27.3 28.1 28.2 29.1 29.2 29.3 29.4 30.1 31.1 31.2 31.3 31.4 32.1 33.1 34.1 35.1 36.1 37.1 38.1 39.1 41.1 41.2 41.3 42.1 42.2 42.3 42.4 42.5 43.1 44.1 44.2 44.3 44.4 45.1 46.1 46.2
Personal blog | ЛичeH блor The Bulgarian Ministry of State Administration and Administrative Reform (MDAAR) just announced the news about the biggest corruption deal in the IT-field in Bulgaria. See the message (in Bulgarian at the original site, portions translation below): Two participants – CAD R&D Center “Progress” Ltd (CAPK “Progress”) and consortium “Stack”, consisting Stemo Ltd. and Act Soft Ltd., have participated in the announced by the MDAAR procedure for choosing a company to provide a framework agreement for delivey of licenses for Microsoft software for PC and servers. CAPK “Progress” has offered price of Leva 68 760 000 (approx: Euro 34 M; 1 Euro is equal to 1.95 Bulgarian Leva by law) for 60 000 licenses for PC and Leva 2 674 100 for 2000 licenses for server operatins systems (OS). The Stack Consortium offered Leva 73 929 600 лB. for the PC software and Leva 4 142 400 for the servers. These prices do not include VAT (20 %). Why this is the biggest corruption deal? Look at the prices of Microsoft products (without VAT) at a normal Bulgarian computer shop (thanks to Yovko for the link): MS WindowsXP Pro Bulgarian: Leva 219. MS Office Basic 2007: Leva 295. MS Office SB 2007: Leva 378. MS Office Pro 2007: Leva 470. Or in other words, the state rents from CAPK “Progress” software for Leva 1146 лB. (without VAT) or for 1375.20 лB.* (with VAT). If the same software was purchased from the shop, without the discount for such a huge number of licenses – 60000, the state would have paid Leva 30.8 M, or – depending on the version of the Office packet – Leva 35.8 M or even 41.3 M. But not Leva 68.8 M. If the government has signed a deal directly with Microsoft, it would have received the software with a discount, which now is into the hands of CAPK “Progress”, given them by… Microsoft. Or in other words – by using a third party, the MDAAR knowingly rents software at prices, which are substentially higher than the prices of the same software in the shop, and even more higher than the prices, obtainable by Microsoft in direct negotiations for 60,000 copies for the need of the state administration. Just to compare: many years ago, when I was working for a Microsoft competitor – Borland, which was selling the database dBase and the spreadsheet QuattroPro, the discounts in such cases could have reached up to 90 % of the street price. So, if there were real negotiations between the MDAAR and Microsoft, the price of the software could have been about Leva 4.1 M or the corruption effect from this deal is about Leva 55 Milion, give or take. Oh, without counting the VAT. After the MDAAR accepts the price offer – and you bet, they would accept it! – we can’t do more but ask the Sofia Prosecution office, and the Chief Prosecutor (Attorney General) of Bulgaria to start an investigation, as there are enough data and proofs for criminal activity within the scope of art.art. 225 and 282 of the Bulgarian Penal code. Mr. Kokinof (DA for Sofia) and Mr. Velchev (Attorney General) – I hope you will inform us about the steps you’ve taken to find out the responsible governmental officials for releasing such a bad for the country deal, accepting such bad and over-priced products and services, and we hope that finally there will be sentences for people involved in such corruption deals. Oh, something else – the minister of state administration Nikolay Vassilev has said that the public bid was open for every European company, something which is not quite correct. Microsoft practice is NOT selling software in different countries in a country where they have a subsidiary through its subsidiary from a different country. Otherwise the country in which it is cheaper would be able to sell all over the European Union, and thus: a) will undermine other Microsoft representatives (unfair competition), and b) will bring less money to Microsoft (who would want that?) Besides, how can another company participate in the bid, if they have read the requirements, and more specially this: Requirements: - document for the registration of the foreign company, - the participant should be able to prove sales more than Leva 5 M for the last three years of deliver of Microsoft products.; - the candidate to be a partner of Microsoft and to distribute its products in the Republic of Bulgaria (proved by a letter, issued from Microsoft Bulgaria Ltd. and/or contract with Microsoft); valid certificate under ISO 9001:2000… Let’s see these four requirements in more details: Foreign company are allowed, but they have to show sales of Microsoft software worth of Leva 5 M for the last 3 years. Why exactly 5 Million we could only guess, but we hope the prosecution will give us the right answer. But why exactly Leva?! Who is this “foreign company” who could prove sales in Leva?! There is no one! Therefore the bid is not open for all companies from all 27 EU member states. This is a lie. What about the requirement for the letter from Microsoft Bulgaria Ltd? It only shows us that MS Bulgaria will issue only two such letters – to the company that is to win, and to the other, which participates in order to make the procedure legitimate. You would think that this is enough to prove the case who was going to be the winner? No, to do that, something else was needed: valid ISO 9001:2000 certificate Why is it necessary to have a certificate for providing 60000 license numbers to the state? It is very simple why – so that another company that sells Microsoft software, but is not certified under ISO 9001:2000 could participate. With this the puzzle is finally in place, and the only thing people can wonder is how insolent the MDAAR could be in their attempts to justify the need to sign such an unfavorable for the country deal? If you wonder who is to benefit of this contract, let us tell you: it is CAPK “Progress” What company is CAPK “Progress”? See the “About” on their web site. We can see that the ISO standard is actually a BDS EN ISO 9001:2001, not the required ISO standard 9001:2000. We can also see that it has been issued for “design, development, installation and service of computer infrastructure and program systems based on DELL & Microsoft”. Very good! The only unclear thing is: are all 60000 computers in the state administration by Dell (in the certificate the name is misspelled with CAPITAL letters), because the certificate is not for “sale or rent of software”, or even only for software sale. If someone could find whether the BDS (БДC) EN ISO 9001:2001 standard is equivalent to any of the International Standards Organization ISO standards, and if yes, to which one; and if the Executive Agency “Certificate and testing” has the right to issue these ISO standards. May be also you could find out what are the requirements of this standard and if they are needed when a third party is renting software? If you think I am trying to be pain in the butt, it’s not that case – just in the CAPK site it says, CAD R&D Center “Progress” is certified by the National Agency of Metrology and Standardization for correspondence with the introduced system of quality by BDS EN ISO 9001:2001. While the standard itself claims to have been issued by the Executive Agency “Certificate and testing”, so there is something strange here. You can read more about the same topic (in Bulgarian) in these 52 (fifty-two) articles published in the last seven years at Portal.bg. In English there are several articles at my blog: Another BSA report on software “piracy” in Bulgaria (with many links, including to articles in the New York Times, International Herald Tribune, etc.); this one was quoted in BoingBoing.net Letter to the USTR against fake data from BSA Microsoft WindowsXP does not recognize some Bulgarian and Romanian characters in Times New Roman and Arial Another fault start for Microsoft: advertizes non-configured web portal * (for the US readers – the prices of the same software at CompUSA: Office2007 Pro is $ 500, WindowsXP Pro – $ 300, which means it is still cheaper than the price paid by the government – Leva 1375 equals approx. to $ 1000) I’ve deliberately chosen the most expensive versions of the software; Vista is right now quite cheap. Plus, all computers at the state administration currently have proper software installed, and under the contract the state could immediately buy all licenses at half the price paid until now, that is approx. $ 450 / computer. Without ANY discounts by Microsoft. ** Computerworld journalist Maria Maltseva writes in her blog that between opening the candidates’ offers and announcing the “winner” there were only 2 hours time. The offers were about 500-600 pages. She wonders how was the MDAAR able to check the validity of all documents, when in similar tenders it would take weeks to do so. We don’t wonder about it… We know – let the Chief Prosecutor takes in hands this case! Taя иHфopMaция oпpeдeлeHo e BTpeщяBaщa, ocoбeHo ako ce иMa пpeд Bид kak e пpoTekъл TъprъT (oпиcaHиeTo ro иMa B блora Ha IDG). Why am I not surpised about this corruption? It is taking place in too many places all over the world. I agree that there was no way in 2 hours time the offers could have been correctly reviewed. Greed in officials hurts the people. [powered by WordPress.] 23 queries. 0.230 seconds