http___blogs.cgdev.org_globaldevelopment_bg_2012_05_a-review-of-the-u-s-governments-review-of-its-haiti-quake-response.php_1.xml
http___blogs.cgdev.org_globaldevelopment_tag_disaster-relief.xml
2.1 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 4.1 5.1 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 9.1 10.1 10.2 10.3 11.1 11.2 11.3 11.4 12.1 12.2 13.1 13.2 13.3 13.4 13.5 14.1
Този пост е съвместен с Джули Walz. Миналата седмица, USAID накрая публикувани външен преглед на дейността си в Хаити: "Независим преглед на правителството отговор на САЩ на земетресението в Хаити" . Докладът е с дата 28 март, 2011. Отне повече от една година, за да публикувате документа на Американската агенция за международно развитие уебсайт. Прегледът бе извършен от MacFadden и Associates, която управлява $ 80 млн. Неопределен договор Количество от Американската агенция за международно развитие . Има някои Франк и поучително оценка за реагиране и координация на правителството на САЩ, но много малко дискусия на помощта отчетност. Ето някои впечатления от доклада: Нека да започнем с добрата. Укрепване на ААМР много ясно Докладът призовава за укрепване на USAID: подобряване на институционалните структури, повече персонал и капацитет, инвестициите в нови технологии, както и намаляване на зависимостта от външни изпълнители. Това е призив, че е направено много пъти преди , като Американската агенция за международно развитие се е развила от ОСЪЩЕСТВЯВАЩА развитие в организация, която управлява изпълнители и стипендиантите. Например, на USAID директно под наем работната сила е намаляла от около 8600 през 1962 г. на 2900 през 2009 г. , въпреки увеличението в чуждестранна помощ. В доклада се казва, че слабостите на USAID бяха особено очевидно, защото президентът назначи ААМР като водещата агенция в USG отговор на Хаити. Никс "цялото правителство" подход в отговор при бедствия. В доклада се препоръчва подход на "цялото правителство" не трябва да се използва в бъдеще международен отговор при бедствия. Това е повод за загриженост, че нашият колега Тод Мос вече бе обсъдено . Въпреки, че идеята на всички федерални агенции на масата изглежда логично, то също така създава паралелни вериги на командване и допълнително ограничава способността на правителството на САЩ да се направи нещо. Това е особено вярно в ситуация на бедствие, където е необходима бърза реакция. След земетресението, повече от 12 федерални агенции изпращат на персонала в Хаити. Това създава проблеми в условията на ясни линии на властта, със специфични структури на отчетност и да се очертаят функциите между агенцията. Намаляване на Вашингтон микроуправление. Докладът включва интересен коментар за микро-управление на реакцията при бедствия от политиците във Вашингтон. В доклада се описва как искания за информация на почасова база за малки и тактически въпроси за управление detracted от общия отговор, като персонал, прекарал известно време отчетът за DC, вместо да се фокусира върху ситуацията на земята. Отговор в дарения от американската общественост е огромна, все още много игнорира призивите да дарят пари в брой, и се изпраща в натура стоки, вместо. Управление на тези дарения в натура е проблематична, тъй като "служители на изборна длъжност натиск правителството на САЩ и военен персонал, да има стоки, на техните съставни части, включени в ограниченото пространство транспорт." В не-толкова добро. Къде са данните? Има много малко в доклад за отчетността по отношение на потоците от помощи. Цитат от "отварянето Забележка" обобщава добре: "Ние се надявахме да инвестират по-големи усилия, по-точно измерване на качеството на помощта и нейното въздействие върху бенефициентите. Въпреки това, една обезпокоителни липсата на данни за изходните линии за измерване на напредъка или дори въздействие принудени на тази задача на заден план. Осъзнахме, че отделянето на повече енергия на тази задача може да отнеме цялото време и човешки ресурси, които имахме на разположение. По този начин, някои полезни уроци в тази насока, остават неясни. Трудно е да се разбере защо има "обезпокоителни липса на данни." На ААМР и други американски агенции са функционира в продължение на няколко десетилетия в Хаити, тъй като има много от големите международни неправителствени организации. И все пак, почти нищо не се знае как парите са похарчени в Хаити, в годините, довели до земетресението, и в двадесет и седем месеца, когато няколко милиарда долара са канализирани чрез посредници за предоставяне на услуги за народа на Хаити. Защо няма дискусия на отчетност на НПО? Докладът прави минава препратки към липсата на бенефициента и местно участие, голям брой неправителствени организации, работещи в страната, както и факта, че много организации са дошли в Хаити, без предишен опит в управлението на бедствията. И все пак заявява, че "поради времето и ресурсни ограничения, ние бяхме в състояние да проучи тези теми в големи подробности." Също така, се казва в доклада, че "няма ясен механизъм за изходното ниво или докладване е създадена" за неправителствените организации, получаващи USAID финансиране. Това са големи въпроси за правителството на САЩ - особено, ако неправителствени организации и частни предприемачи продължават да са основните канали, чрез които се бяха изплатени парите . Правителството на САЩ трябва да гледат в различни варианти, за да се повиши отчетността - от лесно достъпни тримесечни доклади до стандартната счетоводна рамка, предлагани от международната инициатива за помощ на Прозрачност. Вероятно свързани Мнения
2.1 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 4.1
This post is joint with Julie Walz. Last week, USAID finally published an external review on its activities in Haiti: “Independent Review of the U.S. Government Response to the Haiti Earthquake”. The report is dated March 28, 2011. It took over a year to post the document on the USAID website. The review was conducted by MacFadden and Associates – which operates an $80M Indefinite Quantity Contract from USAID. There are some frank and enlightening assessments of USG response and coordination, but very little discussion of aid accountability. Read More…