http___blogs.cgdev.org_global_prosperity_wonkcast_bg_2010_10_04_good-aid-bad-aid-quoda-tracks-how-donors-stack-up-interview-with-nancy-birdsall-and-homi-kharas__1.xml
http___cgdev.org_content_multimedia_detail_1424486_.xml
1.1 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 3.1 3.2 3.3 3.4 4.1 4.2 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 6.1 7.1 8.1
4 октомври, 2010 г. Донори, представители на академичните среди, както и за развитие на застъпници отдавна са признали, че не всички помощи, създадени равни. Често въздействието на помощта, са заоблени, тъй като е прекарал в най-неподходящите места или не е съгласувано с получатели правителствени програми. Как можем да знаем донори предоставят помощ и, и които донорите трябва да се подобри? Моите гости на Wonkcast тази седмица са Нанси Birdsall , президент на Центъра за глобално развитие и Хоми Kharas, , заместник-директор на глобалната икономика и развойна програма на института "Брукингс". Те са създателите на качеството на официалната помощ за развитие (QuODA) оценка , нов инструмент, който следи и сравнява донорски програми срещу четири измерения качеството на помощта. На Wonkcast, Нанси и на Хоми ме преведе през всяка от тези четири измерения, което максимизира ефективност (например, като прекарат помощ в страни, където има най-голям потенциал да помогне); насърчаване на институциите в страните получатели (например чрез координиране на разходите с местните приоритети и бюджети ), намаляване на тежестта (например чрез намаляване на официални посещения и документи), както и прозрачност и обучение (постига чрез споделяне на полезни данни относно предоставянето на помощ разходи). Те ми дават примери за показатели, които правят всяко измерение и ми кажи, които донори, излезе на върха и на дъното във всяка категория. QuODA сравнява качеството на помощта на 31 страни-донори и международни организации, както и 152 индивидуални агенции за развитие. Съединените щати, за съжаление, се нарежда близо до дъното сред страните във всички четири измерения. Архитектите на QuODA Надявам се, че лесно да се знае, донорските агенции се потвърждава своите ангажименти за качество помощ ще стимулира действия за по-ефективна помощ. "Идеята е за читатели и анализатори за пробиване на някои от тези показатели и да разберат, когато техният конкретна държава ... може да направи по-добре", казва Нанси. Слушайте на Wonkcast, за да чуят нашата пълна разговор. Можете да пробвате онлайн компонент QuODA, сами да изследват данните и да видите как се сравняват различни донори. Има нещо да добавите? Идеи за бъдещи интервюта? Публикувай коментар по-долу, или да ми изпратите имейл. Ако използвате iTunes, можете да се абонирате, за да получите нови епизоди, доставени направо на вашия компютър всяка седмица. Благодаря на на Рен Elhai за много способен продукцията си в помощ на Wonkcast запис и за изготвянето на този блог пост. Подкаст: Ще играя в нов прозорец | Изтегли Вероятно свързани Wonkcasts:
2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 3.1 3.2 3.3 3.4 4.1 4.2 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 6.1
Donors, academics, and development advocates have long recognized that not all aid is created equal. Often, the impacts of aid are blunted because it’s spent in the wrong places or isn’t coordinated with recipient government programs. How can we know which donors give aid well, and which donors need to improve? My guests on this week’s Wonkcast are Nancy Birdsall, president of the Center for Global Development, and Homi Kharas, deputy director of the Brookings Institution’s Global Economy and Development program. They are the co-creators of the Quality of Official Development Assistance (QuODA) assessment, a new tool that tracks and compares donor programs against four dimensions of aid quality. On the Wonkcast, Nancy and Homi walk me through each of those four dimensions-- maximizing efficiency (e.g. by spending aid in countries where it has the most potential to help); fostering institutions in recipient countries (e.g. by coordinating spending with local priorities and budgets); reducing burdens (e.g. by cutting back on official visits and paperwork), and transparency and learning (achieved by sharing useful data on aid spending). They give me examples of the indicators that make up each dimension and tell me which donors come out on top and on the bottom in each category. QuODA compares the aid quality of 31 donor countries and multilateral agencies, as well as 152 individual development agencies. The United States, sadly, ranks near the bottom among countries in all four dimensions. The architects of QuODA hope that making it easy to know which donor agencies are upholding their commitments to quality aid will spur action to make aid more effective. “The idea is for readers and analysts to drill down on some of these indicators and understand where their particular country... can do better,” Nancy says. Listen to the Wonkcast to hear our full conversation. You can try out QuODA’s online component yourself to explore the data and see how various donors compare (available October 5th). Have something to add? Ideas for future interviews? Post a comment below, or send me an email. If you use iTunes, you can subscribe to get new episodes delivered straight to your computer every week. My thanks to Wren Elhai for his very able production assistance on the Wonkcast recording and for drafting this blog post.