http___blog.powersponsorship.com_index.php_2012_01_should-you-have-opt-out-clauses-in-your-sponsorship-contracts_bg__1.xml
http___blog.powersponsorship.com_index.php_2012_01_should-you-have-opt-out-clauses-in-your-sponsorship-contracts_.xml
1.1 1.2 2.1 2.2 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 5.1 6.1 6.2 7.1 7.2 7.3 7.4 8.1 9.1 10.1 10.2 11.1 11.2 11.3 12.1 13.1 13.2 14.1 15.1 16.1 17.1 18.1 19.1
АЗ was неотдавна оплитам in a спор наоколо дали multi- година договор сте за предпочитане към година- към- година раздавам. АЗ правя никакъв кост наоколоmy предпочитание за multi- година раздавам (in най-много случай), но там was a правя компромис предложение слагам преден този p.t. и p.p. от have me, откровен, gobsmacked. Един sponsorship диря p.t. и p.p. от say този техен знаме договор was за три година, с an годишен преглед, къде определителен член кръстник p.t. от can opt вън на определителен член почивка на определителен член договор. Няколко друг камбанен звън in поговорка този един от двамата звук подобен a голям представа или този те were дела този сега. Ummm… не към слагам също глоба a точка на то, но как е този кой да е различен отколкото a година- към- година договор, функционален? Ако a кръстник мога прав казвам, “our по необходимост имам changed” или “our бюджет has p.p. от be reduced” и режа определителен член договор къс, защо безпокойство дори преговори за multi- година in определителен член пръв място? Как е този a добър нещо за a sponsorship диря?? От a sponsor’s точка на преглед, те don’t виждам multi- година раздавам с лесен излизане избор както верен multi- година раздавам In факт, АЗ имам общ clients кой, на преглед техен папка с me предшествуващ към an проверка, казвам, “that’s технически a три- година раздавам, но ние мога opt вън до кой да е време, така смятам то in играя. Извор, alrighty тогава. АЗ отгатвам този договор isn’t на стойност определителен член струвам на определителен член хартия it’s печатар на. Определителен член годишен преглед На един ръка, АЗ don’t мисля a кръстник рамо бъда способен към добивам вън на a sponsorship договор без много добър причина ( виждам по-долу). На определителен член друг, договор aren’t p.p. от write in камък, един от двамата. АЗ правя мисля having an годишен преглед на a sponsorship е a много добър представа. То позволявам и двамата част към добивам кой да е изход, оплакване, или удобен случай вън на определителен член маса. То снабдявам a форум за кръстник към обсъждам кой да е промяна in стратегичен посока. И то позволявам за глоба- туника на благодеяние при условие че, така те сте подходящ към кой да е промяна по необходимост. Какъв shouldn’t бъда промяна през време на an годишен преглед сте определителен член основен: Договор дължина и определителен член прав такса. Кога рамо a кръстник бъда способен към добивам вън на a договор? Определителен член знаме sponsorship договор has излизане кратко или подчинено изречение, покривка нещо подобен непочтен, non- предаване на договор благодеяние, отменяне, и друг събитие този ще веществен намалявам определителен член способност на определителен член кръстник към получавам a пазар връщане от определителен член вложение. Sponsorship диря имам подобен прав, и уж не бъда очаквам към продължавам снабдявам sponsorship прав ако, казвам, определителен член такса hadn’t p.p. от be paid. АЗ клоня към бъда хубав твърд на излизане кратко или подчинено изречение. Ако определителен член кръстник has p.p. от do определителен член крив нещо и isn’t привлекателен героичен стъпвам към прикрепвам определителен член местоположение, it’s време към отивам. Там сте a жребий на друг избор. Там е никакъв среден земя Към цитирам Yoda ( свят dooley… АЗ съм такъв a nerd), “there е единствен правя или правя not”. Един от двамата ти имам a multi- година раздавам или ти don’t, и ако ти сте дар a кръстник an лесен- вън на an годишен база, ти don’t имам a multi- година раздавам. Ако ти подобен този стълб, тогава опитвам тези... Sponsorship Диря, Правя Ти Зная Как към Говоря " кръстник"? $50 за Всеки Нов Усърдие Работилница Вписване към Благодеяние Жертва на Christchurch Земетресение Определителен член Последствие на “Something Big” на Продавам Sponsorship Австралийски Sponsorship Работилница Съобщавам Определителен член Пръв Кръстник Събрание ( и Как Не към Правя an Идиот на Yourself)
1.1 1.2 2.1 2.2 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 5.1 6.1 6.2 7.1 7.2 7.3 7.4 8.1 9.1 10.1 10.2 11.1 11.2 11.3 12.1 13.1 13.2 13.3 14.1 15.1 16.1 17.1 18.1
I was recently involved in a debate about whether multi-year contracts are preferable to year-to-year deals. I make no bones about my preference for multi-year deals (in most cases), but there was a compromise suggestion put forward that had me, frankly, gobsmacked. One sponsorship seeker said that their standard contract was for three years, with an annual review, where the sponsor could opt out of the rest of the contract. Several others chimed in saying that either sounded like a great idea or that they were doing that now. Ummm… not to put too fine a point on it, but how is that any different than a year-to-year contract, functionally? If a sponsor can just say, “our needs have changed” or “our budget has been reduced” and cut the contract short, why bother even negotiating for multi-years in the first place? How is this a good thing for a sponsorship seeker?? From a sponsor’s point of view, they don’t see multi-year deals with easy exit options as true multi-year deals In fact, I have corporate clients who, upon reviewing their portfolios with me prior to an audit, say, “that’s technically a three-year deal, but we can opt out at any time, so consider it in play”. Well, alrighty then. I guess that contract isn’t worth the cost of the paper it’s printed on. The annual review On one hand, I don’t think a sponsor should be able to get out of a sponsorship contract without very good reason (see below). On the other, contracts aren’t written in stone, either. I do think having an annual review of a sponsorship is a very good idea. It allows both parties to get any issues, grievances, or opportunities out on the table. It provides a forum for sponsors to discuss any changes in strategic direction. And it allows for fine-tuning of benefits provided, so they are appropriate to any changing needs. What shouldn’t be changed during an annual review are the basics: Contract length and the rights fee. When should a sponsor be able to get out of a contract? The standard sponsorship contract has exit clauses, covering things like disrepute, non-delivery of contracted benefits, cancellation, and other events that will substantially reduce the ability of the sponsor to derive a marketing return from the investment. Sponsorship seekers have similar rights, and would not be expected to continue providing sponsorship rights if, say, the fee hadn’t been paid. I tend to be pretty steadfast on exit clauses. If the sponsee has done the wrong thing and isn’t taking heroic steps to fix the situation, it’s time to go. There are a lot of other options. There is no middle ground To quote Yoda (holy dooley… I am such a nerd), “there is only do or do not”. Either you have a multi-year deal or you don’t, and if you are offering a sponsor an easy-out on an annual basis, you don’t have a multi-year deal. If you liked that post, then try these... What Should a Sponsee Include in a Year-End ROI Report? Call in the Coach: Should I let a sponsor out of the contract if they are cutting their budget? What is the Greatest Sponsorship Innovation of Modern Times? Sponzillas: How to Deal with a Sponsor Who Bullies