http___blogs.cgdev.org_globaldevelopment_bg_2011_09_we-agree-ugandan-oil-debate-should-take-place-in-uganda-plus-a-few-clarifications-about-our-paper.php_1.xml
http___blogs.cgdev.org_globaldevelopment_tag_uganda.xml
1.1 2.1 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 4.1 4.2 4.3 4.4 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 5.7 5.8 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 7.1 7.2 8.1
12 септември, 2011 Това е съвместен поста Majerowicz със Стефани. Как трябва да Уганда използва своите бъдещи приходи от петрол? Нашите скорошното книга по този въпрос твърди, че изборите трябва да се разглежда заедно с едно око към тяхното развитие, въздействието и последиците за управление. Ние сме щастливи, че хартията предизвика дебат в Уганда, включително дискусии в Daily Monitor от на Tabu Butagira и Ник Йънг . Както Ник Йънг правилно отбелязва, че въпросът на какво да правят с приходите от петрола трябва да бъде обсъден в Уганда, а не във Вашингтон. В надеждата да провокира допълнително информиран дебат на местно ниво, ние искаме да се изяснят няколко точки за нашата хартия, които изглежда са били неразбрани. Ние не твърдим, че директни трансфери на индивидуални угандийците са непременно най-добрият вариант. Нашата хартия признава остра инфраструктурни Уганда дефицит и отбелязва, че едно добре-избран и добре и изпълнява програма за инвестиции може да помогне на Уганда да преодоляване на така наречения холандски заболяванията чрез увеличаване на ефективността на непетролните сектори, включително, като отбележи на проучване IFPRI цитираните от млади, в селското стопанство. Да цитирам нашия хартия, по принцип "инвестиция път е може би първата най-добра по отношение на пряката потенциалното въздействие на материала." Въпросът е ефективността на тази инвестиция, и възможните широките последствия от такъв път за управление, които са не всичко, което обещава. Други страните износителки на петрол, като например Нигерия, Венецуела и Алжир, са използвали петролните ресурси за финансиране на големи инвестиционни програми, но не непременно с благоприятни икономически резултати, включително върху растежа и конкурентоспособността на непетролните сектори. Нов индекс на качеството на управление на публичните инвестиционни програми, произведени от МВФ дава някаква представа за този въпрос. Това е първата интегрирана оценка на управлението на публичните инвестиции в голям брой страни и заслужава да бъдат взети на сериозно, въпреки че, разбира се, оценките са винаги предмет на границите на грешки. Като цяло, износителки на петрол се класира добре по-ниски от други страни; като ресурси за инвестиции не означава непременно, като способността да ги управляват добре. Въпреки че все още не е водещ износител на петрол, Уганда се нарежда доста ниско в индекса, номер 41 от 71 страни. Тя е оценена като изключително слаба в критичните области за изпълнение (която включва обществени поръчки) и оценка на изпълнението на инвестициите. Докато държите част от приходите офшорни временно, както е предложено от проучване на IFPRI, може да бъде полезна за изглаждане на всяка програма на вътрешното разходи няма да е задължително справяне с тези проблеми. Индексът на МВФ и на опита на други страни предлагат предупреждава за бъдещето. Привидно спешни инвестиции сами по себе си не са достатъчни, те трябва да бъдат ефективни и съчетана с политики, които позволяват на частния сектор да се възползват от тях. Коментарът е посочено на риска, че трансферни плащания може да бъде обект на корупция, с "Ghost граждани" и други измами. Тези проблеми са добре, призраци и измами е нападнал обществени програми в много страни, включително Уганда. Но съвременната технология може да помогне. В друго скорошно CGD работен документ, смятаме, че използването на технологии, включително биометрична идентификация на получателите и електронни преводи, за изпълнение на такива програми. Този подход има голям потенциал за намаляване на измамите, тъй като трансфери могат да бъдат проследени чрез системата на индивида, и се осъществява от редица програми по целия свят. Тя може да се използва за подкрепяне на друго обслужване, Индия дава няколко примера, включително програма за здравно осигуряване за бедните, която се основава на биометрични смарткарти и сега обхваща над 24 милиона домакинства. Въпросът за това как най-добре да използва приходите от петрола и да се гарантира, че гражданите могат да държат държава, отговорни за тяхното използване трябва наистина да бъде на масата в Уганда. Ние приветстваме дискусия около нашата хартия, като принос за това. Вероятно свързани Мнения
1.1 2.1 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 4.1
September 12, 2011 This is a joint post with Stephanie Majerowicz. How should Uganda use its prospective oil revenues? Our recent paper on this question argued that choices should be considered with an eye towards both their development impact and the implications for governance. We are happy that the paper has sparked debate in Uganda, including discussions in the Daily Monitor by Tabu Butagira and Nick Young. As Nick Young correctly observes, the question of what to do with oil revenues should be debated in Uganda rather than in Washington. In hopes of provoking further informed debate locally, we wish to clarify a few points about our paper that seem to have been misunderstood. Read More…