http___blogs.cgdev.org_globaldevelopment_bg_2011_11_keystone-and-development-delay-opens-the-way-to-consider-climate-and-development-impacts.php_1.xml
http___blogs.cgdev.org_globaldevelopment_2011_11_keystone-and-development-delay-opens-the-way-to-consider-climate-and-development-impacts.php.xml
1.1 2.1 2.2 3.1 4.1 4.2 5.1 5.2 5.3 6.1 6.2 6.3 7.1 7.2 8.1 8.2 8.3 9.1 9.2 10.1 10.2 11.1 11.2 12.1
11 ноември, 2011 Американското правителство вчерашното решение да се преразгледа предложението за Keystone тръбопровод XL, който ще донесе на петрол от катранените пясъци в Алберта на Мексиканския залив, отваря пътя за политиците да включва разглеждане на въздействието на климата и развитието решение. За съжаление, обявяване на решението предполагат Това не е непременно част от плана. В телеконференция вчера ( препис тук ), Кери-Ан Джоунс, помощник-секретар, Бюрото на океани и международни екологични и научни въпроси, определят обхвата на преразглеждането изключително тясно: "Ние взехме решение по отношение на Keystone XL проекти, за да се потърси допълнителна информация относно потенциални алтернативни маршрути. И тези потенциални алтернативни маршрути, че ние ще се търси, ще бъде в рамките на състоянието на Небраска. Тъй като всеки, който е последван издаването или се случи да бъде в близост до Белия дом в неделя знае, загриженост за по-широките климатични въздействия са в центъра на кампанията, за да блокира тръбопровода. И все пак Джоунс не казват, че думите "промяна на климата" в обсъждането на решението. И репортери изпусна топката: няма попита, ако въздействието от изменението на климата ще бъде част от съображенията, този път. Те трябва да бъдат. В едно от последните CGD забележка , Дейвид Уилър изчислява, че пълна експлоатация на петролните пясъци депозит Канада ще наложи значителни селскостопански загуби в производителността на над 3 милиарда души в развиващия се свят, и особено в Суб-сахарска Африка. CGD президент Нанси Birdsall, в неотдавнашно писмо до Мария Отеро, секретар по въпросите на държава-членка, отговорна за управление на околната среда, икономическия растеж и социалното развитие, пише: "Големината на емисиите, свързани с Алберта масло пясъци експлоатация ще има много големи въздействия върху глобалния климат ... Надявам се, че ще използва в пълна степен на влиянието си, за да се гарантира, че тези въпроси са правилно включени в процеса на вземане на решения." Президента Обама, който каза миналата седмица, че той щеше да вземе решение противоречиво тръбопровод себе си, чакаше едва след обявяването на Държавния департамент и след това каза, че подкрепя решението членки. Той избягва думата "C", както е практиката му, тъй като стана президент. Но внимателно гласи White House изявление, като че ли да се остави открита възможността, ще се счита, че климатичните въпроси: "Разрешително Тъй като това решение може да се отрази на здравето и безопасността на американския народ, както и околната среда, и защото редица опасения са били повдигнати чрез публичен процес, ние трябва да отделите време за да се гарантира, че всички въпроси се разглеждат правилно и всички потенциалните въздействия са правилно разбрани. Окончателното решение трябва да се ръководи от открит, прозрачен процес, който е информиран от най-добрите научни и гласовете на американския народ. Бил McKibben, който стартира кампания за блокиране на газопровода, защото на въздействието върху климата, пише тържествена писмо, в което той призова поддръжниците си да се присъединят към него при натискане да се гарантира, че на следващия кръг от екологичен преглед за тръбопровода ще бъде обект на внимателна проверка. включително климатичните влияния. (Главен инспектор на Държавния департамент разследва възможен конфликт на интереси в процеса.) McKibben е пътувал широко в развиващия се свят като част от кампанията му за действията в областта на климата и често говори за въздействието на изменението на климата върху бедните хора в развиващия се свят. Надявам се, че новата зарежда движение за действие в областта на климата в САЩ ще убеди президента Обама за преодоляване на странната му сдържаност по въпроса, покаже някои ръководството, и да започне да направят същото. Вероятно свързани Мнения
1.1 2.1 2.2 3.1 4.1 4.2 5.1 5.2 5.3 6.1 6.2 6.3 7.1 7.2 8.1 8.2 8.3 9.1 9.2 10.1 10.2 11.1 11.2 12.1
November 11, 2011 Yesterday’s U.S. government decision to re-consider the proposal for the Keystone XL pipeline, which would bring oil from the Alberta tar sands to the Gulf of Mexico, opens the way for policymakers to include consideration of the climate and development impact of decision. Unfortunately, announcements of the decision suggest this is not necessarily part of the plan. In a teleconference yesterday (transcript here), Kerri-Ann Jones, Assistant Secretary, Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs, defined the scope of the reconsideration extremely narrowly: “We’ve taken a decision regarding the Keystone XL pipeline project to seek additional information regarding potential alternative routes. And these potential alternative routes that we would be looking into will be within the state of Nebraska.” As anybody who has followed the issue or happened to be near the White House on Sunday knows, concern about the broader climate impacts are central to the campaign to block the pipeline. Yet Jones did not say the words “climate change” in discussing the decision. And reporters dropped the ball: none asked if the climate change impacts would be among the considerations this time around. They should be. In a recent CGD Note, David Wheeler calculated that full exploitation of Canada’s oil sands deposit would impose significant agricultural productivity losses on over 3 billion people in the developing world, and particularly in sub-Saharan Africa. CGD president Nancy Birdsall, in a recent letter to Maria Otero, the Under Secretary of State responsible for environmental stewardship, economic growth, and social development, wrote: “The magnitude of the emissions associated with Alberta oil sands exploitation would have very large impacts on global climate… I hope you will use the full extent of your influence to help ensure that these issues are properly included in the decision process.” President Obama, who said last week that he would make the decision on the controversial pipeline himself, waited until after the State Department announcement and then said he supported State’s decision. He avoided the “C” word, as has been his practice since becoming president. But the carefully worded White House statement seemed to leave open the possibility that climate issues would be considered: “Because this permit decision could affect the health and safety of the American people as well as the environment, and because a number of concerns have been raised through a public process, we should take the time to ensure that all questions are properly addressed and all the potential impacts are properly understood. The final decision should be guided by an open, transparent process that is informed by the best available science and the voices of the American people.” Bill McKibben, who launched the campaign to block the pipeline because of the climate impact, wrote a celebratory letter in which he urged supporters to join him in pressing to ensure that the next round of environmental review for the pipeline will be subject to careful scrutiny—including climate impacts. (The State Department Inspector General is investigating possible conflict of interest in the process.) McKibben has travelled widely in the developing world as part of his campaign for climate action and frequently speaks about the impacts of climate change on poor people in the developing world. I hope that the newly energized climate action movement in the United States will persuade President Obama to overcome his strange reticence on the issue, show some leadership, and begin to do the same. Possibly Related Posts