http___hr-hb.blogspot.com_2012_03_predsjednik-prsa-e-o-osvjezavanju.html_1.xml
1.1 1.2 1.3 2.1 3.1 4.1 4.2 4.3 4.4 5.1 5.2 5.3 6.1 6.2 6.3
I was happy to see that the new modern definition of public relations went with the strategic communication process choice that I mentioned voting for in my own post about updating the description of PR. As I stated before, I can’t imagine public relations being defined as anything less than a strategic process. Here is the official modern definition of public relations: Public relations is a strategic communication process that builds mutually beneficial relationships between organizations and their publics. Gerard Corbett, Chair and CEO at Public Relations Society of America, announced the winner of in a blog post and went on to say the following about the new definition: “Simple and straightforward, this definition focuses on the basic concept of public relations — as a communication process, one that is strategic in nature and emphasizing “mutually beneficial relationships.” “Process” is preferable to “management function,” which can evoke ideas of control and top-down, one-way communications. “Relationships” relates to public relations’ role in helping to bring together organizations and individuals with their key stakeholders. “Publics” is preferable to “stakeholders,” as the former relates to the very “public” nature of public relations, whereas “stakeholders” has connotations of publicly-traded companies. This is really a beginning, not an ending. The discussion is a work in progress, and we’ve laid the groundwork for future debate. Learn how you can continue the discussion here. It’s clear to us that the process should not stop with this announcement. For that reason, we will keep this blog up and continue to facilitate the discussion. We’ll publish and promote guest posts from anyone who has something to say on the subject; from those who have conducted their own research to those who have process suggestions to those who simply feel they have a better definition to offer.”
1.1 2.1 3.1 4.1 5.1 6.1 6.2 7.1 8.1 8.2 9.1 10.1 11.1 11.2 11.3 11.4 12.1 13.1 14.1 14.2 15.1 15.2 16.1 16.2 17.1 17.2 18.1 18.2 18.3 18.4 19.1 20.1 20.2 21.1 22.1
PREDSJEDNIK PRSA-e O OSVJEŽAVANJU DEFINICIJE 'ODNOSA S JAVNOŠČU' Eksluzivni intervju s predsjednikom PRSA-e Nova definicija glasi: „Odnosi s javnošću su strateški komunikacijski proces koji gradi uzajamno korisne odnose između organizacija i njihovih javnosti“ Napominjemo da prvo objavljujemo dio intervjua koji se odnosi na spomenutu definiciju dok ćemo do kraja tjedna objaviti i drugi dio intervjua u kojem je više informacija o trendovima u struci u SAD-u kao i o aktivnostima PRSA-e. Otkud potreba za osvježavanjem/aktualiziranjem definicije odnosa s javnošću? PRSA-ina kampanja imala je za cilj utvrditi konačnu definiciju odnosa s javnošću te ujedno razviti modernu definiciju prikladnu digitalnom dobu poslovanja. Ujedno, kampanja je odgovor na ono čemu svjedočimo u profesiji odnosa s javnošću kao i u poslovanju u odnosu na razvojnu ulogu i vrijednost odnosa s javnošću. Aktualne diskusije, blogovi, tweetovi kao i brojni članci sugeriraju da se (1) PR stručnjaci (a stoga i javnost kojoj služe) nastavljaju boriti s pitanjem: ''Što su odnosi s javnošću?''; (2) mnogi stručnjaci nisu zadovoljni trenutnim definicijama; i (3) niti jedna definicija ne smatra se de facto standardom struke. PRSA-ina definicija odnosa s javnošću zadnji je puta ažurirana 1982.godine. U posljednjih 10 godina, PRSA je sazvala dva posebna odbora da istraže na koji način osuvremeniti definiciju odnosa s javnošću. 2003. godine PRSA-in Odbor za definiranje Odnosa s javnošću složio se oko nove definicije (niže navedena), iako ista nikada nije službeno prihvaćena od strane Društva. Preporučena definicija PRSA-inog Odbora za definiranje Odnosa s javnošću iz 2003.godine jest: ''Odnosi s javnošću stručna su disciplina koja na etički način promiče obostrano koristan odnos između društvenih subjekata.'' Međutim, ne možemo ne uzeti u obzir i modernu dinamiku. Promjene u tehnologiji stvorile su novi niz očekivanja u smislu ''vlasništva'' definicije. Čini se kako stručnjaci iz svih područja odnosa s javnošću žele veću ulogu i vlasništvo nad definicijom onoga čime se bave. Ne žele živjeti po nečijoj tuđoj definiciji, žele nešto što mogu posjedovati. Nova definicija pod PRSA-inim projektom „PR Defined“ jest: „Odnosi s javnošću su strateški komunikacijski proces koji gradi uzajamno korisne odnose između organizacija i njihovih javnosti“ Smatrate li da je u definiciji trebala biti uvrštena menadžement funkcija odnosa s javnošću? Također jesu li PR-ovci ti koji trebaju preuzeti i funkciju tzv. reputation officer-a, odnosno osobe koja se sustavno bavi upravljanjem reputacijom organizacije ili osobe? Putem podataka prikupljenih tijekom kampanje utvrđivanja definicije odnosa s javnošću, jasno je da PR stručnjaci žele da se za njihovu djelatnost smatra kako ima i stratešku komponentu. Međutim, eksplicitno korištenje termina ''funkcija strateškog upravljanja'' prilikom opisivanja čime se PR stručnjaci zapravo bave, često sugerira ulogu koja se ne poklapa uvijek s onim što stručnjaci u odnosima s javnošću doista rade. Npr., ako ste mlađi PR savjetnik koji se uglavnom bavi odnosima s medijima i monitoringom, moglo bi vam biti teško tvrditi da vaš posao, u ovoj fazi vaše karijere, uključuje ''funkciju strateškog upravljanja''. S druge strane, ako nadgledate tim od 200 agencijskih rukovoditelja, vodite različite multinacionalne portfelje, tada vaš posao vrlo vjerojatno ima ''funkciju strateškog upravljanja''. Vjerujem da bi se stručnjaci u odnosima s javnošću trebali baviti strateškim upravljanjem osobnog i korporativnog ugleda. Često smo na prvoj crti kompanijske strategije pomažući poslovnim subjektima da saznaju kako ih doživljavaju korisnici i javnost danas i što bi to moglo značiti za ugled kompanije sutra. PR stručnjaci moraju biti više od stručnjaka za upravljanje ugledom. Moramo biti nositelji istine i zahtijevati transparentnost od strane glavnog izvršnog direktora. Navedeno od nas traži da se zauzmemo za nešto više od ''strateškog upravljanja''. Kada u tome uspijemo, unaprijedit ćemo odnose s javnošću na viši nivo od njihove današnje uloge i vrijednosti. U kojoj mjeri stručnjaci za odnose s javnošću u SAD-u imaju zaista stratešku ulogu u praksi, odnosno u kompanijama u kojima rade? Odnosi s javnošću u SAD-u imaju važnu funkciju strateškog upravljanja unutar američkih i internacionalnih kompanija. To je vidljivo uključivanjem fraze ''strateški komunikacijski proces'' u novoj definiciji odnosa s javnošću. S druge strane, važno je da se stručnjaci koji se bave odnosima s javnošću ne fokusiraju previše otvoreno na funkciju strateškog upravljanja po cijenu vlastite šire i primarne uloge, a to je informiranje korisnika, stručnih javnosti i ostalih važnih javnosti u ime svojih klijenata i poslodavaca. Stručnjaci u odnosima s javnošću moraju biti odgovorni zagovornici svojih klijenata/poslodavaca, što je ujedno funkcija strateškog upravljanja odnosa s javnošću te istovremeno moraju biti odgovorni predstavnici želja korisnika i dionika, što opet iziskuje šire viđenje onoga gdje klijent pripada u modernom poslovnom okruženju.