http___psikofarmakoloji.com_V2_Sayfa_Hakemler-icin-Rehber_1.xml
1.1 2.1 3.1 4.1 5.1 6.1 6.2 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7 7.8 8.1 8.2 9.1 10.1 10.2 10.3 10.4 11.1 12.1 12.2 12.3 13.1 13.2 14.1 15.1 15.2 15.3 15.4 17.1 18.1 18.2 18.3 18.4 18.5 18.6 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.1 26.1 27.1 28.1 29.1 30.1 31.1 32.1 33.1 34.1 34.2 34.3 34.4 35.1 35.2 35.3 35.4 36.1 36.2 37.1 38.1 38.2 38.3 38.4
Reviewer Guide GUIDE FOR BULLETIN OF CLINICAL PSYCHOPHARMACOLOGY (BCP) REVIEWERS Click for downloading Manuscript Review Form Peer Review System This guide for reviewers contains information about basic considerations that should be applied when reviewing a manuscript that has been submitted to BCP, and about the editorial policies and standards of the journal. The Bulletin of Clinical Psychopharmacology (BCP) uses a double-blind peer review system, where both the identities of reviewers and authors are anonymous. Manuscripts are submitted via online submission system of the journal http://www.psikofarmakoloji.org/V2/IndexEn Submitted manuscripts should not be published before or under evaluation by other journals and it should be approved by each of the contributing authors. Consideration for publication is initially assessed by the editor-in-chief, the editorial staff, and the appropriate subspecialty editors. Publication of research articles is dependent primarily on their validity and coherence, as judged by peer reviewers and editors. Submitted manuscripts are sent to appropriate peer reviewers and they are asked to provide detailed, constructive comments that will help the editors make a decision on publication and the authors improve their manuscript. The requested changes are made by the authors using the online system. The editorial board again reviews the manuscript and printed proofs are sent to the author for final corrections. The articles are published online followed by the print copies. The BCP does not request any fees from the authors for publishing the approved manuscripts. The editor of the journal is the person responsible for its entire content. The editor does not share information about manuscripts (submission, contents, reviewing process, reviewers' suggestions or publishing decisions) with anyone other than the authors or reviewers. Review Invitation Editor sends out review invitations to potential reviewers by e-mail through the online submission system. The invitations are either accepted or declined within five business days of receiving the review invitation. The reviewer reports are expected to be completed within 2 weeks following the acceptance. It is highly appreciated if the reviewers inform the editor in case of a delay in review process and/or if they need some more time for review. Accepting and Declining the Review Invitation Accepting a review invitation means that the reviewer will do the review within the mentioned time frame. The reviewer can access the manuscript through the online system. In case of any access problems, reviewers can contact the relevant editor. If the reviewer declines the invitation to review, he/she should inform the editor about the reason of declining. It is highly appreciated if the reviewer can recommend another colleague for the declined review. Conflict of Interest The reviewers should notify the editor of any kinds of conflicts of interest. Conflicts of interests can be financial, academic, personal, and company or institutional affiliations. In case of a conflict of interest the disclosure should be made at the time of acceptance of a review assignment. Bulletin of Clinical Psychopharmacology accepts WAME's definition of conflict of interest that can be accessed at http://www.wame.org/about/wame-editorial-on-coi Confidentiality The editor informs the reviewers that the manuscripts review process is confidential and a privileged interaction. The reviewers and editorial board cannot discuss the manuscripts with the third persons. The reviewers are not allowed to have copies of the manuscripts for personal use and they cannot distribute manuscripts to others. Unless the authors and editor permit, the reviews of referees cannot be published or disclosed anywhere. The anonymity of the reviewers is important. In rare situations, the editor may share the review of one reviewer with other reviewers to clarify a particular point. The Bulletin of Clinical Psychopharmacology recommends reviewers to follow Committee on Publication Ethics (COPE) guidelines for peer reviewers. Conducting the Review Reviewers’ comments on the following aspects are expected while conducting the review. - Does the manuscript match with the scope of the journal? - Does the manuscript adhere to the ethical guidelines? - Are the research objectives clearly defined and have they been fullfilled? - Is the methodology and design of the study appropriate and well-described? - Is the data analysis made appropriately? - Are the data analysis and results valid and reliable? - Are the discussion and conclusion well balanced and supported by the findings? - To what extend do the findings represent an originality and significance? - Is the manuscript well written, presented and supported with necessary materials, figures, and tables? - Is the manuscript compatible with the journal’s editorial policies and information for authors? - What are the strengths and weaknesses of the manuscript? Standard of Review Reporting The reviewer reports should have three parts: comments for the editor, comments for the author, and review information form. In the comments for the editor section, confidential comments to the editor are provided together with the reasons for recommendations regarding acceptance, rejection or revisions. When writing the comments for the authors, the reviewer should make sure that his name is anonymous. Comments for the authors should be stated thoughtfully and should not include any personal expressions and/or implications. The review information form should include reviewer’s opinion of the manuscript. Reviewer’s recommendation (accept, minor revisions, major revisions or reject), information regarding the appropriateness, content, originality, significance of the manuscript, and suggestions should be covered in the form. In general, revisions are likely to be 'major revisions' if additional measures are required to support the claims or the interpretations are not supported by the data, if further analysis is required that may change the conclusions, or if the methods used are inadequate or statistical errors have been made. Where possible, reviewers should provide references to substantiate their comments and critiques. Reviewers are asked to keep the editorial standards of BCP in mind and alert the editors if authors have not fully adhered to them. The review report is submitted through the online system. Editor’s Final Decision The journal editor makes the final decision taking into consideration of the reviewers’ comments. Reviewers are informed about the decision via an e-mail from the online system. In case that the reviewer has a comment on the decision, he/she should contact the editor. If the reviewer report has inappropriate comments and/or identity of the reviewer is disclosed in it, the editor may occasionally block access to the report.
1.1 2.1 3.1 4.1 5.1 6.1 7.1 8.1 9.1 10.1 11.1 12.1 13.1 14.1 15.1 16.1 17.1 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.1 26.1 27.1 28.1 29.1 30.1 31.1 32.1 33.1 34.1 35.1
Hakemler İçin Rehber Klinik Psikofarmakoloji Bülteni Hakemleri İçin Rehber Hakemlik Formunu İndirmek İçin Tıklayınız. Hakem Sistemi Hakemlere yönelik bu rehber, Klinik Psikofarmakoloji Bültenine (KPB) gönderilen makaleleri değerlendirirken uygulanması gereken temel hususlar ile derginin editoryal politikaları ve standartları hakkında bilgi içerir. KPB çift taraflı kör hakem sistemi kullanır; buna göre hakemlerin ve yazarların kimlikleri gizlidir. Makaleler derginin online gönderim sistemi üzerinden (http://www.psikofarmakoloji.org) gönderilir. Gönderilen makaleler daha önceden yayınlanmış ya da başka bir dergide değerlendirmede olmamalıdır ve katkıda bulunan tüm yazarlarının onayıyla gönderilmelidir. Yayın için ilk değerlendirme yayın yönetmeni, editörler ve uygun olan alt uzmanlık editörleri tarafından yapılır. Araştırma makalelerinin yayınlanması öncelikle, hakemler ve editörlerce değerlendirilen geçerlik ve tutarlılıklarına bağlıdır. Gönderilen makaler uygun hakemlere iletilir ve hakemlerden, editörlere yayın kararı vermelerinde yardımcı olacak, yazarlara makalelerini iyileştirme olanağı sağlayacak ayrıntılı ve yapıcı yorumlarda bulunmaları istenir. İstenen değişiklikler online sistem üzerinden yazarlarca yapılır. Yayın kurulu makaleyi tekrar gözden geçirir ve baskı öncesi hali, son düzeltmeler için yazara gönderilir. Makaleler, derginin basılı versiyonunu takiben online olarak yayınlanır. KPB, uygun görülmüş makaleleri yayınlamak için yazarlardan herhangi bir ücret talep etmez. Derginin editörü derginin bütün içeriğinden sorumludur. Editör, makaleler hakkında (gönderimler, içerik, hakem süreci, hakemlerin önerileri ya da yayın kararları gibi) yazarlar ya da hakemler dışında hiç kimseyle bilgi paylaşımında bulunmaz. Hakemlik Daveti Editör online makale sistemi üzerinden e-mail yoluyla potansiyel hakemlere davet gönderir. Davet, e-mailin alınmasından itibaren beş iş günü içinde, kabul ya da reddedilmelidir. Hakem raporlarının, hakemlik kabulünü takiben iki hafta içinde tamamlanması istenir. Hakemlerin, değerlendirme sürecinde gecikme olduğu ya da değerlendirme için daha fazla zamana ihtiyaç duyduklarında editörü bilgilendirmeleri beklenir. Hakemlik Davetini Kabul Etme ve Reddetme Hakemlik davetini kabul eden hakem, değerlendirmeyi belirtilen sürede yapacağını da taahhüt etmiş olur. Hakem makaleye online sistem üzerinden erişebilir. Herhangi bir erişim problemi durumunda, hakemler ilgili editör ile iletişime geçebilir. Hakem daveti reddederse, editörü red sebebiyle ilgili bilgilendirmelidir. Reddettiği değerlendirme için başka bir meslektaşını önermesi arzu edilir. Çıkar Çatışması Hakem, çıkar çatışmasının herhangi bir türüyle karşılaştığında, editörü bilgilendirmelidir. Çıkar çatışması finansal, akademik, kişisel ve şirkete ya da kuruma ilişkin bağlantılar nedeniyle oluşabilir. Çıkar çatışması söz konusu ise, hakemliğin kabulu esnasında beyan edilmelidir. KPB, WAME’in ( http://www.wame.org/about/wame-editorial-on-coi )adresinden erişilebilen çıkar çatışması tanımını benimser. Gizlilik Editör, hakemleri, makale değerlendirmenin gizli ve imtiyazlı bir süreç olduğu konusunda bilgilendirir. Hakemler ve yayın kurulu, makaleleri üçüncü kişilerle tartışamazlar. Hakemler kişisel kullanım için makalenin kopyalarını alamazlar ve makaleyi başkalarına dağıtamazlar. Editör ve yazarlar izin vermedikçe, hakemlerin değerlendirmeleri hiçbir yerde yayınlanamaz ya da açıklanamaz. Hakemlerin gizliliği önemlidir. Nadir durumlarda, editör, belli bir noktaya açıklık getirmek için bir hakemin değerlendirmesini başka hakemlerle paylaşabilir. KPB, hakemlere, Committee on Publication Ethics’in (COPE) hakemlere yönelik rehberini izlemelerini tavsiye eder. Değerlendirme Yaparken Hakemlerin aşağıdaki konulardaki yorumları beklenir. - Makale, derginin kapsamıyla uyumlu mu? - Makale etik kural ve ilkelere bağlı mı? - Araştırma amaçları açık biçimde tanımlanmış ve bu amaçlara ulaşılmış mı? - Çalışmanın metodolojisi ve tasarımı uygun mu? Ve iyi biçimde tanımlanmış mı? - Veri analizi uygun olarak yapılmış mı? - Veri analizi ve sonuçları geçerli ve güvenilir mi? - Tartışma ve sonuç iyi dengelenmiş ve bulgularla desteklenmiş mi? - Elde edilen bulgular ne ölçüde orijinal ve önemli? - Makale iyi yazılmış, sunulmuş ve gerekli materyal, şekil ve tablolarla desteklenmiş mi? - Makale, derginin editoryal politikaları ve yazarlara bilgi bölümündeki açıklamalarla uyumlu mu? - Makalenin güçlü ve zayıf yönleri nelerdir? Standart Değerlendirme Raporu Değerlendirme raporları üç bölüm içermelidir: Editör için yorumlar, yazar için yorumlar ve değerlendirme bilgi formu. Editör için yorumlar bölümünde, özel yorumlar; kabul, red ya da revizyon konusundaki tavsiyeler nedenleriyle birlikte sunulur. Yazarlar için yorumları yazarken, hakem adının gizli olmasına dikkat etmelidir. Yazarlar için yorumlar dikkatli bir şekilde ifade edilmeli, kişisel ifade ve imalardan kaçınılmalıdır. Değerlendirme bilgi formu hakemin makale hakkındaki fikrini içermelidir. Formda hakemin tavsiyesi (kabul, küçük revizyon, büyük revizyon ya da red), uygunluk, içerik, makalenin orijinalitesi, önemi konusundaki görüşleri ve önerileri yer almalıdır. Genel olarak, makalede sunulan yorumlar verilerle desteklenmiyorsa, ya da öne sürülen iddiaları desteklemek için ek ölçümler gerekiyorsa, sonucu değiştirebilecek ileri analize ihtiyaç varsa ya da kullanılan metotlar yetersizse ya da istatistik hataları yapılmışsa gerekli revizyonların major olması muhtemeldir. Hakemler, mümkün olan yerlerde, yorum ve eleştirilerinin doğruluğunu destekleyecek referanslar sağlamalıdırlar. Hakemler, KPB’nin editoryal standartlarını gözetmeli ve yazarlar bunlara tam olarak uymadığında editörleri uyarmalıdır. Değerlendirme raporu, online sistem üzerinden gönderilir. Editörün Nihai Kararı Dergi editörü, nihai kararını verirken hakemlerin yorumlarını dikkate alır. Hakemler, online sistem üzerinden kendilerine gönderilen bir e-mail ile nihai karar hakkında bilgilendirilir. Karar konusunda yorumu olan hakem, editör ile iletişime geçmelidir. Hakem raporu uygun olmayan yorumlar içeriyorsa, ya da hakemin kimliği açık ise, editör rapora erişimi engelleyebilir.