Retspraksis viser, at Domstolen ved fortolkningen af denne bestemmelse i alt væsentligt har baseret sine afgørelser på almindelige fornuftsbetragtninger, f.eks. virksomhedens struktur og erhvervsmæssige kompetence, den klart konkurrencebegrænsende karakter af virksomhedens praksis, eller på den omstændighed, at den pågældende adfærd både har været i strid med artikel 85 og 86 og med national lovgivning.
Case-law shows that the Court of Justice has interpreted this condition by reference essentially to common sense criteria, such as a firm's structure and professional compe­tence, the real likelihood of an adverse effect on competition resulting from the practice introduced or the fact that the course of action held to constitute an infringement of Articles 85 and 86 also infringes the provisions of national laws on the subject.