Jeg er på dette punkt enig med ØSU, men kan i øvrigt ikke følge udvalget i dets anbringende, da det fremgår, at Retten i samme præmis 59 fastslog, at fru E. havde anvendt »en tone og visse formuleringer, der ikke var forenelige med den værdighed, som stillingen krævede, og med den respekt, som institutionens overordnede havde krav på«.
I am able to agree with it on this point, but cannot otherwise accept its ground of challenge since it appears that the Court of First Instance, also in paragraph 59, found that E used 'a tone and expressions which cannot be reconciled with the obligations relating to the dignity of the post and respect for the authorities of the institu­tion'.