Dette kan forklares med i) den relativt store andel og gode kreditkvalitet af porteføljen »Public Finance« og obligationsporteføljen under afvikling [48] og ii) det forhold, at Dexia har truffet det begrundede valg ikke at foretage en reel tilpasning af koncernens indtægter i tilfælde af stress i sin model.For det andet ser det ud til, at der i den model, som Dexia har valgt til stresstesten, ikke er nogen tættere forbindelse mellem vækstraten og Dexias finansieringsomkostninger, og mere generelt er variablen »finansieringsomkostninger«, dvs. margenen ud over den interbanksats, som Dexia skulle betale for nye finansieringer, ikke blevet stresstestet.
This could be imputable to (i) the relatively large proportion and good credit quality of the ‘Public Finance’ portfolio and the bond portfolio in run-off [48] and (ii) the fact that Dexia made the justified choice of not really adjusting the group income in the case of stress in its model,secondly, it appears that in the Dexia model used for the stress test, no material link is established between the growth rate and Dexia’s funding cost and, more generally, the ‘funding cost’ variable, i.e. the margin above the interbank rate which Dexia would pay for new funding, was not stressed.