2.5I sin udtalelse til Ombudsmandens forslag til henstilling i denne sag erkendte Kommissionen, at hverken den selv eller klageren havde gjort tilskuddet til projektet i Chile betinget af,at tvisten om projektet i Brasilien blev løst,men hævdede,at der uafvendeligt blev etableret en forbindelse,da klageren senere opfordrede kraftigt til,at tilskuddetblev frigivet uden at give nogen indrømmelser med hensyn til projektet i Brasilien.Ombudsmanden kunne ikke imødekomme dette krav,da det først blev rejst meget sent iproceduren og ikke blev dokumenteret af nogen beviser.
2.5In its opinion on the Ombudsman’s draft recommendation in this case, the Commission acknowledged that neither itself nor the complainant had made the grant forthe project in Chile dependent upon a settlement of the dispute regarding the project in Brazil but claimed that “the link was inevitably made when the [complainant] later urgedthe release of the grant without offering any concession with respect to the Brazil project”.The Ombudsman was unable to accept this claim that was first raised at a very late stagein the procedure and that was not supported by any evidence.