Sagsøgerne har fremført syv anbringender til støtte for søgsmålet, nemlig for det første et anbringende om urigtig anvendelse af artikel 87, stk. 1, EF, for det andet et anbringende om urigtig anvendelse af artikel 86, stk. 2, EF, for det tredje et anbringende om en retlig fejl, som består i undladelse af at foretage en undersøgelse af RES’ lovlighed i medfør af artikel 86, stk. 1, EF, sammenholdt med artikel 82 EF, for det fjerde et anbringende om en retlig fejl, som består i undladelse af at foretage en undersøgelse af RES’ lovlighed i henhold til artikel 43 EF og 49 EF, for det femte et anbringende om, at der er begået en retlig fejl, og at begrundelsen er mangelfuld, idet der ikke er foretaget en tilstrækkelig undersøgelse af RES’ lovlighed i henhold til tredje skadesforsikringsdirektiv, for det sjette et anbringende om, at Kommissionen retsstridigt har undladt at indlede den formelle undersøgelsesprocedure efter artikel 88, stk. 2, EF og for det syvende et anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten i henhold til artikel 253 EF.
The applicants raise seven pleas in law in support of their application, namely, first, misapplication of Article 87(1) EC; second, misapplication of Article 86(2) EC; third, an error of law in failing to examine the legality of the RES under Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC; fourth, an error of law in failing to examine the legality of the RES under Articles 43 EC and 49 EC; fifth, an error of law and a failure to state reasons regarding the failure to carry out a proper examination of the legality of the RES in the light of the third non-life insurance directive; sixth, unlawful failure to open a formal investigation procedure under Article 88(2) EC; and, seventh, breach of the obligation to state reasons under Article 253 EC.