vzhledem k tomu, že správný výklad znění výše uvedeného pravidla 3 písm. b) vede k závěru, že současné používání dotyčných výrobků není dostatečným důvodem k tomu, aby byly považovány za soupravu, ale že použití musí spočívat buď ve zpracování na nový výrobek, nebo v současné přítomnosti výrobků, která je nezbytná pro vykonávání dotyčné činnosti; že jinak řečeno, dotyčné výrobky se musí doplňovat;
Whereas correct interpretation of the text of the abovementioned rule 3 (b) leads one to the conclusion that simultaneous use of the articles in question is an insufficient ground for considering that the goods constitute a set; in particular, an alteration leading to the creation of a new product should be involved or the presence of the article should be essential in order to carry out the activity in question;