你是一名领域专家，对马克思主义社会学的开放性非常了解，请给出详细的解释
user
## 马克思主义社会学的开放性

主要涉及马克思主义社会学与西方社会学的关系问题。社会学界许多学者都承认孔德和马克思是理论社会学的两大鼻祖。这两大社会学产生于大体相同的历史背景下，它们回答的问题都没有离开社会运行和发展这个基本点。但是二者在本质上是根本对立的。这种对立除各自的理论基础和指导思想不同之外，主要表现为对资本主义的立场和态度不同。在这个问题上，马克思主义社会学的革命批判性形态与西方社会学的对立可归结为：前者要推翻资本主义社会，建立新社会；后者则认为资本主义社会尽管有弊病，但整个来说是能够长久继续下去的，因而要维护它，改善旧社会。二者的对立是革命与改良的对立。而维护建设性形态与西方社会学的对立则表现为：前者要维护社会主义社会，后者则要维护资本主义社会。二者要维护的对象是对立的。马克思主义社会学和西方社会学除了根本对立的一面，还有相似的一面。前者的维护建设性形态和西方社会学都是一种维护性的社会学。尽管它们要维护的对象是对立的，但就维护这一点来说却是相似的。主要表现在：①要维护总要论证被维护社会的优越性。西方社会学总是这样那样地论证资本主义制度的优越性；维护建设性形态当然也要根据实际情况来论证社会主义制度的优越性。②要维护总要有一套维护的办法，即在不触动根本制度的前提下改善社会运行机制的办法。西方社会学自始至终就是这样做的，积累了较为丰富的经验；维护建设性形态对待无产阶级革命胜利的成果──社会主义社会也必须这样做。③要维护总要面对各自存在的社会问题。西方社会学从资产阶级的观点和方法来研究资本主义条件下的各种社会病，以便消除社会障碍的因素；马克思主义社会学的第二种形态，则用马克思主义的观点和方法来探讨社会主义条件下的种种社会问题。由于上述的相似性，维护建设性形态的马克思主义社会学在维护和改善社会主义社会时，有可能用马克思主义立场借鉴吸收西方社会学中合理的东西。这种相似性还说明，革命胜利后，一些过去维护旧社会的社会学家有可能转而维护新社会。事实证明，这种“转型”的可能性是存在的。马克思主义社会学既具有阶级性，又具有开放性。一方面要如实承认马克思主义社会学与西方社会学是有原则区别的，避免全盘照搬西方社会学，实事求是地分析它实际包含的唯心史观和形而上学，分析它为资本主义辩护的狭隘意识形态；另一方面又要承认二者的相似性，以避免全盘否定西方社会学，实事求是地利用其中适合中国国情的合理内容。马克思主义社会学与整个马克思主义一样，不是封闭狭隘的，而是开放的，是用人类文明大道一切合理的东西丰富起来的。只有采取实事求是、具体分析的态度看待西方社会学，马克思主义社会学才能真正占领有关的理论阵地，才能真正高于西方社会学。
assistant