안용복의 진술 내용에 관해 일본의 주장의 허구성에 대해 알려줘
안용복의 도일활동에 관해서는 조선의 비변사에서도 철저한 조사가 이루어졌으므로 그것을 기록한 조선의 관찬서 기록이 진실이 아니라고 하는 일본 측 주장은 받아들이기 어렵다.
또한 일본의 기록에 없는 것이 조선의 기록에 있다고 하여 조선의 기록이 잘못이라고 판단하는 것은 일본 측의 독단에 불과하다.
안용복의 도일활동은 숙종실록 승정원일기 동국문헌비고 등 한국의 관찬서와 죽도기사(竹島紀事) 죽도도해유래기발서공(竹島渡海由來記拔書控) 이본백기지(異本伯耆志) 인부연표(因府年表) 죽도고(竹島考) 등 일본 문헌에 기록되어 있다.
안용복의 활동으로 인해 울릉도/독도에 관한 논의가 일본에서 있었으며 결과적으로 두 섬을 조선의 영토로 인정하게 되었다.
일본 측은 안용복 사건으로 양국 간에 영토 문제가 대두되자 1695년 울릉도/독도가 돗토리번(鳥取藩)에 귀속한 시기를 문의하는 에도막부의 질문에 대해 ‘돗토리번에 속하지 않는다’는 돗토리번의 회답이 있었다.
1696년 1월에 내린 막부의 도해 금지령은 같은 해 8월 요나고(米子) 주민에게 전달되었으므로 요나고 주민이 그 기간 독도에 갈 수 있었으므로 같은 해 5월 울릉도에서 일본인을 만났다는 안용복의 진술을 거짓으로 보는 일본 측 주장은 타당하지 않다.
2005년 일본에서 발견된 안용복 관련 조사 보고서인 「원록9병자년조선주착안일권지각서」(元祿九丙子年朝鮮舟着岸一券之覺書)는 그 말미에 안용복이 휴대한 지도를 참조하여 조선 팔도의 이름을 기술하면서 울릉도와 독도가 강원도에 소속됨을 명기하고 있어 당시 안용복이 독도를 조선 땅이라고 진술한 사실을 명백히 입증하고 있다.