根据下面我给你的新闻，归纳出这则新闻的分类：
12月21日下午，普华永道（PWC）中区税务争议分歧协调团队主管合伙人龚亮、合伙人邵陆静以“税务分歧协调实务分享”为题，在徐汇校区工程馆207教室为凯原法学院师生带来一场精彩的讲座。讲座由凯原法学院财税法研究中心副主任王桦宇副教授主持，中心执行主任李俊明、刘维副教授、肖俊副教授担任与谈人。两位主讲人首先围绕“税务机关分歧协调的由来”，从税务环境及挑战、税务分歧协调的意义出发介绍税务征管现状；在“税务分歧协调的案例分享”中，以对赌协议为例，谈到对赌协议个人所得税退税涉及对赌协议的合同效力认定、税收政策不明确、计税基础遵循历史成本原则的影响三个问题；结合“税务分歧的救济途径与实践”，从税务行政复议与行政诉讼角度两个角度谈了自己对税务分歧救济途径的看法，并结合有关案例实操进行了讲解，认为税务行政诉讼应该同时关注程序和实体问题，不能有失偏颇。最后，两位主讲人对中国税务环境进行了展望，认为我国未来应该让税务数据赋能更加有效，税务执法更加精准，税务监管更加精确，税费服务更加精细。三位与谈人进行了分享。李俊明提到，税法具有高度不确定性，以有限的税法条文处理无限的商业交易是不可能的，需要探求税法规则的实质内涵和价值。税收争议的最佳解决途径应该是诉前解决，而非行政复议和诉讼，在诉争过程中则应注重对税法原则的理解和适用。刘维提到，在知识产权前沿领域，现行法中部分条文是模糊甚至空白的，所以对一些行政决定的合法合理性问题逐渐通过司法活动来确定。同时，他认为有必要研究从大数据的角度来分析税务行政复议和行政诉讼的案件数量、胜诉率及主要的争议焦点，并以此出台相关的制度文件来规范税务行政自由裁量权。肖俊认为，从财产权的角度来看，税法通过强制征收和转移支付的制度改变了人们的道德逻辑。从民法角度讲，税法表征一种法定之债。对赌协议从民法角度可以看作是一个附生效条件的法律行为或者一个担保。对赌协议涉及的两个行为可以看作是一个关联合同，在税务上做统一处理，但统一处理在税法上可能操作难度大，不便执行。最后，王桦宇作小结。他表示，此次讲座兼具理论高度和实务特色，问题意识明确，内容鲜活充实，具有创新实务课程的“有效有用有所思”的特点。与谈的老师来自于不同的法学学科，这种跨学科的交流互动将拓展财税法研习的视野，使大家在观念分享中受到更多的启发。本次讲座是凯原法学院举办的财税法系列讲座的第44期，也是学校与海城市税务局共建的海院税收法治基地第26期学术活动。
该新闻的分类栏目是：综合新闻