给下面这则综合新闻栏目的新闻总结一个标题：
8月25日，“刑法大师课”系列讲座第一讲在海城铁路学院凯原法学院203会议室举行。德国科隆大学法学院教授托马斯·魏根特以《刑法中的故意与过失》为题，为我院师生讲授德国的刑法基础理论知识。凯原法学院党委书记汪后继致辞。凰县大学法学院教授梁根林担任学术总结人。西北政法大学刑事法学院教授付玉明，凰县大学法学院教授江溯研究员，海城社会科学院法学研究所教授涂龙科，海城铁路学院凯原法学院副教授周铭川，中国社会科学院法学研究所助理研究员贾元担任与谈人。讲座由凯原法学院教授于改之主持。汪后继在致辞中对远道而来的魏根特教授致以诚挚的敬意与谢意，也向其他莅临讲座的与谈嘉宾表示热烈欢迎。他介绍了交通大学的历史与名字由来，以及凯原法学院的历史与发展情况。他预祝刑法大师课系列讲座获得圆满成功。托马斯·魏根特以德国刑事立法为蓝本，通过对比英美刑法及德国刑法理论中对于犯罪主观要素问题的研究成果，就刑法中的故意与过失问题作系统阐述。他认为，在现代法律体系中，刑罚可罚性原则上需以故意或过失为前提。在未经证明存在故意或过失的情况下直接对行为人判处刑罚的做法通常是无法接受的，刑罚的本质应理解为代表国家权力对行为人行为进行道德上的否定。因此有必要对作为犯罪构成要件的故意与过失两种主观形态进行分别考察。故意是犯罪构成要件的组成部分，至少要求行为人对构成要件结果的实现具有认识可能性。故意的其他形式包括明知与蓄意，前者着眼于事实的认识，后者着眼于实现构成要件的意志。过失犯刑事可罚性的基础在于行为人违反了对特定法益的注意保护义务。故意与过失行为造成的损害结果虽然相同，但故意犯的行为不法程度更高，对于法秩序的敌对性更强，因此从刑罚评价上来看，故意行为重于过失行为。他还对故意与过失的区分方案以及有认识过失的类型存在必要性进行了说明。在与谈环节中，于改之认为，中国与德国的刑法学发展虽在理论表达与研究路径上存在差别，但仍具有同源性。魏根特教授围绕刑法中“故意”与“过失”这一对基本概念，对二者的构成要素及区分方法展开讲授，体现出德国刑法教义学理论的精细化特征。付玉明认为，从判断时点来看，故意犯的认定应基于行为时，而非行为后，因此犯罪人的主观方面较难查明。从故意与过失的成立条件来看，国内的通说观点强调意志因素的作用。而德国法院判例中的倾向性观点更强调认识因素的区分作用。江溯结合中国刑法的规定对托马斯·魏根特的报告展开评议，他探讨了中国与德国就主观方面的实定法规定与学理探讨的异同。此外，他还结合《美国模范刑法典》的规定，对刑法中故意与过失的认定进行比较法层面的考察。涂龙科还以传统的“六杀”为例，主张可以对犯罪主观方面进行类型化的细分，只不过在理论层面进行类型建构时，还需要兼顾实践价值。周铭川认为中国刑法与德国刑法理论中关于故意与过失问题的研究重心与结论并不存在太大差别，但在具体问题的思考逻辑方面会有些许不同。贾元认为故意与过失虽然是刑法中的基础概念，但在司法实践中难以对二者进行细致区分，因此需要借助客观情况加以推定。梁根林在总结致辞中称，魏根特教授是享誉国际的刑法学家，今天的学术报告非常精彩，内容丰富而深刻，深具启发意义。中国刑法规定了犯罪故意与过失的定义与类型，德国刑法并未明确规定，为两国的刑法理论研究提供了不同的研究空间。过于自信的过失与间接故意在难以区分的情形下，《美国模范刑法典》中规定的流动的四分法，具有借鉴意义。
本则新闻的标题是：凯原法学院“刑法大师课”系列讲座第一讲举办