我要写一篇综合新闻类别的新闻，题目是：《马克思主义学院举办“科技伦理学术论坛”》
2021年4月17日，马克思主义学院在闵行校区图书信息楼举行“科技伦理学术论坛”。东北大学陈凡教授、海城社会科学院成素梅研究员、华南师范大学肖显静教授、中国社会科学院段伟文研究员和大连理工大学李伦教授等五位著名学者在论坛演讲。学术论坛由清华大学刘兵教授、南京大学蔡仲教授主持。陈凡演讲的题目是《中国技术哲学的文化遗产与创新发展》。他介绍了美国哲学家杜尔滨教授和我国哲学家陈昌曙教授的贡献和精神遗产，特别是陈昌曙教授对我国技术哲学做出的卓越贡献。他指出，我国技术哲学应该与时俱进、文脉传承，“立足本土化、面向国际化、促进中国化，走向中国特色的技术哲学学派”。“立足本土化”是中国特色技术哲学的实践根基，“面向国际化”是中国特色技术哲学学派的理论视域，“促进中国化”是中国特色技术哲学学派的未来发展。陈凡强调，中国特色技术哲学的建构过程应坚持“四项原则”：第一，坚持了解“新兴技术发展”与深化“传统技术认识”相结合的原则；第二，坚持通晓“国外技术哲学”与直面“当下中国实践”相结合的原则；第三，坚持“经验转向”与“理论升华”相结合原则；第四，坚持“专一化”与“多元化”相结合的原则。陈凡教授认为，中国技术哲学创新发展的技术路线要坚持五位一体的方针，即向上发展（加强智库建设）、向下发展（走向企业、社会）、向外发展（建构国际学术平台）、向内发展（打造中国技术哲学年会等三大品牌），以及向高发展（学科之间互动）等五个维度的一体化。成素梅的演讲题目是《关于人工智能伦理风险防范问题的一点思考》。她认为，关于人工智能伦理风险防范问题的研究需要澄清两个层面的问题，一是人工智能本身的伦理风险防范问题，二是由人工智能引发的伦理风险防范问题。思考这些问题，首先需要明确什么是人工智能，或者说如何恰当地理解人工智能。因为过分乐观的态度，轻视了人工智能的伦理风险，从而错失防范良机，造成不可逆的后果；过分悲观的态度，则会夸大人工智能的伦理风险，约束人工智能的发展。成素梅对“机器能否思维”这一问题的肯定性和否定性回答进行了分析，在她看来，从物理主义和机械论的角度做出的对机器能否思维的回答是不可取的。她认为，当前的智能是人机合作智能，因此带来的问题是劳动伦理问题；未来的智能是人机融合智能，带来的是神经伦理问题，因此伦理问题始终是一系列动态变化的问题。肖显静演讲的题目为《科学实验的“可重复性”危机与“学术不端”》。他指出，在传统科学那里，科学实验的“可重复性”是一个基本原则，只有得到“可重复”的科学实验，其可靠性才能得到保证，也才能被科学共同体承认。随着科学的发展，尤其是新的复杂性科学如生态学等的出现，科学实验呈现“可重复性”危机。肖显静教授给出了十种导致这种危机的具体原因，包括选择性报告、发表的压力、低的统计效力和糟糕的分析、原初实验室中没有足够复现、失察和缺乏指导、方法和编码难以获得、糟糕的实验设计、来自最初实验室的原始数据无法获得、造假、同行评审不足。他强调，这些原因中大部分又与学术不端重合，他从研究者个人、编辑与审稿人、出版社或杂志、行业协会四个角度给出了相应的解决方案。段伟文的报告题目为《深度智能化时代的伦理现实主义及其超越》。他指出，随着大数据和人工智能的普遍应用，人类社会正在步入深度智能化时代。面对由隐私侵犯、算法歧视和各种技术滥用所带来的伦理冲击，由于人们对技术系统日益依赖，加之缺乏认识和改变智能技术黑箱的能力，普遍出现了默然承受各种伦理风险的伦理现实主义态度。针对这种伦理冷漠现象，应该以深度智能化的技术社会环境人机协同与生成认知为切入点，透过对人类智能与机器智能的动态图灵边界的分析，探讨突破伦理现实主义和走向人性化的可能。段伟文研究员告诫我们要勿忘人类尊严，永远尊重人类的情感需要；永远最大限度地尊重人类的隐私权；永远尊重人类的脆弱。李伦的演讲题目为《泛在数据化是否应然之势——数据主义的伦理反思》。他认为，促进数据化是大数据社会发展的应有之义，然而，在技术、资本和权力的驱动下，数据化呈泛在化之势，即数据化的极端化，无所不在的数据化。李伦对数据主义的本质和主要观点进行了分析，认为数据主义是唯科学主义在大数据时代的化身，是以人为本走向以数据为本的数本主义，是赋予数据以自由的数据自由主义。因此，数据时代的伦理问题主要聚焦于隐私、自由和数据巨机器等问题上。为了应对这些问题，他提出了人本主义数据伦理，其具体要求为，第一，以人为本、尊重人的自由；第二，坚持必要原则（最少原则），尊重数据权和隐私权；第三，倡导算法透明和算法公正。来自清华大学、甫元大学、南京大学、中国科技大学、华中科技大学、凰县航空航天大学、同济大学、东南大学、海城社会科学院、海城大学、南京农业大学、河海大学、中国矿业大学、海城师范大学、曲阜师范大学和海城铁路学院等单位的60余名师生聆听了本次学论坛。