给你一则媒体聚焦栏目的新闻，请你总结出它的标题：
体教分离 管办不分 　　肖焕禹： 　　我国运动员的培养总是围绕赛事转，每一个层面都强调出成绩，急功近利，脱离了项目本身的规律和发展轨迹。 　　体制上，体育与教育分离，各吹各的号，人、物、财都没形成合力。同时，三大球走在市场化改革的前沿，却始终难改管办不分的局面。相关部门该管的没管好，不该管的又管得太多。过多地干预和限制市场化运作，却缺少有效的制度建设和政策监控。 　　孙麒麟： 　　体育与教育分离，两头管，两头都不好管，也管不好。按照现在的划分，国字号、联赛以及各级专业运动队归体育总局管，青少年体育的普及工作归教育部管。但实际工作中，经常因为职责不明碰到问题。 　　举例来说，当国字号球队战绩不佳时，被问责的只有体育总局。可人才培养是系统工程，只有抓好青少年，夯实“塔基”，才能提高项目的整体水平。反过来，青少年体育开展不好，责任只由教育部来承担。但项目的开展和普及，离不开相应的专业体育人才。 　　秋鸣： 　　问题在于该合的没合、该分的没分。体育应回归教育，脱离教育就失去了“根基”。管理中心和协会、联盟的责任则应分离，而不是像现在这样一套班子几块牌子，既是经营者，又是管理者、监督者。 　　因为触及利益，这种回归和分离并不容易。体制机制的问题，使三大球的发展总是违背规律。在巴西，牢固的体制和文化，确保每名球员都按照足球发展规律成长。而我们却往往因为行政、功利等原因不按规律办事，再好苗子也可能“夭折”。 　　1999年，我带队去巴西圣保罗俱乐部训练。卡卡那时是梯队球员，打预备队比赛时与王珂、殷锡福等是队友，但他们后来的发展走向截然不同的方向。当时有俱乐部愿以60万美元引进王珂，如果他留在了巴西，当然也无法成为卡卡那样的巨星，但至少会比后来的王珂要好。 　　游松辉： 　　我认为“顶层设计”就存在问题，体育是属于教育的，但职业联赛应划分出来，归到体育产业那一块。 　　在多方管理的现行体制下，各方都只着眼自身利益，不愿放手、放权。三大球没基础、没成绩，又很功利，这样发展下去肯定不行。 　　眼高手低 心态失衡 　　肖焕禹： 　　三大球的发展需要一个过程。我们既没认识到项目发展的规律，更没掌握规律，却恨不得一下子就达到世界水平，这样的观念必须有所转变。按照规律去发展，才能实现良性循环。 　　作为管理者，应放下“面子”，不光盯着拿第一、争金牌，而要多花些心思理顺体制、建立制度，积极培育市场，规范赛事行为，促进三大球运动成绩的提高和相关产业的发展，使其在稳步提升水平的同时，成为体育产业新的增长点。 　　从国民角度来说，也要给三大球的发展一定时间。学会享受体育，而不是把输赢看成体育的唯一。或许中国足球无法夺取世界杯冠军，但经过一段时间的良性发展，运动员积极参与，努力提高水平，踢出可看性很强的比赛，联赛中没有假赌黑现象，难道不也值得肯定？ 　　秋鸣： 　　其实，中国足球整体是在进步的，但由于世界足球发展太快，整体水平趋于平均，而中国足球又在一定阶段出现了一些问题，使得成绩和水平难以达到高层和球迷越来越高的期望值。 　　欧美足球有着百余年的历史和深厚的文化底蕴，这是中国足球无法企及的。但随着传媒业的开放和高速发展，将世界最高水平的足球赛事呈现于中国观众眼前，球迷、媒体也开始用最先进的足球标准来要求中国足球。很多时候，期望值超乎实际。 　　同时，一些搞足球的人，明知中国没有欧美那种足球文化的底蕴，又想一步做到最好；不懂足球发展的规律，又急切地想要达到某个目标。就像职业联赛，还没有完全成熟的环境就搞起来，大部分人都只顾着为钱奔忙，却缺乏有效的监管。 　　日本足球为了赶上韩国，十年默默无闻，专心学习、提高。发展都有一个过程，要持之以恒地去坚持，而不是眼高手低，急功近利。我们走了10年弯路，现在回来还不晚。中国足球的发展，需要科学、冷静的看待，需要遵循规律。不仅足球，篮球和排球同样如此。 来源：《文汇报》 2013.03.15 第09版     媒体链接                                   脱轨导致同陷恶性循环
该新闻的标题可以是：《脱轨导致同陷恶性循环》