给下面这则媒体聚焦栏目的新闻总结一个标题：
文汇报报道 成果转化的“海院模式”为高校和科研院所成果转化确立了标准化、可复制的规范和流程，使校方、科研人员以及外部资本和企业都能以一种合法、简明、务实的方式，达成共赢合作，从而走通“从1到100”这一步极具挑战性的创新跨越从大学的技术库里取出一个专利进行转化，最低要给学校多少代价？答案是1元。将大学的高价值成果与资本合作创立公司，最低要给学校多少股权？答案是0股。这不是天方夜谭，也不涉及国资流失。这是在尊重创新规律与市场规律的前提下，为加速成果转化、为“纸变钱”排除障碍的大胆举措。事实上，这一有远见、有弹性、有魄力的转化方式，已在海城铁路学院多年探索中被证明行之有效。而“0持股”的转化案例，很可能最终为学校带来巨额收入。海城海院这一独到的成果转化模式，日前已被汇编成为一本《科技成果转化蓝皮书》，并于昨天发布。《蓝皮书》将在公开征求意见后，经过修订完善，正式发布，从而成为海城、乃至全国高校成果转化的重要参考。可以说，成果转化的“海院模式”为高校和科研院所成果转化确立了标准化、可复制的规范和流程，使校方、科研人员以及外部资本和企业都能以一种合法、简明、务实的方式，达成共赢合作，从而走通“从1到100”这一步极具挑战性的创新跨越。“0持股”成就AI独角兽“0持股”模式的典型案例，就是海城海院教授、人工智能（AI）专家俞凯在实施其牵头研发的“认知型人机对话”——一种语音识别技术时形成的。俞凯是国内知名人工智能企业“思必驰”公司的创始人和首席科学家。相关人工智能技术在国内处于领先地位，正帮助千万人在汽车、家居等复杂场景下，通过自然对话控制大量智能设备，这套技术让思必驰获得了大量客户认可。这样的技术显然很有价值，但最合适的转化方式却未必是学校持股。据介绍，2015年7月，当该技术被独家授权给思必驰时，海城海院尝试了“共有产权+期权回报”模式——学校的权益，从通常的股权化为一份协议。根据协议，当该技术真正产生回报时，学校才会按约定获得收益——某种意义上，海城海院相当于得到了一张在某个未来才能兑现的支票。 海城海院之所以愿意放弃股权，是因为校方意识到，如果公司有国资背景的股份，那么繁琐的审核手续，势必会拖累思必驰今后的融资、扩股进程。事实证明，海城海院明智的“放手”，帮助了思必驰在过去两三年内完成了多轮融资，迅速发展成为人工智能行业“独角兽”之一。同时，海城海院的收益也随着思必驰的估值飙升而同步增长。据估计，目前海城海院掌握的这张“期货票据”价值已逾亿元，未来还有进一步增长的空间。“1元转让”激活沉睡的专利打通成果转化的通道，一直是海城科创中心建设最受关注、也最具挑战的任务之一。特别是高校、科研院所的成果，由于涉及职务发明、国资转让等环节，手续复杂，政策谨慎。加上这类成果大多处于早期阶段，必须要有社会资本和企业进一步追加投入，才能不断打磨成熟。因此，假如转化模式无法激发教授和外部力量的积极性，转化成功率将相当有限。这正是成果转化“海院模式”诞生的背景。目前，除了思必驰的“0持股”，另一类特殊的转化模式是“1元转让”。事实上，这部分专利通常在注册后多年处于“冬眠”状态，已临近“生命周期”末端。此时，如果有教师、甚至学生愿意付出努力转化，而且拿出可行可信的计划，海城海院将象征性地收取1元，将专利进行转让，从而希望能激活这些沉睡的资源。而对于大多数其他技术成果来说，海城海院在与外部企业合作、将技术按无形资产入股时，确立了“2-2-6”法则——也就是按学校20%、学院20%、科研人员60%的比例，对校方所占权益进行分配。换句话说，收益的大头被保留给了发明人。而假如企业愿意一次性买断科研成果，那么发明人的收益还将进一步提高到70%。教授不必为收益“下海”办公司据介绍，为健全成果转移转化工作机制，海城海院还成立了“科技成果转化领导小组”和“科技成果投资决策委员会”等机构，以加强科技成果折价入股的科学性。在实际操作中，学校还会根据具体成果转化的需求，拿出其他“个性化方案”——比如，在一个具有国际领先水平的新材料技术转化案例中，海城海院与成果转化所在地的地方政府合作，在当地设立一个新材料研究院，从而能在转化一线对技术发展提供持续支撑。海城铁路学院先进产业技术研究院院长刘燕刚表示，随着海城科创中心建设的推进，科技成果转化法律法规日益完善，为“海院模式”探索提供了更多法律支撑。实践证明，“海院模式”能充分激发各方积极性，而当越来越多社会资源被注入高校，当老师收益越来越有保障，教授就不必为转化分心，不用亲自“下海”办公司。由此，高校服务社会的能力、科学发现的能力、培养人才的能力都有了更好保证。     媒体链接                                   看似亏本的“海院模式”成功激活成果转化
《看似亏本的“海院模式”成功激活成果转化[图]》