请你总结下述新闻属于什么分类：
## 王福华教授做客凯原法学院学术午间课堂第五讲分享“互联网司法的正义体系”

2023年4月12日，王福华教授在凯原法学院202会议室以“互联网司法的正义体系”为主题，从互联网司法的基本状况、互联网司法的分配正义、在线诉讼的程序正义以及人工智能司法的数字正义等方面进行了讨论，为各位同学带来了系统而全面的分享。首先，王福华教授对互联网司法的基本状况作系统介绍。随着“在线纠纷解决”（ODR）、“电子诉讼”、“智慧司法”、“互联网法院”等概念的引入，曾经的物理法庭霸权已经逐渐松动，司法正义的观念也正在被重塑。互联网司法作为一个统合性概念，涉及法律适用、程序正义、伦理规制、社会心理等多方面内容。王福华教授分别梳理了互联网司法的国际和中国发展进程。从互联网司法的交互交错发展中，王福华教授整理出了互联网司法的三条脉络。一是互联网法院，其建立向社会提供了一个证明互联网审判可行性的窗口，同时也提出了“为了诉讼便利，采取这种模式需要支付什么样的代价？”这一关键性问题；二是在线诉讼，目前我国已经具备了多元的在线诉讼渠道，例如线上诉讼平台、中国审判流程信息公开网、政务平台和市民服务手机APP、“人民法院在线服务”微信小程序等；三是人工智能司法，人工智能在完成司法判定的特殊任务上的价值已经显现，但仍无法进行法律推理、解释答案和法律论证。随后，王福华教授就互联网司法的分配正义进行了深入分析。他认为，互联网司法改变了司法资源供给的模式，互联网司法是以技术为核心的、低成本的“柔性供给”，有利于更加高效地解决日常生活纠纷及涉网纠纷，而传统司法资源以人财物等要素为基础，适宜解决法律价值较大的纠纷。随后，他从工具性互联网司法的分配正义和功能性互联网司法的分配正义两个视角作进一步展开，详细介绍了工具性互联网司法的定义、缺陷、“自由选择”和“机械选择”两种选择模式和功能性互联网司法的定义、特点、“平等原则”和“贡献原则”等内容。此后，王福华教授讲解了在线诉讼的程序正义问题，他首先介绍了在线诉讼客观程序正义的局限，他认为，互联网技术在诉讼中的全方位运用，改变了诉讼场景，也在心理层面塑造着人们的互联网诉讼意识，规范意义上的程序正义理论面临着转型升级，他从传统诉讼平等原则的局限、司法中立原则的局限、程序参与原则的局限、公开原则的局限四个方面进行说明。在线诉讼主观程序正义问题上，他从四个方面介绍了影响程序正义的因素，其一是社会认同影响在线诉讼程序正义，其二是水平互联网偏好构成在线诉讼程序正义的心理因素，其三是在线法律交往体验影响在线程序正义评价，其四是数字包容和数字安人对在线诉讼程序正义的影响。此外他认为在线诉讼程序正义仍需吸纳新要素，关注人们在互联网司法处境中的程序正义感受，消除他们对技术依赖的隐忧，这是在线诉讼制度获得社会信任，增强程序正当性的必要途径。王福华教授总结提出，司法不应被互联网技术语言所窒息，程序正义也不应被技术卓越所牺牲。王福华教授讲解了人工智能在司法领域的运用，其对司法文本的论证挖掘、司法大数据的信息抽取、诉讼文书的分类和摘要、人工智能辅助的纠纷解决、司法领域的深度学习、证据推理的可计算模型的建构等运用实际，表明了互联网和人工智能具有增强和实现正义的能力，即“数字正义”。他从人工智能裁判的正义性、算法应用中的数字正义和区块链司法的数字正义三个维度就人工智能司法的数字正义进行了系统阐释。最后，王福华教授对互联网司法的正义体系这一话题作出了三点总结：一是通过互联网司法，提升互联网法治水平，实现分配正义；二是通过在线机制保障当事人诉讼权利，实现程序正义；三是通过人工智能辅助法官裁判，实现数字正义。我们在探寻扎根于互联网社会司法正义的过程中，需避免表面数字化，重视互联网司法的整体性，以及各种司法行使的交叉与包容。
该新闻应当属于“综合新闻”类别