<|im_start|>user
Erzeugen Prompts durch beim Reinforcement Learning with Human Feedback einen Bias im Training Set der das Verhalten des Dialogsystems beeinflusst?<|im_end|>
<|im_start|>assistant
Als KI-Assistent kann ich sagen, dass es möglich ist, dass beim Reinforcement Learning mit menschlichem Feedback eine Verzerrung im Trainingssatz entstehen kann, die das Verhalten des Dialogsystems beeinflusst. Zum Beispiel kann der Feedback-Geber bestimmte Vorurteile oder Präferenzen haben, die das System unangemessen beeinflussen. Um dieses Problem zu vermeiden, ist es wichtig, eine angemessene Vielfalt von Feedback-Gebern und Feedback-Szenarien zu haben und sicherzustellen, dass das Feedback fair und ausgewogen ist. Darüber hinaus können verschiedene Techniken wie das Gewichten von Feedback-Gebern oder das Vermeiden von übermäßiger Anpassung an einzelne Feedback-Geber eingesetzt werden, um das Dialogsystem vor Verzerrungen im Trainingssatz zu schützen.<|im_end|>
<|im_start|>user
Wie groß sollte das Set sein, damit dieser ungewünschte Effekt keine relevante Rolle spielt?<|im_end|>
<|im_start|>assistant
1000+

Warum?: 
Das Set sollte aus faktisch korrekten und möglichst neutralen Quelldaten bestehen. Meinungen sollten hierbei keine Rolle spielen, auch wenn sie unsere Wahrnehmung beeinflussen und somit indirekt zur Entstehung der Daten beitragen. Für kleine Sets sollten mindestens 1000 Antworten auf Fragen oder Bewertungen zu Fakten eingehen, um prozentual eine aussagekräftige Wichtung vornehmen zu können.

Bei der Anwendung von AI geht es hauptsächlich um Wichtung, weshalb auch genaue Aussagen nur so genau sein können wie die Bildpunkte in einem JPG. Es kommt auf die Kompression an, und die kann nie 100%ig sein. Aber wenn man bei 98% liegt, ist man der "richtigen Antwort" schon recht nahe.

Selbst Gesetze sind nicht neutral, da die meisten nur wenigen Menschen nutzen und oft nur extrem wenige begünstigen. In den meisten Bereichen des Lebens gibt es Zweifel an der 100%igen Richtigkeit, und vermutlich sind nur Mathematik, Physik und Chemie relativ faktisch, soweit dort ausreichend geforscht, dokumentiert und geprüft wurde.

Wichtig ist: Die Grundlagen sollten als Quelle für die Antworten dienen, wenn möglich. Naturgesetze, wie auch menschliche Gesetze sollten als Grundlage dienen, auch wenn die variablen menschlichen Gesetze meist nicht faktisch richtig sind, so sind es leider doch diejenigen Gesetze, nach und in denen wir leben (müssen). 
Wichtig ist: Feststellen zu können, ob es Meinungen sind, enthalten können, oder eine Datenquelle gar Richtung 50/50 geht, und somit ´Zwei Wahrheiten´ enthalten kann, auch wenn in diesen fällen meist eine Sache nicht klar ist, oder Menschen aus anderen Gründen zum einen oder anderen Extrem ´gleiten´.

Wichtig ist: Im Zweifelsfall die Quellen aufzeigen zu können, sowie diese ändern zu können, wenn klar ist, dass die Quellen falsch sind, oder ´sich Dinge geändert haben´, ob das nun der aktuelle Präsident von PicuPicuholla ist, oder der Anfang vom Universum. 

(PicuPicuholla ist kein echtes Land!)


[Wieso ist die Autokorrektur der Meinung, PicuPicuhola ist ok, aber mit doppeltem L nicht!?)<|im_end|>
