كنتاكي ليست مجرد مكتبة
هيثم المسلمي
"أمسح واربح , لقد ربحت رحلة الأحلام إلى كنتاكي ", عش المغامرة , كنتاكي ليست مجرد مكتبة".قد يستغرب الكثير منكم ما علاقة كنتاكي والمكتبة؟ وأكاد أجزم أن أغلبكم ربط بين كنتاكي ك مطعم وبين المكتبة ك مكتبة بينما من أخذ فرصة للتفكير في مضمون العبارة واتجاهاتها والقصد منها سيدرك أن كنتاكي هي أحدى الولايات المتحدة الأمريكية ولكن أكثرنا يربط بين كرشه والمفاهيم الأخرى فأكثرنا يفكر ببطنه وبعضنا يفكر بعقله وهنا ينشأ قانون المغالطة ستسألونني ومنذ متى أصبح للمغالطات قانونا ؟ وأجيبكم استيقظوا من سباتكم العميق فنحن نعيش في زمن لقمة العيش فيه هي مغالطاته.ثم ستتساءلون أيضا ما علاقة العبارة " أمسح وأربح" بالرحلة إلى كنتاكي ؟ أم هي لذة ما بعد الصدمة عندما تمسح لتجد المفاجأة.المفاجأة! هذه هي اللعبة القديمة الأزلية بين الدعاية والمستهلك أو لنقل بشكل أعم , الأعلام والمتلقي حتى يومنا هذا.وما يحزن فعلا أن كلا الطرفين خاسر ٌ في النهاية – تعددت الأسباب والموت واحد -.لذلك أحببت أن أتحدث ولو قليلا عن الصراع العملاق الذي يدور بصمت وخفاء بين المرسل(الأعلام) والمتلقي ( المشاهد أو المستمع) في ظل فهم كلاهما للأخر أو في ظل اللا فهم أو المغالطة التي تحدث بأرقام قياسية يوميا. الإعلام كلمةٌ نستنتجها من الفعل أعلم َ أي أخبر وأعطى خبرا للغير. لذلك فأنه ليس من الغريب أن تتواجد هذه الكلمة منذ الأزل, فهنالك الإعلام الذي غرضه التنبيه من الخطر منذ بداية الخليقة ثم تطور لأشكال عدة منها الإعلام الذي غرضه السياسة أو التغطية على شيء ماء وأيضا الإعلام الذي غرضه القراءة مابين السطور وفوق والسطور وما تحتها . هنالك نوعٌ من الإعلام الذي هو لب القضية ويمكننا أن نطلق عليه اسم ( الإعلام المراوغ) الذي يحمل ألف خبر بين طياته والذي يجعل رأس متلقيه يقيم ألف عملية حسابية وفكرية في عقله معظمها خاطئة حتى يتوصل إلى الرسالة الحقيقية له.ومن سخرية القدر أن تكون الرسالة واضحة أحيانا لأقصى درجة ولكن المتلقي يبدأ في التنقل في دهاليز عقله بأسلوب أينشتايني معقد كي يضيف تعقيدا إلى الرسالة كمن يفسر الماء بالماء ليخرج بالرسالة بشكل خاطئ وربما بعد فوات الأوان ,تماما مثلما يحدث عندما تعطي الطالب الذكي ورقة امتحان تحتوي أسئلة سهلة جدا تدفعه بشكل جنوني إلى الاعتقاد أن هنالك فخا َ ما وأن الأسئلة أصعب مما تبدو عليه- بينما الحقيقة أن الأسئلة تبدو مثلما هي عليه بالفعل- فينطلق إلى الإدلاء بإجابات خاطئة بعيدة كل البعد عن الإجابات الصحيحة. وهذا ما يمكننا أن نلاحظه ونراه عند صدور المادة الإعلامية الفلانية سواء كانت خبرا سياسيا يتصدر الصحف أم دعاية بسيطة لنوع من الشوكلاته أو حملة أمسح واربح التي ذكرت أعلاه فينطلق كل ٌ على ليلاه ليفسر تلك المادة فهذا يعارض وهذا يوافق وذاك يقف موقف المتشكك والأخر يتحمس سلبا ُ أم إيجابا ُ والمحصلة أن الأغلبية وقعوا في مغالطات تفسيرية لتلك المادة وربما كانت تلك المغالطة هي الهدف الذي تنشده تلك المادة حتى لا يعرف المتلقي أين هو وأين تفكيره أو بالأحرى حتى لا يعرف – كوعه من بوعه -. لذلك لا عيب أن نجد الكثير ينتقدون ماهية أراء الجهة الإعلامية الفلانية أو القناة التلفزيونية أو الإذاعية لعرضها مادة تفتح ألاف الأبواب للتساؤل كما تفتح ألاف الأبواب للمغالطات والتخمينات والتكهنات . وبعد كل هذا نجد أمامنا السؤال الذي يطرح نفسه – بإيقاع كريشندو – " هل يستغبي الإعلام في بعض الأحيان متلقيه أم أن متلقيه هم من يستغبون الأعلام؟" هل عندما تنكر خبرا معينا أو تنقد بشدة مادة إعلامية تكون قد تذاكيت عليها؟ وهل عندما تدفعك المادة الإعلامية إلى تصديق أو فعل ما تريده هي منك تكون قد تذاكت عليك ؟ أم أن كلاكما ذكي ٌ بطريقته الخاصة ؟سؤال ٌ قد يحتمل إجابة واحدة وقد يحتمل عدة إجابات وقد لا يحمل في مضمونه أي إجابة- والشاطر هو الذي يخسر بالأخير ولكن بأقل الخسائر سواء كان التلميذ الذي يجيب على أسئلة الامتحان أم ذلك الذي يمسح ويربح بلهفة- , لذلك لا تستغرب يوما إذا قرأت في أحد الصحف أن " البقرة تبيض بيضا " ولا تتعجب إذا شاهدت دعاية تسويقية لأحد منتجات كنتاكي وقد كتب في نهايتها " كنتاكي ليست مجرد مكتبة ".
يناقش الكاتب فكرة أن كلا من الإعلام والمتلقي مسؤولان عن حدوث الكثير من المغالطات في تفسير بعض المواد الإعلامية، وأن كلا الطرفين قد يستغبى من قبل الآخر في بعض الأحيان.