Modstanderne tabte kampen: Højhus vedtaget med bredt flertal | stiften.dk
Hensynet til virksomheden Systematics arbejdspladser vejede tungest for borgmester Jacob Bundsgaard og et bredt flertal af partieri byrådet, som onsdag eftermiddag sagde ja til, at der må bygges et højhus i 15 etager på 58 meter. Det er næsten ligeså højt som rådhustårnet, der er 60 meter. Foto: Axel Schütt
Byggeselskab Olav de Linde kan nu gå i gang med at opføre et højhus på 58 meter på Søren Frichs Vej til firmaet Systematic. Venstre og konservative endte med at bakke op om lokalplanen på onsdagens byrådsmøde.
15 mar. 2018 kl. 00:01
ÅBYHØJ: 24 af byrådets 31 medlemmer stod bag, da Aarhus Byråd onsdag aften vedtog en lokalplan, der baner vejen for et højhus på 58 meter i Åbyhøj.
Dermed blev dét, der i første omgang så ud til at blive et snævert flertal bag højhuset til et bredt flertal. Det skete, fordi både V og K endte med at støtte højhuset, som skal opføres af Byggeselskab Olav de Linde til firmaet Systematic.
Venstres byrådsgruppe havde haft en intern debat om borgerinddragelse og højhuse forud for beslutningen om at støtte projektet:
- Vi havde gerne set, at den tidligere rådmand Kristian Würtz havde inddraget teknisk udvalg langt tidligere i processen. Da bygherren kom med sit forslag på 10 etager, lød svaret fra forvaltning og rådmand: Byg 15 etager. Så nu står vi der med et højhus. Om man synes, det er smukt, er nu engang subjektivt. Men udslagsgivende for os er det høje antal vidensarbejdspladser. Derfor støtter vi, forklarede Heidi Bank (V).
K: Hensyn til Systematic
Det Konservative Folkeparti havde også været i tænkeboksen.
Marc Perera Christensen startede med istiden og en historieforelæsning, der fik flere byrådsmedlemmer til at trække på smilebåndene. Pointen var, som vi forstod det, at der gennem århundreder var kommet så mange andre huse og tårne i Aarhus, at flere i forvejen havde udvisket den ådal, som modstanderne af højhuset har kæmpet for at skåne. Og så tilbage til lokalplan 1066:
- Nu hvor vi har hørt alle argumenter, kan vi konstatere, at alternativerne ikke er gode nok, sagde han og afviste dermed at kræve af bygherren, at han bygger en etage oven på det eksisterende.
- Vi kan ikke lade en af byens store virksomheder lide i en byggeperiode, forklarede han, hvorfor han stemte for højhuset.
S: Virksomheden er vigtigst
Ango Winther (S) brugte også virksomheden Systematics behov for mere plads til flere arbejdspladser som sit hovedargument for et ja:
- Essensen er, at vi har en virksomhed på Søren Frichs Vej, der vækster og har brug for mere plads. Der var forslag om at bygge en etage oven på det eksisterende. Men når man i stedet bygger i højden, betyder det, at virksomheden kan beholde sin produktion i byggefasen, og det er fornuftigt, sagde Ango Winther.
Også Liberal Alliance stemte for af hensyn til Systematic og arbejdspladserne.
R, EL, DF og Alt imod
Imod stemte De Radikale, Enhedslisten, Dansk Folkeparti og Alternativet.
- Det har været en frustrerende oplevelse, at toget er kørt i denne sag før borgerne og fællesrådene har mobiliseret sig. Selv om tårnet er smukt, er det ikke den udsigt, folk søger, når de går i naturen, sagde Eva Borchorst Mejnertz (R).
Keld Hvalsø (EL) undrede sig over tilhængernes argument om, at arbejdspladser afgør sagen.
- Vi har tidligere haft en højhuspolitik i høring. Det ville have klædt både Venstre og Konservative, at de i højhuspolitikken havde formuleret, at hensynet til arbejdspladser vejer tungere end alt andet. Når man argumenterer med ét i en sammenhæng og noget andet i en anden sammenhæng, så er det svært for borgerne at finde ud af, hvad vi mener, hvis man altid kan komme med argumentet om arbejdspladser, sagde Keld Hvalsø.
Han mente desuden, at højhuset er et angreb på den visuelle udsigt, der er i den grønne kile. - Jeg er enig i, at det i sig selv er en smuk bygning. Men placeringen er fuldstændig håbløs, og jeg fatter ikke byrådet vil lægge navn til det.
Knud N. Mathiesen (DF) har været imod højhuset fra starten.
- Det er for højt og placeret det forkerte sted. Og bygherrens behov kunne sagtens løses på andre måder, mente DF'eren, der også kritiserede Teknik og Miljø for at fralægge sig ansvaret for at det blev et højhus.
Også Alternativets Liv Gro Jensen stemte imod af hensyn til naturen og naboerne.