Dato: 8/2 2017 19:29
Israel: The World's Most Moral Army:
Colonel Richard Kemp, who was the commander of British Forces in Afghanistan, was in Israel during its war against Hamas in 2014, and analyzes whether Israel's military is ethical, evil, or somewhere in between
Dato: 8/2 2017 22:23
Jeg er aldrig gået i dybden med det problem og afholder mig generelt fra politiske diskussioner. Men jeg kan supplere det han siger om hvordan hæren er sammensat med dette billede af en ung IDF kvinde.
Dato: 9/2 2017 18:16
Ja den israelske hær er interessant i det der er lige værnepligt for både mænd og kvinder. Og så varer værnepligten 2 år, så de faktisk kan nå at blive veltrænede. Det var selvfølgelig bedre hvis vi levede i en verden hvor det ikke var nødvendigt med nogle hære. Men at især Israel gerne vil have en stærk hær, er næppe overraskende med det jødiske folks historie. Og der er efter min mening heller ikke noget galt med at kunne forsvare sig selv. Aggressiv krigsførelse hvor et land angriber et andet land eller et andet folk der ellers er fredeligt, er naturligvis altid forkert. Var i Kos i Grækenland for nogle år siden, og snakkede med en del Israelske tourister der, og de fortalte bl.a også om millitæret. Interessant. Det var ikke alle pigerne der glædede sig til at skulle i hæren, da træningen selvfølgelig også er hård. Men sådan er det jo.
Jeg så engang en video på youtube der skulle være et eksempel på hvor "onde" den israelske hær er imod pælestinenserne, og det var dybest set bare israelske soldater der stille og roligt, høfligt bedte folk om at flytte sig fra et område der ville være usikkert for dem selv. Der er videoer, hvor palestinensere fortæller om at israelske soldater behandler dem dårligt, men ingen faktiske optagelser. Det eneste "voldelige" klip jeg kunne finde var israelske soldater der skyd ikke dødelig tåregas efter Terrorister, for at holde dem væk imens de anholder lederen. Og han bliver blot holdt så han ikke slipper væk, de slår ham ikke eller noget. De ender med at bære ham derfra da han ikke vil gå med frivilligt. Alligevel er videoens titel - Israeli Violence against Palestinians in Bil'in. Ren probeganda. Se:
Dato: 9/2 2017 18:33
Der har faktisk aldrig været en palæstinensisk stat. Selv i gamle dage, var det blot en by i det tidligere judea. Dem der i dag kalder sig Palæstinensere er blot et arabisk folk der er invandret efter jøderne blev fordrevet. De havde ikke engang en rigtig samlet regering eller styringsform. De begynder så pludselig at have en national identitet, lige da jøderne får deres land tilbage. Interessant at det lige tilfældigvis opstår der, og at det før var dem ligegyldigt hvor de boede, bare de måtte leve som arabere og muslimer, hvilket de iøvrigt stadig har lov til nu, da israel er et frit demokratisk land med religionsfrihed, hvilket ikke kan siges om noget andet land i mellemøsten. Den eneste grund til at det ikke er lige så trygt at rejse i Israel som at rejse i Italien er udelukkende pga Palæstina .
Forum-indlæg: 628
Dato: 9/2 2017 21:07
Krig er magthavernes leg med deres våben - våben har en udløbsdato... det er ikke andet end sjov business i magthavernes øjne, de er ligeglade med menneskeliv. Der er intet land der har brug for en hær, det er opfundet til at holde os fra hinanden - divide and conquer.
Nogle kan få ptsd af at blive truet med en vandpistol, hvis de er overbevidst om at den er ægte og de er truet på livet. Andre kan gå igennem flere års krig uden tegn på stress, ptsd eller andre psykiske udfordringer. Vi oplever livet forskelligt og har forskellige grænser - det kan være manden der blev anholdt på videoen ovenfor, blev traumatiseret af anholdelsen, det kan også være han "bare" blev vred og følte sig uretfærdigt behandlet, det kan også være han er pisse ligeglad...
Krig er terror, længere er den ikke, det ligegyldigt hvor "sødt" du bomber andre - host, obama, host - det er stadig ikke for andet end olie, guld og magt.
Dato: 9/2 2017 23:14 | Indlæg redigeret den: 9/2 2017 23:14
Forum-indlæg: 661
Dato: 10/2 2017 01:20 | Indlæg redigeret den: 10/2 2017 02:36
Hvad med videoen fra 2016 af en såret palæstinensisk ung mand, som ligger helt stille på gaden, med ambulancefolk, politi og soldater til stede. Hvoraf en af soldaterne skyder den ubevæbnede palæstinenser i hovedet som om det var rutine.
Pga. videoen blev soldaten dømt for mord, men premierministeren har vidst besluttet at benåde ham, så han slipper uden straf.
Ud fra hvad jeg har set / læst om det i medierne virker det ikke til at israel på nogen måde er et moralsk land i forhold til deres naboer. De fortsætter jo i øjeblikket med at stjæle mere land og fordrive folk fra deres hjem.
Det er vidst også et af de lande der tjener godt på eksport af våben..
Hvad tror i det gør ved unge mennesker at aftjene værnepligt?
Mon det påvirker mentaliteten af et folk, når alle skal trænes i at slå ihjel i 2 år?
Dato: 10/2 2017 16:22 | Indlæg redigeret den: 10/2 2017 17:09
--- Enig ---
Jeg mener nu nok at det er jøderne som fordrev/fordriver Palæstinænserne
http://israel-info.dk/default.asp?id=397
http://www.palaestina-info.dk/index.php/historien-1948/9-palaestina-konflikten-et-historisk-overblik
Dato: 11/2 2017 09:38
Du har ret, det er muligt at manden er blevet traumatiseret, selvom anholdelsen foregik så rimelig fredeligt og ikke voldeligt som muligt i situationen. Men handlinger har konsekvenser, og han valgte at være terrorist. Jeg går ikke ud fra at du foreslåt at vi skal lade være med at anholde terroristter, og lade dem gå frit rundt og slå uskyldige mennesker ihjel. Jeg kan godt leve med at en hadfuld morder bliver traumatiseret, hvis det forhindrer ham i at bombe en israelsk børnehave.
Natureboy, jeg synes dit billede udtrykker uvidenhed, og en skræmmende mangel på historisk kendskab. Synes det svarer lidt til at svine en afroamerikaner til ved at sammenligne ham med KKK.
Hagekorset eller swastikaen er iøvrigt oprindeligt et gammelt symbol der går langt tilbage fra før national socialismen, og findes både indenfor Jødedommen, Kristendommen, Islam, Hinduisme, Buddhisme, og blandt hedninge som vikingerne og Gallere, hvilket sikkert var grunden til Hitler valgte det. Men for ingen af de folk havde det symbol noget med had eller krig at gøre. Og i dag kan symbolet stadig ses på hindu og buddhist templer over alt i Indien, Thailand, Japan osv, og bliver forbundet med Solen, med fred, kærlig og medfølelse, og oplysning.
Jeg kender flere der er asatro(den religion vikingerne havde), og de kan i dag takke Hitler for at de ikke kan bære det symbol uden at folk fejlagtig tror at de er racister.
Hej Benjamin. Jeg har ikke set videoen som du omtaler, kan du evt linke til den her i tråden? Det ville være super hvis du kunne :-)
For at starte med det første. Som du siger er der politi, og soldater til stede, samt ambulancefolk til at hjælpe den sårede. Som i dk, er de forpligtede til at hjælpe alle, uanset tro, race, politiske holdninger osv. Da en psykopatisk soldat dræber ham er det naturligvis ikke muligt. Men som du siger blev han dømt for sin forbrydelse. Hvis premierministeren beslutter at benåde ham er det forkasteligt, og skal fordommes på det stærkeste. Men du siger vidst, så nu må vi ser hvad det ender med. Ender det med at premierministeren beslutter at benåde ham, skal Israel klart have at vide at det ikke er i orden at benåde mordere. Heller ikke selvom den de dræbte var terrorist. Personligt er jeg også imod dødstraf, selvom den dømte endda er f.eks Ben laden. Er personen for farlig til nogensinde at lukke ud blandt andre, er der alternativer, som livvarigt fængsel, og her mener jeg ikke dansk livsvarigt, men rigtig livsvarigt. Mord er aldrig okay, heller ikke når det er staten der gør det.
I betragtning af at mange andre mellemøstlige lande stener kvinder til døde, dræber homosexuelle, at der ikke er religionsfrihed osv, tror jeg ikke at ret mange i fuld alvor vil hævde at Israel ikke er mere moralsk, og ikke er et bedre land at leve i.
De land områder tilhører jo oprindelig det jødiske folk, men selv hvis vi ser bort fra det, og fordømmer dem for at tilbage tage landområder, så placerer det dem næppe på samme moralske stadie, som folk der er udemokratiske, stener kvinder til døde, dræber folk for at forlade Islam og konvertere til andre religioner, myrder homosexuelle. Dømmer folk til døde eller livsvarigt fængsel for blot at være uenig med staten, eller have undladt at bære tørklæde. Jeg kender personligt folk fra bl.a Iran, hvor det religiøse politi har sparket døren op til deres hjem, og udført "live" omskæringer på stedet af forældrenes to sønner.
At sige at Israel er det samme som det, kan jeg ikke tage seriøst, og jeg tror ikke engang på at folk der hævder det, selv tror på at det er sandt.
I israel er der gay pride parade og ateistiske møder og foredrag, holdt offenligt. Er der det i Iran, Palæstina, Saudi arabien, eller andre muslimske lande? . Så vidt jeg ved, er Tyrkiet det eneste muslimske land, hvor den slags ikke vil medføre døden, og tyrkiet er hele tiden på grænsen til at falde tilbage til udemokratiske tilstande. Det er også derfor folk er nervøse for at lukke dem ind i EU på lige vilkår med alle andre.
Det kan man altid debattere, men det ligger lidt udenfor emnet synes jeg, og er i sig selv, så stort et emne at det er en hel tråd i sig selv synes jeg. Personligt tror jeg det har en skadelig virkning. Jeg tror endda man bliver mere negativ og aggresiv bare af at se voldelige film og lytte til vred musik. Men spørgsmålet er ikke om den Israelske hær er fredelig sammenlignet med Gandhi eller Martin luther the king, for det er den tydeligvis ikke, det er jo stadig en hær. Men er den moralsk indefor rammerne af hvad en hær nu engang er. Jeg vil mene ja, på samme måde som de Israelske domstole var retfærdige og moralske i deres behandlet af nazi forbrydere efter 2 verdenskrig. De kunne have dræbt dem uden rettergang, men valgte ikke at handle udemokratisk og uretfærdigt som deres bødler og gav dem hvad deres slægninge aldrig fik, nemlig en retfærdig rettergang. De valgte at handle som et civiliseret folk og ikke henfalde til primitive hævn følelser, og selvom ingen ville kunne bebrejde dem for at være vrede, valgte de at de ville være bedre end dem der forsøgte at udrydde dem fra jordens overflade. En del af de dømte fik godt nok dødstraf, hvilket jeg er imod, men England, USA, dk og de fleste af de allierede gjorde det samme dengang.
Hej Skovnød, hvis du ser på hvor det jødiske folk oprindelig stammer fra, så er der ingen tvivl om at det er Israel og det byområde der hedder Palæstina, men som et indvandrende arabisk folk har valgt at definere og prøver at få anerkendt som et land. Men uanset tidligere historisk faktum, så ville det nok være nemmest bare at dele området i to, ligesom det indiske område blev delt i Indien og Pakistan. Med den forskel, at de så accepterer delingen og ikke har stridigheder om landområder bagefter. Men problemet med f.eks Islamiske fundamentalister (som selvfølgelig ikke er alle araberne i Palæstina) er at det ikke er nok for dem hvis de har hver deres land. De vil slet ikke have jøder i nærheden af dem, og mange vil slet ikke have at der eksisterer jøder nogle steder overhovedet.
Dato: 11/2 2017 12:46
Ps: Et flugtigt kig på http://israel-info.dk/ og jeg synes det virker til at være meget fornuftigt det der står, og at du referer det som en kilde til at argumentere for at det er jøderne som fordrev/fordriver Palæstinænserne, kan undre mig, da det ikke giver nogen mening, fordi siden argumenter fuldstændig imod din sag.
Dato: 11/2 2017 16:35 | Indlæg redigeret den: 11/2 2017 23:16
Her er videoen og som du selv kan se er ambulancefolkene helt lige glade med den sårede palæstinenser:
Det med benådningen:
https://www.dr.dk/nyheder/udland/israels-premierminister-drabsdoemt-soldat-boer-benaades
Dato: 11/2 2017 18:26
Men var Irak så også i sin gode ret til at invadere Kuwait i 1990
fordi de mente at landet tilhørte dem 70 år forinden ?
Er det ikke bare et spørsgmål om status quo for ellers kan
vi jo blive ved med at føre krige for gamle geografiske linier
Dato: 11/2 2017 19:12
"Når uret bliver ret, bliver modstand en pligt" - man kan vælge hvor meget man vil kæmpe og hvilke kampe man vil tage. "Terroristen" har valgt en kamp og det samme har militaristen, soldaten, politibetjenten, statsministeren, magthaveren. Sort mod hvid... men det hele er gråt, hvis du spørger mig, bare i forskellige nuancer af grå. Det ville være federe med regnbuefarver... og hvis der ikke fandtes kollaboratører, ordrefølgere og stikkere.
Dato: 12/2 2017 02:43
Præcis -og jeg mindes Donovans The Universal Soldier
Dato: 12/2 2017 11:39 | Indlæg redigeret den: 12/2 2017 13:40
http://www.globalis.dk/Konflikter/Israel-Palaestina
Dato: 12/2 2017 12:22
En lille opdigtet historie
Hr.Hansen og Fru Pedersen bor i et lille hyggelig hus fra 1648
i Jylland som har haft mange ejere igennem årerne
Huset blev taget i 1656 fra bygherren og i dag mener
slægten til bygherren at det tilhører dem og invaderer det med vold mord og
Er det retfærdig ????
Dato: 12/2 2017 15:41 | Indlæg redigeret den: 12/2 2017 15:43
Hej Benjamin, tak for videoen . Det var ret rystende at se. Først tænke jeg at ambulance folkene ikke reagerede, fordi de allerede var ved at bære en såret ind i ambulancen. Hørte så sidst i videoen et skud, og kunne ikke rigtig se noget for bilen der begyndte at køre. Men så klippet igen, og det er helt tydeligt at se soldaten skyde ham i hovedet, i kold henrettelses facon. Afskyeligt. Han burde blive afskedet fra hæren, blive bragt for retten og få sin dom, for der er jo ikke rigtig tvivl om hans skyld. At skyde en mand der ligger såret og ubevægeligt på jorden, er det laveste, og utroligt fejt og kujon agtigt. At Benjamin Netanyahu, siger, at han går ind for en benådning af den soldat, håber jeg som minumum koster ham det næste valg. Men det lyder nu heller ikke om som om der kommer en benådning. Og den soldat skal selvfølgelig heller ikke benådes.
Skovnød, det er lidt svært at svare på, for jeg er ikke advokat, eller ekspert i ejendomsret, love omkring at være hus ejer osv. Bor selv til leje i en lejlighed og har altid gjort det. Og det er ikke noget jeg orker at læse op så jeg bliver kvalificeret nok til at udtale mig om emnet. Derfor bliver mit svar, baseret på den manglende viden jeg nu har, et mere eller mindre gæt fra min side. Og jeg gætter på at den der har skødet til huset er ejeren, og er det ikke frivilligt overdraget eller solgt til nogle andre, så burde det vel stadig være den persons ejendom. Hvis du stjæler noget fra mig, bliver det jo ikke bare dit, fordi der er gået lang tid. Det bliver kun dit, hvis jeg villigt har givet dig min ejendom. Ellers tilhører det lovmæssig stadig mig. Hvis slægten til bygherren kan bevise at det tilhører dem, vil retten dømme til deres fordel, og ejendommen vil blive overdraget til de oprindelige ejere. Det vil hverken kræve vold eller ødelæggelse
Og nej krig er aldrig retfærdig. Især fordi det også går ud over uskyldige der ikke har været med til at starte konflikten. Jeg argumenterer ikke for at krig, eller konflikten Israel/Palæstina er noget godt.
Jeg argumenterer imod synet på Israelerne som onde, og synet på alle palæstinenser som stakkels uskyldige ofre der bliver undertrykt. Ligesom når man f.eks ser en youtube video hvor der bliver talt om at palæstinenserne er undertryk og mistænkeliggjort ved at skulle igennem kontrolposter for eksempel. Men det er altså de kontrolposter der forhindrer selvmords bombere, og sikrer tilbageholdelsen af evt terrorister. Det er ikke bevidst for at være irriterende overfor den alm palæstinenser der måske tager afstand fra islamisk terrorisme og ikke interesserer sig specielt for politik.
Dato: 12/2 2017 16:06
"Når uret bliver ret, bliver modstand en pligt" - man kan vælge hvor meget man vil kæmpe og hvilke kampe man vil tage. "Terroristen" har valgt en kamp og det samme har militaristen, soldaten, politibetjenten, statsministeren, magthaveren. Sort mod hvid... men det hele er gråt, hvis du spørger mig, bare i forskellige nuancer af grå. Det ville være federe med regnbuefarver... og hvis der ikke fandtes kollaboratører, ordrefølgere og stikkere
Ja 2 verdenskrig havde ihvertfald været hurtigt overstået hvis der ikke var nogle ordrefølgere :-)
Hvad jeg dog ikke er enig i, er den her med Terrorist med gåseøjn, og at deres kamp kan ligestilles med politibetjenten, statsministeren, osv. Du mener vel ikke at folk der synes det er okay at bombe uskyldlige mennesker skal defineres som helte, frihedskæmpere eller lignende?. Al-Qaeda, Isis, og Hamas dræber uskyldige mennesker, og kan aldrig blive set som andet end terrorister, ligemeget hvordan du ser på det.
Dato: 12/2 2017 18:16 | Indlæg redigeret den: 12/2 2017 18:28
Dato: 12/2 2017 20:08