2018ko uztailaren
300.003 artikulu ditu.
Animo! -3 artikulu falta zaizkigu 300.000ra iristeko.
1 Burokrata Administratzaile izateko eskaria
2 Eztabaidak: Ilargialdi eta Sarraski
3 Erreferentziei buruz.
4 Polisemia eta homonimia kasuetan hitz hori soilik (parentesi argitzailerik gabe) daraman artikulua zein adierari buruzkoa izango den erabakitzeko irizpide objektiboa
5 Lehiaketetako puntuazioa aldatzeko proposamena
6 Wikipedia guztiek izan beharreko artikuluen zerrenda
8 Zuzenketa masiboak egiterik bai?
9 Wikidatako datuak hartzen dituzten infotaulak Txikipedian erabili ahal izatea
10 Wikipediaren itxiera protesta gisa
11 300.000 artikulu
12 Artikuluen egiturazko kalitatearen neurketa
14 Artikulu onak
Burokrata Administratzaile izateko eskaria[aldatu iturburu kodea]
Arratsalde on. Batez ere Txikipediako ekarpenak kontrolatu ahal izateko, burokrata izatea gustatuko litzaidake, eta horri buruzko eztabaida eskatu nahi dizuet. Vikidiako sortzailea izateaz gain, batez ere Txikipedian jarduten naiz, baina makina bat ekarpen eginak ditut WPn ere (ez dakit ezta nola kontatu ere). Esan bezala, burokrata lana Txikipediarako egingo dut batez ere, nahiz badiren beste batzuk oso ondo egiten dutenak ere, eta biziki eskertzen diet. Baina batzuetan gertatu zait nik neuk egindako artikuluren bat ezabatu nahi izatea eta ezin. Beraz, zuek esan. Eskerrik asko.--Koldo Biguri (eztabaida) 17:33, 7 ekaina 2018 (UTC)
Uste dut, zuk nahi duzuna, Administratzaile izatea dela. Burokraten lana botak markatzea eta administratzaile-izendapenak betetzea da. -Theklan · · 18:34, 7 ekaina 2018 (UTC)
Hala izango da, barkatu.--Koldo Biguri (eztabaida) 19:12, 7 ekaina 2018 (UTC)
Nire aldetik ez dago arazorik, horrela Txikipedia hobeto kontrolatuko duzula uste baduzu, alde nago. Beste iritzirik? Bozketa antolatuko dugu? -Theklan · · 20:49, 7 ekaina 2018 (UTC)
Ados, eta bozketarik baldin badago alde -Lainobeltz (eztabaida) 20:56, 7 ekaina 2018 (UTC)
Ez dakit nola antolatzen den bozketa; dakienak egin nahi badit mesedea... Eskerrik asko. --Koldo Biguri (eztabaida) 08:22, 8 ekaina 2018 (UTC)
Ni ere alde--Xirkan (eztabaida) 09:34, 8 ekaina 2018 (UTC)
Ondo iruditzen zait! Nik behintzat Txikipedian egiten direnak ez ditut patruilatzen eta bandalismoak gora egiten badu hor norbait beharko da. Dena den, kontuan izan Koldo, Txikipedia Wikipediaren barruan dagoenez, administratzaileak Wikipediaren| arauak ezagutu eta betearazi behar dituela. Ezabaketa hutserako bada, adibidez, nahikoa da {{Ezabatu}} txantiloia jartzearekin gero administratzaileak kategoria birpasatzean artikulu hori ezabatzeko. -Xabier Cañas (eztabaida) 17:04, 8 ekaina 2018 (UTC)
Niri ondo iruditzen. Ikuskatzaile inor ez badabil, komeni da norbait horretan ibiltzea, eta Koldok du konpromiso handiena proiektuarekin. -Iñaki LL (eztabaida) 20:22, 11 ekaina 2018 (UTC)
Inork ezer esaten ez badu, bihar gauean emango diot baimena. -Theklan · · 21:12, 11 ekaina 2018 (UTC)
Ni ere alde nago, baina uste dut formak gorde behar direla: Koldo administratzaile izendatu aurretik, bozketa egin beharko litzateke, bi asteko epea emanda, edonork bere boza emateko aukera izan dezan. --Xabier Armendaritz 2018-06-11, 21:23 (UTC)
Ados... antolatu dezakezu? Ni nahiko liatuta nabil beste kontu batzuekin. -Theklan · · 21:44, 11 ekaina 2018 (UTC)
Egina. Irekita dago Koldo Biguri administratzaile izendatzeko bozketa. --Xabier Armendaritz 2018-06-12, 22:06 (UTC)
Eskerrik asko guztiei! --Koldo Biguri (eztabaida) 10:47, 28 ekaina 2018 (UTC)
Eztabaidak: Ilargialdi eta Sarraski[aldatu iturburu kodea]
Kaixo. Azken egunotan, bi ekarpen jarri ditut bi terminoren eztabaida-leihoan, eta, erantzunik ez dagoenez, Txokora ekartzea pentsatu dut, ondo jakin gabe honelako kasuetan nola jokatu. Nolanahi, bi terminoren erabilera eztabaidagarria da eta, nire ustez, desegokia, ondoren ikusiko dituzuen arrazoiengatik. Zuen iritzia ezagutu nahi nuke, bai eta jakin ere zer egin behar den. Horra:
Ilargialdi: Ilargialdi hitza ez da egokia, iturri terminologikoei begiratzen badiegu. Euskaltzaindiaren Hiztegian eta Orotariko Hiztegian, "ilargiak jota dagoenaren arrarokeria" esan nahi du, bakar-bakarrik. Eta Euskalterm hiztegian "Ilargiaren fase" jasota dago 4ko ponderazio markarekin. Beraz, nik ere uste dut "Ilargiaren fasea" edo "Ilargiaren faseak" izan beharko lukeela.--Koldo Biguri (eztabaida) 10:18, 9 ekaina 2018 (UTC)
Haratustel: Ez dut uste termino hau egokiena denik, Harluxet hiztegiak dioena dioela ere. Oso zabalduta dago "sarraskijalea" termino, baita WPn ere; gainera, Euskaltzaindiaren Hiztegian, "haratustel" sarreran "haragi ustela" besterik ez dute esaten; eta, "sarraski" sarreran, berriz, "Abere hil baten gorputza, usteltzen ari den". Bigarren adieran baino ez dator "Gizaki askori bizia kentzea". Baina WPn, justu bigarren adiera hori eman zaio "Sarraski" sarreri. Nire ustez, hobe genuke "Sarraski" sarrera lehen adierari uztea eta bigarren adiera adierazteko "Sarraski (hilkuntza)" edo antzeko zerbait ipintzea.--Koldo Biguri (eztabaida) 08:12, 19 ekaina 2018 (UTC)
Guztiz egokia da aipamena hona ekartzea, hau toki nabarmenagoa baita; beraz, errazago izango dugu arazoaren berri. Ni neu ez naiz ohartu zure idazki horietaz. Eztabaida orrietan erantzungo dizut. --Xabier Armendaritz 2018-06-19, 09:19 (UTC)
Kaixo. Ilargialdi hitzaren erabilerarekin zurekin bat nator Koldo. Niretzat ere "Ilargiaren fasea" edo "Ilargiaren faseak" dira esan nahi egokienak.
Sarraski hitzarekin aldiz ez nator bat. Niretzat sarraski hitza "Gizaki askori bizia kentzea"rekin harremana duen hitza da. Adibide moduan gaztelaniazko hitza "matanza" dator nire burura. "Matanza" izan ahal daiteke txerriarena adibidez baina nik (eta agian belaunaldi zaharrenak kenduta gehienek) gizakiarekin gehiago lotzen dut hitz hau. Ba hori nire erantzuna. Ondo izan.-Oraina (eztabaida) 09:47, 19 ekaina 2018 (UTC)
Re Ilargialdi: bat nator esandakoekin.
Re Haratustel: bat nator esandakoekin.
Re Sarraski: Pirinio aldean, gutxienez, uste dut oso sartuta dagoela Koldok aipatzen duen hori, baina niretzat "hilketa handi" adiera oso sartuta dago, nik beti erabili izan dut, eta beraz bere horretan utziko nuke. Nolanahi ere, argipenerako 'txapel oharra' jarriko nuke. Goraintzi -Iñaki LL (eztabaida) 12:24, 19 ekaina 2018 (UTC)
Nire ustez, honelako kasuetan irizpide argi eta, ahal dela, objektiboren bat erabaki beharko litzateke. Nire ustez, Euskaltzaindiaren Hiztegiko adieren ordena izan liteke objektiboena. Eta, horri (bai eta Orotarikoari ere) jarraituz, "sarraski" hitzaren lehen adiera "Abere hil baten gorputza, usteltzen ari dena" da (seguru aski, bigarren adiera, "Gizaki askori bizia kentzea", aurreko adieraren erabilera metaforiko bide sortua da, bide batez bego esanda). Egia da, ordea, gaur egun, euskaldun gehienok bigarren adierarekin identifikatzen dugula gehiago; baina, bestetik, "sarraskijale" hitza oso erabilia da eskoletan, oker ez banago. Hori horrela, proposatuko nuke "Sarraski" hitza EHko lehen adierarako uztea eta "Sarraski (hilkintza)" ipintzea bigarrenerako. Bestetik, "Ilargiaren aldiak" hobeto iruditzen zait "Ilargialdi" baino, eta, gainera, erabilera handi samarra du testuetan (googlen begiratuta); hala ere, Euskaltzaindiaren Hiztegiak niretzat pisu handia eduki beharko luke gure erabakietan, eta "Fase" hitzean hauxe dio: "2 iz. Astron. Ilargiak eta planetek, Lurra eta Eguzkiarekiko duten posizioaren arabera, azaltzen dituzten lau itxura nagusietako bakoitza; itxura horiei dagokien aldi bakoitza. Eklipsearen fase osoaren aurretik, itzalak ilargiaz nola jabetzen diren ikusi ahal izango da. Ilargiaren faseak eta Eguzki eta Ilargi eklipseak erakusten zituen lehenengo planetarioak.". "Aldi" sarreran, berriz, Euskaltzaindiaren Hiztegian ez dakar "Ilargiaren aldia" bezalako erabilerarik. EHri lehentasuna ematen bazaio WPn (eta ez dakit hori erabakita dagoen ala ez, baina nire ustez hala behar luke), "Ilargiaren faseak" ipini beharko genukeela uste dut. --Koldo Biguri (eztabaida) 15:51, 19 ekaina 2018 (UTC)
OHARRA: Ederki egin du Koldo Bigurik eztabaida hauen berri hemen emanda, bestela oihartzunik izan ez dutelako, baina eztabaida bera bi artikulu horietako bakoitzaren eztabaida orrian egin behar da. Bestela, artikulu horien historian ez da agertuko zergatik eman zaien izen bat edo beste.
Beraz, mesedez, erabili «Eztabaida:Ilargiaren aldi» eta «Eztabaida:Sarraski» eztabaida orriak. --Xabier Armendaritz 2018-06-19, 16:39 (UTC)
Erreferentziei buruz.[aldatu iturburu kodea]
Egunon, aspaldi daukat zalantza bat erreferentzien buruzko arloan. Non ipini behar dira erreferentziak, puntua eta gero edo puntua baino lehen? Hau da demagun "Txinak 1.400.000. biztanle ditu" «erreferentzia»"." Edoː "Txinak 1.400.000. biztanle ditu"." «erreferentzia»
Nik puntua baino lehen egin izan dut baina ez dakit hori arautua dugun hala ez. Ondo izan. -Oraina (eztabaida) 08:20, 19 ekaina 2018 (UTC)
Nik ere puntua baino lehen. -Luistxo (eztabaida) 08:53, 19 ekaina 2018 (UTC)
Bi joera ditugu hurbilean: batetik, ingeles tradiziokoa eta espainiar tradiziokoa (ordena: hitza, puntuazio marka, oin oharraren marka); bestetik, frantses tradiziokoa (ordena: hitza, oin oharraren marka, puntuazio marka). Adibideak:
Ingeles eta espainiar tradizioa:
Berba, berba-berba eta berba.[1][2][3][4][5]
Berba,[1][2][3][4][5] berba-berba eta berba:[6][7][8][9][10] berba, berba eta berba.
Frantses tradizioa:
Berba, berba-berba eta berba[1][2][3][4][5].
Berba[1][2][3][4][5], berba-berba eta berba[6][7][8][9][10]: berba, berba eta berba.
Ikusita frantses ereduan hitzetik zeinen urruti gelditzen den batzuetan puntuazio marka (eta ez dira asmatutako adibideak; ikus, adibidez, «Euskadi ta Askatasuna» artikuluko «2003tik 2006ko su-etenera» atala, konparazio baterako), nik uste hobe dugula ingeles eta espainiar moldeari jarraitu. --Xabier Armendaritz 2018-06-19, 09:43 (UTC)
Niretzat txukunagoa gelditzen da puntuazio markaren ondoren jartzea erreferentziak. Ez dakit Euskaltzaindiak arautua duen, baina nire begietara askoz hobe geratzen da era honetan. Orain arteko edizioetan nik horrela jokatu dut. Supro23 (eztabaida) 10:01, 19 ekaina 2018 (UTC)
Nire ohitura da puntuazio markaren aurretik jartzea, izan puntu, bi puntu edo parentesi. Uste dut argiago geratzen dela erreferentziatzen ari garena esaldi horretan, parentesi horretan edo bi puntuen aurreko horretan jasotakoa dela, eta ez ondorengo beste ezer. Ez da tradizioagatik, argiago geratzen dela uste dudalako baizik. -Theklan · · 17:35, 19 ekaina 2018 (UTC)
Eskola desberdinak daude euskaraz ere, nahiko intuitiboa dela ematen du. UEUn, adibidez, honela jartzen ari dira: «hori da nire amets handiena»[10] eta «hori da nire amets handiena»[10], eta "egin zuten hori")[10].
Bere garaian, hau eta beste puntu batzuk ekarri eta proposatu nituen estiloari lotuta, ikus hemen mesedez. Ez dakit hori den dagoen eztabaida bakarra; ni nolanahi ere hasi nintzen zenbait artikulu nabarmendutan araua bateratzen erreferentzia eta kakotxei buruz, eredu honen arabera: aipu (edo bestelako) kakotxak + puntuazioa + erreferentzia («hori da nire amets handiena».[10]). Beraz, ahal dela, hura mantentzearen aldekoa naiz. Beste puntuak bateratzeko aprobetxa dezakegu, artean (oso) finkatuta ez badaude. -Iñaki LL (eztabaida) 21:49, 19 ekaina 2018 (UTC)
"Deia" puntuazio-markaren ondoren jartzearen aldekoa naiz, baina hau konbentzio hutsa dela iruditzen zait. Hala ere, ondo legoke denok berdin egitea.Aio!-Xabier Cañas (eztabaida) 23:38, 19 ekaina 2018 (UTC)
Polisemia eta homonimia kasuetan hitz hori soilik (parentesi argitzailerik gabe) daraman artikulua zein adierari buruzkoa izango den erabakitzeko irizpide objektiboa[aldatu iturburu kodea]
Kaixo. Aurreko eztabaidagai batean planteatu dut nire ustez irizpide argi eta, ahal dela, objektiboren bat erabaki beharko litzatekeela homonimia kasuetarako, utzi gabe hitz baten adiera ezagunago egiten zaigun ala ez eta nori bai edo nori ez. "Sarraski" hitzarengatik planteatu dut, eta bere eztabaida orrian egon dira ekarpen batzuk; baina ziur naiz makina bat kasu berdin egongo direla, eta, horregatik, berriz diot irizpide objektibo bat beharko litzatekeela. Eta, nire ustez, Euskaltzaindiaren Hiztegiko adiera-hurrenkera erabiltzea da egokiena; pentsatzekoa baita EHko hurrenkerak irizpide filologiko diakronikoei erantzuten diela. Besteok nola ikusten duzue proposamena? --Koldo Biguri (eztabaida) 16:55, 20 ekaina 2018 (UTC)
Nire ustez, polisemia eta homonimia kasuetarako badugu irtenbide egoki bat: hitz batek bi esanahi (edo gehiago) dituenean, eta esanahi horietatik bat nabarmen erabiliagoa ez bada, argipen orria jartzen dugu. Kasu honetan, nik «Sarraski» orria «Sarraski (argipena)» orrira birbideratuko nuke, eta hor azalduko nituzke bi esanahi nagusi horiek. --Xabier Armendaritz 2018-06-20, 17:09 (UTC)
Izan ere, Euskaltzaindiaren Hiztegia hiztegi arau-emailea da hitzen formari eta esanahiari dagokienez, eta bi alderdi horietan zuzenean betetzen dugu Euskal Wikipedian. Hala ere, polisemia eta homonimia kasuetan, Euskal Wikipedian hitz hori soilik (parentesi argitzailerik gabe) daraman artikulua zein adierari buruzkoa izango den erabakitzeko, ez dugu kontuan hartzen erabilera historikoa, gaur egungoa baizik. Artikuluaren izenburuaren gai hau erabakitzean, pisu handiagoa izan beharko luke erabilera erakusten duen hiztegi batek —erabileraren hiztegi batek—, Euskaltzaindiaren Euskaltzaindiaren Hiztegiak —arauen hiztegi batek— baino. --Xabier Armendaritz 2018-06-20, 17:18 (UTC)
Bat nator Xabier Armendaritzek dioenarekin. Goian aipatu dudan bezala ("Sarraski" eztabaida), argipen esplizitu edo zeharkako batek (argipen orria) konponduko luke gauza oraingoz. -Iñaki LL (eztabaida) 07:42, 21 ekaina 2018 (UTC)
Nik ere orain arteko bidetik jarraituko nuke: erabilera ohikoenak markatzea zein den artikulu nagusia, eta ez badago erabilera "ohikorik" orduan argipen orria izatea zuzenean termino horrek dakarrena. Adibidez, Merkurio esaten badut, aukera berdintsuak daude planeta edo elementuari buruz hitz egiteko (beste erabilerak ez hainbeste); baina Jupiter esaten badut ohikoagoa da planetari buruzko informazioa bilatzea pertsonaia mitologikoari buruz baino. Durangorekin antzeko, aukera gehiago daude Bizkaiko udalerria izatea Mexikoko estatua baino (nahiz eta Mexikoko estatua izan biztanle gehien dituena). Kontrara, Getaria esaten badut, izan daiteke Gipuzkoakoa edo Lapurdikoa. Nire ustez nahiko intuitiboa da, eta beti dago moduren bat aldatzeko, ez badugu uste horrela izan daitekeenik. Sarraskiaren kontuarekin, nire ustez hitzaren erabilerak ez du justifikatzen artikulu nagusia hildako animalia baten haragi ustela izatea, eta agian horrela izan behar dela uste badugu, argi utzi beharko genuke goian {{beste erabilpenak}} txantiloia erabilita. -Theklan · · 08:56, 21 ekaina 2018 (UTC)
Ez dakit zein irizpide erabiltzen den Euskaltzaindiaren Hiztegian hurrenkera erabakitzeko, baina Xabierrek esan duenaren haritik tiraka, hasi naiz begiratzen arazoak sor ditzaketen hitz batzuk eta, adibidez, arlo hitzak, uste dut ez duela ongi adierazten zein den gaur egun hitz horrek duen erabilera nagusia. Beste adibide bat: orria. Argipen orriak gehiago erabiltzeak uste dut lagundu dezakeela. Bi wikilariren arteko zalantza edo eztabaida dagoenean, argipen orri bat sortzea izan daiteke irtenbidea.--Assar; (erantzun hemen) 12:19, 21 ekaina 2018 (UTC)
Lehiaketetako puntuazioa aldatzeko proposamena[aldatu iturburu kodea]
Aupa. Apirileko lehiaketan parte hartu nuenean, iruditu zitzaidan erreferentziak jartzeak puntu gehiegi ematen zuela. Konturatu nintzenean, erreferentzia gehiago sartzen hasi nintzen, baina ez baliozkoak-edo zirelako, baizik eta puntu asko ematen zituztelako. Uste dut hobe litzatekeela erreferentzien puntuazioa apur bat jaistea. Zer iruditzen zaizue?--Assar; (erantzun hemen) 20:48, 28 ekaina 2018 (UTC)
Nire ustez helburua kalitateko artikuluak sortzea da, eta horretarako erreferentziek balio handia dute. Ez gaude ohituta, eta ohitura bultzatzea da lehiaketa honen helburua. Erreferentzia gehienak automatikoki egin daitezke, beraz puntuak lortzeko bide ona izateaz gain, sistema bera erabiltzeko gonbidapena da. Hala ere, 4 puntu ematen ziren hasieran, 3 puntu ematen dira orain (eta puntu bat berrerabiltzeagatik). Ez dut arazorik 2,5 puntura jaisteko, hori baldin bada arazoa. -Theklan · · 21:09, 28 ekaina 2018 (UTC)
Nigatik ados.--Assar; (erantzun hemen) 07:09, 29 ekaina 2018 (UTC)
Wikipedia guztiek izan beharreko artikuluen zerrenda[aldatu iturburu kodea]
Kaixo! Wikipedia guztiek izan beharreko artikuluen zerrenda berritu dut, baita 1. 2. eta 4. mailako zerrendak sartu ere. 3. mailako zerrendarekin neurtzen da Wikipedia bakoitzaren kalitatea ere neurtzen du. Beraz, interesgarria da artikulu horiek ahalik eta onenak izatea. -Theklan · · 21:12, 30 ekaina 2018 (UTC)
Helburu polita. Badago lana!--Xabier Cañas (eztabaida) 21:15, 30 ekaina 2018 (UTC)
Tidy to RemexHtml[aldatu iturburu kodea]
m:User:Elitre (WMF) 14:38, 2 uztaila 2018 (UTC)
Zuzenketa masiboak egiterik bai?[aldatu iturburu kodea]
Kaixo. Txikipediako hainbat artikulutan "Bretainia Handia" aipatzen da, eta "Britainia Handia" ipini behar da. Horregatik galdetu nahi dizuet ea ba ote dagoen modurik aldaketa masibo bat egiteko, banan-banan ibili beharrean.--Koldo Biguri (eztabaida) 07:41, 4 uztaila 2018 (UTC)
Bai, bota jarriko dut martxan. -Theklan · · 08:03, 4 uztaila 2018 (UTC)
Egina 7 baino ez ziren. -Theklan · · 08:07, 4 uztaila 2018 (UTC)
Wikidatako datuak hartzen dituzten infotaulak Txikipedian erabili ahal izatea[aldatu iturburu kodea]
Txikipediako «Sevilla» artikuluaren edizio honetan ikus dezakezuenez, Wikidatako datuak hartzen dituzten infotaulak Txikipedian erabiliz gero, erroreak ematen ditu (batez ere, infotaulako «Demografia» atalean). Onena, dudarik gabe, Txikipedian ere datuak Wikidatatik hartu ahal izatea litzateke. Nola ikusten duzue kontu hori? Bide hori ezinezkoa bada edo asko luzatzen bada, infotaula horren —eta Wikidatako datuak hartzen dituzten beste batzuen— Txikipediarako bertsioa sortu beharko genuke... --Xabier Armendaritz 2018-07-04, 10:06 (UTC)
Posible da zerbait sinplifikatuago erabiltzea, begira Txikipedia:Bergara, adibidez. -Theklan · · 10:11, 4 uztaila 2018 (UTC)
Primeranǃ Uste dut {{Txikipedia-Euskal Herriko udalerria}} txantiloia eredutzat hartuta munduko edozein udalerrirentzat balioko duen txantiloi bat sortu beharko genukeela. --Xabier Armendaritz 2018-07-04, 10:32 (UTC)
Nire kontu, gaur arratsaldean ea posible dudan! -Theklan · · 11:20, 4 uztaila 2018 (UTC)
Wikipediaren itxiera protesta gisa[aldatu iturburu kodea]
Kaixo! Agian ikusi duzue, baina italiera, gaztelania eta katalanezko Wikipedia gaur eta bihar itxita egongo dira, Europak onartu nahi duen copyright lege berriaren aurka protestatzeko. Aurrekoan artikulu hau argitaratu zuen EWKEk Wikimediaren blogean, gerta daitekeena azalduz. Zer deritzozue gaur gauean eta bihar Euskarazko Wikipedia ere ixten badugu? -Theklan · · 13:28, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde -Lainobeltz (eztabaida) 13:33, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde --Xabier Armendaritz 2018-07-04, 13:36 (UTC)
Beherago adierazi den eran banner handi bat jartzerik badago, hala ere, nahiago bannerraren aukera. --Xabier Armendaritz 2018-07-04, 17:37 (UTC)
Neutrala Nik eta Koldok (berak ere hala uste dut) aurkezpena dugu bihar, niri izorratu egingo lidake pixka bat Hezkuntza Programako esteka batzuk ditudalako. Niretzat etzi hobeto. Iñaki LL (eztabaida) 14:08, 4 uztaila 2018 (UTC)
Whitelist bat egin daiteke, kontsultatu daitezkeen orrialdeekin. Bozketa parlamentuan bihar da, etzi alferrik. -Theklan · · 14:13, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde --Xirkan (eztabaida) 15:08, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde-Xabier Cañas (eztabaida) 15:10, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde-Marklar (eztabaida) 15:12, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde --Vanbasten 23 (eztabaida) 15:34, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde Hala ere, bitartean banner handi bat jar daiteke goian... lortzea ez omen da hain erraza. -Theklan · · 16:30, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde -- Bi aukerak onak, aukeran, nahiago itxita uztea --MerZab (eztabaida) 18:49, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde Ksarasola (eztabaida) 18:52, 4 uztaila 2018 (UTC)
Alde Aitzolete Erabakia dagoeneko hartua dagoen arren, ixtearen alde agertu nahi nuke nik ere. Aitzolete (eztabaida) 20:08, 4 uztaila 2018 (UTC)
Beraz, itxita egongo da biharko eguerdira arte. -Theklan · · 18:24, 4 uztaila 2018 (UTC)
300.000 artikulu[aldatu iturburu kodea]
Kaixo! UEUrekin batera egin genuen udako topaketan bot ikastaroa eskaini genuen eta Txekiako udalerrien artikuluak sortzeko aukera ikusi zen. Ez daude guztiak igota, bota gelditu dut dagoeneko, uste dudalako 300.000 artikulura eskuz iritsi beharko ginatekela. 300 inguru falta dira heltzeko, eta jakin nahiko nuke ea ikusten duzuen aukerarik artikulu komun bat egiteko, egun hori iristen denean gorde eta publikoki edozein ausazko artikulu baino hobeto geratuko dena. -Theklan · · 10:49, 6 uztaila 2018 (UTC)
Ados nago zuk esandakoarekin. Gure 300000. artikulua erakargarria eta mamitsua izan beharko luke. Esan beharrik ez dago artikulu hori erraz zabalduko dela sarean. Horregatik gertuko gai baten edo zenbaki horrekin zerikusia duen edozein gairen ingurukoa izan behar duela deritzot. Proposamenik? --Zuiarra (eztabaida) 14:21, 6 uztaila 2018 (UTC)
Euskararen jatorria? -Sikret8 (eztabaida) 15:54, 6 uztaila 2018 (UTC)
Alde-Theklan · · 16:04, 6 uztaila 2018 (UTC)
Alde-Marklar (eztabaida) 16:10, 6 uztaila 2018 (UTC)
Alde---Zuiarra (eztabaida) 16:11, 6 uztaila 2018 (UTC)
Alde -Euskaldunaa - Nire ustez behin 300.000 artikuleun langa pasata, urte batez hobe bot-arik gehiago ez erabiltzea, sakonera 12ra jaitsi da, zenbaki duin bat berreskuratu arte: 20 edo. (eztabaida) 16:28, 6 uztaila 2018 (UTC)
Alde---Xabi22 (eztabaida) 10:00, 11 uztaila 2018 (UTC)
Alde- -Oraina (eztabaida) 10:04, 11 uztaila 2018 (UTC)
Alde -Josu (eztabaida) 11:23, 16 uztaila 2018 (UTC)
Txekiakoak bukatuko ditut, eta nik ere helburu gisa Wikipedia:Wikipedia_guztiek_izan_beharreko_artikuluen_zerrenda hauek osatzea urtea amaitu bitarte. -Theklan · · 21:10, 6 uztaila 2018 (UTC)
Zu hasiko zara, Sikret8?: Wikipedia:Euskararen jatorria lekuan has gaitezke, eta behar denean mugitu. -Theklan · · 09:08, 9 uztaila 2018 (UTC)
Nahi izanez gero, uztaileko azken astean has naiteke artikuluarekin. Bi aste hauek nahiko lanpetuta pasako ditut... -Sikret8 (eztabaida) 07:58, 11 uztaila 2018 (UTC)
Uztailaren azken asterako 300.000 pasata izango ditugula esango nuke! -Theklan · · 10:16, 11 uztaila 2018 (UTC)
300.000 artikuluen ezkerreko Wikipediaren bolatxoa ere jarri beharko genukeela uste dut, 100.000 eta 200.000 artikuluetara iritsi ginenean bezala. -Euskaldunaa (eztabaida) 12:04, 10 uztaila 2018 (UTC)
Bagabiltza Wikipedia:Euskararen jatorria artikuluarekin, eta laster da 300.000.a. AI ZE EMOZIOA. Eskertuko nuke irudiekin trebetasuna duen inork laguntzea artikuluaren eztabaida orrian aipatzen den grafiko bat sortzen. Mertxi. -Luistxo (eztabaida) 05:41, 17 uztaila 2018 (UTC)
Ez dakit egin dudana ondo egina dagoen, baina artikulua zein txukun gelditzen ari den ikusita, artikulu nabarmendu izateko bozketa ireki dut [[1]]. Badirudi gaur edo bihar iritsiko garela 300.000 artikuluetara. Normalean hilabete bateko epea egoten da artikulu nabarmenduak bozkatzeko, baina zer iruditzen zaizue kasu honetan epea murriztu eta datorren asteko artikulu nabarmendu bezala jartzea? Supro23 (eztabaida) 08:27, 17 uztaila 2018 (UTC)
Ondo iruditzen zait, artikulu txukuna da eta gainera denon artean egin dugu, ni behintzat Alde - Xabi22 (eztabaida) 11:34, 17 uztaila 2018 (UTC)
Alde -Oraina (eztabaida) 10:22, 17 uztaila 2018 (UTC)
Artikuluen egiturazko kalitatearen neurketa[aldatu iturburu kodea]
Kaixo! Aurten egin dugun hezkuntza programaren ataletako bat ORES teknologia euskaraz jartzea zen. Ikasturte amaieran lortu dugu lehen emaitza, eta horrekin baloratu ditut zerrendan dauden 1.710 artikuluak:
Matematika 13 47 25 6 4 0
Biologia — Geologia 3 86 51 21 21 2
Fisika — Kimika 3 80 39 16 5 1
Geografia — Historia 14 99 52 18 30 7
Kultura zientifikoa 2 15 13 9 4 3
Informazioa eta komunikazioaren teknologia 1 17 10 7 3 1
Hizkuntzak 5 15 9 9 6 0
Literatura 2 58 29 35 6 0
Ekonomia — Ekintzailetza 19 42 19 5 4 1
Kultura klasikoa 11 49 9 7 7 0
Filosofia 4 22 10 1 3 0
Plastika eta ikus-entzunezkoak 5 58 37 13 5 0
Musika, dantza eta antzerkia 11 63 42 22 3 0
Gorputz hezkuntza 10 13 12 4 0 0
Zeharlerroa: Emakumea eta generoa 0 23 10 5 1 2
Nahi izanez gero, zuek ere erabiltzeko aukera duzue edozein artikulutan. Nahikoa da historiatik nahi duzuen edizioaren zenbakia hartu eta hemen neurtzea. Emaitza horren arabera sailkatu ditut artikuluak. Ez du neurtzen benetako kalitatea (idazkera, argitasuna...) baizik eta egituraren aldetik nolako artikulua den. Horregatik, B motako artikulu askok erreferentzia batzuk eta amaierako atalak jarrita (Ikus, gainera, kanpo loturak...) azkar mugituko da AO edo NA izatera. Nahi baduzue, zerrendan dauden artikuluak hobetzeko bideak errazten dira, zer hobetu daitekeen hobeto ikusten delako. -Theklan · · 13:36, 6 uztaila 2018 (UTC)
Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[aldatu iturburu kodea]
Tgr (talk) 10:50, 9 uztaila 2018 (UTC) (via global message delivery)
Kaixo denei, eztabaida honetan gai hau sortzeko erabakia hartu dut proposamen batzuk luzatzeko asmoarekin. Orrialde hau duela gutxi sortu zen eta bere helburua artikulu on guztiak bertan zerrendatzea da. Orain arte mota honetako artikuluek ez dituzte irizpide berezirik bete behar izan izendapen hau jasotzeko, nire ustez, artikulu onen hautaketak zehatzagoa izan beharko luke. Horretarako, hainbat proposamen ditut eta zuen iritziak jaso nahiko nituzke.
Hautaketa-fasea: Artikulu onak hautatzeko orain arte erabili dugun orrialdea erabiltzen jarrai genezake, egia delako parte-hartze oso baxua dagoela bozketa hauetan. Hala ere, artikulu onak izendatzeko orduan irizpide zehatz batzuk sortuko nituzke. Hauek artikulu nabarmenduek dituztenen antza eduki dezakete, adibidez, luzetasuna, erreferentzia kopurua, etab. Hori bai, irizpide hauek artikulu nabarmenduenenak baino zorroztasun gutxiago eduki beharko lukete. Beste Wikipedia batzuetan horrelako irizpideak dituzte: gaztelaniaz, ingelesez, galizieraz. Horretaz gain, Wikipedian badira hainbat artikulu "onak" izateko aukera dutenak, hauek izendapen hori jasotzeko nabarmenduenen bozketa-gunera jo behar dute eta han, ez dituzte aukera askorik.
Artikulu onek ere Azalean atal bat edo leku bat eduki beharko luketela uste dut, beste Wikipedia batzuetan ere badutelako, hala nola, gaztelerazkoan edo italierazkoan eta artikulu landuak direlako.
Aipatu ditudan bi proposamenak asko zehaztu behar dira noski, hala ere zuek proposamen hauekiko duzuen iritzia jakin nahiko nuke. Xabi22 (eztabaida) 14:29, 10 uztaila 2018 (UTC)
Ni ados proposamenarekin -Josu (eztabaida) 11:32, 16 uztaila 2018 (UTC)
Nire kezka nagusia da ez dugula indarrik artikulu nabarmenduak eta bozkatzeko. Beraz pakete berdinean sartzea izango litzateke onena. Bestetik, ORESekin posible da neurketak egitea, askotan gauza estrukturalak badira ere on/nabarmen bereizten dutenak. Azalean egotearena ez dakit onuragarria den... agian tarteka ditzakegu nabarmenak eta onak, asko ez baititugu, baina kalitatea jaisten duela pentsatzen dut (ez oso konbentzituta, hala ere). -Theklan · · 11:41, 16 uztaila 2018 (UTC)
Global preferences are available[aldatu iturburu kodea]
"https://eu.bywiki.com/w/index.php?title=Wikipedia:Txokoa&oldid=6382982"(e)tik eskuratuta
Orriaren azken aldaketa: 17 uztaila 2018, 10:22.