Nämä planeetat eivät ole aivan identtisiä kaksosia. Kuvat: NASA.
Nykyisin tiedetään, että varhaiset spekulaatiot elämän spontaanista synnystä eivät voi pitää paikkaansa, koska maapallolla oli happea jo hyvin varhaisessa vaiheessa.
Happi estää elämän spontaanin synnyn.
Tämä saanee evolutionistin hiukset harmaantumaan jo ennen eläkepäiviä.
Mutta spekulaatioista he eivät ole luopuneet, koska he eivät halua ”päästää Jumalan jalkaa ovenväliin.”
Tuorein yritys siirtää elämän synnyn punaiselle planeetalle. Kemisti Steven Brenner esitti näkemyksensä äskettäin Firenzessa pidetyssä tiedekonferensissa. Hän sanoi uskovansa, että meteoriitit toivat elämän peruspalikat maahan.
Brenner on aiemmin yrittänyt ratkaista DNA:n mutkikkuuden synnyttämän ongelman väittämällä, että elämä perustui aluksi hieman yksinkertaisempaan RNA:han.
Brennerin ehdotelma ei ole täysin omaperäinen. Elämän darvinistinen synty on tuottanut suurta päänvaivaa evolutionisteille, joten he ovat ennenkin panneet toivonsa avaruusmatkailuun.
RNA-molekyylien lennot sen sijaan ovat uutta, mutta on helpompi uskoa Genesiksen malliin kuin siihen, että RNA selviää ehjänä kymmenien miljoonien kilometrien pituisesta matkasta.
”Elämän siemenet tulivat Marsista.” Kansan uutiset. (29.8.).
Webb, Richard. 2013. Primordial broth of life was a dry Martian cup-a-soup. New Scientist (29.8.).
Sir Isaac Newton uskoi Raamatun olevan totta. Kuva Wikipediasta.
Kun evolutionisti haluaa uskoa, että hänen ideologiansa toimii (ainakin paperilla), hän vetoaa siihen, että planeettamme on avoin järjestelmä.
Suljetussa järjestelmässä evoluutio olisi termodynamiikan toisen lain eli entropian lain mukaan mahdotonta. Kaikki pikemminkin rapistuu ja hajoaa kuin kehittyy paremmaksi. Niinpä evolutionisti vetoaa siihen, että maapallo on avoin järjestelmä. Planeettamme saa auringosta lisää energiaa, joten oliot voivat spontaanisti kehittyä turvautumalla darvinistisiin prosesseihin.
Mutta silloin, kun on kysymys yliluonnollisesta, evolutionisti kiistää systeemimme avoimuuden. Hänen mukaansa ihme rikkoisi luonnonlakeja.
Evoluution maailmankuva on ehkä jopa fatalistisempi kuin islamin käsitys siitä, miksi asioita tapahtuu. Moni tunnettu ateisti kiistää esimerkiksi vapaan tahdon. Kaikki voidaan siis laittaa evoluution syyksi.
Tämä on äärimmäisen epätieteellistä. Niin historia kuin meidän oma aikamme osoittaa, että joskus ihmeitä tapahtuu. Me voimme sulkea niiltä silmämme, mutta yliluonnollista tapahtuu siitä huolimatta muuallakin kuin USA:ssa.
Otan esimerkin. Australiassa aivokirurgit sanoivat, että nelivuotias Matthias jäisi vihannekseksi eikä koskaan pystyisi puhumaan tai edes kävelemään, mutta sen jälkeen, kun evankelista John Mellor rukoili hänen puolestaan, poika alkoi kävellä.
Tunnisteet: evoluutio, ihmeet, kristinusko
Evolutionistit ovat kehitelleet tarinoita siitä, miten kirahvi sai pitkän kaulansa. Charles Darwin ei ole tässä asiassa täysin syytön. Toisin kuin hän spekuloi, kirahvi yleensä mutustelee lehtiä, jotka ovat matalammalla kuin sen pää.
Kirahvi selviytyisi savannilla mainosti myös lyhyemmällä kaulalla. Kaksi metriä pitkästä kaulasta on haittaa silloin, kun sen täytyy kumartua juomaan – ja veren täytyy kiertää myös tuolloin melkoisella paineella.
Mutta kirahvin kaula, laskimot, henkitorvi ja sydän on suunniteltu nerokkaasti kestämään tällaisen kumartelun.
Sokeat darvinistiset prosessit eivät olisi edes kuviteltujen vuosimiljoonien aikana kyenneet kehittämään kirahvia.
Tunnisteet: Genesis, luominen, Pekka Reinikainen
Dawkins esimerkiksi tietää, että ihmisen silmä on suunniteltu huonosti.
Mutta jos ihmisen silmä olisi suunniteltu Dawkinsin haluamalla tavalla, sokeutuisimme tilapäisesti joka kerta, kun salamavalo räpsähtäisi silmiemme edessä.
Richard Dawkins sanoo, että huono (eli ei-optimaalinen) suunnittelu kertoo siitä, että Jumalaa ei ole. Saman logiikan mukaan Microsoftin ohjelmoijia ei ole, koska Word toimii välillä todella kehnosti.
Harrastelijateologi Richard Dawkins pohtii synnin olemusta
Richard Dawkins on ennenkin kunnostautunut teologina, vaikka hänen tiedoissaan on puutteita. Kuva Wikipediasta.
Dawkins ei pyri lähestymään moraalin ongelmaa objektiivisesti. Hän sivuuttaa kristinuskon vaikutuksen liki olan kohautuksella ja tarjoaa tiedettä kaiken kattavaksi lääkkeeksi.
On oikeastaan ironista, että Dawkins ottaa puheeksi toisen maailmansodan aikaisen holokaustin, koska natsi-Saksan tiedemiehet sovelsivat sen ajan huipputiedettä (eugeniaa eli rodunjalostusta) pyrkiessään pääsemään eroon juutalaisista.
Dawkins käyttää muutenkin faktoja hyvin valikoidusti ja tarkoitushakuisesti. Kristinuskon tuomat siunaukset jäävät häneltä unholaan, ja hän tulkitsee edistystä (esimerkiksi orjakaupan kieltämistä) ihmisen kehittymisenä.
Richard Dawkinsin maailmassa evoluutiosta tulee joka naisen niksikirja, joka ratkaisee kaiken mahdollisen. Uskonnot sekoittuvat toisiinsa, ja tieteestä tulee kaiken korkein auktoriteetti tavalla, josta esimerkiksi C. S. Lewis aikoinaan varoitti.
Dawkinsille ”tiede” tarkoittaa darvinistiseen evoluutioon perustuvaa materialistista ja pohjimmiltaan ateistista maailmankatsomusta, jossa yliluonnollisille elementeille ei ole sijaa.
Ihminen on siinä täysin yksin ja hänen täytyykin olla yksin, koska hän on hylännyt Luojansa ja haluaa itse päättää moraalistaan.
Apinalogiikka vaivasi myös evoluution isähahmoa Charles Darwinia. Hän kirjoitti William Grahamille vuonna 1881:
”Miksi kukaan luottaisi apinan mielen vakuutteluihin, jos sellaisessa mielessä ylipäätään on mitään vakuutteluja?”
Muistakaa tämä, jos satutte katsomaan YLE:n Dawkinsin maailma -ohjelmat.
Tuskin edes Dawkinsin sokea kelloseppä kykenee synnyttämään loogisia ajatuksia. Logiikka edellyttää logiikan lähdettä. Raamattu kutsuu sitä viisaudeksi.
Darwin, Charles. Kirje William Grahamille 3.7. 1881. Teoksessa Francis Darwin (toim.). 1887. The Life and Letters of Charles Darwin Including an Autobiographical Chapter. Osa 1, 315–316. Lontoo: John Murray.
Näitä lapsia ei Iranin maltillisen ulkoministerin mukaan surmattukaan, mutta historia kertoo toista. Kuva Suomessa tänä kesänä kiertäneestä holokaustinäyttelystä.
Vaikka historian tarkoitushakuinen kieltäminen ei kaikesta päätellen alkanut Iranin johdosta, Zarifin näkemys ei ainakaan edistä Lähi-idän rauhaa.
Ihmisistä kehittyi yksiavioisia, jotta urokset eivät surmaisi pikkuvauvoja, sanotaan tuoreessa PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) -tiedelehden julkaisemassa tutkimuksessa.
Antropologi Christopher Opie (University College London) kollegoineen väittää nyt ratkaisseensa evolutionisteja pitkään askarruttaneen ongelman. Isot apinat eivät ole yksiavioisia, niin miksi ihminen sitten olisi?
Siihen täytyy darvinistisessa maailmassa olla jokin selitys, joten Opie sanoo yksiavioisuuden kehittyneen estämään pikkulasten tappamisen.
Darvinistit eivät ole ennenkään pilanneet hyvää teoriaa faktoilla, joten he nytkin tyytyvät spekulaatioihin, joita ei millään voi osoittaa todeksi.
Genesiksen mukaan ihminen luotiin yksiavioiseksi. Sen selittämiseen ei tarvita apinatarinoita.
New Scientist pohti hiljattain Australopithecus sediban statusta. Kuva: Brett Eloff, Wikipedia.
Ihmisten potentiaalisia esi-isiä on löytynyt viime vuosina harvakseen. Evolutionistien täytyy sen tähden kiistellä aiemmista löydöistä. Pelin henkeen kuuluu se, että kukin antropologi pitää omaa löytöään kaikkein tärkeimpänä.
New Scientist julkaisi hiljattain pitkähkön artikkelin ihmisen esi-isän etsinnän nykytilasta, joka ei lehden mukaan ole kovinkaan valoisa.
Erittäin huonosti on käynyt Australopithecus sediballe, jota vielä jokin vuosi sitten pidettiin parhaana kandidaattina. Max Planck instituutin Fred Spoor sanoo, että se ilmaantuu väärään aikaan (liian myöhään) ja väärässä paikassa, joten se ei voi olla esi-isämme. Nyt jopa Au. sediban löytäjä Lee Berger on alkanut epäillä sen statusta esi-isänämme.
Koska muutkin löydöt (esimerkiksi ”kallo 1470” ja Homo habilis) ovat kiistanalaisia, evolutionisteilla ei ole yhtään kunnollista esi-isää.
Tunnisteet: Australopithecus sediba, evoluutio, vuosimiljoonat
Solomon, Ariel Ben ja Benjamin Weinthal. 2013. ’Hezbollah maintains complex network of front companies trading in counterfeit medicine’ . The Jerusalem Post (1.8.)