Keskustelu - Listavaalit? | Historia, kulttuurit ja yhteiskunta | Tiede
klo 13:35 | 4.4.2015
Listavaalit tarkoittaisivat järjestelmää, jossa kansalaiset äänestäisivät henkilön sijasta puoluueen "listaa", siis pelkästään puoluetta. Kukin puolue olisi elimissään , tai vaikka puolueen jäsenäänestyksessä rankannut vaalipiirin ehdokkaat järjestykseen. Eduskuntaan ehdokkaat sitten menisivät listan järjestyksessä. Jos puolue saisi vaalipiirissä kolme edustajaa, olisivat nämä kolme tämän puolueen ehdokaslistan kolme ensimmäistä henkilöä.
Etuna pidetään sitä, että näin saataisiin pätevämpiä edustajia ja sitä, että henkilöitymätön vaalitaistelu korastaisi asioita ihmisten sijaan. Vastustajat taas puhuvat puoluevallan kasvusta demokratian kustannuksella.
Ruotsissa listavaali on käytössä. Mitä tuumitte?
klo 14:14 | 4.4.2015
Ruotsissakin voi listalta valita henkilön kruksaamalla hänet, tällöin tämä valittu siirtyy listallani ensimmäiseksi ja jos tarpeeksi usea on hänet valinnut, tulee valituksi. Et kuitenkaan voi lisätä nimeä jonkun puolueen listaan. Jos äänestät ehdokasta joka ei ole rekisteröidyn puolueen jäsen voi nimen kirjoittaa.
Ennakkoäänestyksessä olen joskus käyttänyt vain puolueen nimen sisältävää äänestyslomaketta.
klo 15:18 | 4.4.2015
04.04.2015 klo 14:14
Oletko seurannut tilannetta, kuinka tämä oman ehdokkaan nimeäminen on siellä vaikuttanut? Onko sinulla asiasta mitään käsitystä? Kerro, jos tiedät. Jos oikein viitseliäs olisit, voisit ehkä löytää jotain tilastoakin asiasta.
klo 16:39 | 4.4.2015
http://www.dagensopinion.se/sveriges-200-mest-kryssade-politiker
Yleensä ne ehdokkaat jotka ovat listojen kärkipaikoilla ovat myös saaneet eniten henkilökohtaisia ääniä.
klo 16:51 | 4.4.2015
Kun eka kerran kuulin vähän tuosta Ruotsin listasysteemistä niin olin TÄÄH?!? Äimän että mitä demokratiaa tuo on, ihan NL-systeemiä jossa eliitti on jo valmiiksi valinnut ehdokkaat.
Myöhemmin kun on nähnyt ettei Suomessa oma ole päässyt läpi mutta puolueen kärkiehdokas on sekä se että monella takana puolueura oltava käytännössä, niin ero ei ole loppujen lopuksi niin suurensuuri Ruotsin systeemiin. Tuo ruksaus näemme vielä "lieventää" eroa.
klo 18:19 | 4.4.2015
Muut kuin poliittiset julkkikset loistavat poissaolollaan, ainakin valtiopäiviltä,kuten urheilijat, laulajat. jne. Kunnallisvaaleissa ehkä onnistuu omalla listalla.
klo 19:06 | 4.4.2015
04.04.2015 klo 16:39
Kiitos. Itse olisin listavaalin kannalla. Sen voisi kuvitella laskevan äänestysprosenttia Suomessa ennestään. Silti se on Ruotsissa huomattavasti korkeampi.
Kyllä nykyisessä eduskunnassa ja edeltävissä on aika monta sellaista, jotka eivät olisi listavaalista selvinneet. Toisaalta jotkut julkkikset ovat olleet ministeriainestakin. Olin kerran Antti Kaikkosen kanssa sen verran vapaamuotoisessa tilaisuudessa, että saatoin kysyä, että miltä se tuntuu, kun politiikassa on ikänsä ahkeroinut ja sitten äänet kenties kerääkin curlinginpelaaja. Kaikkonen vastasi hyvin diplomaattisesti ja ympäripyöreästi. Silloin he menivät molemmat läpi. Voi kyllä kuvitella, miltä nuorisojärjestöjen ja kunnallispolitiikassa tahkottujen vuosien jälkeen tuntuu, kun äänet nappaakin joku julkkis, joka on kenties monesta vaihtoehdosta valinnut puolueista sen, jonka listoilta arvelee ko. vaalipiirissä pääsevän läpi.
klo 19:57 | 4.4.2015
Kyllähän puolueiden toiminta myös julkkiksia kalastellessaan on hiukan moraalitonta. Olen miettinyt, että malttaakohan supersuosittu "maalaislääkäri" Kiminkinen Saarijärveltä välttää seireenien kutsut ja olla asettumatta ehdokkaaksi. Löisin vetoa, että Kiminkistä on lähestytty useankin puolueen taholta ja todettu hänen edustavan erinomaisesti kunkin puolueen arvomaailmaa.
No eihän se sitten lopulta niin isoa huijausta ole, koska tultuaan jonkun puolueen ehdokkaaksi, julkkis painaa samaa nappia kuin puoluetoverinsakin, kuten minusta pitääkin.
klo 20:25 | 4.4.2015
04.04.2015 klo 19:06
Voi kyllä kuvitella, miltä nuorisojärjestöjen ja kunnallispolitiikassa tahkottujen vuosien jälkeen tuntuu, kun äänet nappaakin joku julkkis, joka on kenties monesta vaihtoehdosta valinnut puolueista sen, jonka listoilta arvelee ko. vaalipiirissä pääsevän läpi.
No, jos ja kun listavaalit tarkoittaisivat sitä, että läpi menisi vain nk. poliittisia broilereita, niin se olisi kyllä todellinen käännös huonompaan suuntaan. Kyllähän kaikkein himmeimmät ja todellisuudesta vieraantuneimmat kommentit tulevat juuri näiltä pienestä pienstä pitäen politikoimaan tottuneilta pelureilta - jotka pahimmillaan ovat vielä 3. tai 4. polvessa jonkun "suuren" poliitikkosuvun vesoja. Pahimmillaan näille ihmisille kaikki asiat ovat ensisijaisesti poliittisen pelin siirtoja - lehmänkauppoja, arvovaltakysymyksiä, etupiiri- ja -järjestökiistoja.
Ei tarvitse katsoa kuin jotain SOTE-valmistelua havaitakseen tämän todeksi.
Ainoa, millä systeemi voisi edes jotenkin toimia, olisi samalla siirtyminen blokkivaaleihin - tämä vähentäisi merkittävästi lehmänkauppojen ja muun pelaamisen tarvetta - tai ainakin toisi sen näkyville ennen vaaleja tapahtuvaan blokkien sisäiseen ohjelmavääntöön. Tosin tämäkin romuttuu heti, kun näyttämölle astuu blokkien ulkopuolinen pelaaja - kuten Ruotsista nähdään.
Ehkä kaksipuoluejärjestelmä olisi terveempi systeemi...
04.04.2015 klo 20:25
Mikä on Ruotsissa "blokkien ulkopuolinen pelaaja"?
Onko sinulla esimerkkiä merkittävästä poliittisesta suvusta, jolla on esim eduskuntapaikkoja "3. tai 4. polvessa"
Ei, mielestäni, kaikki ammattipoliitikot ole todellisuudesta vieraantuneita, joskus kun noita ääripuolueiden maallikkosaarnaajien ehdotuksia kuuntelee, tuntuu ihan päinvastaiselle.. Populismia ihan vakavissaan heh
Ei se kuuluisuus estä olemasta älykäs ja jopa menestyksellisesti toimimaan politiikassa, vaan kyllä se tietysti on vähän tuurissa... Onhan Suomessa ainakin yksi tunnettu politiikko joka oli huippu-urheilija, niin ja Vuori-insinööri. DI, heh
klo 23:39 | 4.4.2015
Itse en ole listavaalitavan kannattaja.
Äänikynnysmuokkausta, puoluetuki äänimäärän mukaan (ek-paikkojen sijaan), äänestyspakko, äänestysikä 15-16v. ehkä sähköinen äänestys ja pienpuolueille ja jopa valitsijayhdistystyypeille realistinen mahdollisuus mennä läpi huikealla boogilla, niin olisin melko tyytyväinen.
Ei nykysysteemi ihan läpipaska ole, mutta Piraattien ohjelmasta voi katsoa suuntaa parempaan.
Anteeksi mainos:
http://piraattipuolue.fi/eduskuntavaalit-2015
Tämä poliittinen broileri oli Jutta Zilliackuksen lanseeraama pilkkanimi nuorena politiikkaan tulleille, jotka eivät olleet tehneet "kunnon töitä". Kansa otti nimityksen auliisti vastaan. Jostain syystä kuitenkin käsite mielletään lähinnä suurten ikäluokkien edustajiin (Kanerva, Tuomioja, Väyrynen esimerkiksi ja Ben Z vähän nuorempana).
Mikähän olisi pilkkanimi sellaiselle, joka pääsee lätkän maajoukkueeseen jo 18 vanhana? Kyllä eduskuntaan nuorena päässeet ovat siellä lähinnä lahjakkuutensa takia! Harri Holkeri ja Paavo Lipponen olivat jo hyvin nuoresta mukana politiikassa siis tyypillisiä broilereita. Holkerin hallitus ei onnistunut kovinkaan hyvin, mutta Holkeria kunnioitettiin laajasti suoraselkäisenä suomalaisena ja kansainvälisenä rauhanneuvottelijana. Lipponen lienee lopulta arvostetuinpia pääministereitä maassamme. Katainen oli broileri, Stubb ei. Kumpi parempi, en osaa sanoa. Soini broileri entä sitten?
Tällaisista asioista on vaikea tasapuolisesti keskustella, koska politiikka herättää niin paljon intohimoja. lisäksi poliitikkojen mollaminen on jonkinlainen kansanhuvi.
klo 10:30 | 5.4.2015
04.04.2015 klo 19:57
Tämä on kyllä mielestäni väärin, sillä jos meillä on eduskunnassa vaikka 10 puoluetta, niin saako "virallisia" mielipiteitä olla myös vain ne 10? Kyllä edustajan pitää saada käyttää myös omaa järkeään äänestyksissä, sillä muutenhan kansanedustajia tarvittaisiin vain se määrä, mitä puolueitakin on ja kukin edustaja äänestäisi oman puoleen kannan mukaisesti sillä äänimäärällä, jota hän puolueiden kannnatusten mukaisesti edustaisi.
Toki jossain määrin myös puolueen kantaa on noudatettava.
05.04.2015 klo 00:41
Kyllä eduskuntaan nuorena päässeet ovat siellä lähinnä lahjakkuutensa takia! Harri Holkeri ja Paavo Lipponen olivat jo hyvin nuoresta mukana politiikassa siis tyypillisiä broilereita.
Toisaalta myös poliittisena broilerina oleminen vieraannuttaa normaalista kadunmiehen elämästä, sillä eihän esim. Zyskowicz ole mitenkään voinut luoda kovin mittavaa työuraa eduskunnan ulkopuolella, jos hän on ollut kansanedustajana 25-vuotiaasta asti.
Kansanedustajan palkalla asiat näkee hyvin eri näkövinkkelistä kuin ihminen, joka on ollut esim. pitkäaikaistyötön viimeiset 10 vuotta.
Kansanedustajien kausien määrää tulisi rajoittaa, sillä muuten näillä "poliittisesti lahjakkailla broilereilla" on liikaa vaikutusvaltaa suhteessa siihen, mitä he muunlaisesta elämästä ymmärtävät. Ja jos heidän asiantuntemuksensa "ulkomaailman" asioista on avustajien varassa, niin eivätkö he silloin ole jossain määrin manipuloitavissa?
klo 13:11 | 5.4.2015
Enemmistö kansalaisista näkee asiat:"eri näkövinkkelistä kuin ihminen, joka on ollut esim. pitkäaikaistyötön viimeiset 10 vuotta." Tietysti olisi suotavaa, että työttömienkin asiaa ajettaisiin.
http://www.adressit.com/suomeen_uusi_puolue_tyottomien_elakelaisten_yms_asialle
Parasta tietysti, olisi ettei tarvitsisi olla työttömänä (vasten tahtoaan) siinäpä sitä työsarkaa riittääkin, oli sitten valittu listoilta tai numerona.
Mielestäni ei ole mitään syytä rajoittaa kansanedustajana toimimis aikaa, kyllä äänestäjät tietää
klo 13:32 | 5.4.2015
05.04.2015 klo 13:11
Pitkäaikaistyöttömän ja kansanedustajan vertaaminen oli kärjistettyä, mutta tuplasti keskipalkan ansaitsevana kansanedustaja näkee asiat hieman eri vinkkelistä kuin suurin osa kansalaisista.
Tietääkö äänestäjä? Peräkylän mummojen ja vaarien ääniä on ainakin ennen kalasteltu ilmaisilla bussikyydeillä äänestyspaikalle ja ennen äänestystä tarjotuilla pullakahveilla. Aika moni äänestäjä on johdateltavissa ja äänet menevät niillle, jotka osaavat puhua hienosti ja olla mielin kielin.
Mutta näinhän se demokratiassa menee, yhtäläinen äänioikeus on kaikilla, eikä esim. äänioikeuden rajoittamista vaikka jonkun testin perusteella voi sallia, vaikka omasta mielestäni se voisi ihan paikallaan ollakin.
klo 18:40 | 5.4.2015
Tietenkin se, että kansanedustaja on valittu toimeensa nuorena rajoittaa hänen muita kokemuksiaan. Miten iso miinus se on, sitä on vaikea arvioida.
Kansanedustajan toimikausien rajoittamista en kannata. Eihän kansanedustajille mitään lainsäädäntövaltaa vuosien mittaan kerry. Sen sijaan kokenut kansanedustaja voi karttuvine tietoineen ja yhteyksineen olla erinomainen apu kotimaakuntansa ihmisten ja "Helsingin" välillä. Esimerkiksi alajärveläisen Raimo Vistbackan sanottiin hoitaneen ihmisten asioita kiitettävästi ja hänet valittiinkin kuihtuneesta SMP:stä kerta toisensa jälkeen. En ymmärrä ketä olisi hyödyttänyt, jos hänet olisi korvattu uudella edustajalla, joka ei tuntisi Helsingissä ketään.
Puoluekuri kontra "vapaa tahto" on ikuisuuskysymys. Valtiosäännön (toivottavasti meni oikein) mukaan edustaja on vastuussa vain äänestäjilleen. Asia on kuitenkin huomattavasti monitahoisempi, kuin äkikseltään luulisi. Äänestäessään puolueen NN ehdokasta äänestäjä arvelee suunnilleen tietävänsä, minkä takana hänen edustajansa seisoo. Jos tämä sitten äänestääkin puoluetovereitaan vastaan, hän toteuttaa varmaan joidenkin äänestäjiensä tahdon, mutta onko se edes hänen äänestäjiensä enemmistön tahto? Ainakin kerran tiedän kyseisen enemmistön varmasti jääneen syntymättä. Lyly Rajala kannatti bordellien laillistamista. Niin, mistä niin varmasti tiedän, että äänestäjien enemmistö oli toista maata? Lyly oli kristillisten edustaja!