Julkaistu 30.9.2015 14:40 Kirjoittaja Seppo Roth
Tämän me kaikki tiedämme: Möyhäämistä, huutoa, vihaa, rasismia, herjausta, nimittelyä, vainoa, kiusaamista, ennakkoluuloja, trollausta ja silkkaa paskaa.
Puhutaan siis nettikommentoinnista, joka jossain Ukrainan kriisin ja pakolaiskriisin välissä lähti lapasesta. Se, mitä ennen pidettiin internetin ihanana ominaisuutena - eli suora vuorovaikutus - on nyt kääntynyt omaksi irvikuvakseen.
Tässä kuvassa oleva juttu:
Klikkaa kuvaa, niin pääset itse juttuun ja lukemaan kommentteja.
...keräsi yli 600 kommenttia, joista yli 350 jouduttiin hylkäämään. Enemmän kuin joka toinen. Se lienee ennätys lehdessämme. Aiheesta lisää täällä.
Ennen kuin tuomitaan nettikommentointi kokonaan menetetyksi lajiksi, lähestytään asiaa käytänöllisesti. Koska joudun työni puolesta hoivaamaan Aamulehti.fi:n nettikommentointia, löytäisin näin edustamani mediayhtiön puolesta erittäin mielelläni siihen jonkun ratkaisun. Ratkaisun, joka on toimiva, sivistynyt, suoraa vuorovaiktuusta vaaliva mutta silti helppohoitoinen.
No, tuo viimeinen vaatimus lienee vaikein täyttää. Vertaillaan silti eri malleja nettikommentoinnin toteuttamiseen.
Anonyymi kommentointi, esimoderointi.
Tämä on käytössä Aamulehdessä. Kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa. Moderoijat päättävät, mitä julkaistaan. Hyvää: Asiattomat kommentit eivät pääse julki. Huonoa: Keskustelu on kaikkea muuta kuin reaaliaikaista. Yksi ahkera trollaaja pystyy muokkaamaan kokonaisen keskusteluketjun sävyä hakkaamalla yhä uusia kommentteja sisään. Ja joku erehtyy pitämään sitä "kansan" mielipiteenä
Puolianonyymi kommentointi, esimoderointi.
Tätä tyyliä harrastaa useampi media. Kirjoittaja voi varata itselleen nimimerkin. Pohjimmiltaan tämä on kuitenkin täysin yhtä anonyymia, koska tunnistautuminen on tässä mallissa kevyttä.
Pakollinen rekisteröinti.
Keskisuomalainen ja Savon Sanomat vaativat keskustelijoilta rekisteröitymistä. Rekisteröitymisen yhteydessä kysellään paljon asioita: Nimi, osoite, puhelinnumero, sähköposti. Itse palstalla voi esiintyä nimimerkillä. Vaikka tunnistaminen ei tässäkään ole aukotonta, niin se on kyllä rauhoittanut menoa keskustelussa. Se on rauhoittanut niin paljon, että keskustelu on lähes kuollut.
Vielä taannoin olin kovin toiveikas tämän mahdollisuuden suhteen. Eiväthän ihmiset kirjoita asiattomuuksia omalla nimellään ja naamallaan Facebookiin, eiväthän? Olin väärässä, minkä voi todentaa koska tahansa vaikka selaamalla tunnettua MV-lehteä. Tässä esimerkki:
Ja tuossakin esimerkissä täytyy huomata, että "Timo Suorsalo" voi olla kuka tahansa. Facebook-tilin avaamiseen riittää sähköposti. Samasta kuuluisasta julkaisusta löytyi tällainenkin kommentoija:
Jos kyseinen henkilö sattuisi syyllistymään vaikkapa lainvastaiseen kommentointiin, mitä emme tietenkään tohdi epäillä, hänen jäljittämisensä olisi hyvin, hyvin vaikeaa.
Jälkimoderointi ilman tunnistautumista
Niin sanottu Suomi24-malli. Sopii ehkä heille, mutta sanomalehdessä ei tule kysymykseen. Keskustelu riehaantuu nopeasti.
Yhteisön oma moderointi
Jännittävänä uutena vaihtoehtona voisi ajatella keskusteluyhteisön itsensä moderoimaa palstaa. On saatavissa sovelluksia, joissa kommentit poistuvat, kun muut kommentoijat niitä "liputtavat". Ja kommentit nousevat ylemmäs ketjussa, jos muut niitä peukuttavat. Tässäkin on manipuloinnin mahdollisuus. Mieltä kuohuttavassa asiassa pieni aktivistiporukka pystyy täysin pyörittämään keskustelun sävyä.
Valikoidut keskustelut, esimoderointi
On hyvin paljon mahdollista, että vähennämme kommentointia Aamulehdessä. Nyt kommentointi on oletusarvoisesti mahdollista kaikissa jutuissa. Kommentteja tulee lähes 50 000 kuukaudessa. Entä jos kommentointi olisikin oletusarvoisesti poissa? Ja laitettaisiin päälle harkitusti, ja ne keskustelut isännöitäisiin huolella ja hyvin. Emme halua mennä samalle linjalle kuin HS:n Nyt-liite, joka lopetti kommentoinnin kokonaan ilmoittamalla, että Suljemme kommenttiosiomme, koska jotainhan tässä on tehtävä.
Menetetty vai ei?
Alun retoriseen kysymykseen vastaan, että ei. Nettikommentointi ei ole menetetty laji. Mutta sen pelastaminen vaatii kovaa kättä.
Onko se missään onnistunut? Meidän omissa Aamulehden Blogeissa keskustelu pysyy enimmäkseen asiallisena, koska siellä vaaditaan rekisteröitymistä ja epäasiallisille kirjoittajille annetaan porttikielto.
Porttikieltoja on muuten annettu tähän mennessä noin sata. Sitkeimmille se on annettu 4-5 kertaa, koska he ovat aina uusien valehenkilöllisyyksien turvin onnistautuneet ujuttautumaan takaisin.
Myös Uuden Suomen blogikeskustelu on minusta parhaimmillaan todella hienoa.
Kommentointi toimii yleensä myös palstoilla, joissa samanmieliset kokoontuvat, ja joita yllä pitää nimetty persoona. Sellaisessa blogissa riehuminen on vähän kuin menisi riehumaan toisen kotiin. Ja sitä sentään monet eivät viitsi harrastaa.
Taustaa ja muuta tietoa
Käsistä riistäytyvä nettikommentointi ei ole uusi ongelma, vaikka pakolaiskriisi sen vasta kunnolla rysäytti esille kotoisessa Suomessamme.
Tämä If your website's full of assholes, it's your fault -artikkeli on ongelman perusesittely. Lääkkeet ovat yksinkertaiset:
You should have community policies about what is and isn't acceptable behavior.
Your site should have accountable identities.
​Yksinkertaista, eikö totta? Voi, kun se olisikin elävässä elämässä noin helppoa.
Julkisen sanan neuvosto on median itsesääntelyelin. Se valvoo Aamulehden ja Yleisradion, mutta ei esimerkiksi MV-lehden toimintaa, koska MV ei kuulu sen taustajärjestöihin. JSN:n sivuilta löytyvät Journalistin ohjeet säätelevät koko alaa.
Journalistin ohjeissa on myös yleisön tuottamaa aineistoa koskeva liiteosio, jonka ydin on tämä:
Aamulehden päätoimittaja Jouko Jokinen on ilmaissut vahvan tukensa hallitulle verkkokeskustelulle kommentissaan Möyhäämisestä keskusteluun.
Aamulehdellä on vakiomoderoijat. Kysyin yhden mielipidettä viime aikaisesta nettikeskustelun kehityksestä. Hän vastasi:
Törkykommentoinnin lisääntymisen määrällisesti siis allekirjoitan. Varmaankin paikalliselle tasolle tulevat päätökset esim. pakolaiskeskuksista innottavat kirjoittamaan sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät muuten tähän maahanmuuttokeskusteluun ole osallistuneet. Nyt tuon määrän kanssa vaikeuksissa ovat ne, joilla on ollut jo pitkään huonohko moderointi ja on sallittu kaikenlainen hörhöily. Niillä, joilla valvonta on ollut jo toimivaa, esim. Yle, ei ole ollut ongelmia.
Hänen mielestään meidän verkkokeskustelussamme on vakava kehittämisen paikka.
Oma näkemykseni on, että media menettää kosketusta osaan yleisöstä, eikä netissä käytävää keskustelua ole kyetty kehittämään sellaiseksi, että se houkuttelisi nykyistä laadukkaampaa keskustelua, joka on paennut blogeihin ja jossain määrin Facebookiin.
Palaamme asiaan! Tämä on tärkeöä teema, sillä Nettiraivo tekee onnettomaksi sekä vihakirjoittajan että lukijan.