Kamppi - Taloforum.fi
Kamppi#1002
Tekijänä OlliMolli - 30.03.05 12:17
- 30.03.05 12:17 #1002
Kävin tossa vvime viikolla Stadissa niin kuin osa teistä tietääkin, siis lähinnä Toni ja Simo. No mut kummiskin, tässä olis pari kuvaa kampin keskuksen rakennustyömaalta, jos vaan jota kuta kiinnostaa.
Ja vieressä Autotalo -neloistorni. 2 X 12(13)- ja 2 X 13(14)-kerrosta.
Tekijänä OlliMolli - 30.03.05 12:18
- 30.03.05 12:18 #1003
Ai niin, jos teillä on omia kuvia Kampista, niin laittakaa vaan tänne.
Ei oo kuvii, mutta on kommentti Kampista#1116
Tekijänä CCCP - 03.04.05 16:47
- 03.04.05 16:47 #1116
Musta Kampissa on huonoa talojen korkeus!Vois olla paljon korkeampia!
Re: Ei oo kuvii, mutta on kommentti Kampista#1569
Tekijänä Quu - 18.05.05 14:05
- 18.05.05 14:05 #1569
CCCP kirjoitti: Musta Kampissa on huonoa talojen korkeus!Vois olla paljon korkeampia!
Miksi pitäisi olla? Perusteluja kehiin.
Tekijänä qazwsx - 18.05.05 19:30
- 18.05.05 19:30 #1574
Korkeat talot ovat hyviä, koska ne parantavat kaupungin siluettia.
Kaikesta huolimatta Kampin projekti on erittäin hieno sellaisenaan.
Tekijänä Toni - 18.05.05 21:01
- 18.05.05 21:01 #1578
Keskellä historiallisia kaupunkialueita korkeat talot ovat usein täysin sopimattomia. Kampin läntiseen osaan olisi ehkä voitu tehdä Autotalon ja kumppaneiden seuraksi vastaavan korkuinen tornitalo, mutta ei juuri enempää.
Tekijänä SdeS - 18.05.05 21:33
- 18.05.05 21:33 #1579
Oberleutnant kirjoitti: Ei aina.
Olisko näyttää jotain esimerkkiä tuosta korkeiden talojen sopimattomuudesta?
Esimerkeksi Frankfurtin tornit näyttävät mielestäni sopivan hyvin vanhojen talojen vierelle
http://www.emporis.com/files/transfer/s ... 163547.jpg
Tekijänä Toni - 18.05.05 22:10
- 18.05.05 22:10 #1582
Ensinnäkin, Frankfurtissa korkeat talot todella ovat osa koko kaupungin identiteettiä. Kaupungin yli sata 50 metristä taloa, jotka sijaitsevat yhdessä ovat hieman eri asia, kuin esim. 80 metrinen torni sojoittamassa pystyssä keskellä Helsinkiä.
Toiseksi, tarkoitin historiallisilla alueilla jotain muuta kuin Frankfurtin Hesa-tyylistä hajanaista 1800 / 1900 -lukuista rakennuskantaa keskutassa.
Ja kolmanneksi, monta korkeaa taloa huonossa paikkassa sopivat paremmin kuin yksi sellainen.
Laitapa tornitalo Vatikaaniin
http://www.ampiaistehdas.net/kuvat/valo ... ikaani.jpg
Senaatintorille Helsinkiin
http://www.cs.wisc.edu/~suan/gallery/he ... intori.jpg
Tai katso Tallinnasta sitä miten esim. Hotelli Virun lisärakennus olisi sopinut puistoon Vanhan kaupungin ja Virun väliin. Jo Virukin on turhan lähellä vanhaa kaupunkia.
Ei niitä nyt joka paikkaan tarvitse tunkea. Tärkeintä on, että kaupungilla olisi selkeät suunnitelmat siihen miten korkeita taloja sijoitellaan. Kamppiin olisi sopinut tuollainen yksi tai kaksi ~ max. 50 m taloa.
Tekijänä SdeS - 19.05.05 16:48
- 19.05.05 16:48 #1586
Oberleutnant kirjoitti: Ensinnäkin, Frankfurtissa korkeat talot todella ovat osa koko kaupungin identiteettiä. Kaupungin yli sata 50 metristä taloa, jotka sijaitsevat yhdessä ovat hieman eri asia, kuin esim. 80 metrinen torni sojoittamassa pystyssä keskellä Helsinkiä.
Tuon Frankfurtin kuvan oli tarkoitus näyttää, että korkeat talot voivat sopia vanhempienkin rakennusten viereen.
Hotelli Tornihan on hyvä esimerkki tästä? Eikä mahdollinen torni Kampissa olisi ollut kovin yksinäinen, lähettyvillä on kumminkin kirkontorneja ja muita massasta nousevia rakennelmia.
Tekijänä Jape - 19.05.05 18:21
- 19.05.05 18:21 #1587
SdeS kirjoitti: Hotelli Tornihan on hyvä esimerkki tästä?
Nåjaa, Hotelli torni on suomalaiseksi ''pilvenpiirtäjäksi'' todella vanha ja sen hieman piikkimäinen huippu ei riitele mielestäni ympäristön kanssa. Ko. rakennus istuu ''vanhanmallisuutensa'' ansiosta mielestäni erinomaisesti vain hieman itseään vanhempaan ympäristöön. Itämerentorni ei samalla paikalla olisi mistään kotoisin (vaikka muuten ko. tornista pidänkin).
SdeS kirjoitti: Eikä mahdollinen torni Kampissa olisi ollut kovin yksinäinen, lähettyvillä on kumminkin kirkontorneja ja muita massasta nousevia rakennelmia.
Poikkeuksia lukuunottamatta pilvenpiirtäjät ja kirkot eivät sovi mielestäni yhteen. Tallinnassa moderni skyline on onneksi jonkin matkan päässä vanhasta kaupungista, joten Olevisten ja Nigulisten kirkot saavat omassa rauhassa dominoida itselleen sopivaa ympäristöä. Huonoin mahdollinen paikka pilvenpiirtäji/älle Kamppi ei ole, mutta Töölön Vapaakirkon siro torni on ehkä liian lähellä.
Tekijänä Quu - 19.05.05 20:17
- 19.05.05 20:17 #1589
Jape kirjoitti: Tallinnassa moderni skyline on onneksi jonkin matkan päässä vanhasta kaupungista, joten Olevisten ja Nigulisten kirkot saavat omassa rauhassa dominoida itselleen sopivaa ympäristöä. Huonoin mahdollinen paikka pilvenpiirtäji/älle Kamppi ei ole, mutta Töölön Vapaakirkon siro torni on ehkä liian lähellä.
Tekijänä sw - 19.05.05 20:20
- 19.05.05 20:20 #1590
Tekijänä Quu - 19.05.05 20:22
- 19.05.05 20:22 #1591
sten kirjoitti: en tajua?
Yhdistele quoten ja kuvan osasia keskenään. Ts. tuossa kuvassa pankkirakennus dominoi raa'asti vanhaa kirkkorakennusta.
Tekijänä sw - 19.05.05 20:26
- 19.05.05 20:26 #1592
Nojoo..mutta toihan on hellyyttävä pikku rakennus, joka on noiden korkeiden talojen ympäröimä. Onhan se Vanha Kaupunki kuitenki hyvän matkan päässä.
Kampissa voisi tuollainen tornimötikkä olla aika outo näky yksinään.
Tekijänä JR - 20.05.05 02:57
- 20.05.05 02:57 #1597
Oma näkemykseni on se, että kaupunkikuvan ei ole tarkoituskaan pysyä ikuisesti samana, vaan muuttua ajan mukana. Mitä olisikaan käynyt, jos vaikkapa New Yorkissa olisi haluttu säilöä jokainen vanha nurkka 1800-luvun lopulla? Onneksi näin ei käynyt. Vaikka emme nyt saakaan nauttia tästä vanhasta rakennuskannasta, on sen tilalle tullut eräs maailman upeimmista kaupungeista. Itse en sure niiden vanhojen talojen takia.
Tämän asian takia olen itse hyvin kriittinen vanhojen rakennusten suojelusta.
Mikä muuten Kampin ympäristössä on niin arvokasta, ettei jopa sinne itäpäähän olisi voinut rakentaa jotakin hieman korkeampaa?