Kommentoi keskusteluun: Raamatun satukirjan koomisuus 4
Olettamukseni oli, että jokainen joka naureskelee toisten käsityksille ja niitä arvostelee, esittää samalla itsensä fiksumpana. Ateismi oli oletukseni - tällä palstalla tämän tapaiset aloitukset yleensä tulevat niiltä, jotka ovat esittäytyneet ateistiksi, mutta voin tietenkin olla väärässä. Pahoitteluni,
Vastasi keskusteluun: Raamatun satukirjan koomisuus 4
Tässä on jotakin huvittavaa, kun viisaa ateistiveljet eivät selviä simppelistä Raamatun tekstistä, joka ei tuota pienintäkään vaikeutta yksinkertaiselle mökin mummolle. 1. Ensimmäinen havainto, joka tekstistä pitäisi tehdä, on se, että kyseessä on runo. Runoa ei lueta aloittajan fundamentalistisin silmälaisein,
Kommentoi keskusteluun: Raamatun satukirjan koomisuus 2.
Tässä kuvittelet omiasi. Minulla ei ole mitään illuusioita, että adventtikirkon pastorit olisivat erityisen hyviä ymmärtämään Raamatun tekstien alkuperäistä merkitystä. Meidän koulutuksemme ei oikein anna siihen hyvää pohjaa, mutta ainahan voi toivoa parempaa.
Vastasi keskusteluun: Raamatun satukirjan koomisuus 2.
Eihän tällaisen asian tulkintaan tarvita mitään fundamentalismia, vaan pieni annos tervettä järkeä. Se voisi alkaa vaikka siitä, että katsoo muutamaa antiikin samalta ajalta tulevaa sotakuvausta. Niitä löytyy ainakin assyrialaisilta, joita olen lukenut, mutta todennäköisesti myös babylonialaisilta ja
Kommentoi keskusteluun: Rauno Helppi uskoo
No mutta, ilo nähdä aikanaan ahkera palstalainen Antti vielä vauhdissa. En minäkään täällä palstalla kovin usein tätä nykyä käy, mutta satuin tänään vilkaisemaan. Siunausta ja kaikkea hyvää sinulle! Minäkin pidän vanhaa opiskelijakaveriani Raunoa hyvänä ja innoittavana puhujana.
Kommentoi keskusteluun: Ristiriitoja Mooseksen laissa
Veljet G4G ja v.aari, voisimme tietenkin olettaa, että VTn kirjoittajat ovat idiootteja, jotka eivät ymmärrä kirjoittaessaan, että heidän tekstinsä on ristiriidassa edellisen tekstin kanssa. Mutta lakeja toistetaan jatkuvasti (171 toistettua lakia) ja niitä toistetaan myös niin, että uusi laki on erilainen
Kommentoi keskusteluun: Raamatun ristiriitoja ja virheitä
Nämä käsikirjoituserot eivät ole ongelma paitsi fundamentalistille, joka haikailee alkuperäistä, aitoa ja erehtymätöntä sanaa. UTn osalta erot ovat pieniä, eivätkä merkittävästi vaikeuta tekstin opetuksen ymmärtämistä. VTn puolella erot Masoreettisen tekstin, Qumranin ja Septuagintan välillä ovat kohtuullisen
Kiitos kysymästä, mutta olen aina kokenut UTn eksegeesin ja tarkemman tutkimuksen todella vaikeaksi (pääaineitani olivat muut asiat kuin UT) ja otan UTn mieluiten juuri sellaisena kuin se on kirjoitettu. Ensinnäkin on aivan selvää, että evankeliumit eivät kuvaa tapahtumia kronologisesti ja että ne
Vastasi keskusteluun: Ristiriitoja Mooseksen laissa
Taas täytyy todeta veli 4Glle, ettei tässä laissa ole mitään ristiriitaa. Sinulta on vielä jäänyt pois 3M 18, jossa saattaisi olla, että vain toinen, ehkä mies, hävitetään tai erotetaan. Mutta mikä tässä on ongelmana. Eihän kukaan kristitty pidä tätä lakia merkityksellisenä. Tämähän on aivan loistava
Vastasi keskusteluun: Raamatun ristiriitoja ja virheitä
Eihän Raamatussa ole yhtään virhettä. Se on juuri siinä muodossa kuin se on tarkoitettu. Virhe on lukijoiden päässä ja väärissä Raamattua koskevissa oletuksissa. Esimerkkinä vaikkapa sukuluettelot. Raamatussa on nelisenkymmentä sukuluetteloa ja muutamat niistä kattavat samoja ihmisiä. Mutta aina, kun
Kommentoi keskusteluun: Miksi kristittyjen raamatussa on VT ???
Se, mitä sanot juutalaisten asemasta on osin totta. Ehkä yksi tausta Paavalin vetoamisessa keisariin oli selvittää juutalaisuuden ja kristinuskon suhdetta. Juutalaiselle uskonnolle erityisaseman antoi Julius Caesar ja sitä jatkoi Augustus, joka hallitsi vuoteen 14. Hänen jälkeensä valtaan tullut Tiberius
Vastasi keskusteluun: Miksi kristittyjen raamatussa on VT ???
Pari pientä kommenttia. Ensinnäkin normaali käsitys lukutaidon yleisyydestä antiikin Roomassa on, että keskimäärin 5-10% väestöstä osasi lukea. Määrässä oli tietenkin suuria alueellisia ja kansallisia eroja. Toinen kommentti. Normaali kirkkohistorian käsitys juutalaiskristityistä vastaa, mitä Exap kirjoitti.
Kyllähän Vanhasta testamentista tehtiin käännöksiä jo hyvän aikaa ennen ajanlaskun alkua. Vanhimpia käännöksiä olivat arameankieliset Targumit, joiden kääntäminen alkoi, kun aramea tuli juutalaisten käyttökieleksi. Tärkein näistä on Targum Onqelos, jossa osa Toorasta. Käännöstyö jatkui vielä pitkälle
VT oli, kuten kirjoitin, Jeesukselle ja apostoleille Jumalan sanaa. He kutsuvat usein myös opetustaan Jumalan sanaksi, mutta koska kului pitkään, ennenkuin UTn kirjat oli kirjoitettu, tätä ei enää näe kirkkoisien kirjoituksissa kuin kuvaamallani tavalla. He uskoivat julistukseensa ja kirjoituksiinsa,
Yksinkertainen syy VTn arvoon on siinä, että se oli Jeesuksen, apostolien ja UTn kirjoittajien Raamattu. Ainakin 100 vuoden ajan kristittyjen ainoa Raamattu oli VT, jolla todistettiin, että Jeesus on Messias jne. Tietenkin käytiin myös keskustelua siitä, miten VT olisi tulkittava - samalle keskustelulle
Vastasi keskusteluun: kristillinen kasvu
Mielestäni Exapin huoli on aivan aiheellinen. Yrittämisellä ja omasta ponnistuksesta lähtevissä luonteenkehittämishankkeissa olemme ihan samalla viivalla ateistien ja kaikkien ihmisten kanssa - jotkut ponnistukset saattavat parantaa elämän laatua, toiset eivät. Kristinusko tarjoaa vain yhtä parannuskeinoa:
Kommentoi keskusteluun: Arasolalle: Jeesus EI hyväksy NAISPAPPEUTTA
Olen tällä palstalla kutsunut paavia ja ateistejakin veljiksi - ehkä meillä on veljeydelle vähän erilaiset määritelmät. Yksi kutsuu vain kavereitaan veljiksi, ja minä kaikkia, koska luomisen perusteella kaikki ihmiset ovat veljiä tai sisaria keskenään.
Mitä vanhemmaksi olen tullut sitä vähemmän ihmisten omista käsityksistäni poikkeavat kannat murehduttavat. Mielestäni on erinomaista, että Exap tutkii asioita ja uskaltaa ajatella omilla aivoillaan. Se on ihan oikeaa alkuperäistä adventismiakin. Ja muuten, lähes kaikki kirkkomme uranuurtajista - Joseph
Hyvä Exap, tässä oletkin ihan asian ytimessä. UTssä ei todellakaan ole muuta välimiestä kuin Jeesus, joka siis on pappi. Jokainen uskova voi suoraan rukoilla häntä ja saada synnit anteeksi. Tai jos ei osaa, kuka tahansa kristitty (mies tai nainen) voi rukoilla toisen puolesta - olisikohan tämä sitä yleistä
Vastasi keskusteluun: Arasolalle: Jeesus EI hyväksy NAISPAPPEUTTA
Hitler piti koirista. Aloittaja ei pidä naisista. Mieltymyksissä vallitkoon vapaus. Papit eivät pitäneet Jeesuksesta. Siis miespapit. Selasin uteliaisuuttani UTn pappistekstejä, ja aaronilaispappitekstejä löytyi 123 (eikä tämä ole mikään viimeiseen pilkkuun tutkittu luku). Useimmissa papit vehkeilevät
Sivu /76