Kannattaako yritysten maksaa johtajilleen lisäbonuksia? — minavaan
Sattui käsiin Jim Collinsin kirja Hyvästä paras. Kirjassaan hän tutkii, miksi jotkut yritykset menestyvät ja toiset eivät. Perinpohjin hän tutkii ryhmänsä kanssa toimitusjohtajan vaikutusta menestykseen. Työryhmä on tutkinut amerikkalaisia yrityksiä ja niiden menestyksen syitä. Työtunteja tutkimuksessa on kertynyt 15 000, joten kysymys ei ole pelkästään kirjan kirjoittajan yksittäisestä mielipiteestä.
Esimerkiksi seuraava tulos johtajan palkkaustavasta , sanatarkka lainaus
"Emme havainneet järjestelmällistä yhteyttä tiettyjen johtajien palkkausmuotojen ja hyvästä parhaaksi kehittymisen prosessin välillä. Tiedot eivät kertakaikkiaan tue väitettä, että johtajien palkkausrakenne vaikuttaa ratkaisevasti yritysten saavuttamiin tuloksiin"
Tuosta voinee vetää johtopäätöksen, että kannustinpalkkiot eivät takaa johtajan onnistumista ja sitä , että yritys hyötyisi tuonkaltaisesta palkkaratkaisusta. Vielä vähemmän perusteltuja ne ovat valtion, osin mopoliyhtiöiden palkkamallina.
Muuten suosittelen kirjan lukemista, paljon viisasta ja tutkittua asiaa, vaikka toistakymmentä vuotta kirja onkin. Perusasiat tuskin mihinkään muuttuvat.
Juha Kuikka 9.4.2016 23:11
Tietyssä mielessä olen kanssasi samaa mieltä.
Valtion yhtiöiden tulisi toimia ainoastaan erityisillä sektoreilla, joilla monopoli on perusteltua. VR:llä on monopoli kiskoilla, mutta itse matkustusmarkkinoilla sekin joutuu kilpailemaan niin linja-autoliikenteen kuin lentokoneidenkin kanssa.
Siitä huolimatta pidän VR:ää sellaisena monopoliyhtiönä, jonka kohdalla ylimmän johdon bonukset veronmaksajien varoista eivät ole perusteltuja. Vielä selkeämmin tämä toteutuu ALKO:n kohdalla - monestakin syystä.
Mutta yksityisen sektorin kohdalla on turha kenenkään kolmannen osapuolen parkua siitä kuinka paljon omistaja haluaa maksaa palkkajohtajalleen. Maksakoon mitä lystää ja kuinka lystää!
perakyl 10.4.2016 03:48
"Maksakoon mitä lystäää ja kuinka lystää."
Onkohan siinä välttämttä kysymys "lystäämisestä" - Ettei vain yritysjohdon ylisuuriksi koetuissa palkkioissa olisi ajatuksena eräänlainen "lahjonta". Ei kuitenkaan "epärehelliseksi" lahjonta, vaan omistajia kohtaan "rehelliseksi".
Seppo Leskinen 10.4.2016 09:53
Hyvä aihe ja olisin tässä kommentoinut, mutta tuo Juha tuossa ensimmäisenä kommentaattorina vei sanat suustani.
jouko viitala 10.4.2016 10:18
Yksityinen yritys tietenkin päättää itse palkkaustapansa. Sitä halusin sanoa, että ainakaan tuon tutkimuksen mukaan palkkaustapa ja johtajan työn lopputulos eivät ole suhteessa toisiinsa. Välttämättä esimerkiksi bonukset
eivät paranna johtajan työn tasoa.
Nokian bonussysteemiä moni piti yhtenä tekijänä Nokian tuhossa. Joku selitti, että suomalainen poikkeaa amerikkalaisesta. Hänen mukaansa amerikkalainen saatuaan vaikkapa miljoonan haluaakin edelleen lisää. Sitä vastoin suomalainen miljoonan saatuaan on siihen tyytyväinen ja jää lepäämään laakereillaan. Jos tämä pitää paikkansa, niin tutkimuksen tulos mitätöi kannustimien merkitystä entistä enemmän.
Valtiollisten yritysten bonuksia pidän minäkin virheellisenä. Kilpailutilanne niillä ei välttämättä ole vastaava kuin vapaasti kilpailluilla aloilla ja kansan kritiikki yhteisten varojen käytöstä on aiheellista. Ylipalkattuja ovat monet valtiolliseten yritysten johtajat saavutettuihin tuloksiin nähden.
Juha Kuikka 10.4.2016 13:53
"Ylipalkattuja ovat monet valtiolliseten yritysten johtajat saavutettuihin tuloksiin nähden."
Kärjistäen (ja vain hyvin vähän kärjistäen) voisi sanoa, että ALKO:n tai Veikkauksen pääjohtajaksi kelpaa vaikka simpanssi. Firman tulokseen sillä ei ole vaikutusta.
Ja esimerkiksi VR:n kohdalla sitä "tulosta" tulisi mitata toimivana ja edullisena junaliikenteenä, jota kansalle tarjotaan. Mittarien pitäisi olla sillä puolella eikä viimeisen viivan alla. Korostan kuitenkin, että oman ideologiani pohjalta VR on yksi harvoista poikkeuksista.
Mitä tulee Nokian kaltaisten yritysten omistajien epätarkoituksenmukaiseen johdon palkitsemiseen, jos se sellaista on ollut, niin omistajien omaan nilkkaanhan se sitten on ampunut. Tässä tullaan kuitenkin tietyllä tavalla filosofisen kysymyksen äärelle, kun kyseessä on niin mahtava yhtiö, että sellaisen kaatuminen heiluttaa koko Suomen kansantaloutta. Onko yhteiskunnalla oikeus suojella yhtiötä omistajiltaan, jos se niin katsoo parhaaksi?
jouko viitala 10.4.2016 18:10
Minusta ei olisi. Jo kysymys, mikä yksityinen yritys olisi niin suuri, että sitä pitäisi tuolla tavalla valvoa, on lähes mahdoton ratkaista.
Sinänsä oma pointtini avauksessa oli, se että onko lisäbonuksilla todellista vaikutusta johtajan toimiin ja hyötyykö yritys jonkinlaisista bonusratkaisuista. Kirjan kirjoittajan mukaan ei.