markanjatka 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 10.09 #592
No herkemmin kortti pois ja pitemmäksi aikaa on paljon tehokkaampi ratkaisu kuin rahalla rankaiseminen.
20km/h ylinopeudetkin vähensivät jos niistä lähtisi kortti pois kahdeksi kuukaudeksi.
Miksa 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 10.20 #593
Taajama alueella kaahailusta herkemmin kortti pois ja pienemmistä nopeuksista isompia sakkoja.
Huume ja kännikuskeilta pitkäks aikaa kortti kuivuun, tehostetaan ajokuntovalvontaa ja jos menettää huumepäissään/kännissä ajelussa korttinsa, mutta toistuvasti ajelee silti autolla, niin lyhyeks ajaks häkkiin.
Tähän perusteluina, että ylinopeus on vaarallisempaa keskustoissa ja asutusalueilla, toisin kuin leveillä moottoriteillä/valtateillä ja huume/kännikuskit ovat äärettömän vaarallisia kummassakin paikassa.
Tällainen olisi liikenneturvallisuutta ohjaava sakotus/rangaistus käytäntö. Se, että 4-tiellä, jossain suoralla tienpätkällä, joka halkoo tasaista peltomaisemaa, käytetään kameroita ylinopeusvalvontaan, ei paljon liikenneturvallisuutta nosteta.
bastardo 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 10.56 #594
Rangaistus aiheutuu aiheutetun vaaran mukaan, eli tässä tapauksessa 40 päiväsakkoa.
40 alueella minun 40 ylinopeus on vähemmän haitallista kun Ristolaisen koska tienaan vähemmän.
No eihän ole, teille kummallekin määrätään siitä rangaistukseksi samat 40 päiväsakkoa. Valot päälle.
Nuti 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 11.04 #595
Toisaalta jollekin ökyrikkaalle joku sadan euron sakko ei tunnu missään eikä opeta mitään.
Mutta ehkä noille suurille sakoille voisi olla joku yläraja. Vaikkapa 50 000€.
Sardion 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 11.09 #596
Sivuhuomiona tällainen juttu. Vaikka tämä on vuodelta 2016, niin ylinopeus ja liian suuri tilannenopeus on pysynyt sitkeästi suurimpana kuolonkolareita aiheuttavana tekijänä.
Lähes jokainen meistä toki tunnetusti on ”keskivertoa parempi kuski” (mikä ei ole tilastollisesti edes mahdollista)
Kuolonkolareista reilusti yli 40 prosentissa pää- tai osasyynä on kova ylinopeus tai liian kova tilannenopeus paikkaan tai tilanteeseen nähden.
Kuolonkolareista reilusti yli 40 prosentissa pää- tai osasyynä on kova ylinopeus tai liian kova tilannenopeus paikkaan tai tilanteeseen nähden.Nopeuden...
Riisipussi 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 11.59 #597
Tämäkin juttu on samalta vuodelta. Vain noin 6 prosenttia kuolonkolareista johtuu ylinopeudesta henkilöautolla. Kuolonkolareita aiheuttaa aivan muut tekijät kuin ylinopeus.
markanjatka 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 13.21 #598
Mitä kohtaa sinä et ymmärrä? Tavaatko viestini uudestaan. Kiitos.
Ristolainen saa 40 päiväsakollaan enemmän maksettavaa kuin minä koska sakotus perustuu TULOIHIN. Näin ollen valtio saa myös enemmän rahaa.
Sardion 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 13.31 #599
Kuolonkolareita aiheuttaa aivan muut tekijät kuin ylinopeus.
Tämä väitteesi ei pidä edes linkkaamasi jutun perusteella paikkaansa. Siinä itse asiassa toistuu sama asia kuin S-S:n jutussa: 40%:ssa kuolonkolareista ylinopeus on ollut yhtenä osatekijänä mukana. Joskus pääasiallisena (etenkin moottoripyörät), joskus osittaisena.
Kuten voit alta lukea, niin tutkijoidenkin on usein hankala määritellä, mikä vahingon perimmäinen syy lopulta on ollut. Esimerkiksi alkoholi vaikuttaa eri tavoin eri ihmisten ajokykyyn ja rajat ovat siinäkin keinotekoiset: henkilö saattaa syyllistyä perusmuotoiseen rattijuopumukseen (0,5 promillea), mutta se ei silti automaattisesti tarkoita, että alkoholi olisi aiheuttanut vahingon, vaikka alkoholi yleisesti onkin merkittävä riskitekijä vahinkojen taustalla (vrt. rapajuoppo voi kiskaista pullon kirkasta eikä se vaikuta häneen juuri mitenkään, koska toleranssi alkoholia kohtaan on kasvanut niin suureksi).
Mitä tuohon Tervoon tulee, niin samanaikaisesti hän puhuu siitä, miten kuolonkolarit eivät johdu ylinopeudesta. Samaan aikaan hän kuitenkin haluaa, että meille tulee keskinopeutta mittaavat rekisterikilven tunnistavat kamerat. Hieman raflaavasti voisi kysyä, että jos ylinopeudella ei ole merkitystä, niin miksi meillä edes on nopeusrajoitukset? Eikö jokainen voisi huristella tuolla teillä sitä nopeutta kuin parhaaksi näkee? (No pääasiallisesti Tervo toki kritisoi nykyistä sakotuskäytäntöä.)
Vastaus siihen miksi nopeusrajoituksia on: On selvää, että puhuminen pelkistä kuolonkolareista johtaa harhaan, sillä kuolonkolari on nykyisillä turvavarusteilla (onneksi) erittäin harvinainen tapahtuma, kuten Tervokin toteaa. Jos ajat satasta kurvissa ulos ja auto menee katon kautta ympäri, niin jäät useimmiten henkiin, jos ajat uudella autolla ja turvavyö on kytketty. Kuolonkolareiden tilastoissa törmäykset esim. raskaisiin ajoneuvoihin toisin sanoen korostuvat. Kuolonkolareiden sijaan pitäisi ottaa huomioon henkilövahinkoon johtaneet onnettomuudet laajemmin.
Suora lainaus linkkaamastasi jutusta:
bastardo 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 17.49 #600
Tottakai saa. Sinä aloit vertaamaan teon haitallisuutta maksettavan sakon suuruuden mukaan mikä on täysin järjetöntä.
Tuossa ylinopeussakkojärjestelmässä toteutuu kirjaimellisesti vanha sanonta jossa kukin saa ansionsa mukaan.
Spartak 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 14.45 #601
Näin sen kuuluukin mennä silloin kun raha toimii rangaistuksen välineenä. Vankilatuomioissa sitten miljardöörit ja me kaikki muutkin ollaan samalla viivalla.
Hieman sivuten aihetta, valtion sakkotulot ovat sen verran mojovat, siis melkein 200 miljoonaa euroa vuodessa, niin eihän sakkotuloista luopuminen ole edes järkevää
Riisipussi 06. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 20.03 #602
Tämä väitteesi ei pidä edes linkkaamasi jutun perusteella paikkaansa. Siinä itse asiassa toistuu sama asia kuin S-S:n jutussa: 40%:ssa kuolonkolareista ylinopeus on ollut yhtenä osatekijänä mukana.
Itse asiassa ylinopeus oli noin 28 prosentissa tapauksista osatekijänä mukana. Lisäksi noin 10 prosenttia tapauksista oli sellaisia, jossa ei ajettu ylinopeutta, mutta tilannenopeus oli liian suuri tien kunnon tai kelin takia.
Mitä tuohon Tervoon tulee, niin samanaikaisesti hän puhuu siitä, miten kuolonkolarit eivät johdu ylinopeudesta. Samaan aikaan hän kuitenkin haluaa, että meille tulee keskinopeutta mittaavat rekisterikilven tunnistavat kamerat.
Vastaus selviää jutusta:
Tervo on tyytymätön siihen, miten paljon Suomessa panostetaan ylinopeusvalvontaan, kun onnettomuuksien taustalla on yleensä ihan muuta kuin pelkkää ylinopeutta.
…haluaisi Tervo meille espanjalaistyylisen keskinopeuteen perustuvan valvonnan. Keskinopeusvalvontaosuuden alkamisesta pitäisi myös ilmoittaa isosti liikennemerkillä. Silloin kiinni jäisivät lähinnä ne, joilla on todellisia ongelmia.
Ja jos ei noudata rajoituksia, niin ansaitsee saadakin sakot. Ne isot nopeusylitykset ovat vaarallisia. Niihin liittyy usein humalainen, huumeissa oleva tai itsemurhaa tekevä kuski.
Eikö jokainen voisi huristella tuolla teillä sitä nopeutta kuin parhaaksi näkee? (No pääasiallisesti Tervo toki kritisoi nykyistä sakotuskäytäntöä.)
Kukaan tuskin luulee minunkaan väittävän, etteikö törkeät ylinopeudet olisi riskitekijä. Esimerkiksi Ruotsissa ainakin pohjoisessa on hieman huonommat ja kapeammat tiet, mutta nopeusrajoitukset 10 km/h korkeammat mitä Suomen vastaavilla. Tästä huolimatta onnettomuuksia sattuu harvemmin. Kun puhutaan maltillisista ylinopeuksista, ei liikenne erityisesti vaarannut. Tervo kritisoi sakotuskäytäntöä, mutta samalla myös valvonnan resurssien suuntaamista asiaan, jolla ei ole liikenneturvallisuuteen mainittavaa parannusta:
Jos ajat satasta kurvissa ulos ja auto menee katon kautta ympäri, niin jäät useimmiten henkiin, jos ajat uudella autolla ja turvavyö on kytketty. Kuolonkolareiden tilastoissa törmäykset esim. raskaisiin ajoneuvoihin toisin sanoen korostuvat.
Jos yrität sanoa, että itsemurhakuskit rekkaa päin väärentävät tilastoa, olen osittain samaa mieltä. En kuitenkaan usko, etteikö esimerkiksi rattijuoppo tekisi suurinpiirtein samaa määrää ajovirheitä tapaturmissa, joissa kukaan ei kuole.
On olemassa reikäpääkuskeja, joilta pitäisi ottaa kortti pois. Kuitenkin näistä yli tuhannesta kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta ylinopeus oli alle 10:ssä prosentissa syyllinen. Tästä kun seulotaan törkeää reikäpääylinopeutta ajaneet pois, uskon jäljelle jäävän hyvin pieni osuus kohtuullista ylinopeutta ajaneita, joissa onnettomuuksissa ihmisiä kuoli. Joten mielestäni väite, ettei ylinopeus ole merkittävä tekijä onnettomuuksissa, on mielestäni validi.
iceman (【ツ】) 07. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 10.21 #603
Laitetaanpa tilastoja liikennekuolemista (suuntaa antamaan). En löytänyt tuoreimmasta päästä niitä, mutta koitin laittaa samalta ajanjaksolta, jotta niitä voisi vähän vertailla:
Kuolonkolareista reilusti yli 40 prosentissa pää- tai osasyynä on kova ylinopeus tai liian kova tilannenopeus paikkaan tai tilanteeseen nähden (2016).*
Jaksolla 1990–2016, liikennekuolemien määrä on laskenut 649:stä 258:aan**
Vuonna 2016 itsemurhien määrä moottoriajoneuvolla törmäämällä oli 26 kpl (15% liikennekuolemista)**
*Lähde: Savon Sanomat (2016)
**Lähde: Tekniikan Maailma (2018)
Erityisesti huomioisin liikennemäärien kasvun 90- luvulta 2000-luvulle tultaessa, joten kehitystä on tapahtunut huomattavasti liikenneturvallisuudessa (kuolonkolarien määrä on puolittunut).
bastardo 07. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 17.17 #604
Ferrarikuskit ajaneet 147 km/h 80 km/h alueella. Saa nähdä saavatko Ristolaisen mitalla…
Ilta-Sanomat – 7 Jul 19
Seitsemän Ferraria kaahasi Äänekoskella törkeää ylinopeutta – koko letka...
Tartsa 08. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 03.54 #605
Kannattaa näköjään ajaa ylinopeutta ryhmässä. Poliisitkin pääsee helpommalla: saadaan päivän kiintiö täyteen ilman että tarvitsee selvitellä paljonko joku ansaitsee ulkomailla.
Ilta-Sanomat – 8 Jul 19
Nyt puhuu sakot saanut Ferrari-kuski: Ei aio tulla Suomeen enää koskaan –...
skvi 08. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 05.07 #606
Tartsa 08. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 09.25 #607
Onkohan rikosnimike tässä tapauksessa “virkamiehen väkivaltainen vastustaminen”?
Kai peltipoliiseja voidaan pitää virkamiehinä, sillä ymmärtääkseni ne tuovat nykyään valtiolle enemmän sakkotuloja kuin virkapukuiset liikennevalvonnassa yhteensä.
Valtatie 2:n kaista poikki poliisioperaation vuoksi – syynä peltipoliisiin...
Peltipoliisi on ilmeisesti räjäytetty paskaksi.
Perheenisä Samu säikähti kovaa pamausta keskellä yötä – Poliisi arvioi, että...
TeroJ 08. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 05.49 #608
Ei tuu oleen halpa keissi tekijälle jos jää kiinni. Muistan kun joskus aikanaan puolituttu paskoi tommosen tolpan ja pelkästään vahingonkorvauksia tuli maksettavaks muistaakseni 35 000€. En tosin tiedä onko nykyteknologia sit halvempaa vai kalliimpaa, tuosta keissistä on aikaa yli 10v.
Tomi (Tomi ) 08. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 05.56 #609
Ei pitäisi kenenkään edes leikillään puhutella metallitolppaa virkamiehenä, joku päättäjä vielä keksii että sehän on oikeasti virkamies ja kameran välähtäessä saa vielä sakot karkuun ajamisesta.
Tais olla ainakin toinen tolppa mikä räjäytettiin, muutama vuosi sitten joku taisi yhden räjäyttää ja videoida tämän iloisen tapahtuman.
S.T 08. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 05.58 #610
Liikenneonnettomuuksien määrä Kehä I:llä on laskenut merkittävästi . Vuonna 2018 sattui vajaa kolmannes (29 %) vähemmän onnettomuuksia vuosien 2012–2014 keskimääräiseen tasoon verrattuna.
Väittäisin myös, että Kehä 1:n leventäminen vaikutti onnettomuuksien määrään, kun tuli lisäkaista, sekä liittyminen liikennevirtaan helpottui pitkien liittymiskaistojen avulla. Remontti kehällä tuli valmiiksi vuonna 2017.
https://vayla.fi/-/suurin-osa-keha-i-n-urakasta-on-nyt-tehty-nain-kaytat-kolmea-kaistaa-oikein#.XSLaWeszbBQ
Jussip95 08. Heinäkuu[ta] 2019, [klo] 06.01 #611
Joka päivä ajan töihin Kehä ykköstä välin Turuntie - Kannelmäki, ja uskon sinun olevan täysin oikeassa tässä. Liikenne on sujuvaa ja kolareita paljon harvemmin. Kameroitahan siinä on paljon, mutta en jaksa uskoa niiden olevan syy.