Author Topic: Ilmastonmuutos se tunkee joka paikkaan (Read 105093 times)
« Reply #420 on: 12.11.19 - klo:06:50 »
Minusta tämä on varsin ymmärrettävää:
Nimittäin se, että ilmastonmuutoksen syyttteleminen on varsin turhanaikaista, jos on osoitettavissa, minkälaisilla toimenpiteillä tuo voitaisiin estää tai sitä hillitä. Jotka eivät ole nk. ilmastotoimia.
Samasta asetelmasta oli kyse, kun Trumpille - väärin - naureskeltiin, kun hän viime vuonna puhui Suomesta ja haravoinnista.
« Last Edit: 12.11.19 - klo:07:11 by Heikki Jokipii »
« Reply #421 on: 15.11.19 - klo:06:22 »
Tällaisesta uutisoinnista/raportoinnista/propagandasta en pidä:
Tarttuvat taudit ja aliravitsemus erityisiä uhkia
Kun ja koska nuo mainitut pääuhkat ovat asioita, joita voi ja pitää vastustaa aivan toisenlaisilla toimenpiteillä. Jotka eivät ole lainkaan ilmastotoimia. Mutta niitä kuitenkin suositellaan:
Ilmastonmuutos uhkaa maailmanlaajuisesti kokonaisen sukupolven terveyttä, jos fossiilisia polttoainepäästöjä ei leikata välittömästi. Tämä käy ilmi vasta julkaistusta Lancet Countdown -raportista(siirryt toiseen palveluun).
Voi jopa kysyä, onko WHO lainkaan tehtäviensä tasalla, jos se yrittää vastustaa tarttuvia tauteja ja aliravitsemusta fossiilisia päästöjä vähentämällä. Tai Maailmanpankki.
« Last Edit: 15.11.19 - klo:06:41 by Heikki Jokipii »
« Reply #422 on: 16.11.19 - klo:08:46 »
Toinen kritiikki edellä mainittuun kansainvälisessä jakelussa olleeseen uutiseen:
Yksinkertainen kysymys, jopa lapsellisen yksinkertainen:
Ulos kirjoitettuna. Tuon artikkelin mukaan noilta pahoilta asioilta suojaa maiden vaurastuminen. Johon tarvitaan halpaa energiaa. Jollaista voi olla jopa fossiilinen energia.
« Last Edit: 16.11.19 - klo:11:39 by Heikki Jokipii »
« Reply #423 on: 18.11.19 - klo:07:17 »
Quote from: Heikki Jokipii on 12.11.18 - klo:03:15
Tuo kysymys jää auki. Mutta lisäksi tässä...
... on komeaa numerotaidottomuutta:
Valtiolle koituvat kokonaiskustannukset riippuvat Anderssonin myös siitä, kuinka moni päätyisi muuntamaan auton biopolttoainekäyttöiseksi.
– Nähdäkseni puhutaan korkeintaan kymmenistä miljoonista, Andersson arvioi euromääriä.
Niin. Suomassa on lähes 3 miljoonaa autoa. Kertomalla se 4000:lla saadaan 12 miljardia. Miljardiluokkaa pienemmälläkin kertoimella.
PS. 20.11.19: Andersson oli näemmä puolustanut alhaista kuluarviotaan sillä, että nykyisetkään määräahat tuohon asiaan eivät ole kuluneet. Mutta jos ne tai tulevat eivät kulu, jää asia samalla hyvin merkityksettömäksi, kasihuonekaasujen vähentämisen kannalta.
« Last Edit: 28.11.19 - klo:06:00 by Heikki Jokipii »
« Reply #424 on: 20.11.19 - klo:05:29 »
Quote from: Heikki Jokipii on 12.01.18 - klo:08:12
Tämän minäkin olen ollut huomaavinani, artikkelista:
Eli nuo mainitut tahot katsovat tulevansa köyhien sopeutumista ilmastonmutokseen, mutta tulevatkin vahingossa tukeneeksi sitä, että köyhät myös pysyvät köyhinä - ja sen kautta yhä haavoittuvaisina.
Tässä poistetaan köyhyys tällä tavalla:
Arvioidaan, että osalle ihmisiä tuo riittää. Kunhan osalle ihmisiä tuo riittää, niin kaikki menee hyvin.
Itävaltalaistutkimus ei ainakaan tuossa kerro, mitä tulisi tehdä Itävallassa, ja EU:ssa. Kerrottaisiinko se tässä alkuperäisessä tiedotteessa:
« Last Edit: 20.11.19 - klo:05:34 by Heikki Jokipii »
« Reply #425 on: 21.11.19 - klo:04:33 »
Mitä ovat perustarpeet? Onko köyhällä lupa haaveilla tällaisesta? Vai mennääkö tässä jo yltäkylläisyyden ja piittaamattoman ahneuden puolelle:
Brittifuturisti ennustaa autojen määrän rajua kasvua: "Maailmassa on miljardi lasta ja nuorta, jotka haaveilevat omasta autosta
Jos futuristin raju väite pitää paikkansa, se tarkoittaa, että autojen määrä maapallolla kasvaa räjähdysmäisesti
Jos olisi kyse vaikka tällaisesta autosta? Jonka hinta on suomalaisen käytetyn auton luokkaa?
Edelliseen puheenvuoroon viitaten: entä jos tuollainen nuori ihminen olisi syntynyt Suomessa? Tai Itävallassa?
MIELENOSOITUKSET alkoivat viime viikon perjantaina, kun Iranissa nostettiin bensiinin hintaa. Bensiinilitran hintaa nostettiin 50 prosentilla ja nyt litra maksaa noin 11 eurosenttiä (virallisen kurssin mukaan noin 32 senttiä).
Öljyä tuottavassa Iranissa bensiinin ostoa on tuettu avokätisesti valtion kassasta. Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n mukaan Iran antoi viime vuonna yhteensä noin 62 miljardin euron arvosta tukea fossiilisten polttoaineiden käytölle maassa, mikä oli enemmän kuin missään muussa valtiossa.
Onko siis halpa bensa köyhän perusoikeus?
Tuohan ei ole yksittäistapaus, vaan joka puolella maailmaa poliittiset levottomuudet ovat saaneet kipinänsä korotetuista polttoaineiden hinnoista. Myös ne levottomuudet Chilessä, joiden takia YK:n ilmastokokous siellä jouduttiin peruuttamaan (jonka takia Greta Thunberg on nyt purjehtimassa kohti Espanjaa).
Tämä myönnetään näidenkin teoreetikkojen parissa yleisesti:
Antropologi Jason Hickel haaveilee maailmasta ilman talouskasvua – ”Ajatus vihreästä kasvusta on epä-älyllinen
Mutta mikä se peruselintaso sitten olisi? Jos se olisi Suomen 1960- tai 1970-luvun elintaso, edellyttäisi se siellä valtavaa talouskasvua.
« Last Edit: 21.11.19 - klo:11:49 by Heikki Jokipii »
« Reply #426 on: 26.11.19 - klo:07:12 »
Quote from: Heikki Jokipii on 15.11.19 - klo:06:22
Kun ja koska nuo mainitut pääuhkat ovat asioita, joita voi ja pitää vastustaa aivan toisenlaisilla toimenpiteillä. Jotka eivät ole lainkaan ilmastotoimia.
Siitä raportista ei pitänyt Mikko Pauniokaan. Ja sanoo siitä tässä suorat ja voimakkaat sanat:
Saman suuntaisesti hän raporttia kritisoi kuin minäkin edellä. Mutta oli löytänyt lisäksi tiedon, ettei edes WHO tue Lancetin johtopäätöksiä.
Unfortunately, the latter explanation appears more likely: the Lancet Countdown cites the WHO climate change report, but without giving its crucial finding, namely that the impact on climate change is expected to be rather small, increasing the number of deaths each year by just 0.5%. Furthermore, the Lancet hides the enormous problems that would be caused by expanding bioenergy, an idea pushed by the IPCC in one of its recent reports.[xi] The WHO pointed out in one of its reports[xii] that an expansion of bioenergy would cause widespread famines, extinction of flora and fauna and destruction of water resources.[xiii] Yet the Lancet Countdown says nothing of this.
Näin on minunkin mielestäni, tämä on "taivainen tosi":
« Last Edit: 26.11.19 - klo:09:37 by Heikki Jokipii »
« Reply #427 on: 28.11.19 - klo:05:51 »
Tämä on varmaan itsessään täysin totta:
Mutta nostaa esiin kysymyksen, mikseivät sitten lämpötila ja merenpinta nyt ole yhtä korkealla.
« Last Edit: 28.11.19 - klo:05:58 by Heikki Jokipii »
« Reply #428 on: 01.12.19 - klo:05:16 »
Tämä on tyypillistä suomalaista me kans -retoriikkaa:
Vaikka on erittäin epätodennäköistä, että ilmastonmuutos mitenkään näkyisi Suomen sosiaali- ja terveydenhuollossa ainakaan vuosikymmeniin, niin jotenkin täytyy yrittää häntäänsä nostaa:
Kun nyt on niin hienoa ja ajankohtaista olla tuon asian kärjessä. Tai ainakin esiintyä ikään kuin olisi, vaikkei olisikaan. "Jos" -sana on tuossa hyvin käyttökelpoinen.
Esimerkiksi vieraslajien levittämistä ihmisen taudeista en googlaamalla äsken löytänyt yhtään toteutunutta esimerkkiä.
« Last Edit: 01.12.19 - klo:08:07 by Heikki Jokipii »
« Reply #429 on: 11.12.19 - klo:05:23 »
« Last Edit: 11.12.19 - klo:08:45 by Heikki Jokipii »
« Reply #430 on: 17.12.19 - klo:04:35 »
Näin on nykyisin sopivaa aina sanoa. Artikkelista:
Madridin kokous oli pettymys, mutta 18 ilmastokokouksen konkari on nähnyt surkeampiakin: ”Ennenkin on onnistuttu nousemaan”
Samaan aikaan ilmaston lämpeneminen näkyy maapallolla yhä selvemmin ja vaikuttaa yhä suuremman ihmisjoukon elämään.
Mutta tuota on mahdollista pitää totena vain, jos vasiten näkee asiat niin, ja pitää kaikkeen ikävään, mitä maailmassa tapahtuu, syyllisenä ilmastonmuutosta. Viime vuosikymmeniä, satelliittimittausten aikana, puhumme kuitenkin vasta kymmenesosa-asteiden lämpenemisestä.
Asian on sanonut myös "Dilbert", näin:
« Last Edit: 17.12.19 - klo:04:50 by Heikki Jokipii »
« Reply #431 on: 27.12.19 - klo:17:15 »
Tämä on se linja mediassa nykyisin. Tämä meidän halutaan uskovan:
Niinkuin jo keskusteluotsikossamme on ilmaistu.
« Reply #432 on: 31.12.19 - klo:06:49 »
Mutta kyllä tässäkin on näkökulma asiaan:
Näin ollen kyse olisi isommasta asiasta: uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta. Pyhäinhäväistyksestä..
En voi sille mitään, että täyspunaisiin kaapuihin pukeutuneet mielenosoittajat eri tapahtumien yhteydessä (mm. veneessä vastaanottamassa Gretaa Lissaboniin) tuovat väjäämättä mieleen uskonnon: munkit, nunnat, pyhiinvaeltajat, rippikoululaiset alboissaan.
« Last Edit: 31.12.19 - klo:11:29 by Heikki Jokipii »
« Reply #433 on: 05.01.20 - klo:06:21 »
Hän esitti kymmenen kohtaa, joissa oli hänen mukaansa toimittu väärin.
Louisen listan kohta 9: hallinto on täynnä ilmastonmuutosskeptikoita.
Osa politikoista ei suostu keskustelemaan ilmastonmuutoksen vaikutuksista paloihin lainkaan. Hiiliteollisuus voi maaasa hyvin.
Seuraava virke oli:
"On selvää, että maasto palaa Australiassa silloin tällöin, lämpeni ilmasto tai ei. Mutta miten ylimielisesti Australiaa johdetaan", Louise puuskahtaa.
Seuraavaksi hän kritisoi sitä, että maassa viljellään puuvillaa vaikka vedestä on pula.
Jo Nova on myös australialainen:
« Last Edit: 05.01.20 - klo:11:28 by Heikki Jokipii »
« Reply #434 on: 06.01.20 - klo:05:19 »
Quote from: Heikki Jokipii on 20.08.17 - klo:08:26
Quote from: Heikki Jokipii on 04.07.14 - klo:06:54
Tätä tietoa ei sitten välttämättä julkaista:
Eli Intiassa ollaan saamassa kaikkien aikojen ennätyssato. Vaikka ilmastonmuutos on piinannut. Edellinen ennätys oli muuten siltä vuodelta, jolloin tuo Kepan/Demokraatin/IPS:n artikkeli oli kirjoitettu.
Ignore Climate Hysteria: India’s Wheat Production To Touch All-Time High
Myös Euroopassa: