Kirjoittaja Aihe: "Valmenna kuin nainen" - mitä ihmettä? (karkeampaa ilmaisua välttäen) (Luettu 41704 kertaa)
« Vastaus #105 : 19.03.15 - klo:20:07 »
Ihan hyvä mainos, mutta eivät mainokset ole aina osuvia... varsinkaan eri yhteydessä käytettynä.
Tässä se nyt myös nähtiin, kun asia ei avaudu, niin Kiirastulen täytyy alkaa taustoja selvittämään ja samaa selvittämistä saatte tehdä huomennakin.
Jotenkin jäi myös sellainen tunne, että tuolla videoklipillä yritetään osoittaa, että nainen voi juosta lujempaa, tai jotenkin muuten olla parempi tai yhtä hyvä kuin mies. (Korjannet jos olen väärässä.) Aivan turhaa erojen hakemista, kunhan kyseinen henkilö (edes) olisi hyvä valmentaja.
Pitkän päälle jo lyhyelläkin aikavälillä pääsisitte helpommalla, kun (mahdollisimman nopeasti) vaihtaisitte projektille toisen nimen.
Emme välttämättä "valmenna oikein" tai "valmenna kuten Matti," mutta naisetkin valmentaa ja hyvä niin. Ehkä parasta olisi "valmentaa kuten Pauliina Miettinen," niin saisi projekti myös oikeanlaiset ja ansaitsemansa kasvot, tuotemerkin sijaan.
Ja Pauliina Miettinen on muuten varmasti yksi Suomen parhaita valmentajia. Jopa kaikki lajit ja kaikki valmentajasukupuolet yhteen laskettuna. PM:lle
« Vastaus #106 : 20.03.15 - klo:09:44 »
Lainaus käyttäjältä: Matti Lintunen - 19.03.15 - klo:19:22
Lainaus käyttäjältä: kiira_s_tuli - 19.03.15 - klo:19:08
Projektin nimen etymologia
Tässä linkki video pätkään, joka innoitti meitä valitsemaan nimen valmentaa kuin nainen
Kiira nimeä valitsemassa, no johan nyt...
Mutta olen ihan tuon videon linjoilla itsekin, ja edelleen sitä mieltä, että kuten tuo nuori nainen tuossa lopussa sanoi: " I would run like me". Eli jos valmentaisin, valmentaisin edelleen "kuin Matti" ja kokisin loukkauksena sen, että yleistetään, että valmennat kuin mies. Ei kaikki miehet valmenna samalla lailla eikä kaikki naiset keskenään.
Valmennus ei ole sukupuolikysymys. Eikä mikään muukaan saisi olla.
Samaamieltä. Tuo juuri särähtää korvaan, jos sanotaan että "valmennat kuten mies". Silloin just tietää, että on tehnyt jotain perustavaalaatua olevan virheen.
Loukkaus toki väärä sana, koska palaute vaan pitää ottaa vastaan ja miettiä miten vois valmentaa vähämmän "kuin mies".
Henkilökohtaisesti olin kiinnostunut ko. projektista kun mainoksissa oli maininta "jos olet kiinnostunut naisten valmentamisesta", mutta eihän tuosta ollut kyse vaan naistoimijoiden verkostoitumisesta. Ei siinä miehiä kaivata.
Odottelen edelleenkin sellaista aloitetta ja projektia, jossa molempien sukupuolien vahvuudet yhdistettäisiin valmennuksessa. Se tuskin tapahtuu tällä vuosi kymmenellä....
Naistoimijoiden verkostoituminen on ihan ok ja ymmärrettävää. Ei ole keneltäkään pois, mutta jotenkin jäi sellainen olo, että taustaoletukset eivät vastaa ympäröivää maailmaa.
Muualla maailmassa kohistaan myös 'Rooney rules'ista... tutkikoot ken jaksaa. Olen samoilla linjoilla...
« Viimeksi muokattu: 20.03.15 - klo:09:49 kirjoittanut kiira_s_tuli »
« Vastaus #107 : 24.08.15 - klo:22:48 »
Kerrankin Lintusen kanssa samaa mieltä. Maiju Ruotsalainen luotsaa nyt toista kautta Ilvestä ja joukkue on kehittynyt uskomattoman paljon!
ups paljastinko salaisuuden että Maiju on päävalmentaja ja Rami tekee otteluraportit
« Vastaus #108 : 26.08.15 - klo:00:15 »
Samoin kävi HJKssa kun saivat miesvalkun....
« Vastaus #109 : 19.11.15 - klo:14:02 »
Miksei tuonne pääse miehiä paikalle, edes esitelmöimään?
« Vastaus #110 : 19.11.15 - klo:14:23 »
Lainaus käyttäjältä: Näääs - 19.11.15 - klo:14:02
Katoppas ne on korjanneet sanamuotoja! Keväällä kyse oli naisten valmentamisesta kiinnostuneille. Mikä meteli tässä tasa-arvoisessa suomessa nousisi, jos järjestettäisiin liiton toimesta tapahtuma jonne on naisilta pääsy kielletty?!
Kyseisen tapahtuman pääasiallinen tavoite on rakentaa jonkinasteinen naishyväsisarverkosto jolla saataisiin naisvalkuille oikotie onneen. Tätähän jo muutamissa piireissä tehdäänkin.
Erittäin surullista miten liitto voi olla ajamassa tämän suuntaista kehitystä.
Suomi ei ole saudi arabia.
Edit: lisätiedoissa on edelleenkin aikaisempi sanamuoto: "Tilaisuus on tarkoitettu kaikille naisten valmennuksesta kiinnostuneille!"
« Viimeksi muokattu: 19.11.15 - klo:16:40 kirjoittanut Ruleole »
« Vastaus #111 : 19.11.15 - klo:16:50 »
Lainaus käyttäjältä: Ruleole - 19.11.15 - klo:14:23
Voi te kaikki valkoiset miehet kun joudutte kärsimään tätä epätasa-arvoa! Ihan sydän särkyy kun ajattelee mitä kaikkea olette ihmishistorian aikana joutuneet kokemaan! Kuka teidät pelastaisi tai teitä ymmärtäisi?
« Vastaus #112 : 19.11.15 - klo:17:08 »
Itsehän olen sitä mieltä, että valmentaminen ei voi eikä saa olla sukupuolikysymys, vaan osaamiskysymys (lajiosaaminen, henkinen puoli ryhmäytymisineen jne) eli "valmennan kuin ihminen" tai "valmennan kuin valmentaja". Vaihtoehtona toki se kuuluisa "valmennan kuin Lintunen"...;-)
Mitään oikoteitä en kannata, en miehille enkä naisille.
Hirveän harvoin törmään/törmäsin tyttöjunioreita valmentaviin naisvalmentajiin ja aika moni entinen naispelaaja on harpannut suoraan aikuisten pariin, jopa liigaan tai Ykköseen, miesten puolella tämä on aika harvinaista eivätkä tulokset ole aina olleet hyviä edes aivan maailman huippupelaajien kohdalla.
« Vastaus #113 : 19.11.15 - klo:17:09 »
Olisko tämä näennäistä fifan uefa rahojen hyödyntämistä?
Ehdotan että rasisteille laitetaan oma valmentajakoulu.
« Vastaus #114 : 19.11.15 - klo:17:38 »
Ydinongelma palloliiton retoriikassa on, että puhutaan toista ja tehdään toista. Yksilökeskeisen valmennusfilosofian yksi keskeinen tavoite on löytää parhaat pelaajat ja heitä valmentamaan parhaat valmentajat. Palloliiton oppaissa ei lue, että liiton tehtävä on talenttien kustannuksella tarjota jonkin näköinen 10 vuoden oppisopimus aloitteleville naisvalmentajille.
Mutta ydin on se, että naisille ei voi syöttää sellaista valheellista mielikuvaa, että miehet sortavat valmennuksessa naisia. Tästä ei varmasti ole kyse!
Itse osallistuin yhteen vastaavaan tapahtumaan ja siellä erään esintyjän viesti ja esiintyminen oli kovin feministinen. Esiintyjä haki omalle agendalleen tukea osallistujilta, mutta aika usea näytti lähinnä kiusaantuneelta.
« Viimeksi muokattu: 19.11.15 - klo:17:41 kirjoittanut Ruleole »
« Vastaus #115 : 19.11.15 - klo:18:18 »
Lainaus käyttäjältä: antiviri - 16.02.15 - klo:19:00
Lainaus käyttäjältä: Matti Lintunen - 16.02.15 - klo:09:54
http://www.palloliitto.fi/uutiset/maajoukkueet/huu-tv-tiina-saario-aloittelee-uraa-valmentajana
Hyvä, että Saario (ja muutkin "pitkän" pelaajauran tehneet pelaajat) siirtyy peliuran jälkeen valmennuspuolella (tosin ehtisihän tuo vielä ainakin 5 hyvää vuotta pelatakin...), mutta mitä tarkoittaa "Valmenna kuin nainen"?
Valmenna paremmin?
Valmenna huonommin?
Valmenna eri lailla - miten eri lailla?
Pehmeämmät arvot? (hah)
Kovemmat arvot? (hih)
Minusta jokainen valmentaa persoonallaan, se ei voi eikä saa olla sukupuolikysymys.
Milloin alkaa "Valmenna kuin mies" -projekti? Osallistun heti, niin opin valmentamaan kuin mies enkä niin kuin "Matti"....Vai voiko tähän projektiin jälki-ilmoittautua?
Olen harvinaisen samaa mieltä Lintusen Matin kanssa tässä asiassa. Valmentaminen on valmentamista ja erilaisia persoonallisuuksia on kummassakin sukupuolessa. Persoonallisuus vaikuttaa huomattavasti enemmän kuin sukupuoli. Menestyviä naisjalkapallovalmentajia on kummastakin sukupuolesta.
Tämä laajentuva kiintiöajattelu on kyllä surullinen ilmiö. Jokaiseen tehtävään on valittava pätevin ja sopivin henkilö, on sitten kyseessä toimitusjohtaja, hallituksen jäsen tai valmentaja (palloliitolla on valitettavasti käytössään kriteereistä vain tuo omasta perspektiivistä katsottu "sopiva").
Jos tarkoituksena on ollut, että entisistä pelaajista saadaan lisävoimaa pyörittämään naisjalkapalloilua, niin hyvä. Jos tarkoituksena taas on ollut, että naisjalkapalloilu naisistuu valmennuksen osalta, niin sitten ollaan kyllä lopullisesti tuhon tiellä suomalaisessa naisjalkapalloilussa. En nimittäin usko, että kaikki parhaat naisten joukkueiden valmentajat voisivat olla naisia. Joka tapauksessa palloliiton lanseeraus tässä asiassa on kyllä mennyt pahasti päädystä yli.
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on myös se, onko hyvän valmentajan aina oltava entinen huippupelaaja. Palloliitossa, jossa kaikkitietävä jalkapalloviisaus oleilee, näin ajatellaan. Siksi palloliitossa myös hyysätään entisiä pelaajia, joille luodaan suojatyötehtäviä.
Mielestäni hyvä valmentaja tarvitsee mielellään pelaajakokemusta, mutta ei hänen tarvitse olla pääsarjatason pelaaja kehittyäkseen hyväksi valmentajaksi. Jalkapallossa ja varsinkin Suomessa on se outo käsitys, että huippupelaajasta tulee lähes poikkeuksetta hyvä valmentaja. Jos asiaa ajatellaan työelämän näkökulmasta, niin duunarista tulee tosi harvoin hyvä johtaja. Miten se sitten jalkapallossa onnistuu sen paremmin?
Olen edelleen samaa mieltä kuin aikaisemmin.
Nykyään suuntaus on siihen suuntaa, että tehdään yhdessä ja yhteisöllisesti.
Pyritään välttämään kaikenlaista diskriminointia ja pieniin piireihin linnoittumista.
Tässä ikään kuin yritetään rajata itsensä muiden toimijoiden ulkopuolelle ja nostaa omaa arvoaan.
Mielestäni arvostus tulee teoilla ja tuloksilla, ei kabineettipolitiikalla.
« Vastaus #116 : 19.11.15 - klo:21:37 »
« Vastaus #117 : 19.11.15 - klo:21:48 »
Lainaus käyttäjältä: Åbo Akademin tutkija Anders Ahlbäck
”Turhan usein suomalainen keskustelu menee vastakkainasetteluksi. On esimerkiksi nähty, että naisten tasa-arvotyö olisi aiheuttanut näitä miesten ongelmia, kun on pikemminkin päinvastoin. Miesten ja naisten edut eivät ole vastakkaisia. Naiset eivät voi saavuttaa tasa-arvoa ilman miesten tukea ja päinvastoin.”
« Vastaus #118 : 19.11.15 - klo:21:50 »
On huonoja on hyviä on kehittäviä on mukavia on rentoja on huutajia on on on ... en näe sukupuolella mitään merkitystä asiassa,silti on ihan ok että nais valmentajille on oma ryhmä tai miksi sitä kutsutaankin jotka löytävät kaltaisiaan ja oppivat/kehittyvät yhdessä.Henk.koht olen mies ( tai poika ) ja en näe tässä projektissa kuin positiivista.Toinen kysymyys onkin kuinka hyviä koutseja kyseisestä ryhmästä saadaan jatkossa nauttia.
« Vastaus #119 : 19.11.15 - klo:22:53 »