Keskustelu - Luomisen todisteet | Evoluutio ja fossiilit | Tiede
klo 18:52 | 22.11.2007
Evoluution ja alkusynnyn vaihtoehto on luominen. Koska itse elämän olemassaolo ei voi olla todiste Jumalasta/luomisesta, sillä sehän on samalla logiikalla todiste evoluutiosta, niin tuolle luomiselle pitäisi löytyä joitain muita todisteita.
TJT suuressa väittelyssä AD:tä vastaan tulee tarvitsemaan apua noiden todisteiden esittämisessä. Minä en osaa niitä esittää (vaikka en olisikaan vastapuolen mies niin en osaisi) mutta osaisiko joku toinen palstalla selvästi kreationismia puoltava henkilö olla tässä apuna.
Tähän avaukseen siis odotetaan hyviä apuja TJT:lle!
klo 18:53 | 22.11.2007
Eikös tämä olisi voinut jatkua siellä AD vs TJT:n rinnakkaiskeskustelussa, kyllästyy näihin miljooniin topiceihin.
klo 19:03 | 22.11.2007
Pohdin tuota vaihtoehtoa mutta siellä aihe olisi automaattisesti kadonnut muun keskustelun joukkoon.
Tämä aihe on meidän ateistien naiivi-leimasta huolimatta kaikkein keskeisin asia silloin, kun evoluutioteoriaa kritisoidaan.
Kritiikkiin kuuluu aina paremman vaihtoehdon tarjoaminen tilalle! Vaihtoehto ei ole sanapari Jumala loi.
klo 19:15 | 22.11.2007
Mielestäni ihan asiallinen palsta, vaikka evoluutiota käsitellään vähäsen liikaa täällä kreationismipalstalla.
Kreationistit ovat selvinneet tähän asti koska hyökkäävät vain evoa vastaan. Kreationismi tuhoutuisi jos se joutuisi puolustamaan käsityksiään.
On ihan asiallista hyökätä myös kreationismia vastaan vaikka epäilen että tähän ei tule kreationisteilta muunlaisia vastauksia kuin on lyijyä zirkoneissa ja se on todiste älykkään suunnittelijan olemassaolosta.
klo 19:17 | 22.11.2007
Kuinka? Voisitko tasmentaa?
klo 19:23 | 22.11.2007
Tässä on apuni TJT:lle suoraan Tiede-lehdestä. Kuvassa Jumala tiirailee avaruudesta ihmiskuntaa.
klo 19:37 | 22.11.2007
Siis mikäli kreationismi joutuisi puolustuskannalle niin se häviäisi.
Käsittääkseni kaikki kreationismia käsittelevät keskustelut ainakin täällä on ollut luonteeltaan hyökkäyksiä evoa vastaan.
Jos evolutionisti alkaisi samalla tavalla hyökkääjäksi kreationismia vastaan niin silloin kreationisteilta ei saataisi suoria vastauksia tai todisteita vaan kreationistit yksinkertaisesti jättäävät vastaamatta tai vastaavat edelleen hyökkäämällä evoa vastaan.
Mielestäni näissä keskusteluissa evolutionistit täytyisi olla hyökkäävässä asemassa kreationismia vastaan eikä päinvastoin.
En tosin ole kiinnostunut evoluutio-kreationismikeskusteluista yleensä, joten en ole mikään asiantuntija tässä aiheessa. Ajattelin tuon ihan vain terveellä järjellä. En tiedä toimisiko tuo käytännössä.
En yleensä ajattele näin keveitä ajatuksia.
klo 19:42 | 22.11.2007
Kannattaa kokeilla. Se on yleistä huippu tiedemiestenkin keskuudessa.
Sir Frederick Hoyle (24. kesäkuuta 1915 – 20. elokuuta 2001) oli brittiläinen tähtitieteilijä. Vuonna 1948 Hoyle esitti pysyvän tilan teorian yhdessä Hermann Bondin ja Thomas Goldin kanssa.
Fred Hoyle oli innostunut tähtitieteellisen tiedon kansantajuistamisesta. Hän piti vuonna 1950 radiossa kosmologian esitelmäsarjan, joka koottiin myöhemmin kirjaksi. Hän kirjoitti myös muita yleistajuisia kirjoja, televisiosarjan käsikirjoituksen sekä tieteis(scifi)kirjoja.
Mielestäni on äärimmäisen huvittavaa että Evoluutiot ja fossiilit -palstan järestään loputtomiksi paisuvien ketjujen joukossa on yksi, jossa ei edes ensimmäinen sivu ole vielä täynnä. Ja koomistahan siis on että ketju on nimeltään Luomisen todisteet. Kaikesta muusta ilmeisesti riittää paljon kerrottavaa.
En oikein tiedä miten päin olla.
klo 22:02 | 26.11.2007
Todistan jumalan olemassaolon ja muun hömpän Kierkekaardin filosofialla:
1. Totuus on yksilössä
=> joukko on epätotuus. Tiede on vailla syvempää sisältöä ja sen yleispätevät lainalaisuudet johtavat epäolennaisuuksiin. Ihmistä ei voi selittää, eikä pusertaa kaavaan.
"tulla subjektiiviseksi on se tehtävä, joka ihmiselle on annettu"
=> olennaista on löytää idea, joka pätee minulle, jonka puolesta voin elää ja kuolla. Ei tiedossa, vaan vain uskossa aidoin oleminen on mahdollista. Löytyy uskon ulottuvuus.
=> ja mikäpä olisi mukavampi usko, kuin usko luomiseen
2. luominen on todistettu
klo 22:12 | 26.11.2007
Sinä se jaksat suhtautua uskonnollisen fanaattisesti Jumalaan. No, jokainen tulee uskostaan autuaaksi niinkuin Iso Kirja sanoo.
Tuo sinun mesoamisesi ei ole enää tieteellistä vaan uskonnollista ja uskontohan se ateismikin on ja sekin on lähtöisin juutalaisesta papista nimeltä Jean Meslier, hänen testamentin julkaisi myöhemmin Paul Holbach ja näin luotiin perusta uskonnolle jota sinä vaalit olemalla itseoikeutettu apostoli tällä palstalla.
Onnea ja menesystä valitsemallasi uralla!
jos ihan tarkkoja ollaan niin sana menestystä ei kirjoiteta muotoon menesystä, mutta sillä ei nyt ole vitunkaan väliä tällä palstalla.
klo 23:00 | 26.11.2007
uskontohan se ateismikin on
Tuo toteamus on täsmälleen sama kuin:
"Minä olen idiootti!"
Miksi olet idiootti?
Viestejä24326
klo 23:21 | 26.11.2007
Mitä ihmeen höpinää tuo on? Ateismi ei ole missään määrin verrattavissa uskontoon. Uskonto perustuu todistamattomien (=kuviteltujen) ilmiöiden todeksi uskomiseen, ateismi perustuu faktoihin. Ateisti on ateisti juuri siksi, koska hän ei ole saanut mitään todistetta jumalasta. Kyse ei ole ateistin uskomuksista. Ateisti luopuu asenteestaan, jos joku tuo hänelle todisteen jumalasta.
klo 23:30 | 26.11.2007
Tietääkö ateisti että jumalia ei ole vai uskooko hän ettei jumalia ole? Jos ateisti tietää ettei jumalia ole, niin todisteet kehiin. Niillä todisteilla ratkeaa aika nopeasti AD vs. TJT -keskustelukin. Muuten kyseessä on usko samalla tavalla kuin on olemassa usko että jumalia on. Miksi ateismin rinnastaminen uskontoon on niin pahasta ylipäätään, samaan asiaanhan niissä otetaan kantaa?
klo 23:34 | 26.11.2007
Ateisti tai agnostikko uskoo varmana vain sen, minkä voi havaita. Uskonnoissa yleensä uskotaan olevan olemassa jotain, mikä on havaintojen tavoittamattomissa.
klo 23:38 | 26.11.2007
Ateismi ei ole uskonto. Se on filosofinen näkemys, että jumalia ei ole.
Itse kyllä otan pesäeroa jumalan kieltämiseen, koska en tiedä olisiko universumin tehnyt jokin itsestään tietoinen olento. Oleellisesti tässä nyt on kyse samasta asiasta, että ollaan uskonnottomia. Se taas on jotain hihhulien hölynpölyä, että "johonkin pitää uskoa".