Me ollaan sankareita kaikki?? | Josa Jäntti | Blogit | Iltalehti.fi
motto: ihan kaikki – teemmepä mitä tahansa
Karjalainen – tuo mainio laulaja ja lauluntekijä on säveltänyt ja esittänyt tuon kaikkien tunteman laulun.
Siinä lauletaan mm.: ”Keitä ne on ne sankarimiehet, joita koko valtakunta arvostaa” – ja edelleen ”keitä on ne elokuvan sankarimiehet, jotka heikompansa tieltään kumoaa”.
Otanpa tähän esille asian, josta en ole puolesta enkä vastaan pikemminkin päinvastoin, mutta ihmettelen kuitenkin suurta ja laajaa ihastusta ja julkisuutta, jota osoitetaan sivukaupalla lähes kaikissa medioissa aina telkkaria (YLE / Nyberg + Aamu TV + Puoli Seitsemän) myöten. Toistan, että en ole mikään tuomitsemaan ketään ja jätän siksi vastuun lukijoille, mitä mieltä he itse ovat tästä ”sankari-ilmiöstä”?
Tarkoitan niitä kertomuksia – jopa kirjaa, joissa lähes kehutaan, miten huippu-urheilija voi urheilla ”kännissä” ja huumeissa ja kehuskella sillä, miten hän pystyi silti hyviin suorituksiin ja menestykseen siitä huolimatta. Pidetään jopa hyväksyttävänä sitä, että lähtee yllättäen kodistaan ja jättää vaimonsa ja lapsensa mitään etukäteen kertomatta. Vaimo jää lapsen yksinhuoltajaksi asuntoon asuntolainojen ja toimeentulon kanssa. Sekin on urhoollista, että jättää isoista tuloistaan huolimatta elatusmaksut maksamatta. Ja ”resuaa” puolet elämästään muista ja heidän tunteistaan välittämättä kotimaassa ja maailmalla. Perusteluna, että on syntynyt ja elänyt jossakin tietyssä kaupunginosassa. Näitä aukeaman kokoisia tarinoita on julkaistu nykyisin siellä täällä. Kysyykö kukaan koskaan, miltä heidän läheisistään on tuntunut? Siitä ei ole kirjoja kirjoitettu ja ”mainostettu” niitä televisiossa useissa puheohjelmissa?
Sen sijaan paljon pienemmällä julkisuudella on kerrottu mm. niistä urheilijoista, jotka ovat kovalla treenillä menestyneet ja samalla hoitaneet – jotkut jopa parikin korkeakoulututkintoa. Keskittyneet ”treeneistään” huolimatta ja pelimatkoillaan opiskeluun ja tentteihin valmistumiseen. Satun tietämään aika monta tällaista henkilöä. Ja yleensäkin hyvin urheilussa menestyneet ovat aktiiviajan jälkeen hankkineet oman, kunnon ammatin.
Ymmärrän sen, että halutaan kertoa niistä henkilöistä, jotka ovat kovan itsekurin ja omakohtaisen taistelun tuloksena, selviytyneet irti alkoholista tai huumeista. Se on ihan kannatettavaa!
Nyt juuri ilmestynyttä ex-jääkiekkoilijan kirjaa tullaan myymään varmasti paljon. Sitä on mainostettu sivukaupalla lehdissä ja YLE/ Ykkösen kolmessa keskusteluohjelmassa! Ehkä kirjatuotot tulevat tarpeeseen?
Mutta eikö siihen riittäisi neljännessivun lyhyt haastattelukertomus jossain mediassa ja maksullinen ilmoittelu kuten mm. muissakin kirjoissa. Onko asiallista kertoa näin laajasti nuorille urheilijoille, että voit elää vaikka kuinka holtittomasti ja käyttää erilaisia päihteitä, kunhan ”treenaat” tehokkaasti itseäsi menestyväksi huippu-urheilijaksi. Samalla voit jälkikäteen korostaa, että et kadu mitään! Voitat mestaruuksia ja saat taloudellista menestystä.
Nyt ujo kysymys: Mitä eroa on veronmaksajien kustantamalla Ylellä ja MTV:llä? Mainos-Televisiossa joutuu maksamaan mainoksista!
on vanha sanonta. Voitteko kuvitella seuraavaa uutisointia? Yhtä näkyvästi ja laajasti kuin nyt julkaistua uutta urheilijan kirjaa olisi sivukaupalla uutisoitu kaikissa medioissa eläkeindeksin muutosta koskevasta kansalaisaloitteesta (yli 84 000 allekirjoitusta). Olisi kerrottu, että eläkeindeksin muutos parantaa 1 500 000 työeläkeläisen elintasoa, josta varat löytyvät heidän itsensä työnantajiensa kanssa maksamien työeläkemaksujen osasta rahastojen tuottoista. Samalla ”hehkutettu”, miten paljon dynaamisia vaikutuksia indeksimuutoksella saadaan ilman valtion varoja. Kuinka tämä indeksimuutos olisi lisännyt verotuloja, kotimaista kulutusta (+ alv) ja luonut uusia työpaikkoja. Niistä edelleen lisää verotuloja ja työeläkemaksuja rahastoihin vähentäen samalla työttömyyskorvauksia. Kaiken lisäksi kansalaisaloitteen tehneen järjestön ja aloitteen alullepanijan puheenjohtajaa olisi haastateltu Yle-TV-Ykkösen ainakin kolmessa puheohjelmassa hänen kirjoittamistaan pätevistä kirjoistaan Eläketurvakeskuksen tietojen pohjalta.
Tämä uutisoiminen ja mainostaminenhan kansalaisaloitteesta ei olisi koskenut kuin vain 1 500 000 työeläkeläistä. Kyllä myös tästä joukosta olisi löytynyt paljon median ostajia eli myyntiä olisi lisätty?
Nämä unohdetut eläkeläiset voisivat laulaa J. Karjalaisen laulun sanoin: Keitä ne on ne eläkeläissankarinaiset – ja miehet, jotka loivat työllään tämän ”hyvinvointi Suomen”!
← Numeroilla ennustaminenko helppoa?
Suomiko oikeusvaltio? →
48 kommenttia kirjoitukselle “Me ollaan sankareita kaikki??”
10.10.2017 15.16
Päihteiden käytön ja örveltämisen lisääntyminen aiheuttaa suuria lisäkustannuksia veronmaksajille. Siis me kaikki maksamme median Karalahti-mainostuksista suuren hinnan.
10.10.2017 15.51
Minä kanssa ihmettelin kuinka Ylellä pääsi vuorokauden aikana kolmeen eri ohjelmaan ”kehumaan” itsään tämä kiekkosankari. Taitaa olla niin kuin IS:n toimittaja kirjoitti, että Hän ei voisi kuvitella kenenkään voimistelijan nousevan huipulle Karalahden tyylillä. Lisäksi Hän hieman ironisesti mainitsi, että jos Karalahti olisi elänyt Kimmo Timosen tavoin Karalahti voisi sanoa täydestä sydämmestään ja oikeutetusti ”raha ei merkitse minulle mitään”. Muutenkin alkaa Suomessa olla niin, että tavallinen työssäkäyvä veronsa maksava ihminen ei ole minkään arvoinen, varsinkaan 45 vuotta työtä tehnyt eläkeläinen.
10.10.2017 16.04
En suostunut enää katsomaan Nybergin sunnuntaista lähetystä koska pikkasen jo rupeaa risomaan tiettyjen hahmojen hehkutus. Vaihdoin sujuvasti kanavaa. Eilen yritin sitten puoli7. Sama juttu. Rupesi kiukuttamaan oikein valtavasti. Tänään jos tulee herrax toosaan niin myyn telkkarin ja rupean kirjoittamaan kirjaa surkeasta itsestäni ja toilailuistani ja toivon sen yltävän Finlandia-palkinnon saajaksi.
10.10.2017 16.22
Miksikö ei eläkeuudistusaloitetta mainostettu ja miksi päämedian sivut visusti karttavat sanaa eläke- eri muodoisaan. Tässä harjoitellaan kybersodankäyntiä – mikä ei ole silmien edessä on poissa mielestä. Ja yksipuolinen info on nimenomaan aivan keskeinen osa informaatiosotaa. Näin yksinkertaista se on!
10.10.2017 17.24
En ota soihtua kannettavaksi tuosta indeksistä edelleenkään, mutta kerrankin ollaan samaa mieltä Josa! Täysin turha vero (ja laitos) koko Yle.
Pitää myös kehua kuinka osaat ääntää eri yhteyksiä omaan pikku taisteluusi indeksistä: hienoa.
10.10.2017 17.37
Loistava rinnastus ja vertailu kahden toisistaan poikkeavan asian mahdollisuudesta laajaa julkisuutta osakseen saaden tuottaa toivottua tulosta. Urheilija sai todennäköisesti tulosta. Toisin kävi kansalaisaloitteen ja Kimmo Kiljusen ns. tietokirjojen. Maksuton markkinointi ei ole osunut näissä kohdalleen. Nyt on blogeissa kaksi loistavaa kommenttia samaan aikaan. Josa Jäntti ja Raimo Ilaskivi.
10.10.2017 18.32
Se on valitettavan totta, että mediassa pyörii kaikenlaista roskaa mikä ei kehitä ihmisiä millään tavalla. Nämä eri mediat pyörii kuitenkin usein mainostuloilla ja sitä suolletaan tuutista ulos mikä kerää katsojia ja tuo mainostuloja mahdollisimman paljon. Ihmiset tykkää kuluttaa aivotonta viihdettä ja seurata julkkisten elämää jotka ovat kuuluisia ainoastaan siitä, että ovat kuuluisia.
Asiaohjelmiakin on, mutta niitä pitää vähän metsästää ja enemmän tietoisesti kuluttaa. Ne vaativat myös hieman viitseliäisyyttä ja perehtymistä asioihin. Ei mediassakaan silti ihan mitä tahansa voi esittää. Ainakin jos tarkoitus on vaikuttaa asioiden tilaan yrittämällä hakea huomiota jollekin aidolle epäkohdalle mikä voi jopa synnyttää yleisössä tarpeen muuttaa asioiden tilaa. Kyllä faktojen pitää tukea asiaa tai sitten yleisön olla tyhmiä lampaita jotka eivät kykene kyseenalaistamaan mitään ja ajattelemaan asioita omilla avoillaan.
Silti aika moni uskoo mitä haluaa uskoa tai mikä tukee omia mielikuvia asioista. Kaikki muuta osoittava informaatio suljetaan pois mielestä tai jopa suututaan, mikäli keskustellaan kasvokkain jonkun sellaisen kanssa jolla on eriävä mielipide ja myös tutkimustietoa mielipiteensä tueksi.
10.10.2017 19.06
on todella surullista miten vähän tämän hyvinvointivaltion rakentajia arvostetaan ja kymmenien vuosien työuria sen aikaisissa olosuhteissa. Ei ollut ”koneita ja vempeleitä”.Yle ei tosiaan ole tuonut ”indeksi asiaa” esille. Tämäkö on sitä tasa-arvoa. Tasa-arvo on tärkeä vain kaikissa muissa nykyajan ilmiöissä. Miksi meidän pitää kärsiä köyhyydestä ja aliarvioinnista vielä nytkin, kun olemme hoitaneet leiviskämme hyvin ilman hienoja ”kuplia”. Suomi 100 vuotta hehkutus ei meitä koske eikä auta taloudellisessa ahdinkossa. Lopettakaa edes kiinteistöveron nosto, se on aivan mahdoton eläkkeellä oleville.
10.10.2017 20.22
YLE:ssa on koittanut ”vapaus” kun Dreamarit saivat automaattisen rahoituksen aikaiseksi. YLE on aivan ykkösluokan harhaanjohtaja ja ajatus(puppu)generaattori.
10.10.2017 22.59
Säikähdin. Aluksi. Sitten helpotusta sain, se oli pahaa unta vain. Tulihan se vanha tuttu – tuo murheen tuonut indeksijuttu.
11.10.2017 8.07
Kun organisaation rahoitus on turvattu lainsäädännöllä niin se johtaa kyvyttömyyteen tarkastella organisaation omaa toimintaa objektiivisesti. Jäljelle jää toimittajien omien agendojen ja ideologian välittäminen ainoana totuutena.
11.10.2017 15.25
Markkinointi on taitolaji. Toisaalta tarpeeksi kuuluisaa ja värikästä ei tarvitse enää edes markkinoida ja sellainen Karalahti on. Onhan siinä silti ihmettelemistä että kuka tuollaisenkin kirjan sitten ostaa mutta vapaaehtoistahan se on, toisin kuin verojen maksaminen ja moni muu huba. Josan faktat vaan ovat kuin Karalahden muisteloita unohduksen jälkeen. Jos alle satatuhatta senioria allekirjoittaa ex-sdp kansanedustajan indeksikirjeen niin vaikka asia ehkä koskeekin 1 500 000 eläkeläistä niin kuinka montaa se todella kiinnostaa ? Allekirjoittaneistakaan kaikki tuskin ovat asialle suuria uhranneet saati loput. Itku siitä ettei palstatilaa saatu on turhaa. Asiaa käsiteltiin kaikissa tiedotusvälineissä ja lehdistössä sekä toimittajien että asiantuntijoidenkin toimedsta. Iltalehti julkaisi jopa seniorien oman laskentaexpertin kirjoittaman sepustuksen sellaisenaan, ilman mainos-tekstejä. Vastakaiku hankkeelle on ollut huono, eikä ihme kun kansakunnan eliitti hakee eläkkeisiin prosenttikorjausta kun köyhyys kuulemma kiusaa. Ei kuulosta eikä näytä hyvältä. Ja kun kaikki laskelmat ja faktat loistivat toisenlaisella totuudella eikä asiantuntijat löytäneet paljoakaan kehuttavaa hankkeesta ei kannattajakuntaa tullut. Saattaa siis olla ihan hyvä ettei asiasta kirjoiteta värikästä muistelmateosta jossa kuvattaisiin kuinka ahneet eläkeläiset omaneduntavoittelussaan pilasivat eläkeläisten mainetta enemmän kuin tarpeeksi.
11.10.2017 17.12
Eläköön, Kessutar! Ja hyvää Tyttöjen Päivää! Kirjoittipahan Josa vaikka aidoista tai aitojen seipäistä, niin tämä tytteli toteaa, että ainakin aidan katajavitsakset on väännetty väärinpäin, siis ei vasta- vaan myötäpäivään. No eihän ne silloin tule kestämään kriittistä tarkastelua saati kosteita kesiäkään, vaikka puolitoistamiljoonaa maalaisjussia ne niinpäin vääntivätkin, oikeakätisiä kun olivat. Joka sekin oli väärin, ihan PC:stä.
12.10.2017 21.16
Heh, hybridisodankäynnin ammattilaiset ovat keskuudessanne ja ne ovat suomalaisia.
13.10.2017 14.10
No nythän asiat on hyvin kun eläkeläiset saa kolme kertaa suuremmat korotukset kuin palkansaajat. Palkansaajien ansiokehitys tänä vuonna on 0.2% , inflaatio (elinkustannusindeksi) on 0,7% ja 20/80 indeksin mukaan eläkeläisten korotukset on siis 0.6% .
13.10.2017 22.35
Totta puhut. Työeläkkeen saajille tulisi vuoden vaihteessa palkkaindeksiä käytettäessä alempi korotus kuin he saavat nykyisellä taitetulla indeksillä.
Eläkeläisillä on aihetta olla kiitollisia, että kansalaisaloitetta ei hyväksytty.
14.10.2017 12.52
Muistapa pari vuotta taaksepäin – Kempis ! Silloin ennusteltiin etukäteen, että palkat eivät nouse ehkä lainkaan tai hyvin vähän ja taitetun indeksin perusteella pitäisi eläkkeitä korottaa 1.4 %. Tätä ei eduskunta hyväksynyt ja eläkkeitä korotettiin 0.39 %. Myöhemmin Tilastokeskus kertoi, että palkat nousivatkin ko. vuonna jälkikäteen 1.4 %. Ei eläkejärjestelmä voi olla näin ” pomppivaa ” ja hetken spekulatiivista .
14.10.2017 12.54
Yhtä yksinkertainen ja lyhyen ajan spekulatiivinen on myös Liike !
14.10.2017 14.26
Tunnustaako moninkertainen Josa sen tosiasian, että kenenkään työeläkettä ei ole alennettu kertaakaan koko työeläkejärjestelmän olemassaolon aikana?
14.10.2017 19.14
Että työeläkkeiden nostamatta jättäminen ei ole alentamista? Eiköhän se alennus ole jo useita kymmeniä prosentteja Lipposen kepposesta? Vaikka tuo tuntuu olevan vaikea demareiden tajuta, sosiaalimenot lisääntyessään kasvattavat myös jo jättimäistä valtion velkaa, ja nostavat myös verotusta.
Palkansaajien unelma karistaa eläkkeet romukoppaan nostaa siis veroja, jotka mitätöi absoluuttisen varmasti kaikki demaripalkankorotukset. En väitä, että demarit ovat tyhmiä, mutta joku voisi ajatella näin.
14.10.2017 23.37
Eihän nostamatta jättäminen ole tietenkään alentamista. Mikäli muutos on nolla prosenttia, eläke ei suurene eikä pienene, vaan pysyy entisellään. Tämän pitäisi olla jokaiselle selvä asia.
Entäs tämä sanoo:
14.10.2017 19.37
Voisiko Liike yksiselitteisesti ja yksinkertaisesti vastata kysymykseen: Kuinka monena vuotena on työeläkkeen korotuksesta leikattu 1% ?
14.10.2017 23.32
Voin vastata. En tiedä.
14.10.2017 20.16
Katsopa ETK : n vihkonen : Työeläkkeiden indeksisuoja . Toistan siitä sadannen kerran :
” Mitä nopeampaa palkkojen kehitys on, sitä nopeammin eläkkeet jäävät jälkeen palkansaajien keskipalkkatasosta. Pitkän aikavälin keskimääräisellä reaalipalkkojen kehityksellä, eläkkeen osuus keskipalkasta alenee 10 eläkevuodessa 52 prosenttiin ja 20 vuodessa noin, 45 prosenttiin keskipalkkatasosta. Alkuperäisen työeläkelain mukaan eläkkeen piti säilyttää kohtuullinen elintaso eläkkeellä ollessa . ” Muistutan samalla, että eläkejärjestelmämme perusrakenne on etuusperusteinen – ei maksuperusteinen. Se merkitsee sitä, että jokainen maksaa eläke maksunsa kulloisenkin lainsäädännön mukaan ja saa ansaitsemansa eläketurvan . Erilaiset palvelumaksut ja myös eläkemaksut vaihtelevat eri aikoina. Ymmärsitkö ?
14.10.2017 22.06
No ei kaksinkertainen taaskaan osannut yksinkertaiseen kysymykseen vastata. Ja ensi viikolla sama laulu uudella otsikolla. Kaksi vuottako tätä samaa biisiä on nyt soitettu? Todella dementoitunutta. Ei auta vaikka miten rautalangasta on viikottain väännetty ja bloggaajan argumentit heppoisiksi todettu. Kaivetaan vaan aina ne samat moneen kertaan vääriksi todistetut väitteet ja vastataan niillä. Muuhun ei ilmeisesti rahkeet riitä?
Tapanani ei ole mennä henkilökohtaisuuksiin yleensä, mutta tässä blogissa se tuntuu olevan oikein tapana jopa blogin pitäjällä monista muista bloggaajan hännystelijästä puhumattakaan , nimimerkkia AXO karjala aivan lapsellisimmasta päästä. Se kai on sitten se valittu linja.
16.10.2017 21.47
Luettelepa Kampi ne vääriksi todistetut väitteet – haluaisin tietää ne. Jos eläke on ollut v. 1996 60 % silloisesta palkasta ja se on nyt n. 40 % , niin onko se silloin noudattanut työeläkelakia ? Löydät vastauksen siihen : ETK : n julkaisu ” työeläkkeiden indeksisuoja ” siellä se kerrotaan. Seuraavassa blogissani kerron sanatarkasti sekä sosiaali – ja terveysvaliokunnan + perustuslakivaliokunnan päätökset vuodelta 1995.
15.10.2017 15.06
Mitä tekemistä on minun palkan ja sinun eläkkeen keskinäisellä suhteella sinun eläkkeen määrään? Etkö saa tällä hetkellä 60% sinun palkastasi eläkettä.
Elintaso indeksiä kun ollaan seurattu, eläkkeet ovat nousseet yli 40%! ETK:n laskelman mukaan eläkeläisten elintaso on noussut joka puolestaan tarkoittaa, että eläkkeen ostovoima on jopa vahvistunut, ei heikentynyt. Olet varmaan lukenut tämän tutkimuksen, julkaistiin keväällä?
15.10.2017 17.15
Liikkeelle : tämä ei ole ainoa asia , jota et eläkejärjestelmämme ja eläkkeistä tiedä !
15.10.2017 23.32
Toivottavasti osaat kertoa vähän konkreettisemmin tietämättömyydestäni ja myös perustella riitaa haastavan väitteesi. Siitäkö olet noin raivoissasi, että olen oikaissut esimerkiksi helpoissa prosenttilaskuissa tekemiäsi virheitä?
15.10.2017 17.49
Liike ja Mikki : lukekaapa sosiaali – j terveysvaliokunnan lausunto ja päätös( STVM 17 / 1995 ) ja Perustusvaliokunnan päätös ( PEVL 13 / 1995 ). Siinä sanotaan selvästi , että ” esitetyt ELINTASOA HEIKENTÄVÄT toimenpiteet ( = taitettu indeksi suomeksi ) voidaan valiokunnan käsityksen mukaan hyväksyä ”. Perustusvaliokunnan päätöksen esitän tilan puutteen vuoisi seuraavassa blogissani. Saavat muutkin kuin Liike + Mikki oikeata tietoa ! V. 2006 kokoomus ( oppositiossa ) teki eduskunta – aloitteen tämän takia indeksin muuttamisesta . v. 2016 20 vuotta myöhemmin se olikin jo toista mieltä – ei laskekaan elintasoa heikentäväksi ?!
15.10.2017 19.50
Jaksat olla rasittava, Josa. Miten nämä selität? Väärin laskettu?!
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/475465-elakelaisten-toimeentulo-parani-selvasti-tulot-jo-27700-euroa-vuodessa
https://yle.fi/uutiset/3-9403403
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/elakelaisten-varallisuus-kasvanut-nopeammin-kuin-palkansaajilla/748998/
Jos sinulle esitetään kysymys, niin ihan kohteliaisuuden nimissä olisi mukava, että vastaisit kysymykseen, etkä ala väistämään sitä. Tietenkin kun on väärässä niin sitä on vaikea todistaa mustaa valkoiseksi.
Kysyn nyt vielä uudestaan: onko sinun eläkkeesi noussut 20 vuoden aikana vai laskenut? Onko eläkkeesi 60% sinun ansaitseman palkan tasosta?
Ukko vaan sanoo:
16.10.2017 10.30
Jaksat myös olla hyvin rasittava, kun vertaat asioita ainoastaan tuollaisiin propagandajuttuihin, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa keskiverto eläkkeensaajaan nähden. Josalle 10 pistettä ja papukaijamerkki.
Mitäs tästä sanoo:
16.10.2017 11.29
http://www.etk.fi/wp-content/uploads/ETK_vuosikertomus_2016.pdf
Tämhän on oikein laskettu: 60080,15 € keskiarvo palkoista. Hyvä työpaikka 348 henkilöille ja tutkijoille.
Ei muuten ainuttakkaan eläkeläisten edustajaa koko ETK:ssa vaikkakin on eläkeitä turvaavinaan.
” Niin ikään eläkeläistalouksien varallisuus on kasvanut tarkasteluajanjaksolla.
Vuodesta 1994 vuoteen 2013 eläkeläiskotitalouksien nettovarallisuus on
noussut hieman yli kaksinkertaiseksi, kun palkansaajakotitalouksissa varallisuus
kasvoi vajaa kaksinkertaiseksi. Eläkeläiskotitalouksien nettovarallisuus on
ollut koko tarkastelujakson palkansaajia korkeampi. Vuonna 2013 se oli noin
puolet korkeampi. ”
Mikähän tässäkin julkitulossa oli se järki.
Minusta töissä käydään ja tehdään hankintoja elämän varrelle. Jos eläkeläinen on onnistut hankinnoissa, niin on turha vertailla varallisuuksia keskenään.
15.10.2017 21.55
Ei ole ! Katso ETK : n graafeja . En jaksa esittää niitä sadatta kertaa . Se kertoo, että vuodesta 1996 palkat ovat lähes kaksinkertaistuneet – ko. vuoden eläke on arvoltaan silloisesta 60 % palkasta n. 40 % ja kansanedustajien palkkiot nousseet 138 % . Lue myös ETK : N vihkonen : Työeläkkeiden indeksisuoja !
15.10.2017 23.36
Oletko nyt loppujen lopuksi ollut työssä vai eläkkeellä vuodesta 1996 tähän päivään asti? Ellet ole ollut tänä aikana töissä, miksi himoitset työssäkävijöiden palkkarahoja?
16.10.2017 11.13
Saa..na Josa! Samassa taulukossa kerrotaan, että eläkkeet on nousseet yli 40% ja silti väität, että sinun ei ole noussut. Aika mielenkiintoinen väite, eikö. Lainaus indeksi vihkosesta:
”Vuonna 2005 tuli voimaan työeläkelakien laaja uudistus, jossa merkittävimpiä muutoksia olivat koko työuran ansioiden huomioon ottaminen eläkkeen perusteena olevassa palkassa, vanhuuseläkeiän muuttuminen joustavaksi ikävälillä 63–68, varhaiseläkkeiden ikärajojen nosto, työeläkkeiden välisen yhteensovituksen poisto, työttömyys- ja yksilöllisen varhaiseläkkeen lakkauttaminen sekä elinaikakertoimen käyttöönotto. ”
Minä, kun jään eläkkeelle tämän lain (ja uuden 2017) mukaisesti, niin kerrotko missä lukee 60%?
Ja edelleen: mitä tekemistä on palkkojen nousulla sinun eläkkeeseesi? Miksi eläkkeiden pitäisi seurata palkkoja, eikä elinkustannusindeksiä, kuten nyt tehdään? Tällä ollaan saatu turvattua eläkkeiden riittävyys, elintaso turvattua. Jos olisit edes vilkaissut yhtä noista linkeistä ymmärtäisit tämän.
Vielä, sinun eläkkeesi on jopa yli 60% SINUN viimeisestä palkasta, aivan sata varmasti. Miksi eläkkeesi pitäisi olla 60% minun palkasta?
16.10.2017 14.12
Lähettisin Sinulle Mikki sen ETK : n graafisen kuvion, josta näet , että vuodesta 1996 alkaen 60 % silloisesta eläkkeestä on n. 40 % nyt. Lue nyt viimein se ETK : n julkaisu ” ” Työeläkkeiden indeksisuoja” . Siihen minun ja Senioriliikkeen todistelu perustuu ! En ole väittänytkään – miten voisinkaan , kun en tiedä palkastasi naamiosi takaa, että minun eläkkeeni pitää olla 60 % Sinun palkastasi. Löydät sen graafisen kuvion aikaisemmista blogeistani ! En voi yllämaintuista syistä tietää tulevasta eläkkeestäsi. Kysypä omasta työeläkeyhtiöstäsi, jos uskallat edes sinne kertoa , kuka olet !
16.10.2017 19.02
Siis ihan taspuolisesti kaikille teille ja meille, kun täällä tää kinaaminen vaan jatkuu siitä että onko eläkkeesi euromäärä pudonnut vai pysynyt vai noussut kyseisten indeksien johdosta. Itse olen tehnyt sellaisen johtopäätöksen asiasta että ihan sama. Se ratkaiseva asia on meidän kaikkien asiaanliittyvien ostovoima. Se on lopunperin se ainoa mikä ratkaisee, eläkeläisköyhyyttä ei prosenteilla korjata vaan ostovoiman lisäämisellä. Se miten asia hoituu jää nähtäväks, joka taas tarkoittaa sitä ettei sitä koskaan nähdä.
Jos joku on erimieltä asiasta, olkoon, kannattaa myös miettiä että miksi on, ihan vapaasti vaan palautetta tänne, tännehän matuu.
Josalle kiitokset hyvistä aiheista ja teksteistä, tsemppiä jatkoon.
17.10.2017 11.09
Eläkeasia on juuri niin kuin Ajatushautomo sanoo . Mikki, Kessu ja Liike voivat saivarella tälläkin palstalla ihan niin paljon kuin kehtaavat. Tosiasiat eivät kiertelemällä ja saivartelemalla muutu miksikään. Jos ETK on myöntänyt tämän kirjasessaan ” Työeläkkeiden indeksisuoja ” – se riittää minulle !
17.10.2017 14.51
Ei eläkkeillä mitään suojaa ole sillä onhan järjestelmä kokenut monia muitakin muutoksia kuin indeksiä koskevat. Suotta haikailet sen perään, että eläkkeet tulisi sitoa pysyvästi 60% palkoista. Ei suomella ole varaa maksaa sellaisia eläkkeitä ja tämän toteamiseen ei tarvita mitään kummoista matematiikkaa.
Ilman eläkemaksujen korotuksia, rahastointia ja indeksin taittamista olisimme jo nyt tilanteessa jossa tulevia eläkkeitä ei ole varaa maksaa. Indeksi siis pienentää eläkkeitä mutta sitähän sillä on haluttukin koska on todettu ettei rahat yksinkertaisesti riitä.
Vaatiahan saa mitä vaan, mutta koita nyt olla realistinen tässä asiassa.
17.10.2017 16.34
Kyllä ne eläkeläisten realiteettikäsitykset ovat olleet ristiriidassa jo pidemmän aikaa suhteessa päätäjien realiteettien kanssa.
Sama tulee jatkumaan, rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, siinä sulle realiteettia. Rahaa on vaikka kuinka kunhan paljon, kunhan vaan lopetetaan turhat tuulimyllytuet ym haihattelu. Panostetaan enemmän geotermiseen lämmöntuotantoon joka on loputon voimavara. Poraillaan vähän lisää reikiä kallioon, niissä ei mene edes yhtäkauaa aikaa kun jonkun ydinvoimalan rakentamiseen. Ja vielä kun työ toteutetaan kotimaisin voimin, tuloutetaan verotulot kotimaahan niin saattaa vaikka talous nousta kasvuun, tämä ei tietenkään luo vientieuroja mutta ei myöskään tarvi tuoda ulkoisia polttoaineita kuten on ollut tapana, tai ainakin vähemmän. Entisaikaan oli sanonta jota nykunuoret ei ehkä ole kuulleet. Pennissä on miljoonan alku, kannustettiin säästämään, joku varmaan tietää paremmin, saattoi olla myös pankkien mainoskikkailua.
Ne miljoonat ovat nyt harvoilla ja pennit eläkeläisillä….. Se ettei eläkeyhtiöillä ne rahat mielestäsi tahdo riittää, voitaisko siellä hieman arvioida että pitääkö niitä suuripalkkaisia tyhjäntoimittajia vähän karsia, laittaa vaikka ennenaikaiselle eläkkeelle kuten ns normiduunareillekin tehdään. Jollet satu tietämään, se kilometritehtaalla olo ei tunnu enää elämisen arvoiselta elämältä.
Samoin ne ylisuuret eläkkeet ja kultaiset kädenpuristukset kyseisille tyhjäntoimittajille tulisi lopettaa ehdottomasti, törkeää ryöstöä duunareitten itselleen keräämistä rahoista.
17.10.2017 19.18
No joo se on kyllä ihan totta, että rahaa hassataan kaikenlaiseen typerään tai ainakin siltä monessa asiassa näyttää. Silti harvemmin asiat ihan niin yksinkertaisia on, että kuka tahansa lähikapakan yhteiskuntakriitikko osaisi kovaäänisyydestään huolimatta suunnitella paremman valtion budjetin vaikka kalja-alusen taakse kuin mitä tuolta tuutista tulee ulos. Enemmän ne on mallia ”kaikille 2500€ nettona käteen” ilman sen syvällisempää ajatusta.
Ei minulla mitään sitä vastaan olisi, että eläkkeet olisivat 60% palkoista jos se olisi selvästi kestävällä pohjalla ja homma tapahtuisi muutenkin niin, että kaikki ovat edes lähtökohtaisesti samalla viivalla saamisten ja maksujen kanssa. Nyt meillä on järjestelmä minkä valuvikoja on korjailtu matkan varrella ja ei tuo historia ole siltikään mitenkään kaunista katseltavaa. Saati tulevaisuus, vaikka pakollisia korjauksia onkin jo tehty.
Politiikassa on yleisesti sellainen ongelma, että kyllä monet ongelmat tiedostetaan varsin hyvin, mutta kukaan ei halua kertoa ihmisille näitä huonoja uutisia. Onhan se paljon mukavampi kertoa kuinka veroja kevennetään ja kaikki saa lisää rahaa, mutta jonkun pitää sitäkin murehtia mihin meillä on oikeasti varaa ja milloin pitää kiristää vyötä.
Se mikä minua vasureissa ärsyttää on juuri se, että he tykkäävät jakaa muiden rahoja kaikille ja kyllähän ihmiset ilmaisesta rahasta tykkää eivätkä varmaan kysele keneltä se on pois. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, mutta siihen on kyllä hyvin pitkälle syynä sekin, että suomalaisten sijoitusosaaminen on todella surkealla tasolla. Minunkin on hyvin vaikea keskustella osakesijoittamisesta kenenkään kanssa tuolla oikeassa elämässä, koska ihmiset ei joko tiedä hommasta juuri mitään tai eivät vaan halua puhua rahasta.
Lyhykäisyydessään rikkaat rikastuu, koska he ovat mukana pääomamarkkinoilla ja pääoma tekee hommia heidän puolestaan 24/7. Kyllä tähän on suurimmalla osalla palkansaajistakin mahdollisuus ja osinkoja olisi kyllä tarjolla heillekin, niin ei tarvitsisi sitten muiden osinkotuloja kadehtia. Puuttuu vaan kiinnostusta, pitkäjänteisyyttä ja tarmoa laittaa homma alulle. Köyhät käy duunissa, laittaa liksan haisemaan ja lottoaa loput. Ei normaali palkansaaja voi suomessa rikastua pelkällä palkkatyöllä. Pitää olla joko menestyvä yrittäjä, perinyt rahansa tai sitten alkaa ajoissa sijoittamaan.
17.10.2017 17.34
Ei kannata: kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. Jos ei edes ymmärretä sanan suhteellinen merkitys prosenttilaskuissa.
Eläke nousee koko ajan, mutta suhteessa palkkaan laskee, kuten tuokin käppyrä näyttää. Jopa bloggaajan sivuilla olevassa samassa kuvassa on kuvateksti: ”Vuodesta 1995 vuoteen 2016 palkat ovat nousseet noin 90% eli lähes kaksinkertaistuneet, mutta työeläkkeet ainoastaan puolet tästä.” Siis ovat nousseet, mutta ei tästä nyt pidä niin lukua pitää, väärässähän tässä ollaan, kun en osaa suomea lukea. https://blogit.iltalehti.fi/josa-jantti/2017/08/30/suomeen-jalleen-nobel-palkinto/
…Miten siis eläkkeen käy, laskee vai nousee. Ei Josa osaa edes vastata yksinkertaiseen kysymykseen.
17.10.2017 18.50
Toivoa sopii että saadaan mahdollisimman nopeesti noiden käppyröiden rinnalle sellanen suora tai käyrä jossa voidaan todeta ihan kaikkien eläkeläisten ostovoimakäyrä. Erikseen kansaneläkeläisten, kansaneläke / työeläke ja työeläkeläisten, lisäks vois olla suurpalkkaisten suora tai käyrä, toi viimeisin olis aika logaritminen ylöspäin jos vertaa duunarinkäyrään joka näyttää alaspäin.
Voisko tossa edellisessä käyrävertailussa olla mahdollisuus jopa siihen että kun kaikki käyrät näkyy samaan aikaan ja ovat verrattavissa toisiinsa niin se karu totuus tuleekin julki. Toiset todellakin saavat sen kauhallisen vaikka antavatkin vaan lusikallisen.
19.10.2017 13.06
V. 1996 sai palkkaa 10 porkkanaa, jäi eläkkeelle ja sillä sai 6 porkkanaa. V. 2017 palkalla sai palkaksi 20 porkkanaa, niin eläkkeellä pitäisi saada 12 porkkanaa v. 2017. Sillä ei saakaan kuin 8- 9 porkkanaa . Voit aivan hyvin todeta, että eläke on noussut 2-3 porkkanalla, mutta et saakaan sillä 12 kuten eläkkeelle jäädessäsi annettiin ymmärtää. Mutta 4-5 porkkanaa siirrettiin mieluimmin porkkanavarastoon mieluimmin kuin annettiin eläkeläiselle tuleville eläkeläisille ja itämään siellä lisää porkkanoita .
20.10.2017 13.46
Eikös esimerkissäsi anneta ymmärtää että eläkkeellejäädessasi vuonna 1996 saat sen 6 porkkanaa eikä 12 porkkanaa? Esimerkkisi antaa ymmärtää että eläkeläisen ostovoima pitäisi tuplautua 20 vuodessa jos eläkkeellä pitäisi saada 20 vuoden jälkeen tuplamäärä porkkanoita kuin eläkkeellejäämisen vuonna 1996. Miksi? Eikö indeksien tarkoitus ole se että vuosien jälkeen saa sen saman määrän porkkanoita kuin aiemminkin?
20.10.2017 19.50
Eläkkeelle jäädessä sai 6 porkkanaa. Palkat ovat 1996 – 2017 kaksinkertaistuneet ( = ETK).
Jos tänä aikana olisi noudatettu palkkaindeksiä eläkeläinen saisi 12 porkkanaa eläkkeellään. Nyt hän saa 8 – 9 porkkanaa. Hänen elintasonsa on laskenut ja nuo 3- 4 porkkanaa on siirretty eläkerahastoihin tulevia eläkeläisiä varten. Siellä ne ” itävät ” tuotoilla koko ajan lisää porkkanoita .