Äänestysoikeus vai äänestysvelvollisuus? — Timo Ekman
29.5.2014 21:02 Timo Ekman
Otsikon esittämä kysymys on taas enemmän kuin ajankohtainen, kun eurovaalien surkea äänestysprosentti tuli ilmi.
Monelle voi tulla pienoisena yllätyksenä, että Euroopassa on tietyissä maissa äänestyspakko. Näitä maita ovat Belgia, Luxemburg, Kreikka ja Kypros (Italiakin, mutta lain kuollut kirjain siinä mielessä, että sanktiota ei ole).
Wikipedia kertoo äänestämättä jättämisen sanktioista myös (Kypros puuttuu Wikipedian luettelosta, mutta esiintyy graafissa sekä YLEn artikkelissa).
Ehkä kovin se on Kreikassa, jossa ajokortti ja passi jätetään antamatta, mikäli ei äänestä. Artikkeli on toki lähteistetty hiukan huonosti, joten mielenkiintoista olisi saada vahvistus näille tiedoille.
Toinen tieto, mitä en ainakaan löytänyt suomenkielisistä lähteestä, mm. täältä, oli se, että mikä mahtoi olla Belgiassa ja muualla äänestyspakon maissa hylättyjen äänien osuus. Nyt olisi jollekin belgiaa, ranskaa tai hollantia taitavalle mielenkiintoinen tehtävä edessä, jos jostain saisi kaivettua tämän tiedon. Sama toki koskee muitakin äänestyspakon maita.
Suomessa hyväksyttyjä ääniä annettiin 1 725 726 kappaletta. Hylättyjen osuus oli 10 435 mikä on prosentuaalisesti noin 0,6 % luokkaa hyväksytyistä äänistä. Tarkistuslaskenta saattaa hieman muuttaa tilannetta, muttei mitenkään olennaisesti.
Äänestyspakko ei toki takaa mitään, kuten YLEn artikkelikin kertoo. Kyproksella äänestysprosentti oli Suomen luokkaa pakosta huolimatta, ja Kreikankin äänestysprosentti oli yllättävän matala, vaikka sama äänestyspakko sielläkin voimassa.
Mutta jos Suomessa olisi jonkinlainen äänestyspakko, niin piirtelisivätkö väkisin uurnille kammetut ihmiset kirkkoveneitä, kirjoittelisivatko Kekkosia sun muita listojen ulkopuolisia nimiä äänestyslippuihin tai jättäisivätkö tyhjiä lippuja uurniin?
Oma veikkaukseni on, että hylättyjen osuus toki nousisi, mutta niin myös hyväksytyt äänet, joten parempi kuva kansan tahdosta äänestyspakolla joka tapauksessa tulisi.
Onko todellakin liikaa vaadittu muutaman vuoden välein piipahdella euro-, eduskunta-, presidentin- ja kunnallisvaaleissa piirtämässä numero lappuun? Vaalikoneita löytyy joka paikasta, ehdokkaat mainostavat kaikissa mahdollisissa tiedotusvälineissä itseään, media tekee ihan solkenaan juttuja ehdokkaista ja puolueista sekä vaalitilaisuuksia on joka paikassa vaalien alla.
Äänestysaika on pitempi kuin koskaan historian aikana ennakkoäänestyksen ansiosta. Ennakkoäänestyspaikatkin ovat nykyisin ihmisten normaalien kulkureittien varrella isoissa ruokamarketeissa.
Ehdokkaiden linjauksista on tietoa tarjolla enemmän kuin koskaan ennen. Nykyisin kuuluu päinvastoin usein valitettavan, että ehdokkaista ei ota selvää ja joutuu niin sokkona äänestämään.
Höpönlöpön! Katsokaapa mitä se oli ennen nettiä ja sosiaalista mediaa. Silloin vasta perinteiden ja fiiliksen pohjalta mentiinkin, kun ehdokkaiden linjauksista ei tiedetty muuta kuin puolueen ohjelma likimain. Ainoa alueen kansanedustajista tietoa välittävä media oli oma maakuntalehti, jotka olivat vielä vuosituhannen taitteeseen saakka monin paikoin räikeän puolueellisia.
Toki kapulakieltä ja ympäripyöreyksiä vilisee solkenaan nykyisinkin, mutta se on yksi demokraattisen politiikan pysyvä ilmiö ja sitä on esiintynyt aina demokratioissa. Ennen kuitenkin äänestäminen oli paljon enemmän sokkona äänestämistä.
Mitä mieltä porukka on? Äänestyspakko vai ei? Millaiset sanktiot, jos pakko laitetaan? Riittäkö sakko vai aletaanko epäämään kansalaisoikeuksia tai ajokortteja ja passeja?
Juhani Perttu 29.5.2014 21:19
Parempi, että vain ne äänestää, joita asia kiinnostaa.
Timo Ekman 29.5.2014 21:24
No niin, peli on avattu. Kiitos siitä.
Toki tätä voi kritisoida sillä, että mitäs me sitten tehdään, jos aina vain vähempää ja vähempää porukkaa kiinnostaa yhteiset asiat. Ei oikein toteudu kansan laaja tahto.
Demokratia tarvitsee äänestäjiä kuitenkin.
Jouni Nordman 30.5.2014 05:39
Tieto luo tuska, sillä mitä enemmän ihmiset saavat tietoa politikkojen rähminnästä ja varsinkin todella helposti vielä monesta eri näkökannalta. Niin äänestämisellä ei ole väliä, sillä Se ei muuta mitään, sillä puolueet eivät erotu toisistaan, eikä myöskään tällöin herätä tunteita, joista myös on hyvänä verrokkina mielenosoitusten ihmis määrän väheneminen, eli meillä vain on paljon vähemmin ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita politiikasta.
Eli jos ihmiset eivät ole kiinnostuneita äännestämisestä, olisiko silloin parempi tämä jenkkejen malli, jossa jokaisella on äänioikeus, mutta joutuu ilmottautumaan änestäjäksi erikseen. Tälläinen malli voisi toimia, sillä ainakin osalla ihmisiä Se että ei pääse äänestämään voi olla motivaation lähde.
Eero Kulmala 29.5.2014 22:02
Tunnemme ikäviä tapauksia siitä, että politiikan ulkopuolelta tulee ehdokkaita keräämään ääniä. Niilo Tarvajärvi taisi olla ensimmäinen, mutta ei ikävä kyllä jäänyt viimeiseksi.
Äänestysvelvollisuus tekisi vaaleista farssin, jollei d'Hondtin menetelmää korvata listavaalilla. Ja se taas antaisi valtaa kansalta puolueille vielä nykyistäkin enemmän.
Timo Ekman 29.5.2014 22:10
No niin, ajatusta tässäkin roppakaupalla. Listavaaleissa on kyllä ehdottomasti tämä huono puoli monen mielestä, että se vie valtaa äänestäjiltä pois.
Nyt vain tarvittaisiin dataa siitä, millaisia hylättyjen äänien määriä näissä äänestyspakon omaavissa EU-maissa on?
Ja tuo on myös täysin selvä, että puolueet suorastaan haalivat näitä valtakunnanjulkkiksia listoilleen äänien toivossa.
Olli Maijala 29.5.2014 22:12
Kyllä se on huomattu, että ne jotka eivät äänestä itkevät aina kuinka paskaa on elämä.
Muut nielevät kiukkunsa, jotkut katkeroituvat.
Vaikka Suomi on pieni tekijä tuolla, niin äänestäminen omaa ehdokasta kannattaa! Sitten myöhemmin näkee saavatko mitääs aikaseksi.
Jos eivät, niin sitten saa protesdoida ja sitten valitaan uusissa vaaleissa parempi ehdokas.
Näin saadaan turhat diipadaapa-edustujat pois.
Niitä riittää niin kauan kun ei äänestetä.
20 vuotta ja silloin ei ole enää ns. julkkiksia vaan paikalla..
Janne Koski 29.5.2014 22:22
Äänestysvelvollisuus Belgian tapaan on mielenkiintoinen idea.
Itse kallistun äänestysvelvollisuuden puolelle. Velvollisuuden laiminlyönnistä pitäisi lätkäistä sakkorangaistus, joka voisi olla 10-20 % äänestämättä jättäneen palkasta, eläkkeestä, sosiaalituesta, tai vastaavasta.
Jos on täysin varaton eikä pysty mitenkään sitä sakkoa maksamaan niin viikoksi yhdyskuntapalveluun, 6-8 tuntia seitsemän päivän ajan (esimerkiksi maanantaista sunnuntaihin, keskiviikosta tiistaihin, yms, yms), eli yhteensä 42-56 tuntia yhdyskuntapalvelua (tosin edellyttää sitä että sakon muuntorangaistus palautettaisiin).
P.S: neljät edelliset vaalit (eduskunta- , kunnallis-, europarlamentti- ja presidentinvaalit). Äänestin niissä jokaisessa jo heti ensimmäisenä ennakkoäänestyspäivänä (mukaan lukien pressanvaalien molemmat kierrokset)
Timo Ekman 29.5.2014 22:26
No niin! Ensimmäinen näkökulma äänestyspakon puolesta. Kiitos siitä.
Mitä tulee sakon muuntorangaistukseen, niin se on edelleen olemassa, kun puhutaan oikeuden määräämistä sakoista. Pelkät poliisien kirjoittamat sakot eivät mene muuntorangaistukseksi enää.
Eli ideasi toimii, jos sakot tulevat käräjäoikeuksien kautta.
Tätä oikeuden määräämää sakkorangaistustahan päivittäistavarkauappiaat käyttävät hyväksi:
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/uusia_ra...
Rauno Lintunen 29.5.2014 22:25
"Onko todellakin liikaa vaadittu muutaman vuoden välein piipahdella euro-, eduskunta-, presidentin- ja kunnallisvaaleissa piirtämässä numero lappuun?"
Ei ole. Kansalaiset äänestävät kyllä omissa kansallisissa vaaleissa, mutta eivät vieraissa, ylikansallisissa EU-vaaleissa. Olen yksi näistä kansalaisista.
Eikös se ole diktatuuria tuo äänestyspakko? Muistan hyvin kun Neuvostoliittoa ja kommunisteja pilkattiin äänestyspakosta.
Timo Ekman 29.5.2014 22:28
Väärin. Me olemme osa EU:ta, joten emme äänestä vieraissa vaaleissa vaan ihan omissa vaaleissamme.
Kyllä, diktatuurimaita on pilkattu äänestyspakosta, mutta tämä on todellisuutta Euroopan maissakin, joten hyvä ottaa meilläkin asia puheeksi.
Ilkka Partanen 29.5.2014 22:35
Minun mielipiteeni on ihan rehellisesti se että jos ei löydä muka yhtäkään vaihtoehtoa 251 ehdokkaasta joka kattaa 16 puoluetta sekä yhden valitsijayhdistyksen, eikä suostu lähtemään edes itse ehdolle niin on joko niin pihalla tai niin saatananmoinen änkyrä että hyvä vaan kun ei ole sotkemassa asioita EDES sillä ainoalla äänellään.
Timo Ekman 29.5.2014 22:41
Auts! Tuo on sellainen niitti, jota on vaikea ihan heppoisin perustein kumota. :-)
On totta, että on melkoista älyllistä velttoutta väittää, että 251:stä ehdokkaasta, jotka edustavat 16 puoluetta ja yhtä valitsijaryhmää, ei voisi löytää edes sitä vähiten huonointa tai eniten parasta ehdokasta itselleen.
Pentti Järvi 30.5.2014 16:55
Oon viime aikoina alkanut epäillä, että Ilkka Partasen hermot eivät ole ihan kunnossa.
ps. Eurovaaleilla on harvinaisen vähän vaikutusta suomalaisen elämään
Olli Maijala 29.5.2014 23:29
Ja kannatan yhteiskuntapalvelua rikoksesta riippumatta kaikille!
Muokattu viesti..
(poistin pari tyhjentävää kommenttia)
Reino Toivanen 29.5.2014 22:47
Täällä päin ainakin on sanonta: "Jos et äänestä, et voi myöskään arvostella".
Eli koska politiikka on yhteisten asioiden hoitoa, olen äänestyspakon kannalla. Mikä olisi sanktio, siihen en heti osaa vastata. Vai olisiko porkkana parempi?
Itse olen ainakin äänestänyt kaikissa vaaleissa iän tultua täyteen. Ja siitä on jo KAUAN! :)
Nykyisin kyllä politiikka on alkanut tympiä sillä suomalainen edustuksellinen demokratia ei mielestäni käytännössä toimi. Ja politiikasta on hävinnyt loppukin avoimmuus. Politiikasta on tullut politiikkojen henkilökohtaisten etujen pelikenttä - entistä enemmän.
Eli millä tiedoilla teemme asiantuntevia äänestyspäätöksiä?
Timo Ekman 29.5.2014 22:51
Sitten on tietysti kaikenlaisia äänestysinnon lobbausyrityksiä, jotka menevät reisille hyvästä yrityksestä huolimatta. Tämä jää poliittiseen historiaan. :-)
http://9gag.tv/p/a9Jqwx/watch-the-banned-cartoon-t...
Joonas Helander 29.5.2014 23:21
Miksi ei vain voida yhdistää kaikkia mahdollisia vaaleja. Kerran keskimääräisesti suurin osa ihmisistä jaksaa äänestää eduskuntavaaleissa.
Kunta-, eduskunta- ja europarlamenttivaalit samanaikaisiksi!
Timo Ekman 29.5.2014 23:29
No mikä ettei. Vaatisi vain melkoisen tasausjärjestelmän joku kerta. Eurovaalien aikaan se pitäisi pätkäistä väkisinkin, kun muu Eurooppa tuskin meidän mukaan alkaa äänestellä. Eli seuraavan kerranhan eduskunta- ja eurovaalit ovat samana vuonna. Ei tarvitsisi kuin kunnanvaltuustojen toimikausi lyhentää 2016 kunnallisvaaleissa noin 2,5 vuoteen, niin saataisiin kaikki vaalit keväälle samalle viikonlopulle.
Juhani Penttinen 29.5.2014 23:30
Itse olen äänestänyt kaikissa mahdollisissa vaaleissa.Olen kokenut sen vain velvollisuudeksi.
Jos kaikkien äänestäneiden kesken arvottaisiin rahapalkintoja niin varmaan nukkuvien puoluekin aktivoituisi. Pakkoon en jaksa oikein uskoa ja olisiko pakolla esiin saatu "kansan tahto" edes demokratian hengen mukaista.
Jo pelkkä nettiäänestysmahdollisuus nostaisi tuntuvasti äänestysvilkkautta.
Timo Ekman 29.5.2014 23:35
No niin, kepin sijasta porkkaanaa. Hyvä niin.
Nettiäänestyksen yksi suurin ja synkein varjopuoli on vaalisalaisuuden ja vaalivilpin huomattava mahdollisuus, mikäli tätä touhua alettaisiin järjestää kotikoneilta. Tuolloinhan voisi ostaa ääniä ja seurata vierestä toisen henkilön äänestystapahtumaa.
myös muut tietoturvariskit lisääntyisivät.
Pidän nykymallia kuitenkin hyvänä.
Entäs henkilöllisyyden varmennus pankkitunnuksilla. Vain yksi kerta/ tunnus.
Timo Ekman 30.5.2014 00:27 Vastaus kommenttiin #19
Näinhän se menisi todennäköisesti käytännössä. Kunnallisvaaleissa joku vallankipeä hemmo kuitenkin voisi tehdä sen, että laitattaisi viinapullon hinnalla porukkaa hakemaan itselleen pankkitunnukset ja seuraisi äänestystä vierestä.
Näitä vaalilahjontatapauksia tuli viime kunnallisvaaleissakin esille, vaikka vielä mennään kynän ja paperin avulla eteenpäin.
Juhani Penttinen 30.5.2014 14:59 Vastaus kommenttiin #20
Väärin tekemisen mahdollisuus on aina.
Jo nyt voin myydä ääneni (en kuitenkaan tee näin!) ja ottaa vaalikopissa valokuvan todentaakseni ääneni maksajalle. Lainsäätäjän on vain tarkennettava ja tiukennettava sanktioita vaalirikoksista kun nettiäänestykseen siirrytään.
Pianhan tämä kynän ja paperilapun kanssa rustaaminen vaikuttaa yhtä vanhoilliselta kuin paavin valinta savun pöllähdyksineen,
Mutta perinteisiä puolueita taitaa nettiäänestys pelottavan.
Tauno Vornanen 30.5.2014 04:35
Ajan oloon äänestyspakko ehkä lisäisi kiinnostusta ja "änkyröiminen" jäis vähemmälle. Olin toimitsijana ja panin merkille,että moni tuli lasten kanssa äänestyspaikalle. Tällä tavoin äänestämisestä voi tulla traditio.
Yks vaihtoehto on tarjota äänestyspaikalla kahvia,moni lähtee vaikka maailman ääriin,jos saa kupin "kaffia".
Mikko Kokko 30.5.2014 07:16
Itse olisin äänestyspakon kannalla. Se ainakin sitouttaisi meitä kaikkia ainakin jollain tasolla miettimään kuinka tätä Suomi Oy Ab firmaa hoidetaan ja että siitä huolehtiminen on meidän kaikkien juttu.
Antti Ukkonen 30.5.2014 07:28
Olen äänestänyt muutamissa vaaleissa enkä tule todennäköisesti äänestämään enää koskaan. Mitä enemmän tätä meininkiä katsoo, sitä varmemmaksi tulen, että koko homman idea on rajata kansalaisen vaikuttamismahdollisuudet mahdollisimman pieniksi, mutta samalla luoda kuvaa vaikuttamisesta. Äänestäminen olisi sellainen hiljainen hyväksyntä sille mallille, mitä en tietenkään sille anna.
Oikeus tai velvollisuus, lopputulos on minun kohdalla se, etten todellakaan tule sinne äänestyspaikalle niin kauan kuin näen vaalit lähinnä vittuiluna äänestäjää kohtaan.
On mahdollista, että joku päivä syyt ja seuraukset näyttäytyvät hyvin toisenlaisina. Hyvä alku olisi "suoristaa" demokratiaa, eli laittaa jokin oikeasti merkittävä asia kansanäänestykseen. Se olisi selkeä merkki siihen suuntaan, että luottamusta löytyy, eikä koko homma ole pelkkää näytöstä.
Tommi Salenius 30.5.2014 14:51
Voitaisiin luopua kokonaan vaalisalaisuudesta ja antaa sakkorangaistuksia niille, jotka äänestävät väärin.
Heikki Aukee 30.5.2014 23:56
Pakkovaalisalaisuus on puhdas humpuukivaatimus, jolla äänestystavan modernisointia ja suoran demokratian muotoja yritetään epätoivoisesti jarruttaa. Suomi on vapaa kansalaisyhteiskunta jossa ketään ei tuomita kiljotiiniin väärästä mielipiteestä, joten vaalisalaisuuden vaatimus on nykyajassa tarpeeton haitake.
Jos salaisesti haluaa äänestää, jokainen osaa valvoa kyllä itsekin, onko joku vieressä äänestystä seuraamassa. Ei valtion palkkaamaa vaalivirkailijaa tarvita viereen asiaa kyyläämään. Minun mielestäni vapaassa yhteiskunnassa valtion ei pidä pakottaa ketään äänestämään salaisesti.
Heikki Karjalainen 30.5.2014 16:09
Kaikkien tulisi äänestää, mutta siihen voidaan liittää pari muutakin kysymystä. Nykyinen "nukkuvia" suosiva järjestelmä ei ole mistään kotoisin.
Jokainen on ihminen, jota päätökset koskevat- siis, vaikka pakko hienosti organisoituna.
Nykymallissa, kävellä johonkin kilometrin päähän oleville kopeille, ei ole järjen häivääkään.
Tekniikka käyttöön pankkitunnuksineen jne.
Jos ei ole pankkitunnuksia, joku voisi kiertää kodit ja hakea äänen.
Helena Reponen 30.5.2014 16:33
Demokratiaan kuuluu vapaus ja vastuu. Kun meillä on oikeus äänestää, mielestäni pitäisi sitä käyttää, että se oikeus myös säilyy. Mutta puolustan myös viimeiseen asti jokaisen oikeutta olla eri mieltä ja myös sanoa se:)
Heikki Aukee 30.5.2014 22:41
Demokratiaan kuuluu myös, että kansalaiset päästetään ratkaisemaan asiat suoraan ilman välipäitä.
Nyt saamme korkeintaan valita sesonkiin sopivan värisen lippiksen edustajan päähän, ja se ei todellakaan tästä yhteiskunnasta demokratiaa luo. Kyllä kansalaisen majakka täytyy olla pahasti sokkona, jos luulee olevansa merkittäväkin vaikuttaja sen suhteen mitä noiden lippisten alla päättäjät touhuavat.
Sumutus ei enää oikein tahdo mennä kansalaisissa läpi, joten eiköhän täälläkin mennä siihen, että suljetun laitoksen uhalla meidät kaikki uurnille vielä pakotetaan. Harvainvalta nimittäin tarvitsee demokratian laatuleiman järjestelmänsä kylkeen voidakseen rauhassa jatkaa vallan varastusta ja kansan ylikävelyä demokratian lippua heiluttaen.
Pentti Järvi 30.5.2014 17:25
Ruotsissa sai äänestää myös paikallisista asioista; mieleeni SVT-uutisista jäi Skellefteån yli puuhattava silta, joka äänestettiin nurin.
Timo Uotila 31.5.2014 00:43
Australiassa on äänestyspakko. Jos jättää äänestämättä, saa sakkorangaistuksen. Tämä järjestelmä on nostanut äänestysprosentit selvästi yli 90 prosentin. En ole huomannut, että tällaista äänestyspakkoa juurikaan vastustettaisiin.
Australiassa on myös mahdollisuus ns. preferenssiääniin. Jos nimittäin oma ehdokas ei mene läpi, voi antaa äänen muutamille ehdokkaille, joita kannattaisi seuraavaksi eniten. Tällainen järjestelmä on tolkullinen. Se tekee kyllä ääntenlaskusta pitkällisen ja monimutkaisen. Lopullisia tuloksia joudutaan odottamaan useita päiviä.
Australiassa on enemmistövaalitapa, joka antaa voiton vain yhdelle kunkin vaalipiirin ehdokkaalle. Tällainen järjestelmä karsii tehokkaasti pois pienpuolueet, jolloin vallanjako selkenee hallituksen ja opposition kesken ja vaalit keskittyvät oikeistokoalition ja työväenpuolueen väliseksi mittelöksi. Toisaalta varsin suurenkin äänimäärän saaneet puolueet saattavat jäädä kokonaan ilman edustajia, jos ne eivät kerää erittäin suuria äänimääriä joissakin vaalipiireissä.
Australiassa asuvien Suomen kansalaisten äänestämistä vaikeuttaa se, että kirjeäänestys ei ole mahdollista. Matka äänestyspaikalle saattaa olla tuhansien kilometrien mittainen. Australianitalialaiset olisivat joutuneet matkustamaan Italiaan antaakseen äänensä eurovaaleissa.
Timo Ekman 31.5.2014 01:17
Jep. Näin havaitsin tuosta Wikipedian graafista, että sielläkin päin maailmaa on äänestyspakko.
Olisiko kaimapojalla tietoa Australian hylätyistä äänistä? Eli millainen osuus hyvlättyjä ääniä on hyväksyttyihin ääniin verrattuna? Suomessa luku oli eurovaalien osalla noin 0,6 %.
Heikki Aukee 31.5.2014 04:53
Miksi pienpuolueet pitäisi karsia vieläkin tehokkaammin kuin nyt. Tässä näennäisdemokratiassa asia kuin asia vaatii puolueen perustamisen ennen kuin vanhat puolueet asian ottavat omiin ohjelmiinsa. Pienpuolueita, elävän demokratian henkireikää ja yhteiskunnan uudistumisen ilmalaivaa pitää suojella eikä tukahduttaa. Nytkin jo vaalijärjestelmä suosii suuria puolueita liikaa, kun tiedetään ettei 10% vaalipiirinsä äänistä saanut voi läpipääsystään olla varma.
Maailmassa on myös maita jossa vähemmistöhallitukset toimivat vallan mainiosti. Niissä päättäjillä pysyykin paremmin jalat maassa ja järki päässä. Kun Suomessa siirryttiin enemmistöhallituksiin ja koko vaalikauden kestäviin hallituskausiin, päätöksenteosta yhteiskunnalle aihetuvat kustannukset ovat paisuneet paisumistaan. Vastuuton vapaus ilman epäluottamuksen pelkoa yhdistettynä avoimeen piikkiin on kallista lystiä kansalaisten näkövinkkelistä.
Jos saisimme äänestää asioista suoraan ja kumota hallituksen puskista päätöksentekoon tuomia ja läpi viemiä lakeja, alkaisi tässä maassa syntymään myös säästöpäätöksiä. Kansalaiset ovat nimittäin rahankäytön suhteen päättäjiä konservatiivisempaa ja vastuullisempaa väkeä.