Kari Haakana: Operaattorit vaarallisella tiellä
Operaattoreilla on kova hinku olla muutakin kuin bittiputki. Liikenteen priorisointi voi johtaa vastuuseen sisällöstä, kirjoittaa Kari Haakana.
5.6.2013 klo 06.44päivitetty 14.6.2013 klo 17.21
Viikonlopun Helsingin Sanomissa oli erinomainen juttu verkkoneutraliteetista (siirryt toiseen palveluun). Käsite saattaa olla outo, mutta verkon käyttäjille kyseessä on pitkään itsestäänselvyytenä pidetty asia.
Lyhyesti sanottuna verkkoneutraliteetin ideana on, että internet-yhteyttä tarjoava operaattori tarjoaa yhteyden sellaisenaan eikä tee päätöksiä yhteyden avulla käytettävistä palveluista. Jos siis verkon käyttäjä käyttää videopuhelupalvelu Skypeä, Skype toimii, vaikka Skype syökin operaattorin puheluista saamia tuloja.
Operaattoreille verkkoneutraliteetti on myrkkyä. Internet-yhteyksien tarjonta ei ole kovinkaan kovakatteista toimintaa. Erottumismahdollisuudet ovat kovin pienet: kymmenenmegainen littymä on kymmenenmegainen liittymä, eikä sen värillä tai nimellä ole käyttäjälle suurtakaan merkitystä. Pääasia on, että bitti liikkuu liukkaasti.
Operaattori ei kuitenkaan halua olla pelkkä bittiputki. Operaattorit näkevät rahantekemisen mahdollisuuksia ns. lisäarvopalveluissa, joita ne rakentavat varsinaisen internetyhteyden kylkeen. Näitä ovat iptv-palvelut (siirryt toiseen palveluun), e-kirjat (siirryt toiseen palveluun), valvontakamerapalvelut (siirryt toiseen palveluun) ja ylipäätään kaikki mahdollinen, joka liittyy internet-yhteyteen.
Mutta erottautuminen on vaikeaa, kun millä tahansa nettiliittymällä pääsee kuuntelemaan musiikkia Spotifysta tai katsomaan ohjelmia Yle Areenasta.
Tämän vuoksi operaattorit haluavat eroon verkkoneutraliteetista. Ne haluavat itselleen oikeuden priorisoida tietynlaista (omaa tai itselleen rahaa tuovaa) liikennettä ohi toisenlaisen (omaa bisnesmallia uhkaavan tai kilpailijaa hyödyntävän) liikenteen.
Jos operaattorit voisivat priorisoida liikennettä, niille voitaisiin ryhtyä sälyttämään vastuuta myös sisällöstä.
Tämä loisi lisäksi mahdollisuuden myydä erilaisia verkkoliittymiä. Operaattorien silmissä saattaa siintää mahdollisuus myydä halvalla operaattorin hyödyn mukaan priorisoituja liittymiä ja kalliimmalla rajoittamattomia liittymiä.
Kuluttajalle operaattorien toive on ikävä. Sen sijaan, että kuluttaja voisi valita verkon rajattomasta valikoimasta itselleen parhaiten sopivat palvelut, kuluttaja olisi nykyistä tiukemmn kiinni siinä valikoimassa, jonka operaattori katsoo hyödylliseksi.
Verkkoneutraliteetin hylkäämisellä saattaa olla ikäviä seurauksia myös operaattoreille. Tähän asti operaattorit ovat verranneet itseään postiin, jolla ei ole vastuuta lähetettyjen pakettien sisällöstä. Jos operaattorit voisivat priorisoida liikennettä, niille voitaisiin ryhtyä sälyttämään vastuuta myös sisällöstä (siirryt toiseen palveluun). Kovin kaukaa haettu ei ole tilanne, jossa erilaiset oikeudenomistajien etujärjestöt ryhtyvät vaatimaan operaattoreilta vertaisverkkoliikenteen kuristamista.
Koska jos operaattori pystyy kuristamaan Skype-liikennettä, miksi estettäisi (muutakin) P2P-toimintaa? Sitäkö operaattorit toivovat?
Kirjoittaja on Yle Internetin palvelupäällikkö
Yle BlogitKari HaakanateleoperaattoritInternet-palveluntarjoajatelepalvelutInternet-yhteysSkypeinternetliittymäinternettietotekniikka