Helsinki ei saa hukata omaisuuttaan | Dan Koivulaakso | Blogit | Iltalehti.fi
Pidin äsken puheenvuoron Keski-Pasilan rakennussuunnitelmiin liittyen. Helsinki on vauras kaupunki, joka omistaa paljon maata. Näin toivottavasti myös tulevaisuudessa. Yksi keskeinen tapa pitää kiinni Helsingin hyvästä taloudellisesta asemasta on itse omistaa maata ja periä siitä vuokraa. Myymisen voi tehdä vain kerran.
Viime vuonna möimme 268 miljoonan euron edestä maata monilta arvokkailta ja tulevaisuudessa vielä arvokkaammilta alueilta. Tämä ei ole järkevää taloudenpitoa edes keskipitkällä aikavälillä. Koko kantakaupunkia ei ole syytä myydä gryndereille.
Jotta asuinalueet eivät eriydy liikaa on myös huomioitava, että eri asuntotuotannon muotoja, niin vuokra- kuin omistusasuntoja löytyy kaikilta asuinalueilta.
Näiden perustelujen nojalla esitän, että asia palautetaan valmisteluun ja kilpailu toteutetaan vuokraamalla tontti myynnin sijaan ja asuntotuotannon osalta noudatetaan asumisen ja maankäytön -ohjelman mukaista asuntotuotantojakaumaa.
The post Helsinki ei saa hukata omaisuuttaan appeared first on Dan Koivulaakso.
Kategoriat: blogi, Helsinki, kiinteistö, maanmyynti, pasila, tontit, tonttivuokrat, valtuusto
← Mehiläinen jää pois valtuustosta
Kuntavaalit ovat myös sote-vaalit →
9 kommenttia kirjoitukselle “Helsinki ei saa hukata omaisuuttaan”
tammikuu 19, 2017 1:46 am
Vaikea sanoa onko kaupungin vuokravankeudessa parempaa.Asuntokulut on sairaan suuret. Varsinkin Helsingissä.Siitä voi lähteä.Miksi mikroasuntoja ei rakenneta.Ei ainakaan tarpeeksi, kysyn vaan ? Laina,lämpö,sähkö,vesi,vero ja hoitovastike.Paljonko tilaa yksi henkilö tarvitsee ? Pakko sanoa,vauhtisokeus on vallannut Suomen elintason noustessa nopeasti sodan jälkeen.Meidän 5h perhe Tampereen Siltakadulla mahtui 30,5 neliöön.Se on 6,1 neliötä/henkeä kohden. Neljäntenä vuonna muutimme isompaan. Helsingissä 1neliö maksaa paljon.Kulut on liian suuret riippumatta siitä asuuko omassa vai vuokralla.Niissä on samat käyttökulut.Mitään varajärjestelmiä ei ole: Wc, jäte, lämpö, vesi.Kaupunkirakentaminen todennäköisesti havaitaan tulevaisuudessa kokonaan virheelliseksi.Kestämättömäksi ja tuhlaavaksi jos ihmettä ei tapahdu.Näin ollen asunnot täytyisi rakentaa kriisitilanteessa yhtäkkiä uudestaanluonnonvarojen keston mukaan. Onko luonnon tai rahavaroja ? Ei ole.Ihmisen fyysiset tarpeet Ovat:Sänky,Wc,hella,avo tai yksiovinen säilytyskaappi per h/lö eli se 6neliöä/1hlö.2h tuplasti.Voihan se sitten olla 10 tai 20 tai enemmän/h.Kaikki em varajärjestelmillä varustettuna.Jokaisen kannattas miettiä vuorokausiaika jonka omassa asunnossaan viettää.Siitä voi laskea tuntihinnan. Tulevaisuudessa koteja voi olla monilla monta,ympäri maailmaa.Koti voi yhä useammin olla sovelluksena sukua uber-taxin tapaan.Onko parempi Suomessa 100neliötä,vai 5/20neliön boxia maailmalla ? Kansallisvarallisuuden (kuvitellussa tilanteessa) kaikkien sosiaaliryhmien sijoittaminen samaan kerrostaloon on kommunistinen utopia.Rikkaaksi tai paremmiksi mieltäneet mm.vasuripoliitikotkin hakeutuvat paremmanväen joukkoon,kuin jäävät rupusakin sekaan.Ikävä sanoa mutta jokainen sen näkee.
tammikuu 19, 2017 7:54 am
Kantakaupungissa ei saa rakentaa muuta kuin sosiaalista asuntorakentamista, jos eri asuntomuotoja pitää löytyä kaikilta asuinalueilta. Ehdotankin muutamaa somaliyhdyskuntaa Eiraan, Töölöön ja Kaivopuistoon. Rahalla ei tässä tapauksessa ole mitään väliä. Saa maksaa mitä tahansa, kunhan kantakaupunki saa tosirikkautta.
tammikuu 19, 2017 8:37 am
Edellisessä kämpässä asuessa oli yhtiövastikkeessa yli sata €uroa joka kuukausi tonttivuokraa. Silloin päätin, että jatkossa en enää muuta asumaan sellaiseen taloyhtiöön, joka elää kaupungin torpparina.
Pääsääntöisesti, jos ihminen satsaa rahaa asumiseen, tavoitteena on päästä sos. ekonomisessa statuksessa eteenpäin. Tämä kaupungin tyyli rakentaa sekaisin kaikkia asuinmuotoja hieman närästää. Sama koskee hillitöntä tuhovimmaa, millä esim. Vuosaaressa pitää karsia elämisestä viimeinenkin inhimillisyys ja kaataa viimeisetkin metsiköt kerrostalojen ja 5000 ( tämäkin muistaakseni pelkästään Rastilan metroaseman ja Ramsinniemen väliselle alueelle) uuden asukkaan tieltä.
Joopa, jotenkin tuntuu tyhmältä satsata vaikka 300 000 €uroa asuntoon, minkä naapuritalossa 20 metrin päässä ei makseta asumisesta mitään ja nautitaan päivät pitkät erilaisia kemikaalisia herkkuja.
tammikuu 19, 2017 8:41 am
Helsingin tulot ovat ruhtinaalliset mutta menot suuriruhtinaalliset. Mikään ei riitä, kun pitäisi elättää hallintoeliittiä (ja rahoittaa hallintoellitin potkurihattu päässä keksimiä menoja, siltoja ja monikulttuuria). Ykköskeinoksi on jo jonkin aikaa osoittautunut rakentaa kaupungin maalle mahdollisimman paljon asuntoja, joista voi periä kohtuutonta maanvuokraa.
Kun muutoin rahaa jaetaan pankeista miinuskorolla, kaupungin laskennallinen vuokratuottotavoite maalle on 4 tai 5 prosenttia pääomalle. Ja kun rahaa tarvitaan massoittain, entinen rauhallinen maaomaisuuden arvostus lähenee yhä lähemmäs maan päivän arvoa.
Mielestäni tapahtunut kehitys on vaarallista ja epäsuotavaa. Ollaan yhä kauempana siitä ihanteesta, että mies voisi rakentaa talon perhelleen. Tai ostaa sen sadallatuhannella dollarilla kuten USA:ssa. Meillä uusi ok-talo, kiitos ilmastonmuutostoimien, homehtuu nopeaan, mutta vastaavasti maksaa vähintään neljännesmiljoonan. Amerikkalainen talo rakennetaan kokonaan uudelleen 50 vuoden kuluttua, mutta meillä ei kannata purkaa mitään, sillä uuden rakentaminen maksaa aivan liikaa. Kaikenkarvaiset pumput, joita meillä uusiin taloihin on pakko asentaa määräysten mukaan, sanovat kyllä sopimuksen irti jo kymmenen vuoden kuluttua.
Uudisrakentaminen Helsingissä ei todellakaan ole resilienttiä, siitä olen Raimo Oukan kanssa samaa mieltä. Vesien kantaminen ja huussissa käynti 20-kerroksisen talon yläkerroksista ei todellakaan ole resilienttiä.
Mielestäni valtion virastot ja laitokset pitäisi siirtää pikimmiten Helsingistä pois. Tämä vähentäisi sopivasti painetta Helsingissä. Ja ei tarvitsisi muuttaa kovin kauas, Lahti ja Hämeenlinna etäisyydeltään riittäisi jo hyvin. Ympäristöministeriön voisi sijoittaa savisen pellon laitaan jonnekin Savoon, kenties se palauttaisi näiden näkövinkkelin enemmän todellisuuteen perustuvaksi.
tammikuu 19, 2017 9:00 am
Asiallisempi otsikko kirjoitukselle olisi ollut ”Helsingin asukkaiden ei kannata myydä maitaan”. Veronmaksajat eli asukkaathan ne omistaa eikä Kaupunki; ja asukkaiden etuahan teidän kaupunginvaltuuston jäsenien pitäisi ajaa eikä ”kaupungin” eli virkamies-eliitin.
Hong Kongissa valtio/kaupunki (Hong Kongin asukkaat) omistaa kaikki maat. Maata on kokonaisuudessaan suhteellisesti ottaen vähän ajatellen kaupunkivaltion 10 miljoonaista asukasmäärää. Maa on siten erittäin arvokasta! Uusia tontteja pitää rakentaa jopa meren päälle (ei ole halpaa puuhaa sekään).
Hong Kongissa tontteja ei koskaan myydä (näin on laki säädetty, valtio omistaa kaikki maa-alueet), sitävastoin tontteja vuokrataan gryndereille 10-90 vuoden vuokrasopimuksilla, joiden käyttöoikeuden valtio voi lunastaa itselleen koska tahansa takaisin; samoin tontin käyttöoikeuden omistavalla grynderillä on mahdollisuus jatkaa käyttöoikeutta, jos hinnasta päästää sopimukseen; jos ei, niin tontti vuokrataan toisaalle ja eteenpäin mennään lakipykälien mukaan , jotka turvaa rakennuksen omistajalle käypän korvauksen. Kyseeseen voi myös tulla rakennuksen purkaminen. 90 vuotta on Hong Kongissa todella pitkä elinaika aikoinaan modernille pilvenpiirtäjälle.
Hong Kongin saamat vuokratulot tonteista ovat massiiviset! Lähes kaikki budjetin menot pystytään täyttämään vuokratuloilla. Siksi Hong Kongin asukkaita ja yrityksiä ei juurikaan veroilla rasiteta. Bisnes kukoistaa ja kaikki ovat onnellisia.
Maailman kapitalistisimmaksi maaksi/kaupungiksi – Hong Kong on kuitenkin aika kommunistinen, eikö vain? Tässä olisi Suomenkin kommareille oppimista. Kansan varallisuus eli tase täytyy saada oikella tavalla töihin – julkisessa omistuksessa olevaa maata ei kannata, eikä saisi koskaan myydä; se ei ole veronmaksajien edun mukaista (ei lyhyellä eikä erityisesti pitkällä tähtäimellä).
Suomessa on jo myyty kantaverkot (SDPn projekti), digita(SDP?), Sonera(Kokoomuksen projekti) jne ulkomaille. Ulkomaisille kaivos-yhtiölle maat myydään karkkirahoilla. Kalastusoikeudet on myyty/myynnissä. Metsät on menossa(KEPU, Kokoomus, Persut). Kohta menee tiet, meriväylät, rautatiet ja pohjavedet(KEPU, Kokoomus, Persut)).
Lisäksi elätämme kymmeniätuhansia lähi-idän sotakarkuri partalapsia hoivissamme miljardien vuosikustannuksilla.
Mega-Hölmölandian meininkiä! Tolkun ihmisiä ei ole Suomessa nähtykään.
tammikuu 19, 2017 9:31 am
Kiinteistövero ja tonttivuokra ovat osa nykyajan sosialismia, joka koskee vain maksukykyistä kansanosaa, eikä kattoja ole määritelty verojen ja maksujen kiskomiselle. Sen sijaan sosiaalisen asuntotuotannon asiakkaiden ei tarvitse tällaisista välittää, sillä tämäkin korotus menee keskiluokan veroista kiskottavaksi – siinähän riittää volyymia.
Itse kannatan antisosialistina asuinalueiden voimakasta ja selkeää eriyttämistä. Ei ole millään moraalisella tavalla perusteltavissa, että narkomaani tai alkoholisti pistetään riehumaan, häiriköimään ja rikkomaan paikkoja maksumiestensä parvekkeiden alle tai naapureiksi.
Tällaisten paikka on kaltaistensa joukossa – slummissa.
Jos asiasta ollaan aidosti huolissaan, on kaupungin ajettava sosiaalista asuntotuotantoa mm. Punavuoreen, Eiraan, Kaivopuistoon ja Marjaniemeen, jotta alueen ”moniarvoisuus, monimuotoisuus ja tasa-arvo” eivät järky.
Kyllähän kunnon (sossu)porvarin pitää saada haasteellisia vähemmistöjä ja erilaisia päihdekemian parissa askartelevia kanssakansalaisia naapurustoonsa kuten keskiluokan lähiöjanttereidenkin, jottei todellisuus hämärry heilläkään.
Eikai voi olla niin, että kannatetaan sosiaalista asuntotuotantoa, kunhan se on poissa omista silmistä? Ja jos voi, niin mitäs tasa-arvoa se sellainen tasa-arvo on jota vaaditaan, mutta ei omissa teoissa edes alkeellisesti hyväksytä?
tammikuu 19, 2017 11:32 am
Mistä sellainen käsitys on tullut, että grynderit ovat ne jotka maksaa tonttien vuokrat? Kyllä se on aivan varma, että lopulta niin tonttien hinnat, kuin niistä lypsettävät vuokrat maksaa asuja. Tosin joissain tapauksissa niihin osallistuvat kaikki veronmaksajat Asumistukien myötä.
Taas rahvasta hämätään, ollaan muka köyhien asialla. Kysymyksessähän on vai vaihtoehto, kumpi takaa suuremman ja varmemman tuoton virkamieskunnan ylläpitoon. Samalla voidaan lyödä rintoihin ja hehkuttaa kuinka hyvin asioita hoidetaan. Täyttä puppua, rahat revitään vain toista kautta.
tammikuu 19, 2017 2:51 pm
Maalla itsessään ei ole mitään arvoa, vaan ihmiset tekevät sen arvon. Helsingistä muuttavat tutkitusti pois nuoret koulutetut perheet. Näin on jatkunut jo jonkin aikaa ja trendi on selvä. Kun trendi jatkuu tarpeeksi pitkään, niin Helsingin talous tulee romahtamaan ja siinä samassa moni muukin asia. Myös tonttipolitiikka on sosialistien hallussa valtuustossa osuudella 44/85, niin vikaa voi etsiä vain ja ainoastaan sieltä.
helmikuu 26, 2017 9:37 am
Dan Koivulaakso – sanot ”Helsinki on vauras kaupunki, joka omistaa paljon maata. Näin toivottavasti myös tulevaisuudessa. Yksi keskeinen tapa pitää kiinni Helsingin hyvästä taloudellisesta asemasta on itse omistaa maata ja periä siitä vuokraa. Myymisen voi tehdä vain kerran.”
-Mutta Helsinki voi lahjoittaa maata ilmaiseksi ? Niinkö?
Sillä vuokrataanko vai myydäänkö Pasilasta tontteja asuntotuotantoon ei ole mitään merkitystä verrattuna siihen, että Helsingin kaupunki LAHJOITTAA koko Keski-Pasilan kokoisen maa-alueen suurmoskeija- ja Islamilainen monitoimikeskus hankkeelle Helsingin paraatipaikalta Sörnäisistä !!!