text:  
  Bei dem spezifischen methodologischen Verfahren zur Entwicklung der Sprachgeneratoren stellt sich die syntaktisch-semantische Beschreibung der vom Valenzträger eröffneten Leerstellen aus syntagmatischer und paradigmatischer Sicht als Schwerpunkt heraus. Zusammen mit Faktoren wie der Repräsentativität, der grammatischen Korrektheit, der semantischen Kohärenz, der Frequenz und der Vielfältigkeit der lexikalischen Kandidaten sowie der semantischen Klassen und der Argumentstrukturen, die feste Bestandteile beider Ressourcen sind, sticht ein mehrschichtiger Prototypsbegriff hervor. Die kombinierte Anwendung dieses Prototypbegriffs sowie von word embeddings zeigt zusammen mit Techniken aus dem Gebiet der maschinellen Verarbeitung und Generation natürlicher Sprache (NLP und NLG) einen neuen Weg zur künftigen Entwicklung von automatisch generierten plurilingualen Valenzwörterbüchern.
  Insgesamt stellt der Beitrag die Sprachgeneratoren sowohl aus der Perspektive ihrer Entwicklung als auch aus Nutzersicht dar. Der Fokuss wird auf die Rolle des Prototypbegriffs bei der Entwicklung der Ressourcen gelegt. In beiden Ressourcen ist eine valenzfundierte Beschreibung des nominalen Kombinationspotentials mit Fokus auf die kombinatorische Bedeutung Gemäß der Auswahl (s. Abb. 7) erhält man beim Anklicken auf "Generar frases" automatisch generierte Beispiele, die sich im JSON-und CSV-Format exportieren lassen:
  Abb. 8: Automatisch erhobene Daten aus Combinatoria
  Zum methodologischen Verfahren angesichts eines mehrstufigen Prototypbegriffs
  Einführung
  Bei der Erstellung der Generatoren (s. -zweitens gilt er als Verlinkungsfaktor mit den WordNet-Ontologien (s. 4.4.).
  -drittens findet er auch bei der Bestimmung der biargumentalen Argumentstruktur, der phrasalen Umgebung und des Satzrahmens Anwendung (s. Abb. 2).
  Zur Prototypdefinition
  Als -Eine angemessene Beschreibung von Wortbedeutungen und darüber hinaus ihre Abgrenzung gegenüber anderen Wörtern bzw. Wortbedeutungen wird von unserem Prototypbegriff nicht geleistet, auch nicht angestrebt.
  -Der Prototyp gilt nicht als eine mögliche Alternative zu Definitionen.
  -Unsere lexikalischen Prototypen sind keine universellen Kategorien und ihre Festlegung geht nicht auf die Zerlegung ihrer Eigenschaften zurück.
  -Die Typikalität bzw. Prototypizität wird nicht gemäß der Ähnlichkeit http://lexikos.journals.ac.za; https://doi.org/10.5788/31-1-1623
  eines Kandidaten mit dem "besten" Vertreter einer angegebenen Klasse festgelegt oder beschrieben.
  Unterschieden werden in unserem Modell zwei zentrale Prototypenklassen: die lexikalischen Prototypen (4.3.) und die darauf aufbauenden prototypischen semantischen Klassen (4.4.).
  Zum Begriff der lexikalischen Prototypen
  Um es vorwegzunehmen: Lexikalische Prototypen sind konkrete prototypische Lexeme, die sich bei der Füllung einer bestimmten syntaktisch-semantischen Valenzstelle eines vorgegebenen Valenzträgers als repräsentativ bestimmen lassen. Zu ihrer Festlegung stellt sich die Wechselwirkung von zwei nicht gleichrangigen Kriterien als entscheidend heraus:
  -Das ausschlaggebende Kriterium hängt mit der semantischen Belegung einer bestimmten Valenzstelle eines konkreten Valenzträgers zusammen.
  - Somit stellen wir fest, dass die Stelle `AGENS´ bei einem Substantiv wie TEXT in der Regel von folgenden Substantiven besetzt wird:
  Abb. 9: Kategorielle Beschreibung der lexikalischen Prototypen Diese Vorgehensweise lässt somit die semantische paradigmatische Belegung einer konkreten Valenzstelle festmachen, die zwar aus sprachwissenschaftlicher Sicht zentral ist, jedoch angesichts der automatischen Sprachgenerierung unerlässlich wird, denn auf die Analyse der prototypischen Kandidaten stützt sich die Festlegung der prototypischen semantischen Klassen. Da der Programmierung der Generatoren nicht einzelne Wörter, sondern semantische Klassen unterliegen, werden sie zum Schlüsselkonzept. 
  Zum Begriff der prototypischen semantischen Klassen
  Prototypen als extern und intern vergleichende Instanzen
  Bei der praktischen Anwendung unseres Prototypizitätbegriffs bzw. Typikalitätsbegriffs sind wir auf unterschiedliche Fälle gestoßen, die einer näheren Beobachung bedürfen und die Prototype näher bestimmen lassen:
  -Prototyp als extern vergleichende Instanz: Diese Auffassung ermöglicht die Gegenüberstellung eines konkreten lexikalischen Kandidats bei unterschiedlichen nominalen Valenzträgern. Ein Beispiel dafür bildet der schon angeführte Vergleich von {KÖRPERTEIL} bei FARBE und .
  Eine weitere Anwendung des Prototyps als extern vergleichende Instanz kann auch bei der Gegenüberstellung verschiedener Sprachen erfolgen. Dies lässt sich beim Vorkommen der Eigennamen in den 3 beschriebenen Sprachen deutlich beobachten. Somit sind prototypisch 'Mia' oder 'Lena' im Deutschen, im Spanischen 'Susana' oder und im Französischen 'Paulette' oder 'Annick'.
  -Prototyp als intern vergleichende Instanz: Zu einem internen Vergleich erweist sich ebenfalls der Prototyp als ausschlaggebend, ferner bestätigt dieser ihn als solchen. In diesem Zusammenhang ist dem Verhältnis zwischen der Repräsentativität der Argumentstruktur, der Anzahl an lexikalischen Kandidaten sowie der Häufigkeit der lexikalischen Kookurrenzen ein zentraler Stellenwert zuzuweisen. Darauf wird in den nachstehenden Abschnitten eingegangen.
  Prototypen: Argumentstruktur und Kandidantenliste
  Als intern vergleichende Instanzen lassen sich die Prototypen nach verschiedenartigen Prototypizitätstypen oder -grade auf einer fiktiven Prototypizitätskala unterscheiden:
  (i) Tab. 8: Lexikalische Kandidaten nach Häufigkeitsangaben (ii) Im Gegensatz zu (i) sind zwar nicht häufige Argumentmuster vorhanden, die sich aber als repräsentativ herausstellen: Aus einer valenzbasierten Analyse der aus Sketch Engine erhobenen Daten über das Muster [Adjektiv + SCHMERZ] lässt sich ableiten 24 , dass nicht valenzbezogene Realisierungen bezüglich der Gesamtanzahl der Adjektive als auch der Ko-Okurrenzen in der Mehrheit stehen. Somit zeigt eine semantisch basierte Analyse der ersten 100 Substantive, dass 92% der vorkommenden Adjektive nicht valenzgefordert sind, bei den restlichen 8% handelt es sich um Ergänzungen.
  Graphik 1:
  Semantisch valenzbasierte Analyse von Adjektiven bei SCHMERZ
  In Bezug auf die Häufigkeit der valenzbezogenen Realisierungen lässt sich das Muster zweifelsohne nicht als häufig bezeichnen. Indem es sich aber als repräsentativ für eine mögliche Realisierung der semantischen Rolle `EXPERIENCER´ erweist, wird es in den Generatoren berücksichtigt. Hiermit lässt sich ebenfalls beobachten, dass dieses Muster eine sehr eingeschränkte Kandidatenliste zeigt, deren Vertreter -'körperlich' Beide schon einsatzbereite Prototype verkörpern einen typologischen Vorschlag zu neuen automatischen computergestützten syntagmatischen pluringualen Wörterbüchern, die ebenfalls unterschiedliche Interaktionen beachtet.
  Prototypen in den biargumentalen
  Insgesamt zeichnet der Beitrag nach, wie neue lexikographische Tools auf der Grundlage des schon vorhandenen lexikograpischen Wissens, der Interaktion zwischen der Lexikographie und der natürlichen Sprachverarbeitung (NLP) und -generierung (NLG) sowie der Datenintegration und Ressourceninteroperabilität zustande kommen können.
  Danksagung
  Ich danke den anonymen Gutachter/-innen für die wertvollen Hinweise und Anmerkungen.
  