Frühzeit der Weltgeschichte
Fragmente aus dem Nachlass
Geschichte und Geschichtsschreibung
Die Absicht des Buches
Die Prähistoriker suchen die Epochen der menschlichen Geschichte in Museumsobjekten – Gerät, Stoff. Ich suche sie in den Epochen des menschlichen Seelenlebens. Das ist das Grundlegende. Alles andre ist [eine] Folge davon.
Sehr scharf gegen die heutige Richtung, die schließlich Geschichte mit Kulturgeschichte verwechselt hat. Weltgeschichte ist Staats- Kriegs-, Machtgeschichte und nicht Geschichte von Stilformen und geistigen Strömungen. Alles das wird erst historisch, wenn es politisch geformt wird: Kirche, nicht Religion; Handel, nicht Kunstwerke, Kunst und Dichtung zählen überhaupt nicht – sie sind eine Flucht vor der Wirklichkeit.
Ich habe im ›Untergang des Abendlandes‹ die Formlehre gegeben. Ich gebe hier die Geschichte selbst.
Einleitung: ›Weltgeschichte‹ ist Austrag eines unlösbaren Konfliktes [zwischen] Seele [und] Geist, ein Bild seelischer Zerrissenheit, ein hoffnungsloser, selbstzerstörerischer Kampf innersten Seelenlebens, dessen zeitliches Bild Schlachten, Könige, Religionen, Techniken sind. Dabei ist es die Lebensmacht, die führt und sich in ihren Schlachten des Geistes, der Religion, der Technik, der Moral bedient. Nicht die Religionen, die Kirchen sind weltgeschichtlich, nicht die Erfinder, sondern die politischen, wirtschaftlichen Verwerter der Erfindungen.
Einleitung: An einem großen Beispiel – dem einzigen, übersehbar – zeigen, wie die ›zwei Zeitalten‹ [ineinander] übergehen, eine hohe Kultur aus einer primitiven Welt [entsteht]. Die enormen Zusammenhänge bis Ostsee, Kongo und Ceylon.
Wie sich leise eine Krise zeigt, mystisch, plötzlich, Geburt der Seele.
Hier in großen Zügen den Sinn der ›Weltgeschichte‹ entwickeln. Sinn der Weltgeschichte: Voraussetzung ist die durch Augen- und Denkgewöhnung der Allnatur entfremdete ›Menschenseele‹ geschichtlichen Stils, um 5000 sich ablösend. Die vorherrschenden Züge des durchgeistigten Innenlebens, für das Vergangenheit – Gegenwart – Zukunft bewußt geworden sind! Als Bild, Umwelt, Ziel. Das Nachher- und Vorherwissen. So wird der Mensch ein geschichtliches Wesen: c Geschichte leidend, d Endgewitter. Ahistorisch ist die Verneinung eines vorhandenen Sieges, historisch die Bejahung.
Weltgeschichte ist organisiertes Geschehen, mit immer klarerem Blick auf das Geschehene und Bevorstehende. Spottet ihrer selbst: denn trotzdem ist das ein Erleiden eines tragischen Verhängnisses! Hybris. Hier das Problem des Persönlichen und Überpersönlichen. Das Wir ist Kultur, das Ich ist Träger, Vernichter, Zerfall. ›Ich‹ ist sprachlich hybrid, rassenmäßig steril. Die Individualität ist die Form des Zerstäubens.
Seele der Landschaft: Inbegriff der Allnatur, mit der der Urmensch verbündet lebt, dem geschichtlichen Mensch entfremdet als Schale: in ihm ist (Rasse) auch noch ein Stück ›Landschaft‹. So steht der Geist, sich zerreibend, zwischen der Natur drinnen und draußen, jene und diese vergiftend, selbst getrieben, erliegend. Grandiose Perspektive!
Demnach ist Geschichte die ›öffentliche‹ Geschichte der großen Vielheiten, getragen von den bedeutenden einzelnen, und nicht das Privatschicksal jedes einzelnen ohne Rücksicht auf seinen Rang – sei es durch Tradition, Sitte oder eigne Gewalt. Aber nicht die dünnblütigen Geistigen entscheiden, sondern das Vollblut der Abenteurer, Kämpfer, Ordner, Sieger.
Weltgeschichte ist die Geschichte menschlichen Vollbluts, das am Geist verkümmert. Auf den einzelnen kommt es nicht an. Der Tod von noch so vielen wird durch die Fruchtbarkeit der Mütter ersetzt: der Lebensstrom geht weiter. Und wo das nicht der Fall ist, ist es aus, auch wenn jedes unfruchtbare Einzelleben erhalten bleibt. Aber der Konflikt ist gegeben zwischen der Tendenz der Mengenvölker und den starken Wenigen.
Geschichte als der Strom einzelner, unwiderruflicher, einmaliger Taten und Täter ist das, was erzählt und nur erzählt werden kann. Geschichtsschreibung ist also Dichten, epische oder tragische Dichtung, mit dem Auge für Schicksale: andernfalls bleibt man in dem Hilfswissen und Vorwissen der Datensammlung [stecken]. Aber erzählen läßt sich nur das, was man lebendig vor sich sieht, nicht die Form des Tuns, sondern die Tatsache der Tat. Und wo die Daten verschollen sind, läßt sich die tatsächlich gewesene, aber vergessene Geschichte nur ahnen. Die Form ist erhalten, nicht das Wesen. Es ist wenig: aber je tiefer der Dichter das Unvergessene sieht, desto deutlicher ahnt er an den Resten das Vergessene.
Anlage und Einleitung: ›Weltgeschichte‹ im engeren Sinne ist die Geschichte der Hochkulturen. Der inneren Form, nicht dem banalen Vorhandensein von Dokumenten nach gegen die vorausgehenden [Stufen] abgesetzt. Ein Ganzes als Akt, als Bild, als Form, als Schicksal. Wer es unternimmt, Weltgeschichte zu beschreiben, muß wissen, was er will. Die bloße Wiedergabe der Kenntnisse dessen, was geschehen ist, ist banal. Nicht das Bild, der Sinn des Bildes ist die Aufgabe. Das 19. Jahrhundert, banal bis zum Unerträglichen, rationalistisch, common sense, tat das. Aber niemand legt mehr in ein Bild, als er hineinzulegen hat. Eine Weltgeschichte für einen Plattkopf ist platt. Fortschrittsphilister, Demokraten, Evolutionisten, Nützlichkeitsidioten.
Die Weltgeschichte ist ein tragisches Schicksal. Ihre Schauplätze sind Schlachtfelder unlösbarer seelischer Konflikte. Ihr Erbe sind Leichen und Ruinen. Es ist dumm und feige, das vertuschen zu wollen wie die Literaten. Nicht ihre Qual, ihre Größe soll begriffen werden. Keine Klagen, sondern Stolz! Kein Ausweichen, sondern Aufsichnehmen! Wie Aischylos [die] Orestie und Shakespeare den Macbeth gesehen hat, ist das Menschentum der Weltgeschichte, tragisch und groß. Als in dunkler Urzeit menschliches Verstehen das Feuer erfand, war das Verhängnis im Marsch, das sich einst erfüllt: das Heraustreten aus der allebendigen Natur, der Trotz gegen sie, der Wille, anders, stärker zu sein als sie, und das erhob sich bis zur Unterwerfung der Natur, Hybris. Denn trotz allem blieb die menschliche Seele Natur. Im [Menschen] selbst brach der Kampf aus zwischen der Natur hier und dem andren dort, in dem er bis zur ungeheuren Größe des Leidens, Siegens und Vergehens emporwuchs, das Bild der Erde verwüstete, um endlich zu erliegen: der späte Mensch ist wieder eins mit der Natur, ein Rest, ein Leichnam. Wir aber, wir Heutigen, die auf dem Gipfel einer dieser Seelenschlachten stehen, Opfer und Zuschauer zugleich, wir sollten den Stolz des Fechters haben.
Wieviele sind es – die so erleben können? Die Masse der Menschen ist gemein. Der gemeine Mensch will vom Leben nichts als Länge, Gesundheit, Unterhaltung, Bequemlichkeit – ›Glück‹. Wer das nicht verachtet, sollte den Blick von der Weltgeschichte abwenden, denn sie enthält nichts dergleichen. Größe im Leiden ist das beste, was sie geschaffen hat.
 9
Weltgeschichte ist die bewußte Geschichte. Das Wissen um Ziele, Möglichkeiten, Mittel, das Gedächtnis für Erfolge und Niederlagen, die Ahnung oder [die] Hoffnung auf Glück, der Ruhm als die Form des persönlichen Nachlebens unter Persönlichkeiten – das alles unterscheidet Geschichte vom Geschehen, Geschichte haben vom bloßen Erleiden eines Schicksals, Geschichte machen von bloßen Triebhandlungen. Zur Geschichte gehört der Horizont von Raum und Zeit, von Ferne, auf dem sich das gewollte, geplante oder vergangene Tun und Leiden abhebt. Er beginnt mit dem Nachdenken in Form des Sprechens, zuerst das kleine, tägliche, einzelne Tun, wachsend über das Tun fürs Leben – das Leben als Gesamtschau nach Sinn, Zeit, Inhalt – und steigt von Kultur zu Kultur bis zum faustischen Tun in den Perspektiven des Unendlichen, des Weltalls und der Jahrtausende: Napoleon.
Begründung, weshalb die Weltgeschichte erst 3000 anfängt. Bis dahin gibt es nur eine Gattungsgeschichte der Menschenart. Und selbst im Aufstieg der primitiven Kulturen gibt es nur eine Geschichte von Formen. Das einzelne Geschehen ist gleichgültig, denn es macht keine Epoche. In diesen Urvölkern ist der Abstand der Besten von dem Rest nicht groß. Was geschieht, geschieht aus der Mitte. Der Stamm handelt, denkt, fühlt. Der einzelne ist nur der Schauplatz und der Ausdruck dieses Handelns. Schon daß dieses Geschehen sich über weites Land ausbreitet, erdhaft ist, bezeugt die Unpersönlichkeit auch des einzelnen Lebens. Am Anfang aller Hochkultur steht die Stadt als Symbol der Seele: die Menschen ballen sich an einem Punkt, und hier entsteht ›Geschichte‹.
Es ist der Trieb des Rassehaften in den Lebensstürmen, von dem jedes Einzelleben einen Funken enthält, aber das Getriebensein wird gefaßt in Taten, Entschluß, Ziel, Willen, und hier ist der einzelne nicht nur Träger, sondern auch Führer. Hier beginnt die entschiedene Trennung der Völker in Subjekt und Objekt der Tat: Führer und Opfer, Helden und Pöbel. Jede dieser Kulturen ist ein Kampf zwischen ihnen. Der Held, Schöpfer, Führer zeugt die Kultur, die Masse nagt an ihr, schmarotzt.
Stets hervorheben, wie die männliche Geschichte der Taten von der weiblichen der Familie durchkreuzt wird (Napoleon, Servilia, Habsburg), d.h. von Heiraten, Protektion, Bevorzugung von Verwandten. Die ›Geschichte der Ideen‹ ist ein Hirngespinst. Es kommt nur darauf an, wer sich der Ideen bedient und wie. Münzer z.B.: wie die Ideen der Demokratie von nur wenigen reichen Familien benutzt werden. Dahin gehört der Nepotismus der Päpste.
Ich teile demnach die Geschichte nicht in Zeitalter und nicht in geographische Geschichtsbezirke, sondern in Formen ein: Vorgeschichte, Hochgeschichte, Nachgeschichte. Alle drei sind mit Staaten und Schlachten, Taten und Gedanken einzelner erfüllt, nur daß sie im Anfang wenig, in der Mitte viel, am Ende nichts bedeuten.
Um die Wende des 5./4. Jahrtausends beginnt es so, von zwei Punkten menschlichen Aufstiegs, Schwerpunkten von Durchgeistigung: Dolmen und Kasch. Es gibt noch keine ›Völker‹. Namenlos ist alles. Aber Ideen dieser Art ergreifen die Bevölkerungen, strahlen weiter, treiben vorüber. Im Norden aktiv, wandernd, im Süden passiv, deutend. Alle lebendige Schöpfung kommt von Norden, aus dem Entbehren, der Kälte. Der Süden hat die Sättigung, die Sonne. Das Leben ist Flamme. Der Süden empfängt, der Norden zeugt.
Ich erzähle und lasse die Beweise für später.
 14
Die Gesamtlage des Buches viel tiefer herausholen. Voraussetzung ist das erste Zeitalter zwischen Eiszeit und Hochkultur. Da die großen ›Rassen‹ nach Sprache, Kunst, Mythus etc. [aufzeichnen]. Wenn es nun Tatsache ist, daß in jeder Kultur sich eine Gegenseele ausbildet, die örtlich sehr scharf charakterisiert ist, so sollte das mit dem Phänomen bodenständiger Rassen zusammenhängen. So gut der Yankee Indianer wird, so gut ist der echte Franzose Höhlenmensch der Aurignacrasse.
Das Sadistische geht von Florenz (Etrusker) und Paris (Aurignac) aus, das Dionysische von den Stammsitzen der Vordorer. Man denke an die Drawida- und Yangtsekunst, im Magischen an den arabopersischen Gegensatz, in Ägypten an den Gegensatz oberägyptischer und Westdeltakunst, die uns nur in kretischer Form erhalten ist (die letztere ist ornamental und antiplastisch!). Zum Plastischen (Bild) gehören Epos, Novelle (1001 Nacht ist persisch), zum Ornamentalen Kunstlyrik (Trovatore, Arabien) und Fabel. Das deutsche Epos entstammt dem homo alpinus (Bildtanz des Schuhplattlers), die deutsche Musik den Germanen (Ornamenttanz des Walzers). Zur Ornamentik gehört die Baukunst. Beide sind reine Symbolik, priesterlich. Die imitative Bildkunst ist mehr vital. Dabei muß man aber tiefer gehen: das konstantinische Porträt ist Ornament der Seele (›stilisiert‹)!
Wenn die Wissenschaft erst [gräbt], einen Riß zwischen ›Paläolithikum‹ und ›Neolithikum‹ feststellt: hier Scherben, Knochen, Pflug, Gräber findet, so ist sie blind geblieben: Sie hat Spuren künstlichen Lebens gefunden, das vom Organischen zum Organisierten geschritten ist, vom Ahnen zum Überlegen, vom Nützen zum Machen. Die Seele ist anders. Eine Welt neuer Gefühle beherrscht das Leben. Der Baum der Erkenntnis! An ihm sind Haß und Liebe, Seelenangst und Überschwang, Grausamkeit und Mitleid, ›Wahrheit‹, ›Gerechtigkeit‹ etc. gewachsen. Der höhere Mensch ist groß und furchtbar. Über seinem Dasein – wie lange noch? – hegt ein Hauch von Glück und einem fürchterlichen Wollen von Qual und Leid. Denn Wissen birgt Leiden, und die Wissenschaft ist die Tragödie dieses Zuvielwissens, das in unendliches Leid ausschlug, das jener sich und andren zufügte und von sich und andren empfing.
Was ist Weltgeschichte? Zunächst nicht Menschengeschichte überhaupt, sondern deren Verlauf im Zeitalter hoher Kultur, wo man von ihr weiß, wo sie Epochen hat. Also Stadt, Stand. Dann aber nicht Geschichte des Geistes (Kunst, Religion, Wissenschaft), sondern des Lebens, des Blutes, der Rassen. Nicht Privatgeschichte (Biographie), sondern ›In-Form- sein‹ des Lebens selbst in Generationen: politisch, wobei Wirtschaft und Geist eingeordnet sind als Motive. Staat und Geschichte [sind] Wechselbegriffe. Krieg und Politik [sind] identisch: gegen die ideologische Faselei. Alles Geistige ändert nichts. Tatsachen und Wahrheiten.
Die Weltgeschichte ist [der] Konflikt der Natur im Menschen und außer dem Menschen, den andren großen Schauspielen der Natur verwandt, in denen ihre Lebensströme gegeneinander prallen – das Erdbeben, das Gewitter, der Sturm. Schönheit der Vernichtung hegt darüber, Größe des Siegenwollens. Dumm und widerlich ist es, ›Fortschritt‹ im Streben nach Nutzen und Nützlichkeit darin zu suchen. Vom Standpunkt des Fortschrittsphilisters ist die Geschichte sinnlos – Gott sei Dank. Die menschgewordenen Mächte der Natur rasen gegen die andren.
Weltgeschichte ist die Geschichte von Wesen und ihren Taten? Da jede Tat sich gegen etwas richtet, das überwunden, umgestaltet, eingefügt, ausgelöscht wer den soll, um ein Leben gegen ein andres durchzusetzen, so ist sie gewaltsam. Da sie stets und überall so wirkt, wie mildes Grübeln es nicht erträgt, so ist sie verbrecherisch – verbrecherisch im edlen Sinne. Da sie Leben gegen Leben stellt, so ist sie blutig und tötet, um Leben zu fördern. Etwas andres ist sie nicht und kann sie nicht sein: Es gibt keine Geschichte als Evolution von Ideen: ›Geistesgeschichte‹, wie sie Philosophen verstehen, ist der Blick über die wechselnden Einbildungen von einzelnen Schulen und Rassen, mag man sie Wahrheiten, Gedanken oder Grundsätze nennen. Zur wirklichen Weltgeschichte steht sie nicht anders als das Schauen auf die Wellen.
Düsteres Geheimnis: Hebbel: »Doch rühre nimmer an den Schlaf der Welt«. Der Geist tut es – das ist die große Schuld in der Tragödie der Menschheit. Die Natur rächt sich, indem sie die Menschen vernichtet. Denn es ist Wesen und Aufgabe des Geistes, die Welt zu wecken; aber eben damit bricht das Verhängnis herein. Die Natur läßt ihrer nicht spotten. Aber der Schlaf der Welt ist ihre Schuld, gemessen an der Idee des Geistes. Das Wecken ist die Schuld des Geistes, gemessen an der Idee der Natur – Meinung Hebbels.
Was ich schreibe, ist eine Tragödie. Die ›Weltgeschichte‹ in diesem Aspekt ist tragisch: der ›frei‹ gewordene Mensch im Kampf gegen die Welt – um sich, in sich, in den andren Menschen. Der höhere Mensch ist ein Verhängnis. Er hinterläßt mit seinen Gräbern die Erde als Schlachtfeld und Trümmerstätte. Er hat Pflanze und Tier, Meer und Gebirge in seinen Untergang gezogen. Er hat das Antlitz der Welt blutig gezeichnet, verstümmelt, zerrissen. Aber es war Größe darin. Wenn er nicht mehr ist, wird sein Schicksal etwas Großes gewesen sein. Und selig die, welche Zeiten dieser Größe erleben, schauen können.
 21
Wenn ich auch die ›Weltgeschichte‹ vom mittelalterlichen Schema befreie (Altertum – Mittelalter – Neuzeit) und unabhängig von meiner eignen Lage betrachte, so ist doch die gesamte innere Form des Schauens bedingt durch Ort und Zeit meines Einzellebens: darüber kommt kein Mensch fort. Was ich sehe, ist für die Chinesen und Inder nur bedingt wahr. Wird der Chinese Christ, so ist [sein Glaube] Taoismus in christlicher Fassung.
Die höhere Geschichtsschreibung deutschen Stils (Ranke, Meyer, Taine) ist Romantik und wird mit ihr erlöschen. Ich bin der letzte. Die englische ist rationalistisch, flach, kausal, untragisch.
Zur Disposition: Im ersten Band nur einige große Zeitstufen, daher die einzelnen Seelengebiete aphoristisch, mehr fragend als antwortend. Aber gleich lokalisiert: auf dem Globus als Sonnennähe, Eisnähe, Meernähe, Meerferne, Ebenen, Höhen. Es gibt von Anfang an führende und nachfolgende oder schöpferisch mitgehende und zurückbleibende Gebiete – ist da die Landschaft maßgebend als Wurzel der Seelen oder die Seele frei von der Macht der Landschaft, so daß sie schaffend auch wandern kann?
Zeitgrenze für Bd. I um 4000, also abschließend mit Vollendung von Grammatik, Metallguß, Sonnengott.
Die ›Weltgeschichte‹ im eigentlichen Sinn beginnt nicht mit den Menschen. Sie beschreibt das Schicksal des höheren Menschentums, auch wenn sie dessen primitiveres Zeitalter beschreibt. Es muß sehr vieles vorauf gehen, bis die seelisch bedeutendsten Elemente innerhalb der Gesamtmenschheit dahin kommen, Geschichte zu erleben, statt Geschehnisse zu erleiden. Aber es tritt im Laufe der Schicksale der Gattung homo – Menschheit ist weiter nichts als ein anmaßender Titel dafür – erst sehr spät – hier und da, beileibe nicht überall – der Punkt ein, wo das Gefüge der Menschenwerke, der geistigen wie der stofflichen, eine Macht für den Menschen selbst wird, wo also ›Kultur‹ nicht nur Ausdruck, sondern verstandener, allmächtiger Ausdruck ist und damit zur Umwelt wird. Ich schweige hier aber noch von der langen und reichen Vorgeschichte, weil sie metaphysischer Ausdruck ist und nur metaphysisch erschlossen werden kann. Hier wird die Menschenseele geboren und gereift. Von da an ist sie in ihren Grundzügen vollendet und beginnt nun zu schaffen. Der Inbegriff dieser Schöpfung ist die Welt, deren Geschichte erzählt wird.
Es gibt also einen Übergang von der Seelengeschichte zur Weltgeschichte: von den Geheimnissen der Seele zum Bild einer Welt menschlicher Schöpfung. So verstehe ich ›Weltgeschichte‹. Diese Welt der Schöpfung ist gemeint.
Was heute überwunden werden muß, ist der Feuerstein- und Topfscherbenmaterialismus aus der Zeit, wo Dampfmaschinen und Telegraphendrähte für Sinn und Inbegriff von ›Kultur‹ gehalten wurden. Man verwechselt in diesem ersten Jahrhundert des Abstiegs, [dem] neunzehnten Jahrhundert, Symptome und Sinn des Lebens, und wenn wirklich für die weißen Massen unsrer Städte, die gelehrten und ungelehrten, die Symptome den ganzen Sinn des Daseins ausmachen, so ist das nur eben ein Symptom dafür, daß das Dasein sinnlos, überflüssig geworden, am Ende angelangt ist. Aber das war hier, am Anfang, nicht der Fall. Wenn man heutige Unterscheidungen wählt, so waren diese ersten Menschen nicht Techniker, sondern Träumer, ahnungsvolle, zerquälte, erwachende Träumer. Und an den Faustkeilen und Glockenbechern ist nicht das bedeutsam, daß sie das Leben bequemer gestalten – das hat man gar nicht empfunden –, sondern daß die Seele zu Formen drängte, die schwer von Symbolik waren.
 Fehlt es den Scherbenordnern an metaphysischer Tiefe, so fehlt es der Kulturkreislehre vor allem an historischem Sinn. ›Schichten‹ sind nicht Zeitalter. Tempo, Dauer und Richtung sind die Elemente der geschichtlichen Zeit und nicht das bloße Nebeneinander. Aber während die Scherbenordner nur mit Jahrtausenden um sich werfen, weil ihnen das Geheimnis des Werdens verschlossen ist, haben die Ethnographen den Unterschied von Jahrtausend und Jahrzehnt vergessen.
Und trotzdem liegt das ganze Geheimnis der Geschichte, der Seele, des Lebens in der Zeit, im Wann, Wie lange, Wie schnell, im Warum und Wohin. Und wenn das Warum auch ein ewiges Geheimnis bleiben wird, an dem wir nur, ehrfürchtig oder neugierig, herumtasten, so ist doch das Wann und Wo das tiefste Symbol für das, was wir ahnen.
Man kann die Geschichte des Menschentums in zwei große Abschnitte teilen: In eine Zeit des Aufstiegs, wo die Menschenseele sich bildet und wo alles äußere Geschehen, Entstehen und Vergehen bedeutungslos ist gegenüber dem metaphysischen Aufbau dessen, was künftigem Geschehen (als dem Ausdruck davon) zugrunde liegt, und in eine Zeit des inneren Besitzes, wo diese Seele in ihrer Struktur fertig ist und nun das Leben Gestalt [annehmen] soll, immer reicher, feiner, gefährlicher: wo in steigendem Maße das Einzelereignis seine Bedeutung hat.
[Die Darstellung] jener ersten Zeit, die Früh- und Jugendgeschichte der Seele, hoffe ich bald vor [legen zu können]. Hier soll erzählt werden, was sich in der Wirkungsgeschichte der reifen Seele begab. Denn das ist der Unterschied: die Begebenheit gibt den Zeiten Fülle und Sinn. Die inneren Voraussetzungen sind da. Also Schöpfung der Seele, womit das Leben Sinn erhält, Schöpfung des Lebens durch die fertige Seele. Also vom Organischen zum Organisierten, [vom] Schicksal zur Kausalität. Das soll hier nur angedeutet sein.
Das Weltbild des faustischen Menschen der Endzeit, tapfer, skeptisch, tief, nicht was ›wahr‹ ist, sondern was uns, den Menschen des späten Abendlandes, wirklich ist, ein Bild, mit dem wir verwachsen, das wir selbst sind, das jeder einzelne, sofern er Tiefe hat, sucht, in sich dunkel ahnt, das ihm deutlich zu machen, ist meine Aufgabe.
Und man muß seine Zeit begreifen! Denn nur aus einer Zeit heraus gibt es ein Weltbild, ›ewige‹ Bilder sind Unsinn.
Schauen und ›Dichten‹: Jeder Schöpferdrang ist visionär – dichterisch. Man sieht in das Weib (oder den Mann) ein Bild hinein. Die Geschlechtsliebe tritt zum Geschlechtsdrang hinzu. Ebenso das Dichterische in den Willen zur Macht: Erobern, Zerstören, Grausamkeit. Wollust im Töten. Brennen, Vernichten, Schaffen. Alexander, Napoleon. Jeder große Täter (Stinnes, Bismarck) ist ›Dichter‹. (Kreuger, Borkman.) Die ›Tat‹ wird als Dichtung geboren. Sonst ist man nur subaltern: Rechner, Organisator, Bürokrat. Dichterisch sein [heißt] Ideen haben. Schau ist Idee.
Daß sich die meisten Denker einbilden, ›die‹ Wahrheit gefunden zu haben, die alle richtig finden sollten, ist grotesk. Ich begnüge mich, meine Metaphysik zu schildern in der Hoffnung, verwandten Seelen zur Bildung der ihrigen zu helfen.
Bei jeder gelehrten Philosophie muß man die scholastische Kruste erst abkratzen, um zu sehen, was für ein Philosoph dahintersteckt; bei den meisten ergibt es sich: gar keiner. Bei Eckart z.B. ein ganz andrer, als der gelehrte Firnis vermuten läßt.
Wie diese Welt sich gewandelt hat! Ein lachender Weltgeist über dem Getriebe blickt heute auf ehrbare Zylinder, Degen, Ordenssterne herab und einen Atemzug früher auf Staatsperücke und Galanteriedegen, wo früher die Steinaxt im Walde blitzte, – und irgendwo in dem Winkel der Steinwüsten, die Städte heißen, sitzen bebrillte Schulmeister, gegen das Treiben der Welt wohl verwahrt, und tüfteln über den Begriffen und Schlüssen, eifersüchtig aufeinander, unermüdlich in Wortstreit und Schreiben, und teilen das Ergebnis Jüngern mit, damit diese es wichtigtuend ebenso unter sich vermehren. Niemand kümmert sich darum.
Diese Fachansichten! Was ursprünglich das Ziel aller Forschung war, die menschliche Entwicklung zu verstehen, haben sie längst aus den Augen verloren. Jedes Fach hat seine Begriffswelt, durch die man nur noch sieht, was hineinpaßt. An einem Punkt, wo Menschen lebten und starben, sieht der eine eine ›neolithische Station‹, der andre ›Bandkeramik‹, der dritte einen Neandertalerschädel. Dieser kennt nur die Faustkeilserien in ungestörter Lage, jener die Brennerschicht. Wie aus einer andren Welt herein schallen Begriffe wie urindogermanische Flexion – da sieht man keine Menschen mehr, sondern Buchstaben.
Ich will durchaus keine ›neue‹ Erkenntnismethode scharfen. Das gibt es nicht. Ich will nur jeden einzelnen an Erkenntnisweisen erinnern, die jeder täglich gebraucht, ohne es zu merken. Der ganze Schatz von Erfahrungen, den wir haben, beruht auf solchen ›unentdecktem‹ Methoden.
Was der Historiker nicht zu trennen [vermag]: Geschichte als das geistige Bild vor seinem inneren Auge mit einer geistigen Ordnung, und Geschichte als das Bewegte im All. ›Ein Volk tritt in die Geschichte ein‹ – in das Bild oder in den Strom? Jenes ändert sich durch ein aufgefundenes Buch, dieser durch Mutation.
Um sich ganz in diese fernen Zeiten zu verlieren, muß man Dichter sein – oder Maler –, an einem Spätsommertag im Süden, und ein Glas sonnenhaften Weins im Kopfe. Dann sieht man diese Jahrtausende vor sich, mitten in einer Landschaft wie Märchen. Wer nur am Schreibtisch und seine armselige Logik anstrengend darüber nachdenkt, den wird das Leuchten dieser Frühzeit niemals anstrahlen.
Kritik der Forschung: Was vor uns hegt, von emsigen Sammlern und Ordnern aufgehäuft, sortiert, beschrieben, sind Reste von Werken. Werke sind Ergebnisse von Taten. Taten sind Ausdrücke von Seelen. Ob Topfscherben oder Genitive oder Spuren von Schlachten – es sind immer Trümmer als Zeugen eines Lebens, einer Tatenreihe, eines Seelentums. Wie wenig ist übrig? Wie verzerrt, einseitig, bedingt. Welcher Fehler, aus der Summe der Reste den Umfang der Seele erschließen zu wollen: aber von Ideen und Entschlüssen gibt es keine Reste. Die Trümmer sind an sich banal, das Wertloseste von allem. Wo sie das Niveau der Schlüsse bestimmen, ist die Wissenschaft selbst wertlos, gehaltlos, seelenlos. Hier reden, in verhallenden Lauten, Menschen zu uns. Nur ein Dichter erlebt sie wieder, der aus einer Spur eine Welt erwecken kann. Denn von [den] Werken erhält sich nur Stein und Metall, nur der Rest fürs Auge. Die Laute, Musik, Tanz, die Geschichten, Szenen, Taten, die Haltung, [das alles] fehlt, der Wille ist verschollen. Können wir sie nicht aus dem Abgrund der Vergangenheit heraufrufen, so ist die Forschung wertlos. Es ist gleichgültig, ob man Waffen, Schädel, Scherben oder Briefmarken sammelt. Und in das zerstörte Bild der Reste den kleinen Egoismus des Tages tragen: Fortschritt, Zweckmäßigkeit, Mangel an physikalischem Wissen als Ursprung der Religion – wie banal, wie dumm ist das alles!
Für die Urgeschichte einen Fehler zeigen, den die ›Weltgeschichte‹ auch begangen hat und der daher kommt, daß heute Fachgelehrte allein das Wort führen, die ihr ›Material‹ zum Tyrann haben. Das Wort Rankes, daß die Geschichte beginnt, wo Urkunden vorliegen – nein, mein Herr, da beginnt der Zettelkasten, nicht die Geschichte selbst! Oder haben einst die Römer genau dort begonnen, geschichtlich zu sein, wo wir die ältesten Fetzen Manuskript haben? Hybris!
Aber ebenso der Prähistoriker. Die ›Funde‹ begrenzen die Geschichte, und nach der Einteilung der Funde teilen sie die Perioden. Arme Menschen einer Urzeit! Wenn sie einen Schaber aus Holz machen statt aus Stein, so gehen sie uns nichts mehr an, denn wir finden den Schaber nicht.
Was ich will, dort wie hier, ist die Befreiung des geschichtlichen Blicks – des physiognomischen Taktes – vom Zufall erhaltener Gegenstände oder Zeugnisse, durch Ausbildung einer Art des Schließens, welche solchen Unsinn ausschließt. Die Geschichte der Römer ist älter als unsre Zeugnisse, nur wissen wir nichts von ihr, aber wir müssen sie als vorhanden einreihen. Die Geschichte der Urmenschen ist viel älter als die Steinzeit – in einem ganz andren Sinne als das ›Eolithenproblem‹. Sie reicht in Zeiten und Zustände, wo es ›Artefakten‹ gar nicht gab – aber die Entwicklung der Seele. Und sie ist das Tragende; sie ist wichtiger als die Zeugnisse. Wir müssen lernen, daß die Einteilung in Stein- und Bronzezeit nicht klüger war, als wenn wir die Geschichte Europas einteilen wollten in Rabenkiel-, Feder- und Schreibmaschinenzeit. Man verwechselt den Ausdruck mit dem, was ausgedrückt wird. Schnurkeramik geht tiefer als die Tatsache der Keramik. Der Metallguß ist eine Folge einer veränderten Weltanschauung, ein Symbol. Wir müssen die Stufenfolge unabhängig machen von der Einteilung der Funde in den Museen. Wie nebensächlich Stein und Bronze für die innere Epoche sind, zeigen die ägyptische und [die] babylonische Kultur, die mitten darin liegen, ohne Einschnitt. Hier ist die Geschichte eine Geschichte des Innenlebens, das sich im Stil der Bauten, Ornamente, sozialen Formen ausdrückt und nicht in einer Geschichte des Materials. Das gilt ebenso vom Eisen.
Wir wollen doch eine Geschichte des Menschen und nicht des Materials schreiben, also [eine Geschichte] der Seele.
Die Evolutionsidee begriff nur das Nacheinander, und zwar falsch, indem sie Stufen für modern – geistig – rational hielt, die Kulturkreislehre, ebenfalls veraltet, nur das Nebeneinander, das durch ein ›früher‹ oder ›später‹ durchaus noch keine chronologischen Werte erhält. Es bleibt der Schritt zu tun, wirklich das zu schreiben, was die ›Vorgeschichte‹ in ihrem Namen enthält, nämlich Geschichte, in welcher neben Ort und Richtung Tempo und Dauer, das Wann und Wielange eine Rolle spielen. Geschichte aber ist Erzählung des Lebens, nicht Aufzählung seiner Spuren.
Weltgeschichte im engeren Sinn [ist] Geschichte der hohen Kulturen und ihrer Vorbereitung, 10000 Jahre. Vorher liegt die Region des ›Ungeschichtliche‹, ein fortwährendes Auf und Nieder von Völkern, Staaten, Künsten, ohne Fortschritt. Die Wissenschaft verfährt hier rein sammelnd und ordnend, also naturwissenschaftlich: es handelt sich um Zustände. Weil nämlich hier ein großer Zusammenhang berührt wird: Geschichte der Lebensweisen, deren Historie sich auf Gattungen und Zeiten bezieht, die von jener aus gesehen als Stillstand erscheint.
Weiter von der Geschichte des Lebens zurück zur Geschichte der Erdoberfläche des Planetensystems! Da erscheint [die Naturwissenschaft] zuständig, weil die relativen Zeiten ungeheuer sind.
 40
Geschichtsb[ilder]:
1. Das Geschichtsbild, Welt als Geschichte: es ist, wie Goethes ›Dichtung und Wahrheit‹ seine Biographie darstellt, die Tatsache der Erinnerung in einem eignen Geist symbolisch gestaltet, belebt, durchstrahlt.
So hat jeder abendländische Mensch ein solches eignes, nicht mitteilbares Bild der Welt als Geschichte, in das das Bewußtsein des eignen Lebens aufgeht und das allem Tun und Wirken zugrunde liegt. Dichtung und Wahrheit insofern es die eigne Größe ist, die bloße Data beseelt. Solche Bilder der Geschichte, wie sie die einzelnen haben, haben auch alle einzelnen Gruppen, Stände, Schichten, Epochen. Es gibt ein gotisches, ein Renaissancebild der Geschichte, ein Bild der Geschichte für den Menschen des 19. Jahrhunderts. Andrerseits ein deutsches, ein französisches Bild, das von der Seele eines solchen Volkes spezifisch gefärbt, psychologisch bestimmt ist; ein Bild des S[ozialisten], des Konservativen, des L[iberalen], des Priesters; des Bauern, des Gelehrten der großen Städte, des Historikers von Beruf; so daß aus all diesen tausend [Bildern] endlich für jeden ein Eigentum herauskommt, das man mit [keinem] teilt und das die nie zu beseitigende Grundlage allen Streits bildet.
2. Von ganz andrer Art ist aber das historische Weltbild des antiken Menschen.
3. Verwandtschaft der Geschichtsbilder mit Sage und Märchen: beim Urmenschen [sind sie] nahezu identisch, beim Bauern, beim antiken Menschen. Selbst beim höchststehenden Westeuropäer [geht] das Bild am Horizont in Sage über (der Form nach: Karl der Große, Napoleon, Völkerschlacht bei Leipzig, Sedan sind heute im Volksbewußtsein sagenhaft geformt).
4. Diese sagenhafte Form gestaltet die Oberfläche, den Zufall; die organische Struktur in der Tiefe ist Gefühl, Intuition. Ebenso wie auch das ›Bild der Natur‹ nur des Gebildeten wissenschaftlich (und das auch nur in den intellektuellen Momenten!), im übrigen ebenfalls Naturmythus ist und bleibt. Der Intellekt hebt im Leben eines höheren Menschen für Momente ein wissenschaftliches Naturbild heraus, über dessen Konstanz und Dauer man sich täuscht.
Zur Weltgeschichte. Aphorismen: Hatschepsut und Teje, die große Kaiserin und die Cäsarenmutter aus der Tiefe, die sich stets mit abbilden läßt, – das sind Livia, Agrippina und die Frauen um Elagabal. Hier sind Bilder nötig: nebeneinander diese Frauen, Echnaton und Mark Aurel, Trajan und Ramses, Thutmosis und Augustus. Oder Cäsar. Solche Momente in einem Aphorismenzyklus unter dem Titel ›Perspektiven‹ (Vergleiche und Tiefblicke höchster Art)! Ein zweiter Zyklus: Sub specie aeternitatis: letzte Ausblicke über Kulturen im ganzen. Und so mehreres ordnen. Bilder dazu! Eine neue Art von illustriertem Buch schaffen! Vor allem Porträtköpfe! Ornamente, um den ›Stil der Geschichte‹ ahnen zu lassen. Eine Art Graphologie der Historie.
Ein Aphorismenzyklus über den Begriff der Sonnen- und Mondzivilisation. Hier die Völkertypen von der Art der Römer, Preußen, Azteken – und die Japaner, Karthager, Juden, die noch in spätere Zivilisationen hineinragen.
Historische Methode: Das Wesen der naturwissenschaftlichen Methode, der einzigen reinen wissenschaftlichen Methode, die es gibt, ist sehr einfach. Um so schwieriger ist [die Methodenfrage] in der Historie. Die vorbereitende Arbeit (Sichten des Materials, Sammeln) ist nämlich systematischer Natur, eine Ameisenarbeit, die dem niederen Historiker sein Ein und Alles ist, die aber auch den großen Historiker oft über das Wesen seiner Leistung täuscht. Er bemerkt nicht, daß der Gehalt seiner schöpferischen, nicht systematisch-ordnenden Leistung jenseits dieser Arbeit und ihrer Methode liegt. Dazu kommt, daß ein Historiker, sobald er sich und seine schöpferischen Einsichten und Erleuchtungen mitteilt, notgedrungen sich systematischer Mittel: der Sprache, der Begriffe, Urteile, Folgerungen bedienen muß. Denn prosaische geistige Mitteilung ist nicht physiognomisch, sondern systematisch.
Hier steht also die Form der Mitteilung im Widerspruch zum Gehalt des Mitzuteilenden, und tiefe Denker haben das schmerzlich empfunden: Wieviel vom Besten und Tiefsten geht da verloren! Wie sehr muß das ganz Individuelle, Feine abgeschliffen, vergröbert werden, wenn es in die Fassung der Sprache eingeht. Eine geheime Sehnsucht nach künstlerischem Ausdruck: poetische Beschreibung, dramatische Konzeption, Bild, Vision, Andeutung durch blitzartige Aphorismen (die das Mittel der Sprache nur berühren)! Unglücklicherweise hat selbst große Historiker dieser Tatbestand verführt. Da sie den Geist dieser Mitteilungsform erkannten, so meinten sie, darin auch die spezifisch historische Methode zu sehen, und sie quälten sich ab, ihren Äußerungen die Gestalt von Ursache und Wirkung, Schlüssen, Urteilen, Begriffen zu geben, statt diese notgedrungen heterogene Sphäre möglichst zu vermeiden.
Trotzdem wird man an jeder großen historischen Leistung den physiognomisch-schöpferischen Kern sehr wohl von der wissenschaftlich-systematischen Materie unterscheiden, durch die allein er mitteilbar wurde.
Zu Geschichte und Geschichtsschreibung
Historische Betrachtung ist faustische Skepsis. Es gibt Rassen und Kulturen des Erkennens. Auch als Naturwissenschaftler erkennt man nur in der Art von seinesgleichen und überzeugt nur Menschen der gleichen Art.
Schicksal und Kausalität: Was Schicksal ist, läßt sich nicht definieren, nur sehend erleben. Die meisten Menschen [sind] zu dumm dazu. Da wird dann die Geschichte in Daten zerlegt und eins als Ursache, das andre als Wirkung bezeichnet. Wer das tut, weiß nicht, was Geschichte ist.
Mussolini [ist] Schicksal. Keine Wirkung. Tragisch. Die ganze Menschheit ist eine Tragödie. Dem Tropf, der kausal denkt, erscheint die Geschichte sinnlos. Sie hat aber einen Sinn, an dem die kleinen menschlichen Maßstäbe und Wertungen – Recht, Unrecht – lächerlich werden. Die Geschichte hat noch nie auf dergleichen Rücksicht genommen.
Was mit dem Menschen geschieht und wie der Mensch Geschichte macht (cd) – seine ›Weltgeschichte‹ –, indem er seines Horizonts, seiner Lage, Ziel [und] Mittel bewußt wird – und damit vom Schicksal in seiner Seele getrieben wird. Diese bewußte Geschichte beginnt mit der Sprache. Unterschied zwischen den großen Individuen und der Menge: die Großen haben den größeren physiognomischen Blick der Tatsache, aber sie stehen trotzdem im Dienste des Schicksals.
Der echte Staatsmann und Historiker fühlt sich als Element des Stromes der Wandlung, der unabänderlich strömt. [Politik ist] Kunst des Möglichen. Sich selbst als Element fühlen (Napoleon). Bejahung des Schicksals, amor fati. Der Systematiker, der Ketten von Ursachen, Zahlen, Gesetzen konstruiert [und] statt zu schauen, kritisch zerlegt, glaubt die Kette der Ursachen ändern zu können – Ideologie, Utopie.
Der große Geschichtsschauer bildet sich die ganze Systematik (Zahl, Daten, Theorie), ohne ihr zu erliegen. Als Mittel zur Verdeutlichung des Geschauten. Der Sammler und Ordner von Daten und Zahlen kommt nie aus dem kahlen Schema heraus zu einem Schauen des Wirklichen, des lebendigen Wandeins.
 Data des Raumes (Zahl, Statistik, Chronologie, Karte, Tabelle) sind nur Ausdrucksmittel, nicht Selbstzweck.
Man kann Geschichte des Lebens – biographisch oder welthistorisch – nur bildhaft schildern, im Nacheinander oder [in] künstlerischer Gruppierung (›Untergang des Abendlandes‹).
Was ist Kultur? ›Leben‹ als Einheit, Menschenleben vor allem eine Einheit.
Kulturen [sind] die organischen Exemplare der Gesamtheit ›Menschenleben‹. Ihre innere Form: Jugend, Alter, Dauer (1000 Jahre), Tempo.
Die konkreten Formen dieser Schicksale [sind] nicht vorauszusehen, aber das Ende der inneren Gestalt ist sicher.
Die Zahl tötet das Leben – aus Angst Berechnenwollen – Orakel, Prophezeiung, Horoskop. Chronologie darf nie Hauptsache, Schema werden. Der echte Historiker und Staatsmann sieht die Gestalt des Kommenden unwiderruflich voraus (Kunst des Möglichen), der Systematiker sieht nichts. Deshalb rechnet er, und immer falsch. Ihm fehlt die lebendige Zeit. Er spekuliert raumhaft, zeitlos, gesetzhaft.
Die Angst des Systematikers will Daten und Regeln entdecken, um dem Schicksal zu entgehen. Der Physiognomiker hat Ehrfurcht vor dem Schicksal. Er will es bildhaft andeuten, nicht umgehen.
Kultur ist unbewußte Verwirklichung des Möglichen, Drang, nicht Entschluß. Alle Kulturformen entstehen unwillkürlich. Kein Volk schafft Kultur, sondern wird von der Kultur geschaffen. Die Volkstypen sind wie Kunstwerke und Denkweisen Ausdruck der Kulturen, Symbole.
Wer denkt oder malt oder dichtet, will bewußt nur schaffen; wie es wird, tut eine Macht in ihm, die ihn treibt. ›Es‹ neben ›Ich‹.
Allzu großes Bewußtsein des Gewollten tötet das Schöpfertum. Es bleibt nur Kritik, Selbstkritik. Man weiß, wie es werden sollte, aber kann es nicht machen.
Nachtrag: Wie in jeder Kultur das Denken sich analog entwickelt, indem der eigne und einzige Blick in die Welt sich sprachlich geistig in Formen herausstellt, die gleichartig ablaufen, am verborgensten in der jeweiligen Logik, die für den ersten Blick ›allgemein menschlich‹ ist. Was grundverschieden ist, ist das Entscheidende, wirklicher als alle Einsichten, nämlich die Methode des Sinnens, Forschens, Schauens: die antike, chinesische, ägyptische Methode sind das ›Urphänomen‹.
Ein Mensch der großen Tat, wie Napoleon, der in Augenblicken einer schweren Entscheidung schwankt und Zweifel hat, erlebt den Punkt, wo das Denken von Ursache und Wirkung sich als wesenlos erweist und das Schicksal sich enthüllt. Dann hilft kein Denken mehr, nur der Instinkt, der Glaube an den Stern.
Der Schaffende fühlt sich frei. In jeder Tat liegt Freiheit. Jede Tat, auch die mißlingende, ist dem Wesen nach ein Sieg des freien Willens. Nur der Tatenscheue, der Denker, Priester, Tüftler, kennt diese wirkliche Freiheit nicht. Ihm wird das Wort zum Problem, wie alle Wirklichkeit. Aber das spricht nur die Unnatur seiner Existenz aus.
 54
›Seele‹ ist ein Stück Geschichte, ein Sichregen in Form: ›Charakter‹ heißt das. Aber Charakter gibt es von einzelnen, Völkern, Ständen, Kulturen und schließlich vom geschichtlichen Menschen überhaupt: Alles das [sind] seelengeschichtliche Ströme von Ort, Dauer, Tempo und Art.
Die Geschichte selbst (die ›öffentliche‹, die Weltgeschichte) ist nichts als der sichtbare, fühlbare, erlebbare Ausdruck dieser ›geheimen‹ Geschichte. Seelengeschichte und Weltgeschichte verhalten sich wie Wollen und Tun, Drang zum Zeichen und Zeichnen, Zorn und Schlag.
Aber wann beginnt in dieser Geschichte des Seelenanstiegs das Distanzgefühl? Unter Tieren von Rasse [ist es] vorhanden, aber als Trieb der Zugehörigkeit. Unter Menschen aber endlich bewußt, begriffen und deshalb in furchtbarer Tiefe wirksam.
In allen Hochkulturen [ist es] schon alt. Aber wann entsteht das? Die erlesenen Typen des herrischen und heiligen Bewußtseins, heute als soziale und geistige Überlegenheit empfunden – und nachgeäfft. Aber Kultur ist beinahe nichts andres als Distanz. Sie ist paucorum hominum. Die meisten müssen für die Ziele der wenigen arbeiten – in Politik, Religion, Kunst –, sonst entsteht nichts.
Ideen, die nicht Interesse und Leidenschaften vitaler Art hinter sich haben, bleiben Literatur. Das Christentum kam nur auf, weil es das Feldzeichen der Armen, des Pöbels, der Rassefremden war, das Luthertum ebenso als Waffe der Bauern, Zünfte, Städte, Fürsten, die Idee von 1789, die von Marx ebenso.
Der Geist spielt in der Geschichte keine Rolle, nur die Triebe.
 57
Die Geschichte schildert das menschliche Herz (Napoleon). Dagegen sind die Gedanken, auch die ewigen, alle Jahrhunderte anders. Und was eine Religion oder ein Denker als Sinn, Bestimmung ›des Menschen‹ und ›der‹ Geschichte hinstellt, ist bloß der Geschmack seiner Zeit.
Der Mensch als Sinn der Welt! Welche Überhebung! Dies zerbrechliche Geschöpf, das für 5000 Jahre ›Geist‹ hat und dann daran zugrunde geht! Der Mensch ist ein Teil, ein Element der Welt, wie Pflanze, Gesteine, Wolken. Daß er sich selbst wichtig vorkommt, ist begreiflich. Jeder Hund und Frosch tut das und sieht seine Welt in bezug auf sich. Das ist ein primitives Vorurteil. Der reife Mensch sieht, wie zufällig, überflüssig seine Art in der Welt ist.
Zeitalter des keimenden, reifenden, herrischen Geistes. Also in den höchsten Fällen Unbewußtheit und Ahnung, Schauder der Schwermut und Angst, Orgien des lärmenden Triumphes und stillen Ekels.
Überhaupt [ist die] ›Geschichte der Menschheit‹ die Tragikomödie des Geistes, der den Menschen auf die Galeere der Ursachen und Zwecke schmiedet, im Morgengrauen wundervoll, Regungen eines schönen Kindes, Spiele des Geistes, dann versengend, Samum, unter den Sanddünen seiner ›Errungenschaften‹ das Leben begrabend.
Einleitung: Es folgt aus dieser Art, Geschichte zu sehen, daß der Geist und die Ergebnisse seines Grübelns darin keinen Platz haben. Diese Ergebnisse sind praktisch wichtig genug, aber das hängt nicht davon ab, ob sie ›wahr‹ oder ›falsch‹ sind. Und in jedem Falle ändern sie nur die äußeren Formen des Geschehens, nicht seinen tieferen Sinn. Wenn der Dolch [des Brutus] danebengestoßen hätte, wäre die Geschichte anders geworden. Wenn Newton nie gelebt hätte, hätte sich nichts geändert.
Was an Größe in der Geschichte liegt, sind die mächtigen Leidenschaften von Rassen, von Völkern, Familien, Ständen, von einzelnen. Was sie kosten, Ströme von Blut, den Brand von Städten, Trümmer, ist nicht zu teuer. Und erst, wenn die öde Vernunft aus den Städten überquillt, wie eine schmutzige Flut, mit Menschlichkeit, Friede oder dem Streben, den Pöbelmenschen mit dem Glück der meisten: Bequemlichkeit, Vergnügen, Brot und Bier zu erfüllen, legt sich eine unermeßliche Langeweile über die Welt, so daß die Menschen von Leidenschaft in andre Erdteile fliehen, Verbrecher werden, Selbstmord begehen – oder diese Welt in Trümmer schlagen.
Die ursprünglichste Form menschengeschichtlichen Denkens ist in Atlantis und Kasch die religiös-kalendarische Fixierung; groß gedacht hat erst die Heldenkultur: Der Ursprung echten Geschichtsdenkens ist der Ruhm. Berühmt sein, unvergessen sein, in der Geschichte fortleben. Und man lebt fort in Gestalt von Namen und Taten, mythologisch, in Form der Heldensage, die im strengen Gegensatz zu allem früheren (Gilgamesch) eine wirkliche Persönlichkeit meint. Und die älteste Form der ›Geschichtsschreibung‹ ist der Heldensang. Der Skalde ist die Vorform des Historikers: Über Geschichte soll man dichten. Und deshalb behält Geschichtsschreibung hohen Ranges immer etwas vom Heldensang. Weltgeschichte ist eine große Sage vom Glück und Ende des ikarischen Menschen.
In c noch langer Atem. – ein Jahrhundert bedeutet nicht viel. Erst in d [ist] ein Jahrhundert schon viel.
 Daher das Wissen um die Flüchtigkeit der Zeit, die Angst vor dem Tode, daher das Bedürfnis die Zeit zu gebrauchen, den Kalender als Ausdruck der Angst vor der Kürze des Daseins, das Gefühl für Geschichte, Chronologie – Aufzeichnung des Geschehens als etwas Flüchtiges, Verlorenes. Der historische Sinn [ist] Ausdruck des schnellen Lebens auf eine Katastrophe zu.
Was ist Kultur? Man hat darunter, je nach dem Gewicht der eignen Persönlichkeit, sehr Verschiedenes verstanden: eine Summe von Bequemlichkeiten vom Pfeil bis zum Telefon – Abstraktionen von Museumsbeständen. Ich sehe in einer Kultur ein geschichtliches Ereignis, einmalig, unwiderruflich, und in ihm verwirklicht, vollzogen das Schicksal einer Wesenheit, die Geschichte einer Seele. Kultur ist nicht, sondern geschieht, vollendet sich in und durch Menschen, welche Elemente ihres Ausdrucks sind.
Gegen Kulturkreise: Ist die prähistorische Art des Ordnens oberflächlich [weil materialistisch], so ist es [auch] die ethnographische der Kulturkreislehre aus einem anderen Grunde: ihr fehlt der Instinkt für die Tiefe der Zeit. Man wird an jedem Orte ›ältere‹ und ›jüngere‹ Schichten von Kulturzügen auffinden, aber das bedeutet noch nicht ›alt‹ und ›jung‹. Es fehlt das Maß für die Größe des Abstandes.
Wenn in Polynesien um 1900 n. Chr. etwas ›alt‹ ist, diese Inseln aber erst in später Zeit überhaupt besiedelt worden sind, so ist 1600 uralt, aber das wäre für Japan sehr jung, und für das Verhältnis zu Babylon fehlt ein ausreichender Wert. Tatsächlich ist aber Madagaskar erst um 600 von Malaien besiedelt worden.
Hier wird es deutlich: die Ideen Tempo und Dauer fehlen der Kulturkreisvorstellung. Sie setzt Heute und Gestern mit Urzeit und Gegenwart gleich – es ist, als ob man die Bildung der Alpen und einer Sanddüne vergleichen wollte. Der Bogen z.B. soll in Polynesien Schichten beweisen: aber der zusammengesetzte Bogen kommt im Jungpaläolithikum Spaniens als Waffe vor, 5000 vor Chr. – demgegenüber sind die Bogenformen Polynesiens nicht Zeitalter, sondern flüchtig.
Gegenseele: Der Kampf, die Kultur als Schlacht, findet den symbolischen Ausdruck in dieser Zweiheit. In Ägypten und Babylonien, wo mehr Mischung als Unterwerfung ist, ist der Gegensatz nicht so schroff. Beide Elemente bilden ›Bauerntum‹ und ›Gesellschaft‹. In den Nordkulturen dagegen sehr schroff: Unter- und Oberseele.
Vorsicht: Die Gegenseele ist nicht identisch mit Bauerntum, die Oberseele nicht mit Gesellschaft. Sondern überall da, wo der Sieg fraglich blieb, bildet sich ein Sitz der Gegenseele heraus: Sparta – Rom oder Florenz – Paris. Die Siegesseele formt die Gegenseele als ihren Pol.
Elemente des Geschehens: Kulturen als Organismen. Beschränkung des Themas auf die c- und d-Kulturen. Ablehnung der Einteilung in Neolithikum, Bronzezeit usw. Ablehnung der Kulturkreislehre.
Überblick über die c-Kulturen, heute noch dauernd (daneben noch Reste von Menschentum, die in a-b-Kulturen erstarrt sind, am Südende [der Kontinente] z.B.). Hier noch nicht die Seele dieser c-Kulturen schildern, sondern nur Zeit, Ort und äußere Form. Sie liegen in ihren Uramöben alle in der alten Welt, nördlich des Äquators, und bilden eine Gruppe.
Also Gruppe der Amöben und Gruppe der Pflanzen. Vergleich aus der Biologie: der Urformen des Lebens sind wenige: in der Tiefe immer wieder dieselben. Es gibt nur ein ›Leben‹.
Warum ich mit dem 5. Jahrtausend beginne. Typus und Schicksale, Zahl, Vorkultur, Ort und Zeit der c-und d-Kulturen. Vorläufiges Gesamtbild der Kulturvegetation, deren Oberschicht ›Weltgeschichte‹, deren Unterschicht ›Völkerkunde‹, deren Humus ›Prähistorie‹ ist. So ordnen sich die Fachwissenschaften.
Haupt- und Nebenamöben, Plasma mit vielen Nuclei. Namengebung, Wortschatz, Grammatik, Form und Ziel. Capsien sinnlich symbolisch, Solutréen Sein und Tat, Kasch abstrakt.
Gegen Kulturkreise und Prähistorie: Es handelt sich in der gesamten Deutung der Kultur noch darum, die Erbschaft des vorigen Jahrhunderts endgültig loszuwerden, die alle heutigen Systeme noch beherrscht: nämlich die Sucht, statt von der Seele von Stoff und Werkzeug auszugehen; und statt die Erzeugnisse fühlend zu begreifen, sie als Ergebnisse modern-intellektueller Zweckmäßigkeitssucht zu werten. Die Geschichte der Urzeit erscheint modernen Gehirnen als Geschichte der Technik, die ›Bronzezeit‹ ist ein Begriff wie die ›Zeit der Dampfmaschine‹. Und die Kulturkreislehre (zit[iere] Frobenius!) ist, wenn man über bloße Worte zu gedanklichen Grundlagen dringt, nichts als die Ansicht, daß technische Methoden – Bogen, Keramik, Ackerbau – den Charakter der ›Völker‹ entscheiden.
Neue Begriffe: Es gibt etwas, das ich prähistorische Tradition nennen will. Das ist eine Macht, die sich jeder reifen Kultur überlegen erweist und sie in ihren Bann zieht. Diese Tradition stammt aus den c-Kulturen, die als Bauerntum, ›Volk‹, ›Land‹ das Fundament aller Hochkulturen bilden, welche nur ihre Städte darüber und darauf gründen. Dazu gehören die ewigen Bewegungstendenzen. Wenn z.B. eine solche von Tunis nach Molfetta, Kreta, Karien, Etrurien, Sardinien, Spanien besteht, so unterlagen ihr geistig die Karthager.
Es gibt also Erben dieser Tradition. Und alle Hochkulturen treten da eine uralte Erbschaft an. So die Perserkönige, als sie den keramischen Diminiweg aufnahmen, wie vorher Sargon. Ein andres ist die Tendenz, die Ausdruckssprache in gewisser Richtung – Ausdrucksrichtung – zu entwickeln: in Mythen, Stein, Staat.
Eine Folge der Aufteilung in materialistische Stufen von Stein- und Metallgebrauch ist, daß man eine ganze Reihe von Werkzeugformen aufstellte und für alle Länder einordnete; fand man irgendwo nichts, war in Spanien kein Neolithikum, so glaubt man an eine Zeit, wo die Bevölkerung abgewandert war. Tatsächlich aber hat es nie eine menschliche Kultur überhaupt gegeben, sondern nur Einzelkulturen von individueller Form, folglich auch stets Sonderentwicklungen. Das Capsien z.B. ist ein Stück des äußeren Ausdrucks der Atlantis, und es bildet mit der spanischen Kupferzeit ein organisches Ganzes.
Damit löst sich die Stufenfolge nach dem Material in die Zeitfolge organischer Kulturen auf, und zwar primitiver Kulturen verschiedenen Ranges. Der Grad der Primitivität hängt aber, wie alles Menschliche, nicht von der Zeit, sondern vor allem vom Menschentum ab. Schon im ›Jungpaläolithikum‹ heben sich deutlich Gebiete höherer und niederer Primitivität ab, und zur Zeit der Keramik sind die Rangunterschiede bereits unermeßlich.
Was Kultur überhaupt und hohe Kultur unterscheidet, ist die Menschengröße, die Höhe und Tiefe von Seele, die am Wollen und am Leiden wächst bis zur Sonnenhöhe der Weltgeschichte im Anbruch des Heldentums. Die großen Kulturen sind ihre Schlachten: die Siege bis zum Abendrot und dann der Blick in das furchtbare Umsonst über der Walstatt.
Der rein zufällige Umstand, daß im ›Neolithikum‹ gar nicht die Steingeräte, sondern die Tongefäße zuerst ins Auge fallen, weil sie sich am massenhaftesten erhalten, bringt es mit sich, daß nun auf einmal die Einteilung ganz äußerlich nach Gefäßformen und Verzierungen erfolgt, obwohl beides ganz verschiedene Bedeutung besitzt. Und es ist nur Zufall, daß diese Merkmale trotzdem auf richtige Wege – teilweise – leiten.
Die Gefäßformen sind Formen der Lebenshaltung, also der Körperhaltung, der Rasse und ihres bewegten Stils, ihrer Geste. Sie gehören also zusammen mit den Formen der Waffen, Geräte, Gräber, Hütten, Kleidung; das ist Sitte im weitesten Sinne. Die Gefäßverzierung dagegen ist ein Ausdruck des Weltgefühls und gehört zur Religion, zu Kult, Mythus, Ritus, Schmuck. Jene, Rasseform, Gebrauchsform, läßt auch auf die politische Struktur schließen: Struktur von Familie, Stamm, Sippe. Zu dieser muß auch die verlorengegangene Kunst gehören: Tanz, Sang. Siedlungsformen.
Kann man Metaphysik überhaupt in gelehrter wissenschaftlicher Form einfangen? Sicher ist, daß sie in den großen Kunstwerken – Bauten, der Musik, der Malerei, den Dramen lebt. Und in der Darstellung der großen Geschichte. Denn Geschichtsschreibung ist Gestaltung, Schöpfung, ist Dichtung im höchsten Sinne. Nur durch geschichtliche, nicht durch systematische Darstellung läßt sich außerhalb der Kunst mitteilen, was an Geheimnis in der Welt und im Menschen schläft.
Was nötig ist, die eigentliche große Aufgabe des 20. Jahrhunderts in der ›psychologischen‹ Forschung, ist nicht irgendeine Psychologie (Klages), sondern die Geschichte der menschlichen Seele, ihrer Entstehung, Entwicklung, [ihres] Niedergang[es]; wie sie Leid auf Leid häuft, denn dem Tier gegenüber ist das menschliche Leiden, weil innerlich und über Gegenwart und Körper hinaus, ins Unendliche gesteigert. Der Mensch ist das seelisch leidende Tier. Das ist seine Tiefe, seine Größe. Deshalb ist die Weltgeschichte des Menschen eine Tragödie. Denn alles, was er ausdrückt, seine gesamte Kultur, sein Wollen und Kämpfen, Kunst, Religion, Staat, Krieg, ist aus dem Leiden an dem Dasein der Seele entstanden.
Was ist denn Philosophie, so wie man bei dem Worte fühlt, ohne es definieren zu wollen oder [zu] können? Keine Wissenschaft, wenn auch, wie beim physiognomischen Schauen der Weltgeschichte, das Wissen Voraussetzung ist, sondern Tiefe, Ahnen des Unaussprechlichen. Nicht die kritische Intelligenz [entscheidet], sondern das weltenferne Schauen und Grauen, die Ehrfurcht vor nicht lösbaren Rätseln. Glühende Weisheit, letzte Schauer eines Ahnens im selben Augenblick.
Was und wie ein Denker denkt – das ist die eine Frage. Aber warum gerade er so denkt, ist wichtiger. Zieht man von seinen Gedanken alles ab, was durch die Sprache, die Wortgebundenheit seines Denkens bestimmt ist – die Urteile z.B. –, was er anderen nachspricht, weil es ihm nicht möglich ist, sich von der Schematik seiner Lehrer in der Kirche, der Schule, der Umgebung, der Fachwissenschaft zu befreien, so bleibt seine Persönlichkeit, soweit sie sich in Gedanken ausdrückt. Philosophisch reden – dozieren z.B. – ist gefährlich. Noch gefährlicher die schriftliche, schriftgebundene Philosophie, das Buch, das System. Was man in tiefen Augenblicken wirklich denkt, kommt nie unverändert in die Folge von sprachlichen Sätzen. Und wer nicht zwischen den Zeilen lesen kann, der erfährt oft das Entscheidende nicht.
Wendung durch Schopenhauer, 19. Jahrhundert. Trotz seiner Kantischen Halbheiten. Welt als Vorstellung. Das ist das Neue. Nietzsche lehnte sich gegen seine eigne kritische Einsicht auf, weil er als Pastor Zukunftsideale nötig hatte: [den] Übermenschen, [die] Wiederkunft, an die er selbst nicht glaubte.
Das 19. Jahrhundert, materialistisch gesinnt und darwinistisch begeistert über die Steinzeittheorie, außerdem im Glauben der Fortschrittphilister befangen, stellte an Hand des Stoffes der Funde, was bezeichnend ist für die Plattheit des Denkens, ein Schema auf, das für die ›Menschheit‹ gültig sein sollte und in das nun nach Form und Stoff alles Gefundene eingeordnet wurde. Wir sind im Begriff, diese Art der Betrachtung aufzugeben: es gab keinen ›Fortschritt‹, und es gab keine Stufen der Menschheitsentwicklung. Es gab nur Kulturen, organische, örtlich und zeitlich begrenzt, mit einer individuellen Ausdruckssprache. Wenn in einem Lande eine solche ›Stufe‹ ›fehlt‹, so heißt das nicht, daß die Menschen fehlten, sondern daß eine Kultur, zu deren Ausdruck diese nicht allgemein menschliche Stufe gehörte, dieses Land nicht berührt hat. Es gibt keinen ›Hiatus‹.
Gegen die Kulturkreislehre aber ist ihr Mangel an Verständnis für Dauer und Tempo einzuwenden. Es versteht sich von selbst, daß in heutigen Zuständen ältere und jüngere Formen zu[sammen] sind: aber das gilt nur relativ, für diese Völker, nicht für die Geschichte. Es ist Unfug, in Australien und Polynesien von einer ›Urkultur‹ zu sprechen, wenn die Besiedlung erst nach 1000 nach Chr. beginnt. Alles, was diese Schule an ältesten und tiefsten Schichten auf Grund lebendiger Gegenwartsbeobachtung entwickelt hat, ist allerjüngste Form, gemessen an dem, was die Geschichte Ägyptens und Babyloniens lehrt. Es handelt sich dort um die letzten Jahrhunderte, hier um Jahrtausende.
Die abendländische Kultur [ist] die sonnenärmste. Diese winterlichen Städte, diese frierenden Menschen, die Not nicht nur des Hungers, sondern der Kälte, die Weltanschauung der langen Winternächte, das Denken in düsteren Stuben, das Dasein in verschlossenen Häusern – das alles hebt den Stil der faustischen Kultur aus allen andren heraus.
Hier muß eine Lücke des ›Untergang des Abendlandes‹ ausgefüllt werden: Das Allgemein-Menschliche. Das Phänomen ›Mensch‹ auf der Erdrinde. Das Ewig-Urmenschliche: Instinkte, Liebe, Hunger, Angst, Krieg, Haß. ›Leben‹ [ist] ein Urphänomen dieses Planeten. Sinn des Lebens in sich selbst. Der ›ungeschichtliche‹ Mensch als Augenblick des Erdschicksals. Aber inmitten dieses Ereignisses das Wunder der hohen Kulturen. Nun herausarbeiten, wie sich das vom Ewig-Primitiven abhebt und doch wieder ihm gleich ist. Wie im höchsten Kultursymbol doch nur eine Sublimation des Urmenschlichen steckt, so in der Wissenschaft die Urangst.
Wie aber die Reflexion hierüber, die Mechanisation des Weltbildes, nur Episode ist. Und nun die Gruppe der Kulturen als Ganzes, ihre Beziehungen, Zwischenstufen. Aufbau dieses nicht organischen Gemenges, das selbst keine Entwicklung hat, sondern nur eine Handvoll Einzelentwicklungen darstellt.
›Das Leben‹ ist die allmächtige Urtatsache. Alles andre, Kultur, Erkennen, Lieben, Hassen, sind nur Arten der Lebensäußerung. Cogito ergo sum ist Unsinn.
Die winzige Menschenzahl der Urzeit, die das Bild ganz verändert. Daß Germanien zur Zeit des Tacitus 2.3 Millionen Einwohner hatte, muß der Urzeit gegenüber schon unermeßlich gewesen sein. Da waren es vielleicht 10000. Wie wird es in Zukunft sein, wenn die letzte Kultur verblüht ist? Wieder eine Reduktion auf winzige Zahlen?
König Gudea (um 2340), einer der mächtigsten Herrscher in der babylonischen Kultur, gibt stolz die Zahl seiner Untertanen mit 216000 an. Unter Urukagina seien es nur 36000 gewesen. Ebenso müssen die Zahlen in den alten ägyptischen, chinesischen und indischen Kulturen gewesen sein. Die späteren Kulturen rechnen schon mit ganz andren Zahlen auch bei feindlichen primitiven Völkern. Das ändert aber alles. Das Weltgefühl wird anders, sobald man statt unendlichen Flächen Nachbarn hat. Krieg, Intelligenz als Waffe, die Waffe selbst, die jetzt gegen Menschen nötig ist, die Konkurrenz um physische, geistige, t[echnische] Überlegenheit – um sich zu halten. Man muß sich übertreffen. Unter diesem Aspekt steht der Mensch seit 10000 Jahren; infolgedessen [findet man] gegen[über] früher eine rapide Änderung aller Bedingungen, aller Lagen, Stimmungen, Meinungen, Eindrücke (von andern, von der Natur, von den relativ seltener werdenden Tieren). Bis die hohen Kulturen blitzartig auftreten. Man denke an die tragische Vernichtung der Maya durch die abendländische Spätzeit. Ursprünglich [hat man] gar kein Gefühl für die andren Menschen, die man gelegentlich sieht. Dann aber, sobald sie ›Nachbarn‹ werden, [erwacht] der Urgegensatz Feind und Freund, Haß und Vertrag. Ursprung des Rechts?
Die ›große Persönlichkeit in der Geschichte‹ ist fast eine Phrase. Man denkt nicht darüber nach, daß [ihre] Bedeutung in keinem Verhältnis zur Wirklichkeit steht, daß hier der Zufall entscheidet, ob die großen Menschen einer Zeit an die Spitze treten – was eine ganze Reihe ganz unwahrscheinlicher Zufälle voraussetzt und außerdem eine große Epoche –, ob sie nur mitwirken oder ganz unentwickelt bleiben, auch für sich selber, während wenig oder gar nicht bedeutende Menschen die Tatsache mit ihrem Namen krönen. Wenn eine große Situation gegeben ist, nimmt der erstbeste den Platz ein: wenn sie es nicht ist, kann auch der größte Mensch seinen Platz nicht finden. Große Männer sind also etwas anderes als welthistorische Persönlichkeiten.
Genie, Zufall: Hier ist doch zu unterscheiden, ob der berühmte Name der eines Mannes wie Hannibal oder Cäsar ist, der einer Zeit die Gestalt seines Wesens gibt, oder ein Danton oder [Robespierre], der nur aus Mangel an großen Personen einem anonymen Ereignis einen Zufallsnamen aufdrückt, selbst nur geschoben, nicht schiebend.
Unter den weltbewegenden Personen sind nur sehr wenige Genies, und nur wenige der Genies haben die Welt bewegt: meist waren es viel geringere Personen, die der Zufall an ihren Platz stellte. Auch Cäsar und Napoleon sind durch Zufälle an ihren Platz gekommen – wieviele Genies sind durch den negativen Zufall unentfaltet geblieben! Selten ist eine welthistorische Entscheidung zwischen zwei so unbedeutenden Personen wie Oktavianus und Antonius bei Aktium getroffen worden: die Pseudomorphose der arabischen Kultur, das Schicksal des Abendlandes, das nun nicht weiter organisiert wurde – aus Mangel an Energie bei Augustus –, die Form des Prinzipats: das alles war hier Zufall zwischen mittelmäßigen Leuten, während so bedeutende Köpfe wie Sulla und Cäsar wenig nachgewirkt haben. Aber andrerseits Hannibal! Nur durch ihn ist Rom groß geworden. Und wieder die Belanglosigkeit der Diadochen!
Mythus und Geschichte: Der Mythus ist das Ursprüngliche. Primitive Menschen und Kinder empfinden ahistorisch. Vergangenheit ist ihnen ein wenig perspektivisches Bild, das dicht hinter der Gegenwart abschließt und keineswegs etwas ›andres‹ bietet. Auch der atheistische Mensch der Frühzeit sah wesentlich mythisch, obgleich schon die einzelnen weiten Perspektiven das Bild durchbrechen. Man beachte die Kostüme der Bilder aus der biblischen Geschichte, die heutig sind (Uhde ist natürlich Lüge). Ganz frei machen kann sich niemand. Selbst wir deuten uns die Seele des antiken Menschen, der Tragödie, der Kunst sehr ›gegenwärtig‹. Man denke an unsre Urteile über hellenische Plastik. Trotzdem gehört der historische Sinn in einer dynamischperspektivischen Weise zu den stets wachsenden Elementen der faustischen Seele. Ein geistiger Ruck ist 1500, dann wieder 1800. Heute das Maximum: die Wirkung sub specie der gesamten Weltgeschichte sehen! Das wird bald abnehmen.
Der Ahnenkult hat etwas Mystisches; er denkt nur an das Bleibende. Der antike Geschichtsdenker (Thukydides) ist statisch; alles ist und wird sein wie es gewesen ist, abgegrenzt durch den Mythus. Geschichte als universale Entwicklung ist einfaustisches Postulat. Die antike Biographie ist eine statische Zusammenstellung von Anekdoten, die faustische [ist] Entwicklung, die nur durch Anekdoten bewiesen wird. Man unterscheide also die bloße Dimension (Umfang) und die funktionale Variabilität des Geschichtsbildes.
Mythus und Historie: Zum abendländisch zivilisierten Aspekt gehört ein Blick auf die (allerdings nebelhafte) ›Zukunft der Menschheit‹ mit einer Dimension von Jahrtausenden, ebenso wie uns ein Anfang, sei er homerisch oder biblisch, rein als Ganzes, peinlich würde. Einem Griechen wären derartige Vorstellungen nie eingefallen.
Zwei mächtige Endaspekte sind möglich und beide aufgestellt worden: Einen endlich zu erreichenden Idealzustand oder eine unbegrenzt fortschreitende Entwicklung zu ungeahnten Möglichkeiten. Antik ist nur die Vorstellung, daß der augenblickliche Zustand durch einen andren, auch möglichen, ersetzt werden könnte – statisch. Der Skeptiker erkennt diese [unsre ›unendliche‹] Vorstellung als Form, als Symbol.
Hier sorgfältig Eduard Meyer I, 1.2 studieren über die allgemeine Verwandtschaft des Seelentums der drei indogermanischen Kulturen, z.B. Weltdenken, Göttertum, und der drei südlichen: Ägypten, Babylonien, Arabien. Dann das Verhältnis der hohen Kulturen zur Prähistorie (Diluvium, Steinzeit), ihre Gruppe und ihr Schicksal als ephemeres Phänomen der Erdoberfläche. Die vielen Einzelprobleme der Ursprachen, Urreligion, Ursitte, überhaupt der genetischen Voraussetzungen aller hohen Kulturen.
 So [erscheint] z.B. im arischen Urdenken stets der Himmelsvater und die Mutter Erde, der Monismus des Weltseins, das Universale der Idee, bei den drei andren dagegen der Gegensatz von totem Stoff und lebender Kraft, Dualismus, lokal abgegrenzt, Götter als Gegensatz zur Welt, der Mensch geformt, nicht gezeugt etc.
Erst aus diesem Gemeinsamen der Urzeit ergibt sich die großartige Symbolik der antiken, abendländischen, indischen Sonderentwicklung. So aus indogermanischem Weltdenken zunächst vedischer, apollinischer, faustischer Mythos – dann Physik: Statik, Dynamik. Aus dem ursemitischen Denken ägyptischer, arabischer, babylonischer Mythos.
Genie und Privatschicksal: Zum Unterschied und Widerstreit von allgemeinem und privatem Schicksal: z.B. Nietzsche, der die Epoche von 1880 zum großen Teil philosophisch repräsentiert. Wie Epikur. An seiner Stelle konnte es auch eine Art Leibniz sein, ein philosophischer Mommsen, ruhig, kalt, mit immenser Gelehrsamkeit auf allen Gebieten und mit einer langen Reihe gründlicher Bände. So war es der gewaltsame, dilettantische, ewig selbstquälerische, der Künstler ohne Gestaltungskraft. Oder Kunstepochen, die durch eine große Gestalt (Aischylos, Sophokles, Shakespeare) oder viele kleine repräsentiert werden.
›Ursachen‹ in der Geschichte: Die Französische Revolution sei auf die ›Zustände‹ der sozialen Lage, die Reformation sogar auf wirtschaftliche Verhältnisse ›zurückzuführen‹. Das heißt Physik am unrechten Platz treiben. Daß das eine auf das andre, nicht aus dem andren folgt, wird verwechselt. Die bloße organische Entwicklung wird mit einem Kausalnexus verwechselt. Andrenfalls müßte eine Regel gelten: weil Zustände so sind, muß eine solche Revolution folgen. In der Naturwissenschaft gehört zu einer Wirkung eine Ursache. In der Historie gehen einer Tatsache unendlich viele andre voraus. Es ist Physik, hier jedesmal dasselbe Motiv, z.B. Wirtschaft, anzunehmen.
 87
Genie: Das antike Denken besitzt diesen Begriff nicht. Er liegt auch nicht im Wesen antiker Menschen, von einer [Person] so distanzierende Eindrücke zu haben, die dem Begriff zugrunde liegen. Im Abendland aber gibt es zwei Begriffe von Genie. Der eine ist faustisch. Nach diesem Gefühl ist nur eine sehr kleine Anzahl rein faustischer Naturen so zu nennen, z.B. Dante, Michelangelo, Shakespeare, Goethe, Beethoven, Napoleon. Das Dynamische der Tendenz ins Unendliche, zum Raum hin, vom Körper fort – das ist ›genial‹. Schon das bloße Streben ohne Wirkung ist ›genial‹ – Jean Paul.
Andrerseits der sadistische Begriff des homme de genie, Menschen in großer Anzahl, die Geist, Raffinement, Freiheit besitzen: Voltaire, Larochefoucauld.
Schicksal. Genie: Mehrfacher Sinn des Wortes:
1. Genie als faustische Seele in höchster Potenz. Also keine antiken Genies.
2. Aber Genie als urmenschliche Unmittelbarkeit innerhalb einer Kultur. Also die genialen Momente, deren jeder Mensch fähig ist (Momente höchster Erregung): Zorn, Liebe, Leidenschaft, wo der ›Geist‹ dem Vitalen unterhegt, wo man Prophet, Dichter, Maler wird, wo selbst der schlichte Mensch Worte findet, die hoch über seinem intellektuellen Niveau liegen. Das Genie von der Gotik bis zur Zivilisation seltener und matter werdend: Dante – Goethe – Wagner. Nur bei Männern, Städtern, aber in so hoher Potenz, daß ›Unsterbliches‹ entsteht, weil eben der Unterschied zwischen dem bloßen Moment (Möglichkeit) und der Produktion (Wirklichkeit) liier entscheidet. Jene Menschen mit leidenschaftlich genialen Momenten sind nur potentiell.
3. Endlich Genie und Schicksal: die relativ äußerst seltenen Momente, wo geniale Möglichkeit wirklich zur epochemachenden Realität wird. Goethe z.B. hätte Diplomat werden können, Napoleon Journalist – und ihr ›Genie‹ wäre nicht epochal geworden.
 89
Schicksal, Zufall, Genie: Ich sehe das so: Ausdruck einer seelischen Daseinsart bleibt alles, was bewirkt wird – staatliche, religiöse, malerische, praktische, industrielle, militärische Formen. Der Forminstinkt, der in einem Shakespeareschen Dramenentwurf und in einer Napoleonischen Schlacht zutage tritt, ist ein und dasselbe. In den Geist eines Naturbildes eindringen, wie Goethe, und in unzähligen Vermerken eine Form vor Augen zu stellen, oder in den Geist eines politischen Bildes, um einen Staat zu leiten – das ist ein und dasselbe. Konstruiert eine Dampfturbine oder entwerft eine Sinfonie – ihr tut ein und dasselbe.
Und wenn ich den eben werdenden Menschen setze, das Kind – so ist er entweder solcher Dinge fähig oder nicht. Im letzteren Falle ist es gleichgültig, wohin ihn das Schicksal wirft. Wir haben Tausende von unfähigen Königen, Generälen, Dichtern gesehen. Im ersten Falle kommt es darauf an, in welcher der realen Formen, der praktischen Möglichkeiten der Zeit, sich die inneren Möglichkeiten erziehen. Im schlimmsten Fall in gar keiner – und ich glaube, daß das die ungeheure Mehrzahl der Fälle ist. Die Natur ist verschwenderisch. Man sehe das Schicksal der Keime aller Pflanzen und [der] Tierwelt. Kant als verbissener Steuerbeamter, der seine Vorgesetzten mit seiner kniffligen Rechthaberei ärgert, Beethoven als verrückter Schulmeister und Trunkenbold, Friedrich der Große als Abbe, Napoleon als Winkelbankier ...
Schicksal, Zufall, Genie: Ich sehe in jedem Augenblick Menschen, die große Menschen hätten werden können. Genie liegt als Möglichkeit in beinahe jedem. Ich glaube, daß es zur Zeit Goethes, Kants, Napoleons in Europa Hunderttausende gab, aus denen Dichter, Denker, Täter ersten Ranges werden konnten. Das Schicksal griff einzelne heraus und machte ihre private Art zur Form der Zeit. Die deutsche Literatur ist Goethe. Man streiche ihn und denke sich die Epoche mit einem oder einigen anderen Namen besetzt, und das 19. Jahrhundert sähe anders aus. Napoleon war nicht, als er 10 Jahre war, der erste P[olitiker] seiner Zeit. Sicher nicht. Der Zufall hob ihn heraus, entfaltet seine genialen Züge bis zur äußersten Wirklichkeit, bis zur historischen Tatsache des ›großen Menschen‹ – das stellte tausend andre dafür in den Schatten, die zum Teil nie ahnten, was unter andren Umständen aus ihnen hätte werden können. Als Napoleon 20 Jahre war, ahnte ihm nichts von seiner großen Zukunft. Das haben er und andre erst nachher gesagt. Als Nietzsche 25 war, ahnte er nicht, daß er der Philosoph seiner Zeit werden würde. Es kam über ihn. Gewisse seiner Anlagen reiften zu gewissen R[ealitäten]. Ich kann mir Shakespeare sehr [wohl] als englischen Admiral oder als üblen Zänker in einem Provinzwinkel denken.
Daß man von geborenen großen Menschen redet und daran glaubt, daß sie infolge ihres Geistes es zu irgend etwas bringen werden, ist Kausalitätswahn. Nicht der große Mensch macht die Zeit, nicht die große Zeit den großen Menschen – alles das ist kausal [gedacht]. Ich kann mir Napoleon sehr wohl als Pariser Geldmenschen mit zweifelhafter Vergangenheit um 1820 denken – Offizier, Spekulant, Jobber. Ich kann mir Goethe als Bürgermeister von Frankfurt denken, allseitig geschätzt als geistreicher Mann, Gelegenheitspoet und etwas belächelt wegen seiner Schwäche für Damen. Wieviel fehlte und er hätte Götz und Werther nicht geschrieben! Es hätten nur andre Anregungen kommen müssen, statt Herder ein Fürst, und er hätte gar nicht daran gedacht, aus seiner Gelegenheitspoesie etwas Ernsteres zu machen.
Prolegomena zur Geschichte: Das große Umsonst aller Kulturen. Keine ›ewigen Wahrheiten‹, keine unsterbliche Kunst. Gewordene Historie ist tote Historie. Die Antike ist tot. Was wir ihr Fortleben nennen – in uns, den ›Erben‹ –, ist die Geschichte eines planmäßigen Mißverständnisses eines endgültig Vergangenen: dadurch wird es Maske und Stoff für unsre eigne Symbolik.
 Raum, Kausalität, System, Naturgesetz, Denknotwendigkeit – die starre Form des Verstandes und seines alter ego, der Welt als Natur. Nun aber der Mensch, insofern er nicht nur Verstand ist, mithin das ›Übernatürliche‹. Ist die Welt Vorstellung, dann sind die Naturgesetze aufgehoben, sobald das Wort Vorstellung nicht mehr den Zustand bezeichnet. Die Historie als das ewig Übernatürliche, das Wunder (z.B. große Gedanken, Erleuchtungen). Ein Wunder ist die Idee des Faust.
Hier gilt nicht die Intelligenz, sondern der große Mensch. Geschichte, Religion, Ethik, Kunst sind der Bereich des Wunders. Hier gibt es keine Kausalität, kein Naturgesetz. Das Wunder als das Zufällige. Alle großen Menschen sind Zufälle: Die Geschichte nimmt die Physiognomie eines Privatschicksals an.
›Zufall‹: Napoleons Gesuch, zur Organisation der türkischen Artillerie nach dem Orient gehen zu dürfen, wird 15. September 1795 genehmigt. Am selben Tage aber hatte ihn der Zentralausschuß wegen Gehorsamsverweigerung aus der Offiziersliste gestrichen. Drei Wochen danach wird er General der Armee des Innern.
Das tiefste Wort über Geschichte steht im Hamlet, in der Schauspielerszene: Die Geschichte ist der ›Körper der Zeit‹, und das Drama soll ihm den Abdruck seiner Gestalt zeigen.
Keine Landschaft wird zum zweiten Male Mutter einer Kultur. Es waltet ein tiefer Sinn in dieser Beziehung zwischen dem Inbegriff der Welt, die wir die gestaltet wirkende Fl[äche] der Erde (Natur) nennen, und jener andren gefühlten, die Einheit der Kultur ist. [Kultur ist ein] Kind, an dem seine Mutter stirbt.
 Auch das Abendland wird mit dem meilenweiten Raum seiner Weltstädte, seinen verfallenen Bahnen, Bergwerken, Fabriken, seiner stumpfen Restmenschheit ein ausgebrannter Krater werden und auf neue Menschen harren.
Zum Problem der ›Willensfreiheit‹: Es hätte nicht leicht eine schlechtere Bezeichnung für diese Frage gewählt werden können: die Formulierung allein schließt schon den methodischen Fehler in sich, den es aufzudecken galt. Es handelt sich um den Gegensatz der Menschen als Glied des Weltbildes der Natur oder der Geschichte. Wenn jemand sagt: Ich erkenne, daß Willensfreiheit unmöglich ist, aber ich fühle mich frei, so hat er das Rätsel bereits gelöst. Denn ›Freiheit‹ ist hier wie immer ein Gegenbegriff; das Wort soll die Nichtgültigkeit des Kausalitätsprinzips bezeichnen. Und in der Tat: da Kausalität die Form des intellektuellen Denkens und also die Logik des Ausgedehnten ist, so ist ›der Mensch‹ (gleichviel welchen Komplex von Tatsachen man gerade unter diesem Wort sich vorstellt) unfrei, solange man exakt über ihn nachdenkt, solange er ›Denkobjekt‹, alter ego eines Begriffs ist. Die kausale Färbung entschwindet dem Bilde, sobald es intuitiv sich wandelt. Die innere Gewißheit des Werdens kennt die kausale Form nicht. Das Schicksal ist eine Logik andrer Art.
Die vier Kulturstufen
Zur bisherigen Prähistorie
Die späte Magdalénienkunst Mitteleuropas hat die Vorliebe für Tiere aus dem nordatlantischen Gebiet übernommen, während das Hochcapsien Szenen mit Menschen, nicht die Tiergestalt an sich, Hebt. Die spätmagdalenische Altamirakunst ist durch den Sieg der Capsien in Westeuropa vernichtet worden (665), aber auch der spätcapsische Alperastil erhegt (von Süden her? Kasch?) der Geometrisierung. Ist das Zerstörung oder Evolution? Vielleicht zur See vom Orient? Das Solutréen in Osteuropa hat eine antinaturalistische, extrem schematische (›geometrische‹, aber noch nicht echt ornamentale) Kunst, Predmost, geringwertig.
Ich protestiere gegen den Hoernes-Vergleich: Geometrische [Kunst] = Ackerbau, Naturalismus = Viehzucht; das ist falsch! Nur im Magdalénien überwiegt die Westkunst stark, im Aurignac ist auch Mitteleuropa wesentlich beteiligt (Konzentration!). Menghin (670) [ist] mit Recht gegen die Annahme einer europäischen Buschmannrasse. Die Steatopygie der Figuren ist ›Idealisierung‹, Geschmack, nicht Realität; genau wie der übertrieben große Penis. Menghin glaubt, daß sowohl der Aurignac- wie der Capsien-Mensch aus Asien, Altpalästina, stamme. Ego: im Moustérien? Die Alpera- (und ›Buschmann‹)kunst [zeigt] fast stets Jagd- und Kampfszenen, also Freude an der Kraftentfaltung, nicht an der Form. Expressionistisch. Bilder von Waffen, Schmuck, Kleidung. Stets Reflexbogen als Waffe – also ist die erste Fernwaffe (statt Faustkeil) eine Erfindung des Capsien?
Steinzeit: Diese Einteilungen stammen von dem Material, das in Museen liegt, und sind also so ungenügend als möglich. Aber auch abgesehen davon würde es heute besser sein, den Begriff des Neolithikums einfach zu streichen, denn zwischen Endcapsien und Magdalénien einerseits und der Zeit, in welcher Kupfergerät, Bronze, Saat, Zucht vorhanden sind, bleibt so gut wie nichts übrig, weder zeitlich noch kulturell – wenn man nicht um 5000 ein großes Vakuum annehmen will, den berühmten Hiatus.
Neolithische Kunst (Menghin 681): im Atlantischen als dem Jungpaläolithikum fortentwickelt. Im Norden, nach Scheltema, indogermanisch, neu und machtvoll. Nach Scheltema ist der Donaustil das Ergebnis eines Ausgleichs zwischen nord- und vorderasiatischem Stil, Menghin nimmt ihn aber als Fortsetzung eines paläolithischen Stils (Solutréen).
Das ›ältere Neolithikum‹ fehlt auf der iberischen Halbinsel vollständig. Ausgedehnte geometrische Malerei (Menghin 682f) – Menhire, Knochen, Felsen in Ligurien, Irland – vom jüngsten Azilien (Mas-d' Azil, Beziehung zu Maglemose) bis zur Bronzezeit, vor allem Galizien und Sierra Morena. Ich glaube, daß hier kein Hiatus ist und daß das Azilien eben bis 5000 herunterreicht. S. 688 Irland: Keine skandinavischen, nur iberische Beziehungen. Dagegen in England nordskandinavischer Einfluß. Die südskandinavische Zeichnung Bronzezeit, Ackerbau. S. 694: Verwandtschaft der Galitscher Bronzen in Rußland mit Japan (1. Jahr tausend v. Chr.). 695 Maikop: der Schatz im 3. Jahrtausend v. Chr.: Enger Zusammenhang zwischen Kaukasus und Babylonien, Ägypten!
Altsteinzeit (Menghin 657 ff): Die französischen Stufen des Altpaläolithikums (existieren) nur [in] Westeuropa, fehlen schon in Mitteleuropa (keine Faustkeile). Erst das Acheuléen dringt dorthin flüchtig vor, dann aber [dringt] das Moustérien aus dem Osten nach Westeuropa ein.
 Beginn des Jungpaläolithikums: Aurignac herrscht von Nordspanien bis zum Nordbalkan, gleichzeitig Altcapsien in Südspanien, Italien, Nordafrika, Syrien. Das Solutréen ist fernöstlich und dringt nur spät und schwach bis Frankreich, nirgends in das Capsiengebiet vor, fehlt in Nordfrankreich, England. Also ist es asiatisch, als Präsolutréen schon früh bis Ungarn, später Schwaben [gelangt], nur in Spuren, spät, [nach] Nordspanien, während das Aurignac sich hier im Westen ins Magdalénien verwandelt. Dieses führt einen Rückschlag gegen das Solutréen bis Osteuropa (Ungarn). Sein Ausgang, das Azilien, ist östlich von Bayern nicht mehr nachweisbar. Das Capsien entwickelt sich ebenso in sich fort, wachsende mikrolithische Tendenz, die endlich (Tardenoisien) siegt und so die alte Grenze südlich der Pyrenäen durchbricht, nach Nordosten ins Azilien sich mischt bis zur Maglemosekultur!
Wenn Bayer nachweist, daß im östlichen Mittelmeer Altpaläolithikum in Neolithikum (Campignien) übergeht, wenn in Spanien das Jungneolithikum fehlt und das Jungpaläolithikum in die Kupferzeit übergeht, so stimmt etwas nicht in diesem Stufensystem, das aufgestellt wurde, als man an eine einheitliche ›Evolution der Menschheit‹ glaubte. Aber schon im Anfang war, wie wir heute sehen, die Entwicklung aristokratisch, nicht demokratisch: die überlegenen Schläge der Menschen führen. Abgesehen davon sind diese Unterschiede lediglich auf die Form des Steingeräts aufgebaut – etwas sehr Unwichtiges im Dasein jener Zeit! Was wissen wir aber von den Arbeiten mit gespitztem Holz, Stöcken, Pfeil und Bogen, vom Essen und Trinken, vom Leben der Geschlechter, der Horde, von Tracht im weitesten Sinne, von der Art des Hausens, vom Seelenleben?
Das Holzgerät war immer wichtiger als der Stein! Die ältesten typischen Geräte sind Holzformen (Holzfaustkeil. Deshalb fehlt der Steinkeil in Mitteleuropa). Zuerst Jagd, Fischfang, Sammeln von Früchten. Dann daneben, weniger wichtig, etwas Gartenanbau (Hacke, Frau). Neben beiden etwas lose Viehhaltung. (Die Gewöhnung der Tiere an einen Futterplatz.) Endlich neben diesen allen in ›Kasch‹ (Kaukasus-Indus-Sansibar) Bezirke des kultischen Ackerbaus und der Viehzucht. Hölzerne Ackergeräte! Der heilige Ackerboden ist ursprünglich Gemeinbesitz des Gaus, Tempelgut. Um 4000 aber gibt es den Ackerbau schon als Wirtschaftsform (Bauerntum!). Alle Hochkulturen ruhen auf diesem Bauerntum. Die ›Erfindung‹ des Ackerbaus ist also älter (5. Jahrtausend).
›Steinzeit‹ ist Unsinn. Das typische Gerät ist aus Holz, nur in einzelnen Gebieten wird es in ›Stein‹ nachgeahmt. Pfeil und Bogen [sind aus] Holz.
›Jungpaläolithikum‹. Im Norden Menschenbildnis (Venus, Bewegungstypen, Einzelfiguren). [Im] Süden Tiere, Kompositionsbilder, Ruhe, Chthon?
Capsien: Pygmäen, ebenso [ist] das Capsien von Afrika her nach Norden gedrängt. Die Wanderung der Idee, nicht der Menschen. Die Stelle der fruchtbaren Kreuzung ist Westküste Europas (Magdalénien). Aurignacien und Altcapsien verwandt (äquatorial, noch keine Sahara!).
Ausgang des Jungpaläolithikums – Norden lunar, Süden äquatorial. Lunar: Die 3. Vollidee der ›Kräfte‹. Macht des Mondes. Echtes Ornament. Totem. Clan (Geschlechterstaat). Herrschaft über Bereiche. Maskenjagd und -spiele, noch vorkultisch. Vorstöße von Clanen ins Südreich (Ägypten [und] Babylon). Helle Rassen. Aino bis Cro Magnon.
Ende des Jungpaläolithikums: Entstehen von Gartenbaukulturen, Hacken, Weben, Töpfern. Ornament vom Körper ausgehend (Grübeln über den Sinn des Leibes), Idee des Tabu nordisch, ebenso die Idee des Numen.
Im Jungpaläolithikum der großen Menschenströmungen [gab es bei] dünner Verbreitung viel Raum, also menschenleere [Ausweich]gebiete.
 [Der] Beginn der Steppen [und] der späteren Wüstenzonen [bringt] Verdrängung durch Urwald und Trockenheit.
[Dazu die] Ausprägung starrer Rassen: hellnordische: Aino-Muschik und ›indogermanische‹ Typen etc. Schwarzsüdländische: Die Neger, [die] von Australien her einströmen und in Afrika zum neuen Typus werden? Das Rind wurde nicht wegen Fleisch und Milch, sondern als Zugtier und noch früher als Opfer wichtig; dem Monde heilig: Gehörn [ist] Mondsichel. Der Ackerbau ist männlich, nur der Hackbau [weiblich]. Es ist Unsinn, so tiefe Dinge wie Patriarchat und Matriarchat auf Wirtschaftsformen zurückzuführen. Die Lebensidee ist das Ursprüngliche. Das entbehrende, sehnsüchtige, harte, dunkle Leben im Norden und Binnenland macht die Mannesstärke, das gesättigte träge Leben im Süden den Frauenschoß zum Sinn des Daseins. Das war vor aller komplizierten Wirtschaft. Das Rind ist für Wandertriebe unbrauchbar: nur Alp-, [also] Saisonwanderung. Das Schaf [ist] erst auf Wolle gezüchtet. In der Natur nicht zu brauchen, ebenso die Ziege. Das Rind [ist] in Afrika Import, erst mit Opfer und Pflug wichtig geworden. Die eigentlichen Wandertiere sind Esel und Dromedar (Afrika) und Pferd (Asien).
›Steinzeit‹: Es wäre besser, die Zeitalter statt nach dem Stoff nach der Technik zu teilen in Schlag-, Hämmer- und Schmiedezeit. Gehämmertes Kupfer ist genauso behandelt wie Stein, aber das Schmieden setzt ein andres Denken voraus: es ist organisierte Technik wie das Bauen mit geformtem Stein (Haustein, Ziegel). Das ist also eine Revolution nicht des Stoffes, sondern des Denkens.
›Neolithikum‹ kann man allenfalls für eine seelische Stufe gelten lassen (als Bezeichnung). Bronzezeit aber nicht. In Spanien, wahrscheinlich auch in Teilen von Asien, ist Metallguß schon am Anfang des Neolithikums bekannt. Durch Handel war dann die Technik des Erzbaus, der Verhüttung und des Schmiedens verbreitet. Und Eisenzeit ist eine rein militärische Epoche: Es dringt da eine überlegene Art von Kampfführung ein, nichts ›Wirtschaftliches‹. Das geht schon daraus hervor, daß die Seevölker (Etrusker gegen Römer, Philister gegen Juden) den Besiegten die Schmiede fortnahmen.
In Europa ist das Altpaläolithikum nicht ins Jungpaläolithikum ›übergegangen‹, sondern verwittert, worauf das Jungpaläolithikum hereinstrahlt. Ebenso ist dieses erloschen, worauf [das] Neolithikum amöboid sich hereinschiebt. Zwischen Azilien und Campignien [besteht] kein Zusammenhang, [sondern ein] plötzlicher Bruch. [Das] Neolithikum [kommt] plötzlich, [durch] Klimabesserung in Westeuropa. Außerhalb Europas muß [das] Zentrum liegen, wo [das] Altpaläolithikum ins Neolithikum übergeht und beide eng verwandt sind.
Nach Bayer ist die ›Askalonkultur‹ (eine Identität von jüngstem Altpaläolithikum und ältestem Neolithikum) über ganz Afrika, enorm stark in Somali, Ägypten, Tunis, ferner bis Vorderindien verbreitet. Demnach [besteht] nach Bayer
1. eine älteste Kultur, Altpaläolithikum frühester Art, nur am Westrand Südeuropas, von dort seit Acheuléen, nach Osteuropa, vielleicht bis Asien, Mittelafrika, Indien strahlend.
2. Das Aurignacien sei hochnordisch und habe vom Acheuléen an das Altpaläolithikum zersetzt, als hochentwickeltes Jungpaläolithikum hier eindringend, zerfallend im Azilien. [Der] Faustkeil [herrschte] also [in] Südwesteuropa vom Altpaläolithikum bis Neolithikum, Campignien, die Klinge [in] Nordeuropa, vom Uraurignacien bis Azilien.
3. Askalonkultur im ›Orient‹ im weitesten Sinne wäre demnach vom Nordstoß unberührt, das vom Westen dorthin verbreitete und entwickelte Altpaläolithikum, das nun als Neolithikum in seine Heimat zurück[kehrend ein]bricht.
Neolithikum: Hier muß ich eine Anzahl neuer Begriffe klar und prägnant einführen, damit sie die Ausdrücke Bronzezeit, Brennerleute etc. ersetzen. Ich unterscheide fließende und wurzelnde Kultur. Sie unterscheiden sich nicht nur durch ihr Alter, sondern durch alles.
Um von den Resten auszugehen: Dome und Pyramiden haben ihre Geschichte im Lande ihrer Geburt. Megalithbauten dagegen wandern mit ihrer Entwicklung.
Hoernes. Vorgeschichte der Kultur. Drei Perioden:
1. Paläolithikum: Parasitisch, Jäger. Naturalismus, männlich, aristokratisch, weltlich (sehr wichtig!), vor allem Südfrankreich und Nordspanien. Männerhandwerk. Kunst als forza di levare (Weghauen, Wegschnitzen, Gravieren).
2. Neolithikum – Bronze: Symbiotisch, Bauern. Geometrisch, weiblich, demokratisch, religiös, vor allem Mittel- und Nordeuropa. Weiblich, via di porre, aufbauen, zusammensetzen: Weben, Flechten, Töpfern, Guß.
3. Krieger. Herrentum, Verschmelzung, Südeuropa, forza di levare, Schmieden. Unterschied zwischen künstlicher Gestaltung und Ausdruck und religiösen Zweckbildungen.
Eiszeit: Das Wort ist geläufig. Der tiefere Sinn des elementaren Geschehens, wovon ›Eiszeit‹ nur ein sichtbares Zeichen ist, ist ins geschichtliche Denken kaum eingedrungen. Unterliegt die Rotationsachse der Erde periodischen oder unregelmäßigen Schwankungen – ein Zittern und Schleudern – während die [Verteilung] von Wärme und Druck dieselbe bleibt? Oder schwankt das Gesamtklima der Erde zwischen warm und kalt, naß und trocken, bei starrer Achse? Im ersten Fall würden heiße und kalte Zone ihre Lage, nicht ihre Größe ändern. Im zweiten [Fall] würde die ›gemäßigte‹ Zone von heute bald eisig, bald heiß gewesen sein.
Gegen die Kulturkreislehre: Sie fangen alle in der Südsee an, wo sich ›Schichten‹ beobachten lassen, weil sie ganz jung sind – ganz Polynesien ist ein Problem des 2. Jahrtausends v. Chr. Von da aus ordnen sie, ohne Rücksicht auf Zeiträume, ›ähnliche‹ Erscheinungen andrer Erdteile ein. Und durch diese Methode, wobei die Südsee die Norm bleibt, entsteht in ihren Köpfen der Gedanke, daß die Urkultur hier hege: so wie die Indogermanistik-Forscher das Sanskrit, weil sie davon ausgingen, zuletzt für die indogermanische Ursprache hielten.
Steinzeit – Bronzezeit: Das sind keine Zeiten. Ebenso wenig, als ob es Eisenbahn- und Autozeiten gäbe: es ist für England und Libyen etwas ganz Verschiedenes.
Bergbau ist älter als Metallbereitung: Feuersteinalter in Irland, Belgien. Wo viel Metall ist, kommt man von selbst darauf, statt harter Steinsorten es mit Erzen zu probieren. In metallarmer Gegend hängt der Grad der Verwendung von Metallwerkzeug vom Handel, [also] vom Preis ab.
Erfinden: Z.B. bei der ›Erfindung‹ des Rundbogenbaus zu unterscheiden die bloße technische Konstruktion, die überall und sicher sehr oft von nachdenklichen Bauleitern erfunden wurde: In Sakkara, in Ur um 3000, immer wieder vergessen – und der symbolische Wert in der magischen Kultur, wo das Technische Tradition und Hauptthema des technischen Nachdenkens die Vervollkommnung wurde. In Ägypten und Babylon war es eine gänzlich bedeutungslose Sonderkonstruktion, denn der Stil ging ganz andre Wege.
Die Kulturstufen
Die c-Kultur [bringt] die Idee des Hauses. [In] a-b [leben die Menschen] irgendwo in Höhlen, unter Bäumen. Hier – seit c – wird gebaut. [Das] Haus [ist] ein Symbol des Lebensgefühls, [das] Gehäuse des Lebens.
›Bauen‹ [ist] ein Unternehmen zu mehreren, organisiert, zweckbewußt, sprachliche Verständigung: Befehlen, Besprechen, Gehorchen.
Wie Pflanzenbau statt Sammeln, Tierzucht statt Jagd. [Die] Idee, etwas Künstliches zu schaffen gegen die ›Natur‹. (Klima, Tiere, Menschen.) Höhlen (b-Stufe), Vogelnester, Fuchsbauten sind Ergebnisse triebhafter Handlungen gattungsmäßig. Zu diesem Gattungstrieb des Schwarmes tritt das sprachgebundene Zweckdenken des Stammes.
Jede d-Kultur verfällt von der aristokratischen formalen Frühzeit zur demokratischen Formlosigkeit der großen Städte. Heimat (c) [ist] die Landschaft, in der man jeden Menschen kennt, ein Tal, eine Feldmark. Rom, nicht Latium. Was heute Nation und Vaterland genannt wird, ist ein abstrakter Gedanke der Großstädter. Landkarte, Statistik.
Nicht jeder Mensch eines Kulturvolkes ist Kulturmensch. Kultur haben bezeichnet einen Rang. Viele haben etwas davon, einige Züge, einen Hauch. Einzelne repräsentieren sie ganz – Goethe, Friedrich II., Lionardo. Es gibt unter den c-Stämmen b-Menschen. In einer d-Kultur – zu der die Bauern nicht gehören, als Schicht – [sind] die meisten [Menschen] c-Menschen.
 19
Es gibt keine Ursprache, sondern nur einen Urtypus des denkenden Sprechens, der mit Aussprache und Wortschatz nichts zu tun hat.
Dieser Urtypus bildet sich in c unter weiten Bevölkerungen von selbst, in vielen Variationen aus.
Spätere ›Sprachen‹ sind nur neu geprägte Gruppen aus einer frühen Variation.
c: Mit Sprechen-Denken (neue Art des ›Bewußtseins‹) beginnt Kultur-Geschichte gegenüber Naturmensch und Geschehen. Geschichte ist durchgeistigtes, wortbewußtes Wollen, Organisieren – die Tragödie liegt darin, daß das Schicksal, das Blut (das Unbewußte) stärker ist und lenkt.
c: Stamm, Clan, Sippe. Der Stamm [ist] eine Vereinigung von Sippen. Blutrache. Hausherr als Richter im Hause. Übergang von Sippen von einem Stamm zu andern, d: Staat als feste Organisation. Stadt, Stand.
Die c-Organisation hält sich unter Adel und Bauern. Die Stadt zerstört die Sippen durch den Stand. Gesellschaft [ist] eine Summe von Familien mit ›Verwandten‹, die nichts mehr bedeuten.
Was ist Kultur? Kultur ist wie ein reiches Haus. Kinder ›sehen‹ nichts von den kostbaren Möbeln, Gobelins, Vasen. Sie leben in ihrer eigenen Welt. Erst langsam wächst man in die Kultur eines solchen Herrensitzes hinein. Lakaien, Mägde, der Ziegenhirt verstehen noch nichts davon, aber aus andern Gründen. Sie bleiben infolge ihrer Erziehung – Dorfbildung, Kirchenzucht – auf der c-Stufe, die darunter weiterlebt, als Fundament, auch seelisch. Blut und Seele der d-Schicht ergänzt sich unaufhörlich aus c und wird verbraucht. Man kann die erreichte Kultur jederzeit als Gebäude betrachten, das der eine als zugehörig [bewohnt], der andre haßt, der dritte gar nicht sieht.
c-Kultur: zuerst West, Süd, dann Nord. d-Kultur: zuerst Ägypten, Babylon, zuletzt Abendland. Die Sonne hat zuerst die heißen Seelen ausgebrütet. Langsam reiften auch die winterlich kalten Seelen des Nordens. Spät, geistig.
c-d-Kulturen: Ägypten (Westen). Babylon (Süden). Indien, China [und] Antike [gründen sich] auf W[estkultur verbunden mit dem Wesen des] Südens. [Die] arabische [Kultur ist eine] allgemeine Mischung: West und Süd und Nord, [ein] Mittelpunkt, nach allen Seiten gewaltig strahlend: Religionen, [bis hin zum] Islam; Kunst, [bis in die] Kunst [der] römischen Kaiserzeit [hinein]: Kuppel, Bogen. [Das] Abendland [ist] spät, hochnordisch: Nord und West.
Ich habe schon [in] ›Mensch und Technik‹ die Stufenfolge gezeigt, welche der Mensch innerlich einnimmt. Stein und Bronze sind keine seelischen Werte. Aber die Sprache trennt den Urmenschen b von c-d. Hochkulturen (d) ruhen auf der Grundlage von c. Wenn heute auch die primitivsten Stämme Sprachen besitzen, so ist das die Folge von c, wie sie auch Feuer, Werkzeuge etc. besitzen. Es kommt aber auf die Zeit der Sprachschöpfung an, etwa 5. Jahrtausend. Bis dahin mußte man sich durch Zeichen und Laute verständigen oder verstand sich instinktiv. Hier beginnt die geistige Vermittlung. ›Sprache in geistigen For men‹ gegenüber dem Wink, [dem] Zeichen. Sprache [ist die] geistige Form der Mitteilung, übersinnlich.
 26
In b-c entstehen für das Auge die unterscheidenden Zeichen, [nämlich] unterscheidend die Menschen, die zum ›Wir‹ gehören, und [jene,] die Feinde sind. Diese Zeichen – Ornamente, Imitation, diese seltsamen seelisch erregenden geometrischen Figuren oder Tierbilder. Dann das Tier, das höhere, dem Menschen als gleichgestellt empfunden: Stier, Hengst, Löwe, Bär etc., die vernichtende Heuschrecke, die Biene, seltsame Wesen wie Schlange, Molch, Muschel. Langsam wie im Denken wird das Zeichen etwas andres: Was man auf den Leib, die Hütte, die Waffe ritzte, malte, ging in Sage über.
Man nannte sich [selbst] Wölfe, den Ahn Wolf; die Gefürchteten oder [den] verhöhnten Feind [nannte man] anders. So entstanden Totemvorstellungen, Stammsagen, Kulte.
In den späten, historisch gewordenen Totems ist der Ursprung gar nicht mehr festzustellen. Totenkopfhusaren, Wolfsbälge, Picenter.
Rasse [nach den vier Stufen geordnet]:
a – Urrasse ist Naturrasse, somatisch, Urform des Typus Mensch. (Wir urteilen über die Rasse fast nur als Sehbilder.)
b – Mischungen, klimatisch-landschaftliche S[chläge] großer Gebiete. Bewegliche Rasse.
c – Landschaftsrasse, Berufsrasse: Bauern, Nomaden, Jäger, Wald, Wüste, polare und äquatoriale Spielarten. Menschenschlag.
d – Hochkulturtyp: Adel, Auslese. Geistige Rasse (Gesicht). Masse der Städte.
Das Sprechen beginnt mit c: Die ›Sprache‹ [ist] zunächst noch nicht da. Nur Namen und Gesten. Erst langsam, in aufsteigenden Kulturgebieten, entwickeln sich zuweilen Elemente einer Grammatik. Im 4. Jahrtausend werden sich hier und da schon gewisse Formeneinheiten ausgebildet haben. Die Systeme des Indogermanischen, Hamitischen, Semitischen etc. [bildeten sich] erst gegen Ende des 4. Jahrtausends, vielleicht später. (Nur in Ägypten, Babylon sind sie schon entwickelt.) Im 3. Jahrtausend gibt es schon Sprachfamilien.
In den Stufen a-b [ist das] Geschehen ohne Bewußtsein, ohne Bild, [in den Stufen] c-d [beginnt die] Geschichte, [die] Welt als Geschichte, [das] Bild von eigenem und fremdem Leben. Das ist ›Kultur‹, die Form des seiner selbst bewußten Lebens, a-b [ist] instinktive, kulturlose Tätigkeit. Erst das Sprechen, das einen intellektuellen Abstand an die Stelle instinktiver Verbundenheit setzt, gibt das Darübernachdenken, löst also von dem sinnlich gegenwärtigen Augenblick, in dem Tiere leben, und gibt den Blick aus der Ferne über die strömende Wirklichkeit.
Mit der Kultur legt sich ein eherner Panzer um das Leben. [Die] Sitte (seit b) [ist] von innen heraus verpflichtender Lebensstil unter dem Druck der Landschaft und ihren Bedingungen. [Die] Sitte des Blutes [ist] unbewußt, selbstverständlich. Moral (seit c, sprachlich) [ist] kein Zwang des Blutes, sondern der ›Gelehrten‹ und ihrer Autorität. Zum Teil [wirkt sie] gegen die Sitte. Zucht und Bildung (Sitte und Moral). Der Empörer sucht sich zu befreien, der Knecht haßt nur, was er als sich fremd empfindet.
[In] a-b [ist die] Herstellung von Geräten noch halb instinktiv. Sie gehören der Gattung homo an (wie die Wabe den Bienen). Jeder [ist] für sich. [In] c-d: Jetzt [entstehen] Sonderkulturen. Reflexion. Längst beobachtet: Atlantis (Schuchhardt, Hoernes), Turan (Strzygowski, Scheltema). Aber nur in ihren materiell konservierten Resten. Ausgrabung in China, Japan, Korea, Hinterindien, Indonesien.
 [Seit] c-d [wird der Mensch] seßhaft; deshalb differenziert er sich seelisch. [Die] Macht der Landschaft bindet das Blut an sich.
Ähnlich [ist es bei den] Haustieren: die Rasse [wird] durch die Lebensart verwandelt. Der c-Mensch wird [zum] Haustier. [Er ist] seelisch-leiblich verändert.
Der Nomade der See und des Landes ist der Protest der menschlichen Rasse gegen die Wirkungen der technischen Kultur, des ›Geistes‹. Vgl. Bohemien, Abenteurer, Seeräuber, Cowboy. Der wandernde Bauer sucht nur den Ort, wo er wieder Wurzeln schlagen kann, der Nomade flieht davor.
Ich nenne die c-Kultur nordeurasisch. Sie ist Lebensstil, Weltanschauung, Seele. Nicht Sprache und Rasse. Hochkultur (d) kommt vom Norden her. Im Süden beginnend (Ägypten, Babylonien). Aber nie äquatorial. Die Saharakultur war gering (b mehr als c). Weder Keramik noch Sprache haben sichere Resultate, wenn man nicht (die historisch-politischen) imaginieren kann. Sich ein Bild machen. In einer Sprache Schichten unterscheiden – eine bedenkliche Vorstellung. Töpfe sind schließlich hergestellt worden. Liegen in Erdschichten. Man vergißt, daß es eigentlich keine Sprache gibt, sondern nur sprechende Menschen. Die ›Sprache‹ lebt im währenden Sprechen durch Generationen. Wir kennen davon nur das Schriftbild einiger, das die Lautgruppe nicht wiedergeben kann oder will. Auch die Buchstabenschrift ist konventionell, nicht wissenschaftlich. Man lernte lesen, d.h. bei dem Schriftbild eine gewohnte Lautgruppe denken, die sich von Generation zu Generation änderte, rassemäßig.
Der b-Mensch haftet noch nicht am Boden, er schweift. In c [kommt] mit dem Bodenbau und der Viehhaltung die Seßhaftigkeit, damit [ist] die wechselnde Höhle ins Haus verwandelt. Die Viehnomaden sind, erst aus seßhafter Viehhaltung hervorgegangen, wieder schweifend geworden.
1. Jahrtausend [v. Chr.]: Die großen Bewegungsideen kommen auf: Schiff – Wagen – Reiterei. 1. Jahrtausend vor – 2. Jahrtausend nach Chr. sind sie allgemein verbreitet. Ebenso Bogen, Axt, Metall.
2. Jahrtausend nach Chr.: Eisenbahn – Dampfer – Auto.
Psychologie der Waffen: List, Mut, Stolz, Vorsicht, Tapferkeit. Mut des Seefahrers und Mut des Schwertkämpfers sind verschieden. Der eine wagt, um zu gewinnen, der andre wagt um des Wagens willen – weil das Leben sonst schal ist.
1. Schiff, Hamitosemiten. Bogen, Axt. Ägypten, Babylonien, Mittelmeer. Bohuslän.
2. Streitwagen, Indogermanen. Schwert, Axt. Tripolje, Bronzezeit. 2. Jahrtausend, Hyksos, Antike, Indien, China. Antike (Apollo – Dionysos). Indien (Veden, Harappa, Shiwa).
3. Reiter, Indogermanen, Türken. Perser, Skythen, Borneo. 1. Jahrtausend.
4. Verbreitung der Bewegungsmittel. 1. Jahrtausend Polynesien, Japan, Peru, Mexiko. Arabien, Turkvolk, Hunnen, Germanen.
5. Abendland. Maschine. 2. Jahrtausend.
6. Rußland.
b: Idee des ›Stammes‹ = Blutsverwandtschaft (Blutsbrüderschaft, Adoption).
c: Der ›Staat‹ [ist] erst mit der ›Nation‹ entstanden: Macht- und Kriegseinheiten. Sprachlich – gedacht. Begriffe der Regierung, des Befehls, der Grenze.
Der matriarchale Stamm (atlantisch): durch Heirat mit einem Weibe des Stammes dessen Angehöriger werden. Der patriarchale (nordisch): durch Adoption. Blutsbrüderschaft. Also [Hegt der] Unterschied [in] der Idee: die männliche-kriegerische Linie der Tat und die mütterlich-gebärende der bloßen ›Generation‹. Männliche und weibliche Erbfolge – Tradition und Generation.
Der Unterschied von reich und arm ist ebenso alt wie der von mächtig und machtlos. Adlig [ist] besitzend. Der Neid des Besitzlosen seit c. Das beginnt mit dem abgezogenen Denken (c), mit dem Reflektieren über Tatsachen. Wo statt des Instinktes, der nach Macht trachtet, der zweckgebundene Wille sich nach bestimmten Zielen richtet. Das rationalistische Gerede in Spätzeiten (Sophisten, Rousseau, Marx) ist gleichgültig. Die Tatsache ist, daß Überlegenheit sich durch Schätze, Bodenbesitz, Herrschertum, Waffenstärke etc. gleichmäßig äußert. In Urzeiten ist der, der viel Besitz hat, dadurch adlig. Armer Adel ist sinnlos.
Die große Veränderung von Rasse und Seele: 5. Jahrtausend: der ›Bauer‹, der seßhafte Mensch, [hat] das festgegründete Haus – statt dem flüchtigen. Änderung der Nahrung. Sklaven des Bodens statt Herren der Erde. [Die] Seele des Bauern [ist] schlau, verschmitzt, geizig, ohne großen Schwung, der typische Untertan, der die Scholle nicht verläßt, um frei zu bleiben, sondern [der] mit ihr Sklave wird.
c-Kultur: Der ›Bauer‹ ist Sklave des Bodens, gebunden, durch körperliche Arbeit verunstaltet, seelisch gedrückt. Die Viehhaltung läßt den Menschen frei bleiben: er herrscht über Tiere, nicht Pflanzen. Er wird nicht zur Pflanze. Rein körperlich sind Krieger-, Jäger-, Nomadenrassen besser gebildet als Erdarbeiter (Berg- und Landbau). Typus des Sklavenmenschen. Stolz ist man nur auf Landbesitz. Tendenz des Besitzenden, sich von der schweren Arbeit zu emanzipieren. Die Idealtypen (pergamenische Göttinnen, Germanen des Tacitus, Naumburger Dom) sind Krieger, nicht Bauern.
Der c-Mensch wird Pflanzer, erdgebunden, seßhaft, vegetativ. Alles andre: Fischenjagen, Viehhalten hängt davon ab. Mit der Ausbreitung des Wüstengürtels durch die alte Welt wird ein Teil davon wieder entwurzelt: So entsteht der Nomade, der von Wasserstelle zu Wasserstelle zieht, frei wird vom Gebot der Erde, Herrenmensch, Eroberer. Der Gegensatz von Bauernvolk und Herrenvolk: der Erde gehorchen – gebieten. Der geborene Sklave ist der Bauer. Jäger, Fischer. Nomaden lassen sich nicht unterwerfen.
Der Typus des Bauernvolkes entsteht im 5./4. Jahrtausend, der des Eroberervolks im 3. Deshalb sind Ägypten [und] Babylon nicht Eroberer, sondern Pflanzer. Seitdem gehen alle Kulturen aus Herrenschichten hervor.
[Es gibt] zwei Typen des Wandermenschen, der frei von der Erde ist: Beduinen und Wikinger. Von der Sahara aus entsteht die atlantische Seefahrt bis [zur] Nordsee und [zum] Schwarzen Meer, vielleicht auch Ostafrika – Arabien. Von der [Wüste] Gobi aus vielleicht die pazifische Schiffahrt – vom Indus oder Amur? Inka – Streitwagenvölker i Auch die Kälte des hohen Nordens vertreibt die Pflanzer und führt zur Eroberung. Skandinavien, Tolteken, Mongolen. Die Herrenseele – frei vom Gebot der Erde – kennt auch die Gemeinschaft nur in der Form der Gewalt: Adel, Krieger, nicht Bauern. Handel statt Industrie.
Die politische Einheit in c ist der ›Stamm‹, von einer Zahl und Grenze, die die rasche Versammlung an einem Punkt möglich machen. So sind z.B. Benjamin, die Spartaner, die Kimbern gewesen. So zahlreich, daß die bewaffneten Männer auch Widerstand leisten können. Sinkt die Zahl, so schließt sich der Stamm an stärkere an oder wird zersprengt, wächst sie, so zerfällt er. Der Stamm (Älteste oder Häuptling) zerfällt in Sippen (Geschlechtsverband), die ihre eigene innere Gerichtsbarkeit haben (clientes, familia). Franken, Tyrrhener sind stammverbunden; Dorer nur eine moderne Abstraktion auf Grund der Sprache. Erst in d war die politische Einheit die Nation (Stadt, Stand, Gesetz, Staat) mit Verwaltung und Regierung. Die Ostgoten, Lombarden [sind] ein Stamm (c), der auf altem Kulturboden einen Staat (d) zu gründen versuchte. [Die] Karolinger [sind] ebenso [ein] Stammesverband mit der äußeren Form des byzantinischen Staates. Erst im 10. Jahrhundert entstehen wirkliche Staaten abendländischen Stils. War Kafti ein Staat oder eine Amphiktyonie?
In [den] c-Kulturen [herrscht] Ordnung nach Sippen. Patriarchat, Matriarchat. Stamm. In der d-Kultur [ist die] Stadt [die] Gesellschaft, [repräsentiert durch die] Stände. Je formeller, desto größer die Distanz zwischen oben und unten.
Zwei Stände. Dritter Stand. Rest, Bauern. Hochkulturen sind aristokratisch. Rasse [ist] Auslese. Rasse und Volksgenosse – [das ist ein] Widerspruch. Die Opposition gegen die Distanz erkennt sie durch ihren Angriff gerade an. Intellekt (Programm) gegen Instinkt (Rassewerte). Der gesunde Mensch empfindet instinktiv, daß Distanzen natürlich sind.
Von jeher [ist] die Rassemischung selbstverständlich, überall. Landschaft, Stand prägen immer neue Typen. Nur die rassisch Minderwertigen predigen Rasse. Kultur ist Form, ist Dichtung. Kultur ist Stand, Tradition, Zucht. Deshalb [sind] alle Revolutionen gegen Zucht, Bildung, Vornehmheit. Es sind die von der Rasse, dem Stand, der Kultur Ausgestoßenen, die bellen.
Was ein c-Volk zäh behält, ist das, was zur Welt- und Lebensanschauung, zur Idee des Daseins gehört: Auf der einen Seite die Sitte des Krieges, Staates, Rechts – also die Waffen (Ethos, Idee des Kämpfens), Titel und Ämter der Macht; die Jagd, den Haustyp (= Stil der Familie), auf der andren Seite das Tabu: Grabritus (wenn auch die künstlerische Gestalt des Grabes gern übernommen wird), die Idee des ornamentalen Ausdrucks (nicht die Ausdrucksmittel), die Idee der Religion (nicht Götternamen, Kulte, Ort, rituelle Formen). Wenig Wert wird gelegt auf Sprache, Keramik, Tracht, Götter, Kulte, praktische Geräte.
[In] b-c[wächst] aus der Horde nichtsprechender Wesen der sprachverbundene Stamm. Geistiger Zusammenhang des praktischen Handelns, Unternehmens. Geistgeleiteter Instinkt und instinktgeleiteter Geist. Horde (Schwärm) [ist] eine naturhafte, organische Einheit, instinktiv. Idee des Wir. Stamm [ist] eine bewußte, irgendwie organisierte Einheit. Idee und Wissen der Einheit nach Zweck und Mittel. Sprache rasch wechselnd, da sie nur Hilfsmittel ist. In sehr primitivem Zustande. Sprache mit kleinem Wortschatz, primitiv, Grammatik, leicht lernbar. Wer in den Stamm eintrat, lernte die Sprache. Der Stamm gab seine Sprache auf und lernte die des Nachbarn.
Der Seefahrer und der Reiter ist der Mensch, der sich seine Freiheit wieder erobert hat, gegen die seßhafte Kultur. Die Kultur geht vom Bauern aus, die Politik von Nomaden. Kultur ist durchgeistigt, Herrschaft ist ungeistig. Dem Raubtier Mensch ist die Kultur zuwider – er hat sich in eigner Fessel gefangen, der schlaue Jäger.
Von a bis d wächst der Gegensatz zwischen unbedeutender Menge und bedeutenden einzelnen: das ist ein Maßstab für die Kultur. In c gibt es noch anonyme Bewegungen. In d sind sie kaum möglich.
 Da wir aber in Prähistorie und Archäologie nur Topfscherben, Geräte und Waffen, keine Einzelnamen und Einzeltaten kennen, so ist uns die Geschichte solcher Zeiten für immer versunken. Hier findet der unersättliche Drang, alles zu kennen, eine unübersteigbare Grenze.
Man mache sich das an den Funden in Boghazköi, den ägyptischen Inschriften, den Resten der altisraelitischen Literatur klar: Die Ausgrabungen ohne diese historische Kenntnis würden nichts von den Staaten, Kriegen, Persönlichkeiten melden. Nur ›Schichten‹.
Organisation: In der c-Kultur gibt es noch keinen ›Staat‹, sondern nur die Macht eines Stammes, die sich allerdings über andre Stämme ausdehnen kann. Ein Staat ist eine politische Organisation mit Beamten, Verwaltung, dem Bedürfnis nach schriftlicher Mitteilung. Er mag noch so klein an Umfang sein, jedenfalls ist der Apparat wesentlich. Die Stammesmacht beruht dagegen auf persönlicher Berührung, patriarchalischem oder anderem Zusammenhalten.
Ein ›Staat‹ beginnt in Kafti um 2000. Staaten waren die Grundlage der Ostgoten (Theoderich), Westgoten, Vandalen, Franken. Mächte waren Hunnen. Arminius, Marbod. Stammesorganismen entstehen und vergehen, durch den Tod von Führern z.B., Staaten werden begründet und zerfallen. Künstlich.
Kunstgeschichte: Wie entsteht das, was wir heute zurückschauend Kunst nennen? Sicher sind unsre Gefühle und Anschauungen sehr verschieden von dem, was in b [und] c empfunden wurde. Wie entstehen Ornament und Imitation? Baukunst ist geistig, Unternehmen, setzt Sprache, Befehl, Organisation voraus, während jeder für sich kneten und malen kann. Baukunst also erst in c. Malen, Stricheln wahrscheinlich schon in b. Baukunst [ist] deshalb zuerst unpersönlich. Stil der Rasse, weil viele dazugehören. Deshalb beginnt die Stilgeschichte (d) mit Bauen. Erst als das Bauen mit schriftlichen Entwürfen anfängt, beginnt der persönliche Ausdruck, sehr spät. Damit auch die Plastik und Malerei: die Trennung von Entwurf (Idee, Skizze, Plan, also ›Schrift‹) und Ausführung (Malerei, Meißelei).
In b (Altamira): nicht das Auge schafft, sondern die spielende Hand, zum Teil im Dunklen, instinktiv. Von Freude am Gebildeten ist keine Rede, sondern nur [von] Freude am Bilden. Das ist wichtig: Freude am Bilden, nicht am Gebildeten. Freude der Hand, nicht des Auges. Sobald das Ding fertig ist, interessiert es nicht mehr. Und es hat nur den Schaffenden interessiert, sonst niemand. Die Freude des Zuschauers – wenn es einen gab – erlischt auch mit dem Fertigsein. Wie bei Kindern, die die Tafel abwischen und von vorn anfangen. Wie bei Gesang und Tanz.
Altamira ist aber nur der zufällig erhaltene Zeuge einer Kunstübung, die viel weiter ging – Juchzen, wortlos, Nachäffen, Verkleiden, Sichbemalen, Tanzen. Das gehört zusammen. Erhalten hat sich nur Gemaltes, Geschnitztes in hartem Material. Die bemalte Steinwand ist etwas an sich sehr Nebensächliches. Es gibt ein falsches Bild, wenn man von da aus Stufen konstruiert. Was uns gefällt, sollte niemals für diese Zeiten als Maßstab gelten.
a-b Kultur der Hand, c-d Kultur des Sprechens, organisiert, durchgeistigt, b: Schauen und Ahnen: das Auge sieht die Welt unter dem Aspekt der tätigen Hand, c: die Hand ist dem Geist unterworfen, b: Konflikt Schicksal-Kausalität: Natur-Menschenhand, die kausal arbeitet. Praktische Kausalität, c: Konflikt Geist – Hand. Der Geist, in die Ferne wirkend, die Hand nahe.
[Die] Weltanschauung der c-Kultur äußert sich in Bau, Mythus, Schmuck. Bau und Schmuck (Ornament und Imitation) sind ursprünglich aus verschiedenen Wurzeln hervorgegangen: der Bau ist ›Unternehmen‹, der Schmuck ist ›Handschrift‹, jener also ein ›Wir‹, dieser ein ›Ich‹, jener der Sprache der Grammatik, dieser dem innersten Fühlen näherstehend (etwa wie Bau der Tragödie und Melos der Verse verschieden sind). Aus der Ausdruckstätigkeit des Bauens geht das Architektonische hervor (auch die Komposition von Bildern), aus der des Schmucks Bildhauerei und Malerei. Atlantis (Stein) und Kasch (Ziegel) ›bilden‹ Lebensformen: Tier, Mensch, der Leib, in Atlantis seiner Lebensanschauung nach, in Kasch mythisch ausgestaltet. Im Norden entspricht der Pantheismus dem Übergewicht der Ornamentik. Der Holzbau ist Ornament. Die Seele des Schiffs, Ruders, Schwertes, Hauses, Topfes wird ornamental ausgedeutet. In der Landschaftsmalerei die Seele von Pflanzenwelt, Gebirge, Meer.
c-Kultur: Hier beginnt das ›Wissen‹ als Fähigkeit und daraufhin als Besitz gewisser Typen. Damit aber auch der Unterschied von gelehrt und klug, die Erscheinungen des gelehrten Schafskopfes und des unwissenden Schlaukopfs. Heute, wo die Gelehrtenwelt ein Handwerk ist mit einer spezifischen Begabung für bestimmte gelehrte Arten, Methoden, Gebiete (wie [es] Begabung für Kombination von Stoffteilen zu Anzügen [gibt]), ist der gelehrte Idiot etwas Alltägliches. Gelehrtes Denken [ist] oft plump, dumm, flach; ungelehrtes sehr oft tief, kraftvoll.
Das älteste Verkehrsmittel ist das Flußboot oder wie man es sonst nennen will. Der Mensch fürchtete den Wald, vor dem er ohnmächtig war, und das Gebirge, soweit es nicht wildreiche weite Täler hatte. Daß man den ›Höhlenmenschen‹ überall in den Bergen findet, ergab ein falsches Bild seiner Wohnweise. Da hat er sich erhalten, gelebt hat er meist anderswo. Der Landweg ist schwieriger als der Flußweg. Jeder treibende Ast zeigte, wie man es machen kann. Viel später kommt das Saumtier, der Träger zu Lande. Noch viel später der Karren. Die Seefahrt aber entstand mit Selbstverständlichkeit aus der Flußfahrt – an den Mündungen.
Es ist klar, daß c-Siedlungen an Flüssen liegen (Tripolje, Nil, Indus, Euphrat). Eine Megalithkultur Elbe, Loire, Seine. Mit damaligen Seeschiffen konnte man alle Flüsse befahren.
Kultur und Arbeit: Tätigkeit ist etwas andres, ist erfülltes Dasein. Biene, Jagd, Fischen, Sammeln, Silex-spalten. Nichts von Arbeit. Erst mit c beginnt die ›Arbeit‹ als bewußtes Müssen, das der Stärkere auf den Schwachen ablädt. Mit dem reinen Denken (Sprache) das Arbeiten: Ackerbau, Viehzucht, Töpfern, Hausbau. Umkreis der dörflichen Arbeit. In d die städtische Arbeit, rein geistig, nicht der Hände. Wissenschaft, Kaufmann, Beamter, Verachtung der Handarbeit, die das Leben drückt. Technische Stadtarbeit: Sklavenarbeit.
Wie lange a-b gedauert hat, wissen wir nicht.
1. Nur die 2. Epoche. Längst gefühlt, aber falsch gedeutet: Neolithikum [ist] Museumsstandpunkt. Jäh, kurz, verhängnisvoll. Äußere Dinge. Zeugnisse: Bergbau, Schiffahrt, Pflanzenbau, Viehhaltung, Steinbau. Gleichzeitig 5. Jahrtausend überall. Grund? Arbeit zu mehreren. Setzen sich gegenseitig voraus: Viehhaltung den Pflanzenbau, Handel das Töpfern, Ackerbau das Zugtier, Tauschhandel das Boot, [den] Wagen, [die] Straße. Sprache: Das läßt sich beweisen. Von hier an viel schneller, jedes Jahrhundert bedeutet etwas.
2. Was ist ›Sprechen in Worten‹? Plötzlich entstanden. Worte kristallisieren. Kristallbildung. Nicht das Wort, sondern die fortlaufenden Sätze, Satzfolgen. Der Bauer selten, nicht unser Geschwätz, nur Notwendiges. Klatsch, Konversation zwecklos, sinnlos, aber: Der Zweck des Sprechens bestimmt die Form. Es muß einen Zweck gehabt haben. Technik des Sprechens, Satzbildung ist nicht sinnlos. Wieder zwei Theorien. Romantik: Poesie. Dann müßte die Grammatik anders aussehen. Jede Poesie ist Ringen mit der Sprache als Rohstoff. Beides ist falsch. Man muß von der Form des Sprechens, nicht von der Sprache ausgehen. Schreibtischhypothese. Unterredung zu mehreren. Sprechen setzt Hören voraus. Antwort. Was gibt es denn für Satzformen? Befehl, Antwort, Frage, Feststellung, Verneinung, Bejahung. Sprechen ist Gedankenverbindung. Verstehen – sich verständigen. Technik des Sprechens in Absicht auf den andern.
3. Sprechen und Unternehmung war gleichzeitig da. Wie Hand und Werkzeug. Etwas wie ›Unternehmen‹ ist immer plural. Tun zu mehreren, dessen Technik.
Kompliziertes Tun: Schiffahrt, Wagen, Bergbau, Steinbau, Handel. Nicht ›das Schiff‹, sondern Verkehr zu Wasser; Zweck – Mittel. Schöpfung, Wille zur Macht über Pflanze, Tier, Wind,Wasser, Gott. Schöpferisches Tun: Schaffung von Pflanzen- und Tierformen, von Bauten, Schiffen.
Marx sieht das Unternehmen viel zu banal, dumm. Erfinden des Wagens, nein: Straße, Fahren. Organisation das Mittel, Zweck, Anordnung des Ausführens, Genie. Das ›Verfahren‹ ist lang, setzt viele Einzelhandlungen voraus: Saat, Ernte. Vieh. Handel. Verfahren ausdenken, Unternehmen leiten – Ingenieur, Direktor. Regieren.
4. Befehlen und Gehorchen. Führer, Ausführung, Ausdenken, Ausführen. Trennung von Denken und Hand. Denkarbeit, Handarbeit: zwei Taten. Entstehen des praktischen Denkens. Schöpferisches Tun. Begabung, Lernen, Schule, Tradition, Stil, Kenner. Dem Talent freie Bahn. Die Masse nur Instinkt, ohne Verständnis. Triumph: das erste Schiff, der erste Hochbau. Megalithbau, Schiff, Feldzug. Köpfe und Hände. Sprechen – Denken.
5. Organisation, Zusammenfassen in feste Formen. Gesamthandlung im Kampf. Organisation Kampf gegen alles. Truppe der Seeleute, Unternehmen. Staat: Form der Geschichte, des Stammes im Kampf ist Heer. Schlacht, Strategie, Waffen, Befehle, List. Gliederung des Stammes: Führer, Regieren eine technische Frage. Religion – Kampf gegen die Mächte. List. Ablisten. Gegenseitige Abhängigkeit von Staat, Krieg, Heer, Wirtschaftsunternehmen. Eine bleibende Wirkung. Technik vermehrt Arbeit, vermindert sie nicht. Neue Bedürfnisse. [Sie vermehrt] daher Zahl der Menschen nach unten. Unterklasse. Zahl der Adelsnaturen bleibt, die der Unbedeutenden wächst.
6. Sprechende, denkende Menschenseele im Organismus. ›Sozial‹. Einsam, frei bleiben wollen, Individuum – Masse, sich verstecken, Weltanschauung. Neid, Verachtung von oben. Ehrgeiz, Stolz. Historische Gefühle, die einmal da sind. Grundgefühle, die keine Religion, [kein] Idealismus ändert, zu tief. Hier beginnt der Neid, der Ehrgeiz der Kleinen, die nichts können, der Unbegabten. Seelischer Konflikt der Über- und Untermenschen. Einsame – Herde. Rußland, Land der Knute.
Neue Termini: Es ist falsch, seßhafte Stämme ohne weiteres [als] ›ackerbauend‹ zu bezeichnen. Psychologisch ist Hauptsache das Siedeln (Haus, Dorf) im Gegensatz zum Schweifen. Ich nenne deshalb die c-Kulturen Siedler. Sie können trotzdem Jäger, Fischer sein. Der Pflanzenbau (nicht Ackerbau) kann auch von Nomaden geübt werden. Viehhaltung, Viehzucht, Herde, Stallvieh – das sind sehr verschiedene Dinge. Siedler, Heimat, Haus gehören zusammen. Trotzdem kann der Wandertrieb sehr stark sein (Norden). Siedeln und Sprache: Organisation des Lebens. Von der Jagd zur Herde, vom Sammeln zum Pflanzen.
Neue Termini: Ich möchte statt Paläolithikum, Bronzezeit etc. neue Worte bringen. Ebenso für primitiv: Unterschied, ob a-b oder heutige ›Kümmerstämme‹. Tongefäße, Schliff, Metall sind ungenaue Kennzeichen. Wortsprache ist wichtiger.
 58
Kultur und Seßhaftigkeit: Der seßhafte Mensch (c) geht weiter zum Stadtmenschen (d). Seßhaft durch Wirtschaft: Ackerbau, Stallwirtschaft, Bergbau, Hafen, Markt. Herder 337: Der Boden gehört jetzt nicht mehr dem Menschen, sondern der Mensch dem Boden. Kultur ist Zusammendrängen der Menschen, wobei neue Seelen- und Lebensarten entstehen: Neid, Bosheit der Händler, Politiker, Käufer, Gelehrten, also der Stadtmenschen (zu Seele, Kultur etc.).
Die Bauernseele in d als Reaktion auf die Stadtseele.
Mann und Weib, Vater und Sohn, Freund und Freund sind Seelenverhältnisse.
›Der Horizont‹. Das Tier hat keinen: seine Merkwelt ist rein gegenwärtiger Inbegriff von Sinnesreizen, die triebhaft locken oder abstoßen, mit lebensmagnetischer Sicherheit des ›Richtigen‹. Auch der a-Mensch. Wahllos (Jetzt, Hier). Beim b-Menschen kommt die Erinnerung hinzu; er schaut und ahnt, weil der Sinnesreiz das Gedächtnis belebt: Es entstehen innere Bilder, Einbildungskraft. Seine Welt ist eine ›Weltanschauung‹ als Innenleben, wahlfrei, weil der Bewegungstrieb nun nicht nur auf Reize antwortet, sondern auf Grund vergangener Reize ein Bild als neuen, inneren Reiz entstehen läßt (vorstellen): Bild fernerer Gegenden, Zeiten: der gestrige Abend, die Insel drüben, das vorige Tun. ›Einst‹, ›Dort‹ statt ›Jetzt‹, ›Hier‹.
Beim c-Menschen wird daraus das Wissen. Der Begründungstrieb (Weil, Warum). Aus dem schauenden Gedächtnis (Bild) wird ein außerdem noch kausales (Grund, Zweck). Der Horizont ist jetzt geographisch-historisch.
Hier entscheidend zeigen, daß in allen Hochkulturen zwei Schichten übereinander liegen, eine bäuerlich-beduinenhafte c[-Schicht] mit Bauernweisheit, Sprichwort, Brauch, ›Aberglaube‹, primitiver Religiosität und eine d[-Schicht] mit Philosophie, Religionssystem, Schrift, Schule, Staat.
So daß die katholische Kirche zu unterscheiden ist von der landschaftlichen Religiosität, welche ihre Lehren mit der Struktur zusammen angenommen hat: ein bäurischer Bauer und ein scholastisches Lehrbuch, die Politik Ludwigs XIV. und der politische Instinkt der Bretonen. Der letztere äußert sich im Bauernhaß gegen ›Staat‹. Revolte, Partikularismus. Ein großer Teil der ›Innenpolitik‹ besteht in der vorsichtigen Behandlung dieser Tatsache: Rom und Italiker, Deutschland und Baiern.
Hier erhebt sich die große ewige Frage nach dem Warum, die nicht wieder verklingen soll, immer verzweifelter, dringender, schärfer gefaßt, mit unzähligen Antworten, die nur die Seele der Antwort enthüllen, ohne die Fragepein zu stillen. Hier wird, in den dazu begabten Minderheiten, das Denken zur Kausalitätswut, mit grotesken Zügen an ewigen Geheimnissen nagend. Das Bild, an dem sich diese Besessenheit versuchte, die mit Religion fast identisch ist, in Atlantis Ahn, Enkel, Seele nach dem Tod, in Kasch Leben und Welt, Himmel und Erde. Genealogisch: Zeit, Jenseits, Ahnenkult. Kosmologisch: Raum, Himmel, Erde.
Kriege, c: Die Formen dieser Kriege sind heute noch überall da erhalten, wo sich Bauern- und Beduinentum erhalten hat: in der italienischen Vendetta, im Haberfeldtreiben, in der Dorffehde der jungen Leute, der Stammesfehde arabischer Stämme, in der Camorra.
Wie tief das in rasseechten Menschen sitzt, zeigt die Vendetta der Familien Bonaparte und Pozzo di Borgo, welche die Politik 1800–1815 gemacht haben. Vendetta schimmert in der Ilias durch in der Fehde zwischen Achill und Agamemnon, die damals dem Hörer menschlich näher war als der Kampf um Troja. Homer selbst hat das Motiv nicht mehr verstanden. Die Fehden der Israelitenstämme, ägyptischen Gaue.
Persönlichkeit: In den b-Kulturen (Altamira) sind die menschlichen Hände (Bienen, Biber) Ausdrucksorgane eines schlafwandlerischen Wirkörpers, mehr hingezogen als sich hinstreckend. Diese absolute Instinktmalerei [ist] von keiner einzelpersönlichen Überlegung geregelt und behindert. Diese Zeichnungen sind wie Bienenzellen gar nicht das Produkt ›eines‹ ›Künstlers‹ und doch schon Ausdruck einer schweren Schicksalsahnung.
In der c-Kultur wird aus solchen Dingen die ›abgekürzte Zeichnung‹ als Symbol, Glyphe, von einem gemacht, aber als Träger der Wiridee, nicht entworfen [oder] gewollt, nicht als Kunstbegriff vor allem: so noch heute die echte Bauernkunst. Hier beginnt das Ich, aber als Atom eines Wir, nie subjektiv. Diese Stile sind ohne individuelle Abweichungen.
Erst in d entstand der ›Künstler‹ (Baumeister, Maler, Sänger), der im Unterschied von den andern (Zuschauern) sich seiner Rolle bewußt ist. Die Idee des Kunstwerks und [des] Künstlers taucht auf: es sind die Personen, in denen die Urzeit (b-c) herausmendelt, unverstanden, tragisch, ringend. Und so ist es überall: Die ›geniale‹ Persönlichkeit ist der vereinzelt mendelnde b-Typ, der Schicksalsmensch als Feldherr, Künstler, Seher. Die Talente sind die Spezialbegabungen der Ichmenschen. Genie ist Urtyp, Talent ist akzidentell (es gibt also geniale und ungeniale Talente) als Talent zum Reden, Tanzen, Rechnen, Frisieren. Denn jetzt, wo alles, was geschieht, bewußt ›getan‹ wird, findet das Tun eine Technik, und Talent ist die Geschicklichkeit im Verfahren irgendeiner Art. Universaltalent ist Unsinn.
In b sind alle ›genial‹, in c-d wenige. Kunstgeschichte (d) [ist] die Geschichte von Talenten (Schule, Stil) mit eingestreuten Genies.
 64
c-Kultur: Ich will hier zum ersten Male ernst machen mit der Unterscheidung von Rasse, Sprache und Volk, die oft gefunden, aber nie – nie – praktisch durchgeführt worden ist. Ich verweise auf ›Untergang des Abendlandes‹ I. Ein Volk nenne ich eine politische Einheit, die als solche den Gliedern zum Bewußtsein kommt. Die Ägypter sind ein ›Volk‹, seitdem sie ein Reich bilden. Vorher waren die Teile, Gaue, Stämme je ein ›Volk‹. Ein sumerisches Volk hat es nie gegeben. Es ist für das Vorhandensein eines Volkes gleichgültig, ob in ihm mehrere Sprachen geredet werden (Chatti, ›Sumir und Akkad‹), geschweige denn [mehrere] »Rassen« vertreten sind.
Unter Rasse verstehe ich eine unbewußte Einheit des leiblichen Ausdrucks, der früher einmal seelischer Ausdruck war, aber in vielen Zügen fossil geworden ist und nun mendelt. Aber ›Rassen‹ um 3000 sind sehr verschwommene, gemischte, abgeschliffene Typen. Dazu kommt der Begriff Menschenschlag – das was eine einheitliche Landschaft [oder eine] Stadt an Eigenzügen hervorbringt.
Endlich die Sprache, die nie als Typus, stets als Mundart bewußte Einheiten schafft: Sprachverwandtschaft (›arisch‹ und ›semitisch‹) ist eine wissenschaftliche Tatsache, keine geschichtsbewußte. Sprachen im realen Sinne sind nur solche, in denen einfache Menschen sich sofort verstehen. Alles andre sind ›barbarische‹ Sprachen für den, der sie hört, ohne Unter schied. Nicht Sprach-, sondern Sprechverwandtschaft [zählt].
b (Altamira): Instinkt der Wesensbildung, ein Ergebnis des Kälteeinbruchs, der aus währender Verbundenheit mit [der] Naturfülle aufschreckt. Keine Kunst, sondern ein Naturtrieb, der zwischen Wabenbau der Bienen und Figurensymbolik steht, noch unpersönlich, naturverbunden, schon ›das Fremde‹ begeifend.
c (Keramik): hier schon die Zertrennung von zwei wesensverschiedenen Formwelten, der instinktiv-organischen (Gebirgsform der Gefäße = Bienenzellen) und der geistig organisierten (Symbolik von Linien und Farbengebilden, ›Ornament‹, dazu gehört Megalithgrab und templum! Urlied).
d: Erst hier die echte ›Kunst‹, nämlich das persönliche Bewußtsein, Innerliches zu äußern, in ›Werken‹, deren Zweck nicht praktisch, sondern inneres Bedürfnis an sich ist: Also über das Megalithgrab hinaus zu Statue, Relief. Vom Ornament zur bewußten Imitation von Weltinhalten durch Wortdichtung, Bilddichtung (Epos, Gemälde). Erst das ist künstlerische ›Schöpfung‹. Ich nenne das Dichtung. Ein Symbol oder Ornament wird nicht gedichtet, sondern entsteht, überpersönlich. Eine Dichtung hat einen persönlichen Urheber.
Keramik: Sie ist die Graphologie vor der Schrift, die eigentliche Handschrift der c-Kulturen, aus der täglichen Gewohnheit des ›Verzierens‹. Die Sprache der Hand entsteht als bewußtes Ausdrucksmittel in c, vom Alperasymbol bis zur kursiven Schrift: die große Graphologie der wirpersönlichen Volkheiten. Das ist viel unmittelbarer (mit dem Stift Kurven ziehen, geübt, gewandt, täglich) als das Weben von Mustern und Bauen. Zu großartiger Höhe steigt dieser Wesensausdruck im Norden, wo das Leben sich selbst ehrt, nicht Ahnen oder Götter.
c-d-Kultur: Die herrschende Form der Geistigkeit, die wir in c voraussetzen müssen, ist ›gesunder Menschenverstand‹, Bauernschlauheit, Mutterwitz, heute unter Bauern, Fischern, Jägern, Naturvölkern, [in] Sprichwörtern. Aber auch bei Landadeligen, ›ungebildeten‹ Mönchen. Erst in den Städten wächst dann die Gelehrsamkeit, die mit Dummheit gut zusammengeht: gelehrte Trottel, schriftstellernde Tröpfe. Etwas Künstliches, woraus das Literatentum wächst, eine Seligkeit des Schreibens, Predigens, Redens, Debattierens, die den gesunden Menschen anekelt.
 68
a) Rasse, Leben, Blut = Wille zur Macht. Sprache und Denken: Im Palaver wird sie zum syntaktischen Werkzeug, ein konkreter Anlaß der Vorausberatung des zu ›Unternehmenden‹. Sprechen erst hier als vorsätzliche Mitteilung konkreter Inhalte (Jagdexpedition, Bau eines Schiffes, Kulthandlung, berechnen, befehlen, überlegen. Vom instinktiven Wir zum Ich und Du), die eine Organisation verlangen.
b) Kultur. Von hier an wird Geschichte ›gemacht‹ (im Kleinen), obwohl sie Schicksal ist. Von der Idee des Wir zur Organisation. Selbstbewußte Mehrheiten! Familie, Stand, Schar, Zunft, Körperschaft, Priesterschaft, Gerusia, Weiberschaft, Jungmannen. ›Volk‹, das Bewußtsein der Organisierten, Idee der Lage, Führung, Unternehmung, Gewohnheit des Besprechens, der Aufgabe. ›Die‹ Politik, ›der‹ Krieg als organisierte Aktion. Geschick als Geschichte. Landschaft und Geschichte. Bewußtsein vom kausalen Verhältnis zwischen Land und Mensch (Klima, Ungunst, Möglichkeiten, absichtlicher Wechsel des Ortes, Verkehr, Fahrten).
c) Die Wirtschaft nimmt die Form von Unternehmungen an: Organisation des Baues eines Hauses, Grabes, des Schmiedens, der Schiffahrt, Expedition. Zeitalter der Religion, deren unendliche Macht über den Geist! Auch der Mythos muß besprochen, erzählt, der Kultakt als Unternehmung organisiert werden.
Das Wir: Auch heute noch, wo angeblich der Individualismus herrscht, ist die Macht des ›Wir‹ in ihrer magischen Gewalt genauso groß wie je. Man hat nur andere Namen dafür. In einer Botschafterkonferenz vor einem Kriege will jeder einzelne den Frieden, aber jeder weiß, daß es nutzlos ist und der Krieg um nichts ausbricht. In jedem Parlament liegt diese Stimmung über den Köpfen, jeder sieht den Unsinn, aber niemand kann ihn hindern. Das Wir ist stärker als alle einzelnen zusammen. Ebenso wenn in einer Partei, einem Trust die Führer tagen. Es ›liegt etwas in der Luft‹ und man kommt nicht zusammen, obwohl jeder es möchte. Man redet da von innerer Hemmung – in der Tat ist das Wir, mit Freud zu reden, nur verdrängt (Vorurteile etc). Jedenfalls besteht für die gesamte höhere Geschichte die Tatsache, daß in einer Mehrzahl etwas Stärkeres da ist, als alle einzelnen Willen zusammen. Und da zeigt sich, daß das bewußte, auf ein logisches Ziel gerichtete Wollen bei weitem nicht so tief reicht wie der dunkle, organisch logische Instinkt des ›Wir‹.
Erst mit c-d ergibt sich die Weltlage, daß die Menschen, völkisch organisiert, daher in den Kategorien der ›Menschenwelt‹ denkend, diese der übrigen Welt praktisch und theoretisch gegenüberstellen: Tier und Pflanze und alles andre sind Objekt, die Menschenwelt zerfällt in Freunde (›Volk‹, Stamm, Familie, Sippe, Stand usw., je nachdem) und Feinde. Theoretisch äußert sich das z.B. in der Religion, die Götter und Menschen entgegensetzt, praktisch in der Verwandlung der Erdrinde durch die Menschen.
Ursymbole der Kulturstufen: Die [Ursymbole] der Hochkulturen sind aus Kreuzung – Abwehr der unteren durch die siegenden – entstanden. Siegreich war in Ägypten und Babylon das südlich Heiße, sonst das Nordische. Auch das Uramerikanische kam vom Norden (Indianer aus Europa?) und wurde vom Pazifischen überschichtet. Körper, Raum, Weg sind also Abwehr –, Triumphsymbole, deshalb so prägnant.
Viel allgemeiner, gestaltloser sind die der Kulturamöben, nicht organisiert, sondern organisch, etwa ›strebend‹, ›gesättigt‹, was sich in Ornament, Bau, Grab, Aristokratie ausdrückt, in Numen, Mythus, Erotik. Die a-Kulturen sind nur Temperamente, unsymbolisch; die b-Kulturen (Schicksal) bloße Tendenzen, Nuancen des Gerichtetseins. Also auch die ›Seele‹ dieser Kulturen ist basalten, kristallisch, organisch, organisiert. Aber nur die Hochkulturen sind tragisch, Bild eines Zweikampfes, hart, gefährlich, c ist verfließend, verdrängend, verschmelzend, Seele der Dörfer und Stämme.
Kulturen: Wichtig, daß die Zeiten immer kürzer werden: a – 100000; b – 10000; c – 3500; d – 1000. Man darf also nicht von Zeitaltern sprechen, b-d zusammen sind kurz gegenüber a. Episch – tragisch. Langer Atem – Explosion.
Amöben und Pflanzen: Zum Charakter der Amöbe gehört, daß sie nicht als Ganzes Höhepunkte der Vitalität erreicht, sondern überall immer wieder ›Knospen‹ bildet, die formschöpferisch wirken, kurzlebig, so die atlantische in Portugal, Bretagne, Kreta, Sardinien. Die Frühamöben sind längst abgestorben, tote Reste im System lebender Sprachen und Künste hinterlassend. Vom Hamitentum kann die Ethnologie nichts Lebendiges mehr finden. Was heute vielleicht noch gerade lebt, sind die Jungamöben des 3./2. Jahrtausends: hochnordisch und südostasiatisch mit Knospen wie Peru, Japan, Haida.
Also darf der Mutterboden der Amöben nicht zu eng umgrenzt werden, vor allem nicht durch ein Gebiet höchster Gestaltung. Also nicht ›portugiesische Megalithkultur‹, sondern ganz allgemein der ›atlantische Westen‹ bis Frankreich und Tunis, und für Kasch der Nordrand des Indischen Ozeans. Amöben sind schöpferische Möglichkeiten, die hier und da zu hohen Wirklichkeiten aufleuchten.
Verhältnis der älteren und jüngeren c-Kulturen: Sie bilden sich amöboid immer wieder, ohne daß man genau sagen kann, ob und seit wann es sich um gesonderte Individuen statt einer Amöbe handelt. Schon im Aurignacien-Capsien, um 10000, gibt es ein nord-und südatlantisches Kristallisationszentrum, dessen genaue Lage für dieses ungewiß ist, wohl Afrika. Ebenso könnte eine c-Kultur Alpen – Schantung eine jüngere Kasch-Amöbe sein (›Japhetische Sprachen‹?).
c-Kultur: Gab es hier statt Früh- und Spätzeit von Pflanzen eine taktmäßige Diastole und Systole von Amöben? Sind die großen c-Stämme periodisch?
Um3500Durcheinanderschieben abgestoßener
Kasch- und Atlantiselemente
3000die Zeugung
2500Tuimah, Ende des Alten Reiches.
Bronzestil. Umwälzung? Entstehung
der c-Kultur des Nordens
2000Hyksos, Kassiten
1500Seevölkerstoß
1000Dorer. Jonisch phönikische
Expansion!
 600Kelten, Meder, Skythen, Perser,
China, Sabeller?
 200nach Chr. Völkerwanderung
 600nach Chr. Islam
1200Innerasien und Columbus.
Liegt darin ein Rhythmus? Ist die Negerexpansion eine Folge davon? Ist ein Drawidastoß in Indien zu erschließen? Wann? Und die keramische Expansion? Glockenbecher. Nuraghen. Bronzezeit.
b-c Kulturströme (Menghin 658): Das Endcapsien durchbricht zuerst die Grenze zwischen Aurignac und Capsien südlich der Pyrenäen und dringt, sich mit dem Endmagdalénien mischend, bis nach Nordeuropa, Maglemose, vor! Damit ist die uratlantische Tendenz vorgezeichnet. Danach liegt der Capsienschwerpunkt in Mittel- und Südspanien und Nordwestafrika. Hier bildet sich der Begriff Atlantis.
 Davon abgesehen gibt es ein westeuropäisches (Nordspanien, Frankreich, England) Zentrum für Aurignacien und Magdalénien und ein fernöstliches (asiatisches?) mit dem Solutréen, das sich spät und schwach zwischen Aurignac und Magdalénien östlich des Rheins für kurze Zeit eindrängt.
c-Kulturen: Struktur: Auch bei ihnen ist eine (langsame) Entstehung, weniger Geburt als Sprossung, zu verzeichnen, dann Reifen, Sprossen, Teilen, ungeschlechtliche Zeugung, Alter. Im Gegensatz zu dem prachtvollen Aufstieg – gleich einer Rakete – bei den Hochkulturen geht es hier langsam. Alles, was der Ethnologe an heutiger Volkskultur untersucht, ist der Rest davon, zerfallend, verschwimmend, ohne Kraft.
Am Anfang ein gewaltiger Vergleich mit botanischem Ausdruck. Die c-Kultur-Amöben (eine Sprossung ist die Glockenbecherkultur), örtliche Seitengebilde, Teilung, Kriechen. Plasma. Es liegt mindestens (genaue tempi gibt es hier nicht!) ein Jahrtausend zwischen Entstehen und Höhe der Lebenskraft. Die Höhe bei Kasch-Atlantis im 4. Jahrtausend, bei Nord und Süd im 2. [Jahrtausend]. Amöben können zusammenfließen. Sie haben keine scharfen Grenzen.
Frobenius hat entdeckt, daß heute noch die atlantische c-Kultur in Spanien, Frankreich, Britannien, Süditalien im Volkstum liegt, die altnordische Rhein und Tiber als Grenze hat. Hier wurde die faustische Spätseele gezeugt!
c-Kulturen: Die Zahl dieser Kulturen ist klein; neben zwei mächtigen mögen einige kleinere entstanden sein, ohne Bedeutung. Jedenfalls hegt hier für alle Zeit die Entstehung von ›Orient und Okzident‹.
Die Zahl der ›ewigen‹ Ideen, welche diese c-Kulturen geschaffen haben, ist klein. Die ganze Weltgeschichte beruht auf ein paar ganz großen Konzeptionen, z.B. der kosmologischen Idee von Kasch, der genealogischen von Atlantis. In diese c-Kulturen fällt die Entstehung des Wüstengürtels: die Nachwirkung des Pluvials, die Walddecke stirbt ab.
Wenn schon im Jungpaläolithikum die Rangunterschiede zwischen den Strömen des entwickelten Menschentums groß werden, bis zur völligen Unmöglichkeit des Sichverstehens, so verliert sich in den c-Kulturen die Einheit endgültig. Hier ergeben sich fließende Kulturen hoch über dem paläolithischen Rest, aber unter sich sind sie keineswegs gleich. Der Schwerpunkt liegt ohne Zweifel am Mittelmeer. Was im Ranjun-Kambodscha-Gebiet oder in Nordamerika vor sich geht, hat nicht diese Höhe. Um 3000, wo alles enger und steiler wird, hegt der Schwerpunkt an Nil und Euphrat, um 1000 in Mittelasien von Smyrna bis Schantung, um 1000 n. Chr. wieder am Euphrat, um 2000 wieder in Atlantis.
Nordland: Zu Anfang, Kap. 2. c-Kultur, nur das Vorhandensein beweisen. Erst im Heldenkapitel die Seele zeichnen. Nibelungenfilm, Sonnensehnsucht. Damals sondert sich das Germanentum ab, der letzte aufgesparte Schatz höchsten innerlichsten Heldentums: Hier ist Ehre und Treue bis in den Tod (Blutrache) auf die Spitze getrieben, über die drei vorigen Kulturen hinaus: das erscheint erst in der Völkerwanderung. Kriemhilds Rache.
Dies also in drei mächtigen Stufen zeichnen: 1. Anlage 4000. 2. Ausbruch 2000, Römische Legionen. Ähnliches in Indien und China ist verschollen. 3. Letzte und höchste Blüte 0–1000. Weltkrieg. Es bleibt der Ainostil von Stavanger über die russische Kirche bis Peking, Nordrand, Muschikkultur.
Von den Stärke der c-Bewegungen und den Feinheiten ihrer letzten Wirkungen macht man sich eine zu geringe Vorstellung. Die neuen Seelen ergriffen das Volkstum bis an die letzten Grenzen der alten Welt. Nachweisen läßt sich [das] von Spanien bis Skandinavien und Persien, von [den] Alpen bis China, vom Persischen Golf bis zur Ostsee: daraus ermesse man die Wucht und die Reichweite nach andren Gegenden, die noch nicht erforscht sind.
Bei Amöben darf man wirklich von Einfluß reden; da fließt etwas von der Formtendenz oder Materie der andren hinein (Bandkeramik), während Pflanzen nur ›assimilieren‹. Das ist mehr als Vergleich. Im Bilde der Natur, d.h. der Sehwelt denkender Menschen, erscheinen immer wieder gleichbedeutende Sehvorgänge – ›vor den Augen vorgehend‹. Auch der Mensch ist für das Auge des Menschen ›Natur‹. Auch die Geschichte ist Geschichte eines Elements in der Natur. Also sind elementare Bildvorgänge in Pflanzen-, Tier-, Menschen-Geschichten symbolisch identisch.
Das Bedürfnis einer Scheidung von Zeitaltern der Vorgeschichte war immer da, aber es ist, wie alles im 19. Jahrhundert, durch materialistische Einteilung befriedigt worden: Der Übergang vom geschlagenen zum geschliffenen Stein, von der Höhle zur Hütte – also die vermeintlichen ›Errungenschaften der Menschheit‹ auf ihrem Wege vom Jäger und Fischer zu Jazz, Kino und Radio. Die wahre Epoche, um 5000, ist der Schritt vom Organischen zum Organisierten, der Emanzipation des Geistes vom Leben, das nun bewußt, vom Geiste erst ›erkannt‹, dann geregelt wird. Das Leben geht vom Natürlichen zum Künstlichen über. Der Instinkt soll – das ist und bleibt ein Ideal – dem Intellekt unterworfen werden. – Diese gewaltige Revolution vollzieht sich nur noch in einzelnen Bezirken und in diesen in einigen seelischen Arten des Menschentums. Von nun an gibt es niedere und höhere Arten der Menschheit, jene in dem – was und wie es geschieht – Stoff und Opfer, diese Geist und Herr. Es entstehen statt der Urkultur Einzelkulturen, Organismen, und die Frage erhebt sich, wie sie sich zu älteren und jungen Typen verhalten (b-c-d). Innerhalb dieser c-Kultur ist und geschieht alles anders, verhängnisvoll, jäh, künstlich, stets gefährdet.
›Jäger‹, ›Bauern‹: Psychologisch äußerst naiv ist die Einteilung der ›Völker‹ nach zwei Wirtschaftsformen. Erstens unterscheidet die ›Wirtschaft‹ die Menschen seelisch nicht, zweitens ist Wahl der Wirtschaft Ausdruck des Charakters, drittens gibt es keine Völker, viertens gibt es viel mehr ›Wirtschaftsformen‹.
Es ist flach und materialistisch zu glauben, daß der Bauer anders war als der Jäger: Weil man anders ist, wird man Bauer. Aber in Wirklichkeit gibt es, in buntem Durcheinander, fischende, seefahrende, bergbauende, in Waldrevieren, auf Lichtungen, in Hochsteppen lebende Stämme nebeneinander, viele, deren Männer sich mit allem möglichen befassen. Es ist immer die Minderheit der Stämme, die wirtschaftlich einseitig eingestellt ist, z.B. nicht jagt, fischt, ackert.
Menschwerdung
Allgemeines Kulturwerden
Das Entscheidende ist das Weltgefühl, wortlos, instinktiv, das Ausdruck findet in Sitte, Grab, Waffe, Staat, Religion, Weltbild. Das ›rassehafte‹ Weltgefühl trennt die Vorkulturen. Es ist das gefühlte Verhältnis der Einzelseele zu andren, zur Welt, zum Leben. Das spricht sich in [der] Sitte (Grab, Kampf, Verhältnis zu Tieren) und [im] Stil des Lebens aus. Nordischer Pantheismus: Individualnamen für Haustiere (das Pferd, der Hund), Geräte (Schwert). Stellung zu Tieren. Im Westen [ist] das Tier eine Sache, im Norden ein zugehöriges Wesen.
Die religiösen Uranschauungen (Weltanschauung) [sind] Ausdruck des Weltgefühls.
Es gibt zwei überlegene Arten der Menschen, die bloße Bindung an die Erde zu überwinden: sich von ihr befreien durch das Meer (heute den Flug) und sie beherrschen durch Beweglichkeit (Pferd, Auto). Eine neue geistige Luft weht über diesem Leben, nicht mehr die dumpfe der Sklaven der Notdurft, des Bodens.
Mutationen sind Katastrophen, die plötzlich und geheimnisvoll eintreten. Es sind Formen der Erscheinung, die man nicht begreift. In der Menschengeschichte folgen sie sich immer schneller vom Beginn der Menschwerdung bis zu den Hochkulturen. Man darf aus dem Nacheinander der Erscheinungen keine ›Ursache‹ und ›Wirkung‹ herauslesen.
Mit Beginn des ›geistigen‹ Wachseins tritt eine ›innere Ferne‹ zwischen den Menschen eines Wir ein, und die sympathetischen Gefühle, die einst mit dem Wirgefühl identisch waren, wahllos, allumfassend, werden nun zu Wahlverwandtschaften zwischen Liebenden: der Mann wünscht dieses Weib zu umarmen, und zwischen Kameraden: Beginn der Freundschaft.
Sprechen als Brücke zwischen Ichs.
›Menschenerde‹: Von nun an ändert sich der Aspekt vor dem verstehenden Auge: Nicht mehr nur der Hintergrund einer Welt, von der sich wechselnd die Lagen und Eindrücke Aufmerksamkeit erweckend abheben, sondern zwei Welten: die ›Natur‹ als Erde mit dem Himmel darüber, Ebene, Wald, Fluß, Meer, Gebirge mit Pflanzen und den Tieren, die fliegen, schwimmen, wandern – und als zweites, im Vordergrund gleichsam, die ›Menschenwelt‹, das Gewimmel ›meinesgleichen‹, in einem Tun begriffen, wie ich es selbst tue, das die Erde füllt, hinter den Bergen sich fortsetzt ... Diese geschaute Welt: enger, täglicher, aber die Welt, welche den Menschen ›kennt‹, weil sie in natürlichen Grenzen in irgendeiner gefühlten Gemeinschaft lebt: die Bevölkerung einer Insel, eines Tals, einer Ebene. Noch heute: Bretagne, Bayerisches Oberland. Man sieht sich näher, man versteht sich besser, man spricht seine eigene Sprache mit Dialekt.
Incipit tragoedia: Theorie gegen Praxis: das Ahnen und Schauen wird zum Hang und greift in das Tun ein. Vom Vorstellen des Gewesenen und Künftigen zur Idee ›Zukunft‹ und den Mitteln, sie zu kennen und zu ändern. Vom Vorstellen des (Jenseits des Gesichtskreises) zur Idee der menschenbewohnten Welt rings um das Hier. Hier entsteht das Wir: Ich in der unendlichen Welt.
Von der Theorie zum Kult: Tabu. Bedürfnis der Ausdruckssprache in Symbolen gleichzeitig mit dem Aufstieg begrifflichen Denkens (selten) [ist] Grammatik. Von der Grammatik zur Syntax: Gewöhnung an abstraktes Denken und Mitteilen: Bezogensein auf Gesehenes statt Bedeutung des Gesehenen. Eine abstrakte Begriffswelt statt der Schau: darauf bezieht sich syntaktisches Sprechen. Bestattungstypen (Riten).
Wertung des Lebens. Vom Tun zur Einzeltat. Später zur kultischen Einzelhandlung. Tabumoral: ›gut und böse‹ auf das Verhalten angewandt.
Von der Furcht vor möglichem Unglück zum Einblick in den Jammer des Lebens überhaupt: Leben als Schicksal. Seele, Schau, Ahnung im Chor. Empfindendes Verstehen jeder für sich. [Von der] Seele [auf die] Welt [gerichtet]: zentrifugal. [Von der] Welt [auf die] Seele [gerichtet]: zentripetal.
Mythische Gesamtdeutung der Welt (Zeitalter der Götterangst, Tagdeutung, Sonne).
Ethik, Literaturgeschichte: Die nordische Seele [ist] vornehm, grüblerisch. Nur die männliche. Weibliche Seelen (und Geist) sind anders. Deshalb versteht nur der Mann den Mann. Freundschaft. Deshalb ›patriarchalische‹ Ordnung, Männerstaat, Männerkunst. Was ist Weiberkunst? Handarbeit. Die nordische Seele ist extrem männlich. In Tat und Grübelei. Diese Seelenkämpfe kennt das Weib nicht. Nur das dekadente, nicht gebärtüchtige Weib, die Nicht-Mutter, strengt ihr kleines Hirn an zur Beschäftigung mit Männerfragen.
 8
Die nordische Seele [ist] von Natur einsam, deshalb grüblerisch. In Kasch und Atlantis grübelt man nicht. Man deutet sinnlich Faßbares, von außen her, im Räume. Nur der Norden – Indien, China, Antike, Abendland – zerfasert gedanklich von innen heraus.
Das Seelenleid kennen Ägypter und Babylonier nicht, nur das äußere Leid, Krankheit, Tod, Armut. Diese Seelen leben in Sonne. Die einsame Seele des Nordens grübelt in der Nacht. Seelenqual. Welchen Sinn hat das Dasein, das Leiden für mich im Gegensatz zum All? Jesus hatte von solchen Fragen keine Ahnung. Gewissen, Reue, Buße haben im Norden einen Sinn, dessen Tiefe dem Süden unzugänglich bleibt. ›Seele‹ hat einen andren Klang. Seelenkämpfe – wo gibt es die in Ägypten und Babylon, im Alten Testament, in den Evangelien?
Es ist Unsinn, à la Ibsen und Nietzsche da den Gegensatz Christentum und Heidentum hineinzutragen. Es handelt sich um den Gegensatz Adel und Priester. Beide sind Priesternaturen, die den Adligen beneiden, weil er tut und nicht grübelt.
Mit dem Sprechen und der Gewohnheit des sprachgebundenen Denkens beginnt die Strafe der Neugierde, die Jagd nach Neuem, Enthüllen, Alles wissen wollen. Die Neuigkeit, der Klatsch. Die Händler [sind] willkommen als die Bringer des Neuen – Lügen. Seefahrer, Jäger. Klatsch von Nachbarstämmen. Alles, was heute der Telegraph, [die] Zeitung, [der] Rundfunk bringt, [gab es] schon damals, nur das Tempo ist anders.
Ebenso Neugier – was hinter den Bergen, jenseits des Meeres ist. Das Unsichtbare kennen wollen. Was hinter dem Mond und den Sternen steckt. Was hinter dem Tod und vor der Geburt liegt. Was ›einst‹ war oder sein wird. Es war einmal. Großvater hat erzählt – –
Endlich, was hinter den Dingen steckt. Wissenschaftliche Neugier.
Causa ist ›Macht‹. Aber in der Art, eine causa zu denken, scheiden sich die Kulturen als innere Formen des gesamten menschlichen ›Lebens‹. Ist der Pfeil die Macht oder sitzt sie in ihm oder in der Tatsache des Spannens des Bogens oder im Arm oder im Willen des Schießenden oder außerhalb?
Die menschliche Seele [ist] von Fall zu Fall anders, verändert. Philosophie sucht einheitlich zu formen, vergebens. Es gibt herrschende typische Unterschiede im kausalen Denken.
Grausamkeit: Wenn es ›etwas zu sehen gibt‹, Brand, Blut, Jammer, Zerstörung, würden selbst Petrus und Paulus die Menge nicht mehr fesseln, und wenn sie mit Engelszungen redeten. Das ist ein Urinstinkt der Menschen, aber ein rein menschlicher. Sensation, Neugier, Gruseln – was ist das? Eine geistige Verderbnis ursprünglicher Gefühle? Darauf beruht die Dichtung, das ›Bild‹, die öffentliche Schaulust, gesellschaftliche Sitten, Zerstreuungen, Ereignisse, welche die Seele mitreißen, Film, Gladiatoren. Wir haben das Amüsement für die Freude eingesetzt. So unterscheidet sich der Tanz ursprünglicher Rassen von dem der großen Städte.
›Durchgeistigung der Triebe‹: Die Triebe werden speziell – mit dem Ansteigen von Sprache – Technik – Geist – Organisation. So z.B. der Lebenswille zur Macht im Pflichtgefühl, Erwerbssinn, Befehlen, Grausamkeit, Belehrungseifer, Missionswut, Bekehrung, Ehrgeiz, Herrschsucht, Unabhängigkeitsdrang, Gerechtigkeitssinn, Wahrheitsliebe, Forschungsdrang, Erkenntniswille, Überzeugungseifer. Und alle diese können in Gegensatz zueinander treten: Großmut gegen Gerechtigkeitswille, ›Haben wollen‹ gegen Mitleid (innere Überlegenheit über die Getrösteten), Kampf zwischen Pflicht und Neigung, Liebe und Haß, Tragödienstoffe! Alles das ist durchgeistigt. Die ungeistigen Formen z.B. sind Sättigungs-, Vernichtungs-, Geschlechtstrieb, Machttrieb, Zerstörungstrieb. Durchgeistigte Triebe gehören zum durchgeistigten Willen, elementare Triebe zum Elementarwillen. Das ist der Unterschied zwischen durchgeistigtem Innenleben (Kulturmensch) und elementarem: Wissende Wünsche und blindes Begehren. Der Held ist der nordisch-durchgeistigte Typus, während Ägypter und Babylonier erst die Vorstufe sind. Diese haben das Weltbewußtsein, jener [hat] das Selbstbewußtsein: er durchschaut seine Stellung in der Welt. Im Bauerntum (c) bleibt es unentwickelt. Die Hochkultur entwickelt es in großer Form. Antike: Wille zum Sein. Indien, China, Faust: Wille zur Ferne. Geschichte: da toben die durchgeistigten Triebe.
Seele: Es wird nicht mehr möglich sein zu fragen: Entsprach diese Tat der menschlichen Seele?, sondern: Entsprach sie der damaligen Seele? Es stellt sich heraus, daß die menschliche Seele eine Geschichte hat und daß diese mit der Weltgeschichte eins ist: der Form nach. Ich werde eine historische statt der systematischen Psychologie beginnen. Ich frage nicht nur: Was ist Ehrgeize, sondern: Wann ist er aufgekommen? Die Götterangst im 5., der Ehrgeiz im 2. Jahrtausend. Seelengröße, die von einem Punkt aus von Seele zu Seele aufflammend unterging. Und wenn Ruhmsucht, Tapferkeit, Ehrgefühl in einem bestimmten Zeitpunkt aufkamen und von da aus die Geschichte bilden halfen, deshalb ist diese Geschichte das Abbild der Seelengeschichte. Nicht aus heutigen Menschen schöpft man das Werden der Seele, sondern aus historischen Menschen.
Seele: Zu den durchgeistigten Gefühlen gehören Stolz, Treue, Hochmut, Verachtung. Es tauchen zuletzt die auf, welche mehr Geist als Seele enthalten und in denen das Heldentum von innen heraus zernagt wird: Zweifel, Spott, Verachtung der Welt des Menschen, Zweifel am Ich, an Gott, an allem. Hoffnungslose Schwermut, Grinsen, Sinn für Komik. Es gibt eine Skepsis, die tötet. Aus ihr sind Don Quixote, Mephisto entstanden, so daß die höchstmögliche Lösung noch der Humor ist. Skepsis, Ekel, Zweifel, Spott, Langeweile: die Hyänen, welche das menschliche Herz zernagen. Die Tiefe der Fähigkeit zu leiden nimmt ab. Die Seele verdorrt. Es gibt nur noch Gram um verlorenes Geld, Freude am Grammophon, Wut über schlechte Kurse, Liebe zum Bubikopf.
Das Leid ist der große Erzieher, der Wohltäter der Menschheit. An ihm ist sie gereift. An ihm lernte sie Stolz, Ruhm, Tapferkeit, Ehrfurcht. Das Unglück überwinden oder ihm entfliehen – damit scheiden sich edle und gemeine Naturen. Denn was dem Leiden auf dem Fuße folgt, dem umgangenen Leid, ist die Leere.
Das große Kapitel über die tragische menschliche Seele der c-Kultur: die durchgeistigten Züge. Grausamkeit, Mitleid, Liebe (Romeo), Haß, Stolz. Noch später, mit dem ›Dennoch‹ des Heldentums, die Züge der Ehre, Rache, Tapferkeit. Schwermut: ein gefangenes Tier geht ein, ein Held leidet.
Grausamkeit und Mitleid: Mitleid, Entsagen, Askese als feiner Selbstmord, das Tragische als Selbstquälerei. Die ganze Dichtung des ›Volks‹ (Volkslied, Tanz) mit seiner Schwermut ist süße Qual. Denn niemand wütet gegen andre, der nicht auch sich selbst quält. Hier entsteht die Melancholie als c-Temperament. Hier auch die Idee des Verbrechens – des bewußten Brechens der geheiligten Form.
›Epoche‹: Das ist der große Begriff, ohne den das Werden des wissenden Menschen nicht faßbar ist. Im seelischen Sein hegt um 5000 eine große Epoche: das Heraustreten aus der mystischen Allverbundenheit (die im Dunkeln Wesensbilder des Mammuths zauberte) in das Licht kausalen Wissenwollens – eine Verarmung der unnatürlich gewordenen Menschen, eine Verstoßung. ›Epoche‹ [steht] am Anfang jeder Kultur. Epochen sind immer seelische Mutationen; geschichtliche Epochen sind nur deren geistig faßbarer Niederschlag: ein Anderserscheinen.
Ich zeichne also das Bild der Seele nicht physikalisch, sondern historisch: Da sie keine Sache, sondern ein Vorgang ist und da alle menschlichen Seelen aller Zeiten einen einzigen Vorgang höherer Ordnung darstellen, in dem durch lange Folgen von Generationen hindurch Züge auftreten, sich verbreiten, verändern und schwinden, so hat sie nicht Teile, sondern Epochen. Sie hat allgemein animalische, urzeitliche, dann menschlich vorhistorische, endlich historische Züge im Wesen und Wirken.
Es gibt animalische, historische Arten der elementaren Angst und Sehnsucht. Stolz, Gefühl der Nichtigkeit, Grausamkeit und Mitleid sind historische Züge. Es gibt einen animalisch-elementaren Willen, eine Lebenstendenz, und historische Artungen des Willens: faustisch, apollinisch, magisch: denn historische Züge sind nicht nur durch die Stufe der Kulturart bedingt, sondern auch durch den Stil der einzelnen Kultur.
Seele: Welches sind eigentlich die schöpferischen Züge der historischen Seele? Neugier, Schadenfreude, Grausamkeit, Verleumdung, Lüge: darauf beruhen Theater, Sport, Zeitung, Parteiwesen, Konversation und soziale Fragen. Das Gegenteil davon ist so selten, daß Ausnahmen sprichwörtlich werden.
 20
Seele: Das furchtbarste Gefühl überlegener Naturen ist die Verachtung, denn sie weist dem Gegner seinen Rang an. Die Verachtung macht den andren nicht lächerlich, sie beschimpft, quält, unterdrückt ihn nicht, sondern sie übersieht ihn. Er ist nicht mehr da. Es scheint, daß erst das Heldentum, nicht die ägyptischen, babylonischen Könige zu verachten verstanden haben: vielleicht die Hethiter. Verhöhnen ist nicht verachten.
Seele: Zum Distanzgefühl gehören die Thersitesgefühle: Ohrfeigen lächelnd einstecken und sich hinterher mit dem Maul rächen, Lakaien-, Pöbel-, Proleten-, demokratische Gefühle (selbst vor dem Geld, der Menge, der Mehrheit auf dem Bauche liegen).
Das hat Homer, als Literat, glänzend zu schildern gewußt, aber er wußte die Verachtung der Überlegenen nicht zu zeichnen: denn der Skalde ist selbst eine Thersitesnatur. Man ruft ihn, wenn man sich langweilt, man schickt ihn fort, wenn er lästig wird. Darauf beruht alles literarische Geldverdienen.
Seele: Es gibt zwei Arten von Egoismus. ›Ich bin wertvoll für die Kultur‹. ›Ich bin mir selbst wertvoll‹. Das ist vornehm und gemein. In den Weltstädten herrscht das zweite: panem et circenses, Ibsen, Stirner, Demokratie, Sophisten. In altem Geschlecht das erste (Rom, England, Preußen, Adel).
Die aristokratische Gesinnung schätzt die Persönlichkeit nach ihrem Wert für die Sache (Stand, Herr, ›Ich dien‹), die demokratische will jedem den Genuß seiner Person sichern. Pflicht (Verbundenheit) – Freiheit. Der Aristokrat fühlt sich verpflichtet durch Haltung, Tun, Form, der Sache zu dienen, der er gehört. Seinen Rang und Reichtum ist er deshalb verpflichtet zu wahren und zu mehren; in ihm wird die Sache gehoben: Repräsentation. Der Parvenü, Geistesadel dagegen lebt sich selbst zum Vergnügen, äfft nach. Stolze Einsamkeit – eine verlorene Sache repräsentieren.
Das alles ist Polarität der nordischen Seele allein (China, Indien, Antike). Der Aristokrat fordert mit gutem Gewissen selbstverständliche Unterwerfung, Gehorsam, weil in ihm die Sache lebt. Das extreme Gegenteil ist die Weltanschauung des Großstadtpöbels vom reichen Parvenü bis zum Arbeitslosen: Genießen auf andrer Kosten.
Lachen: Das bloße freudige Lachen des Kindes, der Gegensatz von Weinen, ist urmenschlich. Im Zeitalter des Sprechens hat sich das Lachen mehr als das Weinen differenziert, durchgeistigt. Das gefällige, höhnische, schadenfrohe, ärgerliche Lachen: eine ganze Sprache voller Seelenoffenbarung, die man nicht gern wahrhaben will. Verzweifeltes Gelächter und Freudentränen.
Zeitalter der großen Fragen: Hierhin gehören die Rätsel und Scherzfragen, eine Hauptsache uralter Poesie, Reiz des Spielens um die Geheimnisse: Man empfindet die Antwort als Genuß, ein Dunkles erhellt zu haben, seelische Entlastung; Fragen ängstigt. Vor allem Zahlenrätsel: Wieviel, wie oft, wann: Das Geheimnis der Zahl ist drückend, rätselhaft.
Die Tierfabel malt zum ersten Mal Seelenzüge: bewußt erwachende Physiognomie. Das Rätsel ordnet. Zeitalter der symbolischen Antworten. Theorie: Schauen und Ahnen, sinnlich exakte Fantasie. Die Ahnung des Zahlenmäßigen ist anschaulich. Ebenso ist die Fabel eine Symbolik seelischer Vorgänge in Gestalt und Tun. Tiersymbolik. Ebenso sind die Rätsel Ergebnis drängender Einbildungskraft.
Auch im Mythus sind Schichten zu unterscheiden: Rätselartige Mythen, in denen Dinge, Vorgänge, Daten als Wesen (Tier, dann Menschen) erscheinen, ohne anorganische Logik, ganz zuletzt erst eine geordnete Mythenwelt, in welcher die Erzählungen einigermaßen in ein festes Gesamtbild passen. Wie das primitive Weltbild aussah, kann man aus den Märchen und Fabeln altertümlichster Gestalt schließen: selbst rätselhaft, widerspruchsvoll, ein Alp, voll unlogischer Schrecknisse, ein Fiebertraum, nicht viel anders als die Träume heutiger geistiger Menschen. Wie aber hat man damals geträumt? Offenbar hat man die wache Welt nicht sehr viel anders gefunden und Erfahrungen von hier nach dort übertragen.
Die erste Frage ist hier nicht: Was ist das Schauen, sondern wann gibt sich der frühe Mensch dem Schauen hin? Deshalb unterscheiden: Schauen des tätigen und untätigen Menschen. Was gibt den Anstoß zur ›Theorie‹? Stillung von Trieben: Kraftgefühl, Gefahr. Hunger, Zorn und Angst: vor Naturgewalten und feindlichen Wesen, erst nur [vor] Tieren.
Erst mit dem Verlust der Allverbundenheit entsteht der Drang nach ›Beziehungen‹. Die Horde ist mit dem All und damit auch mit andren Horden, Tieren, Bergen, Wasser verbunden. Nun, mit der Verstoßung aus diesem Einssein, tritt an die Stelle steter Verbundenheit die gesuchte und hergestellte, stets künstliche und lösbare ›Beziehung‹ in Gestalt von Sprechen, Verkehren, später in die systematischen Beziehungsformen Staat, Religion gefaßte Beziehungsbereiche. Auch die Religion ist die Beziehung zwischen Wesen in sich und Wesen da draußen (droben, drunten). ›Ich und Du‹, ›Wir und Ihr‹ sind Beziehungen. Beziehungen haben kausalbewußtes Gepräge. Die Urbeziehung ist noch symbolischer, nicht begrifflicher Natur, also erkannt, aber noch nicht ›erklärbar‹. So auch die Urkunst, deren Schöpfung man versteht, aber nicht als Kunstwerk fassen kann.
Das Verhängnis der Zahl: Solange es kein Ich gab, nur ›Rasse‹, gab es einen sehr edlen Durchschnitt bei kleiner Zahl. Das Mindere entwich. Das Massenhafte ist aber die Vermehrung nach unten, nicht der Spitze, sondern der Basis. Daher der enorme Unterschied des inneren Ranges: Während das Edle, absolut gezählt, nicht häufig war, verliert es sich mehr und mehr in dem Schlamm der Gemeinen (der ›Gewöhnlichen‹ in dem sehr richtigen Doppelsinne von Durchschnitt und Gemeinheit). Massenvölker. Massenstädte.
Damit sinkt der Wert der Rasse homo. Vielheit ist Gemeinheit (da das ›Ich‹ an sich schon etwas Exklusives ist): flach, unedel, dumm, eng – gemessen am Idealtyp.
Ganz entscheidend ist die seelische Formung durch die beständigen Eindrücke der Dichte, der ›Menschenerde‹. Es gibt keinen Zug der Entwicklungsgeschichte der Seele so wenig wie der ›Weltgeschichte‹, der nicht mitbestimmt wäre durch die Tatsache der Menschenzahl.
Was ist Geschichte und was ist Weltgeschehen? Geschichte der ›Menschenerde‹ – – aber dazu muß das Bewußtsein der Menschenwelt nicht nur vorhanden, sondern in der Formensprache des Lebensausdrucks wirksam geworden sein: die Tatsache, daß überall Menschenmengen wohnen, sich berühren, so daß Verlorenheit einer Horde im Raum schon als Ausnahme, befreiend oder beängstigend, empfunden wird.
Das Wir ist das Erlebnis der Einheit des Fühlens und Wollens, das Ihr das Erlebnis der Gegnerschaft im Meinungsstreit. Ursprünglich ist der Stamm, dem man angehört, die Welt. Erst langsam [reift] die Erfahrung ›ein Stamm unter andern, etwas in der Welt‹.
›Erfahrung‹: Es fängt an mit der Erfahrung des Raubvogels, des brütenden Tiers, der weidenden Kuh, des Jägers, Kriegers, des schwangeren Weibes, des Händlers, Schmiedes und endet beim Medizinmann und Philosophen. Denn was in den Büchern steht, ist die an Worten haftende Erfahrung des gewerbsmäßigen Grübelns, der Schalttafelerfahrung des Naturforschers. Beim Urteilen wie beim Schießen kommt es auf den Standpunkt an. Der ›Ort‹ entscheidet über das Ergebnis. Eine andre Art von Kritik gibt es nicht, und aller Weisheit Schluß und Abschluß ist, daß man das einsieht. Krieg und Disputation (mit ›geistigen‹ Waffen). Es kommt letzten Endes doch allein auf die Taktik an, nicht auf die Gründe, sondern darauf, was [man] wechselseitig als Gründe anerkennt, vorschiebt; ein Komment gehört dazu, ein Ehrenstandpunkt, kitzlige Regeln, Voraussetzungen, Standorte der Kämpfer; und über das alles entscheidet zuletzt doch wieder die Rasse, weil sie die Mittel wählt, die Listen, Fechterzüge. Überall tierische Züge (Brehm).
›Mongole‹ [ist] ein physiognomischer Typ, nicht Knochen-, sondern Muskelform, also seelisch entstanden. Die Muskelform zieht aber die Knochen mit sich. Also entsteht diese Art von Rassen in der Epoche der Weltanschauung, der Grammatik. Haar, Kiefer, Augenfarbe folgen der Mimik. Grandioses Bild, wie die Physiognomik die Rassen nicht nur verstehen lehrt, sondern erzeugt. So entsteht innerhalb der Rasse ›Mensch‹ der Typ ›Menschenrasse‹, der dann starr geworden ist. Die Syntax beeinflußt nur noch das Mienenspiel, nicht Gang und Muskeln.
Also liegen vor Mongolen, Kaukasiern die Urformen physiognomischer Rassen, noch früher physiognomieloser Massen. Einfluß der Landschaft auf diese Typen, Schädelform.
Wie am beweglichen Leibe schon in Urzeiten der Tiergeschichte das Gesicht über Witterung, Gehör etc. siegt! Das Auge ist der Ursprung des Kopfes, schon bei sehr niederen Arten. Der Typus der Glieder-und Wirbeltiere ist aber vollkommen davon beherrscht. Beim Menschen folgt nun die Tyrannei des wissenden Auges – im Süden, im Zeitalter der großen Mythologie. Das Nach-denken hat optischen Charakter, innere Bilder.
Die archaischen ›Städte‹ [sind] Burgen oder Märkte. Dann Sondermärkte für bestimmte Artikel am Fundort: Salz, Fisch, Metall, Holz, Felle. Entwicklung von Marktordnung, -frieden, -recht. Fernmärkte: Rheintal I. Hälfte des 2. Jahrtausends, Donautal um 1000, mit Richtung dort nach Ost, hier nach Süd. Hausierer.
Unter Dagobert I. (628–38) war die Messe des hl. Dionys (St. Denis bei Paris) in Westeuropa weltberühmt. London [war] damals der Viehmarkt von Kent. Ebenso sind die urägyptischen und babylonischen ›Städte‹ z.T. große Märkte gewesen. Ebenso Karthago, Massilia, Smyrna.
Die ganze Siedlungsgeschichte des östlichen Mittelmeeres, die Assyrer (Kültepe), Hethiter, Karer, Jonier – alles ist Marktgeschichte.
Wanderursachen, c-Kultur: Sie sind letzten Endes stets tief seelischer Natur. Was man ›Überbevölke rung‹ nennt, führt das materielle Zweckdenken von heute auf wirtschaftliche Not zurück, aber ›Not‹ ist seelisch ein sehr schwankendes Gefühl. Die dürftigste Lebenshaltung vieler Alpendörfer wird nicht als Not empfunden – das denkt sich der Städter nur hinein. Der Pöbelbegriff ›Not‹ der großen Städte entsteht aus Seelenlosigkeit; das Entbehren bezieht sich also nur auf Essen, Wohnen und Amüsement. Aber ein sehr tiefes Moment ist der seelische Druck des Zudichtwohnens, der Menschen-Enge. Das wird im Norden mit seinem Weitengefühl als furchtbar empfunden. Man geht davon, um wieder allein zu sein mit seinem Stamm. Man fürchtet das Herdenmäßige. Das ist das echte Motiv nordischer Wandertendenzen, das immer heftiger von Jahrtausend zu Jahrtausend wirkt.
Religion, Ethik, Moral, Recht
Religion. Opfer: [Für den] Urmenschen [ist] Privatbesitz Raub [von] Vieh, Waffen; der ›Friede‹ (Gastfreundschaft) [kommt] durch freiwillige Hingabe (Gastgeschenk). So [›befriedete‹ man] auch die ›Mächte‹: Man schenkt ihnen, damit sie nicht rauben. Opfer, Weihgeschenk, Stiftung. Zunächst Dinge: Schätze, Vieh, Sklaven, Söhne. Dann [erst entsteht] der Begriff des ›Entbehrens‹ (Fasten, Kastration). [Das ist] Moral.
Sitte ist das Natürliche in Form gebracht, Moral das Widernatürliche in gesetzliche Forderung gebracht. Moral ist eine Technik; Sitte ist Haltung.
Nordeurasische Weltanschauung: persönlich, ohne Priester; Ehrfurcht, aber ohne Theologie. (Overbeck über die Germanen. Hackmann, Chantepie über China.) [Das] Abendland [ist] letztes Ringen zwischen Westen und Norden. Gotik: der starke Westen formt den Norden. Barock: der Norden emanzipiert sich. Mit Arabien [wird] noch einmal [der] Süden stark. Westen: Muttergöttin, Totenreiche: Maria, Isis. Grabkult: Reliquie, Dome, Krypten; [alles] nordisch durchgeistigt. [Das] antike Priestertum des Westens: Etrusker, Kreter, Delphi, Eleusis; Rom [ist] nordisch [als] Staat, westlich [als] Priesterschaft.
Pantheismus und Polytheismus: Norden – Süden. Die einen empfinden, erleben die Welt als ein Ganzes mit wirkenden Kräften, die andern als eine Zweiheit: wirkende Subjekte und passive Welt. Aus beiden kann sich, sobald das Denken genügend abstrakt wird, d.h. sich vom Schauen den wortgebundenen Begriffen zuwendet, ein Monotheismus entwickeln, aber er ist hier und dort dem Wesen nach ganz verschieden: Das nordische Denken (das ›Volk‹ ist nie monotheistisch) sagt Gott oder ›das‹ Absolute, ›die‹ erste Ursache, ›der‹ Allgegenwärtige – aber das ist pantheistisch. Im tropischen Süden sagt man ›der höchste Gott‹, der irgendwo sitzt und aller Herr ist. Jenes ›Absolute‹ läßt sich durch Musik, nicht durch Plastik ausdrücken.
Pantheismus: Indogermanisches Sprachdenken [ist] stets individualistisch – ein Numen setzend: der Wind, die Wolken, der Herbst kommt, der Zorn, die Angst – lauter Mächte, im Süden [werden sie zu] Personen. Boreas, Aurora, römische Gelegenheitsgötter. Nyx, Eris (Hesiod). Alles ist [›ein Gott‹]: geisterhafte Mächte entstehen, verschwinden, gehen ineinander über; Scharen von Wildpferden, [die] in Staubwolken über die Ebene donnern – das ist ›Poseidon‹, die Macht der Ebene, des wogenden Grases.
Das Numen des Urwalds [ist] aufrauschend, flüsternd, voll unheimlicher Gefahren, das den Wanderer in die Irre lockt, fängt, verdirbt. Der Luchs, der aus dem Wald tritt, ist der Geist des Waldes, der diese Gestalt annahm, plötzlich.
In der nichtgriechischen Athene steckt eine nordische Vorstellung: Walküre. Freundin des Kriegers, nicht Mutter, sondern Geliebte. Hera – südrussisch, nicht dorisch – ist die mütterliche Beschirmerin. In ihrer Verehrung hegt weniger Männlichkeit als in der der Athena. Gefühl der Abhängigkeit. Das ist etwas andres als die ›Muttergöttin‹, theotokos. Hera, Leto, Turan, Baalat – ›Herrin‹. Die katholische Madonna ist Tanit, Geburtsgöttin. Die nordische ›liebe Frau‹ ist Schutzgöttin.
Geburtsgöttin, Fruchtbarkeitsgöttin, Muttergöttin, Liebesgöttin – das sind ganz verschiedene Konzeptionen. (Wilamowitz I, 236).
Religion ist ursprünglich Handlung, nicht Glaube. Erst aus der Technik entwickelt sich die Theorie. Theorie: Schauen (Fantasie, Mythus) und Kritik (Wissen, Systeme, ›Glaube‹). Erst die ›Theologie‹, das rationalistische System, fordert Glauben an seine Richtigkeit. Denn das bedeutet Glaube im Munde des Priesters. Glaube das Fürrichtighalten eines bestimmten Systems (ewige Wahrheit). Tiefer Unterschied zwischen Religiosität (Frömmigkeit, Schauen, Mythus, Weltbild) und Religion (Ritus, Moral gehört dazu), Göttersysteme, Weltplan.
Die Schöpfung von ›Göttern‹ aus ›Mächten‹ geschieht, indem man sich die Macht in Gestalt eines Menschen- oder Tierleibes oder als Monstrum vorstellt: riesig, zwerghaft, schön, häßlich, jung, alt, männlich, weiblich, [als] Stier, Widder, Hengst etc. Auf diese Leiber überträgt man dann Seelenvorstellungen. God (Gott) ist ursprünglich neutrum plural. Der männliche Gott ›droben‹ wird je nach den irdischen Verhältnissen als König, Krieger, Held, Hausherr, Vater, weise, gütig, zornig, streng, tückisch vorgestellt, der ›Junge‹ (Jesus z.B.) als Held, Sohn, Bruder, Kronprinz. Karnos (dorisch), der Widder Thors, [ist] sicher nicht der Gott, sondern ›sein Tier‹. Dagegen ist βοῶπις; libysch, achäisch: die heilige Kuh. Gehört zum Stier: Minotaurus. Ein ›leibhaftiger‹, leibhaftig gewordener Gott kann die Gestalt wechseln wie der zauberstarke Mensch (Werwolf), als Tier erscheinen. Aber der Norden denkt zu patriarchalisch dazu. Da dient das Tier dem Gott, folgt ihm: Raben und Wölfe Odins, römischer Wolf dem Mars, Wappentiere.
Über den Tod haben die Menschen des Nordens – von Nordeuropa bis Korea – anders gedacht als die des Südens. Hier im Süden entstand die Vorstellung vom Leben des Toten in einem Totenland, das zuletzt wichtiger wird als das Diesseits, je nachdem der einzelne grübelte oder fest im Leben stand. Das ist am frühesten in Ägypten in eine Theologie großen Stils gebannt worden, zuletzt in der katholischen Kirche. Das Gebiet von Irland und [der] Bretagne bis [Nordafrika] ist das Gebiet der Dolmen, Menhire und Grabbauten. Dieser Glaube ist ›ewig‹, weil er in der Seele der ›Rasse‹ wurzelt.
Der nordische Mensch [ist] überall anders. Ihm ist das Leben ein Kampfplatz, und er lebt fort im Ruhm seiner Taten und in Söhnen und Enkeln. Er wird durch den Grabhügel aus der Welt des Lebens abgesondert, damit er nicht spukt. Denn er hat hier nichts mehr, zu suchen. Der Glaube an Walhall – wenn es ein Glaube war und nicht ein dichterisches Bild der Skalden, die vom christlichen Jenseits gehört hatten und nun ihrem König in dieser Vorstellung huldigten, [beginnt] um 1000 [n. Chr.], nicht früher.
Im protestantischen Norden, [in] Rußland, [in] China haftet der Glaube an die Wichtigkeit des Lebens.
Geschlechtsbedeutung der Gestirne und grammatisches Geschlecht der Substantiva: das Leben wird überall nicht nur unter dem Aspekt von Tod und Leben, sondern [von] Zeugung und Geburt angeschaut, die Numina haben wie alle Wesen ein Geschlecht: zeugend oder empfangend.
Eine Kardinalfrage: Sind die Träger dieser schöpferischen Entwicklung Männer, Weiber oder beides? Wer erzeugt die Verfahren, Stile, Mythen, Felszeichnungen? Den Tod verstehen Mann und Weib verschieden: das schwangere Weib z.B. vom Gebären her, der Mann vom Zeugen her. Wessen Einfluß aber ist in den einzelnen Bereichen maßgebend? Wo das Weib Zubehör der Männergruppe, wo es selbst organisiert ist? Tabu und Totem sind männlich.
Besitz: der Mann am Weib, das Weib am Kinde. Matriarchat als Intuition bedeutet also vielleicht, daß die Schau vom Weib auf den Mann übergeht, Patriarchat umgekehrt!
 44
Was ist Glaube und Aberglaube? Zwei ganz moderne, städtischintellektuelle Begriffe. Man verstellt heute – und also zu hellbewußter Zeit – unter Glauben das, was man für richtig annimmt, weil es nach den anerzogenen Grundsätzen des Beweisens bewiesen ist, also durch die Aussage eines heiligen Buches: Koran, Talmud, oder einer Autorität: Prophet, Heiliger, Apostel, Gott selbst in Offenbarungen, wobei jeder Kreis von Schulung für einen Glauben, sei es etwa Katholizismus, Atheismus (Rußland) oder Mormonen, seine eigne Beweismethode hat, wonach man den richtigen Glauben feststellt.
Es ist falsch, wenn man sagt, Glaube sei Wissen des Unbewiesenen. Im Gegenteil: Glaube ist Bewiesenes. Wissen ist also im theologischen Sinn gleich Glaube, im ›exakt‹ wissenschaftlichen Sinn die experimental bewiesene Rechnung, Experiment des einzigen Verfahrens, das unabhängig vom Priester besteht. Denn die Naturwissenschaft lebt in dem Glauben, unabhängig von Theologie zu sein. Sie ist aber Theologie. Nur der Historiker (Polybios, Eduard Meyer, ich) ist relativ unabhängig. Er stellt Tatsachen fest. Der Physiker glaubt an seine Theorie. Also ist b-Glaube durchaus Aberglaube. Der moderne Aberglaube im Dorf [ist] der letzte Rest ursprünglicher Religiosität.
Religiös und Religion. Alles nicht rein sinnliche Wachsein, d.h. rein augenblicklich-perzipiert, ist religiös. Es gibt dem Denken in c-d allein die Tiefe, ohne die es bloße Intelligenz bleibt. Religiös [ist] Blut, Rasse, Instinkt, seinem tiefsten Wesen nach von organischer Logik, gegen Kausalität gesetzt, Ratio, Kritik für Schicksal, Geheimnis – Schauen und Ahnen. Aber – das Religiöse ist etwas ganz andres als dogmatische (und kultische) Religion, Konfession, Kirche. Das ist alles intellektualisiert, Gott als [das] Ewige, [als] Geist, Wahrheit, kritisch isoliert von der Natur. Religiosität und Dogma sind Widersprüche. Deshalb sind die großen Theologen und Kirchenführer wie Thomas sehr wenig religiös, trockne Verstandesmenschen.
Erziehung: Der Mensch bildet sich, der Priester will ihn bilden. Alle Bildung durch Schule läuft darauf hinaus, die Weltanschauung des Menschen, des Kindes nach der eignen zu formen. Es ist der Wille zur Macht über den Geist des andren. Nicht ›christlich‹, sondern nordisch.
Was Nietzsche, Ibsen etc. mit Verderbnis durch das Christentum meinen – sie träumen von südlicher Freiheit, aber das Christentum ist südlich – ist die Knechtung des Lebens, der Lebensformen, der Sitte durch geistige Satzungen. Die Sitte hat man oder man hat sie nicht. Der Satzung gehorcht man, oder man wird bestraft, durch Haß, Knechtung, Meidung, tabu. Es [ist] weder der faustische Mensch allein noch das ›Christentum‹ (welches?) allein; es handelt sich 1. um den Geist, der den Instinkt verkümmert: c gegen b; 2. um den Norden, der den Geist, die Sprache im stärkeren Kampf des Lebens stärker ausbildet; 3. um die Stadt, die das Land tötet. Alles das kumuliert in der nördlichsten aller Kulturen. Wäre das Christentum nicht gekommen, so hätte die nordische Religion andre tyrannische Formen entwickelt. Im Grunde ist ja das Luthertum rein nordisch gegen den südlichen Katholizismus.
Moral und Sitte [sind zu] unterscheiden. Die Sitte ist Ausdruck des Lebens im Organismus Kultur. Es gibt c- und d-Sitten. In a und b [herrscht] die animalische Instinktsitte. Die Sitte ändert man nicht. Sie ändert sich, weil das Leben sich ändert. Irrtum Nietzsches. Die Moral ist Theorie, Kult. Sie muß gelernt werden und wird theoretisch gegen die Sitte (oft auch gegen andre Moralen: Jesus) entwickelt, systematisch. Es gibt nur Systematik der Moral und Physiognomik der Sitte. Die ›Ethik‹ des 19. Jahrhunderts ist rationalistisches System, Moral, intellektuell begründet. Deshalb [ist sie] gegen Tradition, Vornehmheit alter Gesellschaft, Besonderheit nach Stand, Rasse, Temperament.
Ich lehre nicht: Du sollst anders werden, sondern die nächsten Generationen werden anders sein. Wer nicht so ist, kommt nicht in Betracht. Nietzsche hinderte der Pastorenehrgeiz des Reformierenwollens daran, seine richtige Analyse der Zeiten zu vollenden.
›Weltanschauung‹: Tiere, freibewegliche Wesen haben ein [als] Umwelt verstandenes Empfinden. Eine Weltanschauung hat der b-Mensch, schauend, ahnend: Da taucht hinter der empfundenen und geordneten Umwelt das Geheimnis, das Ahnen und Schauen auf. Metaphysik, weil die rein gegenwärtige Umwelt sich ahnend und schauend in Zukunft, Vergangenheit, Unsichtbares verliert – als ›jenseits der Gegenwart‹. Aber erst in c – Sprechen-Denken, Abstraktion – kommt die kausal-teleologische Konstruktion hinzu: Mythus, Theorie, Religion, das Wissen (Ich glaube, daß ich es weiß), die ›Gründe‹. Welt als Geschichte, Welt als Natur: Weltbild.
Ethik, Literaturgeschichte: Die nordische (Antike, Indien, China, Abendland) Seele allein zerfasert sich selbst. Die südliche nur die Welt. Gegenüber dieser unendlichen Selbstkritik (Beichte) ist der Süden naiv, ›primitiv‹ (ägyptische Literatur).
Das Alte und Neue Testament kennt nichts dergleichen. Buße für Fehl gegenüber dem äußeren Gott, Reue für Taten, die sich rächen. Nirgends etwas von Seelenqual. Jesaia, Psalmen, Gethsemane.
Diese Selbstkritik ist Wertung. Die geborenen Typen der philanthropischen und misanthropischen Menschen. Selbsthaß und Selbstliebe in einem sehr tiefen Sinn. Das hat mit Selbstachtung nichts zu tun. Der Selbsthaß [ist] in den priesterlichen Naturen häufig. Eine Art von Optimismus und Pessimismus. Arten von Egoismus, Altruismus, Selbstmord. Ausdruck in Taten und Grübeleien.
Selbstsicherheit, Mut zur Tat, Entschlossenheit, Unsicherheit. Sich unter- oder überschätzen. Gefolgstreue, Unterwürfigkeit. Stolz auf Eignes, Mangel an Stolz. Mit seinem Gewissen, seiner Reue fertig werden oder nicht.
Nach dem Tode: In b [gibt es] noch keine ›Theorie‹ darüber, weil die Sprache fehlt, das Nachdenken. Man sieht zwar gelegentlich den Toten erscheinen, man ahnt etwas von seiner Nähe, aber das bleibt Einzelfall.
Erst das Sprechen-Denken entwickelt Theorien verschiedener Art: Leben der Toten in der Unterwelt (atlantisch): Ägypten, Katholizismus, Fegefeuer, Osiris, Minos. Auferstehung (auf dieser Erde): ἐκ νεκρων. ›Unsterblichkeit der Seele‹ – abstrakt, Nachruhm, Angedenken (Achill). Seelenwanderung. Das Grab als Wohnung, als Denkmal, als Abschließung der Toten (Unschädlichmachung, Vernichtung).
Mythen und Gespenstergeschichten sind dasselbe. Die Angst vor dem Unsichtbaren, ›Übersinnlichen‹, vor dem Metaphysischen. Alle Götterangst, Dogmen und Theologie gehen von der Gespensterfurcht und der Gespenstergeschichte aus. Die Gespenstererscheinung, das Phantom.
Das Göttliche – Gottheit – Gott. Tiefe der Reflexion. Damit sind ganz verschiedene Arten von Verehrung, Frömmigkeit, Glauben gegeben. Die letzte Wurzel dieser Unterschiede Hegt in der Seelenart von ›Ras sen‹, [in der] Seele des Nordens und der der Tropen. Das Kausaldenken (›ungesprochene Grammatik‹) sieht im Süden, [im] klaren Licht, die prima causa nahe. Persönliche Götter sind nahe Götter.
 Im nebligen Norden wird die prima causa ferner, unbestimmt angenommen: ›allgegenwärtiger‹ Gott, Gottheit, unpersönlich. Schon in c [formt sich] der Unterschied der Religion des Begabten (Führenden) und Unbegabten (Ausführenden). Der Minderwertige zittert vor seinem Gott, der Hochwertige ist sein Freund. Herren- und Sklavengötter. Das religiöse Denken der Priester (Philosophen, Tatenlosen) und der Täter (Skalden). Die b-Schauder (Ahnen, Schauen), vom Denken (Sprechen) überschichtet, brechen durch. Vollblütige, rassige und blutarme, intellektuelle ›Seher‹ (Görres lesen): Vision und Abstraktion.
Religion (über das Religiöse hinaus) ist persönlich; geistiges Ich: die organisierte Angst des einzelnen, die Summe von Personen. Religiöse, wortlose Schauder sind die von Einheiten in vielen Exemplaren, immer wieder in Ekstase sich bildend. Die Religion aber ist ihrem Wesen nach der Ersatz der unwillkürlichen Ekstase durch gewollte Lehre, Ansicht, Handlung. Die großen Mystiker sind also verspätete vorreligiöse Wesen, denen die unio mystica gelingt, Genies. Die Religion selbst ist wortreiches System, das die Brücke vom verstehenden Ich zur Mutter Natur schlagen möchte, selbstsüchtig: die Natur bannend, überlistend.
Die großen Ekstatiker sind einsam, die großen Religionen sind völkisch. Religiöse Urschauder sind wortlos. Religionen sind Systeme in Worten (und wortgeleitete Verfahren): seien es Worte der Lehre, der Bannung, Erklärung (Mythologie, Kult). Die richtigen Worte sind die Priestergeheimnisse.
Durch die gesamte Religionsgeschichte geht das Ringen von Religiosität und Religion und wieder von Volksglauben und hohen Religionen: die religiöse Tiefe, die wie ein Atem das Leben durchzieht, wortlos, gestaltlos, Einfalt des Herzens, erscheint der organisierten Religion als Ketzerei. Nie werden die großen Kirchenlehrer und die tiefen Seelen einander verstehen (b – c/d). Und ebenso ist die Volksreligion in strengen Bräuchen und Sitten ›Aberglaube‹, der bekämpft werden muß – von Theologen und Philosophen. Und doch sind die großen Religionen, Schöpfungen der Meister geistiger Versenkung, dem Volkstum verschlossen. Das Hufeisen über der Tür, die Berührung der Gebeine eines Heiligen, das Taubenopfer der attischen Mädchen – was begreifen sie von den tiefen Sätzen des Katechismus, die nur für die Begabten und Berufenen verständlich sind? Fromm sein ist nicht gelehrt sein. Die Kirche lehrt, das Volk fühlt.
Die Religion wird, nachdem sie alles Rassige durchdrungen hat, durchgeistigt, von den Lebensmächten als Mittel zum Zweck gebraucht: Man beschwört die Götter, um zu siegen, man nimmt dem Besiegten seinen Gott weg, um ihn zu schwächen.
Es gibt also überall, wo es Hochkulturen gibt, zwei Religionen von ganz verschiedener Art übereinander. Sie mischen sich äußerlich, etwa so, daß die höhere der niedren ihre Namen und Formen gibt und daß die niedre der höheren Bräuche mitteilt: innerlich aber bleibt es zweierlei: der fromme Brauch des Landes und die geschriebene Lehre der Stadt. Was in der höheren Religion Sinnbild ist, ist in der niedren Amulett, Fetisch (Weihmesse, Heiligenbild etc.).
Opfer: Bei Sumerern ist das Zeichen für Opfer ein Topf mit einer Ähre darin: also opferte man den Göttern Getreide. Ägyptisch ist das Totenopfer, [die] Gabe an den Verstorbenen, der dafür seine Kräfte in das Interesse der Familie stellt und auf Schädigung verzichtet. In Babylon [gibt es] später (seit 1900) nur noch vier Klassen von Opfern: Speise-, Trank-, Tier-und Rauchopfer, nicht mehr Getreide.
Die religiöse Seite: In den c-Kulturen entsteht das, was wir heute primitive Religiosität nennen. In allen d-Kulturen muß berührt werden, daß die c-Religionen im Bauerntum ruhig fortleben, daß es oben Standesreligion der Priester und Gebildeten und dazwischen eine bürgerlich-städtische Religiosität gibt. Selbst in den Zeiten des großen Pathos sind die Bauern kaum bewegt. Dies beweisen für Ägypten, wo die Texte nur den Standesglauben zeigen, [und für] China die vielen bildhaften Götter. [Man muß] die ›höhere‹ Religion ganz nebenbei behandeln. Judentum, Arabien. Trotz aller Propheten hängt die Masse ihrem alten Bauernglauben an. Im Alten Testament schimmert es überall durch, daß König und Propheten nichts gelten. Ebenso bleiben die Götter unter den Juden am Leben.
Wachsende Macht der Schrift über die Sprache und also den Geist. Es ist Unfug, von ägyptischer und babylonischer Literatur zu reden. Es gibt wohl eine antike, chinesische, indische Literatur. Literatur ist nordisch. Religion, Dichtung, Denken [sind] zunächst unliterarisch, mündlich. Erst die städtischen Spätzeiten der späten Kulturen haben die Pest des Literatentums, an dem die Dichtung stirbt. Mit der Feder in der Hand dichten!
Es ist falsch zu fragen: Was ist Religion? Das religiöse Denken hegt zugrunde, diesem wieder ein Bedürfnis. Das Bedürfnis ist wenigstens zum Teil allgemein menschlich. Die ›Religion‹ dagegen ist überall etwas andres. Kasch, Atlantis, Norden. Der Streit um Animismus, Zauber ist lächerlich, weil man örtliche Beispiele nimmt, um ›allgemein Menschliches‹ zu beweisen. Noch dazu Pater Schmidt, der an minderwertigen Stämmen Monotheismus beweisen möchte, den er höher wertet als [den] Polytheismus.
 61
Christentum, arabische Kultur: In einem großartigen Bilde zeigen, wie hier nordische Tendenz in einem südlichen Leibe Gestalt geworden ist. Südlich daran ist das Cölibat, der Haß gegen die ›Natur‹, der persönliche Gott, Sünde, Erlösung etc. Nordisch ist der Mut, es mit dem Schicksal aufzunehmen, die Heiligung der Tat, des Willens. Deshalb zieht sich das Christentum nach Norden. Es hat den Süden verloren. Luther hat den Rest von Süden abgestreift.
Die Rechtsbildung: Recht als Totem in Tabuform? Siehe ›Untergang des Abendlandes‹. Recht der Stärkeren. Privat- und Staatsrecht. In c bildet sich die Idee des göttlichen und weltlichen Rechtes. Es ist entweder Götterrecht oder Herrenrecht: Was dem Mächtigen zukommt. Es gab eine kaschitische, atlantische, nordische Uridee: der Gott, der König, der Herr. Von da an überall das Staats-, Völker-, Straf- und Privatrecht verfolgen!
Für die ›neolithische‹ Religion z.B. in der Ägäis ist bezeichnend, daß es beinahe nur weibliche Idole gibt. Daraus kann man schließen, daß die Himmelsnumina nicht bildhaft dargestellt wurden und daß nur der Fruchtbarkeitszauber Idole forderte.
Die Religionen großen Stils sind alle unter heißem Himmel entstanden. Die Gebiete des Winters sind auch die des kahlen Geistes der Wissenschaft: der Philosophie. Der Norden, von Irland bis Japan, ist im Religiösen ungenial. Der wissenschaftliche Geist ist die Kälte, die Gewohnheit des Frierens, in den Stuben, hinter Büchern sitzend, die geistige Arbeit. Eine Religion ist Schöpfung der Sonne, der Nächte im Freien, der Fülle und Wärme.
 Wissenschaft – oder die ›Religion ohne Gerede‹ – angeblich ein Fortschritt der Menschheit, ist nur eine Frucht des frierenden Geistes, der sich nicht mehr nach Sonne, Süd und Fülle sehnt, sondern seiner Not bewußt und stolz darauf ist. Je tiefer zum Süden, desto mehr wird Wissenschaft ein Teil der Theologie, und zwar der Theologie von Asketen, Fakiren, Säulenheiligen, die wenigstens so die Fülle des Südens um sich verneinen: magische, indische Wissenschaft im Gegensatz zur antiken, chinesischen, um von der faustischen, der kältesten zu schweigen.
Gegen Lévy-Brühl: Das ›prälogische‹ Denken ist durchaus nicht seit der Urzeit in beständigem Abnehmen begriffen. Im Gegenteil, die triviale Denkgewöhnung, welche das Denken degradiert, läßt dieses wieder flach und konventionell werden: Massenpsychose, Denkmoden, Vorurteile, Aberglauben. Menschen der c-Kultur sind selbständiger darin als Großstadtmenschen.
Gegen P.W. Schmidt, Ursprung der Gottesidee: In dem Streben, seine Anschauung von einem persönlichen höchsten Wesen gerade als ursprünglich nachzuweisen, vergreift er sich, wenn er an Pygmäenstämme, Südostaustralier, Zentralkalifornier und – Aino denkt als an die relativ ältesten Völker. Das sind sie aber nicht. Die ältesten, die wir genauer kennen, sind die Ägypter und Babylonier, 3000 v. Chr., und was wir aus dem Neolithikum erschließen können. Was er heranzieht, sind moderne Kümmervölker, und er glaubt, nur dort etwas der Art zu finden.
Nicht nur, daß ›Monotheismus‹ für sehr natürliche Menschen unvorstellbar ist – er ist es sogar für die erdrückende Mehrzahl der Kulturmenschen, die Bauern, das einfache Volk, sei es buddhistisch oder katholisch oder islamisch erzogen. Ihre wirkliche Religion, wie sie sich in den Köpfen malt, erkennt einen sehr verschwommenen Komplex veränderlicher Formen an, in dem einzelne Heilige und Götter – Maria, Joseph, Reliquien – eine wesentliche Rollen spielen und ›Gott‹ ganz zurücktritt. Die primitiven Religionen umfassen in Wirklichkeit die Mehrzahl der Menschen, welche öffentlich, durch Geburt und Erziehung den höheren Religionen angehören.
Atlantis: Mutter Erde, [der Begriff stammt] nicht vom Ackerbau her, sondern [wurde] erst später auf ihn angewandt. Vielmehr die Mutter überhaupt (Geburt, Rind, Schaf, Getreide). Der Erzeuger [kommt] erst in zweiter Linie. Madonna (Isis, Maria). Weibliche Thronfolge in Ägypten (deshalb Geschwisterehe? Die Schwester, nicht der Bruder ist wichtig). Gräberkult (Dom als Heiligengrab. Reliquie. Pyramiden). Deshalb matriarchale Formen (Lätitia Bonaparte. Mätressen. Verheiratete Frauen. Nicht Gretchen).
Griechische – keltische – germanische Gottheit (Chantepie) 2000? Durch Vergleichen kann man vielleicht die altnordische Auffassung von Göttern besser erschließen. Die Nornen, Loge, Wotan, Thor scheinen auch keltisch vorzukommen: Lug, Gwydion, Tur. Etwas Verschwebendes liegt darin, dunkle Weite, unbestimmbar. Auch die Gestalten verschwimmen. Avalun, Artus. Diese Menschen sind zu stark, um nicht die Götter als ihresgleichen zu fühlen. Aber sehr vieles muß vorkeltisch sein, so wie in ihren Donausitzen viel ›Germanisches‹ keltisch ist. [Unter anderem] sicherlich die Göttinnengruppen und die Priesterschaft. Überhaupt ist alles, was sich von der hellenisch-slawischen Anschauung unterscheidet, wohl vorindogermanisch und gehört den neolithischen Kulturen an. Vgl. Japan, wo die prämalaische Schicht die Sonnengöttin hat.
Beginn der ›Moral‹: Zeitalter des Sonnengottes Babylon und Ägypten. Da gibt es nur Standessitte (Totem, Geschlechtsleben in Schranken) und Tabu unter seelischer Angst. Hat erst das 2. Jahrtausend eine Ethik geschaffen: heldisch und groß in bezug auf das Auffassen des Menschenlebens?
Moral ist Opfer: aber hier für die Idee des Menschen. Alttestamentliche Moral. Diese Moral ist Idee, nie verwirklicht, und dem Wesen nach anders als Volksweisheit (Bauernmoral, Sprichwort) und Lebensklugheit.
Die Reflexion des c-Menschen über sich selbst. Selbsteinschätzung. Im Norden sehr stark: Selbstachtung, Ehre. An etwas innerlich zugrunde gehen, das kein Mensch weiß. Dagegen die ›spanische Ehre‹ (Calderon): Was niemand weiß, macht mich nicht heiß. Das ist das atlantische ›Figur machen‹. Das chinesische ›Gesicht wahren‹. Nur öffentlich, nicht vor sich selbst. Die Japaner dagegen [sind] nordisch.
Der Olymp Homers und Walhall in den Texten der ›Karolingerzeit‹ schildern gar nicht die Religion der Zeit – sondern wie die Herren selbst lebten und wie wenig ›Religion‹ sie brauchten. Wer im Leben ein Held ist, braucht keine Religion. Er nimmt es mit dem Schicksal selbst auf. Gott ist für die Tempelkultur eine kosmische Abstraktion, für die Gräberkultur ein Ahn, ein mächtiges Wesen von ehemals, König oder Ahnherr, für den Norden ein Wort für Welt. Wenn wir von der Religion der Indogermanen so wenig wissen, so liegt es daran, daß nicht viel vorhanden war. Indische und griechische Religion ist im wesentlichen die der Unterworfenen, germanische ist eine christliche Dichtung.
Landschaft, Seelenklima: Da alles Nach- und Vordenken einen Trieb zum Denken voraussetzt und die Sehwelt als Objekt, so ist alle Religion und Weisheit Abbild der jeweiligen Landschaft und ihrer Seele. Deshalb kann man vom Klima einer Religion sprechen – nicht [von] deren abstrakter Lehre, sondern von der konkreten Form, die sie am Orte erhalten [hat].
›Religion‹ ist weiblich-südlich, Geburt von ›ewig Richtigem‹. Der Norden hat Religion, der Süden hat ›Religionen‹. Geschichte wird im Norden gemacht, im Süden ereignet sie sich. Im antihistorischen Süden entsteht aus dem Kalender das chronologische Schema: Bannung des Geistes, der Entwicklung. Der Norden will weniger Daten als die Physiognomie von Personen und Ereignissen festhalten. Dem Norden gehört die Persönlichkeit und individuelle Tat, dem Süden das typische Ereignis, die Form des Geschehens, Zeremoniell.
Vom schauenden zum erklärenden Mythus: Ahnen-und Naturmythus als Urform der Bilder. ›Welt als Natur‹ und ›Welt als Geschichte‹ je nach dem Grad der kausalen Kosmologie (Norden: Geschichte, Süden: Natur).
Blüte des bedeutungsschweren Ornaments. Das Ewiggleiche, nicht der Wechsel: ›Ewigkeit‹ ist dem Weib Überwindung der Flucht des Geschehens: die Geschichte wird der Natur gegenüber unwesentlich, die ewige Form siegt über den einmaligen Gehalt. In Kasch die großen Systeme des Seienden (Charakter der Sprachen, Mythologien, Kulte, politische Formen).
Sprachgewöhnung: Man versteht sich nur noch durch Mitteilung ganz. Vom Zeichen (Symbol) entwickelt sich der erklärende Mythus.
Also hat der jüngere Sonnengott den Mondgott überlagert oder (Mittelmeer) durchbrochen. Noch älter sind Sonne und Mond als Zwillingspaar (Afrika, Südamerika, Australien). Lunar die Festland-, solar die Seekultur. In solarer Zeit ist die Weberei von Asien über Polynesien nach Amerika gewandert. Alle Technik [ist] kultischen Ursprungs. Welteimythen von Südasien gewandert bis Finnland (Land) und Westafrika (Meer). Ein Mythus, der das Meer als bekannt voraussetzt, stammend aus der Frühzeit beginnender Seefahrt. In Ägypten und Vorderasien dem Frühmythus der höheren Kulturen angehörig, also 4. Jahrtausend? Verwandt nach Stufe und Verbreitung [sind] der Feuerdienst mit den Vestalinnen von Rom bis Peru (Entdeckung des Feuers?) und Brandbestattung, im Ursinne Aufgehen in der heiligen Flamme?
›Strafe‹ in b und bei Tieren [ist] Tötung des Gemeinen, der die Sitte bricht. Strafe als Rache gegen den Frevler.
Mit dem sprachlichen Grübeln (c) über die Kausalität des Leidens, an das man jetzt zurück- und vorausdenkt, gehört der Begriff der Strafe für Schuld und Rache für Frevel [zusammen]: der einzelne oder der Stamm, die Menschheit [hat] eine erbliche Schuld (Hesiods Prometheus, Christentum), wie die Blutrache erblich ist.
Die nordische Gemeinschaft (Sippe, dann Staat) übernimmt die Rache des einzelnen: Straf recht des Staates. Glaube, daß die Mächte (Gott) die Schuld rächen.
Demeter, Ge, Poseidon [sind] die Gottheiten der weiten Ebene, der Steppe. Der naive Mensch (c) empfindet die Umwelt in großen Einheiten. Die ›Erde‹ nur, wenn sie weithin sichtbar als Steppe daliegt. Sonst wird der unheimliche ›Wald‹ oder [werden] die Berge als dominierende Einheit empfunden. Die Ägypter empfanden das ›Niltal‹, nicht die ›Erde‹. Solche Einheiten sind das Meer, das Moor, die Wüste, die Ebene bis zum Horizont, der Urwald, das Gebirge.
Der Gott des Erdbodens in China überall [ist] sehê. Das Oben und Unten – Tinia, Ge – tien, sehê.
Konzeptionen und Namen der Gottheiten haben verschiedene Geschichte. Überall und immer haben andre Stämme ihre Idee vom Göttlichen behalten und [ihnen] fremde Namen gegeben oder umgekehrt. Die Juno Regina von Karthago ist Tanit. Die Aphroditen von Hellas sind hellenische Ideen. Unter Jesus und Maria stecken im protestantischen Norden nordische Vorstellungen.
In II nur religiöse Schauder, in III die praktische Religion, die einen Zweck hat. Diese Praxis ist technisch: Beschwörung der Mächte durch Gaben, Opfer, Gebet, Zauber. Der Kult ist zum großen Teil Bannung.
Die Priester [sind] die Techniker des Beschwörens. Die Theorie (Göttersage) folgt aus der Technik. Mythus, Kultsage. Allmachtstendenzen des Priestertums.
Die bildhafte Gestaltung der Mächte wird verschieden bei Völkern in der Ebene (Südrußland) und im Gebirge. Dort sind die großen Mächte die der Erde (in, nicht unter der Erde: Poseidon, Gaia), hier sitzen sie auf Bergen (Zeus). Die atmosphärischen Gewalten, Gewitter, dort aus den Wolken, dem Himmel, hier von den Gipfeln her. Die Gewalt des Blitzes, die namenlose Gewalt, gewaltige Töne, Erdbeben. Der Mensch denkt die Mächte in Personen um. Er erlebt sie in der Natur selbst, wo er sie entweder hinnimmt, namenlos, oder logisch deutet.
Polytheismus der Katholiken: Nicht nur ›Gott‹, der Namenlose, dann Maria, Christus, hl. Geist, Engel, Heilige, sondern auch der Teufel als der böse Gott mit seinen Untergöttern. Man vergißt zu leicht, daß das die Vorstellung eines mächtigen, aber schlechten Gottes ist, dem auch Kulte gehören. Zum nordischen ›Pantheismus‹ gehört das Tiermärchen, ursprünglich geglaubter Mythus, von Mitteleuropa nach Hellas gelangt (Wilamowitz I, 322), wo er tiergestaltige Götter traf, die er rasch assimilierte. Aber in Atlantis war es ein Tiergott, im Norden das allgemein Göttliche, das in allen Wesen steckt. Neigung, die Namen des Gottes zu verschweigen, ihn einfach Herr (Baal) oder liebe Frau (Leto, Hera) zu nennen. Pater, Madonna.
Die Zarathustrareligion ohne Tempel, ohne Gott, denn Ormuzd ist ein Prinzip, keine Person. Personen beweisen sich durch Erscheinen und Taten. Das Prinzip liegt nur in den Dingen. Das Volk kann solche Abstraktionen nicht fassen. Auch nicht den Monotheismus, der zu Pan- und Polytheismus wird. Alle Nordmenschen sind gegen Tempel, Priester, Götter. Nur Mächte, Ehrfurcht. Die Sitte hat mit Religion gar nichts zu tun. Sie versteht sich von selbst. Im Norden die persönliche Religion. Abneigung gegen Systeme, gegen theologischen Rationalismus, gegen rituelle Gesetze. Frei, mit den Mächten allein sein.
Will man die Gottheiten kennen, so muß man die Menschen kennen, die an sie glauben. Solange ›Religion‹ etwas dogmatisch nicht Festgelegtes ist, geht sie zwanglos in einer Gestaltung mit der Seelengeschichte der Menschen. Sie wandelt sich, diesen selbst unbewußt, von Generation zu Generation. Wo es aber einen festen Bestand, durch Tradition geheiligt, gibt, feste Bräuche, Riten, Dogmen (also eine Theologie, Berufswissenschaft der Priester = Theorie plus Technik) wie in allen städtischen Religionen, da ändert sich – wieder unbewußt – die Art, wie die Menschen diese Bräuche und Dogmen auffassen, in die sie hineingeboren und erzogen sind. Auch da ist ein Unterschied von Generation zu Generation, während ein Teil der Dogmen und Riten zuletzt erstarrt, seelenlos wird und schwindet oder die Religion erstickt.
Das wortlose Schauen und Ahnen nun ›begriffen‹, in Begriffe gebracht, kausal durchdacht, d.h. ›Ursachen‹ werden nicht mehr gesehen oder gefühlt, sondern definiert und mit einem Namen bezeichnet. Es ist nun physiognomisch bezeichnend, wie die Menschen die gesehene und wortmäßig begriffene Natur nach Ursache und Wirkung systematisch aufteilen, d.h. was sie ›glauben‹, zu wissen glauben, zu wissen sicher sind. Die Tatsache der graduellen Lage des Menschenlebens, die Welt und die plötzlichen verwüsteten Ereignisse führen zum Bewußtsein fremder überlegener Mächte. Da kommt es nun darauf an, ob man sie vermenschlicht, als Personen denkt, Götter, Riesen, Zwerge, Drachen, Ungeheuer, oder als Geheimnis ehrt, als Schicksal, der Welt Lauf, Zufall etc. Beides mischt sich.
Theologie [ist] der rationalistische Wille, alles in ein System zu bringen. Religion ist alogisch. Die übliche ›Religionsgeschichte‹ ist Geschichte der Theologie, nicht der Religion.
Die Hauptschwierigkeit einer Religionsgeschichte – die noch niemand geschrieben hat, nur Overbeck in Gedanken konzipierte, Wilamowitz für die Griechen skizzierte – beruht darin, daß, was das Volk wirklich glaubt, nicht dasselbe ist, was es tut, und vor allem, daß es ihm nicht zum Bewußtsein kommt, was es eigentlich glaubt und nicht glaubt. Das merkt man nur in seinen Verrichtungen, aber wer kennt die? Was heute als Religionsgeschichte geschrieben wird, ist eine Geschichte der theologischen Systeme. Das ist sehr einfach, aber es ist keine Geschichte der Religion. Bücher über chinesische Religion reden lang und breit über die drei Systeme. Kein Wort über Tempel, Götter, Orakel, Totenbräuche.
Ebenso in christlichen Ländern. Kein katholischer Bauer ruft Gott an, sondern seinen Heiligen, nicht Josef, sondern den Josef von X. Kein evangelischer denkt im Sterben an das Paradies, aber an den Hügel, der Sion wird. Päpste trugen Amulette, hatten Horoskope; das ist lebendiger Glaube. Ein gedrucktes ›Bekenntnis‹ wird nur hergeplappert. Was Wissowa schreibt, hat mit der Religion des römischen Volkes sehr wenig zu tun. Er ist Theologe.
Wer den Unterschied zwischen theoretischer Lehre und lebendigem Glauben nicht findet, versteht nichts vom Wesen der Religion. Monotheismus ist nur Theorie. Kein Volkstum hat jemals daran geglaubt, selbst nicht der mohammedanische Bauer.
Systematische Logik ist dem religiösen Gefühl fremd und bleibt es, so streng auch die Priester in ihre Riten und Dogmen System zu bringen suchen. Deshalb ist der wirkliche Glaube der Bauern, Seefahrer, Kleinbürger, Krieger, Adligen völlig unlogisch. Z.B. der Widerspruch zwischen den Tatsachen des Schicksals und der Vorstellung von menschenähnlichen Göttern, die menschlich – gut oder schlecht – fühlen, denken, handeln. Die Laune der Götter ist noch das beste Wort für Schicksal. Ebenso die Vorstellung von dem, was nach dem Tode ist. Die Vorstellung eines guten Gottes gerät sofort in Widerspruch mit der Tatsache – kann er nicht oder will er nicht? Was für Gründe? ›Unerforschlicher Ratschluß‹.
Es ist falsch, auch für diese Zeit, von der Religion eines Volkes zu sprechen. Auch damals schon macht sich der Unterschied der kriegerischen und priesterlichen Typen bemerkbar. Es gibt Fromme bis zur Heiligkeit, oft Krüppel, Schwache, Kranke; es gibt Heuchler, Unfromme (denen das nicht zum Bewußtsein kommt, die aber, von starker Rasse, wenig Sinn für das haben, worin die Frommen den ganzen Tag wühlen). Es gibt zuletzt Spötter, innerhalb der Grenzen des damals Möglichen. Es gibt Leute, die alle Augenblicke Erscheinungen, Gespenster, Offenbarungen, Vorzeichen sehen, andre, die überzeugt davon sind, und andre, die darüber heimlich oder offen lachen oder spotten, jedenfalls [dergleichen] verachten.
Ich verstelle unter Religiosität das bloße Gefühl, Schauder, Ehrfurcht, begrifflich unbestimmt. Unter ›Religion‹ die bestimmt gefundene Weltanschauung und das Sichverhalten, unter Kirche die politische Organisation, unter Dogma, Ritus, Kultus die begrifflich bestimmte Art von Theorie und Technik.
In Spanien z.B. ist die Religion seit 3000 Jahren dieselbe, die dogmatische Definition, die kultischen Regeln, die mythischen Beschreibungen sind nacheinander phönikisch, israelitisch, katholisch – –
Die Mächte können im Grunde nur polytheistisch oder pantheistisch erlebt werden. Monotheismus ist eine Abstraktion. Poly- und Pantheismus gehen ineinander über: Elohim, die ›Gottheit‹, ›das‹ Göttliche. Der Monotheismus, sobald er nicht strenge Abstraktion ist, geht in Pantheismus (Allgegenwart, Allmacht, namenlos deus sive natura) oder Polytheismus über (die wahren gegen die falschen Götter, Jahwe gegen die Baalim).
Das Atlantische kennt nur die Idee der Mutter, des Gebarens. Von einem Vatergott ist nicht die Rede: deshalb conceptio immaculata. Der Gegensatz zur göttlichen Gebärerin ist der Herr der Toten, Osiris, sitzend zur Rechten Gottes, Minos. Im Norden wird nicht der Schoß der Erde ›verehrt‹, sondern die Natur, die Erde selbst mit allem, was auf ihr ist. Das ›Droben‹ empfindet der ahnenverehrende Mensch irgendwie als väterlich. Aber dazu gehört keine Gottheit. Dies Droben ist kein menschenähnliches Wesen. Die platte Art, wie sie heute Mode ist, überall die Erde als Göttin, den Himmel, [die] Sonne, [den] Mond als Gott zu sehen, [ist] Unsinn. Zum Himmelvater gehören die Erdensöhne. Zur Muttergöttin der Todesgott.
 90
Atheismus beweist nichts gegen die Religiosität eines Menschen. Es kommt darauf an, ob man Ehrfurcht vor dem Weltgeheimnis hat, nicht, wie man es sich denkt. Man kann ›an Gott glauben‹ und der größte Schuft sein. Der Unterschied zwischen [dem] germanischen Atheismus und dem der großstädtischen Literaten von Paris bis Moskau hegt darin, daß der zweite eine Verneinung ist, der erste eine Bejahung.
Religion des Nordens – Nordrasse: Die ›Mongolen‹ Dschingiskhans [sind] blond, hellfarbig. Ein Durcheinander von Rassetypen und Sprachen. Religiös sind sie ›indifferent‹. Ob sie nun offiziell dem Islam, Nestorianismus angehören – das ist für sie nur ein Kostüm. Sie glauben nicht an die Macht Gottes, sie haben selbst welche. Aber sie glauben an das blinde Schicksal wie Mohammed und K[alvin]. Ihre Religion ist nur – wie in Irland –›Schamanismus‹.
Nirwana. Kein Leben nach dem Tode als Sehnsucht (Ägypten, Katholiken), [sondern] Sehnsucht nach dem Ende. Aber das Leben soll erfüllt sein, im Andenken der Menschen dauern. Buddha als Priesternatur versteht natürlich den Adel nicht.
Ethik: Der Mensch ist frei. Daß man sich darüber streiten konnte, ist das Schicksal des Verstandes, der Gewesenes nur in Kausalitäten denkt und dem damit das Leben problematisch wird. Sein Problem, das des Indeterminismus, ist, wie alle Probleme, verstandesmäßig unlösbar. Probleme werden stets vom Verstande gestellt und vom Leben gelöst, nie umgekehrt. Das Leben löst das Problem, aber im Sinne der Freiheit. Denn das heißt: Kausalität hat mit dem Leben nichts zu tun. Man denke an Kalvins Prädestinationslehre, die dem puritanischen Engländer in Fleisch und Blut übergegangen ist. Er glaubt, daß sein Leben bestimmt ist. Also wäre Fatalismus die Folge. Aber nein – sein Leben löst das Problem so, daß er sich zu stoischen Entschlüssen und Willensakten ›prädestiniert‹ glaubt. Damit ist der Verstand ad absurdum geführt. Und das nenne ich Schicksal. Schicksal ist Freiheit, Freisein von mechanischer Ursache und Wirkung. Willensfreiheit: Der Verstand stellt Probleme, das Leben löst sie. Alle Verstandeslösungen sind Unsinn.
Moral: Daß es etwas Allgemeines gibt, das die persönliche Moral bestimmen sollte – die Sitte –, hat man natürlich gewußt, solange man überhaupt über diese Dinge nachdachte und sie nicht für selbstverständlich, für eine Sache des Instinktes hielt. In allen primitiven Zuständen ist der Begriff der Strafe und damit der des Vergehens und des Gerichts nicht vorhanden. Menschen ordnen ihre Mißhelligkeiten untereinander durch ein privates oder Geschlechterrecht, und von den Göttern nimmt man an, daß ihr Zorn ebenfalls weiß, wo er sich beleidigt fühlt. In eigentlichen Kulturen aber begreift man, daß ein absoluter Wertmaßstab schlechthin vorhanden ist; man fühlt das, man ist der Tatsache gewiß. Nach Gründen suchend, findet man entweder eine von Gott gegebene Satzung oder von einem mythischen Ahnen aufgestellte Gebote oder endlich das, ›was allen Menschen heilig ist‹.
Die Philosophie hat nun bisher nichts Besseres zu tun gewußt und dies mythische Denken einfach in begrifflichen Fetischismus von einer absoluten Moral übersetzt: Ihre Sätze leuchten ein, weil sie offenbar etwas allgemein Gültiges zur Bestätigung haben, aber es ist ebenso klar, daß ihre Resultate [nicht] über eine rostige theoretische Anerkennung innerhalb gelehrter Kreise hinausgehen. Ich stelle nun eine Grenze dieser Allgemeinheit fest. Es ist nicht ›die Menschheit‹, die absolute Sätze zugrunde legt. Aber zum indischen, faustischen, apollinisch-magischen Menschen gehört seinem so und nicht anders angelegten Seelentum nach ein ganz bestimmtes ethisches Ideal so gut wie ein bestimmter architektonischer, logischer, mathematischer Stil.
 Es versteht sich, daß einerseits die Moralsysteme der einzelnen Kulturen untereinander Berührung besitzen und daß andrerseits in jeder Kultur jede Epoche, [jedes] Volk, [jede] Klasse, jeder einzelne eine Nuance seiner wirklichen Moral hat, wirklich nicht, insofern sein Tun sie zeigt, sondern insofern sein inneres Gefühl gerade diese Nuance billigt, obgleich er sich oft genug von ihr emanzipiert. Nun hat die Tradition es zu ›künstlichen‹, literarisch überlieferten und auferlegten Moralen gebracht. Ein starkes Beispiel ist die Moral des kleinen Pastors im Abendland; ein andres die aus antiken Schriftstellern entlehnte und bewundernd angepriesene. Wo es ein System in literarisch und retrospektiv angelegten Kulturen zu hoher Anerkennung gebracht hat – die jedesmal die eigne Moral nicht aufhebt, aber theoretisch entwertet –, da haben wir den sehr starken Unterschied zwischen theoretischwirklicher und praktisch-wirklicher Moral (mit zahllosen Zwischenstufen, z.B. Nietzsche), so daß es sehr schwer ist, hier Ordnung zu schaffen. Bei jedem moralischen Satze hat man zur Richtigkeit die Frage hinzuzufügen: ›für wen‹? Es versteht sich, daß damit aller Utilitarismus ausgeschaltet ist. Dies ›gut und böse‹, wie es dem Leben eines jeden höheren Menschentums als Formideal zugrunde liegt, mit dieser Seele zugleich erwacht als ihr Sinn, als der Stil ihrer Verwirklichung, steht hoch über allen praktischen Details. Nicht der ›Nutzen‹ des eignen Aktes, sondern das Ideal der möglichen vollkommenen Verwirklichung des Seelischen ist das, was den Werten a priori zugrunde lag.
Dieser große Begriff Kants hat demnach seine vollkommene Geltung, vorausgesetzt, daß man nicht von einer Abstraktion ›Menschheit‹ redet (was Kant à la Rousseau und die Kirche à la Sokrates tat), sondern als Urelement der menschlichen Historie eben die ›Kultur‹ ansetzt.
Es gibt ein ethisches Gewissen wie es ein logisches, künstlerisches, wissenschaftliches Gewissen gibt: es ist das Gefühl für den angeborenen Stil der Seele darin, das verwirklicht sein will (was identisch mit unsrem Leben ist). Das tief gefühlte Übereinstimmen der empirisch-theoretisch entwickelten Normen mit dem Stil des Daseins nennen wir Wahrheit.
 94
Strafe: Es gehört zu den stärksten symbolischen Ausdrücken einer Kultur, wie sie straft und was sie damit treffen will. Sieht man zunächst von Körperstrafen und Eigentumsstrafen ab, so gehört zum faustischen Straf recht das Gefängnis als der eigentliche Mittelpunkt der Justiz. Der faustische Mensch kennt nichts Härteres, als seinem Mitmenschen die Freiheit des Ortes, der Zeit und der Handlung (es sind die aristotelischen Einheiten!) zu nehmen – damit schaltet er sein Leben aus, das Wille, Tat, Bewegung, Raum ist. Schon von frühester Zeit an füllen sich die Schlösser und Städte mit Verließen und Gefängnissen. Das hat keine andre Kultur gekannt. Insbesondere für die Antike – man denke an Diogenes! – wäre es sinnlos gewesen. Der Begriff Freiheitsstrafe gewinnt hier einen Sinn. Dort stößt man [den] Verbrecher ins Grenzenlose hinaus, hier sperrt man ihn ein – in beiden Fällen nimmt man ihm die Freiheit. An diese Stelle rückt der antike Mensch das härteste, was er kennt – den Ausschluß aus der Polis, das genaue Gegenteil des Gefängnisses, die Verbannung aus dem Gefängnis der Polis. Man zwingt ihn zur Freiheit im abendländischen Sinn. Nicht mehr dort weilen dürfen, die Gebräuche meiden müssen, ist die Strafe – das, was der europamüde Auswanderer gerade wünscht. Das sind zwei entgegengesetzte Arten des sozialen Todes, die einander ausschließen. Damit hängt es zusammen, daß die Todesstrafe in der Antike an Geltung gewinnt, bei uns verliert. Der Sinn dieser Strafe ist, dem Leben den Gehalt zu nehmen, es als bloße animalische Funktion mit dem Bewußtsein davon bestehen zu lassen, aber das höhere Menschliche auszuschließen.
Wenn also vor den Ahnenbildern, -gräbern, -denkmälern ›geopfert‹ wird, so geschieht das als Akt der Verehrung und des Gedenkens – es kann in Liedern zu Ruhm, Szenen, in der Zerstörung von irgend etwas Wertvollem, das dadurch Besitz der Toten wird. Im Westen aber ist das Opfer Ernährung der lebenden Toten, ursprünglich in Essen und Trinken bestehend, im Katholischen in Messen, die das Leben im Fegfeuer abkürzen.
Was setzt die Idee der Bestattung alles voraus! Sehr viel jünger als die Ansicht von dem Sterbenmüssen, als die Erfahrung von der ›Seele‹ (Lebenskraft). Dunkle Schlüsse auf Dauer, Wiederkehr (denn den Tod begreift man als den des Lebens im Licht, nicht als Ende der Seele. Das ›Selbst‹ kann man sich gar nicht als erlöschend denken). Bestattung setzt schon Ordnung des Stammes, [der] Sitte, sehr viel Technik voraus, eine echte Lebensauffassung (Ablauf, Anfang, Ende, Wiederkehr des Lebens), eine schon deutend erfahrungsgemäß geordnete Umwelt, aber noch nicht einen mythisch kultischen Sinn der Welt.
Die Idee des Bauens geht vom Grabbautypus aus, gefühlter Sinn in der Form. Von der unbewußt geübten Sitte (Rasseausdruck, natürlich, rhythmisch) zum Gewahrwerden der vorhandenen Sitte als etwas Selbstverständlichem: an andren gesehene Bräuche fallen auf, ohne daß der Gedanke kommt, dergleichen könne gesetzt oder geändert werden, endlich die Satzung von Regeln für andre, schwächere: daß man selbst einer Form folgt, bemerkt man natürlich nicht.
Diese Sitte ist zunächst die Ordnung der Kräfte: Freund und Feind, Hilfe, Führen und Folgen. Dann die Ordnung der Weiber: Befriedigung des Geschlechtstriebes, Sorge für die Kinder. Endlich die Tätigkeit der Ernährung: was Mann und Weib zu tun haben, wie, wann. Der Ausgang ist unbedingt die Ordnung des Kraftgefühls. Die ersten Momente einer Selbstbeherrschung des Vernichtungstriebes. Die erste Setzung von Sitte (Recht) ist älter als die Ahnung vom Wesen der Sitte. Das Urrecht ist einfach der Ausdruck des Machttriebes mit der Witterung praktischer Zweckmäßigkeit.
Mykene. Schachtgräber: Endlich [muß man] mal ein Ende machen: ›Totenkult‹ [ist] ein verschwommenes Wort. Die Achäer fürchteten die Toten, deren Gräber sie nicht stören wollten, deshalb der Mauerring. Etwas ganz anderes als ›Ahnenkult‹. Totenkult gibt es überhaupt nicht, sondern entweder Ahnenkult durch [die] Hinterbliebenen oder den Stamm, oder Bannung von gefährlichen Totengeistern.
Rasse, Stamm, Volk
›Unbenannte‹, ›namenlose‹ Schwärme. Zuweilen geben sie sich selbst flüchtige Namen oder sie erhalten sie von andern. Bis der Volksname wie der Eigenname etwas ist, über dessen Sinn man nicht nachdenkt. Die Forschung aber nagelt irgendeinen Namen fest, auf eine Sprache oder Landschaft, und konstruiert so ›Völker‹, die es nie gegeben hat. Daß ›Völker‹ flüchtige, von Stufe zu Stufe anders geartete Verbände sind, wird vergessen. Wo in den Trümmern der schriftlichen Überlieferung ein Name auftaucht, wird er auf die Reste irgendeiner Sprache oder das Schaffen irgendeines vergänglichen Volkes festgenagelt und treibt so in der Vorstellung der Geschichte von Jahrhunderten sein Unwesen. Aber ein ›Volk‹ um 1000 und um 2000 sind dem Wesen nach sehr verschiedenartige Gebilde. Was man um 500 vor Chr. Germanen nannte, kann es in dieser Struktur um 1000 in Griechenland nicht gegeben haben.
›Reine Rasse‹ [gibt es] nur bei Menschenschlägen, die außerhalb der Städte, Kulturen, [ohne] Lesen [und] Schreiben leben, ganz einfach: Materie. In [der] städtischen Kultur zerfällt der Typus. [Es ist] lächerlich, einige Prachtexemplare (Bamberger Reiter) bis zum Übelwerden abzubilden. Sahen die Herren etwa so aus? Das war ein somatisches Ideal eines adligen Geschlechtes. Bauern waren anders. Ideal ist das Seltene, die Ausnahme. Was alle haben, ist kein Ideal.
 100
Was ist ›Rasse‹? Was sich im tätigen Leben und Wesen ausdrückt – Rasse haben. Oder was der Mensch, der Gelehrte sieht: Blondes Kopf-(nicht Körper-)haar, Schädelform. Physiognomik, nicht Systematik. Rasseenergie im Kampf zwischen Erbe, Sosein und Umwelt (Blut, Boden). Nicht ohne Wirkung: Es gibt Bauern, Seefahrer, Nomadentypen. Priester, Adel, Bürger. [Die] Massen der Großstadt [sind] rasselos. Unsinn [sind] die Rassebilderbücher. Flach, dumm. Reiter von Bamberg, Uta, nicht ›Germanen‹-, sondern Adelstypen. Ostade, Teniers: Bauern.
Verstädterung (Günther) ist Rasseverfall. Unfruchtbarkeit ist Intellekt: Schale, Kern. Sexualtrieb als geistiges Vergnügen. Nicht Rausch (Frühling), sondern Circenses. Wenn aus der Großstadtmasse einzelne Rassegeschöpfe aufsteigen – Tänzerinnen, Kokotten –, dann sind sie ohne Zukunft, posthum.
Patriotismus und Heimatliebe sind zweierlei. Der erdgebundene Mensch, der Bauer und Bürger, hat seelisch eine pflanzenhafte Neigung für den Fleck Boden, wo er geboren oder später festgewachsen ist – sein Dorf, [seine] Stadt, sogar Stadtgegend, Wald, Küste, Gebirge usw. Auch der Ausgewanderte in [der] ›neuen Heimat‹ (Kolonien z.B., Löns die Heide, wie Maler [in] Capri, Stendhal, Goethe). Wer das nicht ist – der Bohemien, Künstler etc. –, liebt weite Räume. Der Herrenmensch (Seefahrer und Räuber) liebt das ›Reich‹ seiner Macht, das Meer, die Ebene, ubi bene – Vandalen, Goten. Etwas ganz anderes ist die durchgeistigte Liebe zu Natur, Sprache, Staat, ein ›Ideal‹. Themistokles, Cicero. Heutige Nationen. Um so echter, je weniger man davon redet, je selbstverständlicher das ist (England). Theatralik (sono Romano di Roma).
 103
Völkerwanderung, Kolonisation: Diese Worte sind zu allgemein und führen zu flachen Irrtümern. [Das] Land erobern [heißt]: die Bevölkerung ausrotten, in die Berge jagen oder unterwerfen. Kolonisation durch Handel oder Ackerbau. Typen: Spanische Konquistadoren: das mächtige Reich Spanien als Heimat behalten. Sonst wären sie in den Indianern aufgegangen.
Idiotisches Rassegeschwätz, Lokalpatriotismus, parteipolitische Tendenz: die Lausitzer Kultur urgermanisch – urtschechisch, urpolnisch, urrumänisch. [Das ist] absichtliche Verwechselung von deutschgermanisch – indogermanisch.
Verwechslung von Rasse und Sprache. Spracheinheit und Rassenwechsel (Bulgaren). ›Germanen‹ [hatten] ursprünglich eine andre Sprache.
Im antiken Kulturmenschen, der von der Gesamtbevölkerung nur einen Teil umfaßt, [sind] sehr viele Rassen, Sprachen, c-Kulturen aufgegangen.
Menschenrassen sind dem Sinne nach etwas andres als Tierrassen. ›Der Mensch‹ ist als Tier eine einzige Rasse. Die feineren Unterschiede sind seelischer Natur. Grobe äußerliche (sichtbare) Merkmale, wie Hautfarbe, [sind] Nebensache. Die Strukturtypen [sind] abhängig von Ernährung, Arbeit (Bauer, Jäger, Nomade, [eine] Entartung [ist] der sitzende Städter), Lage der Säuglinge. (Paudler, Luschan.) Es gibt Tausende von Typen (Menschenschläge), d.h. Variationskreise. Macht der Landschaft, der Gesellschaft. Adel hat eine andre Rasse als Unterklasse (Polen, England).
Neubildung von Rassen [entsteht] in [einer] neuen Landschaft. Englische und französische Juden. In den ältesten germanischen Gauen [gab es] schon verschiedene Rassen. Kultur [ist die] Einheit der Seele. Allmählich prägt [sie] eine Idealform (nicht Durchschnittsform), [eine] Wunschform. Fälschung [entsteht] durch die Rassebücher, die Photographien von Adel, Geist, Bauern auslesen und die Fabrikarbeiter ignorieren. Wenn man die Besatzung einer Trambahn dazu nähme ..!
Trottelhaft, nach den Sprachen die ›Rasse‹ der Völker zu bestimmen! Die Franzosen gelten als Romanen, die Engländer als Germanen, weil dort die lateinische, hier die englische Sprache sich durchsetzte: beide Völker – Völker erst auf Grund politischer Schicksale, die auch ganz anders hätten sein können – sind von gleicher Struktur: westliche Unterschicht, darüber keltisch-germanische Eroberer. Wo sich die keltische Sprache erhalten hat, redet man von ›Kelten‹ und nennt die Druiden keltisch, weil sie dort einheimisch sind.
Der Rassetyp der ›Arier‹ (Perser, Inder) ist mit denen der Turkstämme nahe verwandt: Persische Relieffiguren. Viel davon [ist] bei den alten Griechen. Die Türken [sind] ebenso [eine] Herrenrasse (Seldschuken). Andre Typen: [die] ›Mongolen‹ (bis nach Europa). Wenn man die Türken Arier nennt, so kann man mit demselben Recht die Arier Turkomanen nennen.
Ebenso wie die saharische und turanische Expansion aus menschenvertreibenden Wüsten, auch aus Arabien (›Semiten‹); die Semiten [sind] die östliche Gruppe der Hamiten. Ebenfalls Herrenmenschen, erobernd. Dagegen [sind] die ›Aramäer‹ nordisch (mit semitischer Sprache. [Von] semitischer Rasse sind die arabischen Scheichs, vornehm).
 109
Wie wenig wir von diesen Wanderungen wissen können. Die ›Germanen‹ z.B. [besitzen] zwei Rassen: Die ›Südgermanen‹ – Sachsen, Franken, Schwaben – nur nach England, Frankreich sich vorschiebend. Die Nordgermanen, erst als Goten, Vandalen, Burgunden über Oder und Weichsel zum Schwarzen Meer, Donau, Italien, Spanien, Afrika; dann als Wikinger und Normannen nach England, Sizilien. Das waren die großen Stämme. Die Südgermanen [waren] schwer, träge.
Die vorherrschenden Rassetypen in Skandinavien, Finnland, Nordwestrußland, Polen, Mittel- und Ostdeutschland sind ziemlich gleich, ob man nun slawische, finnische, skandinavische, deutsche Mundarten redet. Die Griechen von Makedonien, den heutigen Balkantypen serbischer, albanischer, bulgarischer Sprache nahestehend – ›nordische‹ Typen waren selten und galten deshalb als schön – empfanden die Perser und Inder als viel fremdartiger als z.B. die semitisch sprechenden Syrer. Was waren überhaupt ›Perser‹? Der Name stammt von einer kleinen Stammesgruppe in Zagros, die den Medern nahestand, aber die Landschaft Persis, die von ihnen erobert wurde, hatte großenteils Bewohner von ganz andrer Art, die mit ihnen verbündet waren (Xerxes selbst), so daß schon die dünne Herrenschicht der ›Perser‹ des Darius sehr verschiedenartig zusammengesetzt war.
Ob eine Hochkultur politisch einen Einheitsstaat als Idee oder Wirklichkeit bildet, hängt von Zufällen des Anfangs ab. In Babylon neigten die Tempelgebiete nicht zur Einheit. Nur intermittierend ein Gesamtstaat. Ägypten am Anfang verwirklicht, deshalb sehr oft wieder möglich. Es kam nicht zur Ausbildung der Gaue als ›Nationen‹.
 Abendland: Karl der Große. Seitdem nur Idee. Hätten die Nachfolger Karls nur hundert Jahre die Einheit gehalten, so wäre es wahrscheinlich nicht zur Ausbildung von Deutschen, Franzosen, Italienern, Engländern gekommen, sondern zur Festigung der Einzelstämme als nationale Elemente in einer großen politischen Einheit: also Sachsen, Baiern, Toskana, Lombardei, Burgund etc.
Die politische Nation zerstört die Gemeinschaft der Stämme. ›Deutsch‹ ist Gegensatz zu Sachsen, Franken, Baiern, ›französisch‹ Gegensatz zu Burgundern, Bretonen, Aquitaniern.
Athen war der Mittelpunkt, in dessen Volkstum sich die äolisch-jonischen (kleinasiatischen) und dorisch-nordwest-griechischen Lebensstile trafen. Daher wurde es der entscheidende Ort, seitdem die Stämme durch Städte ersetzt waren. Wie Paris an der Grenze des romanisch-keltischen (altwestlichen) und germanisch-nordischen Gebietes. (Jäger, Paideia, Rezension von Pfeifer in DLZ).
Die Polis [ist] aus Adelsverbänden erwachsen. Polis heißt Burg. Sowohl Ritter als herrschende Patrizier (Tyrtaios – Odyssee) Gegensatz von see- und landeigenen Idealen. Phylen – ursprünglich nur der Adel. Wie bei uns in den gotischen Jahrhunderten die Stadt (›Bürger‹) [nur die] Geschlechter sind.
Wir müssen im Norden – nochmals: ich verstehe darunter Nordeurasien von der Nordsee bis zum japanischen Meer – mit sehr vielen und sehr verschiedenartigen hellfarbigen Rassen (Paudler) rechnen. Wir dürfen vor allem nicht Rasse mit dem somatischen Typus unsrer Sinneswahrnehmung (beim heutigen Menschen also fast nur das Gesehene) verwechseln. Was Rasse ist, das beginnen wir erst zu ahnen, und vieles davon ist wissenschaftlich überhaupt nicht zu fassen. Rasse ist Seele, Rasse ist Landschaft; beides kann sich ›leiblich‹ sichtbar ausdrücken, aber nur bis zu einem gewissen Grade, der sehr viele Tauschungen zuläßt oder hervorruft, vor allem wenn man Äußerlichkeiten wie Schädelform, Hautfarbe, Gesicht in ihrer Bedeutung übertreibt. Es gibt nicht einen Rassebegriff, sondern viele. Es gibt klimatische Rassen, berufliche, städtische, die sich durchdringen.
Entstehung der Stämme (Urvölker): Diese kriegerischen rassestarken Barbaren schlugen die Männer tot und nahmen sich die Weiber, die ihren erotischen Instinkt reizten – rassige, erotisch reiche Geschöpfe. So entstand ein Geschlecht von prachtvollen kriegerischen Menschen. Sie suchten mit Vorliebe den Gegensatz – die Germanen feurige Südländer, Jüdinnen. Die Araber z.Z. Haruns blonde bleiche Germaninnen, die von Skandinavien her durch Rußland als Sklavinnen von ihren Eltern verkauft wurden. Mancher Kreuzfahrer hat sich eine Orientalin mitgebracht. Die Wikinger ebenso, die Hanseaten.
Ein Stamm war eine Kriegerschar mit Selbstbenennung (Danaer, Enak). Ein Volk war die Gesamtheit von Bewohnern, nach dem Lande benannt. Verschiedene Sprachen der Herren und Unterworfenen. Etwa die Peloper von Achaia, Dorer von Lakonien, Rutuler von Ardea. Römer – ein Stadtname, Quiriten. Der Landname war anders. Turscha in Umbrien. Rasena.
Stamm und Staat: Die Größe des Stammes beruht auf der Notwendigkeit, sich zu kennen, zu versammeln, miteinander reden zu können. Der Staat ist der möglichen Größe nach von der Schnelligkeit des Verkehrs abhängig, also von einer Schrift, von Schiffen, von Pferden, von Straßen, Nachrichtenläufern. Es ist ganz unmöglich, daß Ägypten und Babylon [Syrien] einverleibt haben könnten. Syrien hing nur lose damit zusammen, Byblos durch den Seeverkehr. Das römische Imperium bildete sich erst aus, als Schiffstyp und Straßenbau die Machtorganisation in großem Maßstabe ermöglichte.
Ein Stamm ist im allgemeinen, nicht immer, eine Einheit des Blutes. Ein Volk ist immer die Einheit einer Idee. Auch die Stämme dauern sehr oft in der Weise, daß eine Gemeinschaft von Männern sich Weiber von ganz andrem Blut raubt, um so sich selbst fortzupflanzen. Die ›starke Rasse‹ beweist sich dann dadurch, daß der Typus sich hält. Nur minderwertige Rasse wird durch fremdes Blut um ihre Art gebracht. Aber ein ›Volk‹ ist immer seelische Form, es hat eine ›Idee‹, und die Stärke und Dauer eines Volkes hängt von der Kraft dieser Idee ab. Das Römertum war eine Idee. Es dauerte, [auch] als kein Tropfen Blut vom alten Stamm mehr vorhanden war.
Es ist mit Völkern wie mit Menschen so, wie sie die Biologie betrachtet: Der Körper wechselt im Lauf des Lebens sein Element, nur die Form bleibt, sich von [der] Jugend bis zum Greisentum verändernd, dieselbe. So auch die starken Völker: Sie können das Blut, das Land, die Sprache, alles wechseln, die Form hält sich. Die normannische Idee im Engländer: über Sachsen, Kelten, Vorkelten hinaus. Die preußische Idee vom Deutschorden her.
Die Stärke der Idee z.B. in der Stärke der Politik [ist] instinktiv. Denn die Idee ist Instinkt, nicht Wortideal, Programm oder dergleichen.
Semiten, Indogermanen ist eine Sprachbezeichnung. Vorderasiatische, nordische Menschen – eine Gruppe von Rassetypen, Kulturrassen. Deutsche, Juden ein Volkstum. Naturrasse ist homo sapiens in Spielarten, die so gemischt sind, daß sich die – vielleicht – ursprünglichen Elemente nicht mehr erkennen lassen.
 119
Rasse, Erbeinheiten: Blond und blau, blond und grau (rotblond, flachsblond), helle Haut sind Einheiten für sich, vom Winter abhängig (klimatisch). Ganz andre Einheiten liegen in den Schädelformen, z.B. den verschiedenen Formen des Langschädels (Kurz- und Langgesicht). Wieder andre im Bau der Gliederknochen. Die blonden Libyer können also nordische Typen sein, unter den Seevölkern Ainotypen.
Rasse: Der Grundfehler, an dem alle Rasseforschung noch heute leidet, ist der ihrer Geburtszeit, der Mitte des 19. Jahrhunderts: der Materialismus. Sie ging vom grob ›Stofflichen‹ aus, von dem, was man sehen, betasten konnte, und nahm es nicht als Ausdruck, als Symbol in Goethes Sinne, sondern als das Wesen dessen, was man untersuchte und suchte. Da man damals außer dem Stoff nur die Intelligenz anerkannte, rationalistisch wie man war, so sah man von früheren Menschen die Knochen und in diesen den Schädel als sein Wesen an. Bei lebenden Rassen kam dann, so flach als möglich, Haut-, Haar-, Augenfarbe dazu. Zum Materialismus gehört, daß man – à la Darwin – Änderungen nur kausal, nur physikalisch zuläßt. Aber Lebendiges ändert sich ohne Ursache, in sich selbst. Die ›Seele‹ eines Lebensstromes – ›Kette von Generationen‹ – spiegelt stets auch die Seele der Landschaft wider, in der sie atmet.
Zusammenhang von sexueller (nein, allgemein, von Rasse) und intellektueller Potenz. Heute materialistisch ausgedrückt: Phosphor in Samen und Gehirn. ›Sexuelle Tätigkeit setzt die Gehirntätigkeit herab.‹ Nein: der Geist zerstört das Leben. Alle Zivilisationen sind Krankheiten der Rasse. Nach der Zeit des Geistes (Rationalismus) kommt die Fellachenzeit: Mandarinen, förmlich, die Masse dumpf, unverändert, fruchtbar, der Geist unschöpferisch, frei, förmlich, in alten Bindungen erstarrt.
Rasse: Ein Ideal von ›Rassereinheit‹ hat es nie gegeben. Diese Kriegerstämme suchten die schönsten Weiber der Unterworfenen aus. Daß ihre Söhne des Stammes würdig waren, ersahen sie nicht aus Nase, Haarfarbe, sondern aus der Zucht und Erziehung im Krieg. Die Tüchtigkeit des jungen Mannes war ›Rasse‹, nicht seine Nase.
Von Völkern im Sinne der Hochkulturen darf hier nicht gesprochen werden, sondern [von dem,] was ich ›Urvölker‹ nannte. Sie sind beide Ausdruck einer Kultur. Und zwar hat das Menschentum der c-Kulturen amöboide Form. Diese ›Individuen aus einer Mehrheit von Exemplaren‹, die ich Stämme nenne, sind nicht größer als daß jeder jeden kennt. Sie sind in flüchtigen Umfang verschmolzen, spalten sich, gehen, wenn zersprengt, in andren auf: alles, was wir von Indianer- und Negerstämmen noch sehen. Ihr Land, in dem sie nicht wurzeln, sondern fließen, mag Gau, Revier, Weidegrund, Mark genannt werden. Zwischen Stämmen kann ein Gefühl der Zusammengehörigkeit bestehen, das bis zur Verschmelzung führt: alles das ist amöboid und flüchtig, formlos.
Stammesgruppen, auch mit gemeinsamen Namen, sind noch kein ›Volk‹, sondern nur in Momenten großer Schicksale plötzlich völkische Einheiten: ›Israel‹, in Wirklichkeit eine Mehrzahl von wechselnden Individuen, ›Markomannen‹. Was sie energisch zusammenfaßt, ist stets Gefahr, Krieg, Eroberung. ab-Kulturen entfalten noch nicht einmal eine organische Stammesstruktur, sondern sind animalische ›Horden‹. Also: von der Horde zum Stamm (b – c), vom Stamm zum Staat (c – d).
 124
Völker sind Kampfeinheiten im Strom der Geschichte. Was als Einheit kämpft, ist ein Volk. Deshalb sind ›die Griechen‹ kein Volk, sondern die Spartaner, Thebaner sind [Völker]. Deshalb waren die Deutschen bis 1870 kein Volk, sondern Preußen, Österreicher. Die Germanen, Kelten, Slaven sind nie Volk gewesen. Aber jeder Kriegshaufe, der zu Land oder See auszieht, birgt c-Keime zu einem Volk in sich. Deshalb ist der Kern des Volkes die erwachsene Mannschaft.
Auch beim Staat [ist] genau zu unterscheiden: die Tat der Staatsschöpfung, Wille zur Macht, und die Technik der Staatsorganisation, die z.B. von einem klugen Beamten ausgehen kann. Gerade c-Staaten haben da geniale, trotzdem primitive Verwaltungen organisiert, die man nicht als Beweise für Hochkulturen ansprechen darf. Nicht die praktische Genialität, sondern die innere Form ist ›Kultur‹.
Bevölkerungsdichte im Neolithikum: Wälder und Sümpfe bewirken, daß viele Strecken nur an den Rändern und in Lichtungen (›Ebene‹ heißt altgermanisch Lichtung!) bewohnt waren, diese aber sehr dicht, z.B. Böhmen (Reallexikon), Bologna.
Das muß stets betont werden. Es gab Wanderstraßen, Lichtungen und weite unerforschte Gebiete im Gebirge wie in der Ebene. Die neolithischen Stämme wohnten fleckenweise und wanderten von Wohninsel zu Wohninsel in Pomerellen.
›Die große Geschichte der kleinen Räume‹: Die Dichte ist von entscheidender Bedeutung: die ganze Psychologie (Weltanschauung, Denken und Tun des Menschen ist verschieden, wenn er sich drängt im Raum oder verliert. Die großen historischen Ereignisse gehören gar nicht der großen Zahl auf weitem Raum, sondern der kleinen auf engem. Mit der Organisation des Verkehrs (Handel, Nachricht, Straßen) wächst der Horizont des als Einheit zu umfassenden Volkstums, trotzdem beruht z.B. die Stärke proletarischer Parteien darauf, daß sie ihre Leute, im Gegensatz zum Bauerntum, stets in einer Stadt beieinander haben. Krieg, Aufstand, Reichsgründung nimmt sich bei fünf Menschen pro qkm anders aus bei bei zweihundert.
Sprachen und Namen
Wie ein Name, dessen Schriftbild wir in einer Schriftsprache kennen, in einer fremden Sprache lauten müßte, ist eine Frage ohne Sinn. Ein solches Müssen gibt es nicht. Es gibt ein währendes Sprechen durch Generationen hindurch, Tag für Tag, nachlässig und sorgfältig, gemein und gebildet in derselben Stadt, das sich unbemerkt langsam verändert und das durch Schriftzeichen nur für den fixiert wird, der von Jugend auf gewöhnt ist, das Schriftbild durch eine Lautgruppe zu ersetzen, nicht zu ›lesen‹. Denn niemand liest Buchstabe für Buchstabe, sondern er spricht nach seiner Sprachgewohnheit, und die Schriftbilder erinnern ihn nur an die gewohnten Lautgebilde. Diese Lautgebilde aber werden bei fremden Namen nicht ›übersetzt‹, sondern der eignen Sprachgewohnheit, ähnlich klingenden Wörtern etc. angepaßt, mundgerecht gemacht, ohne Regel, nur nach Bequemlichkeit in den gewohnten Klangrhythmus eingefügt, wobei sinnliche Anklänge eine Rolle spielen (plumbum, Mailand, Bern, Berlin – Bär). Die ›Volksetymologien‹ sind größtenteils unbewußt. Denn noch einmal: nicht die ›Sprache‹ ändert sich nach Gesetzen, sondern die Menschen nehmen sprechend andre Gewohnheiten an.
 129
Namen: Bessarabien kommt nicht von Arabien, sondern von dem Bojarengeschlecht der Basarab. Galizien [kommt] nicht von Spanien her, sondern von galič. Karpathos [kommt] nicht von den Karpathen [her]. Die Eteokreter sind also nicht Kafti, sondern Kreti, Karer.
Volksnamen: Ursprünglich [trugen] nur die kleinen Stämme [Namen]. Der Tatsache größerer Zusammenhänge ist man sich gar nicht bewußt, da jeder Nachbar hostis ist. (Dorer, Aeoler war ursprünglich [der] Name für kleine Einzelstämme. Erst die Sage hat sie ausgedehnt.) Der Stamm selbst hat keine Selbstbezeichnung. Er ist zu selbstverständlich da. Man nennt nur den andern, den Nachbarn, und fast ausnahmslos mit Ausdrücken von Spott, Ekel, Wut, aber auch Angst, Scheu, d.h. die Volksnamen sind Schimpfnamen. Erst als die Bezeichnung nötig und selbstverständlich wird, prahlt man mit eigenen Namen. Ein mal hatte jeder Name einen Sinn, aber nur für die, die ihn gaben. Die nächste Generation schon hört nur den Klang und ändert ihn.
Sprache und Dialekt: Vielleicht darf man es so formulieren: Dialekte sind Arten des Sprechens, die von den Sprechenden wechselseitig wenigstens annähernd verstanden werden. Sprachen nicht. Die herrschende falsche Einteilung geht von politischen Grenzen aus, in denen sich die Wissenschaft an Hochschulen festgesetzt hat. Deshalb gelten Sardinisch, Katalonisch, Provenzalisch als Dialekte von Italienisch, Spanisch, Französisch, obwohl man sie nicht versteht, Portugiesisch, Holländisch aber als Sprachen, obwohl sie von Spaniern und Niederländern verstanden werden. Das Umbrische konnte von Römern nicht annähernd verstanden werden, ebensowenig verstanden sich Spartaner, Epheser, Böoter.
 132
Was gehört denn zur Aussprache? Man unterscheide doch die theoretische Lautform von der wirklichen Lautgebung. Die erste kann ganz verwischt sein. 50 = fünfzig: das ist Theorie, ›lautgelesen‹. Gesprochen heißt es fuffzge, fiffti usw. Pferd – Färt, Perd.
Die Menschheit im Norden reift später als im Süden. Deshalb [ist] die hamitisch-semitische Sprache etc. älter als die nordischen Sprachtypen: indogermanisch, uralaltaisch etc.
Völkernamen: Keltische Bojer, ihr Land [wurde] von den einwandernden Germanen Boja-heim genannt, mit germanischer Endung also. Die Bojaheimer wandern aus – [und werden] Bajuwaren. So Tyrrh-ener, Etru-sker (Osker etc.), Hell-enen, Hell-oper. [Auch] Dana-voi, Dana-ubis (Donau), Dan-oper (Djnepr), Tanais (Don). (Tripoljekultur.) Die großen Verkehrsströme. Hunnen-Hünengrab [in] Norddeutschland! Hüne [ist der] Riese.
Bei jedem dieser alten Sprachreste sollte man zuerst fragen: hieß die Sprache nach dem Lande, das Land nach einem früheren Volke, das Volk wieder nach einem Lande? Wenn man darüber hinwegsieht, tappt man im Dunkeln.
Die ›lydische‹ Sprache z.B. heißt so, weil das Land später Lydien hieß. Aber früher (und später) hieß es Asia, Assuwa, Hesione, Sparda, Maionia. Woher kommt also diese Sprache? Etrurien heißt so, weil die Römer das Land nördlich des Tiber unter diesem Namen kannten. Wie hieß es aber, bevor die Turscha kamen? Und war ›das Etruskische‹ die Sprache der Eingeborenen oder der Eroberer?
 136
Was ich [im] ›Untergang des Abendlandes‹ II über Rasse, Völker [und] Sprachen gesagt habe, ist unverstanden und unbeachtet geblieben. Hätte man es ernst durchdacht, so wäre man weiter. Es ist falsch, eine Sprache mit den Volksnamen zu ›verheiraten‹, den Namen als Stempel auf Volk, Sprache [und] Land zu drücken. Das erste ist ein Stück der politisch-historischen Ereignisse. Kennt man sie, so kann man über die Sprachgeschichte, die zum großen Teil politische Geschichte ist, etwas finden.
Man darf z.B. nicht von der Sprache der Phöniker reden, sondern muß erst fragen: aus was für Volkselementen bestand die Bevölkerung um 1500, 1200, 1000, 800, woher kommt der Name – gab es mehrere – endlich: was sprach man um 1500, wie, wer? Wer kann das?
Sprache: Die ältesten Arten des Sprechens erfolgten mit viel Gesten – Mienenspiel, Betonung, Bewegung von Kopf und Händen – und wenig Worten. Im Dunkeln konnte man sich nicht verständigen. Also [umfaßte] der Wortschatz von Sprachen des 3. Jahrtausends (ohne die Kultursprachen Ägyptens und Babylons), etwa Troja II oder Tripolje, etwa tausend Wörter (um eine Zahlengröße zu nennen, dreistellig), wozu jedes Dorf noch ein paar Lokalwörter hatte. Solche Sprachen, die erst die Erwachsenen lernten, wurden leicht gewechselt. Die Zähigkeit einer Sprache in einem Volkstum liegt auch an ihrem Wortvorrat – es ist schwer, eine neue zu lernen. Das Gedächtnis ist damals noch nicht so elastisch.
Die ›hethitische‹ Sprache ist ein Beispiel dafür, daß ein Stamm mit indogermanischer Sprache diese aufgab und eine neue unvollkommen annahm. Es blieben einige Reste zurück. Es ist nicht die Ruine eines Bauwerks, sondern ein neuer Bau, in dem einige Steine des alten verbaut sind. (Jiddisch ist nicht semitisch, Pidgin nicht chinesisch). Diese eigentliche ›he thitische‹ Sprache kann wohl mit den heutigen Kaukasussprachen gemeinsame Ahnen gehabt haben. Natürlich ist es sinnlos, die heutigen Kaukasusformen zu vergleichen.
Schrift: Es gibt eine orthographische Tradition, durch das Lernen, die Schule gepflegt. Man schreibt Buchstaben hin, die nicht gesprochen werden, ohne es zu merken. Das Schriftbild hat seine eigene Geschichte, die zäher ist als die Lautgruppe. Die gebildete Sprache hält sich mehr an die konventionelle Aussprache des Schriftbildes.
Digamma wurde massenhaft geschrieben, als es nicht mehr gesprochen wurde, sicher an falschen Stellen, [desgleichen] h. Die phrygische Inschrift mit αναξ; beweist also nichts.
›Vorgriechische Personennamen‹. [Ich bin] gegen die Sitte, alle Namen des Epos griechisch erklären zu wollen. Wie die Ortsnamen sind auch die Personennamen massenhaft nicht griechisch. Gerade die, die griechisch aussehen – einfach Volksetymologie. Beispiele: Eteokles, Agamemnon, Achilleus, Odysseus.
1600 Schachtgräber (altindogermanisch) – 1400 Kuppelgräber (libysche Achäer) – 1200 Griechen. Agamemnon wie Minos [wurden] von der griechischen Sage annektiert.
Sein und Haben: Nur das nordische Sprachdenken kennt das Wort ›haben‹ – so stark ist sein Eigentumsdenken. Sein ist: optisch Vorhandensein. Haben ist: als Eigentum dazugehören. Wir sagen sogar: Der Hirsch besitzt ein Geweih. Die Farbe ist der Blume eigentümlich.
 141
Sprache, Schrift: Die Einteilung der Wissenschaft (Laute, Konsonanten) ist nichts weiter als eine Verwechslung von Laut und Buchstabe. Es werden einfach die Zeichen des heutigen Alphabets in Gruppen geteilt. In Wirklichkeit gibt es Hunderte von Konsonanten und Dutzende von Vokalen, die von Dorf zu Dorf wechseln. Sie sind ›im Deutschem‹, in Oberbayern, Schlesien, Franken, Sachsen grundverschieden.
Erst das Sprechen ›im Banne des Alphabets‹, die gelernte Aussprache der Schriftsprache, bringt über der wirklichen Bauernsprache eine Art von gemeinsamem Konsonantenschatz hinein.
Die Erfindung des Alphabets ist also tatsächlich die Erfindung einer Schrift, die die hundert tatsächlich gesprochenen Konsonanten durch einige Zeichen ungenau zusammenfaßt und so dem, der die Aussprache gelernt hat, die Möglichkeit gibt, anhand des Textes so zu sprechen, wie es in Wirklichkeit geschieht. Der Buchstabentext ist nur ein Anhalt, keine tatsächliche Wiedergabe des Gesprochenen, was unmöglich wäre.
Wirbel von Sprache und Rassen: Es ist sinnlos, aus viel späteren oder gar heutigen Typen von Schriftresten zurückschließen zu wollen. Als die Herrenstämme, in dünner Oberschicht oft, seßhaft wurden, bildeten sich überall landschaftlich gebundene Menschenschläge aus, welche das Rassebild der neuen Volksstämme beherrschten. In ihnen tauchten im Strom der Generationen immer wieder Anklänge an die einstigen Elemente auf – so ›mongoloide‹ Typen in Nordeuropa, sehr viel in Rußland, die zum Teil wenigstens auf diese ›bronzezeitliche‹ Eroberung des 2. Jahrtausend zurückgehen. Aino. Und ebenso sind die Sprachen, z.B. im Kaukasus, Reste einstig großer Sprachfamilien. Finnisch-ugrisch. Die Stämme, welche wir nach Sprachen gruppieren, als Tataren, Hunnen, Türken, Tocharer, Skythen, Mongolen, die aber nach Landschaft, Lebensart, Weltanschauung einander sehr nahe standen und also vermutlich der ›Rasse‹, der Blutmischung nach verwandt sind. Man darf das, was heute als mongolisches Kennzeichen gilt (Mongolenfleck, Lidspalte), nicht damals schon in Innerasien suchen. Es ist sicher (ego) erst durch die Mischung im chinesischen Imperium seit der Hanzeit von Südosten (etwa Tonkin, Sikiang, Nanking) allseitig verbreitet worden, durch Mischung.
China: Hier hat sich eine der vorindogermanischen Sprachen als Schriftsprache durchgesetzt. Verstümmelt, abstrakt, durchgeistigt; offenbar, weil die Flexion [eine] andre Seele hatte, ist sie ganz verschwunden.
Außer den Personennamen haften auch die wichtigen Worte für Krieg und Staat fester als die Sprache. (Wörter der Priesterwelt haften am Ort.) Wer, war, guerre, Wergeld. Burg, Faubourg, Borgo, Boulevard. Meier. Palast, Pfalz.
Die Namen für besondre Waffen haften an der Ware, also Handelsbezeichnungen – gladius, caballus, pilum, Tschako, Kalpak.
Die alten Heldennamen (und Götternamen wie Damater, Potidon) entstammen nicht der Sprachgruppe, aus der sich seit Homer der ›hellenische‹ Dialekt entwickelt und erhalten hat. Waren sie indogermanisch, so sind sie aus einer oder mehreren Sprachfamilien, die ausgestorben sind, verschollen. Was wissen wir von den indogermanischen Sprachen nördlich von Hellas? ›Illyrer‹ und ›Thraker‹ sind künstliche Phantasievorstellungen. Und Baskisch, Etruskisch, kaukasische Sprachfamilien und andre, die spurlos verschwunden sind?
Hier muß einmal gegen den Grundfehler der Philologen Einspruch erhoben werden, von den schriftlich erhaltenen Sprachresten aus rückwärts zu sehen, als ob es keine schriftlosen Sprachen gegeben hätte. Was wüßten wir denn von der indischen Sprache bis Buddha, wenn nicht die mündliche Tradition die Reste der Literatur bewahrt hätte? Nicht eine Inschrift. Von den vielen Sprachen auf dem Boden des heutigen China? Wir kennen nur die offizielle ›chinesische‹ Sprache der Literatur und Urkunden der Dschouzeit. Die Knochenorakel sind Wortzeichen – welcher Sprache, das wissen wir nicht.
Es gab vor 1200 überhaupt noch keine ›Hellenen‹. Die Spracheinheit – so fiktiv sie wäre, denn der Spartaner konnte den Jonier gar nicht verstehen, wenn er sprach, – bildet sich von der jungindogermanischen Gruppe her, die um 1200 eine dünne Herrenschicht über vielen andren Sprachen bildete, die sich erhielten, vor allem im Kult, auf dem Lande, in der niedern Masse; ausgehend von den Joniern, gefühlt, erlebt als Gemeinschaft von Herrengeschlechtern, langsam ausgedehnt auf die ganze Landsmannschaft. Die ›Stämme‹ [waren] ursprünglich nur Phratrien, adlige Phylen. ›Landsmannschaften‹ ist der richtige Ausdruck für den Zusammenhalt: Adel und sein Gefolge, Hörige, zuletzt alle im Lande.
Personen- und Ortsnamen, Titel und Wörter für Waffen, Haus, gesellschaftliche Ordnung beweisen nichts für die Sprache der Bevölkerung. Sie sind viel konservativer als die Sprache, die gewechselt wird. Die Personennamen in romanischen Ländern [sind] zum großen Teil germanisch, in germanischen zum großen Teil hebräisch, romanisch. Die tatarischen Bulgaren sprechen slavisch, die Namen sind byzantinisch. [Die] Titel in Deutschland (Armee) [sind] teils französisch (General, Sekretär), [teils] (Admiral) arabisch, (Husaren) tartarisch, (Ulanen) polnisch.
 148
Sprachen werden schnell gewechselt. Am festesten sitzen Handelssprachen und Bauernsprachen. Eroberer, Nomaden, Verwaltungen wechseln die Sprache viel leichter. Aber die Sitte der Namensgebung ist sehr zäh. Deshalb verraten Personennamen mehr als Sprachen (und Ortsnamen).
In Boghazköi [gibt es] nicht nur Namen von indogermanischer Prägung, sondern eher westkleinasiatische. Deshalb muß die Kanzleisprache einen andren Ursprung haben (ist sie erst seit 1500 in Gebrauch?). Wurde sie auf dem Galaterwege vom Balkan her von Eroberern mitgeschleppt, die dann vernichtet wurden und nur in der Kanzlei Spuren ihrer Sprache hinterließen? Hing das mit den Hyksos zusammen?
Noth, Israelitische Namen, S. 41: Leichter noch wechselt ein Volk seine Sprache als seine Eigennamen. Juden in Deutschland, Germanen in Frankreich, Altrom, Althellas, Hethiter, Kleinasien. Es sind nicht die Namensklänge und selten die Bestandteile des Namens, die verglichen werden dürfen, sondern die allgemeine Sitte der Namensbildung. Die Veränderungen dieser Sitte spiegeln die Geschichte. Rom: Absterben des Pränomen, Aufkommen des Cognomen, dessen Bildung. Hellas: Bildung zweigliedriger Namen Herakles etc. Wo? Wann?
Griechische Namen: Wilamowitz II. Ursprünglich weltlich, kriegerisch. Später theologische Namen. Wie bei den Germanen.
Die Personennamen, solange man ihrem Sinn nach und nicht nur konventionell verfuhr, sind in Ägypten [und] Babylon (Israel) religiöser, im Norden persönlicher Natur. Götternamen kamen in althellenischen und altgermanischen Namen nicht vor. Auch in altitalischen und altkeltischen Namen fehlen sie.
 151
Wie die hellenisch sprechenden Stämme, so haben auch die Träger des Urgermanischen und Urkeltischen in Nordwesteuropa eine Bevölkerung vorgefunden, mit der sie sich mischten – der blonde Menschenschlag. Wie die Türken entsteht so ein Elitevolk, Auslese. Die ›urindogermanische Sprache‹ ist ganz einfach die Sprache der Arier im Lande Arien. Von dort [wird sie] mit den Streitwagenvölkern verbreitet. Hier entsteht der Typus des Herren- und Eroberervolks. Auch die Tocharer nannten sich selbst Arier (Arsi). Das ›Persische‹ ist nur ein winziger Teil der verbreiteten Gruppe (Skythen, Kimmerer, Pamirsprachen).
Wieviele Spracharten und Stammessprachen es gegeben hat, zeigen die Reste: Baskisch, Etruskisch, Kaukasus, Novilara, Boghazköi etc. Hunderte von Sprachen und Spracharten, die in Systeme zu bringen kindisch ist! Auf der Karte große Gebiete als illyrisch, iberisch, ligurisch zu bezeichnen, ist albern: ebenso könnte man über Afrika das Wort Buschmann oder Suaheli schreiben.
Hier ist eine Naivität der Sprachforschung festzustellen: bei bekannten Sprachen (Germanisch, Französisch, Latein) ist man immer gleich bei der Hand, Fremd- und Lehnwörter festzustellen. In wenig bekannten (Etruskisch, Hethitisch) habe ich das noch nie bemerkt. Im Gegenteil: Jedes Wort, das man findet, gilt ohne weiteres als Wort dieser Sprachen. Und bei unbekannten Sprachen, wie dem Illyrischen, Iberischen – die nie existiert haben –, gilt jedes Element (Suffix, Wurzel) in einem geographischen Gebiet als Element von ihr. Was ist aber ›Fremdwort‹? Wortschatz wandert aus einem grammatischen System ins andre, je früher, desto mehr. Erst mit dem Reicherwerden der Sprache an Worten wird der Wortschatz fester. Sprechen = Denken: Man nimmt den gesamten Wortschatz des fremden Landes an, denkt aber grammatisch in seiner eigenen Weise.
Für die Rasse ist nicht entscheidend, was für eine Sprache sie spricht, sondern wie sie sie spricht, ›Dialekt‹!!! Aussprache und Syntax sind Rasse: So entstehen Gebilde wie Jiddisch, Mönchslatein, Pidginenglisch, lingua rustica. Zum Teil gehen die griechischen Dialekte hierauf zurück: Sie entstanden, weil eine nichtgriechische Bevölkerung das Griechische sprechen lernte. (Gercke I, 523.) Vor allem ist ›Achäisch‹ ein solches Anderssprechen (527). Welche Eigentümlichkeit der Aussprache und des Lautwandels haben griechische, italische und kleinasiatische Dialekte, Etruskisch, Kretisch gemein? Das auf einer Landkarte abstecken!
Noch eines wird von Philologen immer vergessen: daß der Unterschied von Schriftsprachen und Volkssprachen nicht immer dialektisch, sondern sehr oft der von ganz verschiedenen Sprachen ist, von denen die eine schriftlich überhaupt nicht erscheint und also für die philologische Betrachtungsweise nicht vorhanden ist. Wenn man dann die Existenz der Völker aus schriftlichen Resten ablesen will, verschwinden große und wichtige Völker spurlos aus dem so entwickelten Geschichtsbild.
Die Galater haben (Hieronymus) noch im 4. Jahrhundert keltisch gesprochen, aber es gibt nicht eine einzige keltische Inschrift. Wer schreiben lernte, schrieb griechisch oder lateinisch. Ebenso die Germanen (Vandalen etc.). In Hellas wurden sicher noch zur Zeit des Perikles weithin vorgriechische Sprachen gesprochen, in Italien noch zur Zeit Hannibals nichtitalisch, und in Etrurien [verlief] die Schriftentwicklung noch ganz anders. Wenn irgendwo sämtliche Inschriften in einer Sprache abgefaßt sind, ist das noch kein Beweis dafür, daß diese Sprache auch im Volk gesprochen wurde: Boghazköi, Normannen in England, Französisch, Westgoten in Italien, Spanien.
 156
Ich glaube, daß das Bild der Sprachgeschichte heute noch falsch ist: Wir schließen unwillkürlich für die Frühzeit auf verhältnismäßig wenige Ursysteme, aus denen die uns bekannten Sprachen abzuleiten sind. Sicherlich war es umgekehrt. Was wir kennen, sind doch nur die wenigen Sprachen, die dort offiziell gebraucht wurden, wo man schrieb, und es ist klar, daß Schriftsprachen im Munde von mächtigen Kulturnationen unendlich [viele] schriftlose Sprachen zum Erlöschen brachten. Wo die Schrift einmal plötzlich in ein andres Gebiet hineinleuchtet, wie in Boghazköi, sind plötzlich Nester verschollener Sprachen aufgedeckt. Was wissen wir denn von der Sprache Indiens, Chinas um 1500 v. Chr.? Um das Mittelmeer herum kennen wir bis jetzt Schriftreste von vielleicht 50 Sprachen (darunter ›neue‹: von Cypern, Novilara, Lemnos).
Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 1925, S. 301: Das Koptische ist die Vulgär-, das Demotische die Schriftsprache des Niedergangs. Wichtig, daß die Fellachen eine starre Sprache haben – Vulgärlatein, Kechua, Hindi. Endschicksal der Kultursprachen. Überhaupt: die Sprachgeschichte muß sich an die schriftlichen Dialekte halten und deren grammatische Genealogie feststellen. Die Schriftsprache teilt das Sonder Schicksal in der ›Gesellschaft‹. Das ›Volk‹ schreibt wenig, liest in Ägypten etc. vielleicht gar nicht. Lesen und Schreiben sind exklusiv.
Dieser Aufsatz ist entscheidend für die Geschichte der ägyptischen Sprache, deren schriftliche Seite Sethe mit einem Kanal, deren mündliche er mit einem Strom vergleicht. Ist das Ägyptische vielleicht erst durch die Schrift vom Semitisch-Hamitischen getrennt worden?
Sprache: Sie ist mitteilend (Ich und Du). Echte Urdichtung bedient sich ihrer aber als kosmisches Mittel, ohne Rücksicht auf ›Verständlichkeit‹. Daher echte Gedichte nur dem Dichter verständlich sind und oft selbst diesem nicht, wenn ihm das Erlebnis fremd geworden ist. Ursprünglich sind alle Spracharten unbewußt entwickelt. In hohen Zuständen lernen Kinder unbewußt die Sprache (mehrere) ihrer Umgebung, mimische Zeichen, Schrift, oft mehrerer Kultursprachen. Der Erwachsene ist sich nur der ›Schriftsprache‹ bewußt, nicht aber der fragmentarischen Zeichensprache, die er von Kindheit an auch noch besitzt. Das Kind zeichnet von selbst, aber schreiben ist ihm eine Arbeit.
Sprache: Ich rede von ›Sprech- und Denktypus‹. Das praktische Denken der Menschen einer c-Kultur hat das System z.B. des indogermanischen Sprechens entwickelt. Es ist die Art kausalen Denkens, welche die sprachliche Formung der Elemente der Sachen, des Geschehens, der ›Eigenschaft‹ in bezug auf etwas gestaltet. Die Beziehungssilben (Präfix, Suffix, Infix, Determinativ, Flexion, Artikel, Präposition etc.) sind Denkzeichen.
Alle urtümlichen Märchen, Folklore, Sagen, Mythen lassen sich auf wenige Grundtypen zurückführen, z.B. Fragepein (Laistner), Brüdermärchen, Flug, Besiegung des Bösen etc. Es sind ebenso Qualtypen des Traumes, namentlich bei Kindern. Die Psychoanalyse (›Mikosch‹) zieht das alles auf großstädtische Sexualdekadenz herab; ebenso läßt sich da alles auf Hunger und Durst oder Machttraum reduzieren. Ich zeige nur, daß hier die Menschenseele sich vorsprachlich ihrer Verhältnisse zur Welt bewußt wird, wachend und träumend. Es sind die Grundsituationen des erfinderischen, persönlichen Raubtiers. Verhältnis zum andern (Feind, Freund), zum Weib, zu Tieren, zur Welt, zu Tag und Nacht, zu Jugend, Alter, Vergangenheit, Zukunft. Es sind die ersten ahnenden, schauenden Regungen der Metaphysik. Mit der Sprache büßen sie ein Teil ihrer Tiefe ein. Sie bestehen neben dem Sprechbaren, heute noch, als das nicht in Worte zu Fassende, das man in Musik, Malerei, Symbolik legt.
Sprachenschicksal: Herrenvölker verlieren die Sprache (Turscha, Normannen); Siedlungsvölker halten sie fest. Keine Sprache beweist etwas für die Herkunft der sie redenden Bevölkerung. [Es gibt] drei Wandertypen von Sprachen: Siedlerexpansion (deutsch), Handelssprachen (englisch), Verwaltungssprache (römisch). Es gibt ursprünglich keinen ›Stolz auf die Muttersprache‹. Im Gegenteil: Stolz, die fremde Herrensprache zu verstehen.
Sprache: Verschiedene ›Sprachen‹ im Sinne von ›Griechisch‹, ›Keltisch‹ – also Sprachgruppen von starker Eigenart – entstehen durch das Aussterben der massenhaften andren Sprachen, so daß jetzt relativ verschiedenartige zusammenstoßen.
Alle Theorien über den Ursprung der Sprache, weil von Theoretikern entwickelt, haben den Fehler, daß sie den denkenden und schreibenden Stubengelehrten, den Dichter und Redner voraussetzen-Herder, Hamann, Humboldt –, also monologisch sind. Die Sprache ist aber dialogisch entstanden. Man spricht zu jemand, der antwortet. Die Satzwörterreihe [ist] nicht die Entwicklung eines Gedankens wie in der ›Rede‹, sondern abwechselnd als Frage, Antwort, Befehl etc. Der Satz ist ursprünglich nicht die Fassung eines Gedankens, sondern einer Absicht.
 164
Nicht die Begriffe, die Sätze sind zuerst da. Die Begriffsworte folgen erst aus dem Zweck der Sätze. Hierher! Los! Nein! Ist es so?
Es ist ganz falsch, wenn die Sprachbetrachter, die Stadtgelehrten von Worten für Dinge ausgehen: Mond, Schaf, Tisch. Das erste ist der Satz, der sich an den andren wendet. Und erst in bezug auf den Satz entstehen die Wörter für Dinge. Ursprünglich genügt ein ›das dort!‹ oder ›die hier‹.
Man muß [sich] darüber klar sein, daß dem Sprechenden zunächst die Abstraktionsworte Schwierigkeit machen – Worte ohne Bild, Einbildung –. ›Der Hirsch‹ ist deutlich. ›Der Wind‹ (von wehen) bezeichnet eine Tatsache, dann wird sie zum Substantiv, Subjekt, Numen: ›Der Wind weht‹. Alle Substantive haben die Tendenz, mythologisch auf das Denken zu wirken. Die Sprache, die Masse der vorhandenen Wörter ist wie eine Landschaft, wie Töne der Nacht, man wittert ›Mächte‹ darin. So hat Zarathustra seine Abstraktionen sofort personifiziert.
Die Personifikation der Abstraktion. ›Der Tod‹ – mors imperator. Die römischen Götter des Säens, Sichelns, Mahlens etc. Die Tür als Gott, der Herd, das Ehebett. Tücke des Objekts. Das Feuer. Gerechtigkeit, Weisheit, Friede, Krieg. (Übergang vom Sichtbaren zum Abstrakten.)
Sprache, b: Schauen, Ahnen – Entstehung von Lautgebilden vager Art, der symbolische Ausdruck, noch kein eigentlicher Name.
c: Auch nur der Wunsch, sich mitzuteilen, ist Erleichterung. Die Seelenqual, aus Einsichten von Tod, Vergänglichkeit, drohender Zukunft entwickelt, sucht nach Mitteilung – Annäherung an den fremden Mikrokosmos.
 167
Ortsnamen: Man hat heute die Bedeutung solcher Namensschichten für die Ermittlung geschichtlicher Vorgänge erkannt, aber die tiefe Bedeutung dieses Vorgangs selbst dabei gänzlich übersehen. Trotzdem gibt gerade das die historischen Aufschlüsse.
Nun ist in Ägypten und Babylon noch zu verfolgen, wie sich die Idee des Stadtnamens entwickelt (Beispiel Buto Ur): Man nennt nämlich nicht die Stadt selbst, sondern etwas Sakrales, wonach die Siedlung allmählich den Namen erhält. Es ist ganz sicher, daß die frühesten echten Wohnnamen – wobei sich Stamm- und Wohnplatz also ideell trennen, Bewohntes und Wohnendes, erst Ende des 4. Jahrtausends und nur hier, in der Urkultur, entwickeln, worauf die Sitte allmählich sich ausdehnt.
Die kleinasiatisch-mittelmeerische [Nomenklatur] ist sicher erst im 3. Jahrtausend erfolgt, und zwar nach jederorts strenger Sitte. So sind die ›kleinasiatischen‹ Ortsnamen auf -ss und -nt die älteste Namensschicht und etwa 2500 anzusetzen, als die kassitisch-atlantische Strahlung beginnt. Auch die Umbenennung durch spätere Völkerschichten unterhegt gewissen Regeln, die man ermitteln muß, um klar zu sehen: Die Heldenvölker haben vielfach dem Stadtgebiet den gehörten Namen überlassen, aber die Burg neu benannt – bei ihnen ist die Namengebung schon mehr persönlich als kultisch: keinem Pharao wäre es eingefallen, eine Stadt nach sich zu benennen.
Eigennamen (Exkurs): Echte Stadtnamen im späten Sinne dürfen wir im 4. Jahrtausend nicht erwarten. Der Name ist heilig (nomen est omen), und erst spät wird er eine bloße Bezeichnung für ein Objekt. Wenn irgendwo eine Siedlung entstand, so müssen stets mehrere Namen je nach der tiefen Bedeutung vorhanden gewesen sein: zunächst der Tempelname, weil das Numen den Schutz verbürgte, dann der identische Name, Selbstbezeichnung des Stammes, dessen Mittelpunkt die Siedlung war, dann etwa der Name der Siedlung als befestigte Abwehreinheit, oft der übliche Name des Marktes. In politischen, händlerischen, religiösen Zeugnissen werden also verschiedene Namen genannt sein, von denen im 2. Jahrtausend schließlich einer weithin herrschend wird als Rest aus einer Zeit feierlicher Namengebung. Ebenso trägt bekanntlich ein Mann ursprünglich mehrere Namen. Mohammed hatte einen verlorenen ›Taufnamen‹, als Ehemann hieß er nach seinem ersten Sohn Abulkasim, in der Stadt führt er den Ehrennamen Amin. Mohammed ist seine Selbstbezeichnung als Prophet.
Namen: Die älteste, erste Namengebung war stets ein feierlicher Akt, eine ›Taufe‹. Mit dem Namen erhielt der Jüngling, der Verband, die Siedlung ein Numen, ein Wesen, und hörte auf Sache zu sein.
Die Sprache war etwas viel zu Ernstes, um für bloße Benennungen gebraucht zu werden. Namen hatten also auch einen Sinn (in Kasch war es ein ganzer Satz). Erst später wurden sie abgeschliffen und gewöhnlich. Mit jeder als solche empfundenen Epoche tritt also die Taufe auf einen neuen Namen ein: der Mann heißt anders als der Jüngling, ein ›Volk‹ beim Auszug anders (›Sachsen‹), Umbenennung einer Stadt! Deshalb haben kultisch wichtige Personen (ägyptischer König) mehrere Namen je nach der Rolle, die sie spielen. So nimmt der Papst einen neuen Namen an.
Antike: Das stärkste Beispiel für [das] Verschwinden der Sprache, während die Rasse bleibt, sind die keltischen Sprachen, die 200 v. Chr. fast ganz West- und Mitteleuropa und Kleinasien beherrschten und dann rasch bis auf wenige Reste verschwinden.
Das Ursemitische hat sich im 4. Jahrtausend in Afrika vom Hamitischen abgespalten und ist in Arabien insular erstarrt. Da das Guanchisch und Kabylisch zum Hamitischen gehören, so stammt die Sprache vielleicht aus Spanien-Frankreich (Jungpaläolithikum, mit dem Megalithikum einwandernd). West-Ost-Pendel. Süd-Osten: Somalo-Abessinien. Im übrigen Afrika aufgegangen in den späteren Sprachen (weil [es die Sprache] erobernder Minderheiten [war]). Das älteste Semitisch ist das Akkadische (mit der Megalithkultur von Libyen her?). Viel jünger [sind] Aramäisch, Sabäisch, Arabisch. Ist das Germanische auf semitischer Unterlage entstanden; Oder das ›Iberische‹?
Semitohamitische Sprachen: Um den Eindruck endlich zu vertilgen, daß das zwei Sprachgruppen seien, muß gesagt werden: Wir kennen aus dieser [Gruppe]:
1. das Ägyptische als Schriftsprache einer Hochkultur, also im Zustande einer senilen Entwicklung. Erst jetzt ahnt man (Sethe), wie verschieden darin die Völkersprachen des Niltals gewesen sind.
2. das Semitische, in Wirklichkeit eine Hochsprache in vielen Dialekten, nicht eine Gruppe von Sprachen.
Die Verschiedenheiten sind zum Teil chronologisch bedingt: Akkadisch 2500, Aramäisch 500, Arabisch noch später. Also ein Abstand wie Pyramidentexte und [römische] K[aiserzeit].
3. [Sonst] sehr wenig, [einige] als Beduinensprache, andre aus Nordafrika, die wir ohne Gründe als Einheiten behandeln: Libysch, Nubisch.
Wie wenig das geschichtlich bekannteste Verbreitungsgebiet einer Sprache für deren Geschichte beweist, zeigt das Keltische: um 500 v. Chr. halb Europa, um 0 fast verschwunden, und das Römische: um 500 ein Dorf, um 0 die halbe Welt.
Schrift: Statt ›Übernahme‹ der phönikischen Zeichen muß man mit Etappen rechnen: im 2. Jahrtausend überall im Mittelmeer nordische Leute, erstaunt über Ägypten, versuchend, deren Zeichen sich irgendwie – als Kennworte etc. anzueignen. Daraus gewisse Systeme, bis zuletzt die jonische Hansa daraus das feste ›griechische‹ Alphabet gemacht hat. Aber man merkt überall die älteren Spuren, wo die Zeichen zum Teil Silben waren. Damals haben sehr oft neue Stämme die fremdsprachliche Schrift unbeholfen gebraucht – schon infolge von Verhandlungen. Es müssen oft sehr wenige Leute gewesen sein, die sich das zurechtmachten (Ulfilas), weil sie hier Sprachen kannten. Ist die ›hethitische‹ Bilderschrift die eines Seevolkes, also einer indogermanischen Sprache?
Sprache: Die Stammbaumtheorie entspricht durchaus der damaligen Theorie der Biologie – Darwin! Äußerlich gleicht das dem Stammbaum alter Familien, aber in Wirklichkeit ist es eine Figur logischer Schlußketten, die den Zufall ausschließen soll. Jedes Glied ist im Kausalismus die Wirkung [des Vorhergehenden] und [die] Ursache des Folgenden. Und von diesem Stammbaum der Sprache leitet sich das heute noch herrschende Bild der Völkergeschichte ab: Urvolk, die ›Inder‹ von Europa nach Indien ›gewandert‹ und dergleichen Dummheiten mehr. Bequem, aber dumm.
Sprache: Diesen Abschnitt so beginnen: Die große Scheide zweier Zeitalter des Menschseins hegt nun aber dort, wo der gedacht vorgestellte, ›erkannte‹ Zusammenhang von zwei Eindrücken als Ursache und Wirkung das wache Dasein zu beherrschen beginnt. Die ursprüngliche animalische Erfahrung bezieht sich nur auf die Tatsache gewisser Folgen: zwischen der Folge von Tag und Nacht und der von klug und dumm ist ein Artunterschied. Nun aber tritt zum Daß das Warum, zur Kenntnisnahme des eben Geschehenden als etwas Bekanntem, Gewohntem das Wissen um die Notwendigkeit auch in Zukunft, immer und überall.
Diese Epoche ist gleichbedeutend mit der der Sprachgewöhnung. Von Mitteilungselementen, die nur warnen, hindeuten zum eigentlichen Sprechen, das in Satzfolge fortlaufend kausal ist und Kausales darstellt und mitteilt. Hier scheiden sich die Stufen a-b und c-d.
Einfluß der Politik auf die Sprachgeschichte: Wer die Sprache des Herrenvolkes redet, gehört dazu. Wen man nicht versteht, der ist Objekt. Deshalb die Neigung der Unterworfenen, die Herrensprache schleunigst anzunehmen. Einen Stolz auf die Sprache kennt erst das Heldentum. So entsteht aber die Tatsache, daß die große Masse eines Gebietes eine ganz andre Sprache redet als die kleine Oberschicht der Beamten, Regenten, Kaufleute und Urkunden.
Sprache: Hier in Kürze eine neue Theorie vorlegen. Bis jetzt Stammbaum und Wellentheorie. Beide [enthalten] den Fehler, den Sprachbestand für einschichtig zu halten und die Sprache selbst für das Wesen (statt [für] eine Seite des Ausdrucks eines Wesens), dessen Geschichte in sich selbst beschlossen liegt. Deshalb gibt es bis heute noch keine Sprachgeschichte (Weltgeschichte des sprachlichen Ausdrucks). Aber ich unterscheide: 1. Mundarten und Gesellschaftssprachen, 2. Alltags- und Schriftsprachen, 3. Sprachentwicklung und politische Entwicklung der Sprachschicksale.
Entscheidend ist die Stadt: Land- und Stadtsprachen; Stand: Klasse [und] Beruf; Rasse; Kultur: die westindogermanische Sprache jüngeren Typs (›Centum‹), im 2. Jahrtausend seelisch ausgebildet, gehört einer neuen Kulturseele an.
 179
Ursprachen: Wenn man die enorme Sprachzersplitterung gerade in Restgebieten (Kalifornien, Kaukasus) sieht, drängt sich der Gedanke auf, daß das Phänomen der großen Sprachgewöhnung spät und der d-Kultur zugehörig ist, eventuell auch c. Daß aber vorher etwas ganz andres erscheint: nämlich eine Rasseverwandtschaft im Entstehen grammatischer Grundsätze, die in jedem der zahllosen Stämme eine andre Art der Verwirklichung fanden. Die ›Verwandtschaft‹ besteht also gar nicht zwischen den Sprachen selbst, sondern [zwischen] den Prinzipien ihrer Entstehung. Das ist eher Konvergenz und sicher nicht Genealogie. Die Ansammlung des Wortschatzes muß schließlich in jedem Dorf für sich stattgefunden haben (wie heute noch in Europa jeder Dialekt, jeder Landstrich einen Eigenbesitz hat, vgl. z.B. Pflanzennamen!). Der nächste Schritt war das Absterben zahlloser davon, unter ständiger Vermischung der Wortmassen, aber auch der Aussprache und Endungen, sobald die Sprache übernommen wurde. Erst geschichtliche Ursachen und Schicksale haben dann über diesen Massen sehr späte, komplexe, durch Mischung entstandene, konvergente ›Sprachfamilien‹ entstehen lassen, so daß die Annahme einer ›Ursprache‹ falsch ist. [Was wir für ›Ursprache‹ halten,] das ist immer eine Sprache, die sehr spät das politische Schicksal hatte, weitverbreitet zu werden. Das Indogermanische z.B. ist sicher um 2000 v. Chr. noch irgendein obskurer Dialekt gewesen, von dem wir keine Ahnung haben, wer und wo [man] ihn damals sprach.
Sprache: Der große Fehler, die Verbreitung der ›Sprachen‹ kartographisch von ›Schriftsprachen‹ abhängig zu machen. Leider kennen wir den ältesten Sprachzustand nur von den Schriftsprachen. Eben deshalb sollten die fehlerhaften Inschriften besonders beachtet werden: Papyri, Grabsteine, Graffiti des niederen Volkes, denn sie sind echter. Es ist einfach nicht wahr, wenn man die (indogermanische) Sprache in Italienisch, Spanisch, Deutsch, Russisch etc. aufteilt. Es gibt dort Hunderte von Sprachen, sämtlich noch in Menschenschläge abgesondert, geographisch genau begrenzt, mit Übergängen. Die spanischen Mundarten z.B. sind Sprachen. Das Niederdeutsche steht dem Englischen und Holländischen näher als dem Oberbayrischen. ›Deutsch‹ und ›Italienisch‹ der Alpen haben in Satzbau, Aussprache, Geschlecht des Wortes viel Gemeinsames.
Sprache: Auch Ortsnamen sind nur beweiskräftig, wenn sie durch anderes gedeckt werden. Die Urheber eines Namens sind meist gar nicht die Begründer der Siedlung und sehr oft weder deren Bewohner noch die Sieger im Kampf um die Umgangssprache. Im Kreis des Ägäischen Meeres kennen wir von vielen Orten mehrere Namen, die nacheinander galten; oft ist keiner ›griechisch‹, aber er wurde griechisch gesprochen. Die Römerstädte an Rhein und Donau waren von Kelten und Germanen bewohnt; Latein war nur Verkehrssprache, aber die Namen blieben lateinisch.
Der Grundfehler der Sprachwissenschaft ist, daß sie – als Fachwissenschaft – ihren Gegenstand, ›die Sprache‹, als etwas für sich Bestehendes behandelt. Es gibt aber keine Ursprachen, sondern Grundtypen des Denkens, die sich in unendlichen innerlich ähnlichen Sprachstrukturen äußern. Man wird das aber auch in andren Formenwelten finden: Hamiten und Megalith, Kaschiten und Templum, Arier und Geistesreligion.
Die Sprachvirtuosität der Dünnblütigen! Nicht Napoleons Ansprachen, sondern Kants Denken, Besserwissenwollen der Philosophen, Rechthabenwollen. Auch die Seele: die der Starkblütigen und der Dünnblütigen: Dahin gehören die Züge von Stolz, Haß, Wut, Hingabe – und Rechthaberei, Kleinlichkeit etc.
b: Urgrammatik: charakterisierte Lautgebilde bezeichnen das Tempus: ›Jetzt – noch nicht – nicht mehr‹, den Ort, die Sache.
c: Der Träger geläufigen Sprechens wird der ›Satz‹ kausaler Prägung: nicht ›das erscheint so‹, sondern ›das ist so, weil; soll so sein‹. Die Satzarten sind nicht mehr metaphysische, sondern physische Einheiten und Klassen: Frage – Bedingung – Bestätigung – Aussage – Syntax.
Also b: Schwergewicht im Wortgebilde, c: [Schwergewicht] im ›Satz‹ als kausal durchkonstruierte Wortfolge. Zu b gehört Andeutung von Tempus (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft), Ort (dort, hier), Charakteristik (Größe, Bewegung, Zahl, männlich, weiblich). Mittlere Allgemeinheit, nicht ›Hirsch‹, sondern ›Kitz, Bock, Schimmel, Stute, Rappfohlen‹. Alles das durch Gesten verdeutlicht. Flexion als Charakteristik (symbolisch) in Lage und Verhalten des Bezeichneten, Urgrammatik als Bestand der Charakterisierungsgebilde am Wort. Syntax als Gesetz des Verfahrens der Satzbildung im Sprechen ›fortlaufend‹. Erst der Satz macht aus Wortsymbolen Wortbegriffe. Ein ›Begriff‹ ist ein Satzbestandteil, ein Träger kausaler Satzstrukturen (ein Ausruf ›O Gott‹ enthält ein Lautsymbol, keinen Begriff. ›Gott ist – –‹: das ist ›Gott‹ als Begriff). Der ›Begriff‹ existiert nur im fortlaufenden Satzsprechen (auch dem Denken als Mitsichsprechen).
Die ›historischen‹ Sprachen sind durchsetzt von Versteinerungen wie nur irgendein Kalkgebirge. Alle ehemals lebendigen Formen haben sich da ›gesetzt‹, zertrümmert, abgeschliffen, vermengt: aber die Leitfossilien sind überall erkennbar. Im Grunde ist das ganze grammatische System fossil, weil das syntaktische Sprechen nicht nur mit ihm, sondern auch gegen seine archaische Starrheit arbeitet. Das Skelett der Deklination und Konjunktion zerfällt rasch, soweit es nicht durch spätere Gemenge zusammengehalten wird. Fossil [ist] z.B. das Geschlecht der Substantive, das Medium, der Dual, der Unterschied von Personen und Sachen.
Das syntaktische, ›geläufige‹ Sprechen und Verstehen des Gesprochenen beruht auf einer Art von Suggestion. Statt der wirklichen Begriffe und Flexionen dringt ein dichter Schwall von Lauten, Beziehungen, Andeutungen ins Ohr, welcher die geistigen Beziehungen bewirkt, welche ›gemeint‹ sind. Die Fähigkeit, diese Suggestion zu erreichen, liegt in den Ausdrücken: eindringlich, überzeugend, klar, unwiderstehlich sprechen. Es ist die ›Rednergabe‹. Das Gegenteil, die ausgebliebene Suggestion, ist mit dem Wort ›Geschwätz‹ gemeint.
Erst mit der Gewohnheit des Mitandernsprechens, aus dem das Mitsichselbstsprechen folgt, entwickelt sich das ›Privatleben‹ als stilles Innenleben erst neben und dann im Gegensatz zu dem öffentlichen Leben der Allgemeinheit. Es gibt neben dem geistigen Leben des Stammes noch das der Stände, Klassen, Klubs (Totemclane, Altersklassen), und dann hat jeder für sich ein nachdenkliches geistiges Innenleben: Aber das ist (Persönlichkeit). Und nun erst entsteht der Zwist: Beim Palaver alle unter einen Hut zu bringen, quot capita, tot mentes, weil jeder ›seine‹ Privatgeistigkeit behaupten und durchsetzen will. Starke Persönlichkeiten wollen die öffentliche Meinung beherrschen, schwache sich nur neben ihr behaupten. Typen des Rechthabers, Nörglers, Opponenten, Herrschers.
Es ist ein tragischer Unterschied zwischen Sprechenkönnen und Sprechenmüssen. Solange ein Schwärm von Menschen und Tieren als Ganzes, als Wir fühlt, tut, ist, ist Sprechen der begleitende Ausdruck dieses Lebendigseins, als Zuruf, Bestätigung, Warnung, als Ausdruck von Jubel und Schmerz, Brunst und Energie. Man könnte schweigen, aber das gesteigerte Lebensgefühl drängt zum Laut.
Anders der Schwärm höherer Menschen, in dem jeder nicht nur das Wir, sondern darüber hinaus auch noch das ›Ihr und Ich‹ der Mehrheit fühlt: Hier drängt es zum Aussprechen, Vor- und Nachbesprechen, Mitsichsprechen, um immer wieder die Brücke zu schlagen zwischen sich und den andern, aus dem Druck des Fürsichseins, der Not des Zusammenseinmüssens. Das Sprechenmüssen vereinsamender Seelen führt zur Gewohnheit der Zwiesprache, deren logische Form kausaler Natur ist.
Und aus dieser Not, dieser zur Selbstverständlichkeit aufsteigenden Möglichkeit entwickelt sich ›Kulturleben‹, nämlich das gestaltende Leben, das nur durch Zwiesprache zwischen einzelnen die Gestaltungen herbeiführt.
Die d-Sprachen sind ohne Ausnahme das Ergebnis der Konvergenz. Sie bilden sich aus Dialekten, aber sie zerfallen sofort wieder von selbst. Die geistige Konvergenz ist aber syntaktisch – grammatisch die Lebenseinheit der Gesellschaft, im Wortbestand die des praktischen Lebens. Z.B. gab es keine urindische Sprache, sondern nur Dialekte. Die verschiedenen ›hellenischen‹ Sprachen von 1100 sind das Produkt der beginnenden Hochkultur: Sprachen der ritterlichen Internationale über dem Bauerntum: Dutzende von höfischen Redeweisen über Hunderten von Dorfdialekten, Skalden, Höfe, Kaufleute bringen dann die Konvergenz immer weiter.
Mit der Hochkultur bilden sich über den Dialekten die eigentlichen ›Sprachen‹ aus, z.B. die indischen, hellenischen, germanischen, aber da handelt es sich um Standessprachen, ohne Ausnahme. Es gibt eine priesterliche Standessprache und eine adlige – Rigveda, Homer – oft als Schriftsprache festgehalten, die über dem. Bauern- und Beduinendialekt besteht und von Bauern kaum verstanden wird. Die Sprache der Stadt: auch da jede für sich, für die Unterklasse Dialekt bleibend oder wieder werdend (Berlin), weil die c-Denkweise ihren syntaktischen Stil findet. Erst die großen Staatengebilde [und] politischen Schicksale haben als Sprachschicksal die Ausbildung von echten Kultursprachen zur Folge: das sind aber Idealsprachen, die in Lehrbüchern beschrieben und gefordert, aber von niemandem wirklich so gesprochen werden.
Die Formenkreise der Sprachbildung sind nichts weniger als ›Ursprachen‹. Weder ist man sich dieser Ähnlichkeit bewußt, noch kann man sich daraufhin verständigen. Die Voraussetzung dafür, daß man sich über weite Strecken hin trotz dörflicher Unterschiede verstehen kann, ist bereits ein politisch-händlerisches Zusammenfassen: Die Unterordnung der Dorfsprachen unter eine, welche die Sprache des Marktes, der Handelsstraße oder der regierenden Klasse ist. Auch [davon gibt es] noch viele Hunderte. Und erst an der Schwelle und im Bannkreise der Hochkultur, der Stadt, des Staates, der Schrift entwickeln sich Kultursprachen wie das Altvedische, Sumerische, die nun in die Dörfer dringen und dort Dialekte schaffen.
Sprachgeschichte: Gegenüber der heute herrschenden Ansicht, daß formal verwandte Sprachen aus einer ›Ursprache‹ hervorgegangen seien – eine Ansicht, welche rein philologisch, also blind fachwissenschaftlich ist und das wirkliche Bild der gesamten Kultur einschließlich der Sprachsitte, kurz alles Nichtsprachliche: Siedlung, Gesellschaft, Rasse ignoriert –, will ich hier ein Bild geben, wie es die tatsächliche Geschichte fordert. Ich weise außerdem darauf hin, daß die ›Stammbaumlehre‹ der Sprachen eine verdächtige Ähnlichkeit mit dem Darwinismus besitzt, also der materialistischen Denkweise des vorigen Jahrhunderts entspricht, welche die Methode des Nachdenkens von vornherein festgelegt hat.
In der Tat muß man sich vorstellen, wie dann die Bevölkerung im Zeitalter der Entstehung grammatisch durchgebildeter Wortsprachen aus Zeichensprachen (UdA II) organisiert war. Es handelt sich um das 7.–5. Jahrtausend etwa, als die Fähigkeit des persönlich kausalen Denkens begann, das Leben zu organisieren. Von Städten ist keine Rede, ebensowenig von Nationen und Nationalstaaten. Der inneren formalen Verwandtschaft weiter Bevölkerungen – was ich fließende Kultur nenne – entsprach kein Bewußtsein dieser Verwandtschaft und noch viel weniger eine staatliche Zusammenfassung desselben. Die größte organisierte Formeinheit ist der Stamm, ein Dorf oder einige, ein enges Tal, das, was man an einem Tag versammeln kann. Tausende solcher Einheiten wohnen da, wo im 2. Jahrtausend ein ›Reich‹ bestehen kann. Sie gehören religiös und politisch zusammen und haben nur eifersüchtig und mißtrauisch behandelte Beziehungen gegeneinander, bei denen der Krieg der Naturzustand und der Friede die künstliche Ausnahme ist.
Es ist klar, daß eine Sprache sich in jeder dieser winzigen Einheiten für sich entwickelt. Der Rasseverwandtschaft entspricht eine Verwandtschaft der Aussprache und des Satzbaues, die geistige einer Verwandtschaft der Grammatik und des Wortbaues. Aber nicht mehr als Verwandtschaft! Der natürliche, heute noch bei Indern und Negern anzutreffende Zustand ist der, daß kein Dorf das andre versteht und daß für jeden Verkehr die alte Zeichensprache fortbesteht. Erst allmählich, als Handel und Politik mit ihrem Schicksal größere Einheiten bilden, beginnen diese Tausende von Dorfsprachen zu Hunderten von Landschaftssprachen zu werden: so ist es im 3. Jahrtausend am Mittelmeer noch sichtbar.
 Erst die großen Bewegungen der städtischen Kultur mit ihren Schriftsprachen lassen die meisten davon als politisch und händlerisch bevorzugte ›offizielle‹ Sprachen absterben; und nun erst beginnt die Dialektbildung: eine Rückbildung in den natürlichen Zustand, so daß schließlich jede winzige Gegend die gemeinsame Sprache wieder in ihrer Art spricht, also aus dem fossilen Stoff sich etwas Lebendiges macht.
Um ›das‹ Indogermanische zu nehmen, so ist als Anfang die Bildung unzähliger punktueller Dorfsprachen anzunehmen, die innerlich gleichartig oder ähnlich sind, aber so, daß überall Übergänge zur Nachbarschaft bestehen und also eine scharfe Grenze gegen andre ›Ursprachen‹ überhaupt nicht vorkommt. Wenn im 2. Jahrtausend Stämme mit solchen Sprachen nach Indien kamen, so bildete sich ein (relativ!) gemeinsamer Wanderjargon aus, gegen den die ältesten Sprachen verschwinden. Daraus werden dann höfische (Pali) und priesterliche (Veda) Mundarten, die viel später durch die Schrift auf einen Einheitstyp kommen. Ebenso haben Nordstämme, die nach der Ägäis kamen, unendliche Mundarten verschiedenster Art geredet, die von einem Jahrhundert ins andre auf wenige politisch bevorzugte zusammengeschmolzen, von hundert auf ein Dutzend (1200), endlich mit der Schrift auf ein paar Gruppen.
Was man aber ›dorisch‹, ›äolisch‹ nennt, sind erst Ergebnisse der politischen Staatsbildung, wo die Herrenschicht ihre synthetische Sprache zur ›Landessprache‹ erhebt. Tatsächlich hat noch in den Inschriften jedes Dorf seinen Dialekt.
Von Ägypten, Babylonien und China wissen wir es nur deshalb nicht, weil es eine offizielle Schriftsprache gibt und Dialekte schriftlos bleiben. Wie weit das geht: wie besitzen vom Galatischen und Makedonischen (trotz Alexander!) keine Zeile. Alles Schriftliche ist ›griechisch‹.
Wie es aussieht, wenn jemand eine fremde Sprache mit eigner Syntax spricht, lehrt jedes Witzblatt, wo z.B. ein Neger englisch, ein Jude deutsch, ein Slawe französisch radebrecht. ›Germanisierte‹ Bevölkerungen sprechen mit abweichender, ihrer Rasse entsprechender Syntax: lingua rustica, Satzbau der Ostelbier, Schweizer. Das fällt aber nur selten auf, weil sie eben ›deutsch sprechen‹. Eine Landkarte der grammatischen und der syntaktischen Elemente würde ganz verschieden aussehen, aber die heute übliche Art sieht nur auf die Grammatik. ›Pferd meiniges‹. ›Hat er gemacht ein Geschäft‹. Sprachwechsel einer Rasse ist nur ein Wechsel der Grammatik.
Bei der beliebten Aufstellung von Sprachverwandtschaft wäre etwas mehr Mathematik am Platze: Wenn zwei Sprachen Übereinstimmung aufweisen, etwa zwei Dutzend Wörter, so sollte man fragen, wieviel Prozent des bekannten Wortbestandes das sind: 10% z.B. würde die Grenze des Zufalls nicht überschreiten. Ebenso steht es mit dem Begriffe des Lautbestandes und der grammatischen Endungen.
Der Höhepunkt der grammatischen Systematisierung ist schon überschritten, bevor die Hochkulturen beginnen (in den Spätamöben also), und es beginnt eine syntaktische Kunst der Satzfolgen und Satzgruppen (Nebensatzarchitektur), welche das fossile Material der Urgrammatik abschleift und anders verwendet.
Sprache [ist] nicht nur Geist, sondern auch Weltanschauung: sie enthält die erste menschliche Philosophie und Religion! Alle spätere Philosophie ist eine Umdeutung dieser ersten. Religion ist also Sprachvertiefung. Philosophie sucht ›Irrtum‹ durch ›Wahrheit‹, d.h. Worte durch Worte zu ersetzen.
 197
Herder hat Recht: die Sprache ist der Ursprung der Kultur (341/2). Sprachen setzen statt der Wirklichkeit Namen und Worte. Sprache ist die eigentliche Philosophie, metaphysisch in ihrem Bau, in ihrem Material. Der sprechende Mensch geht nur in einem Traumbilde seines Verstandes umher (342), und zwar in einem unpersönlichen, in der Tradition des Sprechens liegenden. ›Traumbild des Geistes‹. Der echte Denker macht sich davon frei: für ihn ist die Sprache nicht Schatz von Ansichten, sondern Werkzeug.
Erst die Sprache als Gewohnheit macht aus sinnlichem Verstehen einerseits die Wahrnehmung, andrerseits den Geist. Die Sprachgeschichte ist die Geschichte der Emanzipation des Geistes. Alte Sprachen sind Zeugnisse früherer geistiger Zustände. Sprache und Geistesgeschichte sind dasselbe. Erzogen hat sich das menschliche Bewußtsein zum ›Geist‹ an der Sprache. Der Satz ist der Urniederschlag kausalen Bewußtseins: Subjekt – Prädikat. Das Lautgebilde (Wort) trennt das Leben vom Denken.
Der Satz als Element fließenden Sprechens enthält in seiner Struktur alle Elemente einer primitiven Metaphysik. Die Logik beginnt mit der Lüge. Die Fähigkeit, fließend zu sprechen, verführt zum Spiel, das für rassige Menschen von der Vorzeit bis heute den Tag beherrscht. Spiel der Einbildungskraft – Märchen, Lüge, Aufschneiden – Spiel der Hand – Ornament. Verkleidung, Nachäffen, Imitation (Stimme, Gebärde), Spiel mit dem Glück, Schicksal (Würfel, Wette, Schlacht).
Die Lüge ist die erste ›Sprache zu einem Zweck‹. Und erst aus diesem primitiven Spiel mit Tatsachen entsteht der Begriff der Wahrheiten! Lüge unter primitiven Menschen ist ein Zeichen von Schlauheit, Überlegenheit, Kriegslist, ein Genuß, man nimmt es nicht übel. Harmlos. Erst die Sitte scheidet Kreise, innerhalb deren es ›unehrlich‹ ist, sich zu überlisten. Nur nach außen [ist es erlaubt:] Jesuiten. Northcliffe. Und die Moral fordert ein ›Ideal‹, ›Wahrheit‹.
Was für ein Unsinn! Man nimmt die Schriftsprache der Veden (1000 v.), Homers und die Inschriften am Ägäischen Meer (800 v.), Roms (200 v.), des persischen Hofes (500 v.), der gotischen Bibel (300 n.), [der] keltischen und germanischen Handschriften (800 n.), erfindet zu jeder ein ›Volk‹, behauptet, diese Völker hätten ein Urvolk mit einer Ursprache gebildet, ohne Rücksicht darauf, daß dies zufällig erhaltene Schriftsprachen sind, daß unzählige Bauernsprachen verschwunden sind, ohne durch Zufälle der politischen Geschichte in Schriftsprachen hineingebracht zu sein. Welch Unsinn! Wüßten wir nicht, daß die Sprachen Südwesteuropas, Amerikas, der Philippinen, der unteren Donau, indirekt auch Englands, Kanadas, Australiens aus dem Dialekt der kleinen Stadt Rom hervorgegangen sind, durch geschichtliche, nicht sprachliche Ereignisse, wir würden längst aus Indianern, Spaniern, Franzosen, Indern etc. ein ›Urvolk‹ erfunden haben und seine ›Sitze‹ etwa in Frankreich suchen. Der Eingriff der politischen Geschichte in die Sprachgeschichte ist unendlich groß.
Persönliche, künstlerische Gestaltungskraft, abstrahierend, erklärend, kritisch: Aus Sprachgewöhnung vom Zeichen zum Erzählen (›Sänger und Hörer‹). Urform der Dichtung, Schöpfung eines Bildes von Vergangenem. Erklärender Mythus (Tiermärchen. Es war einmal), sexuelle Erklärung und rühmende Schilderung (Jägerlatein. Ich war einmal. Bedeutung der 3. und 1. Person). Hier beginnt, Zeichen losgelösten Geistes, schon der Humor (in der Tiergeschichte) und Witz (über andre). Ein Spiel mit der Sprache, mit Logik, mit Denkgesetzen (Humor = Norden, Weite; Witz = Süden, Enge?).
 Im Erzählen findet endlich das Schicksal, der Zu fall, die Zeit eine Ausdrucksform. Hat sich daran das Perfektum entwickelt? Die reale Mitteilung braucht diese Form gar nicht.
Semitohamitisch: Das Tempo der Sprachveränderung entspricht durchaus dem Tempo der Veränderung der Lebensformen (überall? Indianer?)
Sehr alte Systeme wie das Semitohamitische können in abgeschlossenen Erdräumen, wo sich nichts ändert, wie in Arabien, zu einer erstaunlichen Unbeweglichkeit führen. Das Arabische ist beinahe unbeweglich, während das Ägyptische, entstanden auf dem Boden einer aufsteigenden Hochkultur, eine rasende Veränderung durchmacht.
Man sollte aber einen neuen Begriff einführen: So wie zu den Rassezügen mendelnde Art gehört, nicht etwa eine bestimmte Form der Nase, sondern ein Ausmaß von Variabilität, so ist auch bei grammatischen Systemen die Variabilität von der Starrheit bis zur Leichtflüssigkeit ein Formelement, das bei den arischen Systemen dem letzten, bei dem semitischen dem ersten Extrem zuneigt!
Zu den Verbreitungsmotiven der Urzeit gehört der Verkehr längs der uralten ewigen Handels- und Wasserstraßen, der Hunnen-, Waräger-, Vandalen- [und] Galaterstraße. Was wissen wir denn von der Geschichte, den Tendenzen, Schlachten, Führern im 3./2. Jahrtausend in Europa! Längs dieser Straßen muß sich irgendeine Sprache zur Handelssprache ausgebildet haben: Zunächst unter den Händlern, dann in der Siedlung, von dort vielleicht über ganze Stämme hin. Denn es gab damals noch keinen ›Stolz auf die Muttersprache‹.
Wenn also die Keramik Beziehungen von Elam bis zur Adria beweist – sind dann Sprachen von sumerischem Typus dorthin gewandert und haben sich verbreitet (Etruskisch, Lemnos, Novilara ...)?
 So haben sich Jonisch, Punisch, Spanisch, Venezianisch längs der Häfen verbreitet, Griechisch in Südrußland und [in der] Provence.
Mit der Sprache sucht der Mensch die Übermacht der Umwelt zu überlisten. Dazu verbündet er sich mit seinesgleichen. Aspekt der ›Menschenerde‹: der Mensch gegen die Welt. Sprache ist List, Waffe, Macht. Die Grammatik. Das fließende Sprechen ist Prosa, Alltag. Die ›Worte‹ sind zum Teil Prosa, Urlaute. Mit der Sprache beginnt der Hochmut gegen die Tiere.
Sprachmelodie hat eine enorme Rolle gespielt und [hat] sie heute noch. Im entwickelten Schriftgebrauch durch Interpunktion ausgedrückt: ? ! – sind Melodiezeichen. Unterschiede: Satzmelodie als Rasseausdruck: singend (Thüringen), Franzosen; melodischer Sinngebrauch: Frage, Antwort.
Das Sprechen unter c-Menschen geschieht mit dem ganzen Leibe: Miene, Arm, Bein. Wenn ein Neger eine Geschichte erzählt, führt er sie zugleich vor, ebenso eine alte Bäuerin, die Kindern Märchen erzählt. Die grammatischen Sätze sind kurz. Das syntaktische Element wird durch (unwillkürliche) Gesten besorgt. Auch beim Palaver, heute noch in südlichen Parlamenten und Volksversammlungen, Straßenaufläufen. Nur der ›Gebildete‹ spricht rein sprachlich, ohne Gesten. Der ›Sprechgesang‹ (Tonfall) ist noch ein primitiver Rest.
Es ist falsch, Poesie und Prosa zu unterscheiden und womöglich die erste als die ältere Form hinzustellen. Das erste ist eine gestammelte Rede ohne eigentlichen Satzbau, kurz, durch Gesten verdeutlicht. So spricht heute noch der Bauer zu seinem Knecht. Aber die Sprachforscher, die den ganzen Tag diskutieren, lesen und schreiben, halten ihr durchgebildetes Sprachniveau – das der Bauer gar nicht verstehen würde – für ›die‹ Sprache. Cicero als Quelle für lateinische Syntax!
Die erste Trennung zweier Spracharten Hegt in c: alltägliche und gehobene Prosa, nicht etwa ›Poesie‹, sondern bewußtes Schönsprechen: Anrede, Kultrede, Märchen und Heldentaten erzählen. Erzählen, Vortragen, feierlich Reden ist dem Wesen nach anders als Frage, Befehl, Feststellung. Erst viel später wird das ›Urlied‹ – Melodie ohne Worte, la-la-la – durch einen ›Text‹ bereichert: es entsteht die rhythmische Sprachkunst, zuerst hymnisch, Marschlied, Tanzlied, dann erst ›Lied an sich‹.
Jede Bezeichnung von Dingen, Eigenschaften, Tätigkeiten entsteht im Gegensatz des Eindrucks zu einem andern. Polarität der Begriffspaare. Der erste Begriff ist immer Ausdruck eines feindlichen, unangenehmen Eindrucks. Häßlich ist früher da als schön, schlecht früher als gut. Die Sprache aus der Angst geboren stellt zuerst das Angsterregende fest. Die Sprache in b ist Sprechen ohne Sprache, wie Zeichnen ohne Zeichen. Erst beim Übergang zu c entstehen die festen Lautgruppen als Ausdrücke fester erlernbarer Bedeutung. Sprache ist Ausdruck für einen Eindruck.
Ursprache: Das ›Zeichen‹ ist niemals starr. Wir glauben es nur, weil das Schriftbild es zu sein scheint. Aber man spricht selbst die einfachsten Worte immer wieder anders. Was gleich bleibt, ist sozusagen das musikalische Thema des Wortes, jedes wirklich ausgesprochene Wort aber ist eine Variation über das Thema (Sievers!). Heute, wo uns das Schriftbild begleitet und festhält, ist die Veränderlichkeit gering; zu Anfang – wie heute im Dialekt – ist sie unendlich groß, so daß nur im engsten Kreise das Wort wiedererkannt wird. Deshalb muß die Sprachforschung von dem Dialekt und nicht vom Schriftbild ausgehen.
Die ältesten Worte wurden ›gesungen‹, rein musikhaft, wie Lachen und Weinen. Die konsonantische Seite trat hinter der vokalischen zurück. Noch heute liegt der tiefe Sinn nicht des ›Wortes‹, sondern des augenblicklichen Wortgebrauchs im Ton (fragend, klagend, bestätigend, Sievers). Die ältesten Schriftsprachen legen deshalb eigentlich nur Wert auf die konsonantische Fixation: die Vokalisation mußte man im Umgang gelernt haben. Sie gehörte nicht zum festen Bestand des Wortes – wie heute noch!
Bautechnik und Baukunst ist zweierlei. Die eine kann, als instinktiver Ausdruck eines seelischen Dranges, zu gewaltigen Leistungen führen, wofür die großen Steinbauten im Westen zeugen, die andre ist bewußter und gewollter künstlerischer Entwurf. Das gibt es nur in Hochkulturen – und als deren Nachahmung. Ägypten hatte ›Architektur‹, Kreta hatte sie nicht. Das Atreusgrab ist von ägyptisch geschulten Steinmetzen errichtet worden – wie die Basiliuskathedrale in Moskau von Florentinern, der Dom in Aachen von Byzantinern.
OrnamentImitation
Süd (Spuren bis Siam)(Irland – Kreta)
›abstrakt‹, symbolisch›konkret‹, realistisch
bedeutend.seiend.
Alle d-Kultur seit 1500 [zeigt] den innerlichen Kampf zwischen diesem Ausdrucksschicksal (Strzygowski, Renaissance, Chinesische Malerei, Tierornamentik, Bilderverbot). Imitation in Flächenbildung, Plastik, Bau (Körper des Baues). Ornament in Musik, Tierornament, Lösung des Baues in Räumen, Landschaft etc. Addition, mechanische Summierung der Einzelmotive. Organisation, bedeutend, das Ganze als Einheit [gesehen]. Beides in Ornament wie in Imitation möglich.
 Organisation in Ornament: nordisch (Scheltema), Dom, Sinfonie, Rembrandt. Addition in Ornament: Arabeske, Moscheehof. Organisation in Imitation: Raffael. Addition [in Imitation]: Ägyptisches Relief.
Kunstgeschichte: Was ist ›schön‹? Häßlich, Gehaßtes, haissable? Schön – die Geliebte, [das] Reizende, Lockende. Ein Urgefühl. Schöpferischer Trieb in Auge und Hand. Etwas machen, dessen Ausführung gefällt. Heute gehen wir immer von dem Gefühl des untätigen Betrachtens aus. Auch der ›Künstler‹, der den Betrachter locken will. Der selbst im Geiste sein Werk betrachtet, seine ›Idee‹.
Ursprünglich aber ist es die Wollust des Malens, Meißelns, Knetens. ›Schön‹ – wie die Wollust des Essens, Trinkens, Liebens, Tötens, Siegens. Die Lust in der Führung von Pinsel, Meißel, Faden stammt von der in der Führung von Dolch, Bogen, Lanze. Vor allem der Dolch! Ein guter Stich! Das ist bildende Kunst. Anders der Ausführende – Tanz, Mimik. Wollust der Bewegung, Rhythmus, oder Lust am Nachäffen, das Ich ins Du verwandeln, Maske, Gesichter schneiden, Karikatur. Das verschmilzt mit dem Malen und Kneten zu bildhafter Imitation. Gesang ist wieder anders, Entladung. Nicht das Hören, sondern das Singen selbst ist der Anfang. Wortlos. Die Melodiebildung (Juchzer). Wieder anders die Idee des Musikinstruments. Angenehme Klänge hervorbringen. Bogensehne, Muschel, Röhre. Nicht Melodie (Juchzer), sondern Ton (immer derselbe). Kunst des Auges gibt es nicht, sondern Kunst für das Auge. Aber Kunst der Hand, der Stimme, des Leibes. Von [der] Kunst der Hand – malen, stricheln – geht die Kunst des Schreibens, Aufschreibens aus. Kunst des Wortes. Melodie in Worten singen, in Sätzen eine Szene malen (Jägerlatein), Rätsel.
Kunst ist Instinkt, ›Genie‹, schöpferisches Spiel, nichts Geistiges, Eine Wendung tritt in c ein: die Sprache, der Geist, das Denken von Ursache, Wirkung, Zweck, Mittel läßt die ›naive‹, instinktive Kunst bestehen, entwickelt aber darüber hinaus eine ›bewußte Kunst‹, den Zweck, [das] Mittel, [das] Ver fahren: Aus der Kunst des Totem entsteht die des Tabu: die religiöse, rituelle der Bauten, Symbole, nicht des bedeutenden, sondern des vielbedeutenden Bildens.
Die Symbolik der Religion, des Herrschens [und des] Krieges. Diese Kunst wird [zur] Theologie, [zur] priesterlichen Kunst. Die adlige Kunst bleibt dahinter zurück.
Dichten oder Einordnung der Wortsprache in die Kunst: Lyrik ist nicht die älteste [Kunst]. Der Gesang hat noch lange nicht des Wortes bedurft (la-la-la), es genügten die Laute. Daß man das Bedürfnis empfand, beim Singen Sätze zu gebrauchen, setzt schon eine hohe Gewöhnung ans Sprechen voraus. Ebenso sind Szenen ihrer Natur nach nur mimisch, nachäffend. In beides schleichen sich die ersten Sätze gewissermaßen heimlich ein. Es fließen etwa beim Singen ein paar wirkliche oder halbe Worte mit unter, zwischen la-la wird unwillkürlich mal eine Wortgruppe sinnlos mit abgesungen (noch heute! Wenn ein Bursch la-la singt, während ein Mädel ihn was fragt, singt er in derselben Melodie weiter ›weiß ich nicht‹ –).
Das erste Dichten ist Erzählen. Z.B. prahlerische Abenteuer (Aufschneiden, Jägerlatein). Diese alten Urerzählungen haben etwas Ungeheuerliches. Darin Hegt ihr Reiz. Die Träume geben oft die Art der Ereignisse wieder, unlogisch, Reiz des wüst Unmöglichen. Vergnügen, wenn der andre es glaubt: Kriegs-und Jagderfolge. Tierfabeln: symbolischer Gehalt, das Rätselvolle in der Tierseele, die man miterlebt. Dann ist die Vertiefung des Sicherinnerns fruchtbar. Man erzählt immer wieder, was einmal, damals war. Auch da verwandeln sich die Tatsachen ins Märchenhafte (Sage, Mythus, Märchen). Ahnensage, Spuk.
Die erste ›Kunst in Worten‹ geht aus dem logischen Reiz des Erfindens hervor, das hier zum ersten Male bewußt wirkt, entweder Prahlen (Eitelkeit) oder Lügen (den andren foppen) oder Fabel (Freude am Phantasieren). Dagegen ist der Reiz des Metrischen an dem wortlosen Sang, an der mimischen Tanzszene haftend. Auch der erste ›Singsang‹ ist lediglich rezitierendes Erzählen mit Singstimme.
Kunst, Dichtung: Die Sprache (Technik zu mehreren) ist fertig, als das Ausdrucksbedürfnis sich ihrer bemächtigt, wie der Farbe, des Steins, des Schnitzern. Ein einfach gegebenes Material, aber das tiefste, weil es lebendig ist. Sprechen – nicht Sprache.
Kunstgeschichte: Die Kunst hat erst im Leben zerdachter, krank gewordener, krankhaft gespannter Menschen Bedeutung; erst seitdem die alltäglich-praktische Denkweise – der nüchterne Bauer – durch die Literatur (Buch, Zeitung, Theater, Roman, Schulbuch) verdorben wird. Seitdem ist ›Kunst‹ – d.h. als Kunst empfunden – ein Bedürfnis. In Ägypten gab es weder Kunst noch Künstler, sondern Handwerk, Religion. Als ›Kunst‹ empfanden erst wir das. D.h. wir genießen diese Dinge unabhängig vom Zweck. Eine sehr künstliche Denkweise! Für die Bauern gibt es keine ›Kunst‹. Alles ist selbstverständlich, wie es nur ein Denken gibt. Keine ›künstlerische‹ Reflexion. Das ›Wesen‹ der Kunst.
Wurzel der Kunst: Dem rhythmischen Bedürfnis des Leibes sich hingeben – sich wiegen wie der Vogel in der Luft, der Fisch im Wellenschlag, den Urrhythmus des Alles genießen, für sich, ohne Absicht, ohne andre, – dazu gehören Gesang und Tanz, denn das Jubeln der Stimme ist überströmender Rhythmus, ebenso wie Lachen und Weinen. Daraus erst kommen nachahmende Bewegungen, Mimik, Schauspielen, ›jemanden‹ spielen. Das aber ist schon Kunst im Chor, Wirgefühl im Rhythmus.
 Erst sehr viel später die in Linie und Farbe nachbildende Kunst der Bilder und Plastiken. Dieses ›Bild‹ soll fürs Auge ähnlich wirken, ›darstellen‹, nach-bilden, so daß es bleibt. Musik [und] Tanz sind nur momentan und können nur wiederholt werden. Dies aber dauert. Großartig in der jüngeren Steinzeit und in Ägypten; sonst, im Norden, mehr ornamental. Großartig ferner Antike, China, Indien, wo die Gegenseele bildhaft ist und von der Oberseele ornamental geregelt wird, z.B. indem aus der Gandharakunst sofort starre Typik wird wie in Byzanz [und] Rußland, also doch wieder Ornament. Der tiefere Sinn des Nachbildern ist: festhalten wollen, verewigen.
Episch und tragisch: Mit einem Vergleich, der mehr ist als ein solcher, weil er in die Tiefe von Formverwandtschaft reicht, kann man das Menschendasein der ab-Kulturen lyrisch nennen, insofern Lyrik Lied, Wortunsinn aus schwebendem Gefühl ohne kausale Wortziele ist. Echte Lyrik, echte, ungedruckte Volkslieder sind wie Blätter im Wind, schwebend, ohne Ende, ohne feste Worte. Die Laute sind es, nicht die Inhalte von Sätzen. Epos und Tragödie sind gesprochen, nicht gesungen, sind logische Satzfolgen als Mittel, organische beschriebene Folgen als ›Zweck‹. Die Lyrik beschreibt nicht: sie ist Ornament als Lautgebilde, nicht Imitation durch beschreibende Sätze.
Und so unterscheiden sich epische und tragische Kultur, Geschichte, Menschen: In jener wird die Fläche der Tatsachen verstanden und organisiert, in dieser die ›letzten Gründe‹. Ein Führer von 4000 sieht das Ziel aus den vorliegenden Tatsachen, ein Führer der Hochkultur aus dem Wesen der Zeiten und Räume – ob er das nun fühlt wie Sargon oder beweist wie Napoleon.
Der ›Künstler‹: Im Anfang ist künstlerische Ausdruckssprache allgemein vorhanden, im Wir. Man versteht sich, tanzend, singend, mimend, malend, ohne Worte. Persönliche Kunst des einzelnen beginnt mit dem starren Bilden, Malen, Modellieren. Das tut jeder für sich allein, nicht im Chor. Und noch mehr das Dichten. Also ist bei den Felszeichnungen sogar ein ›Selbst‹ Voraussetzung. Von da an verkümmert bei wachsendem Niveau der Persönlichkeit die künstlerische Ausdruckssprache ebenso wie das Kriegerische, um sich in Typen zu verdichten.
Psychologie des Schmuckes. Ursprünglich Körperbemalung. Narbenzeichnung, Tätowierung, Rasieren, Zahn- und Schädeldeformation. Ohr-, Lippen-, Nasenschmuck, Behang, Haartracht. Schmuck [steht] im umgekehrten Verhältnis zur Kleidung. Schmuck [gilt] als Ausdruck des Geschlechtstriebes: Anreiz, schön [erscheinen]. Als Ausdruck von Rang, Stand, Beruf: ursprünglich absolut unpersönlich, generell. Wirsymbol des differenzierten Lebens. Schau und Ahnung. Also etwa Symbolik des Kriegers, reifen Jünglings, Mädchens. Mutter, Greis, Jäger ... Es ist die älteste Symbolik überhaupt, das älteste Ornament.
Maximum künstlichen Ausdrucks in der Altsteinzeit, dessen ›Niedergang‹ im Neolithikum. Dazwischen liegt die Entstehung der Wortsprache, und das starre Bild wird jetzt durch die Tierfabel ersetzt. Die Einbildungskraft bis zur Vision und Halluzination muß ungeheuer gewesen sein. Was ist das? Es gibt Menschen, die nur unter dem Eindruck unmittelbarer Wahrnehmungen, und andre, die stets unter dem Eindruck ihrer Einbildungskraft handeln, realistische und phantastische Naturen. Leidenschaftlich, träumerisch, verrückt. Ideen, Einfälle haben, in Einbildungen leben.
Ist der älteste Schmuck Ausdruck des Empfindens für ›Schönes‹? Oder ist Tracht (Bemalung, Schmuck, Kleidung) dumpf, ornamentaler Ausdruck? Ist das Ornament (Ahnung der Zahlensymbolik in bildhafter Gruppierung) lange vor dem Abzählen, zuerst am Leibe, dann am Gerät entstanden? Seit wann gibt es (›weibliche‹) Eitelkeit auf den Schmuck?
Musik (Reallexikon): Pfeifen aus Knochen und Tontrommeln der Steinzeit sicher nicht für Musik, sondern Signal, Geräusch, Geisterlärm. Luren [sind] nicht alt. [Die] Lyra [ist] nordisch, [kam] mit der dorischen Wanderung nach Hellas. Kithara altorientalisch, schon [im] 3. Jahrtausend.
Was wir Kunst nennen, existiert bewußt sicher nicht für frühe Menschen. ›Der Künstler‹, ›der Stil‹, ›die Schönheit‹, ›das Kunstwerk‹ vor allem sind literarische Erfindungen großer Städte. L'art pour l'art heißt die Kunst für den Kunsthandel. Erst seit man mit Kunstwerken ohne Rücksicht auf ihre praktische Bestimmung Handel treibt, gibt es ›reine Kunst‹. Der gesunde Mensch freut sich über ein schönes Haus, Kleid, Waffenstück, die er in Gebrauch hat. Geschaffen wird das vom Handwerk, das mit ›Kunstgewerbe‹ – d.h. der Tätigkeit von Menschen, die Künstler sein möchten ohne Schöpferkraft und deshalb ›Stil‹ an alle Gegenstände ankleben – nichts zu tun hat.
Es gibt in c-Kulturen ›das Bauen‹ von Gräbern, Häusern, Tempeln, das Meißeln und Malen zu rituellen Zwecken, das Singen und Tanzen, aber ›die Malerei‹, ›den Tanz‹ gibt es nicht. ›Der Hofdichter‹, ›der Dombildhauer‹ ist älter und echter als ›der Dichter‹ und ›der Bildhauer‹. Mit der Kunstausstellung ist die Kunst zu Ende.
Imitative Schöpfung – Erzählen, Bilden: Ursprüngliche Märchen (Märe = Erzählung), dazu Märchen von Göttern (›Mythus‹, Legende) und berühmten Menschen (Heldensage): das Wesentliche ist die psychologische Topik des Erzählten. Es gibt nur relativ wenig Grundmotive, die alle in urseelenhaften Konflikten, Erfahrungen hervorbrechen und die von Göttern, Helden, Menschen gleich erzählt werden. Das braucht nicht entlehnt zu sein, sondern ist tausendmal immer wieder entstanden: Potiphar, Nabob, Dornröschen, Romeo und Julia. Dieser Typ des Erzählten haftet am Vorgang. Die Namen fehlen oder sind erfunden oder auf sie übertragen.
Der andre Typ ist die Erinnerung an tatsächlich Gewesenes: Hier ist der Name von Ort und Person das Zentrum. Die Erzählung verändert sich langsam vom I[mitativen] ins Topische, Symbolische. Auch die Namen können zuletzt wechseln oder schwinden, dann ist der Zustand des Märchens erreicht.
Ackerbau und Viehzucht
Die Tatsache der fortschreitenden Austrocknung im Verhältnis zu dem schwindenden Eise besteht jedenfalls. Es ist flach zu sagen, ›der Mensch‹ habe mit sinkendem Willen zur Kultur die Wüste hervorgerufen. Überall sind auf dem Boden sterbender und abgestorbener Kulturen Ruinen von großen Städten liegen geblieben – aber in Yukatan, Gangesgebiet, Dahome, Java hat der Urwald, in Mesopotamien, Spanien, Sizilien, Kleinasien die Wüste Besitz ergriffen. Die Kultur, solange sie lebte, hat dauernd gegen diese Gefahren gekämpft, durch fortgesetztes Roden oder durch künstliche Bewässerung.
Wüste: Die übliche Geschichtsschreibung pflegt entweder das heutige Bild der Landschaft vorauszusetzen oder das, was die ältesten bekannten Urkunden ergeben. Aber es muß damit gerechnet werden, daß auch die Landschaft ihre Geschichte hat, nicht nur Tierwelt und Pflanzendecke, sondern auch das Verhältnis des Wassers zur Erde (Klima). Heute liegen die Ruinen antiker Großstädte in Spanien, Afrika, Kleinasien, Syrien in Gebieten, deren Wüstencharakter man mit Steppe zu umschreiben pflegt. Darum hilft sich der Durchschnittshistoriker mit der Meinung, daß die Landschaft ›verödet‹ sei, mit der Kulturbevölkerung ›verschwunden‹ sei. Aber damit ist die Frage umgangen, weshalb die Völker ausgestorben sind, und die andre, mindestens ebenso wichtige, weshalb das Land nach der Entvölkerung nicht vom Urwald, sondern von der Wüste eingenommen wurde. Es gibt zwei Arten, den Boden zu ›kultivieren‹, durch Ent- oder Bewässerung, durch Vernichten des Waldes oder durch Kanäle.
Weltanschauung und Klima (Seele der Landschaft). Das Weltbewußtsein entsteht aus dem Gegensatz der Eigenseele zur Seele der Landschaft – Ich und Welt – Natur drinnen und draußen. Im Süden geht die Seele in der heißen Landschaft auf, mehr sinnlich gestaltend. Im Norden ringt sie gegen die Umwelt, mehr gedanklich festlegend. Mächte, Wille, Kräfte in der Natur. Wille – Schicksal. Weltwillen.
Leben als Kampf. Kampf in der Natur. Ornamentale Landschaftsmalerei, Musik. Im Süden der Leib, das gesehene Wesen. Götterleib, plastisches Gruppenbild, Relief.
Norden: entkörpernd, fühlend. Süden: entseelend, sehend. Norden: Himmel, Erde, tien, sehê. Zeugender Frühling. Gott als ›Macht‹. Süden: Vatergott, Muttergöttin. Zeugungsgott, als Person.
Viehhaltung: Frei weidende Herden, die weiter getrieben werden oder denen man folgt. Büffel Nordamerikas. Pferde Turans. Errichtung von Viehhäusern (Wohnungen) wie Menschenhäuser. Ställe. Sklavenstall. Da werden aus wilden Rassen Hausrassen, Kulturrassen – wie beim Menschen selbst. Menschenrassen [wurden] neugebildet durch Änderung der Nahrung, Art der Bewegung (Bauern, Nomaden, Reiter, Seeleute), Kleidung (Änderung der Hautatmung), Leben in Häusern.
Das Pferd [wird] als Ausgeburt der Steppe, ›göttlich‹ empfunden, lange bevor man es zum Sklaven machte. Wie der Adler die Geburt der hohen Berge, der Delphin die des Meeres ist. Vgl. Löwe, Schlange. Typische Landschaftstiere symbolisch erlebt. Die logische Überlegung, ob das Tier ›ein Gott‹ oder ›dem Gotte heilig‹ ist, [kommt] erst viel später [auf]. Ursprünglich reines Gefühl: Die wilden Pferde gehören zur Steppe.
Pflanzenbau [ist] etwas andres als Ackerpflügen (Getreide). Pflanzenzucht, Tierzucht, Menschenzucht. Acker und Pflug gehören zusammen. Viehhaltung. Wilde Herden als Eigentum (Cowboys, Peonen), frei weidend (Gauchos). Der Stamm [gilt] als Nutznießer dieses Herdenbestandes der Landschaft. Wüstenbildung: Von Pflanzenzucht zur Herdenhaltung im Wandern. Pflanzen- und Tierzucht: Pflanzen [werden] nicht mehr gesammelt, sondern gezogen, gesät, veredelt. Bei Tieren Eigentum an Wildherden, ihnen folgend. Jagend. Eigentum an Wildpflanzen, sie sammelnd. Tierzucht: Gefangene Herden, 1) frei weidend, 2) Stall, Hürde, Hof, ›Haustier‹. Bepflanztes Land – Viehland.
Der seßhaft gewordene Mensch, das Haustier, der Bauer zieht Haustiere heran: Rind, Esel, Schaf, Ziege. Der schweifende Mensch, das schnelle Tier, das Pferd. Er begreift die Psychologie des Pferdes, benützt sie. Bei Rindern, Kamelen ist das nicht nötig. Die schnelle, scheue, reizbare Seele, die der Pferdekenner verstehen muß, wenn er lenken will. Typus des Zügels (gegen Rind). Die Seele des Rindes ist gleichgültig. Es trottet fort. Hier bleibt die Seele frei; wird dem Willen des Mannes dienstbar. Seelische Lenkung. Der Hund ist nur ›Begleiter‹. Mann und Pferd aber bilden eine Einheit des Willens. Das Pferd ist dumm wie alle Pflanzenfresser, aber energisch, reizbar. Irrsinn: des Pferdes edle Rasse. Pferde ›rasse‹ bedeutet etwas andres als Schaf- und Menschern›rasse‹.
Unsinn, mit dem ›Pferd‹ eine Epoche beginnen zu lassen. ›Bekanntschaft‹ mit dem Pferd. Zu unterscheiden: Jagd und Verzehren des Wildpferdes, Haltung von Pferdeherden, weite Ebene. Milch. Pferd, Halbesel etc. als Packtier (Mykene), Esel [und] Maultier [als] Zugtier; Reittier. Der Wagen [war] ursprünglich [ein] Ochsengespann, Zentralasien. Karren – Streitwagen. Reiten [war] in Nordasien die herrschende Art der Bewegung. In Westeuropa (Kelten, Germanen) nur Sitte des Adels, nicht für Reisen, sondern Umzüge, Spähertrupps. Sonderwaffen.
Landschaft: Um 2000 muß zwischen Donau und Baikalsee die Steppe sehr stark fortgeschritten sein, während Mittel- und Nordeuropa noch Urwald mit Lichtungen hatten. Wiesen, also mehr Rinderund Pferdezucht. Die Steppe mehr Schafzucht vor allem. Steppenrind. Die Streitwagenstämme, sehr beweglich, kommen aus Steppen; die Dorer waren Waldroder, seßhaft. Der eigentliche ›Bauer‹ ist seßhaft, er hat das Land für immer für seine Sippe gerodet, Besitz als Land. Der Steppenstamm wandert, auch zur See. Seine Habe ist beweglich, Vieh, Schätze, Beute. Der Pflug stammt aus Bauernkultur.
Übergang vom Streitwagen zum Reiten. Strategisch wichtig: Beweglichkeit als Waffe gegen Stehen und Marschieren. Seit wann? Streitwagen als Waffe etwa seit 1800? Wagen waren länger bekannt, feierlicher Aufzug, Götterwagen. China – Indien – Ostmittelmeer. Reiter – nicht gelegentlich einmal auf dem Pferd sitzen, sondern es mit Bewußtsein als Waffe gestalten: Neue Pferderassen.
 234
Der Ackerbau (vgl. Reallexikon I!) [ist] aus höchstentwickeltem Kult hervorgegangen, zuerst Gerste, dann Weizen. Der Pflug [ist] männlich, die Erde weiblich gedacht – daher das Pflugtier der Ochse, kastriert (Priesterkastration [ist] damals aufgekommen!). Noch älter ist der Heilige Wagen: das rollende Rad, das ein Gestirn darstellt. Die heiligen Pflughandlungen sind an den Urkalender gebunden, der ebenfalls hier entstand. Das ist ›Kasch‹. Noch älter, vorkultisch, ist die Hacke, ein bloßes Werkzeug, während der Urpflug den Phallus darstellt. Der Wagen gehört mit der Idee des Zugtieres zusammen: Idee des dienenden Wesens.
Zum Hackbau gehören Bohne (überhaupt Hülsenfrüchte) und Hirse, Obst, Gemüse. Also (nach Hahn) [ist] Hackbau Gärtnerei. Der Garten ist älter als das kultische Feld (Acker, langgestreckt, Rechteckstendenz, templar, Vierzahl und Vierheit). Der Kult nahm das wilde Rind und zwang es, die wildwachsende Gerste zu erpflügen. Dadurch erst entstehen die Saat-und Zuchtrassen, ebenfalls kultisch, in heiliger Gefangenschaft für den ›Dienst‹.
Der ›Kalender‹ mit feststehenden Saat- und Erntefesten (wobei die Saat des Festes wegen da ist, nicht umgekehrt, der heilige Augenblick des Zeugens und Gebarens) mit 360 Tagen mit Daten, die überall gleich sind (Ostern, Pfingsten), aber nur für das Klima Vorderasiens passen. Hier [entsteht] gleichzeitig die kultische künstliche Bewässerung! Dies ist gleichzeitig mit Metallguß (Ausgang des neolithischen Kupfers) auf dem Feueraltar, mehr Idee des Haustiers (Rind, Schaf, Ziege). Mit dem Ackerbau [ist] zuerst das Menschengedränge möglich. Der kultische Metallguß [ist] so selten, daß sein Fehlen nichts beweist (der Holzpflug ist die Regel!). Und die meisten Menschen leben doch weiter vorwiegend von Jagd, Fischfang. Während in den Viehzuchtgebieten der Ackerbau mindestens für ein paar Monate an zufälligen Orten getrieben wird (Saat, Ernte – zweieinhalb Monate).
 235
Milchwirtschaft: Gefangene Tiere geben keine Milch. Die Züchtung von dauernd milchgebenden Tieren ist etwas Spätes und Raffiniertes, später als der Ackerbau. In Babylon spielt die Milchgewinnung (Kuh, Ziege, Schaf) eine große Rolle.
Beginn der ›Milchwirtschaft‹: Was in Ur dargestellt ist, ist das Milchopfer offenbar für eine Göttin, welche Geburt und Fruchtbarkeit beschützt. Die Milch wird im strengen Ritus der Kuh abgewonnen. Daraus hat sich erst das Milchtrinken und die rationale Milchgewinnung entwickelt.
Ackerbau und Viehzucht: Sorgfältig aufbauen: Zu diesem künstlichen Verhältnis zur Natur, das aus dem Kausaldenken als Scheidewand zwischen Mensch und Erde folgt, gehört auch der unübersehbare Kreis von Erscheinungen, die als ›Ackerbau und Viehzucht‹ oberflächlich genug zusammengefaßt werden, als ob es sich um zwei ›technische Fortschritte, Errungenschaften‹ handle (Anm.: das hat man dann gleich zu ›Bauerntum‹ und ›Viehzüchtervölkern‹ banalisiert). Es ist einerseits mit vielen andren zusammen etwas Ganzes: man denkt entweder über alle Dinge so, künstlich, oder über keines. Andrerseits [umfassen] Ackerbau und Viehzucht eine unendliche Menge von Methoden, von denen keine ein zweites Mal vorkommt.
Es ist ferner ein gewaltiger Unterschied zwischen der Idee eines Verfahrens, die stets den Charakter einer symbolischen, ›heiligen‹ Handlung hat, und einer aus ihr entstandenen alltäglichen wirtschaftlichen Praxis, in welcher wieder der ›Nutzen‹ eine geringe oder entscheidende Rolle spielen kann. Z.B. kann der Herdenbesitz ein bloßes Zeichen des vornehmen Ranges sein und sehr kostspielig.
Es steht fest, daß Anzeichen planmäßiger Saat und Viehhaltung zugleich mit Bauen, Töpfern und vielem andren um 5000 überall auftauchen. Aber das bedeutet keine ›Erfindung‹, sondern eben ein neues Denken des Menschen über sich und die Welt. Aus diesem Denken entwickeln sich unendliche Verfahren. Es ist seelisch unmöglich, z.B. die Idee des Opferns vor den Gottheiten, vom Ernten, der Haltung von Sklaven, Untertanen, von der des Rindes zu trennen. Die Idee ist nicht ›Nutzung‹, sondern Unterordnung, Organisation von etwas Lebendigem im Dienste eines höheren Lebens (König, Staat). Das einzelne Verfahren aber gehört seinem Stil nach schon zur Formensprache einer einzelnen Kultur. Es ist seelisch etwas ganz andres, ob man Tiere gefangen hält oder weiden läßt, ob man die Handlung des Pflügens vollzieht oder den Boden gräbt. Später vollzieht sich da eine Auslese der Verfahren. Ursprünglich aber sind sie durch große Symbole geheiligt und getrennt.
Viehzucht: Das Wort ist so irreführend, daß es am besten gestrichen würde. Es handelt sich
1. um die Gewöhnung von Tieren an den Hof, die man nicht ausnützt: Ratte
2. die man als Wächter benützt: Hund
3. um die Zähmung von Tieren, die Lasten tragen: Esel
4. um die Eingewöhnung von Tieren, die man schert: Lama, Schaf.
Fleisch gibt es genug: nicht deshalb ist das Rind gezähmt worden. Ferner: Nur in Strichen, wo das Vieh jahraus, jahrein im Freien weidet, ist die Herdenhaltung aufgekommen. Der Paradeisos: Wildpark. Wie heute: Rehe und Sauen.
Das ist ein Ausdruck des Ranggefühls und nicht die Ausbildung einer Nutzwirtschaft! Man bleibt weit davon entfernt, daß jeder ›Bauer‹ Rinder hält: Der einfache Landmann Esel, Ziege, Schaf. Die großen Herren und die Tempel eine Rinderherde. Das ist zweierlei, und nur das eine ist ›Wirtschaft‹. Aber auch dies ist nicht Viehzucht; selbst wo Fleisch, Milch, Wolle geerntet werden, kann das Leben und die Fortpflanzung der Tiere frei sein, natürlich: in Gehegen und Revieren. Was gehört alles dazu, bevor Ställe gebaut werden, Tiere gefüttert und gepaart werden! So lange sie sich selbst Nahrung suchen und vermehren, darf man nicht von Viehzucht sprechen. Rinder in einer waldumgebenen Lichtung sind gefangen und doch frei. Die Herde ›steht‹ in einem Bezirk wie ein Menschenvolk mit selbstgesuchten Tränk- und Futterplätzen und Ruhestellen wie die Tiere. Der ganze Unterschied ist, daß sie jemand gehört.
Die Übertragung des Eigentumsbegriffs, nichts anderes, macht aus dem ›Wild‹ die ›Viehhaltung‹, denn die Herde, sie mag so frei sein wie sie will, darf nicht mehr als frei behandelt, gelichtet, erlegt werden: sie ist ›Schonung‹: damit beginnt die Viehzucht, mit dem Ranggefühl: Die Herde steht unter meinem Schutz! Damit wird das Revier zum ›Schutzpark‹: damit fühlt sich aber auch das Tier sicher. Es kennt seine Leute und duldet Annähern: Scheren, Melken.
Im Rigveda und [bei] Homer wird viel Fleisch gegessen, aber das Schlachten des Tiers ist stets ein sakraler Akt, wobei den Göttern ein Teil zusteht. Das ist ein Beweis dafür, daß die Züchtung des Rindes sakraler Herkunft ist und der Genuß von Rindfleisch ursprünglich ein Opfermahl war: das Haustier ist also aus sakralen Gründen gezüchtet worden. Milch und Butter [sind] den Ariern sehr wichtig. Der ursprüngliche, nicht sakrale Fleischgenuß [sind] also Fisch, Muscheln, Jagdtiere. Erlegen und ›Schlachten‹. Schlachten ist eine Opferhandlung.
Wirtschaft: Haustier: Nach Hahn ist das Rentier aus Analogie gezüchtet worden von einem Volk, das nach Norden vordringt, das Rind verlor und um sich nur Rentiere sah. Womit hat also die Zähmung angefangen? Danach die Fragen: Was ist hier die Idee der Domestikation oder die Haltung eines bestimmten Tieres? Jene kann sich auch auf menschliche Sklaven beziehen. Dann: Aus welchem Grunde? Macht [gilt als] Eigentum? Oder Arbeitsverrichtung? (Hund, Rind, Pferd.) Endlich: Was verstand man darunter: Herdenhaltung (heute Hirsch, Reh, damals Pferd, Rind), Stallzucht (Schwein), also Weide oder Stall? Und: Mit welcher Tiergattung begann das?
Schaf und Ziege [lebten] wild zwischen Karpathen und Afghanistan. Esel von Ägypten bis Somaliland. Pferde in Europa und Nordasien. Im ägyptischen Alten Reich wurden Antilopen, Gazellen, Kraniche etc. (Hilzheimer 17) als Haustiere gehalten, meist vor Ende des Mittleren Reiches wieder aufgegeben. Die Katze bleibt.
Nach Hahn (Hilzheimer 19) [ist] die Domestikation nicht aus ›Nutzen‹ zu erklären, da Milch, Wolle, Eier erst in der Domestikation ertragreich werden, nicht vorher. Vielmehr wegen der Religion (Opferfleisch): Rind, Schaf, Ziege, Schwein. Ego: Weideherden [in] Atlantis, Stallvieh [in] Kasch, Hund von Jägervölkern gezähmt.
Es kommt hinzu: der Mensch muß sich zum Tierzüchter eignen. Also die Kaschiten zu Züchtern pflanzenfressender Stalltiere, die Atlanten zu Hirten. Die Idee des Hirtenlebens ist atlantisch: so nehmen sie von Kasch Schaf und Ziege an. Die Idee der Stallzucht [ist] kaschitisch: sie nehmen alle möglichen Tiere auf: Es entspricht der Idee des unterworfenen Stils und des Haussklaven. Die Methode wurde dann von andern übernommen (Norden), auf andre Tiere übertragen (Pelztiere, Luxustiere etc.).
In Atlantis sind es die ›Herren‹ (Adel), in Kasch die Priester, welche züchten (Sklaven), ohne wirtschaftliche Ziele.
Obst (Reallexikon): Also Baumzucht, die auf lange Sicht betrieben wird, also volle Seßhaftigkeit fordert. Dattel, Feige, Birne, Apfel, Kirschen, Pflaumen. Ölbaum, Wein. Vieles (Heidelbeere) heute, andres (Himbeere) vor kurzem noch gesammelt, nicht angebaut. So einst alles. Dies [ist] alles ein Beweis, daß der Süden Schöpfer des Anbaus war. Der Norden mußte selbst die Sorten erst einführen – dies dann samt der Technik der Pflege. Das Veredeln durch Pfropfen ist dagegen nordisch-künstlich. Uralt ist das Genießbarmachen durch Gären, Dörren (›Backobst‹), um es aufzubewahren und zu entsäuern. Berauschende Wirkung dazu!
Technik und Verkehr, Waffen
[Die] Steinburg [ist] festgewurzelt – Beuteplatz der Inselräuber, Standort. Ebenso das Steingrab. Nordeurasische Festungen sind der Idee nach Lagerwälle, vorübergehende castra, für bewegliche Stämme, die ihre Heimat leicht verändern. Mykene. Chinesische ›Paläste‹ [wurden] aus der Landschaft, nicht gegen sie entwickelt. Tore und Mauern.
Das isolierte Privathaus, Wohnstätten als ›Ich‹, beweglich (Zelt, Jurte, Flechtwerk). Das Wesentliche ist, daß jeder pater familias sein eigenes Heim besitzt. Wohnwagen. Landzigeuner und Seezigeuner – jener hat einen beweglichen, dieser einen festen Standort.
Steinbau: Man hat gesagt, daß der Lehmziegelbau in Babylon und der Steinbau in Ägypten durch das vorhandene Material bedingt seien. Das ist eine Plattheit des 19. Jahrhunderts, welche den Stil großer Kunst aus dem Stoff erklären wollte. In Wirklichkeit besitzt das Nildelta ebensowenig Gestein als Sinear, und die Gebiete von Elam [besitzen] ebensoviel wie Oberägypten. Es ist das verschiedene Lebensgefühl und der Unterschied der Weltanschauung, die den einen Stoff herausheben.
Megaron: Die Bedeutung der Hausgrundrisse ist maßlos überschätzt worden. Es war eben das, was der Ausgräber sehr oft fand und was seinen systematischen Neigungen entgegenkam, wie die Form der Töpfe. Da wurde denn, ganz mathematisch, rund und viereckig unterschieden und das Viereck bald Megaron, bald niedersächsisches Bauernhaus genannt, wobei weiteres Nachdenken erspart werden konnte, da diese beiden anheimelnden Ausdrücke tief genug klangen. Aber viereckig hat man überall und immer gebaut. Die ägyptischen Bauten schon des frühen 3. Jahrtausends zeigen eine Betonung des Rechtwinkligen, die gar nicht überboten werden konnte. Das westitalische Haus (Etrurien, Atrium) ebenso. China, Babylon.
Nur die Bautechnik! Man kennt im Norden – von der Nordsee bis Japan – Blockhaus, Fachwerk, Flechtwerk – eingetieft in den Boden, erhöht (Pfahl), Rund (Webhütte) = Zelt. Und: die Säle von Mykene etc. sind keine Wohnräume, sondern Versammlungsräume. Ebenso die Hallen nordeuropäischer Herrenhäuser. Im Bauernhaus aber sind Wohn- und Wirtschaftsräume wichtiger. Großbauernhäuser [sind] überall auf der Welt verwandt, ein Wohnraum, ein Vorraum (überall) und ringsherum andre [Räume].
[Eine] überlegene Waffe wird sofort ausgebreitet. Schwert, Bogen, Streitwagen. Wenn man [die Waffen] selbst nicht [anwenden] wollte oder konnte, stellte man die Unterworfenen ein: balearische Schleuderer, kretisch-karische Bogenschützen, Streitwagen, Reiterei (Kelten, Germanen), Schardana, Hyksos, Habiri.
›Häuser‹ gab es im Süden überhaupt nicht. Da lebten und arbeiteten die Leute im Freien. Es genügten Höhlen, Hütten, Dächer. Die ideale Form war der Hof, der von gedeckten Hallen, Zellen und Gängen umgeben war. Das ausgesprochene ›Haus‹, die Privatwohnung der Familie, ist nur nordisch. In Gurnia, Teil Amarna, Karun [gab es] nur enge Schlafzellen, kein ›Haus‹.
Bauen [ist] nur eine Tätigkeit, tierisch (Bienen, Biber). Der symbolisch bedeutungsvolle Bau – die eigentliche Architektur, Baukunst, Bauen als Mittel des elementaren Ausdrucks von Weltgefühl [existiert] seit c. Grab – Tempel – Haus: Toter – Gott – Mann. Instinktiv (›genial‹) wie alle echte Kunst, Stil. Das bloße Wohnen (Haus, Burg) [ist] ohne Symbolik dieser Art, unmetaphysisch. Nur diese drei höheren Bezirke des metaphysischen Bauens: Grab – Stein ›ewig‹, Jenseits; Tempel – Ziegel: ›hoch‹, Sterne; Haus – d.h. Halle, privat, gegen die Welt abgeschlossen, Ich, Tür, Herd, Sitz, Schlaf. Draußen – Welt des Kampfes. Drinnen: Ich, Eigentum. Besitzanzeigende Fürwörter: Mein, Dein, Sein. Das Ich und das Mein. Eigentum [ist] überall, auch bei Tieren. Nest, Ort, Nahrung, Wasser, Junge. Hier aber metaphysisch betont. Teil des Ich.
Gegenstände der Sitte sind die besten Kennzeichen verschollener Geschichtsereignisse: Nicht Keramik und Sprache, sondern Sitte des Kämpfens (Art der Waffen), des Bestattens, der Personennamen.
Von der Verbreitung der germanischen Stämme in der Völkerwanderung berichten weder Keramik noch Sprache etwas: aber die Personennamen in Spanien, Italien, Frankreich. Ebenso spiegelt sich die Geschichte der christlichen Kirche in Personen (Altes Testament, nichtchristliche Namen etc.).
Waffen: Die aristokratische Zeit in Hellas verachtet den Bogen; das war eine gemeine Waffe (Wilamowitz, Odysseus 166). Das ist der Geist der geometrischen Zeit, dorisch (Dorer, Speerträger). Vorher hatten die älteren Sagen den Bogen geschätzt (Odysseus, Herakles, Philoktet). Apollo hatte den Bogen. Hera, Herakles ›argivisch‹. Die Argeier (Argos = Ebene) [bestimmen] ursprünglich [den] Namen eines weiten Gebietes; später erst auf die Stadt übertragen. Heros und Hera [sind] also Numina einer verbreiteten Stammesgruppe. Der bogenführende Herakles [ist] also vordorisch, Seevölkerzeit.
 250
Jagd und Krieg [sind] identisch. Jagd- und Kriegswaffen. Jagdideale: Im Norden der tapfere Kampf mit dem Tier. Auf den Anstand gehen, mit Speer und Messer, in eigener Gefahr. So das Ideal der Herren von Mykene, Sparta, den Germanen. Hamiten: Töten ohne Gefahr. List, Hinterhalt. Pharaonenjagd ([anders die] Assyrer). Auf was für Tiere? Stierkampf hamitisch: Kreta, zusehen, wie die Knaben und Mädchen erliegen. Der göttliche Stier tötet sie, Minotaurus. Kultisch. In Spanien alt: Italien, im römischen Zirkus Gefangene mit Tieren. Kampfspiel am Grabe: Samniten, Etrusker, Gladiatoren, seit 300 v. Chr. Pöbelvergnügen wie heute. Bis dahin Opferfest. Bei der Jagd: Hamiten – Reiz des Tötens; Nord – Reiz der Gefahr. Hamiten: Jagdfallen, Versteck, Vergiften. Norden: Jagdspeer, Messer.
Bogen: Der Bogenschütze Apollo (Südwestkleinasien) [ist] ursprünglich vielleicht der Todesgott. Ἑκη – Ἑκατηβολος = Hekate. Ebenso [führt] Artemis [den] Bogen. Beide [sind] Fruchtbarkeits- und Todesgötter (ephesische Artemis, Pestsender). Alte, vorgriechische Artemiskulte im Peloponnes. [Sind] beide libysch? (Protochattisch?). Die Nordmenschen haben aus Artemis die Jägerin, Walküre, ποτνια θηρων gemacht, [die] Dämonin der großen Wälder.
Bogen des Philoktet: die alte Sage von Troja fordert, daß der Bogenschütze Paris durch einen Pfeil getötet wird. ›Philoktet‹ trat erst später hinzu. Teukros war Asiat, Meriones Kreter, Odysseus Bogenschuß ist vorgriechisch: In der Ilias [gebraucht Odysseus den Bogen] nicht, nur in der Odyssee! (nur wegen der Sage vom Freierkampf). Auch die mykenische Kriegervase [zeigt] Pfeilschützen, also ›Achäer‹. Philoktet [ist] Besitzer des Bogens des Herakles. Herakles, mit Keule und Bogen, libysch (Nimrod, der Jagdriese), [ist eine] berühmte Figur, bis ins Alte Testament (Meyer II, 1) hinein der Löwenjäger. [Es gibt] Vasenbilder, wo er als Hoplit auftritt, aber der Bogen muß irgendwo stehen oder hängen. Er ist libyscher Achäer, deshalb in Argolis zu Hause. Den nemäischen Löwen tötet er mit der Keule. Vielleicht [ist] noch älter die Erwürgung des Löwen durch den Riesen, dessen nichtgriechischer Name durch Volksetymologie sinnlos an Hera gebunden wurde (Kalinka, Klio 22, S. 250 ff.).
Waffen: Nordisch – individualistisch ist die Trennung der Waffe gegen Tier und Mensch. Es ist feig und unvornehm, den Menschen zu überlisten; man kämpft Mann gegen Mann. Deshalb Kaufmann I Pfeil nur gegen Tiere. Gegen Menschen Streitaxt, Hiebschwert, Stoßlanze. Das ist Ethos. Im Süden (heute noch) hat der Kampf kein Ethos. Man will den Gegner gefahrlos forträumen – Gift, Pfeil, gedungene Mörder.
Verkehr: ›Wagen und Pferd‹ [ist] Unsinn. [Das] Pferd [wurde] zuerst gejagt (gegessen), sonst [war es] unbrauchbar. Lasten [trugen] zuerst die Saumtiere (Packesel), auf denen man auch seitlich saß. Nur [für] kurze Strecken, vom Feld zum Dorf. Ferntransport [war] eigentlich nur zu Wasser möglich! Floß, Boot. Karawane: Trägersklaven, Lasttiere. Dann [kam] der Begriff ›Straße‹ [auf], geglätteter Weg (wie die Schienen älter sind als die Lokomotive!). Dazu der Lastschlitten, [d.h. die] Schleife, ein Brett, das geschleift wird, kurze Strecke (z.B. Statuen, Steine). Radwagen: Vier Räder oder zwei Walzen unter die Schleife gesetzt, in einem gepflasterten Hof. Kurze Strecke, weil dieser Wagen weder starke Lasten noch weite Strecken vertrug und vor allem ein Pflaster voraussetzt. Dann [kam] erst der Streitwagen, der zweirädrige Karren, nur als Waffe in der Schlacht, auf dem Marsch dagegen Bagage. Das Pferd als Schnelläufer [kam] erst hier statt Esel und Ochse. Viel später das Reiten: Galopp. Wieder die Geschwindigkeit als Mittel.
 254
Daß sich ein Mensch auf einen Esel, [ein] Rind, Pferd setzt, macht noch keine Reiterstämme. Dazu gehört mehr. Wie im späten Ägypten und [in] Babylon die Streitwagen, so wird in der späten antiken, chinesischen, indischen Kultur die Reiterei als neue Waffe akzeptiert.
Waffen: Psychologie. Es ist falsch, überall von Pfeilspitzen zu reden. Zum großen Teil sind das Spitzen von Wurfspeeren. Die Stoßlanze ist nordisch. Das Schwert [wurde] im Süden erfunden, im Norden zur herrschenden Waffe erhoben.
Eroberer pflegen nicht höchsteigenhändig Töpfe zu formen und Inschriften zu meißeln – dazu sind die Unterworfenen da. Natürlich wenden diese den Stil an, den sie gelernt haben. Also können wir von Bildern selten auf Rasse schließen, von Ornamenten nicht auf die Herren. Deshalb läßt ein Eroberertrupp, je entschiedener er das ist, um so weniger Spuren in den ›Kulturschichten‹ zurück. [Wohl] aber in den Waffen, Geräten, politischen Einrichtungen, Titeln, Namen.
Die ältesten technischen theoretischen Züge sind ›vorreligiös‹. Von einer bestimmten Stufe an ist alles aus dem Kult abgeleitet: Saat, Züchtung, Metallguß etc. Wahrscheinlich auch das Feuer?
Theorie und Technik: Die eigentliche ›Erfindung‹ besteht nicht im Erfinden des Gerätes, sondern im geistigen Entdecken des Verfahrens. Der Begriff des ›Schneidens mit etwas Hartem und Scharfem‹ taucht auf und kann außer dem Verstehen das währende Tun abändern. Das Gerät entsteht langsam durch unmerklichen Übergang – man sucht das natürliche Steingebilde besser aus, hilft etwas nach, wie jedes Tier, wenn es das andre fressen will, es hin- und herdreht, um richtig anzufassen –, aber das Verstehen des Aktes ist plötzlich da.
Tongefäße: Die Erklärung Schuchhardts ist viel zu einseitig, modern. Kneten von Schlamm zu allem möglichen Zweck: Lehmhütten, Lehmklumpen (später Ziegel!) aufeinander gepackt, Lehmgruben, in denen sich Wasser sammelt, mit erhöhtem Rand, Auslauf (Gefäße). Der Anfang ist nicht das Gefäß, sondern die geistige Tätigkeit des Formenwollens, die sich gleich auf mehrere Anwendungen erstreckt. Lehmkneten. Figurenkneten.
Hütte – Gefäß mit Deckel – geistiger Zusammenhang. [Es ist eine] Tatsache, daß sich nach dem Regen in jeder Vertiefung Wasser sammelt. Aufbauen des Gefäßes aus Tonwülsten = Hütte. Ebenso Korb mit Lehm gedichtet = Schilfhütte.
Handel: Karawanen – wir verbinden damit den Begriff von Wüste und Kamelen. Aber die Sicherheit zwang den Händler zu allen Zeiten (Gotik), zu mehreren mit Bewaffnung zu reisen, nie einzeln. Also Flotten und Züge von Saumtieren. Dazu gehört Sitte – gegenseitiges Ausdrücken, Tragen der Kisten, gemeinsames Lagern. Vor allem Sprachen mit technischen Ausdrücken für Handel, Verkehr, Sicherheit, Warenbezeichnung, Tausch. Bestimmte Lagerplätze, Vorratshäuser, Werkstätten, Reparaturen, von wo die Hausierer auf die Dörfer ziehen.
Die Oberpriester der keramischen Sekte! Sie haben zuletzt vergessen, daß Menschen diese Gefäße gebrauchen und herstellen. Sie lassen die Töpfe sich verheiraten, Kinder bekommen, reden von Familien, Stammbäumen, Wanderungen; es ist, als wollte man die Bevölkerung von Europa von 1900 nach Zündholzschachteln einteilen oder [nach] Sardinenbüchsen. Aber es gab neben dem Hausbrand Töpferdörfer bei guten Tonlagern. Die Verbreitung kann Wanderung eines Stammes, Eroberung, Wandel des Geschmacks, Handel, Konkurrenz beweisen. Die Gefäße können als Verpackung dorthin gelangt sein. Sie können zum wesentlichen Schmuck des Lebens gehört haben oder ganz gleichgültig gewesen sein. Nachgeahmt oder längs der Handelsküsten durch Gebrauch der Händler verbreitet – wie Konservenbüchsen. Die Farbe kann Absicht oder Zufall sein, Folge von Beimengung, Brandweise. Da nicht bei jedem Dorf Ton vorkommt, so muß die Tonware eingetauscht werden, da wo man sie am besten und bequemsten bekommt.
Die Töpferscheibe (Reallexikon XIV, Vase) wird zunächst zur Herstellung von billiger Massenware benutzt. Also nur dort, wo Kürbisse etc. nicht zu haben waren. Das ist Berufshandwerk, keine ›Kunst‹. Töpfe [gab es] nur dort, wo andre Gefäße nicht billiger waren. Neben Holz, Kürbis, Schlauch, Korb.
Keramik: Zu unterscheiden [sind] Verzierung und Form. Dann Zweck: Trinken, Kochen, Essen – oder Verpackung (›Export‹). Dann Dorfware und Funde in Handelszentren, wo alles zusammenkommt. Zufall der Fundorte.
›Verbreitung‹ über ein Land – von Dorf zu Dorf oder längs der Straßen? Luxus- und gemeine Ware. In Ägypten, [im] Alten und Neuen Reich anfangs nur letztere. Die Luxusware ist Fayence. Das Ornament [ist] ganz unabhängig von der Formgeschichte (Zweck), Zierform, Gebrauchsform. Art der Verbreitung: massenhaft, zerstreut, vereinzelt – Einwanderung, Handel, Zufall.
 264
Die Keramik ist vom Ziegelbau nicht zu trennen. Die Härtung durch Brand oder Lufttrocknung für Ziegel ist sicherlich sogar das ältere. Also erst Bauten, dann feste, dann bewegliche Gefäße aus ›Ton‹. Eine Kascherfindung! Schon die Idee, aus Lehm gleichartige Stücke (›Ziegel‹) zu formen, ist großartig! Es ist das früheste Beispiel mechanischen Gleich-denkens. Von dort die etruskisch-römische Ziegeltechnik mit Stempel. Ziegel sind etwas Künstlich-Abstraktes.
[Der] Wagen [ist] in [Alt-]Amerika unbekannt: das Rad muß an einem Punkte der alten Welt erfunden sein. Der Wagen ist, solange es keine Straße gibt, unpraktisch. Sänfte, Saumtier und Boot leisten mehr.
Heiliger Himmelswagen. Ursprünglich ist er gar nicht für die Praxis bestimmt, sondern im Kult rollt das Götterbild seine Prozessionsbahn entlang: Sonnensymbol. Also auf glatter Straße. Aus dem Götterwagen ist ein Lastwagen geworden. Die ältesten Wagen treten mit der Pflugkultur auf, die priesterlichen Ursprungs ist. [Das] Zugtier [ist] heilig! Also kamen die Elemente: rollendes Rad, heilige Bahn und dienender Stier zusammen. Das älteste Rad [ist] also eine Holzscheibe. Radsymbole mit Speichen [leben] in allen Ornamenten.
Lanzen: Aus Feuerstein (Lorbeerblatt) im Solutréen. Unabhängig davon, älter, aus Knochen oder Holz im Aurignacien und Magdalénien. Diese [sind] wohl Wurfspieße, jene Stoßlanzen. (Nahkampf, Mut, Person.) Wurfspieße [taugen für den] Hinterhalt. Dann im Endpaläolithikum – Neolithikum treten Silexlanzen ganz zurück: wie die Malereien bezeugen, [werden sie] verdrängt durch pfeilartige Wurfspeere! Dann im nordischen Kreis im Endneolithikum eine hochentwickelte Industrie von Lanzenspitzen feinsten Typs aus Silex, zum Teil geschliffen. Sie verbreiten sich mit dem nordischen Zug: Ägäischer Obsidian als Material bis ins Donaugebiet (3. Jahrtausend).
Wie im jungen Neolithikum, so [besitzt] auch in der Bronzezeit der Norden den größeren Reichtum an Lanzenformen, zunächst als Nachahmung der Silexblattspitze. Vom nordischen Kreis aus [dringt er] nach Westeuropa, vor allem Britannien, unter dessen Einfluß Nordfrankreich steht; Spanien selten; Lanzenspitze mit Ausschnitt im Blatt in Britannien erfunden, von da bis [in die] Schweiz, [nach] Italien, Ungarn, Albanien, [in die] Ukraine [gedrungen]. Andre Formen [finden sich in] Troja II, Cypern, noch andre seit der älteren Bronzezeit (2200–1700) in Osteuropa, Sibirien. Im vorgeschichtlichen Ägypten (Jagdbilder der Schieferplatte) lange Wurflanze. Der Wurfspeer [ist] altsemitisch, häufig (ägyptisches Abbild). Juda und Gad haben Stoßlanzen (1. Chronika oft), also unter nordischem Einfluß, Naphtali Wurfspeere. Ennadu Wurfspeer vom Streitwagen herab. Naramsin pfeilartig kurzer Speer. Also: Der aus oder neben dem Pfeil entwickelte Speer [ist] atlantisch. Die mannhafte Stoßlanze des offenen Nahkampfes nordisch.
Pfeil und Bogen [kommen] nur [in] Atlantis [vor]. Von Sumer bis Peru Speerschleudern. Dazu gehören die gefundenen ›Pfeilspitzen‹ (ein kleiner Wurfspeer). Das Schwert [ist] nordisch.
Die Kriege: Wie Homer und die Vasenmalerei zeigen, war dem frühhellenischen Menschen Pfeil und Bogen durchaus bekannt. Um so bezeichnender ist es, daß diese Waffe allmählich immer mehr zurücktritt, obwohl gerade die gefährlichsten Gegner sie von Haus aus mit Vorliebe verwenden. Es ist geradezu erstaunlich, daß der spartanische und athenische Hoplit wie der römische Legionär die Lanze als Hauptwaffe neben dem Schwert führt und daß die Kavallerie wie die Bogenschützen, die, wie zahllose schwere Niederlagen zeigen, unentbehrlich waren, aus fremden Völkern angeworben wurden. Welch ein symbolischer Instinkt spricht aus dieser Tatsache!
Bauen: Die Psychologie des Bauens ist bisher noch unentdeckt. Das bloße Herstellen von Schlaf-, Regen-, Vorratsstellen ist noch nicht Bauen im bedeutenden Sinne. Bauen als Verfahren des Ausdrucks richtet sich nicht auf die bloße Wohngelegenheit. Es kommt hinzu, daß das Südklima der Atlantis- und Kasch-Kulturen diese Frage nicht als wichtig erscheinen ließ: Erdgrube, Schutzdach, Zelt genügen. Man lebt im Freien. Man schläft nur [unter Dach]. Schutz! ›Architektur‹ als Symbol ist Kultur: Grab und Tempel: Ahnen und Götter werden da an heilige Stätten gebannt.
Erst die Heldenkultur denkt auch an sich, schon des Klimas wegen. Da ist das reiche Privathaus als Stil zuerst gebannt.
Grab und Tempel sind Ornament, sind Symbole. Burgen, Hütten werden nur ›verziert‹.
Feuertechnik: Das Wesentliche ist die zielbewußte Konstruktion des Ofens: Schmelzöfen für Erz, Brandöfen für Keramik. Ofen: Gebläse, Zug, Steigerung und Abschluß der Wärme. Herd und Altar sind was anderes.
Es versteht sich von selbst, daß das Brennen von Tongefäßen feinerer Art nicht in jedem Hause, sondern nur in den größeren betrieben wurde (›Werkstatt‹), während das Schmieden ein exklusives Handwerk ist. Das künstliche Formen von Töpfen im Campignien ist vielleicht folgenloser Zufall. Der Begriff ›Export‹ für Tongefäße ist unklar. Die kostbaren Vasen hellenischer Werkstätten [wurden] wohl [exportiert]. Aber sonst sind Tongefäße Packmaterial auf Schiffen (Kjökkenmöddinger) und Lastwagen und wurden als solche weithin verschleppt. Sorten: geringere zum bloßen Verpacken, bessere zum Kochen, Trinken, Vorrat.
Bedeutung der Keramik, Ornamentik, Weberei: Es ist falsch, die ›Keramik‹ einfach so zu werten wie es geschieht, wo Technik, Form und Zier zusammengebracht werden. Man darf die Keramik nicht von Hausbau, Kleidung, Gerät etc. trennen. Kunstform und -technik sind zweierlei: Ritzen und Malen das gleiche. Gefäße haben sehr verschiedenen Sinn.
1. Der Tonbrand (Ziegel, Gefäß) ist kaschitisch. Kürbis, Holzschale, Muschel etc. sind andre Stoffe. Holz geschnitzt, gerade im Norden.
2. Gefäße: Trinkgefäß, Vorratsgefäß (Wasser, Speise), Graburne, ferner: an den Mund setzen, auslöffeln, ausgießen, mit Rohren aussaugen: Wellen verschiedener Formgebung.
3. Rasseform: Gefäß und Haus, Gefühl für die bauchige, schlanke etc. Form. Hüttenurne, Birnen-, Kugel-, Kuppelform etc. Längs- und Querschnitt: Rassegefühl.
4. Lebensgefühl auch im Gebrauch: Henkel, auf dem Kopf tragen, an Ösen aufhängen, an die Wand lehnen, Untersatz, Fuß, ›Architektonik‹ der Form.
5. Ziertechnik: Fingertupfen, mit Stift Linien ziehen (Ritzen), Aufmalen, Aussparen. Unendlich wichtig! Nichts davon ist dem Tonkrug eigentümlich! Web- und Flechtmuster, einfarbig – ornamental oder mehrfarbig – teppichhaft (Weidenrute, Binsen, Wolle, Flachs), an Holzbauten Balkenmuster. Dann Kerbschnitzen am Haus, Holzgerät. Dann bemalen (Körper, Stoffe, Wände, Haus und Gefäß).
6. Wo hat das Tongefäß überhaupt eine Rolle gespielt? Nicht in Atlantis, wo es gemeines Möbel blieb und das Ausdrucksbedürfnis am Steinbau und Relief gesättigt wurde.
Sakrale Würde von Tongefäßen [gibt es] eigentlich nur in Kasch: feierlich bemalt. Eine eigentliche Tonkunst, für die es Berufskünstler gab: Gipfel in Hellas. Turan betont den Schmuck, die Kulte entstanden, die hüllende Kleidung, die intimen Wohnräume, das Hausgerät.
Erfinden: Bis jetzt hat sich die Wissenschaft alles das viel zu einfach vorgestellt: ›Erfinden des Metallgusses‹, ›Entstehung des Megalithbaus‹, ›Entdeckung des Seeweges‹. Das sind jedesmal sehr viele Erfindungen, von denen einzelne hier und dort immer wieder gemacht sein können, ohne zu wirken; die aber alle zu sammen da sein müssen, mit einem entsprechenden Vorausbedenken und Wollen dazu, um allmählich das äußere Leben umzugestalten.
Zum Seeweg gehört das Erfinden des schwimmenden tragfähigen Etwas (Floß), das absichtliche Fortbewegen (Rudern), Entdeckung regelmäßiger Windrichtungen und Meeresströmungen, das Fällen von Holz, Abdichten, die Werft, das Tau, der Anker, der Begriff des Landeplatzes (Hafen).
Zum Metallguß gehört Schmelzen, Ausschlacken, Gießen, Hämmern, Bergbau, Suchen der Vorkommen, Transportmittel. Es ist sehr wohl möglich, daß in Almeria das Erzschmelzen, in Sinear der Reinmetallguß erfunden wurde. Kupfer Almeria, Bronze Kasch – jenes Instinkt, dieses Geschäft.
Zum ›Bauen‹ gehört Behauen, Transport, Auf richten, Abschließen, Plan entwerfen (mündlich).
Es ist eine der vielen rationalistischen Torheiten zu glauben, daß ›der Mensch‹ damals sich ›die Metalle‹ dienstbar gemacht hat. ›Der‹ Mensch hat überhaupt nichts getan, und ›das Kupfer‹ ist ein moderner Begriff. In Wirklichkeit haben einige Kreise der kaschitischen Kultur – Priesterschaften irgendwelcher Tempel – gesehen, daß diese schönen, schweren, glänzend roten Stoffe beim Opfern etwa von Malachit entstanden. Von da ist es weit bis zur profanen Herstellung in Schmieden, noch weiter zur Verbreitung der Kenntnis des Gesamtverfahrens bis in entlegene Bedarfsorte und Erzegegenden (Spanien, Zypern, Irland). Es ist Unsinn, von Kupferzeit zu reden, wenn man irgendwo ein paar Äxte findet: als seltene Ware oder Beute kamen sie schließlich überall hin, vielleicht abergläubisch verehrt, oft gar nicht gebraucht, sondern als Schatz bewahrt, Kuriosität. Wenn der Häuptling eines Stammes drei Äxte verwahrt, lebt der Stamm nicht in der ›Kupferzeit‹.
Technisches Erfinden: Das Neue, Sprachbedingte ist nicht die technische Erfindung selbst – die Erfindung von Tontöpfen und Pfeilspitzen etwa, sondern der technische Gedanke, daß nämlich etwas Künstliches möglich sei. Deshalb gibt es 1. keine isolierte Erfindung, sondern stets wird das ganze Leben im gleichen Stil durchdacht: Keramik, Ackerbau, Viehzucht, Karren, Boot, Stadt, Opfer – aus demselben Denken heraus. Der Handel als Geschäft gedacht, so wie Viehzucht, Bootsfahrt etc. Krieg. 2. Das Denken dieser Art auf derselben Stufe an verschiedenen Stellen der Menschenerde (c), aber der Stil der Werke [ist] sehr verschieden. Hier mehr Pflanzenzucht, dort mehr Handel.
Schiffahrt: Die Hochseefahrt hat sich allenthalben an den Flußmündungen aus der Binnenschiffahrt entwickelt. Häfen gab es nicht. Man lief in die Flüsse ein. Deshalb haben sich allenthalben die Schiffstypen aus Flußschiffen entwickelt: Nil, Euphrat, Loire, Wolga. Und zwar erst als Küstenfahrer. Der ›atlantische‹ Typ ist kein Typ des Schiffsbaus, sondern der Seefahrt selbst. Erst aus der Idee der Seefahrt entwickeln sich überall Schiffsformen des Baues und der Fahrt.
Technik: ›Erfindung des Wagens‹ – falsche Vorstellung. Die Idee des Fahrens – darauf kommt es an. Es gehört dazu nicht nur der Gedanke des ›Rollens‹ (Rad), sondern auch des Ziehens und vor allem der Straße. Schon deshalb muß die Erfindung für einen kleinen Raum – Tempelhof – geschehen sein. Denn ›Straßen‹ gab es noch gar nicht. Das Rollen statt des Schleifern.
Ebenso ist ›Schiffahrt‹ ein ganzer Komplex von Erfindungen: Boot, Ruder, Anlegeplatz. Man denkt heute zu flach nur an die Konstruktion des Transportmittels, aber der tiefe Gedanke ist der der Ortsbewegung (Straße, Bahn, Ankerstelle).
Handel: Ältestes Fahrzeug [ist] das Floß (Binsen, Stämme, Schläuche). Jünger [sind] Rindenboote und Einbäume. Das meertüchtige Langboot [ist der] Gipfel der gebauten Plankenrippenboote. Das Segeln ist polynesisch: ursprünglich wohl Doppeleinbäume mit einem Mast. Zu Land Tragen (in Körben, Kiepen); das Tragtier [gibt es] nur in Viehzuchtkulturen. Schneeschuh, daraus Schlitten. Der Wagen ist indogermanisch-nordisch (Ägypten und Babylon kennen ihn nicht, nur untergelegte Walzen!). Die Sänfte. Der Personenwagen [ist] eine Verbindung von Sänfte und Lastwagen.
›Verkehr‹ und ›Lebenshorizont‹: Wandern ist instinktives Vorwärtsbewegen, ohne Wissen des Woher, Wohin, Warum. Tierwanderungen. Verkehr ist Organisation der Fortbewegung: Wissen des Zwekkes, des Ziels (Ziel ist ein Ort, ein Land, kein abstrakter Zweck, also nicht ›Reichtum‹, sondern ›Rom‹).
Verkehr: Bahnen und Punkte, Handelsstraßen, Sitte des Verkehrs, Gastrecht, Marktfriede, Kundschaften, Vertrag. Lebenshorizont ist nicht Weltanschauung abstrakter Art, Kausalsystem, sondern Kenntnis der Berge, Länder, Menschen, Klimata etc. bis zu einer gewissen Ferne. Ein Wissen, mit dem man lebt und das der Hintergrund der Erlebnisse des Tages ist: der eigne Stamm ist nicht mehr die Welt, sondern etwas in der Welt.
 281
›Verkehr‹: Der Gesichtskreis des Urmenschen reicht so weit wie seine Beine: und er geht nur, soweit es nötig ist. Wandern bedeutet hier, daß die Enkel weiter sitzen als die Söhne und diese weiter als die Väter. Es kommt aber eine Zeit, wo viele oder einzelne zwischen andren hindurch oder über sie hinaus streifen: für die ist dann ›die Welt‹ ein immerwährendes Neues. Indessen, man kommt nicht weit mit Viehherden und Acker. Wandern ist etwas anderes als Sichverbreiten.
Handel: Es ist zu unterscheiden zwischen dem Grenzhandel der sich berührenden Stämme, durch den sich Objekte und Verfahren regellos verstreuen können, also (ego) Nachbarhandel und Warenstreuung, und (ego) gebahnter Handel, der Schiff, Lasttier, Wagen voraussetzt und wohl zuerst Metall- und Steinhandel war: Obsidian. Also seltene Dinge, Elfenbein, Bernstein, Nephrit. Die Handelsbahn wird Nachrichtenstraße; längs dieser die Umschlagplätze als Stützen von Handelssprache und technischem Wortschatz, der in Nachbarsprachen eindringt. Die Händler, eine ›internationale Gilde‹ eigner Nationalität, mit Standessitten, Kult, Sprache, oft Rasse (Assyrer). Aus diesen Bahnen werden Völkerstraßen, Römerstraßen, Chinesische Mauer, Monsunstraße, Eisenbahn- und Dampferlinien.
Schiffahrt im Mittelmeer: Das Buch von Köster könnte zu einem Irrtum führen, daß nämlich die ägyptische Schiffahrt hier die ›älteste‹ sei. Sie ist aber nur die älteste, von der die ägyptischen Denkmäler reden, und wir können bei der Natur dieser Inschriften Zeichnungen und Reliefs nur von solchen Dingen Kunde erwarten, die ägyptische Beamte unmittelbar angingen, von Schiffen also nur, wenn sie ägyptisch waren oder mit Ägyptern zusammentrafen, etwa in einer Seeschlacht.
 Daß die Schiffahrt aber unendlich viel älter ist, obwohl wir von diesen Schiffen nicht die geringste Vorstellung haben, ist dadurch bewiesen, daß schon im Jungpaläolithikum sich Kulturformen über das Meer hin ungehindert ausbreiten. Diese Zeugnisse sind heute durch Verbreitungskarten so deutlich geordnet, daß es möglich wäre – ein Thema für eine Habilitationsschrift! –, sogar die Verkehrslinien festzustellen, die vielleicht ebenso ewig sind wie die Handelsbahnen des Festlandes: z.B. von Tunis nach Aquileia, Kreta, Sardinien, von Marokko nach Ostspanien.
Wirtschaft: Die entscheidende Umgestaltung in der c-Kultur besteht darin, daß die Ergebnisse heiliger Kausalität profan werden; die Kausalität der Angst (hohe Kräfte, böse, gütige) wird zur Kausalität des Nutzens: Abwehr nicht von Dämonen, sondern Unbehagen, Bannung nicht von Geistern, sondern Kräften vor dem Pflug.
Keramik:
a) atlantisch bis ägyptisch: Syrien.
b) Kasch: Susa, Anau, Chäronea, überlagert vom echt Sumerischen. Ego: offenbar Euphrat – Südkleinasien – Adria, vielleicht Katalonien, viel zur See, dem Atlantischen ausweichend.
c) bandkeramisch: Lengyel, Cucuteni, Tripolje, Dimini – liegt in Thessalien über Kasch, ist also jünger. Hierzu gehört die Hoanghokeramik und ein Element der japanischen Ko-Keramik.
Malender Stil! Hakenkreuz, Knopfsiegel, Malerei.
d) Binsenmattenkeramik (Kamm-): Havel, Finnland, Ural, Sibirien, Japan, China (zurückgebliebene Rassen), Muschelhaufen! (in Japan) als Ko-Typus, auch auf den Riu-Kiu-Inseln.
c-d) in Japan eng vergesellschaftet [mit dem] Quadratstempel.
Andrerseits dänische Kjökkenmöddinger, westeuropäisches Campignien, [in] Urägypten vielleicht nur Schiffbruchbeute.
 Ferner gibt es in Japan Sileximport aus der nordischen Megalithkultur. Das ist wohl der Nachhall des Solutréen. Ferner Maglemoseharpunen.
c) hat den Schwerpunkt in Zentralasien, steht in Osteuropa unter Einfluß von b) und stammt aus dem Solutréen von ca. 8000–5000 v. Chr.
Ich unterscheide also folgende Formenkreise:
a) Atlantis: bis Orkney, Dänemark, Syrien, Ostafrika (Capsien), Nordarabien, Punt.
b) Kasch: bis Indien, Anau, Kaukasus, Chäronea, vorsumerisch, Schweiz, Nordkleinasien.
c) Altaisch: westlich bis Lengyel, Dimini, östlich bis Hoangho, Sahara, Südsee (Solutréen).
d) Arktisch: von Ostsee bis Japan, Zentralchina, Südsee (Alpen?), Aino, Bärenkult.
e) Nordisch (tektonisch [siehe] Scheltema), jünger.
[Die] Entstehung der Metallbearbeitung ist nur so möglich, daß leuchtende Erzstufen ihrer Schönheit wegen (Malachit, Kupfer!!!) geschätzt, geschliffen, als Stein bearbeitet worden sind, auch geopfert, bis man merkte, daß im Feuer ›Kupfer‹ ›entstand‹ und in Formen leuchtend erstarrte. Das Geheimnis der Priester. Dies ist der geistige Ausgangspunkt.
Dabei ist gar keine Frage, daß der Ort der Ideen der Altar war; die Erze konnten weither kommen, je seltener, desto kostbarer. Also Kasch als Ursprung der Schmelzidee; die Findung irgendwo in der Ferne, durch Handel zugänglich. Was sich von dort verbreitete, war erst das seltene fertige Kupfergerät (Axt), dann der ausgeschmolzene Kupferbarren, der voraussetzt, daß es anderswo schon Orte [mit gelernten Schmieden] gibt, endlich die Kenntnis vom Verlauf des Gesamtverfahrens. Neolithisch ist das Hämmern, kaschitisch das Gießen.
 287
Wirtschaft und Kochkunst: Es ist bisher der Fehler gemacht worden, nur die Gewinnung der Rohstoffe für die Ernährung zu beachten: Fische, Wild, Haustiere, Früchte – und nicht die Kultur der Küche, die auch ihre c- und d-Stufe hat. Ursprünglich ist das Verzehren der Nahrung im natürlichen Zustande: Milch, Blut, Eier, rohes Fleisch, mehlige Früchte. Dann erst beginnt der Stil des Zubereitens, erstens des bequemeren Zerkleinerns wegen: Aufweichen, Kochen, Wärmen, Brei, Zermalmen, dann aber als ›Kunst‹, nämlich mit Rücksicht auf den Genuß daran. Essen aus Freude am Gutschmecken. Auch da rächt sich die Natur, vergewaltigt: schlechte Zähne, Magenleiden. Die Kunst des Bratens, Würzens. Rauschgetränk, süß, sauer, Honig. Es beginnt das Suchen nach neuen Genußmitteln und Kochmethoden. Die Idee der Küche.
Und von nun an ist die Landwirtschaft unter dem Einfluß der Freude an kulinarischen Feinheiten: Man wählt aus, pflanzt, züchtet. Es kommt die ›Götterspeise‹, das Bratopfer hinzu. Die entwickelte Landwirtschaft setzt eine entwickelte Kochkunst voraus. Es gibt einen Barockstil der Küche etc.: Beefsteak. Geschichte der Kochkunst [ist ein] Erfordernis.
Bronze: Die älteste babylonische Bronze, vorsargonisch, [besteht aus] Kupfer und Antimon. In Ägypten scheint Arsen absichtlich beigemischt. Die ältesten europäischen Bronzen haben Antimon, Arsen, Blei, Nickel in sehr verschiedenen Mengen: Es scheint, daß man erst allmählich zum Zinn mit bestimmtem Prozentgehalt gelangt.
Dann wäre also der Ausgang die Beobachtung, daß beim Schmelzen unreines Kupfer Vorzüge habe, und die Entwicklung (nicht ›Erfindung‹) der Zinnbronze erst eine langsame, nicht kultische, sondern handwerkliche (Schmiede) Verfeinerung. Denn die profane Metallverwertung ist identisch mit der Ausbildung des Schmiedehandwerks mit geheimgehaltenen Gewohnheiten. Wichtig ist, daß Bronze leichter schmilzt: das ist am Anfang wesentlicher als die Beobachtung, daß sie härter ist als Kupfer. Man darf da aber kaum internationale ›Erfahrung‹ voraussetzen, sondern eher lokalen Brauch, eigensinnig, selbstbewußt, verschmitzt.
Troja II zinnreiche, VI zinnarme Bronze. In der Aunjetitzer Kultur [wurde] für verschiedene Zwecke verschiedener Zinngehalt nachgewiesen – und zwar nach dem Grade der leichten Bearbeitung komplizierter Dinge (Ketten). Man schmolz nicht Erze zusammen (die außer in Cornwall nirgends zusammen vorkommen), das ergibt kein brauchbares Resultat, sondern die Reinmetalle selbst, und zwar wird das Zinn am Ende des Prozesses zugesetzt.
Atlantis – Kasch – Turan
Zum Wesen der drei Frühkulturen
Der Übergang vom Kahn zum Schiff. Mit dem Kahn, wenige Leute, kann man an der Küste oder [auf dem] Fluß rudern. Das Schiff hat eine Mannschaft und kann den Wellen widerstehen. Es ist aus jenem entstanden, aber die Idee des Fahrens ist anders. Nicht eine Fortbewegung längs des Landes, ein paar Schritte, sondern ein Freisein vom Lande, auch wenn man es im Auge behält, und der Entschluß, gegen das Wetter zu kämpfen.
Drei Dinge hat die primitive Westkultur geschaffen: – den Steinbau, schwer, dauernd, machtvoll, die Ferne der Zeit. – Das Schiff, [um] die Ferne [zu] erreichen. – Den Bogen, [um] den Feind sich fernzuhalten. Das eine ist Opfer aus Angst, das zweite Streben nach Beute, das dritte Feigheit. Von hier [d.h. vom Westen aus] über die ganze Erde verbreitet. Nordsee, Felszeichnung, Megalith. Idee der Ferne: Die Ferne wird erlebt als Vorteil oder Hindernis, noch nicht als Sehnsucht, zweites Ich, Seele. Rein praktisch, nicht ethisch!
Emsiger Bienenfleiß, um nachher genießen zu können. Nicht Idee der Tat. Das Gefühl des exegi monumentum fehlt ihm; der Pharao schaut [nicht] stolz auf die Leistung der Pyramide, sondern froh, daß sie fertig und so groß ist.
Trotz der Hochseefahrt fehlt der Ehrgeiz des Entdeckers, der erste zu sein, die Sehnsucht, in die Ferne zu fahren. Alles ist geschäftlich – nüchtern. Es haftet an der Erde. Es will sich nicht mit Riesenflügeln über sich selbst erheben. Die Hybris fehlt. Sie erfanden den Bogen, aber sie wurden keine Krieger mit dem Ehrgeiz des Eroberers. Sie erfanden, das Schiff, aber sie entdeckten nichts. Sie erfanden den Steinbau, aber die Vertikale fehlte. Er strebt nicht in die Wolken. Die Pyramide ist als Masse, nicht als Vertikale so groß. [Diese] Säulenhallen und Kuppeln binden an die Erde, sie wollen gar nicht mit Leichtigkeit eine Last überwinden.
Nordische Begriffe der Erbfreiheit, Erbteilung, der nordische Individualismus, der mit der Einfügung in einen Verband ein Opfer bringt (Treue, Gefolgstreue) – ewige Fehde, Eidbruch, Uneinigkeit. Immer wieder das starke Ich. Auch in Eigentumsfragen. Was ich habe, verteidige ich gegen die ganze Welt. Pathos des Eigentums als Teil des Ich.
Lebensgefühl der Ebene. Trieb nach rastloser Bewegung. Abneigung, Verachtung des bäuerlichen Wurzeins im Boden, in der Stadt. Immer wieder ausbrechend: Wanderlust, Sehnsucht nach Ferne, Abenteuer, Reisen. Deutsche Wanderer, englische Weltreisende, russische Wanderarbeiter, Kreuzzüge, Wikinger, Ritterfahrten. Ubi bene –
Das fehlt dem Westen (Ägypten, Franzosen, Spanien, Italien). Der Conquistadorentyp ist nordisch. Der Steinbau haftet ewig am Ort. Das nordische Haus ist Fahrhabe. Der Deutsche, durch das Elend der Jahrhunderte verkümmert, träumt und schwärmt wenigstens in Fernen, reist in Büchern, liest von Reisen, Geographie. Aus Wandern wird Sehnsucht (Italien).
So erfolgt der Zusammenstoß des Nordens und [des] Westens im nord-östlichen Mittelmeer: Die Steppeneroberer unterwerfen die altwestlichen Volkstümer. Auf dieser Tatsache beruht die Geschichte der Antike.
Der nordische Mensch ist ein Ich im All – trotz der seelischen Verbundenheit des Blutes und der Sippen. Je mehr einer ›Rasse‹ hat, desto entschiedener ist sein Ichgefühl. Er kann das Ich einer Sache opfern, aber freiwillig. Der Zwang ist es, der den Edlen tötet und dem Gemeinen behagt, weil er dem Ich entrinnen will.
Zum Ich gehört Wille. Eigentum ist Wille, Entscheidung. Wer in meine freie Verfügung über mein Eigentum eingreift, greift mein Ich an. Gemeinschaftsgefühl und Herdengefühl sind ganz verschiedene Dinge. Das eine opfert das Ich, das andre kriecht aus Mangel an einem Ich zusammen. In den Westgräbern sind die Toten für ein behagliches Dasein versorgt, in den nordischen wird zum letzten Male ein Ich respektiert.
3. Jahrtausend, das Ornament: Daß der eurasische Norden (Skandinavien – China) die ornamentale Symbolik – abstrakt, durchgeistigt – als herrschenden Ausdruck besaß, [wurde] längst bemerkt (Scheltema, Strzygowski). Der alte Westen hatte kümmerliche ›Verzierung‹, aber kein bedeutsames Ornament. Er baute und bildete, denn die Statue, vor allem die ägyptische, ist architektonisch gedacht, aufgebaut aus schwerem Material, nicht von innen heraus (Gotik), nicht als Körper im Raum (antik), sondern lastend, von unten nach oben.
Im Süden klare Umrisse – also Plastik, Zeichnung –, [gilt] heller Tag, blauer Himmel als selbstverständlich. Ihn sieht man gar nicht, sondern die Sonne. Im Norden – Nebel, Wolke, Ornament, Impressionismus –, wo der Himmel selten durch die Wolken scheint, ist das blaue Gewölbe selbst göttlich. Himmel statt Sonne. Und Himmel als anonyme Macht, Sonne als Gott, plastisch. Götter also plastisch vorgestellt, entweder [als] Tier (Stier, Schakal etc.) oder als Mensch, dann entweder [als] Vater, Sohn, Kind, oder Mutter, Jungfrau, Greis oder Herrscher, Richter, Krieger, Berater.
Im Norden [ist] das Tragische der Sinn aller bedeutenden Dichtung. Man kann den inneren Rang der großen Dichter nach diesem Schwergewicht ihrer tragischen Konzeption bestimmen. Mahabharata und Ilias sind in der Urgestalt Tragödien, von Aischylos zu schweigen. Von chinesischen Dichtern der Dschouzeit wissen wir leider nichts mehr. Im faustischen Norden aber, wo der tragische Grundgedanke ohne Kompromiß sein Gesetz [verwirklicht], nicht für die banale Masse, sondern für den großen und starken einzelnen, steht an der Schwelle der großen Dichtung der größte tragische Gedanke, der je konzipiert wurde: Götterdämmerung. Und dann folgen Lear, Don Juan, Faust, bis unsre Gegenwart so seelenlos und flach geworden ist, daß sie das Tragische der Geschichte als ›Pessimismus‹ beschimpft und sich an einem seichten dummen Optimismus wärmt, der ihrem kümmerlichen Horizonte entspricht und ihren banalen Seelenzustand stärkt.
Im Süden aber ist die Idylle die Grundidee der zugehörigen Dichtung und Malerei, das heitere Drama, die Erlösungsdichtung.
Die ›südasiatische‹ Kultur: Pflug [für den] ›Ackerbau‹. ›Ackerbau‹ ist nicht die Gewinnung von Getreide, sondern eine besondere Form dieser Gewinnung. Die Ägypter hatten auch Getreide – ohne Ackerbau. Idee des ›Ziehens‹ – Pflug und Wagen, statt Schieben, Tragen. Der Wagen zum Fahren von Menschen war längst bekannt, bevor er Waffe wurde. Erst Jagd, dann Schlacht, die [Waffe] einer Steppe.
Von hier aus die Idee des Ziegels und des Tontopfes (Ägypten, Steintopf und Steinbau): Zwei Tendenzen aus zweierlei Ansätzen: Lehmbewurf und Feldsteinpackung, die beide gemeinsam vorkommen.
Westleute zu Schiff von Westfrankreich, England nach Westschweden, Dänemark, bis Finnland. Hünenbetten. Riesenstuben. Nichtindogermanen. Noch frühere Rassen unterwerfend. Dann seit 2000 indogermanische Eroberer (Einzelgräber, Streitaxt) bis Schweden und Italien vordringend (u.a. H. Güntert, Deutscher Geist 1932, S. 44 ff.). Diese Indogermanen waren Viehzüchter, die den Ackerbau als Sklavenarbeit den Unterworfenen zuwiesen. Die Westleute waren Kenner des Getreidebaus (vielleicht ohne Pflug?). [Die] Wohnung der Lebenden [war bei ihnen] gering gegenüber den Totenpalästen.
Die nordischen Völker meinten nicht die Sonne als Gestirn, sondern das Licht, die Röte, Helle, Wärme ›des Himmels‹. Morgenröte und Sonnenschein waren identisch. Nichts Astrales, das eine Abstraktion ist, sondern anschauende Sehnsucht nach Helle: Tag, Sonnenschein, Röte, heller Himmel. Also statt Sonne Sonnenschein sagen. Das ist Dies, Aither etc. Ebenso ist Nacht, trübes Wetter, Wolke dasselbe: Mangel an Helle, Düsterkeit. Also die helle und [die] düstre Welt. Um Astronomie und ›Sonnenkult‹ haben sich die Indogermanen und die nordischen Menschen nicht gekümmert. Der helle sonnige Tag war ihnen, pantheistisch, die äußere Welt überhaupt. Sonnenglanz.
Kasch und Atlantis: Die toten Feinde verstümmelnd, Frauen schändend, aus deren Schoß ein neues Geschlecht hervorwuchs, die gefangenen Krieger, geblendet, im Käfig beim Schmause verhöhnend, so zogen sie gen Osten, Könige, langsam von Jahrhundert zu Jahrhundert dringend, so daß die Enkel kaum wußten, daß die Ahnen hier noch nicht gesessen hatten.
Heldentum: Man soll nicht glauben, daß Hunger oder Landnot diese Stämme nach Süden trieb. Sie waren nicht flach und nicht blind. Sie wurden von einer tiefen Sehnsucht nach einer Heimat im Sonnenlicht verzehrt. Damals zuerst in weltgeschichtlicher Form erscheint das Heimweh nach dem Süden, nach der lebensverwandten Sonne. Und sie waren nicht blind: Der Handel an nordischen Straßen, Flüssen, Küsten brachte Kunde von den sonnendurchglühten Welten des Südens: von dem goldschimmernden Ägypten und seinen Pyramiden, dem sagenhaften Babylon, dem drawidischen Prunk Indiens; dem gelben fruchtbaren Lande China. Dahin wollten sie. Sie gingen einer Sage nach. Sie flogen in das Licht wie die Mücken. All diese Bahnen der Dschou [nach China], der Arier zum Ganges, der Mitanni, der Seevölker richteten sich auf Ziele, die man kannte. Und wie die Germanenvölker nach Rom und Byzanz, so wollten sie alle nach Memphis und Babel, [zum] Indus und [zum] Hoangho.
Heldentum: Es ist das Ethos des Nordens, dort, wo die Natur selbst die Feindin des Lebens ist und jeden Schritt zu einem Kampf, einer Überwindung macht. Im Süden war die Tonne des Diogenes möglich. Hier gibt es nur Kampf oder Erlöschen.
Europa [im] Neolithikum, nordische Kunst, Bandkeramik, ägäisch. Im Norden ein Bruch um 2000. Neue Ornamentik [gegen] 1800: Da bilden sich die Germanen aus einer Völkerwanderung von der Donau her nach Norden, wo bis dahin nordische Hamiten (Megalithgräber) saßen. Diese Bildung des Germanentums ist also gleichzeitig mit dem Vordringen andrer Stämme nach Hellas, Indien, China! – Bronzezeit. (Reallexikon Nordische Kunst, Scheltema, Hoernes, Schuchhardt lesen!)
 16
Kasch und Atlantis: Zur inneren Form der Tempelkultur gehören geistige und geschäftliche Expansion, nicht Völkerströme: Geist (Sprache, Maß, Kalender), Geschäft (nicht als ob der wirtschaftliche Sinn stärker als anderswo gewesen wäre, aber er richtet sich mit abstrakter Sicherheit auf Fernmögliches und erfindet die Formen des ausge[dehnten] beruflichen Fernhandels). In Atlantis ist der Händler, der Kaufmann kein Berufstyp.
Vielleicht ist das Hämmern und Treiben von Kupfer atlantisch (Spanien). Aber erst Kasch macht daraus die Herstellung zu Exportzwecken, schnitzt, stellt Barren als Ware her.
Die beiden großen c-Kulturen: Sie erklären alles im Mittelmeer (Inhalt des ersten Kapitels). Die eine [von] Nordwesten [nach] Südosten: Ahnen, Totenpflege, straffe Staatsorganisation, Kalender: also Libyen, Rasena, Kreta, Lydien, Ägypten, Akkad, immer schwächer werdend. Leiche konservierend, Grabmal als Denkmal. Die andre [von] Südosten [nach] Nordwesten: Abstraktion, Templum, kosmogonischer Aufbau, Mythensystem, Ritus, Omen: Sumer, Vorägypter, Etrurier, Hatti. Keine Ahnen, Grabdenkmäler. Der Lebende hat Recht. Mehr Kirche als Staat.
Diese beiden Kulturen verbreiten zugleich Sprachtypen, welche den ornamentalen entsprechen. Hamitisch und Elamisch. Zu welchem [Sprachtyp] Baskisch, Rasena gehören, [ist] ganz ungewiß.
›Nordisch‹ muß klar gedeutet werden:
Im 4./3. Jahrtausend ist [der] Schwerpunkt nordischen Wesens die Solutréen-bandkeramische Zone bis China, unter kaschitischem Einfluß, gern empfangend und gelehrig. Erst im 3. Jahrtausend bildet sich die hochnordische Amöbe [an der] Ostsee heraus, die sich den Rest Europas einverleibt und die drei Heldenkulturen endlich wirklich erzeugt. Diese beiden amöboiden Gebilde müssen genau unterschieden werden.
Kasch, Atlantis: Wenn die Atlantiker das unpassierbare, noch kaum vorhandene [Nil-]Delta mieden und über Südarabien nach Nord gingen, dann ist auch die Unterschicht von Kasch [und] Ur atlantisch-akkadisch und Sumer nur die Oberschicht. Die Atlantiker hätten also bis zum Zagros alles besiedelt. Kasch dagegen stößt vor [entlang der] Schiffahrtbahnen: Indus, Persischer Golf, Rotes Meer.
Wir kennen Kaschfunde nur von zufälligen Orten: Anau, Astrabad, Elam, Harappa. Es wäre falsch, das für Hauptpunkte zu halten; wo das Zentrum lag, wissen wir nicht. Aber ein Anhalt ist die Wegrichtung der indischen Invasion gegen ›Sindh‹, woher die Namen Hindu, Indien und die ›iranischen‹ bis Palästina [stammen]. Offenbar war ganz Iran und West-Indien ›Kasch‹.
1. Hier die großen Umrisse festlegen, aus höchster Höhe, die im folgenden dann ausgefüllt werden! Am Rande der Eis- und Regenzeit. Klima. ›Weltlage‹ – Rangunterschiede –.
2. Das Bauen, Tempel, Gräber. Mithin sind die ›Leitmotive‹ verschieden. Die Religion, Wagen, Kalender und Vorstufen der Schrift. Genealogisch – kosmologisch. Opfer: Die Schlachten, Rinderzucht. (Hier noch nicht die profanwirtschaftlichen Folgen.)
3. Die Sprache.
4. Staatsidee, Volk, Stand, Führung, Rechtsidee, Krieg als Urform der Politik. Hier beginnt der ›Friede‹ als rechtliches Intermezzo des ewigen Krieges als des eigentlichen ›Lebens‹.
 5. Symbolik der Wirtschaft. Verhältnis zu Pflanze und Tier (konkret oder künstlich). Was ist da Not, was ist Ausdruck (Wahl)?
6. Temperament: Ideal der Bewegung, Wandern, Handeln (Punt ist Kasch). Menschenstrom und Formenstrom.
Wenn die drawidischen Sprachen ›zur Kaschgruppe gehören‹, so sind sie nach Indien gelangt wie das Latein nach Rumänien, das Griechische nach Baktrien und das Spanische nach den Philippinen, nicht durch ›Völkerwanderung‹, sondern politisch und wirtschaftlich.
Kasch, Atlantis: Die Expansion infolge der Wüstenbildung: [War] das Vordringen der Osthamiten (›Semiten‹) nach Arabien, Kanaan, Akkad – um 3000? – etwa gleichzeitig mit der Besetzung von Südostspanien, Malta, Punkten Italiens und Griechenlands? Gleichzeitig auch mit der Megalithkultur in Dänemark [an der] Elbe? Mit der Wanderung der Glockenbecherleute? Mit der Besetzung von Troja I? Vorher war Kasch bis nach Mittelägypten gerückt (4. Jahrtausend). Es weicht bis nach Syrien und Euphrat zurück, dehnt sich aber im Norden aus. Die Austrocknung von Mittelasien führt dann zum Druck auf Europa (Ende der Tripoljekultur), China, Persien.
Die Germanen [sind] ein hamitisch gemischtes Element. Bohuslän-Bilder sind westlich. Nordisch ist allein das Ornament. Und zwar das unendliche Ornament irgendwelcher Art – unendlich laufend, flächenfüllend, spiralig bewegt. Der tiefe Sinn ist immer die Unendlichkeit. Es ist falsch, von den fertigen Motiven auszugehen, wie Bandkeramik, Spirale. Das Ornament ist einsam, persönlich. Ein Bild, eine Statue ist ein Du, ein nordisches Ornament ist ein Ich, es spricht nicht zu andern, es spricht nur aus. Die von Scheltema beobachtete Tatsache, daß es die Körper des Gefäßes betont, ist symbolisch. Also: das unendlich einsame Ornament.
Seele: Nordische Seele [ist] ›persönlich‹, d.h. einsam. Ich, nie Wir. Das ›Wir‹ ist für sie ein Opfer, ethisch; für den Süden ist es die normale Verfassung. Deshalb [ist] das ›Mit sich selbst sprechen‹ nordisch. Die Verantwortlichkeit.
Norden: Die Gräber in Ur [sind] ›Gutäer‹bestattungen: mit Beute. Die Namen auf den Gefäßen [sind] also nicht die [von] Bestatteten, sondern Besiegten.
Rassetyp der Veden, Perser, schwarzhaarig. [Sind] vielleicht die Ainu ein Rest dieses Typus (bis in die Alpen)?
Wehmut aller Volkspoesie, Lied, Tanz. Daneben berauschende Wildheit. Schwermut der Ebene – warum? Russische Steppe, Prärie. Warum trösten Berge, Inseln, Meere, Seen? Es ist wegen des Unendlichkeitsgefühls – der Horizont verzehrt die Seele, nagend. Einst, nie wieder, Zukunft, endloses Vorübergehen. Es ist die Heimat der Heldenkultur, Bandkeramik.
Bauen! Das gilt nur von Kasch und Atlantis. Die Nordkulturen ›bauten‹ eigentlich nicht, sondern webten die Holzwand ornamental. Deshalb ›schauten‹ sie weniger die Gesamterscheinung des Hauses als die Bedeutung einzelner Ornamente (Dach, Balken). Kultbauten [sind] also hamitisch und kaschitisch.
 29
Kasch und Atlantis: Es gibt noch keine Völker. Die große Form des erlebten und gefühlten Zusammenhangs ist der Stamm, ein paar tausend ›Seelen‹, ein paar hundert ›Köpfe‹. Namen gibt es nur für diese Stämme, ihr Revier (›Gau‹, ›Revier‹), nicht für Flüsse, sondern für Flußabschnitte, nicht für Gebirge, sondern einzelne Berge und Höhenzüge, nicht für Länder, sondern eine Küstenstrecke, ein Tal, eine Insel. Der geographische Horizont begrenzt auch den Bereich eines Stammes. Darüber hinaus liegt die sagenhafte Ferne mit dunkler Kunde, Ahnen, Neugier (erlebter und gekannter Horizont).
Namen: Ich will für diese beiden Kulturen altmythische Namen einführen, um zu vermeiden, daß spätere Gebilde damit verwechselt werden. (Karte!) Atlantis: Die Griechen nannten zwei Gebirge so, den mauretanischen und den äthiopischen Atlas. Die Atlantissage richtet sich ganz allgemein dorthin, der Ozean erhielt seinen Namen davon: in alledem hegt eine alte Tradition von etwas Hochgeschichtlichem, das früh zu Ende ging. Heute noch sind die Spuren in der Tiefe zu entdecken: Megalithgräber – Tod, Leben. Sprache – Flexion. Felsbilder – augenhaftes Schaffen. Waffen, Festungen. Dann Erythraea: Bekanntlich hieß in der Urzeit das Meer zwischen Bombay und Aden so. Hier lag Punt. Sumer ist der Persische Golf, Elam ist der Südrand von Susa bis Indus. Südindien und Somaliland mit Feuerstein erfüllt. Kultbauten. Astrallehre. Sprache. Agglutination. Bronze, Keramik: Technik. 6-System abstrakt. Kreisteilung, Hellespont.
Atlantis: Bau- und Verwaltungstechnik, ›Überwindung‹, konkret.
Kasch: Bronze, Keramik, Saat, Zucht: Ausnützung, abstrakt.
Zikkurat (Dombart).
 31
Der hohe Norden: Hier kurz, großartig den Beweis führen, daß wir aus den heutigen Völkern keine Rückschlüsse ziehen dürfen. Hier, in dem unendlichen Streifen bergloser Ebene mit Wald und Sumpf, Gebüsch und Strom, harten Wintern und heißen Sommern wachte eine neue Art Mensch zu welthistorischer Sendung auf. Wie sie aussahen, wissen wir nicht. Zu oft sind Stürme von Völkern durch diese Ebene gegangen: Alanen aus der Mongolei bis Portugal, Tocharer von Europa bis nach China. Und seitdem hat durch die Inzucht geschlossener Kulturvölker sich in China und Europa ein Typus der Städter ausgeprägt, der jede Spur verwischt – von den unberührten Bauern kennen wir nichts. Was soll demgegenüber die ›indogermanische‹ Sprache bedeuten? Irgendwie gab es diese Gruppe von Dialekten um 1000 v. Chr. in zwei Zweigen. Aber was wissen wir denn von all den verschollenen, im Norden erloschenen, im Süden preisgegebenen Arten dieser Sprache – und andrer Sprachgruppen, die ganz verloren sind? In Afrika und Amerika gibt es Hunderte von Sprachen, und daß es zwischen Atlantik und Indien einmal nicht anders war und in Urchina ebensowenig, beweisen die Trümmer von Dutzenden in den Inschriften.
Daß schließlich eine Sprache die andre ablöst, ist die Regel. Den Dialekt von Latium hat Westeuropa geerbt, den von Mekka [die Welt vom Irak] bis [Marokko]. Also ist die Sprache eine glückliche Erbin – aber in welchen Winkeln mag sie vorher geschlummert haben? Und wer waren vor allem ihre vorgehenden Träger? Denn mit welchem Recht nehmen wir an, daß die Arya und Hellenen diese Sprache nicht entlehnt haben? (Hierzu Meyer, Volksstämme Kleinasiens S. 256!) Wenn wir heute die Westeuropäer, Russen, Tataren, Mongolen etc. unterscheiden, so ist das das Ergebnis geschichtlicher Ereignisse: die ›Russen‹ seit der goldenen Horde, die Mongolen und ›Europäer‹ seit den Imperien der Römer und Chinesen.
 32
Kasch [ist] sehr alt, [war] schon vor Atlantis in Ägypten, vielleicht sogar auf zwei Wegen [gekommen], zur See von Nubien nilabwärts, von Nordarabien zum Delta. Von der atlantischen Völkerwelle dann unterdrückt, während ›Sumer‹ der Sieger über das atlantisch-semitische Element ist. ›Kasch‹ [ist] also vorsumerisch, Sumer schon das Ergebnis einer Befruchtung. In Arabien und Aram-Assur siegt die Menschenmasse Atlantis', nur ›Sumer‹ ist das Ergebnis eines Sieges durch Nachschub. Sumer ist aber nicht nur Sinear, sondern der ganze Umkreis des Persischen Golfs.
Die Größe, hoch im Norden, [steht] gegen den Sonnengeist. Heldentrotz. Das Fatum bin ich. Die Götter [werden] kameradschaftlich behandelt, die Härte gesucht, Stolz. Einzelkampf, Tapferkeit. Den Feind töten [ist] nicht einfach notwendig, sondern schön. Kampf [gilt] als Lebensinhalt. Ideal. Die Schiffahrt [wird] entdeckt als Heldentum, Hochsee, Abenteuer. Brennende Paläste, Ströme von Blut, Jauchzen der Manneskraft. Völker sind kriegerische Männerbünde, nicht [eine] kultische Einheit.
Heldentum: Hier [gilt] das echte nordische Ornament, als Ausdruck eines neuen Seelentums. Von China bis zum Rhein. Noch in der faustischen Kultur ist französische Gotik atlantisch: steinern; deutsche ornamental: Backsteinbau. Keramik ist nur ein kümmerlicher Seitenzweig! Vor allem Holz, geschnitzt, bemalt, Haus und Hausgerät, dann Flechten, Weben, Muster. Die Hausurnen verraten noch die chinesische Linie in der Landschaft. Russischer, skandinavischer Holz-und Fachwerkbau. Das Heldische [zeigt sich] nicht in Tempel und Grab, die beide Opfer, Demut sind; das Leben will nur sich selbst. Sehr unreligiös, wenig Kult. Das Ornament ist webend unendlich, jubelndes Weltgefühl, dunkles Ahnen, Schicksalsfreude.
Kasch und Atlantis: Während des Reifens dieser Wanderkulturen vollzieht sich, als Fortsetzung des Erdenschicksals, das hinter dem Worte Eiszeit steht, die hemmungslos fortschreitende Verwandlung der Randzone aus Wald in Steppe und [aus] Steppe in humuslosen Sand, von Westafrika bis China und an den Südspitzen der drei Kontinente. Und wie das Eis einmal urtümliche, seltene Menschenschwärme nach Süden trieb, so drängt die Wüste jetzt Völkermassen nach allen Richtungen: aus Nordafrika, der späteren Sahara, nach Spanien, Italien, [der] Ägäis, [dem] Nilgebiet, [dem] Kongo, aus Arabien gegen den Euphrat, aus Turkestan nach Indien und China. Die ganze Geschichte der ägyptischen und babylonischen Kultur steht unter diesem Druck.
Lehnswesen: Es ist eine gehobene Form der Land- im Gegensatz zur Stadtwirtschaft. Und außerdem ein Ausdruck genealogischen, nicht priesterlichen Sozialgefühls, also Atlantis näherliegend als Kasch. Es ist, nach kriegerischen Erschütterungen, ein natürliches Verhältnis, in dem man nicht mit heutigen städtischen Gefühlen werten darf. Es wurde als selbstverständlich empfunden. Die Auflehnung war entweder ein echter Krieg zur Wiederherstellung der alten Macht des Besiegten oder später die Auseinandersetzung von der Stadt her, aus rationalistischen Motiven. Schutz gegen Gefolgleistung (nicht Bezahlung wie in städtischem Verhältnis). Der Herr schenkt auch, ist gastfrei. Das ist der Sinn von Anax.
[Es ist] lächerlich, die Verhältnisse von Naturvölkern heranzuziehen. Hier handelt es sich um Symbole. Es ist 1) eine Form des Kriegsdienstes, 2) [eine Form] der Wirtschaftsordnung, 3) ein Ausdruck der Idee ›Hoheit‹.
 37
Sozialstruktur: In Kasch ist ein Adel undenkbar: hier wie in der magischen Kultur (z.T. atlantisch?) eine kultische Sozialordnung, Schwerpunkt die Priesterschaften, der König ihr Exponent. In Atlantis dagegen [ist] der Herrenstand [Schwerpunkt]. Die Sozialstruktur von strengster Symbolik [ist] in jeder cd-Kultur anders. Die Stände sind da, aber der Oberbau ist [jeweils] anders fundiert: priesterlich oder adlig, das heißt räumlich-abstrakt oder zeitlich-vital.
Die amöboide Kaschkultur (Seelenverwandtschaft der drawidischen, afrikanischen, sumerischen Sprachen) ist früh nach Nordwesten gedrungen, durch das Rote und [das] Persische Meer bis Etrurien (dieses sehr jung, um 2000) – verwandte Art der Namengebung, Taufe von Orts- und Personennamen. Lingam und Yoni (Steinkern im schüsselförmigen Untersatz mit Ausguß) und der heilige Stier ›Nandi‹ – alles aus dem urdrawidischen Shiwakult. Von hier aus dringt der heilige Stier bis Etrurien. Diese Kaschkultur ist die des heiligen Pfluges (Pflanzenbau in Furchen), daher die heilige Bodengeometrie, templar, aus der dann Babylon ein System macht.
Ferner [kommt] von hier die exklusiv heilige Metalltechnik, die dem Fernhandel nordischer Idee den Anstoß gibt. Denn der Bedarf ist südlich, die Form des Fernhandels ist absolut nordisch, geht von Grenzelementen (Assur, Minos, Tartessos) aus und läßt deshalb das ›Gesicht‹ der beiden Südkulturen dem Norden zuwenden, während das Monsungebiet verkümmert. Zu Urkasch gehört die chthonische Göttin der Geschlechtswollust, [in] Indien Paravati, in Syrien Astarte, ›Venus‹. Von Urkasch her [kommt] die Kosmologie der Inder, vorarisch, Lehre vom Weltenberg (sumerisch Land = Berg!), Gliederung des Weltgebäudes, Affe, Hanuman – alles auch in Afrika.
 39
Eine c-Kultur hat die Bewegungsrichtung Indische Welt – Peru (mit Madagaskar als späterer Spezialisierung) – Japan. Eine andre um 2000 (nordisch) die zum Süden. Ihr Lebensausdruck ist ›Lebensstil‹, nicht Abstraktion in Bau oder Gedanke: es sind Formen der Lebenshaltung, nicht von leblosen Objekten. Das entspricht der neuen Idee des Schicksaltstrotzes: Achill, nicht Tontöpfe. Aber das kann der Archäologe eben nicht ausgraben.
Die beiden Südkulturen sind Zusammenprall gleichzeitiger c-Ströme (Atlantis und Kasch), deren Ausdrucksbedürfnis teils abstrakt (kosmologisch), teils kritisch (Umrißbild, Grabkammer, Baukörper) war. In den drei Nordkulturen liegt eine junge c-Kultur mit [ihrem] Ausdruck in [der] Lebenshaltung auf altgewordenen, die wieder durchschlagen: Unter der Antike hegt Atlantis, wenig Kasch; unter Indien Kasch; – [was] unter China?
Ich möchte allgemeine Namen wie Atlantis und Kasch, weil ich die geographische Lage absichtlich verschleiern will. Denn es kann keine Rede von einem festumzogenen Bezirk sein wie in den wurzelnden Hochkulturen. Deshalb kann Atlantis Westiberien oder Marokko oder die nördliche Sahara oder alles zusammen oder in jeder Zeit etwas anderes bedeuten. Kasch ist Persischer Golf, Oman, Baludschistan bis Haiderabad. Sumer reichte von Ur bis Maskat, Elam von Susa bis [zum] Indus.
Eine dritte c-Kultur ist die indonesische. Sie ist ohne Zweifel jünger als die beiden andern, von denen Kasch die älteste ist. 5000 Kasch, Lemuria. 4000 Atlantis. 3000 Sunda, Polynesien von Ostafrika bis Japan und Peru. (Ich muß Worte wählen, die in der Vorzeit liegen, nichts Späteres, das schon feste Bedeutung hat.) Diese dritte c-Kultur liegt in China stark, in Indien teilweise in der Tiefe, und sie hat um alle Ränder des großen Ozeans geführt, wo sie sehr spät als Hochkultur in Mexiko und Peru zeugend wurde. Ist die indonesische Kultur ein Rest der Kaschamöbe? So wie die Heldenkultur ein Rest von Atlantis?
Kasch: Ich rechne mit der Annahme, daß dieses Urgebiet von Ostarabien bis Malabar, im Norden aber bis tief nach Turkestan reicht. Der große Völkerstrom über Zagros und Kabul gehören dazu. Vielleicht ist das Solutréen hier zu Hause! Oder von hier aus lokal erzeugt.
Die altsumerische Religion kennt vor allem den Wisent und den ›wilden Mann‹ (nicht ›Gilgamesch‹), der nackt, Beschützer des Wisent, Ur, Hirsches gegen den Löwen ist, Ringellocken und Kinnbart wie der Wisent.
Dann wäre Ägypten: Atlantis über Kasch, Babylon: Kasch über Solutréen.
Kunstform: Atlantisch ist der Ausdruck im Raum: Grab. Die Malerei ebenso: ›Komposition‹ der Szene. Die scheinornamentalen Verzierungen (wie Sterne etc.) sind Imitation irgendwelcher Gebilde (Seestern), nicht Symbolgebilde. Sinn für Physiognomie (Porträt, Rassetypen).
Nordisch: Alles ist Ornament von Ahnungsschwere, auch Grab und Hausform, Dach, Fachwerk. Nicht der Raum, sondern die Zier, das Spiel der Linien hat Bedeutung. Nicht die Gefäße, sondern das Spiel mit seiner Fläche. Schon damals muß es tiefe Musik gegeben haben, nicht loses Spiel, Dur und Moll.
Kaschitisch [ist] die abstrakte, kaum gefühlte ›Kunst‹. Unkünstlerische Sekte, Sinn für abstrakte Denkgebilde, geheimnisvolle Zahlen und Maße. Zikkurat wirkt nur als Verkörperung von Zahlen. Die Statuen wurden sicher nur so empfunden: sieben Reihen Palmblätter. Kein Sinn für Porträts. Das scheint nur so.
Ich nenne die beiden Kulturamöben, welche hier erscheinen, nach dem vorherrschenden Zug ihres Ausdrucks, die Gräber- und die Tempelkultur. Und ich nenne die Weltanschauung, welche sich hier ausdrückt, die genealogische und die kosmologische.
Atlantis, Kasch, Turan: Die Religion:
A: heiß, beweglich, genealogisch. Gräberbau.
K: tropisch, gesättigt, kosmologisch. Tempelbau.
T: kalt, sehnsüchtig, Naturseele, Zauber, Mystik. Ohne Architektur. Der künstlerische Ausdruckstrieb haftet sich in
A: an Steinbau, Steinrelief, Wucht, Kraft, Masse, Überwindung. Ganz ungepflegt bleibt die Verzierung der Gefäße und Kleidung. ›Schmuck‹ als besondere Schmucksache (Diadem etc.): tektonischer Stil, konkret.
K: Tempel, Malerei: malerischer Stil, abstrahierend.
T: Haus, Kleid, Gerät: ornamental, mystisch. An der Notwendigkeit des Wohnens und Wärmens haftend: intime Kultur von Haus und Zelt, warmen Kleidern, Teppichen, Innenräumen, Balken, Dach, Fenster.
A: Megalithbau und Felszeichnung
K: Ziegelbau und Farbenauflage
T: Zelt und Holzbau, Schnitzen.
Das Haus ist in Atlantis und Kasch als Ausdrucksträger unbedeutend. In Atlantis [ahmt es] bei größter Pracht sogar Grabformen nach. Das ägyptische Haus [ist ein] ›Grab der Lebenden‹, [das] minoische [ein] ›templum der Anwesenden‹. Das nordische Heldentum aber baut in seinem ersten, reinsten Aufstieg Lebendiges, nicht Totes: Herrschaften statt Palästen, einen Lebenslauf wie Achill statt eines Grabes.
Wohnhütten gibt es überall in c. Aber das Haus als Träger großer Symbolik ist turanisch: Zunächst das Haus des Häuptlings, dann das aller. Grab, templum, Haus ist so, daß eigentlich jeder Stamm nur eines haben sollte, das des Mächtigsten.
[Zur] Geisteskultur Turans: Ich lasse die Frage offen, ob es in Amerika noch eine vierte gegeben hat, pazifisch-andisch, aber ich glaube es. Eine den Heldenamöben gleichzeitige.
Turan: Untersuche, ob hier die sakrale Prostitution zuhause ist! Überhaupt die Formen, welche ›phrygisch-syrisch‹ sind. Zu den Randamöben müßten dann die chaldische, böhmische, Aino gehören. Da sich neue Sprachtypen nicht mehr bilden, denn um 4000 reden alle Menschen schon Wortsprachen, so muß der indogermanische Typ der grammatischen Struktur turanisch sein.
Also auch die Idee des Menschenloses [ist] verschieden:
Atlantis: Leben nach dem Tode, Familie
Kasch: Segen im Diesseits
Turan: Amor fati oder Zerknirschung.
Die erste Tat des entfesselten Geistes ist die Deutung der Welt im Bilde (sehend – denkend), ein Bild der Angst des Freigewordenen, aus dem All-Leben Verstoßenen. Erst um 2000 der Stolz auf dies Dem-All-Gegenüberstehen.
Atlantis: Es ist damit zu rechnen, daß das Capsien jünger als das Aurignacien ist und daß beide gemeinsamen Ausgang haben: Nord- und Südkristalle. Dann beruht die atlantische Amöbe auf dem Humus beider und hat den Schwerpunkt mehr in Spanien und Marokko.
Dann ist aber das Endcapsien bereits der Anfang der c-Kultur selbst. Daß das ›älteste Neolithikum‹ in Spanien fehle, ist also nur der Eindruck auf Grund einer falschen Gesamtansicht. Tatsächlich ist Endcapsien schon 5. Jahrtausend.
Zwei c-Kulturen: In dieser Amöbenzeit entstehen Staat und Religion als Organisiertes, aber nicht ›überhaupt‹, sondern sogleich in wenigen Grundideen, Ursymbole, von denen alles Spätere in c- und d-Kulturen seelisch abstammt, durch Erstarren, Zersetzen [und] Kreuzung.
Die Urformen [sind] der atlantische Staat [und] die asiatische Religion! Für alles Staatliche der Erde ist Atlantis, für alles Hochreligiöse ist Kasch vorbildlich. Der Urgedanke von Kasch: Die Welt ist um des Menschen willen da, Makroanthropos und Mikrokosmos. Das Weltsystem hat seinen Sinn im Menschen. Der Stolz von Kasch: die Götter können den Menschen nicht entbehren, der ihnen erst Sinn gibt durch Verehren [und] Opfer. Himmel und Erde sind Symbole des Menschenwesens. Dieses ist der Ursinn aller großen Religion. Erst ›Akkad‹ bringt zum Stolz das Winseln, Flehen, die Zerknirschung, das Sündengefühl (das ist die Reaktion nach der großen Zeit, um 2600, städtischbürgerlich). Während der hohe Norden den Menschen wägt: Ritterlichkeit, Ahnen, Rasse, vornehm, wird er hier gezählt. Kein genealogischer Rangunterschied.
c-Kultur. Atlantis: Die Dehnungskraft dieser Kulturseele ist ungeheuer. Der Strom fließt nordwärts nach Orkney, Dänemark Deutschland (Glockenbecher), dann aber hat sie in ›vorsaharischer‹ Zeit Afrika erobert, [den] Sudan. Auf der Linie Timbuktu, Ostafrika, Tschad – Nil – Arabien, Akkad zum Teil von Südarabien her, weil das Delta unpassierbar war, Sambesi, Süden, wo die Felszeichnungen (viel älter als die ›Buschmänner‹) zeigen, wo mächtige Ruinen liegen müssen.
 53
Atlantis und Kasch, [das ist] ›Okzident und Orient‹. Diese Begriffe sind hier schon entstanden, ebenso Nordland und Südsee: diese beiden sind jüngeren Typs. Der Wüstengürtel ist damals der große Weidegürtel. Das sind zugleich vier Urtypen der Sprachbildung (nicht ›Ursprachen‹), die nach dem Rande zu immer weniger typisch werden.
Atlantischer Typ: Okzident: semitohamitisch. Nordland, jünger: indoeuropäisch. Kaschitischer Typ: Orient: sumerisch-kaukasisch. Südsee: austroasiatisch. Okzident und Orient [sind] heute noch c-Amöben unter verfallenen d-Kulturen.
Atlantis: Das Wort ist in Verruf gekommen und bezeichnet doch eine Wirklichkeit. Deshalb möchte ich es rehabilitieren.
AtlantisKasch
Konkretabstrakt
politisch-soziale Ideereligiös-soziale Idee
StaatWeltsendung
Ägyptendie vier Weltgegenden
Ordnung, VerwaltungErlösung, Besserung
VerwaltungspraxisPrivatrecht
Nationaluniversal
keine Expansion,grenzenlos
 Landesgrenze
Atlantische Kunst: Die stilisierte und trotzdem naturwahre Alperakunst steht am Ende des Paläolithikums, ist örtlich, 5000. Zu dieser ›Idee‹ gehört die Negadekunst, aber auch die minoische mit ihrem Naturalismus, die aus Libyen stammt und bis nach Kleinasien hineinreicht. Ihr Wesenskern ist Skizze des Vitalen: nicht der Körper überhaupt, sondern der lebende Körper – Lauf, Umblick, Flug. Kasch ist abstrakter.
Kasch, Schwerpunkt irgendwie Turkestan – Persien – Indien, also auch eine Landmasse, noch sehr unbestimmt. Solutréen als Vorstoß. Indisches Paläolithikum. Anau. Bandkeramik als Randzone, Teilamöbe bis China hin. Andrerseits Spuren bis Spanien: Malta, Molfetta, Dimini.
Es sind trotzdem zwei Zonen: Bandkeramisch und elamisch. Tatsache ist eben, daß die urbabylonische Kultur (Elam, Sinear) von Ostarabien bis Pandschab geht. Der Schlüssel hegt in der prähistorischen Durchforschung Arabiens und Turkestans.
Kasch und Atlantis: Zu Kasch, wo die Götter den Kosmos der Dinge bestimmen, gehören die Omina: in abstrakter und berechenbarer Form ist alles starr vorausbestimmt. Ganz Hellas ist von Orakeln überschwemmt. Mathematik. Zu Atlantis, wo der Sinn des Lebens nicht mathematisch, [sondern] weltrhythmisch gefühlt wird, ist das, was geschehen soll, nicht Mathematik des Kosmos, sondern rhythmisches Ergebnis, organisch-logisch, der Lebenstendenz. Nicht Zeit und Ort des punktuellen Ereignisses, sondern das Gesamtresultat des Geschehens ist wichtig, und das weiß man innerlich voraus, nicht durch Omina. Gerade weil dieser Lebensstrom der Sinn des Alls ist, kann er mit dem Sterben nicht plötzlich aufhören, während das Leben als Fazit einer Göttermathematik nach dem Tode gleichgültig wird.
Innere Verwandtschaft der faustischen und ägyptischen Kultur, erste und letzte Blüte von Atlantis. So wie Sumer und Arabien erste und letzte Blüte von Kasch [sind]. In der Antike kreuzen sich Atlantis und Turan wie in Indien Kasch [und Turan], in der faustischen Kultur Nord und Antike (in dieser wieder Atlantis in der Tiefe), sehr kompliziert. In China die alte Mundakultur mit Nord.
Amöboide ›Tendenzen‹: Die Megalithkultur ist die einzige, die in ›Masse denkt‹, nicht nur in Stein, sondern im Kubischen, Voluminösen, schon an der atlantischen Küste, dann klassisch in Ägypten, schwächer schon in Babylon (während die drei Nordkulturen abstrakt in Raum statt [in] Stoff denken und also Vergänglichstes schaffen, Formideen, aber keine Monumente). Also muß die semitohamitische Grammatik ähnliches bezeugen, massiv sein, südlich satt und träge geworden, lichtgebadet, ohne Sehnsucht.
Die Monsunamöbe ›Kasch‹ dagegen, von der Spuren in Sumer, Drawida, Sudan [leben], brachte eine andre Tendenz mit (präsumerisch, Oannes), nämlich Erdmutter, Ackerbau und Viehzucht als Ausdruck eines chthonischen Denkens. Hierher [gehört] Harappa. Die Amöboidkulturen reifen weiter, unbeschadet der örtlich darauf gebauten Hochkultur. Die Verwandtschaft der germanischen Systeme ist nicht kausal aus einer Ursprache zu verstehen, sondern konvergent aus gleichzeitiger Weltanschauung (Paideuma, Amöboid, Kulturseele). Die Veden und Homer [sind] stark nordisch, der [jeweilige Volks-] Glaube (wie in Rhodes Psyche) bauernhaft südlich.
Der Norden um 2000: [Es ist] zu unterscheiden: Der Nordmensch ist beweglich, aktiv. Er dringt vor im Sturm, indem seine Stammesverbände das, was im Wege liegt, vor sich herjagen, oder wenn es festhält, unterwerfen oder ausrotten.
Der Südmensch – Gaia – schiebt sich ganz langsam vor, einzeln, in Trupps, von Dorf zu Dorf, zäh, bodenfest. So hat er sich vom Indischen Ozean (Kasch) langsam an Strömen und Küsten nach Norden [bewegt].
 Niltal – Mittelmeer (Küstenfahrt, Nordafrika, Kreta, ›vorindogermanische‹ Siedlungen mit den Ortsnamen). Sinear bis Kaukasus und Bosporus. Indus, Ganges – drawidisch. Von Tonkin bis zum Hoangho (Yüeh) und Japan und Polynesien.
Von hier stammt der somatische Typ des Chinesen und Japaners, die ›ewige‹ Bauernschicht, der homo dinaricus, mediterraneus.
4000 v. Chr. Der Nordmensch ist im Süden schöpferisch – alle Kulturen! –, aber er stirbt dafür. Oberschicht, auch als Bauer! Denn in Italien und Hellas hat der orientalische Sklave die neuen Völker gebildet! Der älteste Stoß von Norden ist der semitohamitische über Nordafrika nach Ägypten und Babylon!
West-Ost-Zug des 4. Jahrtausends: Von Spanien bis zur Südsee. Das neue ist eine tapfere Lebenstendenz, Mut. Aber nicht bewußter Mut, nicht eine mutige Weltanschauung. Man wagt, aber nicht um des Wagens willen, und man leidet an der Notwendigkeit des Wagenmüssens. Das bestimmt die innere Form dieses gewaltigen Zuges einer amöboiden Kultur. Noch fühlt sich der stolze Einzelne nicht als Person. Er weiß nichts von sich. Und man tastet sich mit den Schiffen von Küste zu Küste ins Unbekannte hinein, man schiebt sich durch unendliche Steppe vorwärts, aber nicht mit dem epischen Gesicht des Entdeckers und Eroberers. Wenn auch der ägyptische Krieger, der Herrscher den Feind erschlägt, so ist er nicht Held, sondern erlöst von einer Gefahr. Man wagt oder man stirbt, aber das Pathos des Wagens und des Heldentums sind unbekannte Erlebnisse.
Nordkulturen: Die Verachtung der Nordseele gegenüber allem, was die Südkultur als ihre höchsten Ideale ausgewählt hatte, erkennt man an dem heroischen Nein zu allem: Aus dieser ersten Zeit hat sich nichts erhalten, weder Astronomie noch Recht (babylonisch), weder Bau noch Verwaltung (ägyptisch). Man lebte das trotzige Dennoch vor sich hin. Das Leben braucht keine Zeugnisse. Es fühlt sich selbst, das genügt. Dann erst kommt die niedergeschmetterte Unterseele wieder zum Bewußtsein und setzt sich durch, als ›Volk‹, erst religiös, dann auch politisch.
Die Nordvölker [um] 2000 bringen die Idee des Wettkampfes und die Hochschätzung persönlicher Gefahr, des Mutes, der Todesverachtung. Idee der Wettspiele, Agon – auch in Stonehenge? Eine andre Idee ist die des Zuschauens bei grausamen Spielen, Gladiatoren (Osker? Rasena?), Stierkämpfe in Kreta, uralt in Spanien.
Kasch und Atlantis: Wieviele Amöben in diesem Jahrtausenden um die Mitte des Jahrzehntausends vor Chr. entstanden sind, wissen wir nicht und werden es niemals wissen. Gewiß ist, daß mehrere davon nie zu einer größeren Bedeutung gelangt sind. Zwei aber wuchsen zur äußersten Höhe auf, die einer solchen Kultur möglich war, und sie haben mehr als andere und spätere den Gang und den Stoff der Weltgeschichtebestimmt. Sie sind ungefähr gleichzeitig entstanden; sie haben je nur einen Teil der Menschenwelt innerlich ergriffen, und sie beweisen durch die Geschichte ihres heute noch nicht erloschenen Daseins, daß primitive Kultur höheren Stils nicht ›Kultur der Menschheit‹ ist, sondern eines Teils der Menschen.
Neolithikum und Bronzezeit [in Europa] fallen in die subboreale Trockenzeit, wo der Lößboden waldfrei war. Deshalb liegen alle bandkeramischen Siedlungen auf dem Löß: Ackerbau, Dorf. Die Schnur- und Zonenkeramik dagegen hatte kaum echten Ackerbau, keine Wohnplätze gefunden, also wenig seßhaft. Das heißt: mehr Viehhaltung in freien Herden, atlantisch! Rind, Schwein, Schaf, Ziege.
 66
Expansion von Atlantis: Sie geht so langsam vor sich, daß gar kein Bewußtsein der Expansion in bestimmten Richtungen entsteht: man dehnt vom Vater zum Enkel die Weideplätze aus, verläßt gelegentlich die Gebiete der Großväter. Die Enkel sitzen etwas weiter westlich. [Das ist] sehr verschieden von dem nordischen Heldendrang ins Ferne.
Ich nehme eine fließende neolithische Kultur von Marokko her an, die sich längs der alten Verkehrswege durch die Wald- und Steppenlandschaft nach dem Nil bewegt mit einem uralten Seezentrum in Tunis (Phratrien, vorkarthagisch, atlantisch). Diese Tehenu (Hamiten) von ägyptischer Hautfarbe haben auch Kreta und Sizilien erreicht, auch Sardinien, Ligurien, Nubien. Sie haben die Sitte der kultischen Felszeichnungen, der Tumuli. Ferner fließt eine Kultur jünger, kaschitischen Stils, von Sinear nach Kreta – Etrurien, mit verwandten Sprachtypen, templar, priesterhaft. Um 2500 tauchen Tuimah auf, vielleicht kriegerische Stämme, nicht Völkermasse.
Die Entleerung der Sahara bringt einen Völkerdrang nach Norden (Europa, Mittelmeer) und Süden (Felszeichnung der ›Buschmänner‹). Capsien in Palästina. Die Schiffahrt im Mittelmeer [ist] vorägyptisch.
Grabkult – Mutterrecht – Frömmigkeit
Pantheismus: Der westliche Polytheismus ist ›Egoismus des Menschenlebens‹. – Er erkennt nur Menschen und menschenähnliche Götter an (mit Verstand, Mitleid, Weisheit, Zorn etc.). Pflanze und Tier sind schlechtweg Objekt. Der nordische Pantheismus sieht ›das Göttliche‹ in jedem Tier, jeder Pflanze, jedem Berg und Fluß.
Pantheismus: Die Idee der ›Mächte‹ [wird] hier zum notwendigen Ausdruck der Polarität: Gott und Teufel, Yang und Yin, Ormuzd und Ahriman, während im Süden das bunte Bild einer Menge von Gestalten herrscht. Polarität [ist] die sinnliche Urerfahrung im Gegensatz von Kräften; zum Kampf gehören zwei Gegner. Die Welt als Kampfplatz. Beim wertenden Nachdenken wird der Unterschied von gut und böse hineingebracht, hineingelebt, nicht moralisch, sondern vital: freundlich – feindlich. Der Gegner ist nicht böse, sondern eben Feind. Äsen und Riesen. Erst die moralisierenden Systeme bringen gut und böse hinein statt gut und schlecht im aristokratischen Sinne: niedrig, feige, gemein.
Pantheistische Mächte (›Götter‹) sind ursprünglich Mächte der Landschaft – tien, schê, Poseidon, Wotan. Die westlichen und südlichen Götter sind Numina von Kultstätten, von Einzelstämmen: Helena von Therapne, Hera von Argos. Keine einzige ägyptische oder babylonische Gottheit ist ortlos. Re, Amon werden als Götter von Gauen Götter des Staates. Wo in Griechenland, Rom, Indien, China ortsgebundene Götter erscheinen, sind sie entweder vornordische oder entnordete. ›Henotheismus‹ westlicher Nomaden. Jahwe. Scheinmonotheismus. Allah. ›Der von Tonent‹. Kamos, Baal, El.
›Mächte‹ [wohnen] in jeder Waffe, [in] Gerät, Stein, Tier, Pflanze. Seele des ›Eigentums‹ [im Norden]. Daher die Macht berühmter Waffen in nordischen Sagen (Philoktets Pfeile, Rolands Hörn, Siegfrieds Schwert).
Patriarchat: Die Auffassung des Westens ruhte auf dem Wissen vom Strom des Lebens von Mutter zu Mutter. Die genealogische Auffassung herrscht. Der Norden ist ›geistiger‹: er will den Mann, den Sohn als Träger der Tradition des Namens, des Rufes der Ahnen. Die Tochter folgt der Mutter leiblich; das sieht man. Der Vater aber wählt und anerkennt den Sohn durch seinen Willen. Zu dieser Mannesfolge gehört also die Anerkennung der Vaterschaft, die Adoption, die Verstoßung, Verleugnung und die Forderung der Unberührtheit des Weibes, das man als Mutter des Erbsohnes gewählt hat. Die Eifersucht des Westens – die spanische, französische – richtet sich auf den Alleinbesitz des schönen Leibes – deshalb ist die Frage des Kindes ausgeschlossen. Die Eifersucht des Nordens ist das Bedürfnis der Gewißheit, den selbstgezeugten Sohn als Erben zu besitzen. Es kommt inmitten des geschlechtlichen Rausches nicht zum Bewußtsein, aber hegt klar zugrunde: Eifersucht fürchtet dort den Diebstahl des Eigentums am Leibe, hier die Fälschung des Blutes. Sie haftet dort an der Gegenwart, hier an der Zukunft. Eifersucht des Weibes ist etwas ganz anderes.
Gemeinschaft: Zusammenwachsend (Männerbund): Bande, Heer, Kriegervölker. (Treue, Verbundenheit – Haß des einzelnen gegen die Gemeinschaft.) Stand, Adel. Patriarchat. Im Westen mehr Blutsgemeinschaft, genetisch: Matriarchat. Im Süden ›Gemeinde‹ (Buddhisten) durch Erleben und Taten. Schicksalsgemeinschaft. Hunnen z.B. [waren] Kriegerschwärme verschiedensten Blutes (die einzige, kürzlich gefundene Inschrift eines hunnischen Goldhelms [ist] ›kaukasisch‹).
Da das Wesen der Kaschkultur abstrakt und kosmisch, nicht vital und bildhaft ist, also ohne Totenkult, so können die italischen Gräber vieles nicht enthüllen, nämlich alles, was aus dem alten Orient stammte. Die Gräberkultur kommt von Südwesten, aus Afrika. Man muß zwischen der bloßen Tatsache des Versteckens und der symbolischen Größe der Idee des Bestattens unterscheiden. Nur hier haben die Toten den Dienst der Lebenden gefordert. Sie sind die Herren der Familie wie des Stammes. Der Ahn, nicht der Stammesgott wie in Kasch, regiert. Von Osten her kommt dagegen eine Tendenz, die nicht das Leben, sondern die Welt in die Mitte des Denkens stellt: Orientation, Kosmologie, personhafte Göttersysteme, Omina.
Das kommt von Südosten nach Apulien und Sizilien, von Nordosten (Donau) nach Toskana und Picenum.
Religion: Sobald das sinnliche Verstehen, das Sinnieren Götter gestaltet, müssen sie die Gestalt von Lebewesen erhalten: Tiere, Ungeheuer, Mischwesen, Menschen, und als solche wieder müssen sie Vater, Sohn, Mutter, Tochter, Jüngling, Kind, Greis sein. Sie schließen Ehen, zeugen, werden geboren und sterben. Im Norden ist die Gestalt verschwommen. Die kleinen Geister weben. Das Schicksal, der Himmel, bleibt abstrakt. Fügung, Vorsehung, der Wille Gottes – alles unpersönlich.
Matriarchat – Patriarchat: Lebensgefühl [ist] das erste. Daraus [wird] erst Weltanschauung (religiös), daraus erst sprachgebundene Vorstellungen. Vater im Himmel. Mutter, Madonna. Götter und Plastik. Mächte und Ornament. Bau als Opfer, kultisch. Nicht im Norden. Da hat man das Haus für sich selbst. Westen: Palast für den göttlichen Häuptling. Opfergaben. Die andern ›hausen‹ nur. Kein Haustyp. Zellen, Waben. Im Norden das Einzelhaus.
Das nordeurasische Urethos: Ich und die Welt, mit der darin liegenden Forderung: Selbstüberwindung für eine große Sache (Tat, Ruhm, Verdienst). Verschiedene Fassungen: die antike, indische, chinesische etc. Imperativ. Stoa, Konfuzius, englischer Individualismus, preußischer [Sozialismus]. Der romanische (spanische, französische) Anarchismus und der englisch-skandinavische (Ibsen).
 77
Pantheismus: Die Mächte der Landschaft: ›Der‹ Sturm, die Überschwemmung des Wassers, das Feuer (Blitz, Waldbrand, Steppenbrand). Seele des Waldes, düster, unheimlich schweigend, aufrauschend. Der geschwollene Strom im Frühling, [der] Hütten, Tiere, Menschen fortreißt. Die Seele der weiten Ebene mit dem staubigen Horizont.
Poteidaon. Im Süden verlor das Unvermittelte Gegenwart, wurde körperhaft: die Seele der Ebene, in Horden von Wildpferden dahinstürmend, wird zum ›Gott der Pferde‹, zuletzt zu dem der See: der Wassersturm mit den Wellenköpfen. Wie sich das Schweigen des Waldes zu Gestalten verdichtet. Böcklin. Wolkengeister.
Wirklicher Monotheismus ist eine Abstraktion gelehrter Köpfe. In der geschichtlichen Wirklichkeit gibt es ihn nicht. Im Süden Polytheismus: genealogisch Madonna, kosmologisch Götter des Himmels. Aber auch der pantheistische Norden verträgt keine monotheistische Konzeption. Der Protestantismus hat nicht einen Gott zurückbehalten, sondern zwei: Gott und Teufel. Es ist Ormuzd und Ahriman, Yang und Yin, notwendiger Gegensatz der polaren Mächte. Man kann nicht von einem absehen. Und als im Protestantismus der Teufel als Macht schwand, schwand auch Gott zu einem Wort, einem Begriff. Sie hatten nur einer durch den andern Wirklichkeit. Gott [und] Teufel: [das] Gute – [das] Böse – [das] Positive, [das] Negative [sind] Mächte, die dem einzelnen im Kampf beistehen – helfend, hindernd.
Das nordische Bedürfnis nach Fortleben ist die Tradition, der Ruf, die Sage. Namen und Taten dauern im Gedächtnis, in Denkmälern fort, in Bauten, Werken – und in der Folge von Vater zu Sohn – denn der Sohn ist Träger des Rufes der Ahnen – das ist nordischer Adel als Idee. Ahnenkult ist nur ein Zeichen davon. Die Imagines in Rom. Ahnentafel in China. Nordischer Sinn der Adoption, des Besitzes als Erfolg der Ahnen, den der Sohn mehren soll.
Im Norden [ist] der ›Pantheismus‹ trotz [des] Christentums immer wirklich herrschend gewesen. Wir merken es gar nicht. Der ›Wille Gottes‹ ([d.h. das] Schicksal), der ›Himmel‹, Gott im Himmel, ›Gott‹ überhaupt, alles abstrakt gemeint. Im Gegensatz zur ›Madonna von Altötting‹ oder zum Bambino, Crucifixus, Josef. Theismus bedeutet die Vorstellung leibhaftiger Wesen, ›Götter‹, nicht das Denken abstrakter ›Mächte‹. Was weder Arme noch Beine [und] kein Gesicht hat, was weder nackt noch bekleidet ist, das ist keine ›Person‹. ›Götter‹ sind aber verleiblichte Naturgewalten, Mächte – Leiber (erst infolge davon Seelen, Geister mit menschenähnlichen Gründen für Wirkungen: Zorn, Güte).
Nordische Seele: In Japan ist der Ahnenkult chinesisch, d.h. nordischer Import (Chantepie I, S. 296). Die indische Religion kennt ihn kaum. Daher hat der Glaube ursprünglich keine Naturgötter hohen Ranges. Der Mensch ist sich selbst Gott genug. Die germanische Religion [wird] meist falsch beurteilt, weil wir sie aus der vornehmen Anschauung der Berufskrieger kennen. Aber schließlich lebten die Stämme von Jagd, Ackerbau und Viehzucht, hatten also vor allem religiöse Anschauungen, die sich darauf bezogen, ob wir sie kennen oder nicht. Teilt man die ›natürliche‹ Welt [ein] in Erde (auf, in der Erde), das Unterirdische (›Unterwelt‹ ist eine spezielle Vorstellung) und das Überirdische (Wolken, Gipfel, Himmel), so war die Erde das Wichtigste. China (Chantepie, 196): Gottheit der Erde: Hypäthralöffnung im Kultraum, Loch im Boden. Heiligkeit der Tür und des Herdes (Janus, Vesta). Das muß es bei den Germanen gegeben haben. Yang und Yin (S. 197). Pantheismus: die Mächte. Ob man sie abzählt – 1,3, viele – oder nicht, [ob man] sie sich menschlich als Götter denkt, ist Nebensache. (S. 199: Poseidon und Demeter auch in China.)
Nordisch sind die umgestalten unendlichen Mächte. Die Vorstellung eines körperhaft-menschenähnlichen Gottes mit einer menschlich einseitigen Seele und Menschendenken ist eine Verengung der Idee. Wenn aber, ist die göttliche Person im Norden Vater und Sohn, [im] Westen Mutter und Kind. Deshalb [gibt es] im Norden keine Gestaltenmalerei, sondern Ornament, Landschaft. Aufgelöstes Tierornament gegen Ägypten (Irland – China). Tendenz zur Körpergestaltung hamitisch (Altamira, Bohuslän, Ägypten) gegen reines Ornament (nordisches Neolithikum). Höhlenzeichnung – ägyptische Reliefs. Atlantisches Weltgefühl [ist] südlich-leibhaft. Nordisch – raumhaft – geistig: Bedeutung, nicht Bild.
Die Atlantis [verehrt die] höchste weibliche Gottheit. Nach Tacitus (Germ. 45) fanden die Ästier an der Bernsteinküste Kult der Göttermutter und eine Sprache, die der britannischen ähnlich sei. Dort die Steinkreise von Odry (sie!). Auch in Kleinasien ist die Magna Mater von Libyen gekommen, ebenso Hera von Argos.
Nordisch [ist] der Wille zur Macht über die Zukunft. Durch bleibende Werke, Gesetze. Wirkung der Persönlichkeit. Denkmal, Sage, Erinnerung. Söhne und Enkel. Ahnenkult [ist] nordische Auffassung. Daraus hat sich als bloße Abstraktion städtischen Denkens die ›Unsterblichkeit der Seele‹ entwickelt, keine Erfahrung (wie der Spuk des eben Gestorbenen), sondern ein Begriff. Etwas ganz andres ist der atlantische Glaube an das ›Leben im Jenseits‹ (Osiris). Katholiken und Protestanten, [das ist] Atlantis und nordisch. Grabwohnung und Grabdenkmal.
Das Grab der Vornehmen [ist] der Mittelpunkt des Stammeslebens. Grabkult als zusammenfassende Handlung. Die ›Götter‹ [stehen] irgendwie dazu in Beziehung. Grabtempel, Kult der vergöttlichten vornehmen Ahnen. Kuppelbau, Menhir, Dolmen, Cromlech, etruskische Kammer.
Das Weiterleben der Toten, anderswo lästig, als Spuk, Wiedergehen, Gespenst gefürchtet, als lästig empfunden, wird hier [im Süden] zum Wert erhoben. Es ist der eigentliche Schwerpunkt des schönen Lebens. Während in der Vorstellung von Hei und Hades das unangenehme Gefühl hegt, daß es nun vorbei ist, wird hier das Gegenteil betont. Die ›Unsterblichkeit‹, eine Abstraktion des nordischen Denkens, tritt auf als ewige Ruhe, Gedächtnis in Sage und Sang. Nicht das Leben ist ewig, sondern was man darin getan hat. Und die Söhne sind da, um das Gedächtnis des Ahnen zu wahren, nicht ihn zu füttern.
Hier und nur hier hat sich die gesamte Weltanschauung, dumpfes Anschauen des Lebens, der Welt, von mythischer Ahnung bis zur höchsten Theologie, um das Rätsel von Geburt und Tod gesammelt. Nur hier ist der Gedanke des ›Lebens nach dem Tode‹ zu einer die Wirklichkeit beherrschenden Macht geworden. Im Norden verehrt man tote Ahnen, durch Gedächtnisbräuche und Gedächtniskult, aber es fiel niemand ein, sein Leben der Vorbereitung des Lebens nach dem Tode zu widmen. Das ist welthistorisch nur hier geschehen, im Gebiet der großen Grabbauten von Irland [und der] Bretagne über Spanien bis Ägypten und Palästina – genau das Gebiet der katholischen Lehre. Hier ist nicht das Totengericht, sondern das Leben nachher, in Paradies und Hölle, das Entscheidende, das ›ewige‹ Leben. Schon in der Theologie des Alten Reiches sind diese Gedanken deutlich fühlbar. Hier füttert man die Toten.
›Unsterblichkeit der Seele‹ ist eine unanschauliche Abstraktion. In Wirklichkeit hat man Vorstellungen, nicht Begriffe nötig; man sieht sich im Jenseits körperlich ähnlich, erkennt sich wieder, ›neuer Leib und neue Seele‹. Aber im Norden [ist] das Ideal des vornehmen und des gemeinen Mannes verschieden. Der erste: ›Besitz stirbt, Sippen sterben ...‹, also der Reihe nach geordnet: Besitz – Blut – Ruhm. [Das vornehme Denken:] Eine Tat vollbringen, von der man auch in späten Zeiten redet. Das gemeine Denken [haftet an] Haustier [und] Vieh. Aber der Besitz ist wichtig. Er gibt dem Mann erst den Wert. Der Besitzlose – gegen ihn spricht etwas: der Mangel an Erwerbskraft, an Glück.
Gottesvorstellung entweder plastisch oder nicht, konkret oder abstrakt. Dort verlangt sie Abbildung, hier ein Symbol. [Der] Norden [kennt] webende Mächte, nicht konkrete Gestalten. Du sollst dir kein Bildnis machen. Das sind die Nordstämme. Der Westen tat es immer: altchristliche Kunst. In Hellas erst sehr spät. Die ›Apollos‹ sind keine Götter, sondern Menschen. Hier hat also die südliche Landschaft gewirkt.
Persönlicher Gott gegen Gottbegriff. Person – also Geschlecht, Alter, Charakter.
Pantheismus: Keine persönlichen Götter. Die äolischen Rhapsoden haben schon die Vorstellungen der Landschaft aufgenommen (vgl. Heliand, Krist), weil die Heldensagen von Nichtgriechen stammen. Edda erst Wikingerzeit. Christentum und antikes Heidentum seit der Völkerwanderung. Lateinische Dichtung Vorbild.
 Unsinn, vom Sonnengott der Germanen [und] germanischen Astronomen zu schwatzen. Ebenso [von] chinesischen Urastronomen. Es gibt Leute, die den Besitz astronomischen Wissens für ein Merkmal von Kultur halten – wie Smoking und Lippenstift – und deshalb allen Völkern zuschreiben, denen sie Komplimente machen wollen. Also haben die Germanen natürlich ›Astronomen‹ gehabt. Wie sie das gemacht haben sollen, danach fragt man nicht. Sie haben als Leute von urtümlichem Leben im Freien natürlich die Dauer von Winter und Sommer [und den] Mondumlauf gekannt, als Merkzeichen, ohne sich Gedanken darüber zu machen. Astronomie ist angewandte Mathematik und nichts andres, d.h. priesterliche Geheimwissenschaft.
Für die Westmenschen [gibt es] diesseitiges und jenseitiges Leben. Götter, Teufel und Gespenster sind jenseits. Für die Nordmenschen [sind] Ich und Du in einer Welt. Alle – Tier, Pflanze, Ding – haben Seele, dunkel vielleicht und drohend, aber nicht ›anders‹. So sind keltische, bäuerliche, chinesische Geistergeschichten, die homerischen Götter, die römischen Numina, indische, persische, Andersens Märchen. Kameradschaft mit Tieren. Alles ist ›göttlich‹, θεός, mächtig. Religio [und] Bindung.
Das Selbstverständlichste [sind] Gespenster. Grimm; tat twam asi. Der Mensch ist diesen Mächten gleichartig, nicht entgegengesetzt. Auch Werkzeuge und Werke (Gemälde, Bauten, Taten, Gedanken, Werke, Namen) der Menschen haben eine Seele in sich, die wirkt. Deshalb ist Eigentum hier eine metaphysische Beziehung. Diese Dinge enthalten meine Seele. Das Schwert, die Seele des Schwertes, ist ein Teil meiner eigenen Kraft. Erst durch Schenkung zieht meine Seele sich zurück, um den andern Platz zu machen. Das gestohlene Ding ist dem Dieb feindlich.
Die Seele des Ackers und die des Bauern sind eins. Römisch: die Numina bitten, das Land zu verlassen. Verrücken der Grenzsteine [heißt]: die Macht beleidigen. Laren. Janus, Vesta, Eigenschaftsgötter. Jede Tat ist ein Numen geworden, das fortwirkt.
 92
Atlantisch [ist das] ›Mutterrecht‹. Dazu das ›Dionysische‹ der griechischen Unterschicht: das Weib zieht in den Kult ein. Der Norden kennt nur Männerkulte. In Frankreich ist die Frau die Herrin des Haushaltes, der Mann Diener, Zubehör. Die Frau wählt den Liebhaber, schon bei den Troubadours des 11. Jahrhunderts. Also [besteht] ein Gegensatz zwischen Ehe (sozial-wirtschaftliche Form des Hauses) und Liebe. Nach [den] Troubadours und Stendhal ist die ›Liebe‹ zur eigenen Ehefrau lächerlich.
Mutterrecht: Im Norden ist Fortdauer (nicht der Seele, sondern des Blutes, seelisch ist es der Ruhm) durch die Folge der Söhne und Enkel bestimmt. Die Frau ist Besitz des Mannes zu diesem Zweck. Der Sohn ist mehr wert als die Tochter. Die eheliche Treue der Frau allein ist eine Seite des echten Blutes. Monogamie heißt eine ebenbürtige, ihm allein gehörende Frau [haben]. Der Sinn der Monogamie ist die Sicherung des väterlichen Blutes und Besitzes. Im Süden gilt das Leben als bestehende Tatsache, als lässiger Genuß, wie ein Hund in der Sonne der Mittelpunkt des Denkens ist. Das Leben schenkt das Weib, die Mutter. Wer dazu Vater ist, kommt in zweiter Linie. Der Mann genießt das Weib. Stolz auf sein Blut ist sinnlos. Der Mann ist frei von der schweigenden Knechtschaft der ›Familie‹, der der pedantische Nordmensch leicht verfällt. Die Familie ist die Mutter mit den Kindern, nicht der Mann mit den Söhnen. Man wende nicht das Harem ein. Diese Art Polygamie ist bei allen Rassen und allen Zeiten ein Ausdruck der Vornehmheit und des Reichtums. Germanen, Perser, Inder, Chinesen. Das widerspricht der Einehe durchaus nicht.
Die südlichen Hochkulturen Ägypten, Babylon, die aus der Religiosität, dem Weltgefühl von Atlantis und Kasch Dogmen abstrahiert haben, haben die tropische Sonne, die als weltbeherrschende Urmacht empfunden werden mußte, in sehr verschiedenem Sinn theoretisch aufgefaßt: als lebensspendend – genealogisch – oder als Himmel astronomisch beherrschend. Im Norden sind es andre Gewalten: Gewitter, Regen, Sturm, Frost. Seele der Landschaft.
Für die urnordische Religion, die keine ›Götter‹ kennt, nur ›Mächte‹, ohne persönliche Vorstellungen, ist der Name Zeus charakteristisch (Wilamowitz 225).
Indogermanische Grammatik! Persönliche Götter können nur in Mehrzahl vorgestellt werden. Monotheismus ist eine Abstraktion, schon wieder unpersönlich: Weltseele, Deismus, Pantheismus. Die Juden stellten sich Jahwe nicht als einzigen, sondern als ihren, den besten, mächtigsten Gott vor.
Idee des Selbstmordes: Seit wann? Im Kasch-Atlantis[-Gebiet ist sie] sehr selten, im Stillen Ozean (Japan, Bali, Malaien) oft. Im Abendland hat jeder, der denken kann, den Gedanken gehabt, ob er ihn nun unterdrückte, besiegte, verachtete, pflegte, ihm erlag. Arten des Selbstmordes: Abenteuer, Krieg, Wagnis.
Atlantis: Der katholischen Kirche entspricht die rationalistischscholastische Philosophie. Descartes, Voltaire. Luthertum: die Heldenart, sein Schicksal selbst zu zimmern, keine Erlösung zu gebrauchen, sondern vielleicht einen Helfer. Keine Heiligen, weil der einzelne selbst kämpfen muß: Edda wie Luther. Der Priester ist überflüssig. Lediglich als Kenner der Zaubersprüche wird er bezeichnet in den Sagas Islands, beim nordischen Bauern, wo er den Zauber der Taufe und Einsegnung (Jünglingsweihe) versteht. Die Puritaner haben das ganz abgeschafft.
 Thomas von Aquino und Loyola [sind] atlantisch. Luther wollte sich von dieser Scholastik durch sie selbst befreien – es gelang ihm nur halb. Er blieb Theologe. Aber die Bauern, das Volk, hat er innerlich ganz befreit.
Atlantis: Im Grabtempel (Dom, Islam) ist die Architektur der Pforte von überragender Symbolik (der ›Weg‹ ist das Leben, Ägypten, Abendland). Pathos der 3. Dimension. Deshalb der ägyptische Pylon. Das hunderttorige Theben – damit sind die zahllosen Tempeltore gemeint. Grab des Atreus, Löwentor. Front der französischen Kathedralen: das Portal zwischen zwei Menhir-Türmen [ist] das Entscheidende. Deshalb ›Säulen des Herkules‹, ein Heiligtum in Tunis. Janustempel.
Alles, was Klages über die Geheimen Weihen sagt, gehört dem Gebiet von Etrurien bis zum Euphrat an, wenigstens in dieser Form, und es findet seinen letzten Ausdruck in der arabischen Frühzeit mit ihren magischen Mysterien. Das Abendmahl als starr gewordener Ritus des Christentums hat zwar den Akt bewahrt, aber die innere Form der Verzückung ist eine ganz andre, geistige geworden. Folglich gehört dies zum Paideuma der kaschitischen Kultur. Es ist die Idee, daß man durch die symbolische Speise den Gott in sich aufnimmt. Spuren davon gehen nach Mexiko!
Nordische Religion: Der Nordmensch hat keine Götter, sondern unendliche Dämonen und unbestimmte Gestalten – Altrom z.B. hat viel davon. Da er den ›Brauch‹ stark entwickelt, all diese Bannungen, Beschwörungen, in strengster Art (altdeutsche Volksbräuche bei Tod, Geburt etc.), so wirkt die römische Religion sehr förmlich, weil die Bräuche sämtlich offiziell sind und die eigentlichen Stilsagen die römische Religion darstellen, während im Norden der abstrakte Protestantismus die ›Religion‹ darstellt und die Bräuche fast sämtliche als Aberglaube gelten. Im Süden sind die Götter der Mittelpunkt der Religion. Alle Motive des Aberglaubens, der Volksmärchen und Tiersagen gehen in die Mythologie über, so daß die Bräuche nicht für sich hervortreten, sondern in einem größeren Ganzen verschwinden.
Das Weibliche in den Kulturen: So völlig unbewußt das geschieht: ein tiefes Gefühl für den metaphysischen Unterschied des Männlichen und Weiblichen weit über Menschenverhältnisse hinaus ist überall da, und in ihm spiegelt sich symbolisch das Weltschauen und -empfinden.
›Matriarchat‹ ist eine oberflächliche Erfassung. Die atlantische Weltidee sieht im Weiblichen das metaphysische Schwergewicht des Ganzen. Es liegt etwas Weibliches über allem, auch dem Königtum. Die Mütter sind wichtig. In Kasch Indifferenz: zwei mathematische Hälften des Weltwesens. Im Norden Schauder des Geheimnisses im Weiblichen: teils Beute, teils Göttin. Minne. ›Dame‹. In jedem nordischen Mann Hegt ein Kind versteckt: die mütterliche Geliebte. Die atlantische Geschwisterehe [ist] ein extremer Ausdruck der reinen Generation.
Atlantis: Auch der Frauenkult der Troubadours – in Deutschland und England höchstens nachgeäfft, aber im sarazenischen Spanien bedeutend, ist atlantisch?
Atlantis – Mutterrecht: Das ›Mutterrecht‹ ist atlantisch, Ausdruck des genealogischen Gefühls, das den Zusammenhang des Mutterschoßes mit dem Kinde heiligt: Nicht ein ›Recht‹ (jus), sondern eine Idee, die schon im Alten Testament nur noch anklingt. Die Erde (chthon) [ist die] mater. Hier, und nicht in Kasch, [beginnt] die Sexualisierung des Kosmos. In Kasch [gibt es] nur ›Person und Sache‹. Die Götter sind menschliche Personifikationen von Sachen, aber nicht Mutter und Kind, keine Genealogie(?). Heliopolis: Genealogie der Isis [und des] Horus. Wie kommt es, daß der Himmel als Weib gebildet wird (in welcher Zeit)? Das ist eine Umkehr der Geschlechter.
Ich will hier weniger von ›Recht‹ als von völkischer ›Sitte‹ reden. Es ist zum großen Teil ganz unbewußte Ordnung, deren bewußte Gestaltung sehr verschiedenartig ist und schon Verfall bedeutet. Eine Hochkultur wie die ägyptische zeigt nur noch Spuren. Sonst [ist sie] lebendig als Bauernsitte in [der] b-Kultur, dörflich, nicht städtisch.
Entscheidend zur Zeit 4000–3000. Der Monumentalbau der Megalithkultur ist in Ägypten (und von da [am] Mittelmeer überhaupt, Etrurien, Lydien) Grabbau, in Babylon (und Ägypten, jünger, 4. Dynastie) Kultbau. In Babylon fehlt der sakrale Grabbau!
Also hegt die Idee der Ehrung großer Toten in Ägypten sieghaft obenauf, in Sumer aber hat die Kaschkultur gesiegt, jene tellurisch, diese chthonisch. Deshalb ist das Grab in Kasch ohne alle Bedeutung: man lebt und zeugt (Lingam), aber vergißt die Toten, echt tropische Lebensfülle und Sattheit; carpe diem. Dagegen ist die nördliche Megalithkultur zum ersten Mal eine Idee der Dauer geworden, des Nachlebens.
Also ist Sumer jünger als die Ankunft der Megalithleute. Es entwickelt den Stoff des Monumentalbaus, ganz äußerlich, ohne Tiefe, zu kosmologischem Zweck, während er in Ägypten Tiefe hat. Von hier aus hat der antike Herrengeist erst seit 1200 die vorgefundenen Formen zu seiner Idee der ›Familiengruft‹ vaterrechtlichen Stils benützt.
Kasch und Atlantis haben gemeinsam die Formung von der Weltangst aus. Es ist das Zeitalter der Götter, ob konkret (Ahnen) oder abstrakt (Kosmos). Das Heldentum setzt dafür Weltsehnsucht und Weltliebe ein. Die Prostration hört auf, der Kopf wird hochgetragen: Ich – und ihr!
Die Göttersymbolik von Atlantis zeigt die Tendenz zum Tier (Ausdruck geschlechtlicher Zeugungskraft oder körperlicher Stärke). Tiefer Sinn des atlantischen Fleischverspeisens: Aneignung der überlegenen Kräfte des Tieres (Stier). Daneben Fruchtbarkeitsidole (Weiberstatuetten mit Geschlechtsmerkmalen). Die kaschitischen Götter sind menschenartig oder abstrakte Himmelsgewalten (Sterne). Atlantis [kennt] die Götterangst vor der Dämonie der Welt: Überall Wut, Grausamkeit, Wille zum Töten. Kasch [ist] milde, bequemer: ›Walten‹ der Numina, Himmelsgesetze.
Der genealogische Blick sucht überall die Urverhältnisse von Mann und Weib, Mutter und Kind in die Gründe des Seins zu legen: Überall, wo Sprachen dieses Stils geredet wurden, gaben sie den Dingen ein Geschlecht: maskulin und feminin. In der kosmologischen Sprache teilt man sie in Personen und Sachen. Und selbst das Bild der Götter erliegt diesen Stilen: Atlantische Götter sind Ehepaare, Väter, Söhne, Mütter. Kaschitische sind Sterne. In der ägyptischen und sumerisch-akkadischen Mythologie weben beide Stile durcheinander, in der Unterschicht der] hellenischen Kultur sind die Familienschicksale des Olymp wichtig. In Israel hat Gott einen Sohn.
Stierspiel: minoisch, in Atlantis nach Plato: Fang des heiligen Stieres mit Netz, atlantisch-kultische Bedeutung. Also auch altspanisch: wie alt sind die Stierkämpfe? Der Apisstier in Ägypten. Die Stierknochen in Knossos.
Dionysos: Der orgiastische Kult gehört dem turanisch-bandkeramischen Kreise an. Daher in Thraien, Kleinasien, in Hellas, Böotien. Der Name [Dionysos] muß also ›indogermanisch‹ sein ebenso wie der seiner Mutter Semele, [das ist wohl] Semlja [die Erde]. Also auch in China. Er ist also ›vorhellenisch‹ und auf wenige Gebiete der Ägäis beschränkt. Dionysos, darin steckt Ziu. Dahin gehört der ›wilde Jäger‹ Zagreus, ein Gott für sich, der erst spät mit Dionysos gleichgesetzt wurde. Zum Kult gehörte ursprünglich der Orgiasmus in den Wäldern – absolut nordisch. Erst später, hellenisch umgestaltet, ist er nach Jonien, den Inseln, Attika gekommen.
Die ethische Tendenz Zarathustras, dem Indisch-Nordischen ganz fremd, stammt aus Kasch: Südpersien bis Indus war ›Urelam‹. Die ganze ›persische‹ Kultur außer der politischen Form war die Erbin Elams.
Atlantis: Hierher gehört die Vorstellung vom Totengericht, von Hölle und Seligkeit – Ägypten, Katholizismus, Dante. Grausame Wollust, an die Qualen der andren zu denken. Der Norden hat dafür die Vorstellung vom Weltende in großartiger Form, Weltbrand, Göttertod. So wie er sein Leben ›kurz aber ruhmvoll‹ wünschte. Die Verbrennung der Toten statt ihrer Mumien und ›unsterblichen‹ Seelen.
Die Höllenvorstellungen des Parsentums stammen also aus semitischer Fantasie. Zarathustra weiß noch nichts davon. Im Abendland steigert sich das zu großartigem Welthumor. Satire: lachend dem Ende zusehen. Stierkämpfe, Gladiatoren, Auto da Fe – Atlantis. Die Gladiatoren waren Helden wie die Stierkämpfer von 1800. Erst das Volk macht ein Schauspiel daraus.
 112
Das atlantische Denken kreist um Geburt und. Tod – Muttergöttin, Grabbau. Was [kommt] dann? Was [war] vorher? Also Totengericht, Hölle, Paradies, die katholischen Ideen. Dazu gehört Tartaros und Elysium, Walhall (christlich beeinflußt). Die Griechen wußten mit Tartaros und Elysium nichts anzufangen. Das verschwindet also rasch. Ebenso das ›Leben nach dem Tode‹ und die farblose ›Unsterblichkeit‹ des 18. Jahrhunderts, wie ›Hades‹ ein bloßer Begriff [ist]. Dem nordischen Menschen (Achill, Siegfried) ist das Leben vor dem Tode, der Kampf mit dem Schicksal allein wichtig. Luther, Kalvin. Erst die Hochkulturen stellen die Frage: Wozu das alles? Die ägyptische, antike, abendländische Antwort.
Heldentum: Hier wird als prima causa des Alls nicht der stärkste Gott empfunden wie in Kasch, sondern das unpersönliche Schicksal. Der Held fühlt sich selbst als höchste Persönlichkeit. Und ebenso ›baut‹ der Held nicht Gräber und Häuser – das tun Sklaven –, sondern einen Lebenslauf, eine machtvolle Herrschaft. Die Lust am Aufbau von Reichen, Wissenschaften, Formen, Unternehmen ist heldisch, während Staat und Kult in Atlantis und Kasch Schöpfungen der Angst sind!
Es hat sich auch gerächt, daß die Fachgelehrsamkeit den gesamten Sinn des Geschehens von einer Ausdrucksform her deuten wollte. Es gibt aber keine einzige, die immer und überall das gleiche Gewicht besitzt. Gräber gibt es überall, aber es hängt von der inneren Form einer Kultur, ihrem Welt- und Lebensgefühl ab, ob das Grab seiner Gestaltung nach ein hoher Träger seelischen Ausdrucks oder nur eine sachliche Notwendigkeit ist. Jede c-Kultur hat ihre Auswahl von Ausdrucksmitteln. Nicht nur die Verwendung, sondern vor allem die Auswahl sichert den Überblick über die Verbreitung. Die Atlantiskultur ist die Gräberkultur par excellence.
Zu den Kuppelgräbern gehört die Vorstellung von einem Totenreich (Hesperidenäpfel, Kerberos, Nekyia, Hades, Köre). Vgl. die Mischung keltischer (Parsifal, Tristan, Lohengrin) und germanischer Sagen.
Es kommt nicht sehr viel darauf an, was in den Gräbern als Beigabe gefunden wird, noch viel weniger auf den Unterschied von Bestattung und Verbrennung – so wie das von den Vorgeschichtlern behandelt wird. ›Bestattet‹ haben nicht nur die Menschen vor aller echten Kultur, sondern auch Tiere: Bienen und Ameisen. Sie beseitigen triebhaft Leichen in ihrer Wohnstätte, kapseln sie ein, verscharren, verschleppen sie. Einen tiefen Sinn hat die Bestattung erst seit dem 5. Jahrtausend, seit die Menschen sprechen und sprechend zu denken vermögen. Da werden sie sich eines Sinnes des Todes und damit des Lebens bewußt; damit erhält die Art der Behandlung der Toten die Bedeutung eines großen Symbols. Damit scheiden sich aber sofort die drei großen Frühkulturen: Süden, Westen, Norden.
Mumie, einbalsamieren – den Körper solange als möglich – der Idee nach ›ewig‹ – erhalten. Verbrennen – so vollkommen als möglich vernichten. Denn der Geist blieb – in Namen, Taten, Denkmal, Sage; das Blut blieb in den Söhnen und Enkeln. Seele (Seelenwanderung). Das sind die zwei Grundideen. Die Bestattung soviel als möglich hervorheben – Menhir, Tempel – oder verbergen, unzugänglich durch Aufschüttung: damit niemand die Toten entehrt oder beraubt.
Ägypten und Babylon
Die alten Südkulturen
Wüstenstämme (›Semiten‹) sind nicht nordisch expansiv, sondern nur den Lebensraum erstrebend. Nichts von Weltmacht und Reich trotz aller großen Worte. Der ägyptisch-babylonische Imperialismus ist noch sehr bescheiden.
Die Hoffnung, ›in Frieden zu wandeln auf den schönen Pfaden des Westreiches‹ nach dem Tode, entsteht an der Schwelle der Frühzeit, 4. Dyn. In den Jahrhunderten vor 2000 entstehen das Totenbuch mit der Idee des sittlichen Gerichts und der Sonnenmonotheismus. EMS 342 ff.
Zunächst [galt die] ›Sprache fürs Auge‹ statt [fürs] Ohr. Bilder, Zeichen, deren Bedeutung der kennt, der sie sieht. ›Marken‹ (Wegmarken, Personenmarken). Dann aber wird die Reihe von Strichen und Bildchen nicht mehr Zeichen für Tatsachen, sondern für Worte, die Tatsachen meinen. Man kann also Sätze ›lesen‹. Zuletzt [ist] auch das grammatische Element eindeutig gezeichnet: Silben, Suffixe etc. Der Leser, ursprünglich Kenner der Zeichenbedeutung, wird nun Kenner der Zeichenlesung. Man versteht nicht den Sinn der Zeichen, sondern den Wortlaut.
Ägypten: Grabschrift, in Stein gehauen, auf Papyrus gemalt. Monumental. Babylon: Geschäftsschrift, in Ton geritzt. Kursiv.
Der alte Westen in Gestalt des Kaftireiches [ist] am weitesten nach Osten vorgedrungen, als Seemacht [das] Ostmittelmeer erfüllend. [Die] Seevölker [sind] schon ein Abklingen. Die nordeurasischen Binnenlandgewalten stoßen hier mit dem Westen zusammen: Folge Antike. Die alte Südkultur (höchste Prägung Babylon, wie Ägypten durch Kreuzung von Süden und Westen entstanden) in Indien und China von Norden überschichtet. Die alte Südkultur [ist] priesterlich wirkend, brahmanisch, noch als Buddhismus die Herrenschicht Südostasiens zeugend. [Die] arabische Kultur [ist] zentral, am stärksten gemischt, [der] Norden dominierend, dazu ägyptische und babylonische Zivilisationsreste.
Nicht der ägyptisch-babylonische Stier ist heilig, sondern das Wildtier im Urwald ist ein dämonisches Wesen, das man scheut (sacer), beschwört, vernichtet. Man ›verehrt‹ es im Sinne von erschreckender Achtung, ein gewaltiger Feind. Furcht, nicht Liebe. Das böse Tier. In Knossos Wildstiere.
Ägyptisch-babylonische Baukunst [ist] nur Palastgrab und Palasttempel. Man ›wohnt‹ im Freien. Im Süden entsteht das vornehme Haus aus dem Hof, um den Schlaf-, Prunk- und Wirtschaftsräume liegen. In Ägypten (›Weg‹) entstehen daraus Säulensäle, Säulenhöfe. In Babylon der Torbau – das Wichtige ist der ›Eintritt‹ zum Gott, Herrscher, Leben. Höfe, in denen die Zikkurat liegt. Der ›Palast‹ ist ein Torbau mit Räumen dahinter. Daher Breitbau statt des ägyptischen Langhauses (Klio 22, 1 ff.). Beim Bauernhaus: in Babylon Hofmauer, darin Hütten (Privatrecht), [in] Ägypten Hofhaus (Staatsrecht). Die babylonischen Priester wohnen im Tempelgelände, [der] ägyptischer Adel und [die] Priester in eigenen Komplexen. Ägypten: Keine Akropolis, keine Mauer, frei wachsend; Babylon: Palast, Stadtmauer, konzentriert.
Die fortschreitende Austrocknung der Sahara hat einen Druck auf die ursprünglich dichte Bevölkerung ausgeübt. Die Ströme werden Wadis, die Steppen Sandmeere. Die Stämme wandern ab – nach Süden (Sudan), Südosten (Ostafrika, Südafrika), Ägypten, Spanien (El Argar), Italien, Ägäis. Die seit dem 5. Jahrtausend bekannte Schiffahrt wird zum Mittel der Eroberung. Druck auf Nordwesteuropa: Glockenbecher.
Landschaft: Diluvium – Wüstenbildung, zum Teil durch Menschen verursacht, Waldbrände. Der große Gürtel Sahara – Arabien/Innerasien. Ursprünglich die dichtest bevölkerten Gebiete, dann von da Emigration nach allen Seiten, in allen Formen. Sahara, von Osten nach Westen fortschreitend. Druck auf Spanien, Ägypten, Mesopotamien. Druck von Innerasien auf Indien, China, Mesopotamien, Europa. Übergang vom seßhaften Landbau zu Viehnomaden, nicht umgekehrt. Hamiten, Indogermanen – die beiden Sprachgruppen, die durch Wüstenbildung eine Expansion erfuhren. Psychologisch ist der feste Standort (›Heimat‹, Besitz) das Grundlegende. Die viehhaltenden Nomaden wurden erst durch Not getrieben.
Druck des Wüstengürtels seit Ende des 4. Jahrtausends. Danach entwickeln sich Druckrichtungen. Sahara nach Westeuropa (Islam), Südafrika, Palästina, Arabien (Akkader, Islam). Arabien nach Norden: Akkad, Israel etc. Arabische Seefahrt nach Ostasien. Gobi nach Osten: China; Westen: Rußland, Europa; Süden: Indien.
In Ägypten uralte Stiernumina (Kraft, Fruchtbarkeit, Brüllen). In Heliopolis erst wird die Sonne zum Numen. Später werden beide Anschauungen zusammengebracht. Mehrere Gaugottheiten werden Sonnen-und Stiergötter, Himmelsgöttin Nut zur Kuh. Ursprünglich [tritt] die Tiergestalt für Götter früher [auf] als die Menschengestalt. In Babylon: Reallexikon 12,438 ff. Ego: Ist der Stier mit dem Bogen durch die Akkader nach Babylon gekommen? Erst seit dem 2. Jahrtausend bezeugt!
Die Göttermutter (oft mit dem Sohn) [ist] uralt westisch. [Sie ist] nach Lydien und Syrien von Afrika aus über Kreta und Kypros gelangt (Kuppelgräber), dort älteste Schicht. Später – jüngere Schicht – mit einem Gatten versehen – das ist asiatisch – südlich. Hera, Leto, Leda, Baalath [von] Pessinus, die ›große Mutter‹, Umgestaltung des Isistypus, Madonna. In Westkleinasien und Syrien liegen viele Religionsschichten übereinander, [sie sind] immer wieder umgestaltet.
Kasch, Babylon: Die Tatsache, daß in den Urkunden – vom Leben und seiner Sprache wissen wir nichts – zwei Sprachen vorkommen, hat zur Unterscheidung von ›Sumerer‹ und ›Semiten‹ als den zwei bildenden Volkstümern geführt, von denen das Sumerische als das ›ältere‹ angesehen wurde, weil die [sumerischen] Urkunden zum Teil älter sind. Tatsächlich müssen viel mehr Sprachen (und Dialekte!) geredet worden sein, von denen wir das Elamische und Spuren des Nordmesopotamischen kennen oder ahnen. Dann bleibt aber die Frage des 4. Jahrtausends offen: Was war vor und neben dem ›sumerischen‹ Element da? Sprachen von einer inneren Form, die dem Typus des Sumerischen verwandt ist, gehen bis nach Etrurien und Kaukasus. Von Turkestan, Indien, Ostafrika wissen wir aber nichts aus dieser Zeit. Sicher ist nur, daß im 4. Jahrtausend die Ströme von Kasch und Atlantis sich hier trafen und beide zahlreiche Sprachen mitbrachten.
Die alte Lebensart ist: heranwachsen, sich nähren, lieben, Kinder haben, sterben. Der Sperling wie der Bauer. Das Erwachen läßt ›das Leben‹ im geistigen Lichte daliegen: Was ist das? Wozu ist es da? Die große Frage, mit welcher das Seelenleid anhebt.
Kultur ist der Versuch, eine Antwort zu geben. An der Kultur haben alle die teil, welche diese Frage kennen. Kulturschaffende sind die, welche [die Frage] tiefer stellen als die früheren. Alle andren Menschen sind Material der Kultur, Rohstoff. In der jüngeren Steinzeit wird die Frage gestellt: Wo? In welcher Fassung? Die Helden des 2. Jahrtausends vor Chr. hatten die neue Antwort: Groß leben. Das haben Ägypter und Babylonier nicht gekannt!
Ägypten, Babylon: Das Verhältnis zu Gott ist Furcht vor dessen Zorn.
Opfergedanke: Woher stammt das Tieropfer und was bedeutet es? Kasch oder Dolmen? Brandopfer in Nippur? Blutopfer. Es sind Widder und Stier – also aus der Region der Viehhaltung und deren Ursache! Die babylonische blutige Opferidee ist in die antike Welt gelangt, ebenso ist sie israelitisch, karthagisch, etruskisch.
›Volk‹: Es ist falsch, in Ägypten ein Volk, in Babylon viele zu sehen. Nur ist in Ägypten der Gesamtstaat Regel, in Babylon Ausnahme gewesen infolge der staatsrechtlichen und privatrechtlichen Auffassung. In Wirklichkeit gab es hier wie dort Stämme und Sprachen wir kennen aber nur die Schriftsprachen.
Ägypten, Atlantis: Die Idee des Staatsrechts hat Ägypten zum besten Verwaltungsstaat der Geschichte gemacht, aber unfähig zur Expansion. Aus diesem Gedanken heraus konnte sich weder eine Einverleibung Vorderasiens entwickeln, wo man es nur zur Kontrolle brachte, nicht zur Organisation, noch der Gedanke einer Seeherrschaft über Punt oder Kreta.
Kasch, Atlantis: Babylonisches Privatrecht. [Der] Staat [ist] als Schiedsrichter gedacht. Der einzelne [ist] wichtiger als das Ganze. Deshalb Privatinitiativen in der Wirtschaft, Wettbewerb, deshalb die babylonische Expansion des Handels überall, mit Straßen, Münzen, Technik, Sprache, Kalender und Handelsrecht, -sitte, -brauch. Ägyptischer Staatszentralismus, also nicht über die Grenze des Landes hinaus. Chauvinismus für die Grenze statt privater Konkurrenz.
Beide Kulturen [stehen] mitten in der Höhezeit des Tabu. Deshalb [ist] hier die hohe Schule des Tabu, das den ganzen Staat (Priesterkönig), [die] Gesellschaft (Adel – Tabu) durchdringt. Saat und Zucht sind Phallussymbole. In Ägypten fehlt der Ackerbau.
Im 4. Jahrtausend [lebt] der magische Held, Gilgamesch, [er sucht] nicht Streit, sondern wunderbare Erlebnisse. Erst 2000 der Schicksalstrotz der Nordhelden. Daher: 3000 der Süd-Adel, magisch, Vorrecht infolge [des] stärkeren Tabu, 1500 [der] Nord-Adel, kriegerisch, infolge der stärkeren Lebensauffassung. Dies ist der Schritt vom tatsächlichen zum betonten Selbst-Bewußtsein, zum privaten Individualismus und Göttertrotz – in der Ilias lacht man über [die Götter], empfindet sie als seinesgleichen. Die echten Sumerer [haben] eine geistesstarke Rasse: Sie schaffen den Aspekt: der Mensch ist dem Gotte gleichwertig und kann Gott werden. Gilgamesch: ein Gipfel des großen Tabudenkens. [Ist das] doch vielleicht nordisch? Mit dem semitisch-hamitischen (6000) oder urlibyschen (4000) Strom hierher [gekommen]? Megalithbauten? In Eridu?
Die Akkader und eine entsprechend ägyptische Unterschicht (nicht mit den Trägern des Ursemitischen identisch!) [sind] dagegen weich, winselnd, [haben] Bußpsalmen, Hundedemut vor Gott, [sind] übrigens seefremd. Beide (Ägypten, Babylon) [sind] Kulturen, gemischt aus diesen Elementen: dem hündischen und dem löwenhaften, ersteres bleibt übrig (spätägyptische Weltanschauung in der [Kaiser]zeit, Urisrael). In beiden [ist] der Mondkult älter. Uralt die Zahl 60. Aus Norden [kommt die Symbolik von] ›oben und unten‹, aus Süden [die der] vier Himmelsrichtungen? Danach die sechs Dimensionen des Menschen, der sich nach allen Seiten [verbunden] fühlt? Vollkommene Ruhe im All: Ost-West-Süd-Nord-Zenith – Nadir (Himmel – Unterwelt). Die Muttergöttin [ist] ursumerisch. Eine nördliche männliche Deutung südlich femininen Schauern: So entsteht ein exklusives geistiges (männliches) System: vier Weltecken, Göttertriasviel älter die polaren Götterpaare.
Sumerer – ›kaukasisch‹: Ich möchte hier eine Vermutung wagen. Wie ich immer wieder betone, ist Formverwandtschaft in Sprachen kein Beweis für eine ›Ursprache‹, aus der sie hervorgegangen sind, sondern für eine Geistesverwandtschaft einer ausgedehnten Bevölkerung, also einer c-Kultur, die grammatisch einen analogen Ausdruck fand. Wenn heute ›agglutive‹ Sprachen kaukasischen Typs (um das unglückliche Wort zu erwähnen) von den Basken über Altkleinasien bis Vorderindien verbreitet sind, so sollte man erst einmal eine chronologische Gruppierung vornehmen. Wir kennen Sumerisch, Elamitisch aus dem 3., Mitanni aus dem 2., Lykisch [aus dem] 1. Jahrtausend vor Chr., Baskisch und Kaukasisch aus dem 2. Jahrtausend nach Chr.! Das heißt, von den drei schrifterhaltenen dieser hocharchaischen Sprechweisen (ägyptisch, sumerisch, akkadisch) ist eine zufällig von diesem Typus, und ihr Ort ist also wichtig: je jünger, desto nördlicher, je südlicher, desto früher ausgestorben. Damit ist die Bewegungsrichtung dieses Kulturstromes gegeben: von Kasch nach Nordwest bis tief nach Europa und Mittelasien hinein. Da ferner die Dolmenkultur quer durchschneidet (mit semitischer Sprache), ist jene älter. Da sie im Sumerischen noch die Zweier-Systeme des Zählens erkennen läßt, ist sie der primitiv uns erhaltene grammatische Denktyp. Die andern Sprachen dieser Art müssen völlig verfallen, durchsetzt, gemischt sein, um so mehr, je später sie gesprochen wurden. Sieht man zu, was außer der Sprache noch in dieser Richtung fortgetragen wurde, so kommt man auf Viehzucht, Kult, Metallguß.
Ägypten [und] Babylon [haben] extreme Schriftsprachen. Damit wird zum ersten Mal die betreffende Sprache vom Sprechen unabhängig und in ihrem Dasein auf einen Leserkreis gegründet. Es treten neben die Volksmundart als einzige Sprachart der c-Kulturen die ›Umgangssprache‹ der Gesellschaft in den Städten und die Schriftsprache der Urkunden.
Es ist bis jetzt viel zu wenig beachtet worden, daß das sprachliche Bild ganz falsch wird, wenn man nur aus Urkunden schließt oder schließen kann. Daraus würde sich ergeben, daß ›Franzosen‹ und ›Deutsche‹ um 800 die ›Lateiner‹ aus Westeuropa verdrängt hatten, daß 1066 die ›Franzosen‹ in England eingewandert und später vertrieben worden seien, daß bis 1700 in Deutschland [dann wieder] die Römer regiert hätten und dann die Franzosen: die diplomatische Sprache [war] Lateinisch-Spanisch-Französisch.
Wenn um 3000 das ›Sumerische‹ Schriftsprache ist und etwas später das Akkadische daneben, so wissen wir über die Arten der Volks- und Umgangssprache damit sehr wenig. Es können in Assur, Ur, Akkad Sprachen geredet worden sein, die gar nicht oder nur in Personennamen bezeugt sind. Ebenso wissen wir nicht, ob das ›Ägyptische‹ auch die Volkssprache des ganzen Gebietes war, was unwahrscheinlich ist und durch eine Untersuchung von Eigennamen vielleicht widerlegt werden könnte.
Die Politik der Frühzeit ist drängende Idee: in Ägypten Streben des Pharaonenstils, Konzentration, Abschluß nach außen. Es ist kein Zweifel, daß der Einfluß zur Meneszeit viel weiter reichte, nach Nord und Süd. Babylon umgekehrt, ebenfalls keine bewußte Expansion, aber ein Strahlen weithin.
Spätzeit: Hier beginnt die eigentliche Diplomatie mit Problemen und jahrhundertelangen Zielen: Für Ägypten eine fortgesetzte Vernachlässigung [des] Westens und Nordens, einseitiges Ziel Syrien: weil jetzt die babylonische Politik fühlbar wird. Die beiden Kulturen beginnen zu ringen.
Akkadische Politik ist also zielbewußter als sumerische. In der Zivilisation beginnt die ›Demokratie‹, die formlose Hordenwirtschaft: ›Amoriter‹, ›Hyksos‹ – das sind Parteien großstädtischen Typs. Nicht, wie naive Historiker meinen, ›Völker‹. So wie in der Antike der orbis terrarum die Randgebiete, das alte Staatensystem terrorisiert, so hier: der Rand ist wichtiger als die Mitte: der politische Stil zu Beginn des ›Neuen Reiches‹, Hammurabi. Darauf läßt sich das Wort Ochlokratie anwenden.
Schrift (Kasch): Die Schrift ist nicht ›erfunden‹ worden, wenn man darunter versteht, daß jemand aus dem Nichts ein System aufbaute. Was sich entwickelt hat, ist ebensowenig ein bestimmtes System wie etwa das der Keilschrift, sondern eine Idee, ein Prinzip, nämlich eine Bilderfolge für das Auge, das dem Eingeweihten und Kenner der Sprache die Möglichkeit gibt, daraus denselben Satz abzulesen, den der Schreiber hätte sprechen können: der Sinn der Phonographie. Das ist nur in großem Zusammenhang mit einer ganzen Welt verwandter Formungen (Bau, Staat) möglich und setzt die Neigung zum Abstrakten voraus. Folglich ist die Idee in Kasch gereift und, nachdem sie reif geworden war, von Priestertum zu Priestertum, [von] Tempel zu Tempel, [von] Land zu Land [gewandert] und überall in eigener Weise verwirklicht worden.
Für die Religion ist charakteristisch, daß sie ein sehr materielles Himmelsbild entwickelt: die Götter der Frühzeit wurden ›erhoben‹ und irgendwie ›am‹ Himmel, in Sternbildern, Mythen usw. vorgestellt. Das ist etwas ganz andres als die Himmelsnumina der Nordkulturen (Zeus), die nicht Bilder, sondern Begriffe sind. Re und Marduk sind die Sonne, ebenso sind Okeanos etc. ›das‹ Meer. Aber Zeus-Tien ist ›die Macht von oben‹. Deshalb haben die Südkulturen allein konkrete kosmogonische Systeme aufgebaut; der Norden ist da nicht mehr schöpferisch, sondern löst die entlehnten Bilder in Denkweisen auf. Zu dieser konkreten Vorstellungsweise gehört auch der Seelenvogel.
In beiden Religionswelten ist das höhere Prinzip der Gesellschaft, als Idee, aus der Megalithkultur, das niedere (bauernhaft, chthonisch, dem Drawidischen verwandt) aus Kasch. Jenes muß form-, dieses stoffgebend (Namen, Kulte, Örtliches) sein. Sonnenmonotheismus und Astralsystem liegt obenauf. In der ›Kaiserzeit‹ schlägt das Alte wieder durch. So erklärt sich die ›Umkehrung‹ von Himmel und Erde in Oberägypten.
Altbabylon: Die Sargonsage enthält wenig Historisches, zumal in den jungen Texten. Es ist wie bei Karl dem Großen in der Heldensage. Sein großer Zug ist einfach epische Dichtung. In solchen Fällen werden bekannte Namen der Sage eingefügt: Dietrich von Bern, Artus. Auch die hethitische Sage vom Zuge Sargons ist nicht mehr als das Rolandslied.
Schrift: Die Bezeichnung von Begriffen (Namen) durch Zeichen ist schon frühneolithisch verbreitet: Eigentumsmarken, die den Besitzer ›bezeichnen‹, Zeichen für gewisse Dinge und Aktionen. Auch eine Art Rebusschrift ist möglich: so wird der West-Ost-Strom der semitohamitischen Dolmenleute die Malerei begriffen haben. Daher der scheinbare ›Verfall‹ der Höhlenmalerei, d.h. der Übergang vom Nachmalen zum Zeichnen. Auch die Kaschiten werden so weit gewesen sein. Aber ›Schreiben‹ im Gegensatz zu Zeichenmalen entsteht um 3000 sehr schnell in Ägypten und Babylonien, und zwar als Idee, die nun organisiert wird, ein System priesterlichen Denkens, das eine bewußte Aufgabe erfüllen soll. Und das System ist ebenso schnell fertig wie das der Architektur, vielleicht [im Laufe von] hundert Jahren. Geschriebenes soll gelesen werden (jene Merkzeichen sollen nur erinnern!). Also Zeichen erinnern, Schrift wird gelesen. Ursprünglich ein ganz exklusiver Geheimbesitz. Die Wirtschaftstexte von Fara z.B. sind natürlich Priesterzeichen. Ist die ägyptische Schrift auch von einer fremden Sprache her entstanden?
Ägypten: Das Selbstgefühl dieser Rasse – denn das war sie in vielen Generationen mit der ägyptischen Sonne geworden: braun, sehnig, feinnervig, starkknochig – bestand nicht darin, etwas zu sein, sondern das leibliche Gefäß für etwas zu sein. Der einzelne war seinem Range nach Sitz eines göttlichen Prinzips, etwas Fremdes, von oben, erhob ihn, nicht sein eignes Blut, seine Kraft, sein Mut. Weder körperliche Stärke noch Tapferkeit waren Tugenden, sondern die Tatsache, Verkörperung des Ra zu sein. Das gab der Weltanschauung des einzelnen Farbe und Weihe: so sah er seine Geburt, seine Jugend und sein Alter, seinen Tod und – vor allem – sein Leben nach dem Tode.
 28
Ägyptische Zivilisation: Hier geschieht es zum ersten Mal, daß eine Nation nicht nur in eine Mehrzahl einflußloser Bauern und eine herrschende städtische Minderheit zerfällt, sondern daß in angeschwollenen Städten eine Masse, ein Pöbel als Bodensatz entsteht, Abfall der Kultur, seelisch verwüstet und tot, mit dem Instinkt verwahrloster Haustiere, gierig, gemein, roh, feindlich, neidisch, [gegen] alles, was innerlich, tiefer und höher ist. Wer ihnen etwas verspricht, hat sie. Wer sie zum Verzichten anreizt, hat ein Gefolge. Und wer es versteht, sich ihm zum Führer zu setzen, hat eine despotische Gewalt wie nie ein einzelner Fürst. Diese Massenführer gab es jetzt zum ersten Mal.
Vordynastisches Nubien: Die Nubier [sind] den Urägyptern gleich (d.h. den Oberägyptern). Wie diese [haben sie] Tierfelle (atlantisch) als Kleidung, Bogen und Pfeil, die Straußenfeder im Haar. Alteinheimisch (atlantisch) sind Falkengötter mit Sonnenbedeutung. Heroenkult wird geübt. In die Urzeit zurück reicht die Grenze zwischen Ägypten und Nubien (Kataraktengebiet), d.h. hier liegt die Grenze der kaschitischen Unterschicht: Stets hat der Ägypter den Nubier verachtet, wie [der] Normanne den Sachsen. Sonst ist die Urkultur identisch. Mithin sind die Kaschiten durchs Rote Meer und dessen Häfen an den mittleren Nil gelangt.
Ägypten: Von frühdynastischer Zeit ab Bauten aus regelmäßig behauenen Blöcken, statt der natürlichen unbehauenen der gesamten Megalithkultur! Ein großer Schritt!
Megalithgräber massenhaft in Palästina, Syrien: das östlichste Hauptgebiet der atlantischen Kultur! Wie in Ägypten Entwicklung vom rohen zum behauenen Block.
Der altkaschitisch-sumerische Weltgedanke: [ihn herausgearbeitet zu haben ist] Verdienst von Jeremias! Etwa so: Große kosmisch-begriffliche Antithetik. Die Welt ist Stoffwerdung der Götter. Nacht-Licht, Winter-Frühling, Unglück-Glück [wechseln] im Kreislauf; also Identität der Grundelemente in Menschenlos, Natur, Himmel. Himmel und Erde [stehen zueinander in] Entsprechung. Was oben ist, ist [auch] unten, nach Struktur und Geschehen. Alle Einzelerscheinungen spiegeln einander und das Ganze. Der Mensch, der sich sehr wichtig nimmt, ist Mikrokosmos, die Welt ist Makroanthropos. Weltherrschaft der Götter, die in Weltzeitaltern um die Herrschaft kämpfen, die selbst einzelne elementare kosmische Erscheinungen verkörpern. Im alten Sumer regiert Enlil von Nippur. 2000 wird in der Weltstadt Babylon [der] rationalistische Marduk zum Herrn gemacht. Der Himmel ist Thron oder Gewand des Gottkönigs.
Gilgamesch ist [zu] zwei Drittel Gott, [zu] einem Drittel Mensch, der ›große Mensch‹. Der König ist nach den ältesten Ideogrammen ›der große Mensch‹, also zum Teil ein Gott. Der Mensch ist – die große Angst und Klage! – sterblich, aber wenigstens auf der Erde das Wichtigste und Stärkste, der Herr der Pflanzen und Tiere: Idee der ›Weltherrschaft‹ älter als der nationale Gedanke. Die ägyptische Idee (Grab, Ahnen) ist politisch-sozial, die kaschitische ist religiös-sozial: ein Staat – eine Sendung. Hammurabi sagt am Anfang seines Codex, er habe seine göttliche Sendung zur Weltherrschaft empfangen, um die Gerechtigkeit zur Herrschaft zu bringen, das Böse zu vernichten und die Schwachen vor den Starken zu schützen; also etwas ganz Abstraktes.
4. Jahrtausend: Hier muß, um 3500, ein gewaltiger Völkerwirbel das Gebiet von Libyen bis Iran erfüllt haben, vergleichbar der Hunnenzeit in Eurasien, am Nordrand der alten Zivilisationen, und dem Wirbel um 600 in Vorderasien, wo Lyder, Perser, Meder, Chaldäer sich trafen. Das ist schwer erschließbar. Aber eine Welle von Stämmen muß aus Kasch vom oberen Nil zum Delta gedrungen sein, eine andre bis Sardes und viele weiter, zum Kaspischen See.
Atlantische Wellen quer durch die Sahara nach Kordofan, Somali, Buschmann, nach Sardinien, Kreta, Jonien, nach Mittelägypten, nach Südarabien und von da nach Akkad.
Und gerade jetzt beginnt die Pflanzendecke, welche das unendliche Gebiet vom Sudan bis Gobi als Ergebnis quartärer Pluviale überwucherte, dünn zu werden: der Wald und Sumpf zu Steppe und Fluß, zu Wüste und Wadi, so daß ein langsames Fortwollen der Stämme einsetzt. Und wenig später ist der Landbau in Ägypten und Babylonien, der sich selbstverständlich entwickelt hatte, als es keine Wüste gab, in Gefahr. Und daraufhin erst ist hier die künstliche Bewässerung, der Kampf gegen die Verödung, entstanden. Es ist sinnlos zu glauben, daß Menschen sich hier angesiedelt hätten, um mit Hilfe einer schnell erfundenen Kanalisation Wüste in Ackerland zu verwandeln.
Kasch und Atlantis: Die Abstraktionskraft von Kasch hatte zur Folge, daß ihre Formen leicht erlernbar und übertragbar waren, während das Rhythmische von Atlantis nachgeahmt, aber nicht nacherlebt werden konnte. Deshalb wurde die babylonische Kultur die große Vorbereiterin von allem: Kosmologie, Handel, Geschäft, Recht, Kalender, Astronomie. Alle eurasischen Verkehrslinien stehen im Bann dieser ›Errungenschaften‹. Ägypten ist die hohe Schule der Staatsverwaltung, Babylon des Privatrechts. Babylon ist die große Rechnerin (Geschäft, Maß, Gewicht, Prozeßordnung, Mondfinsternis, Planetenbahn, Tempelabgaben): Konstruktion, Zahl, Maß. Hier ist die mathematische Zahl ausgearbeitet worden, wie in Ägypten die chronologische.
 34
Es ist falsch, Sumer nur im Süden zu suchen. Sumerische Fürstentümer, Enklaven unter Stämmen der verschiedensten Sprachen und ›Nationalität‹, reichen am Euphrat über die Chaburmündung wohl bis ans Mittelmeer! Dahin der sumerische Gott Dagan, z.B. im Fürstentum Mari (Chaburmündung). Westlich davon Jarmuti (Syrien zwischen Euphrat und Amanus mit Antiochia!). Aber die Namen der alten Mari-Könige sind teils altakkadisch, teils ›ostkanaanäisch‹. Die Sumerer haben also ihre Sprache aufgegeben.
Sind die ›phönikischen‹ Elemente um 3000 Sumerer? Alle diese Namen haben sich 3000–2000 verschoben und ihren Sinn verändert: Stammnamen werden zu Landnamen etc.
Babylonische und ägyptische Zivilisation: Die Ideen wirken nur ins Breite. Politisch ist es belanglos, wer gerade regiert, ob Darius, Alexander, Nebukadnezar, Hammurabi: Esbleibtein Universalgedanke. Das Reich wird nicht rational konstruiert, weder von den Assyrern noch [von] Makedoniern oder Persern. Die Regierung respektiert als gleich gültig Sprache, Volkstum, Religion und beschränkt sich auf die ›göttliche Sendung‹ als unparteiischer Schiedsrichter. Ägypten aber zeigt die ›nationale Idee‹, konzentriert, starr, ohne Expansion.
Zuletzt, im Fellachenstadium, stehen die gewaltigen, fossilen Formenwelten von Atlantis und Kasch am Nil und Euphrat da, verwitternd, aber unveränderlich, das erste große Beispiel der Versteinerung der zur Förmlichkeit gewordenen Formen in Verbindung mit der Leerheit des Fellachenlebens.
Ägyptisch-babylonische Kunst: Das Ornament ist kaum da. Man versteht sich auf das Charakteristische lebendiger Leiber, in Ägypten auf den Ausdruck ruhender Gesichter und Leiber, in Babylon auf die bedeutsamen Bewegungen, aber beides dient dem Bau. Eine solche Armut des Ornamentalen ist weitergedrungen, in die vorantike Mittelmeerwelt, [nach] Kreta, Italien, und sie hat sich also in der antiken Kunst gehalten, deren Ornament sehr bescheiden ist. Die Oberschicht (geometrischer Stil) hatte es, verlor es aber bald.
Wann und wo sind die Höhepunkte des strengen Ornaments i Was bedeutet Einzel-, Reihen- [und] unendliches Flächenornament? Was die Konstanz des allgemeinen Charakters oder der einzelnen Züge? Was Reichtum und Armut, die Verzierung an ornamentalen oder imitativen Elementen?
Das Epos und die Tragödie gehören zum Heldentum. Ägypten und Babylonkennen solche Dichtung nicht. Was ist überhaupt ›Dichtung‹? Man verwechselt das mit literarischer (schreibender) Tätigkeit. Mit Zwecken – Unterhaltung, Belehrung. Es gibt gar keine einheitliche ›Dichtung‹, sondern viele.
Diese Amöbenkulturen haben schon eine geistig führende Oberschicht, unter der das metaphysische Ahnen kristallisierter b-Kulturen verwittert. (Jeremias, Allg. Rel. 24 ff.) Hier tritt an Stelle direkten Ahnens ein stilisiertes Weltsystem (Tabu des Raumes). Ursumerisch die heiligen Zahlen Dezimal (Fingerzählen), 6 (oben, unten, rechts, links, vorn, hinten), 7 der Mondrechnung: 28 = 4 x 7. Plejaden. An diese Tatsache haftet sich die Zahlenspekulation, die astrologisch verkleidet ist, ohne astronomisch zu sein. Nordisch ist der Mond = 3 x 9 Nächte. 12 vielleicht die Mondzahl im erlebten Jahr der Wiederkehr aller Naturereignisse.
3. Jahrtausend: ein gewaltiges Drängen. Die Sahara wird die große Völkertrennerin. ›Nordrand‹. Tuimah gegen Mittelägypten. Neger gegen Punt und Kasch. Von Afrika nach Sardinien (Nuraghen), Balearen. Sikuler. El Argar in Spanien. Mauretanisches Zentrum? Älteste Schwerter, Dolchstäbe, Flachäxte (El Argar).
Damals Trennung des Sudans von den Bantusprachen? Diese kaschitisch! Vernegerung Afrikas zwischen den Wüsten? Überlegenes tropisches Blut, unschöpferisch, Reste von c-Kultur assimilierend. Frobenius: Hamiten [über] Äthiopen [als] Unterlage: [ist das] Atlantis und Kasch? Kasch [ist] andrerseits in Indien die Unterlage.
Kalender
Der Kalender kann nicht älter sein als die Schrift. Nicht nur, daß er Aufzeichnungen voraussetzt – das ist ein sehr äußerlicher Zusammenhang –, sondern daß er seelisch aus dem gleichen Bedürfnis entsteht, ist entscheidend. Das Gedächtnis, welches durch die Sprache für den einzelnen Menschen bis zum Tode verlängert wird, soll hier ›für alle Zeiten‹ festgestellt werden. Aber eben deshalb ist der Sinn des ägyptischen und des babylonischen Kalenders ein sehr verschiedener. Jener soll das Gedächtnis der Ahnen den Enkeln, dieser das Geheimnis des Alls den Menschen überhaupt übermitteln. Deshalb knüpft der ägyptische Kalender die Regierungen an die sinnfällige Erscheinung, das Maß des Niljahres, um sie daran abzuzählen. Der babylonische nimmt aber das Maß des Sternhimmels, um zunächst den Takt der Äonen kennenzulernen. Der Zweck ist dort konkret, hier abstrakt, und eben deshalb ist die exakte Messung in Babylonien notwendiger als am Nil.
Kalender und Chronologie, Astrologie: Die verstandesmäßige (Raum-) Ordnung des Zeitbildes.
In aller Tiefe erlebt wird die Zeit somit auch von Tieren, viel mehr noch durch kosmischen Rhythmus des Blutes als durch Zeugnis der Sinne: Mondwechsel, Sonnenbahn, Gestirne erschüttern den lebenden Rhythmus, die Periodik der Zeugung, des Kraftgefühls, des Wechsels von Wachen und Schlaf. Das ›wußte‹ man lange vor dem Nachdenken. Das Sinnenleben gab dazu die Folge von Sommer und Winter, Tag und Nacht und Mondwechsel, drei Grundtatsachen eines Sehbildes der Welt ohne alle kausalen Urteile. Das Aufleben des Sinnes für Zahlenordnung, Schauen mystischer Zahlengruppen (3,7, Nord – Süd – Ost – West, links – rechts etc.) schuf gestaltete Zusammenhänge, Tageszahl der Mondphasen, Zahl der Klimawechsel, deren Summe das ›Jahr‹ ist, Mondzahl eingeordnet in die Jahresphasen usw. Die Begriffe Jahr, Mond, Tag waren jeder für sich unendlich lange da, bevor die Ahnung möglicher rechnerischer Zusammenordnung auftauchte. Und da Kult und Mythus an der Natur und ihrem Bilde haftet, so war es priesterliches Nachdenken, das zuerst hier mit Hilfe der (mathematischen) Zahlenbegriffe chronologische Gestaltungen auffaßte, das Weltbild in seinem Wandel mit Zahlen in Beziehung setzte, ohne strenge Logik, ohne Abneigung gegen Widersprüche, nur aus dem Gefühl, daß in diesen Zahlen etwas vom Numen und dessen Kräften lag.
Es ist falsch, wenn man ein Bedürfnis nach einem ›Kalender‹ annimmt. Was man brauchte, kannte man aus unmittelbarem Erleben der Natur. Es war vielmehr Zaubermittel, Tabu, eine Bannung der dämonischen Natur in die Zahlenordnung, welche den Kalender schuf. Er ist aus rein religiös-technischem Bedürfnis theoretisch entwickelt worden und deshalb gar nicht logisch durchentwickelt, sondern dem Bedürfnis angepaßt. ›Reiner‹ Wissensdrang lag da ganz fern. Man wollte nur das Kennzeichen der kommenden Ereignisse besitzen.
 Das kalendarische Denken hängt mit der Entdeckung der ›Zukunft‹ zusammen, welche das Tier nicht kennt. Man wollte nicht das Geschehene ordnen – das ist unpraktisch –, sondern das Nochnichtgeschehene, um Macht darüber zu haben. So ist denn die Vertiefung in das Kalenderbild des Naturablaufs identisch mit Sternerforschung – denn da die Sterne Macht ausüben, so muß man ihre Absicht und Methoden kennen. Astronomie ist nur ein späteres Hilfsmittel der Astrologie.
Es wirkten die rhythmischen Erfahrungen des Blutes mit, die der geistige Mensch längst verloren hat. Das erste zeitordnende Erlebnis ist das der ›Frist‹, eine gesetzte Dauer. Das Messen erfolgte instinktiv am Urerlebnis von Tag, Nacht, Schattenlauf, Sonnenstand, Mondphase, Jahreszeiten, Ebbe und Flut.
Der Mond wird geschaut, die Sonne erkannt – denn man ›sieht‹ sie nicht. Der Mond ist älter als der Monat, das Jahr (Sommer, Winter) älter als die Sonnenbahn, von der man natürlich annahm, daß sie sich nach den Jahreszeiten richte.
Die Idee der sterbenden und auferstehenden Sonne kann nur vom Norden konzipiert sein (Sonnwende). Ebenso die sterbende und wiederkehrende Natur (Mai – Oktober, Blühen, Welken). Der Süden [kennt] mehr Trockenheit und Überschwemmung (Niljahr), Verdorren in der Hitze, Grünen in der Kühle (also gerade umgekehrt wie im Norden!). Das Naturjahr [ist] also eher atlantisch in einer Zeit, da Spanien noch kühl war. Das ›Jahr‹ ist eine kosmische Realität: Zwei Bewegungen der Erde im Lauf um die Sonne, aber es kommt darauf an, inwiefern der Mensch im Naturbilde etwas davon bemerkt und wie er es erlebt. Also unmathematisch, Erlebnis. Der Mond ist dagegen ein Schauspiel von meßbarer Tageszahl, zur Berechnung geeignet.
Ägyptischer Kalender (gegen Meyer): Der Ursprung der Siriusrechnung liegt nicht in der Beobachtung des heliakischen Aufgangs, sondern in dem annähernden Zusammenfall mit der Nilschwelle, wobei es auf einen Tag nicht ankam. Man faßte den ersten Aufgang (19. Juli) als Ursache der Nilschwelle auf und zählte von da an 36 mal 10 Tage. Dann wartete man auf die ›Geburt der Götter‹, rund fünf Tage: dann kam sie. So wurde die Zahl 365 erreicht, da man nur ganze Nächte zählte. Diese Zahl wurde sakral und unabänderlich: man bemerkte aber, daß sie sich dauernd verschob, und wartete nun gespannt auf den feierlichen Zusammenfall 2781 v. Chr.
Der Anfang dieser Zählung wird etwas vor der Mitte liegen, um 3400 herum, noch sehr unexakt. Die Beziehung der Siriusrechnung auf das Sonnenjahr wird erst um 3000 exakter erforscht worden sein.
Sethes Annahme, daß man von einem Mondjahr 36 mal 10 herkam und das Siriusjahr als esoterisches Kultjahr daneben entwickelte, so daß durch die Beziehung beider die fünf Epagomenen entstanden, ist durchaus richtig. Also vier Etappen: Mondrechnung 30 = 3 x 10 Tage. Daneben Siriusjahr = Niljahr. Beziehung beider: Schaltung 360 + 5. Beziehung auf das Sonnenjahr: Sothisperiode.
Man hat also um 3500 das ›Niljahr‹ vom 19. Juli an mit 365 Tagen zu bestimmen geglaubt. Es wurde eine feste Sitte, obwohl nach vier Jahren der Sirius schon einen Tag später als erwartet aufging, aber wichtig [war] nur, daß die Nilschwelle eintrat. Allmählich entfernte sich der Neujahrstag immer mehr vom Siriusaufgang.
Der Irrtum Meyers beruht darauf, daß er glaubt, das Neujahr müsse bei seiner Festsetzung am 19. Juli gewesen sein. Aber das stimmt nicht. Wir wissen nicht, wann der Kalender reguliert wurde, [etwa zusammen] mit irgendeiner politischen Epoche, so daß das Neujahr auf diese fiel, und erst allmählich merkte man, daß es sich der Nilschwelle näherte.
Natürlich entwickelt sich der Kalender nicht vom Sirius aus. Daneben hatte man noch das Nilschwelljahr, das jedesmal anfing, wenn der Sirius aufging. Endlich rechnete man das aus: 12 x 30 + 5.
Meyer (§ 160) sagt selbst, daß das bürgerliche Jahr mit dem Tage der Thronbesteigung des Königs beginnt und unter jeder Regierung also einen andren Anfangstag hat. Also steht Neujahr gar nicht fest. I, S. 32: in der 2. Dynastie hat Meyer nicht erkannt, daß da eine Reform des ›Königskalenders‹ versucht wurde. Die Sothisdaten, die wir kennen, liegen alle nach 2000. Es ist also – gegen Meyer – kein Sonnenjahr gewesen, das man schuf, sondern eine Dehnung des Mondjahres bis zum Siriusaufgang.
Der Anfang war also die bloße Beobachtung des Siriusjahres – 365 ganze Tage (den Fehler sah man nicht). Diese Dauer wandte man auf das Königsjahr an, zuerst für jeden König von neuem. Dann blieb man irgendwie dabei. Die Jahreslänge ist also nicht mit der Festsetzung des Neujahrs auf den Sirius gegeben, sondern mit dem Thronwechsel! Bis 2741! Die Verschiebung ist so langsam, daß eine Generation sie gar nicht bemerkt. Der Neujahrstag ist oft verlegt worden!
Sethe, Gesellschaft der Wissenschaften Göttingen. Philosophischhistorische Klasse, 1920. Ägypten [hat] drei natürliche Jahreszeiten à 4 Monde. Die ältesten Monatsnamen sind unter Amenophis I. nachweisbar, und zwar als Namen von Festen im Siriusjahr gegenüber dem bürgerlichen Jahr (Niljahr), und zwar des Festes, auf das der Monat hinführt, das also selbst am nächsten liegt (S. 35). Die ältesten Namen der Monate knüpfen überall an Tatsachen der natürlichen Jahreszeiten an: Blühen, Ernte, Regen, Schnee etc. Nach Sethe (41 f.) war der Reformkalender mit Sonnenjahr, Monatsnamen am Anfang der 12. Dynastie festgelegt worden, denn um 2001/1998 fiel der Anfang des Wandeljahres (normal 19. Juli) auf die Wintersonnenwende, die ›Geburt‹ der Sonne, nach der nun der letzte Kalendermonat benannt wird. Sonst gilt den Ägyptern der Sonnenlauf als [Lebenslauf]: morgens Kind, mittags Mann, abends Greis! Die Verbindung der Sonne mit astronomischen Berechnungen (Sonnenstand) hegt schon deshalb in sehr späten abstrakten Kreisen, weil ja die Sonne nie mit den Sternen gleichzeitig sichtbar ist! Die Sterne werden abends ›geboren‹ und sterben früh. Die Sonnenwende hat erst spät Aufsehen erregt, im Norden früher. Die Babylonier kennen den Jahrpunkt kaum vor dem 7. Jahrhundert! Die Inder in den Brahmanatexten (7. Jahrhundert), obwohl die hochnordischen Arier den Unterschied der längsten und kürzesten Tage kennen: aber sie bezogen das nicht auf die Sonne!
Die Jahresmessung knüpft an Fixsterne an, ist also Nachtmessung: ein halbes Jahr lang ›verschwinden‹ die Sterne, weil sie tagsüber nicht sichtbar sind. Sobald sie es wieder werden, in der Morgendämmerung (heliakischer Aufgang), werden sie ›geboren‹. Die Beobachtung ist aber für den Urmenschen wenig exakt und schwankt um ganze Tage, je nach Bewölkung etc. Großer Bär (China), Plejaden (Mittelmeer), Orion (Indonesien), Sirius (Ägypten).
Die ›Jahreszeiten‹ sind klimatischer Natur und durchaus nicht etwa scharf gemessen oder gar gleich lang. Es sind Epochen, nicht Maße. Meist drei. Die ›4 Zeiten‹ stammen von einer Einteilung des Sonnenstandes und sind also sehr jung. Im Norden: ›Sommer‹ und ›Winter‹.
Die Messung der Jahreskurve nach Tagen ist eine Entdeckung, die erst aus dem Versuch folgt, das Bauernjahr nach Monden zu messen, was nicht aufgeht. Natürliche Mondjahre gibt es nicht!! Das Jahreszeitenjahr hat 12–13 Monde, ohne daß beide einen gleichen Anfangspunkt hätten! Übrigens ist das den Urmenschen sehr gleichgültig. Wird es zu arg, so rechnet man ›einmal wieder von vorn an‹ (das ist der Ursinn der ›Schaltung‹).
Der Urmensch denkt nicht so weit zurück, daß er den Sonnenstand als regelmäßig wiederkehrend empfände, außer im hohen Norden, wo die sehr dunklen Tage und hellen Nächte das ganze Leben beeindrucken. Dort gibt es ein halbes Jahr Nacht. Die geringen Unterschiede zwischen längster und kürzester Nacht in Kasch sind den primitiven Menschen viel zu gleich gültig, um erinnert zu werden. Da außerdem die Sonne stets mit dem Morgengrauen aufgeht und mit dem Abend untergeht, fällt nichts auf, wie eben am Mond seine exakten Phasen.
 In einem primitiven Leben sind 12 Monde schon eine viel zu lange Zeit, um als Epoche erfaßt zu werden. In manchen Sprachen kommt ›messen‹ vom Mond (μήν, mensis). Alle Chronologie geht vom Monde aus, ohne Ausnahme. Das Mondmessen ist noch lange kein Beweis für eine Mondreligion. Es hat nie so etwas gegeben! Jeder Kult ist kausal: das mächtige Numen wird verehrt: Aber der Mond hat ja gar keine Wirkungen; sondern Himmel (Gewitter, Wolke, Regen) und Erde (Erdbeben, Fruchtbarkeit) oder Tiere. Es ist reine Fantasie, von der Achtung vor dem Mond auf Mondkultur zu schließen.
Der Ägypter behandelt mehr die Zeit: Sothis, Kalender, den Dodekaoros-Tierkreis als Bewegung, alles das weniger messend als zählend, zyklisch, rhythmisch, zeithaft. Vor allem anschaulich, künstlerisch. Die Babylonier, sehr abstrakt, unkünstlerisch, behandeln den Raum: Himmel und Erde, messend, teilend (ein Sechstel, nicht sechs!), daher Astronomie, Zodiakus, Fixsterne. Daher für die Ägypter die Ideen: Geburt, Tod, Leben nach dem Tode, Jugend, Alter, schöpferisch; für die Babylonier: oben, unten, Kreis, Winkel, Bahn als Figur. Grundrisse schon auf der Gudeastatue, nicht die architektonisch eindrucksvollen Aufrisse (Pyramide). [Das] Ursymbol der Ägypter [ist] der Weg, [das] der Babylonier Strecke und Winkel im Raum, nicht Höhle oder Weite oder Körper, sondern mathematisch teilbare Ausgedehntheit, gesetzlich abstrakt. Beides führt zu gewaltigen Fernsystemen, aber dort die lebendige Richtung, hier die Raumkugel.
Es gibt zwei Tierkreise: den altbabylonischen Zodiakus als Einteilung der Ekliptik [und] den von Boll (Sphaera S. 295 ff.) entdeckten Dodekaoros in der Kaiserzeit, seit [dem] 1. Jahrhundert v. Chr. hellenisch bezeugt mit spezifisch ägyptischen Tieren wie Ibis, Krokodil, Skarabäus, Katze, Hundsaffe, erst in Ägypten und Italien erscheinend, in China in der späteren Hanzeit (nach Christi Geburt), vielleicht nur eine ägyptische Abart des ersteren.
Der Weg nach China geht über Baktrien und Turkestan (ego: mit einer religiösen Sekte? oder durch Gelehrte? Turfan? Gnostiker?).
Die Ägypter teilen den Volltag in 12 Stunden Tag und 12 [Stunden] Nacht, so daß sie also mit der Jahreszeit verschieden lang sind. Also 24 einfache Stunden. Die Babylonier teilen den Volltag mathematisch in 12 biru (kasbu) mit einer Wasseruhr, die täglich 6 mana (Minen) durchlaufen ließ, so daß z.B. der längste Tag 4 Tag- und 2 Nacht-›wachen‹ hatte, ebenso die 12 Doppelstunden (schi) der Chinesen etwa seit Schihoangti bezeugt. Chinesen und Japaner benennen diese 12 Stunden, die Monate und die Jahre des zwölfjährigen Jahrzyklus nach den Tieren des hellenistischen Dodekaoros!
Dagegen haben Tahiti und Altjapan 6 Tages- und 6 Nachtstunden von wechselnder Länge. Ebenso haben die Chinesen ihre eigene Teilung des Himmels in 28 Mondstationen durch die sicher babylonische Zodiakuseinteilung des Himmels verwirrt. Die Stationen sind vielleicht indisch, sehr spät. Also haben die drei Nordkulturen ihr natürliches Jahr spät durch babylonische Messungen zu ordnen versucht!
Die Sumerer hatten die Sechstelabstraktion. Ein Sechstel, nicht die Sechs spielt eine Rolle! Das System ist analytisch, also abstrahierend. Kreisteilung, 6-speichiges Rad, sechzig als 360: 6. Sogar die Elle wird in 60 ›Finger‹ geteilt!
Im ägyptischen Dezimalempfinden liegt die Fingerzahl, in 12 ist die Mondzahl. In Ägypten und Babylon liegt eine ursprünglich gemeinsame Tendenz vor, West-Ost, Punt und Kasch. Aber die Entwicklung ging in verschiedener Richtung. Die Teilung in Minuten und Sekunden taucht erst 1000 n. Chr. auf. Die Alten teilten wie wir in halbe, Viertelstunden etc. Überhaupt ist die Stundenzählung offenbar erst nach 1000 v. Chr. in Ägypten und Babylon aufgekommen. Früher lebte man nicht so exakt! Die 12 Nachtstunden wechselnder Länge [erscheinen] schon in Pyramidentexten mehr als rhythmisches Maß [denn] als eine ›Einheit‹.
Für die Stundenrechnung scheint mir eines vergessen zu sein: die kaschitische Vorkultur kannte doch Ebbe und Flut. Von da aus begann man erst die Tage zu teilen! Das ist eine Viererrechnung!
Kalender: Babylonische Astronomie: Hat der Name für Sirius ›Kakkab misri‹ etwas mit dem Namen für Ägypten zu tun?
Frühaufgang: Nur wenn die Sonne sich dabei wenigstens zehn Grad unter dem Horizont befindet, kann ein Stern erster Größe gesehen werden, bei sehr klarem Himmel. Es ist also zwischen dem astronomischen Datum und dem tatsächlichen Gesehenwerden zu unterscheiden, d.h. um 3000 ist der Siriusaufgang kein festes Kalenderdatum im Bauernjahr, so wenig wie die erste Schwalbe. Aber gerade um 3000 wird man zur Ansicht gelangt sein, daß es fest sein muß, und nun rechnerisch den Tag festgelegt haben, obwohl oft genug der Stern sich verspätete. In Lagasch (vgl. Weidner, Alter und Bedeutung der babylonischen Astronomie und Astrallehre S. 2) wird schon mindestens 2600 v. Chr. der Siriusaufgang auf den 7. Monat des damaligen Kalenders festgelegt, den Tammuz (Tammuz ist der Gemahl der Istar).
Wanderungszeit:
Streitwagen- und Seevölker
Vorderer Orient – Ägäis – Mykene
Die Welt des Nordens – Landschaft
Die nordische Landschaft in der Eiszeit ist tot, lebensfeindlich, dann erwacht sie langsam für das Leben: wasserreich, dichte Walddecke, Tierschwärme, Menschen. Sie ist aber immer lebensfeindlich, durch harte Winter, Schneedecke, Eismassen. Hier behauptet sich das Leben nur im Kampf gegen die Landschaft, in Winterschlaf sinkend, kahle Bäume, Pelztiere. Die Menschenseele behauptet sich von Anfang an gegen die Seele der Landschaft, [sie ist] härter, kälter, winterlicher als andere im Süden. Die griechische Seele taut auf und schmilzt an der Sonne hin, die indische verdorrt und erstickt, jene lässig sich legend, diese in Nichts verdunstend. Denn der Mensch ist, was immer er sonst auch sein mag, nämlich Erbe von Generationen, doch ein Produkt und Ausdruck der Landschaft, sich ihr hingebend, sich gegen sie behauptend, denn er nährt sich von der Erde, die er wieder wird. Nicht nur sein Leib – die Seite seines Wesens, die fremden Sinnen sich spiegelt, gesehen, getastet, gerochen-, sondern auch die Seele – die Art, wie das Wesen von Fremden erfühlt, erlebt wird – ist ganz wesentlich eine Frucht des Landes. Ihr Schicksal – in Schnee und Eis sterbend, im Frühling erwachend, von Regen, Sturm gepeitscht, überschwemmt, verwüstet – spiegelt sich auch im menschlichen Sosein, das daran leidet und sich dagegen behauptet. Die Härte dieses Schicksals, hier geboren zu sein, hat die Stärke der Seele herausgebildet, und aus dieser Seele sind die Seelengestalten der einzelnen Kulturen mit ihren Völkern, Staaten, Religionen, Künsten erwachsen.
Die größte Binnenebene der Planeten: das Stück Erde, das die schöpferischen Menschen zur Entstehung zwang. Der Mensch der Ebene, nicht der Meeresküste. Harte Natur, Winter, Frost, Not. Schneller Wechsel von Hitze und Kälte.
Wanderung, Siedlung. Flüsse, Täler – Verbreitungswege. Ebenso Küsten. Gebirge hindern, vor allem aber Wälder, noch in der Zeit der beginnenden Eisenaxt. Urwälder, dichtes Unterholz, sind undurchdringlich, gespenstisch. Angst. Da kommt kein Mensch hinein. Dichte Walddecke über den Kontinenten. Sie wird erst langsam von den Tälern aus zurückgedrängt. Seltene Pfade, nur den Eingeborenen bekannt, geheim. Gefährlich, da Fremde von dort kommen könnten. Die Siedlungen sind also auf die Lichtungen und Buchten beschränkt. Weite Gebiete von Wald statt von Menschen besetzt.
Verkehr: Saumtiere, Fähre, Karawanen. Kleine Menschenzahl. Seefahrt. Binnenstämme, die erobern wollten, zwangen die Besitzer der kleinen Schiffe, ihnen zu helfen. Etrusker, Pelasger.
Ende des Neolithikums, Anfang der Bronzezeit im Norden. Klimaänderung für mehrere Jahrhunderte: Kontinental statt Golfstrom, trocken, Bleichmoose verschwinden aus den Mooren und kehren später zurück. Damals kam von Südosten der indogermanische Vorstoß. Der postglaziale Urwald wird dünn oder schwindet – deshalb bildet sich neue Siedlungsmöglichkeit. Nachher breitet sich der Wald wieder aus.
Bronzezeit, Streitwagen, Heldentum
Streitwagenstämme [wandern] donauaufwärts bis nach der Ostsee. Neubildung von indogermanischen Sprachen, Herrenschicht. Davon kennen wir nur, was sehr viel später als Schriftsprache erscheint: Hellenisch – Italisch – Keltisch – Germanisch. [Es gab] sehr viel mehr. Das sind Neubildungen. Aufgescheuchte Stämme infolge des Streitwagenvorstoßes nach allen Seiten hin fliehend: nach Frankreich, Italien, Balkan. Gleichzeitig lebten in Hellas und Italien ›Illyrier‹ zu beiden Seiten der Adria (Norden). Dorer und Latiner – etwa einen schon bestehenden Dialekt annehmend? Was wissen wir davon?
Sturm der Streitwagenstämme, an Vehemenz etwa mit dem Sturm des Islam zu vergleichen, den wir genau kennen. Auch darin, daß er Herrschersprachen verbreitet hat: – [dort] Arabisch –, hier Indogermanisch (neben Altai-uralisch). Das Arabische war Schriftsprache, an ein Buch gebunden, und hat sich deshalb in relativer Einheit erhalten. [Das] ›Indogermanisch‹, nur gesprochen, zerfiel sofort in Mundarten.
Um 2000: Mit diesen Urvölkern des Nordens, den Heldenstämmen, von einem sittlichen Heldentum, Pathos der Distanz, Idee von persönlicher Tapferkeit, Gefolgstreue und Mannesmut, tritt eine neue Blüte in die Menschenwelt ein: In Ägypten und Babylonien war menschliche Größe etwas mit den furchtbaren Göttern und Sternen über sich, der Erde unter sich. Mit den Söhnen kalter Länder, den harten, an Entbehrung gereiften, durch Entsagen gewachsenen, tritt das Ideal ihrer eigenen Schöpfung ein: der Staat, das eigene Volk, das Vaterland. So empfanden Ramses und Hammurabi nicht. Die sonnenwarmen Seelen des Südens lieben nicht, was sie nicht am Entbehren achten gelernt haben. Heimatliebe ist Liebe zur kargen Heimat. In China, Indien und am Mittelmeer wird diese Liebe schöpferisch: Das Land der Wahl, die neue Heimat ist es, an welcher das Herz hängt. Keine Ehrfurcht vor Göttlichem ändert es, daß eine tiefe Ehrfurcht vor der eigenen Schöpfung besteht. Man nennt den Himmelsgott, aber man meint den Gott, dem man seine eigene Heimat innerlich geweiht hat. Der homerische Stolz: Göttern, die man neben sich sieht, ist man verwandt.
Eine gemeinsame Stammheimat der Indogermanen auf Grund ihrer Sprachverwandtschaft anzunehmen ist Unsinn: Als wollte man annehmen, daß die Urspanier, Franzosen, Portugiesen, Italiener, Rumänen um 500 vor Chr. in der Campagna nebeneinander ›gesessen‹ und dann ausgewandert wären: die Rumänen also, ›wie der Name beweist‹, die einstigen Bewohner der Stadt Rom, die Portugiesen – portus – von Ostia gewesen seien.
Die großen nordischen Völkerströme: Um 1200 Bildung des Keltentums – Vernichtung der Hethiter – Phrygische Ströme – Israel (Aram) vom Ararat her – Ende der Kassiten – Troja – Vernichtung der mykenischen Hochsitze?
Um die Mitte des 2. Jahrtausends beginnt die Nord-Süd-Völkerwanderung von Aramäern (Reallexikon), seit 1400 immer mehr nach Syrien und Babylon hinab (Abrahamsage). Zerstörung von Knossos. Dorer. Ausbildung der ›Germanen‹ um 1000? Achäer, Danaer. Mitte des 2. Jahrtausends Mitanni, Arier bis Chatti, Palästina, Pandschab. Um 1670 (Meyer: Isaraeliten S. 447) Aera von Tanis, danach Hebron etwa 1700 ›gegründet‹, Hyksosburg. Mitte des 2. Jahrtausends Assur, Aram, Chatti, Mykene, Troja. Hebron viermal Zentrum, als Kirjath Arba, Philister (1200), Hebron = Chabiru-ni nach 1200. Aramäisch durch Abram 1500. Hethitisch um 1700. 1700 Chatti von Chana aus in Babylon, Hyksos (Chian) in Ägypten. ›Kain gründet Henoch‹.
Streitwagen haben Bedeutung nur im Kampf. Auf der Wanderung entscheidet das Tempo der Fußgänger, aber die Pferde zogen Lasten, also immerhin größere Beweglichkeit. Bei Reitervölkern Tempo des Pferdes. Voraussetzung, daß entweder die Weiber mitritten oder mit dem Wagentroß folgten oder daß man keine Weiber mitführte. Die Geschwindigkeit der Reitertrupps in der Ebene ist das Mehrfache der Fußgänger (damals noch nicht ›Marsch‹, sondern langsamer Gang).
Bronzezeit = Streitwagen. Donau- und Weichselstraße. Nordeuropäische Rassetypen, darunter die blonden (mindestens zwei, Paudler). ›Germanen‹ nur Sprachbezeichnung, wie ›Kelten‹. Summen der Stämme, welche die Herrensprache der Streitwagenleute mit eigenem Wortschatz (See, Schiff), [eigener] Aussprache und Betonung zu einer Gruppe von Stammesdialekten entwickelt haben, während andere die keltischen, italischen und sicher noch andere, verschollene herausbildeten. Die Sprache schuf durchaus kein Gemeinschaftsbewußtsein, auch in der Völkerwanderung nicht, so wenig als es das unter Kelten, Umbrern, Dorern gab. Es ist falsch, Funde aus dem 2. Jahrtausend mit solchen Sprachgruppen zu identifizieren, sie können ebenso keltisch wie germanisch oder [anders] sein. Sie sind einfach nordeuropäisch. Reiterstämme des I. Jahrtausends (Skythen, Sarmaten etc.) wieder [an] Donau und Weichsel – sie setzten keltisch-italisch sprechende Stämme in Bewegung: Kelten, Indo-Skythen, China, Perser, Meder, Amazonen, Makedonen?!? Die Kelten und zum Teil Italiker haben also an der mittleren und oberen Donau gesessen. Seitdem erst – Mitte des I. Jahrtausends v. Chr. – bildet sich die germanische Stammesgruppe deutlich heraus, lokal, ein Teil der vorwiegend nordisch-blonden Rassen. Mongoloide Typen auch Westeuropa, auch Sprache, die wir danach als finnisch, altaisch bezeichnen. Sicher weit verbreitet.
Die Streitwagenstämme dringen auch nach Italien und zum Peloponnes vor, bestattend, [in] Mittelitalien bis Malta. [In] Mykene sporadisch altindogermanische Sprachen, dem Indisch-Iranisch-Persischen nahestehend. Infolge des Sturmes nach Mitteleuropa sind Stämme von dort, darunter ›hellenische‹ Dialekte, in Bewegung geraten, z.B. Dorer und Nordwestgriechen. Der arkadisch-kyprische Dialekt besiegt etwa im 13. Jahrhundert die Kuppelgräberleute, sehr bald darauf [sind] die Dorer Nordwestgriechen (1100). Vorher die Streitwagenstämme, von denen die Illyrer und Thraker [und ähnlich wie sie] Sprechende stammen (natürlich sind auf dem Balkan daneben auch ganz andere Sprachen geredet worden, vom Typus des Etruskischen, Kaukasischen, Finnischen). Was an Endungen, Wurzeln usw. auf dem Balkan gesammelt ist, gehört zu sehr vielen verschiedenen Sprachfamilien. Das Venetische z.B. (centum), [das] Messapische (satem), [das] Albanische.
Diese ungeheure nordeurasische Kriegerflut ist eine Epoche der Weltgeschichte. Der Süden ist für immer passiv geworden. Das nordische Wollen macht von jetzt an Geschichte. Daß eine Hochkultur rund tausend Jahre umfaßt, ist kein Rechenexempel mit genauen Zahlen – das wäre nur Mathematik, also Abstraktion –, sondern es ist ein Ausdruck der Tatsache, daß zu jeder Art von Leben Dauer gehört. Das Menschenleben hat eine normale Dauer, und demnach sind die Begriffe Jugend, Alter, Kindheit, Greisentum nicht Zahlenwerte, sondern erlebte Dauergestalten. Wie bei Tieren und Pflanzen. Hochkulturen sind seßhaft, bäuerlich, also pflanzenhaft. Das Bauerntum ist seßhaft (festes Haus), die Stadt ist es in höchstem Range (cd). Die Nation [ist] also eine seßhafte Organisation. Deutsche gibt es seit dem 10. Jahrhundert. Geschichte machen aber die Elemente (Adel, einzelne), in denen die uralte Beweglichkeit nachlebt. Nicht Korallen, sondern Fische. Hochkulturen sind Städte über dem Bauerntum. Die Stadt geht von der Burg aus, dem seßhaft gewordenen Adel. Tendenzen der Beweglichkeit: Kreuzzüge, Seefahrten, Söldner (seit 1100!), Abenteurer.
Norden – Individualismus: Das Ich als Mitte der Welt erleben. Freiheit des Willens als ethische Selbstverständlichkeit. Erst deshalb ist sie als Problem in die Theologie und Philosophie der nordischen Hochkulturen eingegangen, wo man sie zu beweisen sucht. Dieses Bedürfnis des Beweisens ist ein Zeichen von Schwäche des Rasseinstinktes. Gleichviel, ob man sich das bewiesen hat oder nicht, man fühlt sich nicht sicher.
Von diesem freien Willen gibt man etwas auf durch Verpflichtung, Treue, Gefolgschaft – gegen Lohn, Beute, Ehre. Zahlreicher als das Beispiel der Treue in der frühnordischen Dichtung sind die des Treubruchs (Hagen, Kriemhild, Philoktet etc.), China, Türken, Hunnen. Auch der Krieg (von kriegen, nehmen): jeder für sich. Ilias. Beute des einzelnen. In jeder Schlacht, die planmäßig sein mußte, wegen der Streitwagen, Gefahr, daß der einzelne aus der Reihe springt, der Beute wegen. Die Schilderung der Ilias ist falsch. Die Rhapsoden verherrlichen Einzelkämpfe.
Diese Streitwagenstämme, wandernd, frei, erobernd, herrenhaft, sind im Osten ins Hoanghotal ebenso eingedrungen wie im Westen ins Donautal und haben hier wie dort die seßhafte Bevölkerung unterworfen, beherrscht, seelisch umgestaltet. Aus politischen Gründen, das Geschichtliche werden wir nicht mehr feststellen können, ist ihre Sprache (Schrift) untergegangen, in Westeuropa haben sie sich erhalten und zur Schöpfung von Sprachen neben andren, die später verschollen sind, zu der keltisch-italischen, hellenischen, germanischen geführt, die sich durch neue geschichtliche Ereignisse zu Sprachfamilien ausgebildet haben, von denen wieder die keltische fast verschwand, die italische – aus einem einzigen Stadtdialekt! dem von Rom – zu einer neuen Sprachfamilie von Weltgeltung sich entwickelt hat, ebenso von der germanischen nur die angelsächsische.
Mit dem Streitwagen beginnt die Taktik des Kämpfens als Kunst, die ›Schlacht‹ statt der regellosen Schlägerei. Wer einen Streitwagen führte, mußte über die Verwendung, Haltung, Vorteile nachdenken und vordenken. Dieses Denken hebt den ›Offizier‹ von der ›Mannschaft‹ ab, scheidet die vornehme von der gemeinen Waffe und Art des Kämpfens. Die homerischen Dichter, die sicher nie selbst auf einem Streitwagen gestanden haben, schildern nur aus der urmenschlichen Freude am Töten und Beutemachen heraus und geben deshalb kein Bild des wirklichen Kämpfens, – wie auch heute die Dichter mehr Einzelschicksale als durchdachte Schlachten schildern (dies erst bei Stendhal, Tolstoi, Zola).
Die [Streitwagen-]Stämme hatten einen Kriegeradel: Streitwagenbesitzer. Reich an Beute [bedeutete] adlig, arm [bedeutete] schlecht. Spätere Bauernstämme haben Bodenadel – Hofbesitzer gegen Knechte, Verachtung derer, die keine Scholle besitzen. [Der] ägyptische Adelige [ist] Beamte, der babylonische Priester. Diese ursprünglichen Gestalten des Distanzbewußtseins haben sich im Laufe der Jahrtausende verwischt, traten aber noch in der abendländischen Frühzeit deutlich hervor: Ritter, Großbauern, Beamte (Justiz in Frankreich), Priester (Rom). [Spannung von] Adel [und] Priestertum.
Neues Lebensgefühl: Westen [und] Süden [sind] lässig, politisch defensiv, daher [sind hier die] Priester der Adel. [Der] Norden [ist] expansiv, tatkräftig, [daher sind hier die] Adeligen Priester. Seitdem [gibt es] Weltgeschichte als Eroberungsgeschichte. Die Weltgeschichte wird aktiv, zielbewußt. Mit den Streitwagen kommt dieser Geist auch nach Ägypten und Babylon [zur Zeit] der Zivilisation [dieser ersten Hochkulturen]: Assyrer, Ägypter, Kassiten, Hyksos.
Poseidon, die dämonische Steppe, verkörpert in den Herden wilder Pferde, die in ihrer Schnelligkeit das Unendliche symbolisieren. Als der Mensch sich diese Schnelligkeit zu Diensten nahm, um seinen eigenen, auch aus der weiten Landschaft geborenen Hang zum Schweifen zu befriedigen, wird das Pferd selbst irgendein Numen. Nicht das Pferd ist Poseidon oder ihm ›heilig‹ – so logisch unterscheiden Theologen, nicht das urwüchsige Weltgefühl der Völker –, Steppe, Poseidon und Pferd sind dem Sinne nach verwandt, so erlebt. Ebenso das Meer, die andre Unendlichkeit auf der Erde. Der Steppenmensch und der Seefahrer [haben] eine verwandte Seele (Rasse). Deshalb machen die Steppenstämme den Poseidon zum Meergott, das Pferd zum Flusse – sie erlebten da ihre Weite und Schnelligkeit.
Wir müssen mit einer doppelten Völkerwanderung rechnen, 1. mit der von Norden her aus Südrußland (Reallexikon) infolge Drucks von Asien her und Mitteleuropa infolge Drucks von Rußland her, und 2. aus dem Westmittelmeer, Spanien, Nordafrika, auch von Afrika auf Spanien. Für beides ist der Ursprung in der Wüstenbildung, die fortschreitet, zu suchen. Im Ostmittelmeer treffen sie zusammen: Schachtgräber und Kuppelgräber. Ebenso in Italien, Sizilien, gegen Ägypten. Für die einen ist bezeichnend: Höhlengrab (Kuppel), Megalithbau, Totenreich, Geburtsgöttin, Pfeil und Bogen, für die andren: Bestattungshügel, ›Totenteil‹, Streitaxt, Streitwagen, Pferd. Die Turscha und Schardana sind Nordvölker, weil sie nicht den Bogen führen wie die Libyer und Spanier. Die Kombination von Streitwagen und Bogenkampf hat sich erst in Vorderasien vollzogen und von dort nach Ostasien verbreitet. Seit der dorischen Wanderung gilt der Bogen als feige Waffe.
Idee, das Wildpferd zur Steigerung der eigenen Geschwindigkeit zu verwenden. Die übliche Art, vom ›Haustier‹ zu reden, verschleiert das Wichtigste. Es ist das erste und einzige ›Haustier‹, dessen Bewegung nicht im Schreiten, sondern im Galopp besteht. Andre wurden gezähmt, weil sie Fleisch, Wolle etc. lieferten. Dies nur des Tempos wegen. Anderswo war das Pferd ein Jagdobjekt – es wurde gegessen. Hier ist keine Rede von Nahrung, nur von Tempo. Deshalb wurde es ethisch nicht als geprügelter Sklave, nicht als Objekt der Nahrung, sondern als Kampfgenosse, Kamerad empfunden. Das einzige Tier von militärischer Bedeutung. (Elefant, die wandernde Festung. Kamel, der Lastträger.)
[Der] Streitwagen ist indogermanisch – zentraleurasisch. Eine Expansionstendenz, die plötzlich im Wagen die Möglichkeit einer Waffe sieht. Bronzegeräte. In der Ilias wird gelegentlich die Streitaxt erwähnt. Der Streithammer (Stein, Thorhammer) geht metallisch in die Doppelaxt über. Labrys. Steinwurf als Waffe (Brynhild, Ajax). Reiter von Homer ignoriert, im jungindogermanischen Mitteleuropa (Wald) [sind sie] ohne Bedeutung (Römer, Griechen, Kelten, Germanen), desto mehr bei den zentraleurasischen Stämmen (Turk, Skythen). Reiten als Kriegsmittel ist später erfunden als der Streitwagen, aber an derselben Stelle. Züchtung eines leichten Reitpferdes anstelle des schweren Zugpferdes.
Hier tritt zum ersten Mal westlich des Ural der Streitwagen als Waffe in Erscheinung, eine gewaltige Schöpfung des taktischen Denkens, der Verwendung des Tempos eines Tieres als Waffe. Das hat den Landkrieg vollkommen umgestaltet. Nächst dem Seeschiff ist dies die folgenreichste Erfindung. Das hat zu einer neuen Idee der Macht, zu neuen Formen von Völkern, zu ganz neuen Tendenzen der Geschichte geführt. Die Weltgeschichte des 2. Jahrtausends hat dadurch ihre überwiegende Bedeutung in der Gesamtgeschichte der Menschen gewonnen und den Gang der Geschichte seitdem bestimmt. Als Ganzes ist das noch nie gesehen worden. Man hat nur Seiten und Teile dieser ungeheuren Umwälzung von einzelnen Fachwissenschaften aus, einseitig und viel zu klein, behandelt: die ›Bronzezeit‹ in Nordeuropa, die Tripoljekultur und ihren Untergang, die Hyksos- und Kassitenzeit, die Zeit des Rigveda, der Entstehung der chinesischen Kultur, das Eindringen indogermanischer Sprachsysteme auf westeuropäischen Boden – vielleicht auch verschollener Systeme, von denen die kaukasische, ural-altaische und vielleicht noch andre Sprachen sonst zeugen, die mitgerissen worden sind, in der Kunst [die Zeit] der Ausbreitung des ornamentalen Stils von Irland bis Korea. Aber dahinter [steht] eine Erscheinung der Erdgeschichte, deren Zusammenhänge mit all diesen Tatsachen überhaupt noch nicht beachtet ist: die Ausbreitung des Wüstengürtels, wie im Westen die Sahara, in der Mitte Arabien, im Osten die Wüste von Persien bis zur Mongolei. Es wird später der Ort sein, über die Zeit dieser Erscheinung zu reden, welche die Menschengeschichte sah. Es genügt hier, daß derselbe Bevölkerungsdruck, der von Nordafrika aus nach Osten geht, von Arabien aus die Akkader und andere Stämme mit semitischer Sprache nach Norden trieb. Denn die Ausgangsgebiete der nord-eurasischen Kultur lagen dort, wo der Flugsand später die Siedlung verschüttet hat.
Berufskrieger: Nicht als ob sich anderswo nicht auch ein Stamm gegen Sold vermietet hätte. Der Unterschied ist, daß er soviel verdienen wollte, um dann in Ruhe leben zu können – Rentnerideal. Hier aber war der Krieg die Atmosphäre des Lebens, in der man allein atmen konnte. Friede war leeres, vergeudetes Dasein, Strohtod war schimpflich. Sich verliegen. Wenn man keinen Herrn hatte, suchte man einen, in dessen Gefolgschaft man kämpfen konnte. Der Streitwagen war eine Waffe, in der man jahrelange Erfahrung besitzen, Berufskrieger sein mußte. Die Schilderung der Ilias kann schon deshalb nicht ganz richtig sein, weil damals diese Waffe schon überholt war.
Nordische Urvölker (Stämme) haben eine andre Struktur als Atlantis und Kasch. Christensen 232 ff: Darius nennt sich Sohn der Vištaspa (Familie), Achämenide (Geschlecht), Perser (Stamm), Arier (Volk). Ähnlich die Römer. Die Eroberungen und Wanderungen erfolgten zum Teil von einzelnen Geschlechtern, nicht von ganzen Stämmen (Achämeniden, Claudier, Anak, Mykene).
Es klingt den ›Hakenkreuzohren‹ nicht angenehm, ist aber geschichtliche Tatsache, daß wandernde Herrenvölker die eroberten Gebiete nicht ausmordeten, um Acker und Weide für sich zu haben (obwohl sie ihre Freude an Mord und Brand austobten), sondern die Bevölkerung zu Untertanen machten. In solchen Reichen gibt es kein ›Volk‹, sondern Herren und Untertanen – Metöken, Leibeigene, Klienten, die man wie eine Viehherde pflegt, damit sie Erträge liefern. Aufsässige und Gefährliche werden getötet (Heloten, Israel, Rom), – die schönen Weiber genommen, tüchtige Kerle in die eigene Sippe geholt.
Um 1500: die Heldenvölker: Wir wissen nichts von der leuchtenden Kraft dieser hellen Menschen, licht in Antlitz und Seele, von ihren Königen, von den großen Schlachten, den todesmutigen Niederlagen, dem Opfertod der reichen Dörfer und blutgetränkten Ebenen. Verschollen sind die Sänge von samtenem Gram und smaragdenem Glückstaumel am Abend eines blutigen Sieges. Da die Leichen der Freunde und Söhne! Die Ehrfurcht vor dem Göttlichen in der eigenen Brust! Kaum läßt die Ilias und manches im Mahabharata ahnen, was vorher erlebt wurde. Wenn je der Menschenfrühling Seelen erschauern Heß, so war es hier. Ein sittliches Hochgefühl schmiedete diese Rassen, prägte diese Gesichter, diese Haltung des Leibes, diesen Schwung der Arme, diesen Schritt. Über blaue Meere fuhr ihr Kiel, in Wäldern von Steineichen und Tamarisken betteten sie sich, selig der Wärme, der Sonne. Sie blühten auf in diesem warmen Land.
Nicht sentimental. Zuerst kommt das Ich. Ob jemand selbst Führer oder Gefolgsmann sein will, beschließt er selbst. Die Treue ist nur deshalb eine so oft genannte Tugend, weil sie selten ist. Der Verrat beherrscht die tatsächliche Geschichte. Auch in der Sage: Siegfried und Baldur. Segestes, Heinrich der Löwe, Wittekind – alle [sind sie] große Verräter um ihres privaten Zieles willen. Rom (Coriolan), Hellas (Alkibiades). Herr sein, sein eigenes Interesse wahrnehmen um den Preis des Todes. Starke Leidenschaft. Alles, die isländischen Sagas, die Edda, das deutsche Epos, die germanische Geschichte, [ist] voll von Verrat, Hinterlist, Überfall [und] Imstichlassen.
Über die Gebiete am Ägäischen Meer ergossen sich im 2. Jahrtausend immer neue kleine Scharen von Eroberern, von Nordafrika her, von Südrußland, zuletzt von Nordeuropa. Daraus entwickelten sich überall Herrenschichten – Äoler, Achäer, Danaer, Dorer, aus diesen und ihren Unterworfenen zuletzt die ›Hellenen‹. So geschah das, und nicht durch ›Einwanderung der Griechen‹, die vorher irgendwo anders ›gesessen‹ hätten.
Der bräunliche Menelaos – der Beiname beweist erstens, daß das als Ausnahme auffiel, zweitens, daß es möglich war. Die negroiden Typen von Olympia! ξανθος Geschmack der Rhapsoden, Seltenheitswert. Auf den Bildern ohne Ausnahme braune Männer mit schwarzem Haar.
Die erste Schicht (Südrußland, Streitwagen) kennt die See oder lernt sie kennen. Sehr beweglich. Die libysche Zeit von Mykene war nur maritim. Die zweite indogermanische, mitteleuropäische Schicht, zu der auch Kelten und Römer gehören, war seßhaft, ackerbauend, Landratten. (Dorer, geometrische Zeit.) Sie bedienten sich wohl der Schiffe, wie Angeln, Vandalen, Goten, aber sie hatten kein seefahrendes Ideal wie die Nordwikinger und ›Jonier‹. Auch die Hethiter sind Landratten. Die ›Seevölker‹ nicht. Sie gleichen den Isländern. Kamen sie von der Nordsee? Die südrussische Schicht vor allem Pferde- und Rinderhirten. Steppe. Die mitteleuropäischen waren vor allem Waldbauern, arbeitend, Bauern, πελαγος – weite Fläche, Steppe, Meer.
Bronzezeit im Norden (nachsehen Scheltema, Schuchhardt, Reallexikon): Von zwei Seiten kommen Bronzesachen: atlantische Seekultur und Südosten. Aber die einen brachten keinen ›Stil‹ mit, nur die andren (?). Also war die zweite [Bewegung] eine Eroberung durch neue Stämme. Nicht das Material, sondern die neuen Menschen haben die Weltanschauung (Kultur) der Bronzezeit gemacht.
Drei halbnordische, eurasische Kulturen. Diese Streitwagenvölker sind für uns namenlos. Wir wissen nichts von ihren Sprachen. Nur ihr Ethos, ihre Seele ist aus ihren Waffen zu erkennen. In Indien brechen sie mit arischer Sprache ein, offenbar auch die Kassiten. Aber die Hyksos? Mykene? Dschou? Man vergleiche das Durcheinander der Völkerwanderung: Goten ein Sammelname (s. Kaufmann), und Alanen (Sarmaten) – Gotalanen mit Hunnen sich mischend. Bulgaren!
Die Westleute bis nach Bohuslän, Megalith. Es ist also falsch, die ägäischen Sachen mit norddeutschen durch eine Wanderung zusammenzubringen; sie sind letzte Ausläufer von Westen her. Hier muß das ›Nordische‹ überhaupt näher behandelt werden. Nordische landschaftlich bedingte und gebundene ›Rasse‹, d.h. Einheit des Lebens, die alles Artfremde assimiliert, (denn das ist das Zeichen starker Rasse. Senile verlieren sich an Fremdes!). Indogermanisch ist Sprache = Geist. Sprachen werden grammatisch von fremdem Denken umgeprägt, der Wortschatz vom Leben, die Aussprache von der Landschaft. Dazu kommt die nordeurasische Kultur. In Nordeuropa treffen sich West und Nord – See und Land, Ebene. Nordseeküste mehr westlich, Binnenland mehr asiatisch. Herrenstämme.
Pelasgerzeit: Diese Stämme mit ihren Pferden seit 2000 – ›Tataren‹ von Karpathen bis Arkadien. Nicht indogermanische Sprachen. Sie haben die Tripoljekultur (Spirale, kein Pferd) vernichtet, wie Dschingiskhan und Lenin. Die Tripoljekultur, nach Süd und West ausweichend, die westindogermanische Sprache durch Mischung schaffend, [ist] meist verschollen. πυρ und ignis ([ist] eins davon Kultwort der Totenverbrennung?).
Die Heldenkultur hat keine religiöse Gnade. Was man dafür hält, ist die Ehrfurcht vor dem Mächtigen in der Natur, vor der Allgewalt des Schicksals, aber nicht die knechtische Furcht und Zerknirschung vor ›Jemand‹. Im Nibelungenlied gibt es keine Religion. Den Pfaffen wirft Hagen in den Fluß. Der Herrgott ist bei den stärkeren Bataillonen. Den Mutigen hilft Gott. Hilf dir selbst, so hilft dir Gott. Und ebenso Luther: Die persönliche Rechtfertigung ist die Abdankung Gottes. So hatte es Paulus nicht gemeint. Nur Kalvin! Wenn sie nicht fressen wollen, so mögen sie saufen.
Die geisternde Natur, Thor, Wotan, Freya sind vorhanden, und man ehrt sie, aber als Mächte neben den Menschen. Das Schicksal nimmt man trotzdem selbst in die Hand, auch wo man fühlt, daß man ein bittres Los gezogen hat. Aber da ist niemand – für den Mann –, dem man bettelnd etwas Besseres abringt. Man sieht der Tatsache ins Auge und stirbt groß.
Heldentum: Den Strohtod sterben – das verächtlichste für den Helden, der das gefährliche Schicksal Hebt. So war es im 2. Jahrtausend. Die Ilias, unter seßhaften Nachfahren gesungen, enthält schon nicht mehr die Kühnheit des Weltenstolzes der alten Bardengesänge, aus denen die Gestalt des Ajax und Goliath hervorging.
Was für ein Schritt: Von der tiefen Angst vor dem doch endlich unabwendbaren Tode bis zur Liebe eines Todes in Größe! Das geschah früher als die andre Wandlung: die Angst vor den Göttern zur Liebe Gottes. Dem Heiligen geht der Held vorauf. Die Verwandlung des höchsten religiösen Typus vom mächtigen Zauberer und Priester zum innerlichen Heiligen folgt erst aus der seelischen Wandlung dessen, den die Gefahr tapfer macht, zu dem, der aus Tapferkeit die Gefahr aufsucht. Der Heilige beginnt im 1. Jahrtausend v. Chr., dort wo der Held die Seele vorbereitet hat.
Heldenkultur: Damit geht die Führung menschlicher Schicksale an eine Art Mensch über, welche das Schicksal Hebt. Die Hochkulturen, deren beste Schicht das Leben als Problem entdecken sollte, um es zu pflegen, und die nun alt und innerlich fertig geworden in der Sonne des ewigen Sommers liegen, sind nun das Objekt von andren, welche das Leben wagen.
 Diese Schardana, russische Gesichter, Regimenter am Hofe und bald vielleicht Herren, nachdem der Pharao den Dolch in die Rippen bekam. Diese Philister, die Frau und Kind auf ihren Ochsenkarren packen und drauflos ziehen. Waren die Hyksos schon solche Nordmänner, die erst Burgen in Kanaan und dann in Ägypten besaßen? Ein Bild taucht auf: Die Enaksöhne, so deutlich wie zur Normannenzeit. Eine Handvoll Abenteurer.
Seitdem gibt es außer Staaten und Kirchen noch ein drittes bewegliches Etwas, das als seelische Macht in der Geschichte gilt: das ›Heer‹, die Seele des Heeres, die von Führern geschaffen wird oder sich ihre Führer zeugt, Heere, die zu Völkern und Staaten werden, die Welt mit dem Schwert pflügen, jauchzend über die Bürger und Fellachen hinschreiten und die Städte zu Fackeln ihres Weges machen: Wikingerflotten, Söldnertrupps, all diese Mitanni, Chabiri, Kreti. Die Welt vom Rücken des Pferdes herab betrachten, nicht von den Stufen des Tempels aus, reitend, nicht kniend. Und so geht es nun durch Jahrtausende. Wagenkampf, Schwert, Seeschlacht! Nur einmal noch ist der Kampf auf dem Wasser überboten worden: die Luftschlacht. Damit tritt der höhere Mensch in das tragische Zeitalter ein: groß, um an Seelengröße zu enden!
[Ich will] ein Bild zeichnen von der Art, wie damals ›Völker wanderten‹, nicht die Kindereien heutiger Gelehrter. Als Beispiel nehme ich Israel nach Wellhausen (Beduinentyp), Normannen (Wikingertyp), Goten, Galater (Stähelin). Schildern, anschaulich: Der ›große Haufe‹ sitzt mitten zwischen Weibern, Leuten, [soundsoviel] Köpfe. Die einzelnen Stämme kümmern sich nicht umeinander. Von ›Volk‹ ist keine Rede, weder bei Siegen noch [bei] Opfern. Der geographische Horizont reicht drei Dörfer weit. Erst was dahinter kommt, erregt Angst.
Beispiele nennen, wie sich flüchtige Verbände zu einem vorübergehenden Zweck zusammenfanden – das sind keine ›Völker‹, sondern bei den Angreifern Verbände mit Schwur und Namen, bei den Opfern ›Bevölkerungen‹, deren Benennung belanglos ist. All die ›Namen‹, die heute als Völker gelten, sind nur so etwas.
Rasse ist völlig gleichgültig. Gad, Dan z.B. sind keine Beduinen, Odoaker führt nicht nur ›Germanen‹; ebenso sind die ›Hunnen‹ alles mögliche. Der Besitz einer Sprache kommt ihnen gar nicht zum Bewußtsein. Sie gewöhnen sich bald, die der Landeseinwohner zu lernen, und merken es nicht. Nachher erobern sie neue Länder, und die neuen Inschriften zeigen diese Sprache.
Zur Indogermanenfrage
Es ist Mode geworden, den Namen Illyrer – ursprünglich eine kleine Gruppe von Stämmen zwischen Dalmatien und Epirus – auf den ganzen Ostbalkan und darüber hinaus bis zur Weichsel auszudehnen, den Namen Ligurer – Iberer, Thraker [desgleichen auszudehnen], so daß man mit diesen sinnlos gewordenen Namen alles bezeichnet, was nicht keltisch, griechisch, italisch [oder] germanisch ist. Aber erstens sind vor [den] Stämmen mit indogermanischen Sprachen solche mit nichtindogermanischen überall dagewesen, und es ist Unfug, hier jedesmal eine Sprache anzunehmen (ägäisch, kleinasiatisch), statt vieler Sprachen, die zu mehreren sehr verschiedenen Sprachfamilien gehören. Und zweitens ist es Unfug, indogermanische Sprachen in die acht mehr oder weniger bekannten oder gar nicht bekannten Sprachen aufzuteilen. Es hat nicht acht, sondern hundert indogermanische Sprachen gegeben, von denen die meisten verschwunden sind und ein paar infolge politischer und wirtschaftlicher Ereignisse sich zu neuen Sprachfamilien ausgebildet haben. Was als ›illyrische‹ Wurzel und Endungen gesammelt wird, stammt aus sehr vielen Sprachen, indogermanischen und nichtindogermanischen, so daß diese Art des Schließens Unsinn wird.
Es handelt sich also, genau gesagt, um die Frage, ob diese Stämme, die aus dem Norden kamen – wobei unter Norden das ganze Gebiet von der Nordsee bis Korea verstanden ist –, griechische Mundarten gesprochen haben. Das ist nicht dasselbe wie ›indogermanisch‹. Es muß immer wieder dagegen [angegangen] werden, daß die Sprachforscher sich die Sache zu leicht machen. Sie kennen nur spätere griechische, italische, keltische, germanische [Sprachen] und rechnen damit, als ob es nur diese schon zwei Jahrtausende lang gegeben hätte. Aber es hat Hunderte gegeben, von denen diese aus geschichtlichen Gründen übrig blieben und sich zu Sprachfamilien vereinten; und es hat außerdem im Norden nichtindogermanische Spracharten gegeben, wie die ungeheuer ausgedehnte Gruppe des Finnischen, die zahllosen Reste des Etruskischen [und] Kaukasischen beweisen. Es ist nicht erlaubt, alle Sprachen, die man nicht kennt, wegen dieser gemeinsamen Eigenschaft zu einer ›Familie‹ zu erheben. Bei den Stämmen (Zahl!), die seit 2000 in dem späteren Hellas eindringen, werden solche mit sehr verschiedenartiger Sprache gewesen sein, darunter auch solche von vollkommen verschwundenem ›indogermanischem‹ Bau. Möglicherweise [gab es] auch hier und da einen Stamm mit einem urgriechischen Dialekt, aber gerade das ist unwahrscheinlich, denn diese Dialekte sind durch ihre Träger offenbar in geschlossenen Gruppen hierhergelangt. [Im] ›Illyrischen‹ [werden] Wurzeln und Endungen aus einem geographischen Gebiet einer hypothetischen Sprache zugerechnet.
Indogermanische Sprachfamilien: Wie entsteht überhaupt geschichtlich eine so eng verbundene ›Sprachfamilie‹ wie das Indogermanische, die romanischen Sprachen, Semitisch? Nur durch große Eroberungen: Imperium Romanum. So müssen auch die indogermanischen Sprachen, von denen einige sich erhalten haben, weil sie aus politischen Ereignissen zu einer Gruppe herangewachsen sind, aus einer großen Eroberungszeit stammen. Streitwagennomaden. Was man sonst ›Sprachverwandtschaft‹ nennt, – z.B. Kaukasisch mit ural-altaischer ›Familie‹, sind flüchtige Ähnlichkeiten infolge des Verkehrs benachbarter Stämme mit gleichen Lebensbedingungen. Ähnlichkeit und Verwandtschaft ist nicht dasselbe. Herr Müller ist nicht mit Herrn Schulze verwandt, weil er dessen abgelegten Anzug trägt.
Daß die lykischen, lydischen etc. Sprachen einzelne Ähnlichkeiten mit dem Indogermanischen zeigen, liegt an der Nachbarschaft. Ähnlichkeit des Lautbildes ist Zeichen der Lage (Menschenschlag).
›Nordische‹ Stämme [kommen] entweder aus Deutschland oder aus Südrußland, [sie sind] sehr verschieden [nach] Sprache, Religion, Sitte.
Thraker, Illyrer, [das sind] künstliche Namen: [die] Behauptung, daß diese unmäßig erweiterten Landschaftsnamen Sprachgruppen bezeichnen, [ist] Unsinn. ›Thraker‹ [sind den] ›Hellenen‹ verwandt. Heros [heißt] ein thrakischer Hauptgott. ›Illyrer‹ und ›Italiker‹ – äolisch und umbrisch. Woher stammt nun die Gruppe der hellenischen Mundarten? Sie können nur zu einer Einwanderungsschicht gehören. Die andren – Dorer? – haben sie angenommen. Die Namen (Personennamen) geben ein ganz andres Bild als die Dialekte. Grammatik und Wortschatz. Wir müssen mit zahlreichen – indogermanischen und andren – Sprachgruppen rechnen, von denen wir nichts wissen.
Gegen das ›Indogermanen‹-Problem: Es ist sehr naiv und stammt außerdem aus der Sprachwissenschaft, die sich an der Untersuchung von Schriftsprachen gebildet hat, die in Literaturen erhalten sind. Das gibt ein grundfalsches Bild. Da wird von ›Griechen‹ geredet, weil die ›griechische‹ Literatur eine Einheit zu bilden schien. Deshalb wird – naiv – angenommen, daß ›die Griechen‹ als Einheit eingewandert seien. Es wird gar nicht daran gedacht, daß es unendlich viele ›indogermanische‹ Sprachgruppen gegeben haben muß, die keine Literatur herausgebildet haben und welche für den Philologen verschollen sind. Man vergißt zu bedenken, daß Sprachen sich aus politischen Gründen auf Völker ausdehnen, die ganz verschiedener Herkunft sind. Weil es eine lateinische Literatur gibt, wird der italischen Sprache ein ganz falsches Herkunftsschema unterschoben.
Die arische Dialektgruppe ist in Ariana (Turkestan) zuhause. Sie wurde von den Streitwagenvölkern als Herrensprache verbreitet, von andren Rasseelementen (Westen, Europa) angenommen. Die Ursprechweisen liegen vor den Typen arisch und ugrofinnisch. Bevor es ›Sprachen‹ gab, gab es Arten des Sprechens: Namen und Ansätze zu grammatikalischen Formelementen.
Sprache: Am Anfang stehen zahllose Dialekte. Der ›Lautbestand‹ ist Rasse plus Landschaft: Gebirgs-, Wüsten-, Wasservokabeln etc. Die Grammatik ist Ausdruck des metaphysischen Weltgefühles, [der] Religion, Dichtung, unbewußt. Die Wörter haften an den Dingen. Mit den politisch-wirtschaftlichen Ereignissen schwinden die meisten Dialekte, einzelne bleiben und dehnen sich aus: Volkssprache, Verkehrssprache. Dieses Schwinden und Bleiben geht immer weiter; neue Dialekte neuer Sprachen.
So ist das uns bekannte ›Indogermanisch‹ eine Gruppe von Schriftsprachen, die aus Tausenden von Dialekten übriggeblieben sind, sich verbreitet, verengt haben, von Stamm zu Stamm gewandert sind und endlich politisch [und] schriftlich fixiert wurden.
Ein andrer Dialekt, der Glück hatte, ist der, aus dem die finnisch-altaischen Sprachen hervorgegangen sind. Andre sind in Splittern übriggeblieben: Kaukasus, Kleinasien, Alpen. Die weitaus meisten sind verschollen.
 46
Sprachen, die nicht durch Schrift gebunden sind, ändern sich schnell. Gerade die am häufigsten gebrauchten Wörter ändern Sinn und Form und werden durch Neubildungen ersetzt. Die ›Indogermanen‹ hätten also eine rechte, aber keine linke Körperseite gehabt (gauche, sinistra, links), kein Pferd (cavallo, Roß, horse).
›Griechen‹: Im Norden eine vielgespaltene Dialektgruppe, von der die meisten untergingen, der Rest sich in neue Dialekte, zum Teil von anderssprachigen Völkern angenommen, spaltete. ›Urgriechisch‹ gibt es nicht. Von vornherein [waren es] verschiedene indogermanische Dialekte, von denen einige korrumpiert, zur κοινή [wurden]. Wollte man vom heutigen Rumänisch, Portugiesisch, Sardinisch, Neapolitanisch aus das ›Urlatein‹ rekonstruieren? Ebenso hat es nie ein Urgermanisch gegeben oder gar Uritalisch. Arisch: Das ›Persische‹ war einfach ein indischer Dialekt einiger kleiner Stämme, die nach dem Hochland Persis verschlagen waren und sich danach nannten. Den ›Persern‹ gehörten auch noch andre ethnische Einheiten an. Die indisch Sprechenden bildeten nur einen Teil.
Was wir z.B. von indogermanischen Sprachen älterer Zeit wissen, sind Schriftreste. Geschrieben wurde aber von wenigen, an Höfen, Tempeln etc. Es ist die Sprache der Oberschicht, nicht die Umgangssprache, die sich schneller entwickelte.
Es gibt auf der ganzen Welt keinen erhaltenen Sprachtypus, der das verbale Satzelement so zur Herrschaft über die Struktur des Sprechens herausgebildet hat. Ob es neben dem ›indogermanischen‹ Typ noch andre gegeben hat, die verschollen sind, kann man nicht wissen. Die Scheidung des aktiven und passiven Geschehens, von Befehl, Wunsch, ist niemals so deutlich. Wir kennen natürlich nur die Formen der seßhaft gewordenen Stämme in Hellas und Indien aus der schriftlichen, also spät fest gewordenen Form. Der hethitische Jargon kommt nicht in Betracht. Es ist das Denken erobernder, herrenhafter, befehlender Stämme, das sich in diesem Denksystem – denn das ist die Grammatikspiegelt. Die Grammatik ist der früheste, noch völlig unbewußte Ausdruck einer Weltanschauung. Die Gewohnheit des Sprechens in Satzbildungen und der unwillkürlichen Auffassung des Lebens in seinen Formen sind dasselbe.
K. Classen, Die kulturgeschichtliche Bedeutung des Hafers, der Ziege und des Haushuhns. Indogermanische Forschungen 49, 1931, 253 ff.: Die Worte kakra = Hafer, kana = Hahn, kapris = Ziege (altnordisch hafr, süddeutsch Habergeiß) sind vor der ersten germanischen Lautverschiebung ins Finnische übernommen worden, sind aber erst zu Beginn der Bronzezeit im Norden bekannt geworden. Also liegt die Lautverschiebung in der ersten Hälfte des 2. Jahrtausends. Das Germanische entstand also damals. Also [mit] Hafer, Roggen (?), Ziege, Pferd, Bronze [ist die] indogermanische Sprache zugleich nach der Ost- und Nordsee gelangt (Reallexikon!). Der rassehafte Lautbestand der nordischen Rasse geht auf das Germanische zurück.
Die ›indogermanischen‹ Sprachen sind, von Turan ausgehend – wie sie entstanden sind, wissen wir nicht – vermutlich von Stämmen bis nach China getragen. Die jungindogermanische Sprachgruppe – Centum-Form durch die nordische Rasse-lautlich und geistig umgeformt. An die Stelle der indogermanischen Sprache traten dann das Turktatarische, Ugrofinnische etc. – wieder ein Strom aus dem austrocknenden Gebiet. Dieselben Wege: Ungarn, Hunnen, Bulgaren, Roxolanen, Petschenegen nach Westen, Türken nach Süden, andre nach Osten. Die Rasse blieb dabei bodenständig. – Seele der Landschaft.
Es ist falsch, bei den Völkerwanderungen des 2. Jahrtausends nordisches Volkstum und indogermanische Sprache gleichzusetzen; erstens ist ›Norden‹ nicht Nordeuropa allein, sondern das ganze Gebiet von dort über Südrußland bis Innerasien. Dann ist Indogermanisch in der Ägäis nicht ohne weiteres Hellenisch, in Italien Italisch. Das sind Sprachreste, die sich dann wieder verbreitet haben durch politische Entscheidungen. Es sind andre, verschollene ›indogermanische‹ Spracharten und vor allem nichtindogermanische vom Norden her anzunehmen, als deren Reste etwa Kaukasisch, Finnisch und ganz verschwundene anzunehmen sind: Etruskisch, Novilara, Kleinasiatisch – tausend Sprachen. Was wissen wir z.B. von den Sprachen der Sikuler, Sarden, Korsen, Minoer? Aus welcher Sprache stammen die (durchweg?) nichtgriechischen Namen der ›griechischen‹ Heldensage?
Genau unterscheiden: ›Germanen‹ und ›Kelten‹ sind Sprachgruppen. Das Rasseelement [ist] dasselbe. ›Rasse‹ im üblichen Sinn [ist] eine Gruppe von somatischen Typen – fürs Auge –, die für eine Bevölkerung charakteristisch sind. ›Germanische‹ Völker, Stämme mögen sich etwa seit 1500 vor Chr. langsam von keltischen, italischen und andern (verschollenen) durch sprachliche Sonderung zu einem Bewußtsein des Sondervolkes entwickelt haben. Aber ›Germanen‹, ›Kelten‹, ›Italer‹, ›Hellenen‹ um 500 v. Chr. sind erst in Gallien, Italien, Griechenland, am Rhein zu Sonderformen geworden.
Die zentralasiatische ›Wanderung‹ im 3./2. Jahrtausend infolge der Ausbreitung der Steppe. Wie später Hunnen, Türken, Mongolen.
Verdrängung der Tripoljekultur durch Reitervölker? Streitwagen? Indogermanische Sprache?
Tripoljestämme bis Malta, Kreta, Syrien.
Wozu zählen die ›Etrusker‹ (›Sprache‹), Novilara, Teisbasleute, Philister, Schardana?
Unter dem Druck von Osten, später von Mitteleuropa, hier neue Ströme nach Italien, Hellas, Kleinasien (1500–1000). Schachermeyer, Chronologie der Zerstörungen. Gegensturm von Afrika, wegen der Trocknung der Sahara: Nuraghen, Kuppelgräber.
Die altindogermanischen Schichten (dazu die Thraker, Skythen) waren vorwiegend Viehzüchter, Pferd, den südrussischen Wald verwüstend (vgl. Reallexikon: Südrußland, Ende der Tripoljekultur) bis in den Peloponnes. Die jungindogermanischen Schichten [in] Mitteleuropa [waren] Bauern. Dazu [gehören] nicht nur Italiker, sondern auch ›Hethiter‹. Die Kaukasussprache enthält Reste einer vorindogermanischen Sprachwelt, auch Osteuropa. Die ›Achäer‹ haben sich vielleicht nach vergeblichen Eroberungsversuchen Kretas (1600 Zerstörung) erfolgreich nach Griechenland gewendet. Woher kamen die Seevölker? Altindogermanisch oder kaukasisch sprechende Stämme, von den Jungindogermanen vertrieben.
Die ›Arier‹ – das sind nach heutiger Betrachtung ›Inder‹ und ›Perser‹. Da sieht man so recht die Methodik der Philologie. Kein Gedanke daran, daß noch andre ›Stämme‹ dagewesen sein können, ohne der Philologie gütigst Material zu hinterlassen. Man ahnt zwar, daß Skythen, Sarmaten etc. ›arisch‹ gesprochen haben, aber man bringt sie deshalb höchstens in einer Anmerkung unter die Seite. In Wirklichkeit müssen da zahllose Stämme um 1500 gewohnt haben, von sehr verschiedenem indogermanischem Sprachtypus, gemischt mit ganz andren Sprachen. Von diesen haben einige durch die Eroberungen im Pandschab höhere Geschichte erhalten, aus ihren Dialekten hat sich die eine oder andre zur Schriftsprache entwickelt. Die meisten sind verschollen, vernichtet, in andren Stämmen aufgegangen (Dschou!). Von Skythen etc. haben wir wenigstens dunkle Kunde, es waren zahllose Stämme, von denen wir nichts als ein paar Namen haben. Einer davon hat in der Landschaft Persis 1000 Jahre später großen Erfolg gehabt.
Um 2000 die Verdrängung der Tripoljeleute (Spiralornament, Feuer- oder Luftbestattung, Gräber sind unbekannt) in Südrußland, durch die bestattenden Okergräberleute (Nomaden? Nur Gräber, keine Häuser sind bekannt), also Kibitken, fahrende Zigeuner. Die ersteren wurden von dort bis nach Sizilien, Kreta hin verstreut, andre Völker mitreißend. Vielleicht altindogermanische Sprache redend, aus der vielleicht irgendein nachweisbarer Satemdialekt stammt (z.B. Illyrer). Von Tripolje her die Schachtgräber (das widerspricht aber der Verbrennung), wegen der Spirale. Aber die Streitwagen. Gehören die zu den Okergräbern? Ja.
Im Kubangebiet herrscht um 2000 eine viel luxuriösere Kultur, die mit Fatjanowo (Moskau) und dem späteren Armenien, den Hethitern, zusammenhängt: eine Stammgruppe. Um 2000 die verbrennenden ›Italiker‹ von der Adria her (Sprache Italisch oder ›Etruskisch‹?). Die Schachtgräberstämme sind von den verbrennenden Stämmen aus dem Donaugebiet nach Süden gedrängt worden. Sie kannten die östlichere Verbrennung noch nicht.
Der Philologe konstruiert auf Grund folgenden Gesetzes: Was an Sprachen nicht belegt ist, war nicht vorhanden. Also gibt es nur acht indogermanische ›Sprachstämme‹. Also gibt es im Norden nur indogermanische, altai-ugrische und kaukasische Formen. Ich sage aber: Das sind nur sehr speziell gewordene Reste eines großen Reichtums an ursprünglichen Formen. Es gab neben der ›indogermanischen‹ Form unendlich andre und von indogermanischen Formen unendlich viele. Was wir als Urindogermanisch erschließen, ist ein Fehlschluß von einigen spezialisierten Zufällen auf eine Urform. (Als wollte man aus englischem Vollblut, Maulesel, Dromedar etc. das ›Urreittier‹ erschließen.)
Auch heute noch ist die Forschung durch die Tatsache belastet, daß sie – der Quellen wegen – Sprachkenntnisse voraussetzt, infolgedessen nach Philologenart die Sprache selbst als Schlüssel zu Geheimnissen ansieht, die mit Sprache überhaupt nichts zu tun haben. Die ›Verbreitung‹ der hellenischen, italischen und andrer Sprachen kennen wir durch Inschriften und Reste der Literatur – Homer ist ein Rest – bestenfalls bis gegen 1000. Was davor und was ohne Schrift daneben hegt, wissen wir nicht. Wenn also von Schriftsprachen aus auf urzeitliche Verhältnisse geschlossen wird, ist das Bild falsch. Von der eigentlichen Literatur der Etrusker, Osker und anderer Spracheinheiten ist nichts erhalten. Sie kann sehr viel bedeutender gewesen sein als die ›römische‹ vor 200. Noch viel schlimmer ist das Wirtschaften mit ›Volks‹namen: Wenn man nicht weiß, ob der Name einen Stamm, ein Land oder eine politische Einheit bezeichnet hat, ob er von den Leuten selbst oder von ihren Nachbarn gebraucht wurde, ob er von ihnen geschaffen oder übernommen war, können wir damit gar nichts anfangen.
Das Verständnis des sprachlichen Zusammenhangs ist durch die Schubkastenmethode der indogermanistischen Philologen verhindert worden: Sie nehmen, seit die indogermanische ›Ursprache‹ erfunden ist, ein halbes Dutzend ›Trostsprachen‹ an – die sie ›Völker‹ nennen –, und nun muß alles in diese Fächer gestopft werden. Am schlimmsten ist die Aufteilung aller Namen, Endungen, Aussprachen zwischen Rom und Byzanz in zwei Schubfächer mit der Aufschrift Illyrer und Thraker.
Hilurii war ein kleiner dalmatischer Stamm, Thrakien hieß die Küste bei Saloniki. In diesem Gebiet haben selbstverständlich sehr viele Sprachen neben-und nacheinander gelebt, und nicht nur indogermanische, sondern auch solche vom Typ des Etruskischen, des Kaukasischen, des Finnischen und andre von ganz verschollenen Typen. Die Nordstämme, die seit 2000 in Italien, Griechenland, Kleinasien einbrachen, haben durchaus nicht [ausschließlich] indogermanische Sprachtypen mitgebracht, und Indogermanisch war durchaus nicht [nur] entweder Italisch oder Griechisch.
Wenn sich ›illyrische‹ Elemente im Griechischen, Italischen und Hethitischen ergaben, so beweist das nur, daß sehr viele indogermanische und nichtindogermanische Sprachtypen von der Donau her verbreitet wurden. Wenn der Wortschatz des Lateinischen und Umbrosabellischen nur zu 10–15% [gemeinsam ist], so haben nach 1000 hellenische und lateinische Dialekte sich gebildet auf Grund von ganz andren Sprachen.
Nach Boghazköi können sehr wohl einige hundert Krieger von einem Stamm gelangt sein, der auch an der Adria ein paar Orte eroberte.
Die schnellfertige Bezeichnung ›der Hethiter‹ als ›Indogermanen‹ beweist, wie naiv man in solchen Dingen denkt. Es ist lediglich festgestellt, daß die Schreiber der Tafeln indogermanische Flexionselemente und einige sehr geläufige Wörter einfließen lassen. Es ist, soviel ich sehe, kein einziger indogermanischer Name aufgetaucht, wie es in Syrien und Palästina der Fall ist. Woher wissen wir, ob die regierende Oberschicht dieses Kauderwelsch ebenso sprach? Es handelt sich beim Luischen und Hethitischen um Kanzleisprachen, in denen die eigentliche Umgangssprache inkorrekt gebraucht wurde. Trotzdem ist kein Zweifel darüber, daß das Reich von 2400 – nach Schwerpunkt und Lage ein andres als das von 2000 – die Schöpfung eines Erobererschwarmes war, wie damals allgemein, denn die Baukunst von Boghazköi deutet nach Troja und Kreta, die Lehnsformen und Stempelsiegel nach dem Norden. Die Herrschernamen aber sind offenbar den berühmten des älteren Staates (und also dessen Sprache) entlehnt. Also gibt es kein ›indogermanisches Hethitervolk‹. Es gibt auch keinen Namen dafür. Die alte Landessprache ist das Präfix – Hattisch.
Germanen: Wenn im jüngeren Neolithikum sich der altnordische Kreis vom mitteleuropäischen immer streng abscheidet (Scheltema und Menghin widersprechen sich, auch Schuchhardt hat andre Ansichten), so [bedeutet] das die Entwicklung der germanisch sprechenden Stammesgruppe. Und wenn Feist ein Drittel des Wortschatzes aus dieser zersetzten Sprache von einer unbekannten stammen läßt, so ist es die der hier hausenden (atlantischen) Megalith-Stämme, deren Blondheit sich durchsetzte, während die Träger der germanischen Sprache vielleicht dunkelhaarig waren, wie überhaupt [die Menschen] im Donaukreis.
[Es ist] möglich, daß die Bevölkerung Südrußlands-Turkestans, welche den indogermanischen Sprach-und Denktypus schuf, den blonden Typus überhaupt nicht kannte. Erst die Ausbreitung dieses Sprachtypus in der Richtung der Donaustraße und der Weichselstraße führt zur Übernahme des Sprachtyps durch die nordische ›Rasse‹ (blond, blauäugig, eine ganz andre Erbeinheit ist der Langschädel und das hohe Skelett). Diese jungindogermanischen Sprachen, von denen uns die keltische, italische, latinische, germanische erhalten sind, haben manches gemeinsam. Die slavischen stammen noch von dem alten Turantypus. Die ›Arier‹ in Indien, Persien, Turkestan haben alle dem Blut nach mit den nordischen Rassen nichts zu tun.
Centum – satem: Diese ›Spaltung‹ in der Art des Aussprechens ist eine rein rassemäßige Unterscheidung. Es muß also im 2. Jahrtausend das Sprechen indogermanischer Sprachen bei zwei im Kern wesentlich verschiedenen Bevölkerungen durchgedrungen sein, zwei ›Rassen‹ also, die man rein geographisch als nordeuropäisch und nordasiatisch unterscheiden kann. Und zwar verträgt sich das sehr wohl damit, daß in beiden Fällen die adlige Oberschicht eine andre war. Übrigens sind das nicht zwei Gruppen, sondern zwei Pole mit Übergängen!
Mit Vorbehalt nehme ich an, daß der indogermanisch grammatische Typ aus dem Solutréen stammt und [sich] in der neolithischen Bandkeramik zu bestimmten Sprachgruppen herausgebildet hat. Da der nordische Stil das Gebiet der Seele ist, nicht aus paläolithischer Form entstanden, sondern neu, so wird er vorgefundene Sprachen assimiliert haben: so vielleicht entstand die germanische Mischform als jüngste, fast posthum. Die Heldenvölker aber akzeptierten unterwegs die bandkeramischen Sprachen vom indischen, keltoitalo-[hethitischen] und ur-achäischen Typus. Die jüngsten Bildungen auf neuem Boden sind Persisch, Jonisch und Dorisch, Sabellisch.
Leichenverbrennung ist überall im Donaukreis entstanden (Menghin 815). Im 3. Jahrtausend bildet sich der mitteleuropäische Kreis aus: keltolatinisch im Westen, hellenisch im Osten.
Das ›Illyrische‹, satem (Reallexikon, Illyrer), [ist] ein Sammelbegriff altturanischer Dialekte, die mit der donauländischen Ornamentik bis China zusammenhängen. Sie haben Balkan [und] Italien erfüllt (Malta? Matera?). Im Finnisch-Ugrischen gibt es Entlehnungen daraus. Alle Centumsprachen sind Jugendbildungen. [Das] Keltolatinische [ist] um 1200 entstanden, auf atlantischer (Achaier) und kaschitischer (Thessalien) Unterlage. Kaschitisch war die Unterlage weithin (Urhellas, Ägäis, Kleinasien, Picener-Villanova, Apulien?), aber als Verkehrssprache, das ›Englischpidgin‹ des 2. Jahrtausends! Also ›Hellenisch‹ 1500, Makedonisch etc. ›Keltolatinisch‹. Phrygisch, Hethitisch, Tocharisch 1200. ›Germanisch‹ 600. Verkehrssprachen werden oft zu offiziellen Landessprachen (Punisch, Assyrisch).
Indogermanische Sprachen. 2000: Wenn man bedenkt, daß sich der Unterschied der Satem- und Centumsprachen eigentlich auf die Aussprache beschränkt, die stets Merkmal des jeweiligen Rasseträgers ist, so komme ich zu dem Schluß, daß die ›westlichem‹ Dialektarten, soweit sie sich schriftlich erhalten haben, als Griechisch, Italisch, Keltisch, Germanisch entstanden sind, indem Stämme andrer Rasse durch geschichtliche Ereignisse irgendwie diese Sprachart empfingen und sie anders sprachen: diese Empfänger sind die hellen westlichen Menschenschläge. Die Arya sind schwarz.
Wie steht es mit den finnisch-ugrischen Sprachen, die dasselbe Gebiet haben? Im Wortschaft der einzelnen indogermanischen Sprachen sind Wortmassen aus andren, längst erloschenen Sprachen erhalten.
Die Seevölker – Allgemeine Betrachtungen
Ich will mich nicht auf Sprachforschung einlassen, aber ich frage: Gibt es einen Zusammenhang der Namen Agamemnon, Achmemnon; Achilleus, Agis, Aigyptos; Achaier?
Damals wechselten die Länder und Inseln sehr oft die Namen: Wie Sardinien [einst] hieß? Ein längst verschollener Name. Später wurde es nach den Schardana genannt, wie Etrurien [nach den Etruskern], Palästina [nach den Philistern: Syria Palaistine], Sizilien [nach den Sikulern]. Das waren Bezeichnungen der Küstenplätze und ihrer politischen Herren. Eine große Insel mit einem Einheitsnamen zu bezeichnen, hatte niemand ein Bedürfnis.
Herrenstämme: Gegensatz von Seestämmen und Landstämmen. Jene setzen sich an den Küsten fest und plündern Festland und Meer. Diese beherrschen weite Landstrecken mit Unterworfenen. Herren sind beide. Auch die Küstenstämme des Westens waren Herren, aber nur durch Raubzüge. Ihre ›Heimat‹ war die Burg, nicht das ›Reich‹.
Seevölker: Damals hatte Südeuropa noch die dichten rauschenden Laubwälder, damit also Schneewinter, grüne Bergtäler – noch nicht kahle Höhen, Kaktus, Palmen. Mit der antiken Kultur fällt die nordische Flora, die noch Homer, Vergil kannten, und die Sahara bricht ein.
Wir müssen uns, um diese Zeiten zu verstehen, von dem Dasein zivilisierter Großstädte in das frühe menschliche Dasein zurückdenken, wo der Anblick vergossenen Blutes und getöteter Menschen alltäglich war, wo kein Mann alt wurde, der nicht andre getötet hatte, wo die Waffe Tag und Nacht nötig war und nicht nur Schmuck, sondern vielgebrauchtes alltägliches Werkzeug, wo der Sieg über den Feind in seiner Ausrottung bestand. Die Instinkte, die heute in Kriegen und Revolutionen wach werden, waren damals im Blute. Sie waren virtus, Tugend, Mannhaftigkeit. Das Gefühl des Friedens empfand man nur am Abend nach der Vernichtung des Feindes, wenn die brennenden Dörfer die Leichen beleuchteten. So waren die Achäer, Pelasger.
Die Seevölker [sind] offenbar von Westen gekommen, unbestimmbar woher. Ihre Einheiten (Orlog) [sind] gemischt aus Leuten von Tunis, Marokko, Ost-, Westspanien, Frankreich, England, alles Küstenstämme. [Sie haben sich] offenbar durch die riesenhafte Streitwagenbewegung nach Westeuropa in Bewegung gesetzt, wo die beweglichen Stämme den Seßhaften das Leben schwer machten. Ihre Sprachen – nicht alle Stämme werden eigne Sprachen gehabt haben – [haben] ›etruskische‹ und ›pelasgische‹ Schwärme immer wieder gewechselt, neue angenommen (Normannen), [sie] behalten nur Worte des Krieges, der Organisation, des Meeres. [Manche] verlieren [ihre] Sprache: Etrusker [in Italien], Phil[ister] in Palästina – das Land erhielt ihre Orlognamen, die Sprache schwand. Wenig eigne Religion – darauf legten solche Kerle wenig Wert. Sie wollten nach Ägypten und Kreta, blieben nachher in Sizilien, Sardinien, Etrurien hängen. Auch in Karien. Von da [ging es] nach Tyrus – Gaza.
›Kreta‹ [wurde] also zunächst [auf] die Ostspitze der Insel, von den griechischen Seefahrern dann auf die Insel überhaupt angewandt. [Ähnlich erging es Namen] wie Kypros, Ägypten, Phöniker. Seemannssprache. Milatos = Miletos. Seevölker in Griechenland: Peloper = Pelasger, Kekroper = Karer.
–op [ist] die Endung in einer vorgriechischen nordischen Sprache. Peloponnes bezeichnet ursprünglich also das Stück etwa hinter Korinth, erst langsam die Halbinsel, als man sie erst in ihrer geographischen Gestalt begriffen hatte. Wir setzen mit unserem Landkartengedächtnis bei damaligen Stämmen viel zuviel Wissen um Geographie voraus. Die Leute zogen ins Unbekannte. Sie wußten nie, wo das Land zu Ende war und was für eine Gestalt es, von oben gesehen, hatte. Sie interessierte auch nur das, was praktisch in ihrer Nähe lag.
Dann Hellenen statt Helloper. Wieder eine andere Sprache. Tyrrhener. Die ›Tyrrhener‹ haben sich hier nur selten blicken lassen, deshalb fehlt Tyrrh-oper. Die Sprache auf Lemnos ist eine Seevölkersprache, wie die der Tyrrhener, und nicht ihre einzige.
Pel-asger – Pel-oper? Kreter – Kekroper? turscha – Tyrrhener – Dryoper? Wann? Wo? Dorer – Doroper. Hellenen – Helloper.
Seevölker und Wanderstämme: Selbstverständlich [existierte] keine einheitliche Rasse und Sprache. Das sind moderne politische Ideale. Nur tüchtige Kerle. Die ›Goten‹ (S. Kaufmann) [sind] ein Sammelbegriff von Kriegern aller möglichen Herkunft, darunter führend altgotische Sippen, von denen der Name Goten stammt.
Was es heißt, in Gefahr zu leben, das wissen wir gar nicht mehr. In den Gefängnissen hoher Kultur eingefangen, vor der rüden Faust der Natur gesichert. Aber damals lebte man noch in Gefahr. Die Lebensangst war noch schöpferisch, weil sie fruchtbar war.
Die Schardana eroberten offenbar von Süden her das Land und nahmen die Sardensprache an. Ebenso die Turscha. Die Römer des 5./4. Jahrhunderts hatten einen engeren Horizont als die Tarquinier. Sie kannten nur das Gebiet südlich des Volsinischen Sees genauer. Das war für sie ›Etrurien‹ (Caere, Tarquinia). Das Gebiet des Umbro (Vetulonia) war ›Umbrien‹. Dort gab es andre Alphabete. Der Name Etrurien für das ganze Gebiet hat sich also erst infolge der römischen Expansion festgesetzt.
Zahlen: Z.B. Kreta. Wo war damals eine ›große‹ Stadt? Knossos 5–8000? Alle Kafti zusammen [zählten] vielleicht 100000, dazu 100000 Sklaven und Hörige? Philister, Wikingertrupps von 3–50 Schiffen zu je 30 Mann? Die Javones ein paar hundert reiche Familien in Sardes und Milet? Die Dorer, größere und kleinere Trupps von 50–1000 Kriegsmarinen, die überall umherzogen, blieben oder weiterzogen, sengend, mordend, gemordet. In Sparta [lebten] ein paar Haufen zusammen, aus denen ein Stamm erwuchs. Tausend Krieger – ohne eigne Weiber? Andre Trupps (Enak) gehen zugrunde. Enak – vielleicht hundert Mann. Überall schlössen sich Überläufer an. Jeder tüchtige Kerl war willkommen. Akt der Blutsbrüderschaft.
Seevölker, Italiker: Italien [war] dünn bevölkert, ohne Reiz. Wälder. Von drei Seiten ›kolonisiert‹: von Sardinien her in Toskana (das Tyrrhenische Meer, besser das Sardische Meer). Der adriatische Bereich vom Balkan her. Der südliche, ›achäische‹: Sizilien, Apulien, Leukas, Epirus. Von dort her, jedenfalls von Westen (incl. Kyrene) libysches Eindringen in Osthellas: Argolis, Orchomenos, Thessalien 2. Jahrtausend. Von ›Kafti‹ her 1. Hälfte [des] 2. Jahrtausends. Alaschia und ›Tarschisch‹. [Die] Toskana [wurde] erst seit 1500–1200 wichtig, deshalb [kam] der Name von den Turscha.
 81
Wenn die antiken Schriftsteller mit ihrer Behauptung, die Sikuler seien von Italien aus hinausgewandert, irgendeine Tradition weitergeben – was zweifelhaft ist, da sie Sikaner und Sikuler als zwei ›Völker‹ behandeln –, so waren das natürlich nicht die alten Bewohner der Insel, deren Namen wir nicht kennen, sondern die Seevölkerstämme des 13. Jahrhunderts.
Es gibt einen Beweis dagegen, daß die Scharden, Sikuler, Turscha schon von dort [aus Sardinien, Sizilien, Etrurien] kamen: In dieser Zeit verschwinden nämlich an der sizilianischen Küste alle Siedlungen der Eingeborenen, die sich ins Innere zurückziehen (Reallexikon 12, 200). Sie sind also vor den Seevölkern geflohen. Ist es in Sardinien und Etrurien ebenso? Folglich hieß die Insel [Sizilien] vor den Stürmen damals anders und die ›Sikuler‹ kamen erst um 1200. 3. sikulische Periode. Orsi etwa 1000–700. Das sind also die Sikuler? Statt der Massengrüfte bei fast gleicher Grabform 1–2 Tote. Diese Sikuler werden dann von Griechen und Karthagern ins Innere gedrängt, wie die Umbrer von den Turscha und die X ... von den Sarden.
Zu den Ethnika, welche den Seevölkern unter sich eigen waren, gehört vielleicht [das Suffix] – sk: Peleset = Pelasker. Kyrnes, Kyrene = Korska. Turscha = Etrusci, Osci, Falisci. Vielleicht ist das einer Gruppe eigen, so daß Pelaski und Pelasti auf verschiedenen Sprachgebrauch deuten.
Seevölker: Von ihren Sprachen wissen wir bisher nichts. Es ist die allgemeine Regel, daß kriegerische Eroberungsschwärme ihre Sprache sehr bald zu Gunsten der Unterworfenen aufgeben, wie es die germanische Völkerwanderung lehrt: Normannen, Goten, Franken. Eine Ausnahme machten die Angeln – weil sie nur über ein schmales Meer und deshalb nicht als abgelöster Schwärm, sondern [als Volk mit] Bauernmassen kamen. Also mögen die Scharden, Turscha, Philister noch soviele Sprachen – libysche, arische, noch ganz andre – geredet haben, wir könnten sie nur aus Eigennamen und einigen Titeln erschließen. Was wir später finden, sind die Sprachen der Unterworfenen: so wie Französisch nicht die Sprache der Franken, sondern der gallischen Provinzen ist. Also wird in Palästina kanaanäisch, in Etrurien Rasena, in Lykien tramilisch geredet, im Danaerland griechisch, in Sardinien die Sprache der Nuraghenbewohner, die noch viele Worte im heutigen Dialekt hinterlassen haben muß.
Wenn unter den Seevölkerschwärmen protogriechische Mundarten gewesen sein sollten (die vom Schriftgriechischen entfernt gewesen sein müssen, mit einer Mehrheit später verlorener Worte), so haben sie diese bei der Landnahme verloren. Erst die große Landnahme des 13./12. Jahrhunderts führte zur Ausbildung von griechisch redenden Landschaften, zwischen denen noch lange anders redende Dörfer gelegen haben müssen.
Seevölker: Sie nahmen überall die überlegene Sprache und Kultur der Unterworfenen an (Rasena, Kanaan, Termulen), vielleicht mit Ausnahme des Schwarmes, der sich bei Novilara ansetzte und dort, unter Wilden, seine primitive Kultur behielt, noch in den Stelen des 5. Jahrhunderts. Demnach sind die italisch redenden Schwärme noch jünger als 500! [Die Sprache von Novilara (5. Jahrhundert, eventuell noch 6.) [ist] vielleicht ein primitiver indogermanischer Typus.
Antike: Wie unzuverlässig [sind] antike Angaben! Norden (115 und 125, 127 f.) zeigt, daß die Schilderung des germanischen Typus bei Tacitus bis auf den Wortlaut aus der Darstellung der Kelten und Skythen bei Poseidonios entnommen und auf die Germanen übertragen ist.
Seevölker: In dieser bunten Masse [sind] viele Sprachen und viele Rassen vertreten, aber mit entschiedenem Übergewicht eines blonden, nordischen großen Schlages und einer Sprache, aus welcher später das ›Griechische‹ entstand. Die Sprache verschwindet in einzelnen Bezirken: Phöniker, Philister, Etrusker, Sarden, Lykien. Es erscheint mir ganz zweifellos, daß der uralte Zusammenhang zwischen Troja, Karthago und Rom geschichtlich ist. Die Tyrrhener haben einmal Troja gehabt oder unterstützt. Wenn man sieht, wie die germanischen Stämme sich bekämpften, 300–500, so sind die Kämpfe der Seevölker gegeneinander selbstverständlich. Noch heute schimmert der [Kampf] um Troja durch – wie die Katalaunischen Felder.
Auf der andren Seite [steht] eine große Kampfgemeinschaft der Achäer und Danaer, welche den Peloponnes beherrschten. Diese Namen, wie die der Goten, Pelasger und Normannen, bezeichnen einen Begriff. Aber wichtig [ist]: 1200 [wurde] Troja zerstört, 1100 Karthago von den Tyrern gegründet, 1100 [siedeln] Turscha im Umbrerland, streifen vielleicht vorher Karthago, bringen den Heldensang des Priamos mit. Da ist der Zusammenhang.
Seevölkerzeit: Aus genialen Zügen und gewaltigen Synthesen ein knappes Bild aufbauen. Fürs Auge. Wirrwarr, aus dem leise eine Seelenrichtung anhebt. Ein urtümliches Seelentum schildern.
Die Seevölker fanden von Portugal und den Kanarischen Inseln bis zum Kaukasus eine Masse fremdartiger Sprachen und Sprachgruppen vor, von denen sich wenige im Baskischen, Etruskischen, [in] Boghazköi erhalten haben.
Wenn die Seevölker, viele kleine Schwärme, überhaupt Sprachen von einem Typus hatten, so war es vielleicht Indogermanisch, aber sicher nicht von einem der uns noch bekannten Typen. Die Sprache der Lemnosstele, halb ›etruskisch‹, hat damit nichts zu tun. Sie beweist nur, daß eine Sprache, die vor den Turscha in Italien war und sich dort erhielt, hier einige Verwandte hatte.
Etrusker und Pelasger [sind] Orlognamen wie Wikinger, Geusen, Vitalienbrüder (vielleicht von turan und pelagos). Ich behaupte es nicht, ich stelle es nur als möglich hin. Wenn sie vom Norden des Schwarzen Meeres kamen, brachten sie das Wort Lar, Larissa (Herr) und Pyrg, Perga (Burg) mit, das nachher die Goten fanden und verbreiteten. Vielleicht im Kaukasus zu Hause. Ptolis [entspricht] nicht ›pur‹, sondern ›patan‹; Pteira; der befestigte Mittelpunkt des Stammes.
Seevölker: Sicher nordisch. Ich möchte annehmen, [sie sind] auf beiden Wikingerwegen gekommen. Den Westweg über Spanien, zur See (Normannenweg), vielleicht schon die T[urscha], dann die Schardana, Schekelescha. Sicher nach Tunis, Barka, Malta. Den Warägerweg, [durchs] Schwarze Meer: Etrusker-Philister. Vorübergehend in Kolchis, [dann an] kleinasiatischen Küsten, wo vielleicht die Mermnadendynastie eines ihrer Geschlechter ist. Pelasger sind vielleicht die Männer, die sich aufs hohe Meer [(Pelagos)] hinauswagen, statt an den Küsten zu fahren. Hochseeleute. [Heißen die] Turscha nach den Seeräuberburgen am Meer?
Griechische Kolonisation, italischer Import in Westeuropa (Reallexikon): Die alte Handelsstraße geht nicht durchs Tyrrhenische Meer zur Rhônemündung, sondern durch die Adria nach dem Tessin, Brenner, Semmering. Deshalb hatten Epirus, Aetolien, Apulien, Picenum größere Bedeutung als später, auch für [die] Seevölkereinfälle (Novilara).
Seevölker: Ihre Sprache [ist] vielleicht ›indogermanisch‹, aber nicht von einem der bekannten Typen, sondern [von einem] verschwundenen, wie die [der] alten ›Ostgermanen‹. Aber sie haben doch überall einmal vorübergehend gesessen: Argos, Thessalien (›Larissa‹). Die Kreter gehören dazu. Enak. Bildeten sie eine der Schichten, von denen Wilamowitz redet? Wir wissen viel weniger als wir zu wissen glauben. Sehr viel ist philologische Konstruktion aus der Sprachgeschichte, in welche die archäologischen Funde hineingelegt wurden.
Wenn man Sage, Religion, Keramik, Namen, Dialekte, Waffen nach den Erfahrungen früherer geschichtlicher Bewegungen betrachtet, wächst die Unsicherheit. Das Bild ist nicht so, daß ›die Griechen‹ in mehreren Wellen gewandert sind. Es waren noch sehr viele andre Elemente dabei. Überall, wohin die Ostgermanen und Mongolen gekommen sind, ist ihre Sprache verschwunden. Es ist also wahrscheinlich, daß vielfach – wie in Thessalien – die ältere Sprache die jüngere verdrängt. Es hängt davon ab, ob die seßhafte Bevölkerung abgeschlachtet oder unterworfen wurde: Philister, Normannen, Etrusker, Spartaner.
Pelopsinsel – der Name [wurde] von Argos aus verbreitet, zuerst bei Tyrtaios überliefert (offenbar [besteht] doch ein Gegensatz zu Attika-Böotien, so daß der Isthmos die Inselbrücke bildet). Also haben die Peloper in Argos gesessen.
 95
1. Daten des Einbruchs. Sprache: Phoinikes, Aigyptos – ist das griechisch? Rasse. 1400–1200. Bahnen. Namen haften an Küsten. Gerade gegen die reichsten Gebiete nicht des Ackerbaus, sondernder Beute wegen.
2. Was fanden sie vor? Komplexe Sprachen, Namen, Rassen, Siedlungsform. West, Ost, Libyen, Balearen. a) Kreta. Epoche um 2000. b) Minos.
3. Schicksal: Majorität setzt sich durch. Namen, Sitte, Kult. Rom und Athen entstehen.
4. Der letzte Stoß um 1100 (›Dorische Wanderung‹), Troja II (Seevolk) und VI (Dorer), Landratten. Dorische Festen in Kreta. Entstehung [der] Spartiaten.
1/2 Exkurs: Methode der Namensforschung (Ort, Person, Länder – Wanderung), das ganze 2. Jahrtausend umfassend. Religion. Seevölker- und Eingeborenenmotive. Was bleibt? Bild des minoischen Kreta. Tempelanlagen. Heiliges Land. 1600 Chian. Krise um 2000. ›Krethi und Plethi‹ seit 1400. Kreti-Seevölker mit vorgefundenen Namen Kaftor, Japhet. Exkurs: Odysseus. Exkurs: Sarpedon. Die ›minoischen‹ Wikingerzüge nach Italien (Daunier, Sikuler um 1100?). Die alte West-Ostrichtung (Schuchhardt, Frobenius) von Nordafrika bis Kreta. Das vorgriechische Sizilien. Garamanten. Nuraghen. Etrusker und Tyrrhener. Alter der Stammnamen – nicht vor 1200? Triumphworte? Epoche 2000. Hethiter. ›men‹ Numen von Kleinasien bis Libyen.
Seevölker: So disponieren:
1. Das rein Geschichtliche. Die Namen (zu bemerken, daß nur Vornehme Grabinschriften erhielten). Volk, Personen, Titel, Götter.
2. Hausbau, Gräber, Kunstgeschmack (Imitation), Waffen.
3. Religion. Ornament, Kult.
4. Ganz unabhängig davon erhebt sich die Frage: Welche Sprache gebrauchten diese Stämme? Woher empfingen sie sie? Haben sie sie den Besiegten aufgedrängt oder umgekehrt? Alles das ist ganz unabhängig von dem Namenbestand, der trotz Aussprache und Deklination der Sprache fremd sein kann. Beispiel Hans (aramäisch, griechisch, lateinisch, germanisch), Guillaume, Elsa = Lise – Betty (aramäisch).
Noch seltener als eine völlig einheitliche Sprache eines Wanderstammes (Odoaker) ist eine eroberte Landessprache. Wie oft sitzen da mehrere Sprachen nebeneinander, noch öfter übereinander: Philistäisch über Kannaanäisch, in Rom Etruskisch über Lateinisch. Es ist sehr schwer zu raten, welche Sprache siegt. Die Philister waren eine Herrenrasse, sie hatten die überlegene Kultur, sie sind von den Kanaanäern nie besiegt worden. – Wozu nahmen sie deren [Landes-]sprache an, ebenso die siegreichen Israeliten? Dasselbe muß auch in Rom gelten, wo vielleicht schon die Tarquinier lateinisch sprachen. Alle Titel sind lateinisch.
Seevölker: Luk – Lykien (Bilabel). Luggaländer. Es ist meiner Meinung nach dasselbe Element von Seeräubern, das in der griechischen Sage als Leleger erhalten blieb. Ob der Name mit dem der Lugga und Lykier identisch ist, ist Nebensache. Sehr wichtig ist die Frage der Reduplikation, die zu irgendeiner Sprache oder Sprachgruppe des 2. Jahrtausends gehören muß: Eine Sammlung ist notwendig. Ich nenne nur ein paar Beispiele: Titanen – Giganten. Tantalus – Sisyphus. Kekropes. (Leleger. Philologisches Jahrbuch 85 [1862] S. 744 ff.)
Seevölker: Woher sie kommen, läßt sich nicht durch Ornamentik, Keramik, etc. ermitteln. Auch die Namen nicht, weil man nicht weiß, ob sie [nicht] unterwegs mitgenommen sind. Vielleicht durch Waffen, Kampfweise: Goliath. Ihre Schiffe – waren sie eigne, nach heimischer Art gebaute, oder nach Art der vorgefundenen ägäischen gebaut oder erbeutet, gezwungen (Vandalen) 2 Waren sie zuhause ein seefahrendes Volk, anders als Italiker, Hellenen, Kelten, so können sie nur aus dem Nord- und Ostseegebiet oder aus ›Atlantis‹ stammen. Bohuslän, Bretagne, Spanien. Im letzten Falle könnten die Namen Turscha, Sarden, Sekelascha schon von Ländern am Tyrrhenischen Meer stammen.
Zum Pelasgerbuch überhaupt: Es enthält das Heldentum, die trotzige Seele, und diese hat die Gewitterschläge der Hochkultur erzeugt, in deren Blitzen die Menschheit verbrennt. Durchaus tragisch. Die Ruinen sind das Fellachentum. Hier die grandiose endgültige Ordnung der Weltgeschichte: das System der acht Kulturen. Aus dem Schutt der zwei ältesten geht der Fellachenbegriff ›Orient‹ hervor, von der magischen Kultur überlagert. Andrerseits tritt mit dem Mongolensturm 1200 in Asien die endgültige Ruhe ein, heute vom Russentum überlagert. Lebendig ist um 1200 nur Abendland, Mexiko, Peru. Dieser Band muß wie Goethes Faust konzipiert werden.
Seevölker: Entscheidend ist die Tatsache, welche der Bezeichnung ›arkadisch-cyprischer Dialekt‹ zugrunde liegt. Läßt man den irreführenden Landnamen weg, so ergibt sich, daß man im Innern des Peloponnes seit 1000 so sprach wie auf der Insel Alaschia. Das heißt 1. daß diese Sprache auf dem Westrand, wenn nicht dem ganzen Peloponnes zuhause war, bis die dorischen Eroberer ihre Herrensprache durchsetzten; 2. daß das die Sprache eines der Seevölker gewesen sein muß, das den Weg der Philister zog. Welches war das? Waren es die ›Danaer‹ in Argos mit dem Straßennetz ins Innere? Waren es die Philister selbst? Ihre fünf Fürsten, ihr Ajax Goliath mit Einzelkampf und homerischer Rüstung? Ihre Namen beweisen nichts: sie fanden wie alle Seevölker feste Städte vor und nahmen Sprache und Religion des Landes an – wie [später] die Normannen, wie die Dorer selbst, die überall die ›karischen‹ Namen annahmen (Korinth, Tiryns).
 101
Diese Seevölker [sind] innerlich gleich, von gleichem Schicksal, gleicher Herkunft; erst die überschichteten Völker haben die Verschiedenheit hineingetragen. [Der Name] Umbrer muß ein großer voretruskischer Name gewesen sein: Rasena-Name?
Zeitalter des Rausches, des Weines, der aufgesuchten Narkotika und Ekstasen: Zeitalter der Grammatik, wo der wache Geist das Weltleid erfindet, den Blick voll Grauen. Damals bricht die ungeheure Sehnsucht aus, den eben geborenen freien Geist, das ewig nagende Nachdenken, das Wissen, wieder zu übertäuben, das Danaergeschenk jener Stufe. Auch [durch] die Kunst: Musik, Bewegung, Tanz als Rausch.
Der homerischen Welt waren Hafenbauten völlig unbekannt. Keine Spur in schriftlichen und archäologischen Zeugnissen. Die kleinen Schiffe suchten einfach geschützte Ankerplätze. Daher stets Flußmündungen, in die man einfuhr, oder tiefe Buchten. Die Schiffbrüche müssen zahllos gewesen sein, daher die peinliche Beobachtung von Wind und Wetter. Ohne Zweifel ließ man die Schiffe auflaufen und zog sie später wie der ins Wasser.
Etrusker, Sarden, Sikuler, Pelasger
Italien: Die Namen Rasena neben Umbrer und Tusker, ebenso Quiriten neben Römer, Rutuler von Ardea etc. zeigen, wieviele Stämme hier nach-, neben- und übereinander gesessen haben. Natürlich hat man auch mit einer Vielzahl ganz verschollener Sprachen zu rechnen. Erhalten haben sich ja nur die paar Schriftsprachen, die politische Verbreitung erhielten. In der Siedlung am Tiber, die irgendwann den Namen Roma erhielt, wird wohl vor dem Latein – und Etruskischen – noch mehr als eine Sprache geredet worden sein. Es ist falsch und flach, alle nicht aus dem Italischen erklärten Namen ohne weiteres als ›Etruskisch‹ zu bezeichnen. Das Buch von Schulze hat viel Unheil angerichtet. Wir kennen vom ›Etruskischen‹ so wenig, daß wir nicht einmal sicher behaupten können, daß alle ›etruskischen‹ Inschriften dieselbe Sprache enthalten.
Zahlreiche Spracharten [wurden] von Eroberern, Landsiedlern, Söldnern, Händlern auf vorantikem Boden eingeschleppt, [sie sind] zum Teil bis auf einige verstümmelte Wörter verschwunden, durch die Aussprache der späteren unkenntlich verwandelt, durch Volksetymologie verfälscht, zum Teil schriftliche Dialekte noch in später Zeit, in Götter-, Personen-, Orts-, Berg- [und] Flußnamen erhalten, zum Teil sich zu neuen Sprachgruppen auswachsend, von andern übernommen. Die etruskischen Sprachen können sehr wohl mit mehreren Sprachresten Kleinasiens verwandt sein, ebenso mit verschollenen Sprachen in Hellas. Für die ›Wanderung‹ beweist das gar nichts. Die Behauptung, daß ›die E[trusker]‹ von Kleinasien gekommen seien, ist [eine] späte Kombination von Handelskreisen Milet – Caere.
Byblos (Reallexikon): Schon 3000 v. Chr. ägyptische Kolonie, noch früher (der Name ist vorsemitisch) ein Schiffahrtszentrum. Der Name Byblosschiffe ist schon im Alten Reich konventionell für einen (nichtägyptischen?) Typ.
Schon im 3. Jahrtausend ägäischer Import, seitdem stete Verbindung. Ein königliches Felsengrab mit Sarkophag um 2000 (ägäisch, ägyptisch, einheimische Beigaben). Wieder ein Beispiel für die Felsengräber. Es ist sicher, daß solche Knotenpunkte ewiger Handelsbahnen auch in Tunis und Sizilien etc. bestanden haben, an denen später Phöniker und Griechen als Erben auftraten.
 Dazu die Fenchu = Phöniker, S[idonier], womit die kanaanäischen Bewohner der Talebene gemeint sind. Beiden muß ein einheimischer Landesname zugrunde liegen, der für Fremde die jeweiligen Einwohner bezeichnet. Sie selbst nannten sich offenbar in jedem der kleinen Stadtstaaten anders. Sidonier, Tyrier.
Etrusker: Die Behauptung der Einwanderung aus Kleinasien, die heute Mode ist, beruht lediglich darauf, daß in den jonisch-karischen Küstenorten der Name Tyrrhener überall da angesetzt wird, wo es Piraten gab. Man mochte sie nicht leiden. Und weil drüben das Land ebenso hieß, so war die ›Einwanderung‹ selbstverständlich. Aber ein ›etruskisches‹ Volk hat es nie gegeben. Damit fängt die Frage an, geschichtliche Form anzunehmen.
Es ist ein Grundfehler der Forscher, die Volks- und Landnamen einfach zusammenzustellen, ohne geschichtlich zu denken, [so] daß sie, wenn derselbe Name in zwei verschiedenen Gegenden vorkommt, eine von ihnen als Ausgang ansetzen: Tyrrhener. Aber wenn der Name Sachsen einerseits in Dresden und Leipzig, andrerseits um London herum vorkommt, dann ist weder ein englischer Stamm nach dem Erzgebirge gewandert, noch umgekehrt [ein obersächsischer nach England]. So steht es [auch] mit [den] Tyrrhenern.
Schardana [ist ein] Stamm, ebenso [wie] Sikuler (Sekelascha) oder ähnliche. Er kann auf der Insel gesessen haben, aber ebensogut anderswo, in Libyen, Tunis etc. Daß er in Südsardinien und Ostsizilien später fehlte, spricht für eine Besitzergreifung erst seit 1200. Turscha und Pelasger dagegen sind Orlognamen: Burg- und Meermänner.
Küstennamen: Anfang: Da die abendländischen Geschichtsdenker bis in die Gegenwart hinein das Schema Altertum – Mittelalter – Neuzeit [verwenden] und unter Altertum den Gesichtskreis der griechischen und römischen Schriftsteller [verstehen] – das löst sich erst langsam! –, so hat man die Länderbezeichnungen der Griechen in Gebrauch genommen, die Sprache und die Leute danach benannt und endlich die Völker nach den Sprachen.
Wir wissen alle von Jonien, Phönikien, Palästina, Syrien, Ägypten, Etrurien, Sardinien, Sizilien – aber das sind griechische Bezeichnungen, und zwar Seefahrtsbezeichnungen, die ursprünglich die Küste meinten, an der die Handelsorte lagen, und die Kaufleute dieser Orte. Damit ist also über Volkstum und Sprache überhaupt nichts gesagt. Der Begriff Phöniker und Etrusker, wie er heute gebraucht wird, ethnisch, ist aus antikem Sprachgebrauch durch falsche Verallgemeinerung entstanden (wie Allemands). In solchen Irrtümern steckt heute die Wissenschaft ohne Ausnahme. Auf ihnen beruht die ›Etruskerfrage‹.
Die geltende Meinung über die ›Etrusker‹ ist folgende: Sie stammen aus Kleinasien, sind (als Ganzes!) seit 1000 in verschiedenen Etappen nach Italien ›gewandert‹. Beweise sollen sein [die] Turscha (Jonierschwarm der Küste) [und die] Kultur des 8. Jahrhunderts (dann wäre der gotische Stil seit 1100 die Folge der Einwanderung der Goten im 11. Jahrhundert!). In Wirklichkeit ist alles ganz anders gewesen.
Ein neuer Typus von Landnamen sind die Küstennamen im Sprachgebrauch von Seeleuten. So sind Phönikien und Palästina griechische, jonische Bezeichnungen für die Küstenorte. Die ›Phöniker‹ selbst nannten sich bis 1100 Sidonier, dann Tyrier (Sidon und Tyrus), und daraus ist wieder eine griechische Bezeichnung entstanden: Syrier [galt] ursprünglich nur für die Küste. Als seit Alexander dem Großen Griechisch Verwaltungssprache wird, dehnt sich diese Bezeichnung aus. Als Verwaltungsname im Imperium Romanum.
Aber ebenso muß es im Westen gewesen sein. Etrurien war ursprünglich der Küstenname, Gegend von Caere. Einer der alten Namen (die meisten waren sicher den Römern nicht mehr bekannt) war Umbrien, der aber in den Apennin zurückgedrängt wurde.
Ebenso [sind] Sardo und Sikelia griechische Benennung. Die Insel als solche hatte wahrscheinlich gar keine Gesamtbezeichnung, sowenig wie Italien und Spanien. Die Neigung zu so umfassender Bezeichnung ist spät, entweder wissenschaftlich (geographisch) oder politisch (Verwaltung, Handel). Da wird dann der Name des Stammes, mit dem man zuerst in Berührung kommt, ausgedehnt. Sikelia [war] wahrscheinlich zuerst die Gegend von Syrakus, dann die Insel.
Etrusker: Die Vorstellung der ›Wanderung‹ ›des‹ etruskischen ›Volkes‹ aus Kleinasien nach Italien ist unanschaulich, unmöglich, unsinnig. Man stelle sich folgende Fragen und suche sie anschaulich zu beantworten: Wie groß war das ›Volk‹ in Kleinasien? Wo ›saß‹ es? Wie stand es zu den Seeleuten an der Küste? Wer baute die Schiffe (was lange Erfahrung voraussetzt)? Wieviele waren es, wieviele konnten es höchstens sein? (Hundert Schiffe zu bewegen, war damals völlig unmöglich.) Erbeutete oder mietete man sie? Wer ruderte sie, wer war Lotse, Kapitän, Führer? Wie verproviantierte man ein ›Volk‹? Man braucht die Frage nur zu stellen, um ihre Unmöglichkeit zu sehen.
Etrusker: Die Etrusker [haben] die Religion des Landes einfach übernommen, ebenso die Sprache. Es ist unvorsichtig und vom Standpunkt des Sprachforschers selbst dilettantisch, von jedem Wort etruskischer Inschriften anzunehmen, daß das ›Etruskisch‹ sei. Vom Griechischen wissen wir, wie massenhaft vorgriechische Worte übernommen sind. Beim Lateinischen sagt man einfach, daß es etruskische Worte seien. Aber ist das ›Etruskische‹ eine einheitliche Sprache? Wieviel Worte aus andren Sprachen, voretruskische Worte, stecken denn darin? Und kennen wir die Sprache überhaupt genug, um zu sagen, daß alle Inschriften in derselben Sprache geschrieben sind?
Römischer Mythus (Anregung): [War] Aeneas ein Tyrrhenerheld? Schon Hellanikos und Timaios wissen von seiner Gründung Roms. Hesiod (Theog. 1011 ff.) kennt den König Latinus, mit dem Aeneas sich gegen die Rutuler verbündet.
Dardana. Es gab auch einen illyrisch-thrakischen Stamm dieses Namens, seit 284 bekannt. Circeji [ist] schon Theophrast bekannt.
Etrusker (Herbig, Mitteilungen der Schlesischen Gesellschaft für Volkskunde 1922):
Auch uni (Juno)-menerva-nedinus-selvans sind nicht etruskisch.
S. 8: Altetruskische Göttertrias, der jede Stadt, mit drei Toren und drei Tempeln geweiht sein mußte: Tinia-uni-menerva (vgl. Athen). Neunzahl der blitzeschleudernden Götter, tinia hat allein drei [manubia (Blitze)], also [alle Götter zusammen] elf. Die Göttersterne, die täglich am Himmel auf- und untergehen.
S. 9: Tinia schleudert die 1. Blitzart suo consilio, die 2. auf Rat der 12 Götter, die tertia manubia, die schlimmste, im Einverständnis mit den dii opertanei, deren Namen und Zahl niemand kennt, die geheimnisvoll und unergründlich über Meeren thronen – das könnte von den Turscha stammen! Wenn die vornehmen Turschageschlechter rasenatische Namen tragen, die noch dazu oft die Namen von örtlichen Gottheiten sind (S. 11), so zeigt das die Art der Landnahme: Die gens führt mit den Namen die beherrschten Gebiete, Dörfer, Burgen, während natürlich nur der ›Vorname‹ bis dahin gilt. (›Gens von Putlitz‹). Auch die römischen Tribus sind so: Hier traf man auf lateinische Ortsnamen und übernahm sie. Durch die Eroberung von Tarquinia kamen aber auch Geschlechter von dort mit dortigen Namen. Ein Teil der ältesten Vornamen ist also Turschagut.
Herbig (S. 11/12) leitet die Numina von Gentilnamen ab, es ist aber umgekehrt! Gentilgötter mit Gentilkult (Kaeso-luperei) wurden sie, weil ihr Gebiet der Gens gehörte und also der Kult deren Pflicht wurde. Wenn es eine gens Rumina gab, so hatte sie eben die Örtlichkeit erobert, wo die diva Rumina am Luperkal hauste.
Drei Teile [der etruskischen heiligen Bücher]: libri fulgurales, haruspicales, rituales.
Etrusker: Nach einer Andeutung Brandenburgs [besteht eine] enge Beziehung zwischen Etrurien und Palästina. Ego: Es ist gar keine Frage, daß Tunis einmal ein beherrschendes Gebiet war. Von da die Höhlengräber und Tumuli in Jerusalem, Malta, Etrurien, Sardinien, Sardes, Bosporus (Troja I), Kreta, Ur-Byblos.
Gräberkultur. In ›Phönizien‹ kann sie nur von Westen, nicht von Sumer gekommen sein! Die Idee des Ahnengrabes ist in Palästina ganz sporadisch. Schon Remedello (Poebene) zeigt [eine] Andeutung von templarer Anlage des Gräberfeldes, Einfluß iberischer Art. Ähnlich in Etrurien.
Etrusker: Darin hat Schuchhardt recht, daß die Schardana, Turscha und Schekelascha – Sardinien, Sizilien, Etrurien – schon in ägyptischer Zeit zusammengehören. Wenn sie das Atriumgrab gemeinsam haben, müßte ich sie für Libyer halten. Es ist Blödsinn, solche Bewegungen von Kleinstädten Kleinasiens her zu erklären.
Offenbar war um 1250 schon in den drei Westgebieten fester Fuß gefaßt. Ich muß also ernstlich daran denken, daß diese Seevölker durch die Straße von Gibraltar gekommen sind. Was sagt Cäsar von der venetischen Seemacht der Bretagne? Das sind doch nicht die Menhirleute!
Schließlich sind das keine ›Völker‹, sondern Gattungsnamen, wie Habiri und Amurru.
Auch Larissa und Pergamos sind keine Namen.
Die orientalische Mode der Etrusker beweist lediglich die Richtung ihrer Seeverbindungen. Sonst müßte man die Normannen für Araber und die Japaner für Westeuropäer halten. Die etruskische ›Kultur‹ seit 800 ist Hansageschmack.
Die Turscha, ein Nordvolk, echte Normannen mit wechselnder Sprache, haben nach der Landnahme in Etrurien, Lemnos, vielleicht Athen (prytanis) und Lydien besetzt, wohin sie toskanische Sprache und Grabsitte brachten. Das Lydische [ist] vielleicht ein libyscher Dialekt. Das müßte etwa 9./8. Jahrhundert, nachhomerisch, sein und Spuren in der Odyssee haben. Titel Prytanis in Etrurien und Athen, Maro in Lemnos (etruskische Inschrift).
Etrusker: Bei den Grabbauten [ist] zu erwägen:
1. Zum Teil Herkunft von Spanien, Afrika, Mykene, d.h. atlantisch.
2. Zum Teil vielleicht nordische Megalithgräber (›Germanen‹).
3. Seit dem 8. Jahrhundert mit dem Handel der orientalisierende Stil und Geschmack. Milet, Jonien [werden] Mittelpunkt des ›Welthandels‹, daher Sardes als Vorbild vornehmer Handelshäuser. Nicht der Grundtypus des Grabmals, aber die feinere Ausstattung von dort. (Kritik von Schachermayer, Archiv für Orientforschung VII/3.)
 Ähnlichkeit zwischen Kleinasien und Etrurien: Verwandte nordische Stämme [gibt es] hier und dort: etwa Phryger – Turscha – Villanova. Zerstörung des Hethiterreichs um 1200.
Novilara!
Etrusker: Einleitung: Alle Arbeiten über Etrurien beschäftigen sich mit der Frage: Woher, wann, wie? Die Hauptsache wird gar nicht bemerkt: Was versteht man unter [dem Namen] ›Etrusker‹! Das Objekt der Untersuchung wird ohne [Kritik] vorausgesetzt. Das Volk, das [die] Toskana bewohnt, etruskisch spricht, die etruskische Religion hat. Gibt es das? Dringt man geschichtlich vergleichend ein, so löst sich der Etruskerbegriff auf. Die Forscher haben im Bann des Namens Etrusker an ein Objekt geglaubt. Theorie: Kleinasien, Norden, Spanien. Wenn sie nun alle Recht und Unrecht hätten? Sprache: Viel zu naiv. Wenn in irgendeiner ›etruskischen‹ Inschrift ein Wort gefunden wird, ist das ›Etruskisch‹? Wenn einer dasselbe von ›der italischen Sprache‹ sagen wollte! Sicher hat es Dialekte gegeben, in einzelnen von ihnen [finden sich] Elemente anderer Sprachen.
Lemnische Inschrift: Auf Lemnos kennt die Ilias Sintier, die ›Hephästus‹ verehren. Beloch (Griechische Geschichte I, 2, 53) glaubt, daß diese Sintier eine den Etruskern verwandte Balkanbevölkerung seien. Glotta 7,29 ff. Kretschmer über Adonis. Im Phönikischen ist das nie ein Gott, sondern ein Appellativ. Adonis [stammt] vielleicht aus der kyprischen Sprache. [Vgl.] 121 ff. Kretschmer, Herakles. Er ist in Argolis zu Hause. Die thebanische Sage ist jünger. Ego: Kretschmer vergißt die Volksetymologie, die ohne Sinn ist. Herakles ist so etwas, obwohl Hera gerade seine Feindin ist. Aber der Name klang ähnlich. Ebenso Menelaos etc. S. 127, in der Sage ist er ursprünglich klein von Gestalt, aber klug. Märchenfigur aller Zeiten. David und Goliath. Etruskisch spural bedeutet etwas Amtliches (Spurius).
 123
Der ständige Sprachwechsel der Normannen: [Es ist] also wohl möglich, daß Turscha und Peleset das Lydisch-Vorgriechische angehört und weitergetragen hätten, was sie dann dem Rasena und Kanaan geopfert hätten. Dann blieben als Rest ihrer Ursprache die Personennamen, und zwar mehr die Vor- als die Gentilnamen. Die Tarquinier z.B. könnten von der Stadt, die Stadt [könnte] von einem kleinasiatischen Gott heißen. So wie überall der Stadtname jünger ist als das Numen: Brunonis Vicus.
Die ›etruskische‹ Inschrift von Lemnos – vielleicht das Grab eines Söldnerführers aus Etrurien, [eines] Seeräubers. Wie die Wikingerinschrift in Kanada.
Etrusker, Pelasger: Es ist ganz gut möglich, daß Tyrannos den Burgherren bedeutet: turis, Venus turan. Wenn Pelasger und Etrusker verschieden auftraten, in West und Ost, woher haben sie dann die gemeinsamen Worte? Waren es nur Orlognamen für dieselbe Stammesgruppe? So daß sie im Grunde identisch sind?
Wenn die Turscha, Sekelescha, Schardana gemeinsam auftraten, so scheint das zu beweisen, daß diese Wikinger schon damals an den Küsten von Ostsizilien, Südsardinien, Südtoskana Fuß gefaßt hatten.
Sikaner und Sikuler unterscheiden sich wie Goten und Gotländer, Schotten und Schottländer, Japaner und Japanesen, Inder und Indianer, Franken und Franzosen. Die Endung -ani ist wie Lukani, Kampani, die Endung -uli wie Tusculi.
 127
Etrusker: Waren sie im Besitz der Odysseussage? Circe? Sprachen sie griechisch wie die Philister? Dann ist also die ›Hellenisierung‹ Etruriens durch sie 1200 erfolgt, gegen die Rasena! (Deecke 1, 82 ff.). Mutterrecht der Seevölker. (Deecke 1, 376.) Etrusker und Lykier. Tanaquil.
Etrusker: Das Alphabet der Lemnosstatue steht dem nordetruskischen nahe, nicht dem südetruskischen. Es gibt mehrere A[lphabete], also keine etruskische Einheit. Wir wissen so wenig vom Etruskischen, daß wir nicht einmal sagen können, ob das nicht mehr als eine Sprache ist.
Etrusker, Achäer: Zusammenfassung ›Pelasgerzeit‹. Die erste große Zusammenstellung. Verwandtschaft der Äoler mit Italikern und Kelten, die Dorer ebenso äolische Sprache und Literatur. Nicht von ›Etrurien‹ reden. Jede Stadt ist eignes Volkstum, vielleicht eigne Sprache. In Etrurien war das ›Etruskische‹ nur Inschriftsprache. Daneben nicht identische Volkssprachen.
Etrusker, Achäer: Bei [Betrachtung der] Wanderungen [wird] beständig der Fehler gemacht, daß man die eine Sprachgruppe redende Bevölkerung als Einheit zurückverfolgt. Die ›Hellenen‹ gibt es erst in Hellas seit 1100. Die verschiedenen Wanderströme von Norden her werden zum Teil ganz andre Sprachen mitgebracht haben als ›urhellenisch‹. Vgl. die ›illyrischen‹ Elemente im ›Griechischen‹. Der enorme Unterschied der Latiner und Sabeller im Wortschatz beweist, daß eine der beiden Gruppen ursprünglich nicht ›italisch‹ geredet hat. Ebenso der Unterschied im Wortschatz der hellenischen Dialekte. Der sogenannte ›Einfluß‹ des ›Etruskischen‹ auf das Lateinische!
(πυρ-pir, ignis?)
Es hat unendlich viel mehr ›Gruppen‹ indogermanischer Sprache gegeben als die uns bekannten acht und sehr viele nordische ›Ursprachen‹ außer dem Indogermanischen. Es ist kindlich, ›das‹ Illyrisch seinem Umfang nach durch Orts- und Personennamen festzustellen. Es gibt unter italischen und hellenischen Stämmen solche gemeinsamer Herkunft.
Tonolus, Tumulus. Atavus.
Welche Sprache redeten die Leute aus Südrußland (Spiralornament), aus Mitteleuropa (Megaron)?
›Etrusker‹, Sprache: Man glaubt an [ihre] Herkunft über See, weil sie an der Westküste sitzt. Aber alle keltischen Dialekte sitzen heute an den atlantischen Küsten. Wüßten wir nichts über ihre Vorgeschichte, so würden wir sie von Spanien oder [Westfrankreich] kommen lassen und mit den Trägern der Megalithbauten zusammenbringen. Aber ebenso wie das Reste sind, ist das Etruskische ›Rest‹ ehemaliger mächtiger balkanischer Sprachgruppen.
Pelasgerzeit: Und endlich geht es durch Jahrtausende in einem jauchzenden Überschwang, in glühendem Selbstgefühl, Mensch zu sein, über alles, was sonst Leben heißt. Der Mensch wird zum Helden. Seine Seele blüht auf, wacht auf, hoch über allem. Die menschliche Gestalt reckt sich auf, das Antlitz wird zum Zeichen mächtiger Kräfte, beweglich, innerlich ausdrucksreich. Was das Haupt des Steinadlers, des Löwen auszeichnet, das liegt gesammelt und durchgeistigt in den Köpfen der edelsten Schläge dieser aufblühenden Rasse. In ihrer frühen Glut fühlen sie sich allem verwandt, was glüht. Damals entstand die Sonnennähe der Seele, die Verehrung des Feuers, der Sonne, als der Seelenzustand dessen, worin man sich mit der gesamten Umwelt eins wußte.
Und was Gelehrte, mit äußeren Zeichen beschäftigt, die primitiven Menschen nennen, ist das Aufblühen der Menschenseele zu ihrem Reichtum und ihrer Tiefe. Dasein, das sich fühlt, Wachsein, das sich im All versteht – daraus blüht ein Reich unerschöpflicher Möglichkeiten auf. Dumpf tierische Sehnsucht und Angst werden edel. Der verwundete Stolz gefangener Rassetiere, die im Käfig sterben, die Leidenschaft um das geliebte Wesen – das ist schattenhaft gegenüber der Urzeit großer Leidenschaft und Leidensfähigkeit. Alles, was die große Kultur später in einem Reichtum gebundener Formen aufbauen läßt, glüht hier in ursprünglicher Reinheit, wovon die Reste großer Mythen, beängstigender Ornamente, dunkler Riten zeugen. Wo das in Strömen menschlicher Gedanken aufglüht, da entstehen Rassen, Heldenrassen, die sich über die Bahnen der Erde bewegen, dem Lichte zu, aus Eis, Wäldern, Nächten heraus ins Lichte.
Pelasger: Sie hatten ein Ziel. Was für die Germanenschwärme der Wanderzeit Rom, das war für sie Ägypten, eine ferne, sagenhaft späte und prachtvolle Märchenwelt, satt und reich, die ein Held wohl als Beute zu haben hoffen durfte. Der Ruf von Rom ist bis in den hohen Norden gedrungen. Man hatte dunkle Kunde von diesen Palästen aus Marmor und Gold. Aber ganz ebenso hat der Norden damals vom Märchenland am Nil gehört. Längs der alten Handelsbahnen trugen die Händler des Südostkreises seltene Schmuckstücke, auch Nachrichten. Alle diese Fahrten richten sich auf den Nil. Und erst, als er unerreichbar bleibt, richtet sich der Blick auf geringere Beute irgendwo an der Küste des Mittelmeeres.
Cypern und Phönikien
›Phöniker‹ – ein Beispiel, wie aus einem Gelegenheitsnamen der Glaube an ein ›Volk‹ entstehen kann, das es nie gegeben hat. In dieser Gegend, die mit einem Mitanniwort Kinachni, Kanaan hieß, haben verschieden sprechende Volkstümer gesessen. Seit der Hyksoszeit [gab es] Stadtfürstentümer an den Küsten und im Binnenlande. Seevölkereroberung. Und nun, nach dem Fall der ägyptischen Herrschaft und der Achäer, wird Sidon mächtig, später Tyrus, eine einzelne Stadt. Die jonischen Seefahrer nannten sie Levantiner: Phöniker.
Phöniker: die alten Volkstümer der Küste waren mitannisch. Semitisch sprach die erobernde Herrenschicht. Es wurde dort zur Verkehrssprache, verbreitet, schriftgebunden, damit herrschend. Als die Seevölker die Küste herab gegen Ägypten zogen, haben sie selbstverständlich auch Tyrus [und] Sidon zu Land und zu Wasser angegriffen – wie sollten sie sonst weitergekommen sein? Das geschah etwa 1200.
Also sitzen auch in diesen Städten Verwandte der Etrusker, Philister usw. Sie haben wie diese die Verkehrssprache angenommen und den Handel fortgesetzt, auch aus eignem Talent. Deshalb sind Jonier, Phöniker, Etrusker zugleich Hansaleute der Antike. Karthago [ist] dem Geist nach halb antik, halb libysch. Da die erobernden Herren die Weiber der Unterworfenen nahmen, siegte deren Sprache. Das politische S[ystem] blieb. Phöniker und Jonier haben Emporien wiederaufgebaut. Der angebliche Unterschied in den Kolonien besteht nicht. In Etrurien gab es solche Tradition nicht: die Küste war im 2. Jahrtausend Objekt fremder Kolonisation gewesen. Tarent [wurde] von ›achäischen‹ (Kuppelgräber), nicht von dorischen [Siedlern] gegründet.
Die Tyrier (Syrer) suchen die alten Stützpunkte seit 1100 wieder: Zunächst Malta, Sizilien, Tunis. Dann Sardinien (der kyprische Bronzekandelaber!), wo die Seemacht der alten Stämme offenbar vernichtet war. Von ihnen stammen die Ba[rren] von Serra Ilixi [auf Sardinien], die ältesten phönikischen Funde im Westen!
Poulsen: Alle Nachrichten über Phöniker in Spanien und Tartessos sind spät und nebelhaft. Tarschisch war eben Tunis. Hier endete die Kaftiseefahrt. ›Tyrrhener‹ fuhren auch nach Etrurien, von Karthago her. Alte, enge Verbindung. Insel Plana bei Ibizza [ist] ›phönikisch‹. Bronzestatuetten, die Tonfiguren aus Syrien und Cypern ähnlich sind, 8./7. Jahrhundert (Bosch, Klio 22, 365). Im 7. Jahrhundert [wird] der Name Tarschisch von den Tyrern nach Andalusien übertragen (S. 366).
Auf Cypern [kommen] Namen wie Tamassos und Nemessos [vor]. Die Bevölkerung [ist] der kilikischen (luvischen) verwandt. Hier ist die Wikingereroberung mißlungen: Im Gegensatz zu Rhodos und Milet ist die altägyptische Form der Schachtgräber allein herrschend geblieben (Fimmen 105). Cyprisch-arkadischer Dialekt. Epos der Cyprien ist im 10. Jahrhundert und später entstanden, also vordorisch, aber nachmykenisch. Alte Kultverbindung [von] Cypern mit vordorischem Lakonien, Argos, Achaia. Eine Priesterklasse hieß Achaiomanteis. Ilias XI, 19 ff: Agamemnon erhält von einem cyprischen Fürsten einen Brustpanzer.
›Phöniker‹, die Rothäute = nichtnordischer Menschenschlag? Phöniker nichtsemitisch, Kern: Seevolk (s. Reinach, Wilamowitz, auch Evans). Was im Westmittelmeer an minoischen Dingen erscheint, haben Seevölker dorthin verschleppt. Daunier, ein japygischer Stamm: Herodots Bericht über den Zug Minos' nach Sizilien, wo er stirbt. Die Mannen siedeln sich in Japygien an (VII, 171).
 138
Als um 1200 die Barbaren alles niedertraten, die Bevölkerung zum großen Teil abschlachteten, die Dörfer verbrannten, kann die Seefahrt, also der Bestand einiger Küstenplätze, Militär, Kaufleute, Matrosen nicht verschwunden sein. Diese wilden Stämme mit ihrer Freude am Blutvergießen waren doch so klug, um den Vorteil einzusehen. Sie zwangen die Leute in ihren Dienst. Im Sprachgebrauch dieser Kreise erhielten sich die Begriffe Tartessos und Alaschia. So wurde ›karisch‹ Tart-essos [zu] ›phönikisch‹ Tarschisch. Die ›Karer‹ (Kereti) waren Westfahrer, nördlich von Kreta, die Tyrer südlich. Ist vielleicht die Bezeichnung Phöniker eine Übersetzung von Elysium, Morgenland (Beloch)? [Werden] Vogel und Palme damit als ›orientalisch‹ bezeichnet? Orientalen, Levantiner? Vgl. Pfirsich, Apfelsine, Quitte.
Kypris: Auch in der Wikingerzeit sind die ›Hafenweiber‹ den Seeleuten bekannt und unentbehrlich. So die Kypristempel mit ihren Hierodulen. Aphrodite [ist] offenbar [ein] Kaftiname (Lakonien), Kypris der Name einer Göttin der Seevölker.
Kypris: Diese kontrahierte Form ist in äolischer Aussprache entstanden und durch die homerischen Rhapsoden festgelegt worden. Die ursprüngliche Form muß (nach Kyparissia etc.) etwa Kupara gewesen sein (das ü ist jonische Aussprache). Vielleicht Kupära?
Kypros nannten die Seevölker oder ältesten Griechen die Insel, wie in Messenien Stadt, Fluß, Berg Kyparissiai hießen, weil es dort überall Bordelltempel gab. An der syrischen Küste hieß die Insel Kittim. Auch der alte Name Alasia war noch bekannt. Mit dem Namen Jadnana ist nichts anzufangen, weil wir nicht wissen, von wem die assyrischen Beamten den Namen hörten und ob sie ihn richtig verstanden haben. (Ähnlich Kat-patuku. Wer ist das?)
Die griechisch sprechenden Stämme haben den Namen Alaschia nicht übernommen. Er blieb an der phönikischen Küste bekannt (Elissa). Diese Seefahrer mögen die Kyprisheiligtümer zum Namen der Inseln gemacht haben (ähnlich Minoa, Artemision, Apollonia, Athen (?), Delphinion, Potidaia). Kypris ist ein Name, der in Alaschia üblich war.
Wenn Zeus, persisch baga, (phrygisch bog = Gott), wirklich mit fagus = Buche und quercus mit Perkun zusammenhängt, so beweist das, daß man nicht die botanische Gattung bezeichnen wollte, sondern die Dämonen der Waldmasse, des Rauschens in den Wipfeln – lange bevor man persönliche Götter und bestimmte Baumarten dachte. Fagus etc. bezeichnet gar nicht (stets) den gleichen Baum. Der Baumname [ist] also vom Gottesnamen abgeleitet, nicht umgekehrt! Erst spät [fand man] ein Interesse daran, die Baumart zu benennen. Ebenso Kyparissos, Cupressus [= Baum der Kypris].
Ein ›Volk der Phöniker‹ hat es nie gegeben. Was man meint, ist die städtische Bevölkerung weniger Hafenstädte, unter denen bis 1200 etwa Sidon, später Tyrus maßgebend war. Diese Leute, oder vielleicht nur das regierende Patriziat, nannten sich ›Sidon und Tyrus‹. Man sprach zwar dieselbe hamitische Mundart, die in ganz Westsyrien von Aleppo bis Samaria verbreitet war, das Kinachni. Das ist nicht ›phönikisch‹, sondern eben kanaanäisch. Übrigens hieß die Gegend damals Kanaan, wie die Tyrer selbst sich privatim nennen. Erst wir haben unter dem Einfluß der Theologie den Namen für Palästina eingeführt, weil ihn die israelitischen Beduinen antrafen, als einzelne ihrer Stämme über den Jordan zogen. Erst die jonischen Seehändler von Milet aus bezeichnen nach einem alten geläufigen Appellativ die Tyrer als Phöniker, die Rötlichen, d.h. die Morgenländer.
Hera [ist] kein Name, sondern [eine] Anrede: Herrin. Wie Freya, Frouwe, Leda, Leto. Wenn im ›phönikischen‹ Bereich ebenso Baal und Baalat gebraucht wird, ist [das] ein Beweis für die Tatsache, daß die Seevölker der Oberschicht die semitische Sprache annahmen. Tyrus ist ›Seevölkerstadt‹.
[Es ist] schon möglich, daß die Griechen ›Phöniker‹ ursprünglich in Kanaan ansetzten. Sie meinten Seefahrer aus dem Morgenlande (rot) oder [mit] rot gestrichenen Schiffen oder dergl. Dann verschob sich die Bezeichnung nach Tyrus. [Vgl.] Frankistan, Westindien.
Kypris: Im Sturm durch die Wasserwüste gejagt, scheiternd ... Ich kann es mir so denken: Die Danaer lernten im Peloponnes, [in] Karthago, [auf] Kreta die Göttin Kuparis kennen, dann, als sie 1200 nach Alaschia kamen, fanden sie sie wieder – unter dem Namen ›Aphrodite‹, der damals noch anders klang. Danach nannten sie die Insel Kypros, Insel der Kupara.
Um 1200 [wurden] die syrischen Städte von Seevölkern erobert, wie weiter im Süden von den Philistern. Eine Herrenschicht, die einheimische Sprache, Religion [und] Kultur annahm. Jetzt führt Tyrus.
 Politisch-sozial halten sich die Standesauffassungen des Nordens. Die führenden Familien haben dann im Westen und in Karthago gegründet und organisiert. Daher die Strukturverwandtschaft.
An der Küste von Ugarit haftet zunächst, wie es scheint, der Name Alaschia, der auch in dem semitischen Sprachgebrauch lebendig blieb (Elissa), ohne daß man den ursprünglichen Sinn noch verstand (ein Wort wie ›Westindien‹). Dann kam offenbar ›Sidonier‹ [dafür] auf. Zur Jonierzeit aber war Tyrus der führende Seehandelsplatz, und danach wurde die Küste von den Joniern ›tyrisch‹ = Syrien genannt, wie weiter südlich Philistäa – Palästina.
Enak, Pelasger (Ed. Meyer II, 2, 81): Zusammenhang zwischen Lydern, Philistern, Phönikern. Lyderkönig Akiamos (Akis Philisterkönig). ›Gründung‹ von Tyrus 1198 durch die Seevölker. -amos: Akiamos Akis, Perrhamos Paris, Pergamos. Ptolemos Ptolis. Lydische Seeherrschaft vor Troja – daran muß etwas Wahres sein. Das waren Tyrrhener (Pelasger). Bis 1198 ist Sidon Phönikien, von da an Tyrus. Die homerische Bezeichnung Sidoner stammt also aus der Zeit vor 1200.
Israel und Philister
Die ›Rephaim‹ in Palästina sind ›Hamitosemiten‹, mit Totenkult also. Sie haben den semitischen Sprachtypus mitgebracht. Akkader? Die Israeliten des 1. Jahrtausends v. Chr. hatten keinen Unsterblichkeitsglauben, d.h. sie hatten die babylonische Auffassung. Alles Ägyptische ist verschwunden. Nordisch ist der Ahnenkult der Könige, sehr schwach.
 152
[Der Noah-Bericht 1 Mos 9, 20 ff., das ist] der Schwank vom trunkenen Weinbauern, dessen ursprüngliche Pointe – vermutlich ein Erbgezänk – heute durch eine theologische Deutung ersetzt worden ist, bei dem der ›Segen‹ im veränderten Sinn hineingestellt wurde. Das ist die Arbeit eines priesterlichen Bearbeiters in der späten israelitischen Königszeit, vielleicht erst nach dem Exil. Nun beginnen aber die Urkunden des Hethiterreiches erst etwa um 1370 mit Suppiluliuma, und noch unter ihm taucht der Achäername auf, von dem später geredet werden soll. Damals war also die Kaftimacht schon zu Ende, wahrscheinlich doch ein Grund für das Chaos unter den syrischen Kleinstaaten, das die Hethiter und Ägypter lockte, hier Eroberungen zu machen. Der Noahspruch stammt also aus etwas früherer Zeit, vermutlich der letzte Versuch der Kafti, sich zu behaupten, wobei vielleicht einer oder einzelne mit ihren Söldnern vorübergehend Herrschaften begründet haben. Der Spruch zeigt dasselbe Bild wie die Briefe der dortigen Stadthäuptlinge an den Pharao. Als später – um 1200 – im Gebirge zwischen Jordan und Meer der Stämmebund ›Israel‹ gegründet wurde, um den kleinen Stadthäuptlingen das Land zu entreißen (Albrecht Alt), da verstand man unter Japhet die Philister, unter Kanaan die Eingeborenen. Ist vielleicht erst dadurch der Name Kanaan auf das Land übertragen worden, dessen Name bis dahin irgendwie mit ›Ham‹ verwandt war? Die Philister selbst nannten die Insel schon Kreta – daher ›Kreti‹ – die Ägypter Kafti; daß das dasselbe Wort war, ist nie zum Bewußtsein gekommen. (Vgl. Gallien von Kelten, Galater.) Für die Philister war die ferne Insel ›Kreta‹ – daher die ›Kreti und Plethi‹, die Leibwache Davids. Die Israeliten selbst hatten natürlich, als Binnenländer, von den geographischen Verhältnissen dieser Ferne keine Vorstellungen. Man kann sich den Horizont der Verfasser der verschiedenen Völkertafeln nicht eng genug den ken.
 153
Die vorkanaanäische Bevölkerung von Palästina [war] zum Teil hamitisch (Megalithikum), den Sprachen des Nil nahestehend (die meisten Ortsnamen z.B.). Das ›Schriftägyptisch‹ [war] eine Kunstsprache. Von den Mundarten der Gaue um 3000 wissen wir nichts. Sie könnten der frühhamitischen ähnlicher gewesen sein.
Japhet, Noah: Der sehr alte Noahsegen oder Fluch 9,25 fr. hat ›Sem, Japhet und Kanaan‹, Sündflut. Das hängt mit der Araratsage zusammen, stammt aus Harran – Nairi und bezeichnet Sem (Aramäer), Japhet (verbündete Weststaaten an der Küste von Ostkleinasien, Kilikien) und den Süden: K[anaan] = Syrien. Vor 1400? oder vor 1200? Die andre Fassung ›Sem, Ham, Japhet‹ gehört dem Verfasser der Völkertafel, ist also für deren Ordnung zurechtgemacht.
Nach dem Fall von Kafti 1400 bilden sich Erbmächte aus: Javones – Karer und Japhet – Alaschia. In die politischen Hintergründe dieser bloßen Namensreste können wir nicht hineinsehen, da Ägypter und Hethiter schweigen, aber es läßt sich vieles vermuten. Ich werde das später zeigen.
[Der biblische Verfasser] hat keine Ahnung, daß Japhet und Kaftor derselbe Name ist. Er hat das Schema der alten Sage fertig übernehmen müssen und teilt danach die ihm bekannten Namen ein, teils nach Nordwesten, Nordosten, Süden, teils nach ihm bekannten politischen Lagen. Da die Liste, immer wieder geänderten verschiedenen Fassungen umlief und endlich zusammengestoppelt wurde zu einer, läßt sich das älteste Schema, das vielleicht nach einem klareren Grundsatz angelegt war, kaum noch wiederherstellen.
Die Noahsage (3 Söhne) [ist] eine ältere Sage von der Entstehung der Menschheit neben [der Sage von der] Völkertafel und [dem] Turmbau! Die Sage vom Turmbau beweist, daß sie nicht im S[üden] entstanden sein kann – völliges Mißverstehen des ›Turms‹ und der Religiosität, die das Symbol geschaffen hat. Es sind Leute von ganz andrer Religion gewesen, die diese despektierliche Erzählung schufen. Die Völkertafel weiß nichts von der Sintflut. Die Noahsage ist älter, nördlicher. Sie denkt nicht an ›alle‹ Völker.
[Der Noahsegen] ist der Rest eines Triumphliedes, meiner Meinung nach, bevor er in die Novelle vom trunkenen Weinbauern Noah gerät, viel früher als dieser mit der Sintflut und gar der Völkertafel zusammengefaßt wurde. Das Triumphlied (wie Deborah) eines Söldnerschwarmes, der einmal im Dienste der Kaftigruppe über einen Mitannistaat gesiegt hatte.
Sowohl das rätselhafte [Kapitel] Gen. 14, ein Text, der durch Weitererzählen so verändert ist, daß sich Anlaß und ursprünglicher Text nicht erraten lassen, als auch die Reihe Abraham – N[ahor] – H[aran] zeigen, daß A[bram] irgendwie ein Stammes- oder Landschaftsname gewesen ist, bevor er diese semitische Form erhielt. Dann aber ist es klar, woher er stammt: aus der Nairigegend. Hyksos – Chabiri – ›Aramäer‹. Wer hat denn den Namen Aramäer aufgebracht? Die assyrische Regierung. Er wurde dann allgemein angenommen, auch von den Leuten selbst: vgl. Indios (spanisch), Indians (engl.), Indianer.
Japetos [hat] bei H[esiod] eine ähnliche Rolle im Stammbaum der Menschen, wie in den alten Sagen der Genesis Noah. Das muß hier erwähnt werden, obwohl es erst aus späteren Zusammenhängen genau erörtert werden kann: Dieses anschauliche Denken der menschlichen Vorgeschichte in Gestalt patriarchalischer Stammbäume und Genealogien, die zum eigenen Volk als Mitte der Geschichte herabführen. Wir kennen es von den antiken Stämmen, [aus] der hellenischen Tradition, Hesiod vor allem, aber es muß auch bei den Italikern vorausgesetzt werden, sonst hätten sie nicht so schnell das griechische Schema übernommen und auf ihre Vorgeschichte] angewandt, als die hellenistische Art der Literatur städtische Mode wurde. Ebenso ist es mit der chinesischen Art, Vorgeschichte zu konstruieren (Haloun). Vor dem konfuzianischen Schema hat es selbstverständlich volkstümliche Stammessagen dieser Art gegeben. Erst aus den volkstümlichen (Genealogien] ist die gelehrte [abgeleitet worden]. Und so ist es auch bei dem Teil der israelitischen Stammessagen, der diesen Stil hat: er kam vom Norden, war also [aramäisch]: Chabiri, Hyksos. Nichts dergleichen bei Akkadern [und] Arabern.
Der Kaftiname also [ist] an der ganzen Küste geachtet und gefürchtet. Im Binnenland diente er offenbar als zusammenfassende Bezeichnung des Fremden im Westen, Nordwesten, Kleinasien, [auf den] Inseln: Japhet. Ein sehr merkwürdiges Zeugnis dafür ist die ›Sage Noahs‹ in der israelitischen Sage, damals, als Jahvist und Elohist in der Königszeit zu schreiben begannen, schon alt, ein dunkler, unverständlich gewordener Vorgang. Also etwa aus dem 15./14. Jahrhundert. Die Sintflutsage hier, Hinterland von Ugarit. Ebenso die Brüder Abrahams. Darüber später. Die Israeliten, Binnenländer, kannten von Tyrus her den Namen Kafti. Es kam ihnen nicht zum Bewußtsein, daß Japhet dasselbe war.
Da Alaschia nur ein Teil der Kaftiwelt ist, so ist es klar, daß noch der Name Kafti dort und an den Küsten von Kilikien und Syrien bekannt und geläufig war. Daher stammt die Bezeichnung Japhet, Kaphtor in den israelitischen Volkssagen, die hier, im Bereich von Harran und Naharain, (Abraham-Nahor-Haran) geschaffen wurde. Was später die Philister mitbrachten, war der Name der Kreti. Erst die Griechen haben die Insel Kreta genannt. Für die Phöniker war der Inselname Kaphtor, und Kreti nur der Name eines Volksstammes.
Das Genealogische ist nordisch, die Bibel kennt nur die Feststellung der Vorfahren zur Legitimation der Vornehmheit, nicht die Mythologie der Stammbäume. Die Herrenschicht der Chabiri hat das gemacht, auch Abram, Isaak, Jakob, 12 Söhne. Das verschwindet langsam mit dem Durchdringen des südlichen Beduinenschwarms. Denn die patriarchalische Genealogie ist den ›Semiten‹, Hamiten, Sumerern ganz fremd. Die schon lange in Nordpalästina sitzenden Stämme (›Israel‹) waren ›Aramäer‹. Zwölfstämmebund mit den Südbeduinen (Juda), die ohne diese Hilfe nichts erreicht hätten. Seßhaft, Vermischung mit den Eingeborenen – damit verliert das nordische Element die Herrschaft. Japhet bezeichnet die Küstenstämme und -staaten, die unter dem Schutz der Kafti standen. Sem [ist] der ›semitisch‹ redende Stamm, Ham der andre.
Im Alten Testament erscheint Abraham als friedlicher Greis, als alter Herr und Patriarch. Er muß aber doch einmal jung und leidenschaftlich gewesen sein. Also ist jenes Bild erst entstanden, als er in der theologischen Konstruktion schon der Urpriester war. Wenn Nahor und Haran Staaten sind, dann ist auch Abraham die Personifikation eines politischen Begriffes. ›Aramäer‹ und Abraham [sind] also im Grunde identisch. War ›Abraham‹ der fingierte menschliche Ahne, der ›Sinn des Volkes‹, oder die göttliche Kraft, die in ihm wirkte?
Völkertafel und Ahnenreihe der Genesis: Sehr aufschlußreich! Es ist das einzige trümmerhafte Zeugnis der praktisch-realen internationalen Bedeutung der Länder für den Gesichtskreis eines Mannes etwa in Sidon. Im Stammbaum Abrahams [ist] ein Rest der Herrenlegende [enthalten], welche die Habiri unter sich hatten. Abiram mag einer ihrer berühmten Fürsten gewesen sein. Alte Ortsnamen: Haran, Naharain, Ur-Chasdim (Chaldäa) sind Chabirisitze. Nahor = Naharain. Dann ist (ego) das Wort Abraham viel leicht identisch mit Chabiraim, Abiram. Hebräisch heißt das Volk 'Ibrim. Das genealogische Prinzip hat sich noch spät im israelitischen Denken erhalten, wo die Völkergenealogie in der Form eines Stammbaums erscheint: die Söhne Noahs. [Eine Nachwirkung von] Atlantis.
Adonai: Appellativ: Im Alten Testament sehr oft = pater familias. Nur in Byblos Anruf des uralten Vegetationsgottes, der in Sidon u.a. Eschmun heißt. [Adonis] erst in hellenistischer Zeit belegt! Melek ist der Herr des Staates. Melkart Herr der Polis. Baal [ist] Herr, Besitzer (Adel): Signoria, Senatus. Bei den alttestamentlichen Namen der Sagenzeit (vor Saul) hat man in sehr großem Umfang mit nicht westsemitischen Namen zu rechnen, die durch Volksetymologie hebräisch gemacht worden sind. Die vielen Wortspielereien beweisen das. Der Strom der Eroberertrupps [kam] von Norden her, deren Führer in Ägypten als Hyksos, deren Mannschaft als Söldner in fremdem Dienst als Chabiri (Hebräer), deren Nationalität als Aramäer bezeichnet wird: 1700 Hyksos; 1300 Aramäer, Chabiri.
Midianiter, Stammesgruppe aramäischer Sprache. [Der] Jahwekult [ist] bei ihnen heimisch (später der Israelitengott). Um 1200–1000 mächtig, Nomaden, seit 1000 verschwinden sie, aufgelöst in seßhafte Bevölkerungen. Hauptweidegebiete Osten und Südosten des Golfs von Akaba.
Ich rechne jetzt damit, daß die ›israelitische Königszeit‹ ihrer inneren Form nach ›indogermanisch‹, nordisch war. Vgl. die indogermanischen Königsnamen seit 1400. Damals ist der ganze Orient von Reiterschwärmen überflutet. Nordisch ist Heldentum, Individualismus, historischer Sinn – bei Juden und Hethitern als Abfassung erster historischer Berichte und Preisung von Erhabenen: Simson! Mit dem Exil ist es vernichtet. Jetzt setzten die ›Juden‹ nur fort. Indogermanisch ist aber lediglich nur die Oberschicht: Könige, nicht die Prophetie! Das war der Reflex der Seevölkerzeit. Der Schachergeist ist nachexilisch: es sind andre Menschen. Die Makkabäer sind nicht Helden, sondern religiöse Fanatiker.
Israel und Juda [sind] verschiedene Stammesgruppen, aram[äisch]-hebräisch, je mit eigenen Stammessagen. Als in der Philisterzeit vorübergehend eine Vereinigung stattfindet (David, Salomo), entsteht die Tendenzliteratur Jahwist und Elohist. Höfisch, als gemeinsame Vorgeschichte. Bei der Landnahme der Israeliten wird der Adel der Städte (indogermanisch, harrisch etc.) ebenfalls einverleibt (A. Alt, 25) – Saul z.B.? Den Nordstaat hat Saul, den Südstaat David gegründet.
Juden 1000 v. Chr.: Es handelt sich um zwei ›Völker‹, die nur äußerlich und vorübergehend zusammengeführt werden (hängt damit vielleicht der Unterschied von hebräisch und aramäisch zusammen?). Das Südvolk (›Leastamm Juda‹), Gott Jahwe mit dem leeren Zelt, ›mosaische‹ Religion, mit den Leviten (nach H. Grimme sind die Leviten dem Gott geschenkte Diener, in Südarabien), von Kadesch her, bildlos. Das Nordvolk [ist] kriegerisch (Josua, Deborah), mit dem Gott Jahwe Zebaoth und Bundeslade. Stämme ›Israel‹ oder ›Ephraim‹ oder ›Joseph‹. Beide Gruppen [sind] verschiedener Religiosität und Überlieferung. Deborahlied: Jeder Zusammenhang mit dem Süden fehlt. Erst die Könige schafften [ihn], flüchtig berechnet, für fünfzig Jahre. Erst das Exil schafft eine Geschichte von politischer Zusammengehörigkeit, Ezechiel, und vorher die Landesschicksale seit der Chaldäerzeit. Jeremias fühlt nur die Glaubensverwandtschaft. Seitdem fließen die Begriffe Israel und Juda zusammen, was man erst nach dem Verlust der Tradition der Königseinheit schmerzlich anerkannte.
Geschichte Israels: Im 2. Jahrtausend [sind] zahlreiche Beduinenstämme von wechselndem Zusammenhang, bald verbündet, bald verfeindet (Blutrache), zersprengt, sich neu bildend. Größere Verbände [sind] stets das Werk eines bedeutenden Scheichs (Josua, s. Abd el Kader, Senussi, Wahhabiten). Eine Reihe solcher Stämme, vielleicht hebräisch-südsemitisch, israelitisch, [kamen] von Süden her gegen Kanaan (Mosessage, Sinaigott, Leviten), ein ganz anderer (Israel, Abramsage, aramäisch, Zebaoth) von Norden her. Die Philistergefahr läßt erst den Scheich Saul eine größere Zusammenfassung (12 Stämme) versuchen, die mit Salomon wieder zerfällt. Aber eine Tradition des Einmalzusammengehörthabens erhält sich in der Folge. Nach dem Exil kehren nur ein paar Südstämme zurück, aber geistig tragen sie beide Traditionen. Eine alte, der hethitischen ähnliche ›Literatur‹ hatten nur die Nordstämme. Nach dem Exil wird die jüdische Literatur daraus zurechtgemacht.
Die Sage vom Krieg der fünf Könige [1 Mos. 14] ist ein Rest nordischer Heldensage. So wie der troische Krieg alle möglichen Helden vor Troja vereinigt, so sind hier die großen Namen [der Zeit] zu ein[er Aktion] verbunden (Nibelungenlied: Theoderich, Attila). Die späteren literarischen Schulen Jahwist und Elohist haben das nicht mehr verstanden und ins ›Historische‹ überführt.
 171
Du sollst dir kein Bildnis noch Gleichnis machen – das ist nordisches Gefühl, in südliche Dogmatik übersetzt. Auch die Kulthörner am Altar in Israel und Kreta: die Doppelaxt, Zeichen des nordischen Wettergottes. Die männlichen Götterbilder fehlen in Kreta – der Gott ist aber [bildlos] (Dodona). Es ist die altindogermanische Schicht zwischen Donau und Hindukusch.
Jahwe Zebaoth [heißt] Jahwe-›Heerscharen‹ (Plural), das Numen, dessen brüllende, bluttriefende Inkarnation die stürmenden Heere sind, eine entsetzliche Gottheit, die niedertritt und metzelt.
Ist Zebaoth nicht volksetymologisch aus Teisbas entwickelt? Zeuspater.
(Nach Kittel II, 290 ff.) Der Jahwist um 850, aus Juda, großer Schriftsteller. Der Elohist 750 (Hoseazeit) aus Ephraim. Der Jahwist hat die alten Sagen gesammelt, erhalten, umgedeutet in die Vorstellung von einem Himmelsgott, von Sünde, Buße etc. Jahwe ist für ihn ›Gott im Himmel‹. Etwa gleichzeitig sind die Verfasser der Königsgeschichten.
Jahwe Bundesgott von ›Israel‹ in Sichern – bis dahin von der Sippe Josuas verehrt (Joseph). Der aramäische Stamm (Lea, Israel), zum Teil schon zerfallen, schloß sich an. Der Bund muß sich gegen eine große Gefahr gewehrt haben. Sellin (Festschrift für Haupt, 1926): Das Deborahlied bezieht sich darauf. Juda ist von Kadesch her zu Jahwe bekehrt worden. Mose ist der Vorkämpfer dieses Glaubens, der in Sichern politisch umgestaltet wurde.
 175
Es gibt eine semitische Rasse ebensowenig wie eine indogermanische. Das sind Sprachbezeichnungen, nichts weiter. In Wirklichkeit sind von Vorderasien, von Südarabien (von Abessinien) bis nach Armenien Stämme sehr verschiedenen Volkstums und sehr verschiedenen somatischen Typs vorhanden gewesen. Aus geschichtlichen, politischen Gründen haben sich semitische Sprachen verbreitet und langsam die vielen anderen verdrängt. Assyrer, Armenier, Phöniker sind noch lange nicht Blutsverwandte der Araber.
›Tarsis und Elisa‹ [sind] als eine feste Formel in die Völkertafel übergegangen. Es ist ganz falsch, wenn man eine großartige geograph[isch]-politische Kenntnis in den Tabellen von Jahwist und Elohist vermutet. Das ist eine naive Zusammenstellung, in die alles hineingesteckt wurde, was der Verfasser von Namen je gehört hatte, um damit zu prunken, alte Genealogien, Angaben von Sidon her, Namen, deren Bedeutung er gar nicht kennt. ›Tarsis und Elisa‹ ist ein weitschweifender Ausdruck, der hier einfach eingereiht wird.
Die Nordstämme (Achlame, Chabiri), die vor den Armeniern nach Süden zogen, hatten Wandersagen, die sie bis nach Hebron brachten: von Noah, Abram, Nahor, Haran etc. Nur ein paar Splitter sind später, nicht verstanden, umgedeutet, von den Juden übernommen worden. Dazu gehören auch die Einzelepen, Abram, der schweifende Aramäer etc. Dagegen sitzt ›Jakob‹ an dem Kultorte des späteren Stammes Joseph. Laban, Esau – das sind vermenschlichte Göttersagen. Kanaan (Meyer II, 2, 63) nannten die Phöniker ihr Land, sogar die Bauern um Karthago. Ursprünglich bedeutet es also ein nördliches Gebiet.
 178
Die ›zwölf Stämme‹ [ist] ein fester Begriff des Bundes von Sichern. Der Name [ist] erst in der Form erhalten, die seit dem 9. Jahrhundert feststeht. So Levi = Leviten. Ursprünglich [gab es] zum Teil ganz andre Namen. Etwa statt Levi Lea. Issakar, ›Dienstknecht‹, [ist wohl] ein später Spottname. Der eigentliche Name ist verschollen. Gad und Asser sind Götternamen. Die endgültige Namensfassung gehört etwa in die Zeit Daniels. Vielleicht waren die zwölf Namen schon längst verschollen und wieder durch andre ersetzt, die akkadisch waren. Joseph z.B. Die Aufzählung stimmt auch nicht, es gibt mehrere Listen (Noth). Aber ›Ruben, Simeon, Levi‹ ist alt, da die Stämme gar nicht mehr existierten. Die Folge der Namen muß einmal Bedeutung gehabt haben.
Söhne des Sem (Noahsage), d.h. Leute, die einen Namen haben, der auf dem Dasein eines fremden Stammes beruht. Der freilebende Viehzüchter verachtet den an der Scholle klebenden Bauern. Ackerbau ist ihnen ein Herabsinken zum sklavenmäßigen Dasein. Die Namengebung der Nomaden, Viehzüchter haftet aber an Stamm, Sippe, Familie, die der Bauern an Ort, Feldmark, Dorf, Haus. Die dorische und aramäische Wanderung brachte solche freilebende Stämme – Viehzüchter, Räuber, Seefahrer – in ein Bauernland. Sie ließen die Bauern als Hörige und die Städter als zu Plündernde leben und saßen dazwischen, nur auf ihr Wohlsein bedacht.
Israel: In Sichern der Bund der Stämme zwischen Josue (Joseph), den Israelstämmen und ein paar andren. Die Josephgruppe gehörte früher einem andren Beduinenverein an, dem vom Sinai/Horeb. Jahwe [war] der Bundesgott über den Stammesgöttern. Dieser Bund verfiel bald wieder – Philisterzeit, Sonderkönige – mit dem Seßhaftwerden, der Vermischung mit den Städtern. Es blieben sagenhaft nur die Zwölfzahl, die Namen und die Reihenfolge. Viele Stämme hatten sich aufgelöst, anders verbunden. Allmählich wird der geographische Zusammenhang wichtiger (Juda, Israel). Die früheren Sondersagen der Stämme und Orte (Abraham, Ägypter, Moses, Josua) werden von schreibenden Priestern in eine Tradition zusammengefaßt, widerspruchsvoll genug. Der Zwölferbund hat nicht lange bestanden. Ein Ereignis, dann nur noch Kultbrauch.
Sethe (Amun und die acht Urgötter von Hermopolis, § 281) macht auf die Gleichheit der Vorstellung von Amun, dem schöpferischen Lufthauch über dem Urgewässer Nun, und Jahwe, dem Hauch Gottes über den Wassern, aufmerksam. Diese altägyptische priesterliche Vorstellung des Tempels von H[ermopolis] – eine Vorstellung in einem feuchten Küstenlande – ist also durch ›Moses‹ oder erst seit 600 nach Jerusalem gekommen. Ist Gen. 1. 1. Jahwist, Elohist oder Priesterschrift?
Personennamen [gebildet aus Zusammensetzungen] mit Jahwe [gibt es in] Richterzeit und Moseszeit zusammen fünf; selten, der erste ›Josua‹. Seit David massenhaft (Noth 106 ff.), unter den 40 Königsnamen 21. Außerhalb Israels kommt der Name Jahwe nicht vor (Noth 108 ff.) Die Seltenheit von Jahwe in der Moses- und Richterzeit beweist, daß es sich um den Gott eines Stammes handelt, der sehr langsam Boden gewinnt. (Die fünf Namen gehören Vornehmen an.) Als mit dem Königtum die Stämme schwinden und der Staat beginnt, wird Jahwe Staatsgott.
Die semitischen Personennamen mit Ab (Vater) und Ach (Bruder) bezeichnen damit die Stammesgottheit. Der eigne Gott [erscheint] als Ahn, Schützer, Genosse des Stammes (Noth 73 ff). Dieser Gott hat sehr oft keinen Namen, oder man vermeidet ihn zu nennen. (Nomina sunt odiosa.) Das entspricht also Bezeichnungen wie Baal, Melek, Lada, Hera, Frouwe. Mit der Bildung eines Staates (Saul) über den Stämmen werden diese Namen seltener, weil jetzt mehrere Gottheiten als vorhanden bekannt sind. Jahwe ist Staatsgott, nicht einziger Gott. Nur die antistaatlich Gesinnten (Anhänger der Stammesidee) wollen nur einen Stammesgott. Sie begreifen die Staatsidee nicht.
Israeliten und Griechen [sind] die einzigen, die genealogische Stamm-Mythen kennen: Jon, Hellen, Jakob, Abraham. Die einzigen, bei denen Berufe zu fiktiven Stammbäumen werden: Orpheus, Dädalus, Homer, Leviten, Tubalkain.
Bethsean (Reallexikon II, 4 und I, 44 ff!): Enorm wichtig: vor den Philistern ein ›mykenisches‹ Herrengeschlecht. Der Name Turscha [ist] inschriftlich! Pithoi wie in Knossos, mit mykenischen Gesichtsmasken. Hier hängten die Philister die Leiche Sauls auf. Später (Salomo) mit Thaanach und Megiddo ein Bezirk. Minoisches seit 2000 in Kanaan: Gressmann, Zt. Alttest. Wiss. 43 (1925) 239 f.
Die Philister [sind] religiös tolerant (anders als die henotheistischen Israeliten): sie lassen allenthalben die Landkulte gelten, auch die Lade Jahwes. Um 1080 Sieg der Philister (Eroberung der Lade), Zerstörung des israelitischen Tempels in Silo, Entwaffnung der Israeliten (kein Eisen mehr, Verbot des Schmiedens; genau dasselbe hat Porsena den Römern auferlegt. Also haben die Seevölker das Eisen mitgebracht!). Um 1000 Niederlage und Tod Sauls. Gad seit Amos etwa zerstört. Gaza unter den Persern blühend.
 187
Die Ilias im Alten Testament: Ein vorzüglicher Bericht, mit Feindesaugen gesehen (Homer ist Standespoesie). Diese politische Organisation und Kampfesweise, so ganz und deshalb auffallend genau [wie in der] Ilias: Rat der Fürsten. Die Israeliten, eine urwüchsige und kriegerische Rasse, waren [den Philistern] körperlich und taktisch weit unterlegen. Beide schlugen sich um die Herrschaft über die einheimische Bevölkerung, von der beide Sprachen und Numina entlehnten. Zeus und Sinai-Jahwe. Das bedeutet die ältere Sage von den Söhnen Noahs, wie sie Gen. 9,25 ff. sieht. Erst aus den Philistersiegen entwickelte sich unter den Beduinenstämmen, die sich vor Eifersucht auffraßen, ein tragisches Heldentum: Saul und David. Dem war das Seevolk an Zahl nicht gewachsen. Ihr Sieg am Berge Gilboa, wo Saul ganz antik Selbstmord begeht, als alles verloren ist, Verrat Davids und seiner Freibeuterschar, das alte Skaldenlied über den Tod des Helden – ganz homerisch, Hildebrandslied. Das ist alles ganz kriegerisch und unpriesterlich. Keine Überarbeitung des Samuel hat das verwischt. David ist ein Lehnsfürst der Philister, die nun wieder bis zum Jordan herrschen, und kämpft gegen Abner, der das Haus Sauls aufrecht erhalten will. Blutrache, Stammesfehde bahnen David den Weg. David scheint im Familienzwist untergegangen zu sein: aber er hat die Philister erledigt. Beide waren handfeste Barbaren, abergläubisch, durch vielerlei religiöse Rücksicht gehemmt.
Enak: Dieser Trupp von vielleicht hundert Kriegern, der Schrecken verbreitete, hatte keinen Namen. Enakiten wurde in der Sage zum Namen. Wieviel Bewohner hatte Kanaan überhaupt? Die ›Städte‹ [zählten] höchstens einige tausend Bewohner, ein paar hundert Krieger. Eine halbe Million Kanaanäer [war] schon zuviel. Der Israelitenstamm, alle zusammen, [hatte] vielleicht zehntausend Krieger. Dan ein paar hundert. Die Gruppe Joseph, wieder zerfallend in Ephraim und Manasse, einige tausend. Lose Verbindung, die durch [Richter] vorübergehend eine Einheit für den Krieg wurde. Geschlechter, die von einem Stamm zum andern übergingen.
Enakskinder, in drei Stämmen: Ahiman, Thalmai, Sesai (was für eine Sprache?) um Hebron, später in die Philisterstädte verdrängt. Also Seevölkerrecken. Die Seevölker [kamen] auf dem Normannenweg Tartessos – Sardinien – Kyrene bis zum Ostrand des Mittelmeeres. Identisch mit der Dolmenstraße! Dolmen in Tripolis (Libyer). Auch die Kabylen Seevölkerstraße?
Dann wären die Griechen also von der Nordsee ge kommen! Daher die Übereinstimmung mit [dem] Libyschen! Dagegen die Landratten Italiker – Dorer. Dorisch [ist] also [eine] angenommene Sprache, nicht mitgebracht! Es gibt griechische Orte Thalamai und Seamai (wie Perg-amos). 4. Mos. 13,22 Hebron sieben Jahre vor Tanis gebaut. Da ist der Zusammenhang: eine Söldnerkolonie? 1 Sam. 30 wohnen Kreter zwischen Hebron und Gaza.
In Gaza das Marnion, Tempel des Marna(s), Kretagenes – Zeus (Vita Porphyrii 64)! Marnas ist semitisch, aber rein gazäisch. Vgl. auch Schürer II, 28 ff. Astarte – der Name deckt im Unterschied von Derketo = Atargatis eine echt philistäische Gottheit! Dagon: der Name [ist] wohl eine einheimische (Kanaan) Getreidegottheit; das Numen der Philister aber (Fischschwanz wie Astarte) [ist] ein Meergott (Poseidon).
Auf den Münzen heißt Gaza: Gaza minca. Gaza prägt Münzen nach attischem Fuß und oft mit griechischer Inschrift, während die phönikischen Küstenstädte Tyrus, Sidon, Byblos phönikischen, Aradus persischen Fuß hatten. Gaza (im Innern) hatte eine Hafenstadt wie alle diese etwas landeinwärts gelegenen Orte. Astaroth (Astarte, nicht Atargatis!), eine allgemein vorderasiatische Gottheit (oder Kategorie), also auch eine echt philistäische Gottheit, ist angeglichen. Das muß sich noch ermitteln lassen. Wie Herodes Germanen und Gallier in seiner Leibwache hatte (Josephus Antiq. XVII, 8,8), [so David Krethi und Plethi].
Enakskinder: Aias und Teukros [sind] Söhne des Telamon von Salamis. (Ai – Ahiman, Teukros – Sisai, Zeker; Telamon – Talami). Salamis, Salmoneus, Salmydessos, Salmonia (Kreta), Salamander, Salambo (nach Hesych Name der Aphrodite in Babylon. Wenn r = 1 [hieß sie wohl] Sarrapa oder ähnlich). Teukros [ist der] Gründer von Salamis auf Cypern. Aias und Teukros [sind] die Priestertitel von Olbe in Kilikien. Teukrer ein Volk (Meyer, § 491).
Philisterkeramik: Sie entspricht der cyprischen kurz vor 1000, ist eine Abart der spätmykenischen. Das Gegenstück zu Goliath ist die humoristische Gestalt des Stammes Dan, Simson. Ein Wilder, verliebt, brutal, ewig hinter den philistäischen Weibern her. Der Barbar an der Kulturgrenze (Simson wie Jonas von den Juden annektiert! Vgl. Gral, Artus). Unter Ramses II 1292–1225 sitzen noch Kanaanäer im Philistergebiet.
Für die israelitischen Beduinen, die Kanaan (Hochland) besaßen, war Kreti eine gegenwärtige Gefahr, Japhet eine verklungene Aramäersage aus dem Norden: Sem, Harn, Japhet.
Die israelitischen ›Propheten‹ [sind] keine Mystiker oder Ekstatiker, sondern begeisterte Volkspolitiker, welche ihre Sprüche und Reden diktierten, in dem im Süden üblichen festen Schema der Prophezeiung). Die heutigen Schriften sind aber spätere Redaktionen, aus vielen kleinen Originaltexten zusammengesetzt. Diese Form der Demagogie ist allgemein ›magisch‹, da der Herrscher ja ebenfalls die ›Stimme Gottes‹ ist. Das ›Volk Israel‹ von 1100 v. Chr. [ist] eine Stammeskoalition sehr verschiedener Rassen.
Hebräer: In der Königszeit [existieren] noch deutlich zwei Namen, die Jirku für zwei Völker hält; es sind aber, wie oft, der Kultname der ganzen Gemeinschaft (Israel) und der Standesname der Kriegerklasse (Ibrim): vgl. Spartiaten und Lakedaimonier, Römer und Quiriten. Habiru als Standesnamen findet man auch bei andern aramäischen Völkern.
Die Entstehungsgeschichte der Israeliten ist leicht zu übersehen, wenn man nicht übertriebenen Zweifel oder Glauben hat. Es ist das einzig erhaltene Beispiel des Schicksals halbnomadischer Volksbildungen, wie sie in diesen Jahren unaufhörlich vorkamen.
Überall weideten die Beduinenstämme, ein paar hundert Köpfe, schlössen sich zusammen, hatten ihre [Stammes] sagen mit Erzvätern, ihren Berggott. Die B'ne Joseph saßen in Gossen, andre Scheichs traten hinzu, so entstand eine etwas größere Schar, die sich den B'ne Moab verbündete. [Israel] nannten sich die B'ne Jakob, und wie der Stamm Joseph die Mosessage mitbrachte, so ein andrer (Rüben) die Sage von Abram dem ›Hebräer‹. Schließlich nannten sie sich alle Hebräer. Der Bund, B'ne Israel, entstand für die Eroberung in Judäa. Nachher verfiel er, aber die Erinnerung blieb als Sage. Vier Stämme gehörten ursprünglich nicht dazu, so Dan (Simson!), gemischten Ursprungs. In Wirklichkeit war [Israel] also der starke Stamm Joseph (Rahel), und zu ihm [gesellten sich] sechs kleine Leastämme.
Die Sagengestalt Moses', des Ägypters, gehört dem Stamm Joseph, und es ist möglich, daß einmal ein abenteuerliches Schicksal dieser Art [sich vollzog], ein Mann [existierte], der diesen Stamm führte und eine Landnahme [ins Werk setzen] wollte.
Die Patriarchensage ist kanaanäisch und von Israel akzeptiert. Moses, als Ägypter, wird die ägyptische Zentralisation der Stammeskultur organisiert haben. Die Richter (Scheichs) richten wenig aus. Der große Philistersturm führt dazu, daß die Israeliten deren Form annehmen: König, Heer, Hof, Heldensage!
Die jüdische Geschichte nach Wellhausen erzählen: Sie gibt ein Bild von dieser Art von Geschichte: Die Beduinenstämme, zum Zweckverband der B'ne Israel verbunden, dann wieder zerfallen, – schon im Deborahlied – grausam, habgierig, abergläubisch. Der Scheich Josua. So sahen solche Wanderungen aus: die Städte bleiben kanaanäisch, von höherer Kultur. Die Beduinen haben ihre Lager in den Weidegründen, Mord und Überfall gehen weiter, aber allmählich lernen die Beduinen die Sprache des Landes (alles nach Wellhausen).
Aber diese ›Semiten‹ sind Europäer, hellfarbig, hart. Wie Mohammed. Die Häuptlinge der Kanaanäer [waren] immer uneins. So ist alles Zufall, bis mal ein großer Mann kommt. Deborah – eine Jeanne d'Arc.
Die Israeliten waren Schaf- und Ziegenhirten, die Midianiter Kamelnomaden und Räuber, die Kanaanäer Bauern, deren Häuptlinge noch von den Indogermanen und Ägyptern her Roß- und Wagenkämpfer. Der Boden rauchte von Blut, von beiden Seiten wurde gemordet, aus Blutrache oder Habgier. Schließlich gab es kein Geschlecht in den Stämmen, das nicht mit fremdem Geschlecht versippt war. Sie werden Bauern; das Beduinenideal der Propheten ist veraltet. Daß aus den B'ne Israel mehr wurde als aus andren Stämmen, verdanken sie den Philisterkriegen. Saul wird der erste ›König‹ kanaanäischen Stils, wie Arminius, der die Römer nachahmen wollte, ohne Erfolg. David hat nicht einen Stamm hinter sich, sondern ein Heer von Berufskriegern, darunter viele Philister. Er ist überhaupt nicht ›Israelit‹, sondern Abenteurer. Salomo [wird] durch eine Palastintrige erhoben.
Die babylonischen Exiljuden waren reich, gebildet. Hier lag das Geisteszentrum. In Judäa [wohnten] die armen Bornierten. Dort Mischung mit den überlegenen Kanaanäern: Kult, Heirat. Unter Salomo [waren] im Tempel alle Kulte [vertreten], für Jehova [blieb] nur eine Ecke. Erst der ›zweite Mosaismus‹ Esras schuf das Mekka.
Aram und Assur
Assur: [Sind] die Gründer ›Mitanni‹? Der Typus auf den alten Werken sumerischen Stils [ist] nicht sumerisch. Seit 1400 eigne assyrische Kunst, die in Tierreliefs, Jagden etc. an Kleinasien, Südrußland erinnert. Die Assyrer [sind] die ersten Reiter. Kriegerisches Volk. Felsreliefs, Fassaden von Phrygien bis E[lam]. Reliefs: Landschaftsmalerei! Perspektive: Alles das eine Randamöbe turanisch-kaschitischer Mischung. Der Name, ursprünglich Asir, [ist] wohl nicht semitisch (Eduard Meyer). Die Griechen nannten die Halysgegend Assyrien. Assyrische Politik [tendiert] immer nach dem Schwarzen Meere hin. Demnach sind Mykene, Troja VI, Chatti, Assur, Aram fast gleichzeitig. Viele verwandte Züge: kriegerisch, Heldentum. Herzöge mit Gefolge. Die Vornehmheit der hethitischen Behandlung der Gegner, wie Abram. Gegensatz zu Juda. Alles ›Phrygische‹ [ist] demnach assyrisch: eine ostkleinasiatische Amöbe, der Kussar (Althatti), Assur, Phrygien angehörten. Heimat der Muttergöttinnen: Ma[gna Mater]Kybele. Alles das ist Schamanismus.
Aramäer: Das Paradies (Gunkel) ist auf dem armenischen Gebirge gedacht, von wo die vier Flüsse kommen. Blutrache (Kain, Lamech) und Selbstmord des Besiegten (Saul) sind nordisch. Der Ackerbau ist die verächtliche Strafe Adams. Kain gründet die Stadt Henoch. Wo? Hanigalbat? Gen. 6: Göttersöhne und Menschentöchter, Riesen: ein Rest hochnordischer (iranischer-hellenischer-germanischer-hethitischer) Mythologie, ›aramäisch‹, absolut unsemitisch. Die Juden haben das bis auf einen Vers gestrichen.
Aramäer (Reallexikon Ar[am] Ahlame): Ausgangspunkt (seit 1400 etwa) am nördlichen Euphrat (Naharain, Karchemisch etc. Achlame [ist] ein älterer Stammesverbandname).
Von hier nach Südwesten und Südosten vordringend, viele kleine Staaten bildend. Ego: Der aramäische Dialekt ist natürlich erst dort angenommen und entwickelt [worden]. Ihre frühere Sprache wird wie in Assur eine ›urartäische‹ gewesen sein. Von hierher stammt I Mos. 22, 20 ff. wie die dortg[enannte] Genealogie, ferner Ararat, Noahsagen, Paradies, Abram I Mos. 11, 27 ff., Harran. Dies sind die Ostaramäer. Aus den Westaramäern sind u.a. der israelitische Bund und das Reich von Damaskus hervorgegangen. Es handelt sich um eine Nord-Süd-Völkerwanderung ersten Ranges, die viel weiter zurückreichen muß – bis Südrußland? Läßt sich aus den Vätersagen nordische Sitte erschließen? (Kittel? Nachlesen!)
Aramäer: Chalder, Harrier (Harri-ni = Harran), Mita-ni sind Gebilde turanischen Charakters. Auch die Sprache mag im Geist ihrer Struktur dem indogermanischen Typ nahestehen. Ebenso der Typus der Sagenbildung. So entstand (Lehmann-Haupt, Weltgeschichte S. 147) die Semiramissage. Und ebenso sind Abram und Noah turanische Gestalten – mögen die Namen und Orte sein, was sie wollen. Es sind Persönlichkeiten und Privatschicksale. Gilgamesch, Sargon ist anders.
Aramäer: Die eigentlichen Schöpfer der arabischen Kultur nördlichen Volkstums – die semitische Sprache ist angenommen. Die ältere Sprache muß ›kassitisch‹ gewesen sein (Gutium, Chaldu, Kassu, Mitanni). Stammesnumina wie Harran, Aram, Chald neben andren Göttern. Sie sind bis Hedschas vorgedrungen. Eine Gruppe hat seit 1000 Südbabylon beherrscht, (Reallexikon, Chaldäer). Deshalb sind [die] Chaldäer von Ur (Nebukadnezar) dem Namen nach identisch mit den Chaldäern von Urartu!
Da auch die Chabiru und Nordisraeliten Aramäer waren, so ist tatsächlich, wie die Sprache beweist, zur Perserzeit alles von S[yrien] bis Südarabien und [von] Suez bis Babylon aramäisch! Diese Völkerwanderung entsprach der germanischen (magisch-faustisch).
Aramäer, Israel: Eine gewaltige ethnische Einheit mit einer semitischen Sprache, deren Gebiet um 2000 zwischen Assur, Syrien und Palmyra lag, Nomaden, vielleicht von armenoidem Typus? (Jirku, Syrien und Aram, Reallexikon). Ende des 2. Jahrtausends v. Chr. haben sie ganz Mesopotamien überschwemmt und Reiche gegründet. Von dort (Harran) denkt sich das Alte Testament die Erzväter kommend, die also Aramäer waren. Vielleicht waren es die Israeliten überhaupt, die von vornherein aramäisch gesprochen haben. Die Einwanderung der Israeliten in Palästina erfolgt im Zusammenhang mit der aramäischen Landnahme in Syrien, wo nach der allgemeinen orientalischen Umwälzung von 1200 aramäische Reiche entstanden (Damaskus). Endlich haben die Aramäer ganz Babylon überschwemmt: Chaldäer! (Vgl. Reallexikon die blonden Amoriter, Ammoniter.) Schließlich haben die Aramäer, wie später die Araber, das ethnische [Gepräge] des ganzen Gebietes von Palästina bis Babylon bestimmt.
Nun erst lassen sich aus der Sprache Schlüsse ziehen. Es hätte wie gewöhnlich zu Irrtümern geführt, wenn wir von der Sprache ausgegangen wären. Die meisten aramäischen Stämme, von denen wir es wissen – es sind sehr wenige –, sprachen semitischen Dialekt. Wir kennen diesen Dialekt aus der Zeit von 800 – und nennen ihn ›aramäisch‹ Sofort stellt sich nun im Kopf von Philologen und Historikern der übliche Fehlschluß ein: Also ›sind‹ die Aramäer Semiten. Nein, das sind sie nicht. Woher kennen wir denn ›die Aramäer‹? Aus Namen, Tontafeln etc. in einem kleinen Gebiet. Die Berichte der Assyrer lehren etwas ganz andres. Also: die Aramäer – Sammelname von Stämmen – haben wie die Philister in Syrien semitisch sprechen gelernt. Daraus ist eine neue Dialektgruppe entstanden.
Wenn Hyksos = Chabiri = Aramäer ist, ist es die Streitwagenkultur, die westlich oder östlich des Kaspischen Meeres eindringt. Das Ende des ›alten Hethiterreiches‹ [ist] eine Folge davon. Ebenso die Kassiten.
In Syrien, nicht in Palästina, eine vorsemitische Ortsnamenschicht (Kittel, Geschichte des jüdischen Volkes, I, 2, S. 52). In Gezer eine Schicht mit Leichenverbrennung. Das müßte die ›kaschitische‹ Strömung sein, von Sinear bis Mitteleuropa, über die sich in Akkad die semitische geschoben hat, hier um 3000. Schon Nöldeke (Die semitischen Sprachen 1887, S. 11) und Grimme (Muhammed 1904, S. 4 ff.) treten für afrikanische Herkunft der ›Semiten‹ ein. Der Obsidian der Werkzeuge in Gezer (Macalister, Gezer, II, 127) ist aus Melos – in allen Schichten vertreten. Palgrave fand in Nordarabien gewaltige Steinkreise, mit Trilithen nach Art der Stonehenge (Karge, S. 500f.). Ganz ähnlich im Ostjordanland: die Burg von Kurun Hattin (Karge 352 ff.). Die Semitenwanderung der Akkader ging also östlich des Jordan, damals noch gute Viehsteppe.
 209
Völker Westasiens: [Gibt es eine] Verwandtschaft der elamitischen, kassitischen, drawidischen Sprache? Die rassereinen innerarabischen Beduinen gleichen durchaus Nordeuropäern, verwitterten Seeleuten (Ungnad, Kulturfragen 1). Nach Ungnad sind Subaräer – Mitanni – Hurriter identisch, brachyzephal, von Palästina bis über Assur hinaus. Landsberger (sehr gut, Zeitschrift für Assyriologie 35, S. 213 ff.) bestreitet das ›Urvolk‹ der Subaru auf weitem Gebiet, die Chabiri als Hebräer, die Existenz der Amoriter als Rasse.
Die ›Vier Reiche‹ oder ›Weltgegenden‹ haben in Babylon keine geographische Realität, sondern sind symbolische Ausdrücke. S. 218. Amurru, Elam, Subarntu, Akkad sind nur ungefähre Richtungsnamen. Das Schema ist außerdem jung. Nach Landsberger (288) ist Subartu als geographischer Begriff seitens der Babylonier übrigens nicht mit dem ›subaräischen‹ (Mitanni-) Sprachgebiet identisch. Ein Subaräervolk hat es überhaupt nicht gegeben. Das Gebiet war sehr klein (S. 230). Überhaupt ist aus den Eigennamen der ältesten Zeit zu schließen, daß in diesem Gebiet sehr viele Sprachen geredet wurden, wie in Boghazköi, die wir nicht kennen, da die Urkunden babylonisch geschrieben sind. Die Existenz der Mitannisprache kennen wir ja nur durch die Amarnatafeln (?). Eine solche Sprache vermutet Landsberger (S. 230 Anm. 2) aus einer Namensgruppe, zu der vielleicht das Wort Hanigalbat gehört. Subartu sei einst ein Name für das Gebiet östlich von Assur gewesen, also ein ganz vager Begriff, bei Hammurabi ein ›Gebirge Subartu‹. Der Name gehört mit Antan, Guti, Lullumi zu einer Nordostgruppe an den Bergen; nach Landsberger (S. 232) sind die Subartu die ›Kurden der Alten Welt‹, von wo zur Amarnazeit Schwärme nach Syrien, Mesopotamien, Kleinasien gelangt sind – mit vielen andren Elementen, so daß das Wort mehr umgreift als recht ist. Vielleicht [war er] damals ein Gattungsname wie Chabiri = ›Zigeuner‹ (vgl. ›Tyrrhener‹).
Urartu, Armenier, Mitanni, Kassiten
Kassiten: Auch da kann ein herrschender indogermanischer Stamm die Bewegung geführt haben. Die Sprache selbst ist natürlich die der Unterworfenen, auch die Namen (wie bei Chatti), aber der Sonnengott heißt Surias (Surya), die Windgötter Maritas (Marutas), die ›Göttin der Schneeberge‹ Simalia (sima indoiranisch = Schnee). [Ist] der Name also doch mit Kaspi [Kaspi-See] verwandt?
Armenien: Dieser Gebirgsstock erhält wie jener andre [(nämlich der Kaukasus,)] viele alte Sprachtrümmer. Daß sie fast alle verschwunden sind, im Gegensatz zum Kaukasus, beruht auf der Tatsache, daß hier seit Jahrtausenden größere politische Einheiten mit Schrift- und Verwaltungssprachen bestanden haben. Nur das Bestehen eines Königreiches Navarra hat [in ähnlicher Weise] das Baskische beschützt. Alle griechischen Berichte vermuten, daß in Armenien viele Sprachen geredet wurden. Noch im 10. Jahrhundert n. Chr. haben die Chuth eine den Armeniern unverständliche Sprache gesprochen. Das ›Armenische‹ ist also eines von vielen Trümmern, das das Glück gehabt hat, heilige Sprache einer Sekte zu werden.
Die Armenier [sind] ebenfalls ein Beweis, wie Völker von der Wissenschaft auf Grund falscher Methoden einfach erfunden werden können. Die Sprache ist die Kirchensprache einer christlichen Gemeinschaft – wie manichäisch, nestorianisch – seit [dem] 5. Jahrhundert n. Chr. Der Name Armenien [ist] ein Verwaltungstitel des Darius. Der Menschenschlag [ist] altkleinasiatisch, die Sprache irgendein verdorbener nichtgermanischer Dialekt, der vielleicht erst nachchristlich fixiert ist.
 213
Mitanni: Der alte politische Name, 1/2 Jahrtausend, ist Hanigalbat, der noch als geographischer Begriff weiterlebte, also bedeutend war. Die Stammesgruppe hieß Han. Hanigalbat ist ein närrisches Wort. ›Mitanni‹ ist dagegen eine indische Bezeichnung, entweder des indischen Trupps, oder seiner Staatsschöpfung: es ist identisch mit Hanigalbat, beginnt und endet mit den indischen Herrschernamen. Vielleicht hieß der Stamm also Mita(n).
Armenien: Die Chalder, ein Herrenvolk über unterworfenen (armeni[schen]) Völkern, von Kilikien – Kreta her. Ihre Steinbauten [sind] denen von Böotien, Mykene, Kreta ähnlich: Libyen, Menuas = Minos = Minyer. Woher kommen die Namen Chaldäa und Urartu (Ararat)? ›Armenier‹ = Aramäer: Name der Talbewohner, die sich befreit haben. Das indogermanische Armenisch muß durch Kimmerier, Skythen etc. [aufgekommen] sein. Um 600 [geht] das Chaldäerreich zu Ende, um 500 [hat] Darius die Satrapie Armenien [eingerichtet]. Dazwischen erst beginnt das Armenische, d.h. ein indogermanisches Volk organisiert die Talbewohner (Meder? Kimmerier?).
Hanigalbat, Hauptstadt Halab (Aleppo), ägyptisch ›hrb‹ [war] zwischen altem und neuem Chattireich eine beherrschende Macht (etwa 16. Jahrhundert), von wo (nach Forrer) die Hyksos ausgingen.
Tudhaljas (Tidal, Genesis 14?) um 1500 macht Chatti wieder selbständig. Hanigalbat zerfällt in Charri und Mitanni (ego: Charri [ist] ein ethnischer Name, Mitanni indogermanischer Reichsname). In den Amarnabriefen ist Tuschratta ein ›Hanigalbat‹-König, der auch Assur besetzt. Der Name Hanigalbat taucht in assyrischen Berichten immer seltener auf (1100, 900 als bloße geographische Bezeichnung).
 (Schachermeyer, Zur Lage von Mitanni und Hanigalbat, 1921, Festschrift für Lehmann-Haupt). Halab (Aleppo) [wird] schon unter Thutmos[is] III. erwähnt. (16. Jahrhundert). Subbiluliuma setzt seinen Sohn zum König von Halab ein; Mitte des 14. Jahrhunderts. In den Amarnabriefen genannt. Harran [ist] Weingegend, Kultort (erst im 14. Jahrhundert als Sin-Ort genannt!). Demnach ist Hanigalbat = Hana – Halab – at. Kain gründet Henoch (das ist nicht der Brudermörder, sondern der Eponym von Hana. Henoch = Haniq?
Die ›armenische‹ Sprache [ist] vielleicht erst in hellenistischer Zeit als Kauderwelsch entstanden, als Tig[ranes] einen Staat aus [Armenien] machte, sonst hätte man doch irgendeine Inschrift oder Münze! Oder noch später, wie andre Dialekte, als Dialekt der ›ar menischen Kirche‹, ein verdorbener Gebirgsdialekt aus irgendeiner verschollenen indogermanischen Sprache (vgl. Baskisch, Rhätoromanisch).
Ist ›Ramman‹ der Eponym der Aramäer (Araman)? Es ist der Donnergott (Tesub). Mitanni muß, wie Marianni Mitra, ein indisches Wort sein. Daß die Entstehung des Armenischen wesentlich über Augustus zurückweicht, ist unwahrscheinlich: irgendwie müßte man in Namen und Inschriften etwas bemerken. Aber das ›Königreich Armenien‹ zur Römerzeit hatte sicher nicht die ›armenische‹ Sprache. Dem jungen Chattireich gleichzeitig ist Charri (Armenien) und Mitanni (Mesopotamien und Assur).
Armenien: Zur Boghazköizeit wohnen dort die Charri. Das Phrygien [des] 6. Jahrhunderts [v. Chr.] enthält schon griechischen Einfluß, [ist] also jung. Die letzten Chattikönige sind Tudhalijas IV., Arnuwandas IV., Tudhalijas V., mit dem [um] 1200 die Urkunden abbrechen (nach Forrer, Boghazköi-Texte in Umschrift II, VI). Bei den Assyrern seit 900 kommt der Volksname Charri nicht mehr vor. Achlamê zuerst bei Arik-dên-ilu 1323–1311, wo sie nördlich von Ninive (also vom Wansee her!!) am Tigris zelten mit den Suti und Jauri. Ihr Hauptort altaramäisch Tilluli, ›die Hügel‹, etwas östlich von Nisib! Erst Tiglat Pileser I. macht [ihr Land] fast zur Grenzprovinz.
Anfang: Die ›Einwanderung der Armenier‹ nach Armenien ist ein Prachtstück philologisch bestimmter Geschichtsschreibung seit – Herodot. Man fand zunächst den Namen Armenien. Wir wissen heute, daß er zuerst in der Provinzeinteilung der Perserkönige auftaucht: Armaniya. Früher hieß das Gebiet Urartu, Chalderreich. Selbstverständlich nennt man nun die Bewohner Armenier, als ob es sich um ein Volk handelte. Dann ist eine Sprache von indogermanischem Typus – neben anderen – hier gehört worden. Sie wird also Armenisch genannt. Herodot behauptet, daß die [Armenier] den Phrygiern verwandt sind – weil er beide nicht kannte. Dann stammten also ›die Amenier‹ aus Europa.
›Mitanni‹ (Reallexikon): Es kommt auf den Namen an, der – seit wann? – dort auftaucht. Es sind streng zu scheiden: die subaräischen Namen aus einer unscheinbaren Sprachgruppe und der Name Mitanni, der mit ›arischen‹ Herrschernamen der Amarnazeit auftaucht, also selbst arisch ist. Ephemeres Reich.
[Die] ›phrygische‹ Gottheit Mita (Midas!) [erscheint] oft als Eigenname! (Forrer, Assur!) – danach (ego) Mita-ni? Hauptstadt Wassugani. Ασυκ –? auch Ussikani: es ist der ›Mitanni‹name einer Subarustadt, die nachher vielleicht noch einen Aramäernamen hat: Nisib? Saussatar, Artatama. Aus diesem Geschlecht stammen Teje und Nofretete. Andrer Namen von Mitanni: Hanigalbat. Ein andrer Artatama [ist] Herr von Charri!
 Das Reich bestand nur etwa 1450–1300 und hat sich von Westen (Taurus) her über den Euphrat bis Assur ausgebreitet. Die Ägypter nennen in den Amarnabriefen das Reich Naharina (Nahor, Nairi), Nuri [ist ein] spätassyrischer Terminus, Nahor früharamäisch (800 bis 1200). Tesub [und] Hepa [sind] die Hauptgottheiten der Subaru (Mitanni). Die Sprache gehört mit Elamisch und Kaukasisch zusammen. Hanigalbat (Reallexikon) und Boghazköi [sind] um 1600–1500 groß, beherrschen Chatti! Um 1500 (Amarnabriefe) in Harran und Mitanni zerfallend, von Assyrern nach 800 zuweilen genannt. Da in der Liste des Adadnirari I. (Forrer 19) Nasibina (Nisib) fehlt, so hieß es damals Wassugani!
Hethiter
Tavaglavas: Es ist der einzige Name, soviel ich weiß, der sich z.T. aus dem Hethitisch der Kanzlei von Boghazköi erklären läßt – und gerade den trägt ein Mann, der kein Hethiter war. Ist das ein Beweis dafür, daß diese Kanzleisprache der Herrenschicht gar nicht gehörte?
Kleinasien: Seit etwa 1200 indogermanisch-phrygische Einwanderung. Ende des Chattireiches. Neue Namen: Lyder, Myser, Teukrer (statt Troer). Gleichzeitig [wurden die] Westküste, Pamphylien [und] Cypern von Griechen besetzt. Im 7. Jahrhundert [kamen] von Osten Kimmerier, [von] Nordwesten Thraker (Bithynier). Die Phrygier werden sich auf den Ruinen Trojas angesiedelt haben (7. Jahrhundert). Damit ist ganz Westkleinasien ›phrygisch‹ geworden (nach Strabo). Dialekte. ›Karisch‹ wird der Name der Schichten, welche die ältere Sprache behielten (luvisch). Zwischen 2500 und 2000 das Assyrerreich zwischen Antitaurus und Halymündung, Hauptstadt: Kültepe bei Cäsarea, wo die ›kappadokischen‹ Tontafeln gefunden wurden. Noch die Griechen nannten die Küste bei Sinope Assyrien. Außer assyrischen [gab es] viele einst ›hethitische‹ Eigennamen. Katpatuku (Kappadokier) [ist] seit Herodot der neue Name für den Rest der hethitischen Bevölkerung. Man muß das Chattireich von 2300–2000 und [das von] 1450–1200 unterscheiden (wie Achämeniden und Sassaniden).
Wie weit kommt -essos in hethitischen Texten vor? Ich glaube, daß die antike Ahnung von einer vortrojanischen Seeherrschaft der ›Lyder‹ sich auf das westhethitische Reich bezieht: Altchatti ist ostkleinasiatisch, Neuchatti geht von Smyrna aus (die Bilderschrift!). Nach 1200 wird das Reich wieder auf diese Gegend beschränkt gewesen sein. Der Chattiname ist absolut östlich (vgl. nêmec und allemand), so daß bei Homer das Reich vielleicht [anders] genannt ist: Mäonier? Karer? Das ›hethitische‹ Herrenvolk seit 1400 stammt von ›Lydien‹, als dünne Oberschicht unbekannter, vielleicht indogermanischer Sprache. In den Mermnaden erhalten? Es ist vorachäisch, 14./13. Jahrhundert, als schon in Tiryns und Mykene die Aquaiwascha saßen.
Ich stelle hier nur zur Erwägung: Wenn Sparta – Sparten – Saparda aus derselben vorgriechischen Sprache herrührt und irgendwie ›Krieger‹ bezeichnet, ist dann die Burg Tonolos bei Sardes mit Tumulus verwandt? Ist das die Sprache von Stämmen, die einst von Norden her (?) am Tiber untergegangen sind? Ich habe seit Jahren über die Geschichte des 2. Jahrtausends nachgedacht und finde gegenüber der naiven Vereinfachung durch die P[hilologen] eine ungeheure Kompliziertheit.
Hethiter: Das sogenannte jüngere Reich [ist] einfach ein ephemeres Gebilde, von einem kriegerischen Stamme gegründet und beherrscht, [ein] buntes Völkergemisch, Aber welches war das zentrale Element? Namen, Sprachen, Waffen. Wie stehen dazu Hyksos, Habiri, Aramäer, Teschub?
Hethiter: Hinter dem Wort ›Sprache der Hethiter‹ verbirgt sich Mangel an geschichtlicher Anschauung. Wir kennen die Kanzleisprache des Archivs vom 14./13. Jahrhundert. Ich kenne die Tafeln nicht, aber da die wenigen Abschriften mit Texten des sog. Alten Reiches wahrscheinlich Abschriften von Abschriften sind, so ist es sicher, daß die Sprache nicht die des Alten Reichs ist. Sie müßte sich sonst sehr viel stärker verändert haben. Übersetzung. Aber – ganz andre Sprachen reden aus den Eigennamen, den Titeln, den Götter- und Kultbezeichnungen. Eine Kanzleisprache kann ganz anders sein als die Umgangssprache bei Hofe (Latein, Französisch in Deutschland, Französisch in England, heute in Alpenländern). Und selbst wenn diese Sprache, ein Kauderwelsch, Pidgin, die tägliche Sprache eines Teiles der Bewohner von Hattusas war, so doch sicher nicht [die einzige]. Der König verstand sie gar nicht [oder] neben andren. Ptolemäer. Khedive. Österreich-Ungarn. Der Name Hethiter [war] ursprünglich ein Volks-, dann ein Landname, der nicht zur Sprache der Kanzlei gehört. Wie sich diese nannte, wissen wir nicht. Später bezeichnete der Hethitername in Syrien wieder [etwas] anderes (vgl. Achäer). Die naive Art der ›Historiker‹, aus dem Namen sofort auf dasselbe ›Volk‹ zu schließen – –
Selbst das hethitische Flexionssystem weicht auffallend stark vom indogermanischen Typus ab. Diese Sprache steht an ›Altertümlichkeit‹ etwa auf der Stufe des Neugriechischen: mangelhaftes Modus- und Tempussystem, sonderbare Pronominalflexion, Fehlen der meisten Kasusendungen. Ego: das alles beweist gerade, daß diese Sprache kaschitisch ist. (Kretschmer, Glotta 14, 300 ff.).
Hethiter, Italiker: Die lange Aufzählung aller Schwurgötter erinnert genau an die römische (etruskische) Art! Das ist nordisch, nicht vorindogermanisch. Hethitisch! Indisch. Überhaupt die Art des Eides, der sacer ist (vgl. Reallexikon Eid – oder ist das auch orientalisch?). Hier hat also eine Söldnergarde goidelischer Sprache die Landessprache unvollkommen gebraucht. In der Schwurformel werden zuletzt ganze Götterklassen der Berge, Flüsse, des Meeres, Himmel und Erde, Wind und Wolken angerufen, daß sie die Brecher des Eides vernichten mögen: absolut indogermanische Staatsverträge des Hatti-Reiches (Joh. Friedrich, 1. Teil, S. 23f). Bezeichnend ist, daß hier neben den heutigen Göttern auch die uralten (akkadischen: der Urzeit) angerufen werden. Ein historischer Aspekt. Aus dieser Sprache läßt sich ein sehr früher Zustand goidelischer Mundarten ahnen, während die ›umbrosa-bellischen‹ Sprachenreste des 1. Jahrtausends v. Chr. offenbar ein Kauderwelsch darstellen.
Zur Geschichte der Chatti: die ›Familienchronik‹ des Telibinus (um 1775?): von Forrer in ›Der alte Orient‹ 24, 3 abgedruckt. ›Ein Schauspiel von Mord und Verrat.‹ Mursilis I., der erste, der in Chattusas regiert, erobert Aleppo, dann Babylon, wird von seinem Schwager ermordet. Der Mörder wird König, dann von seinem Sohn ermordet.
Hrozny: Über die Völker und Sprachen des alten Chattilandes, S. 39: Das Hattische und Luische verfließen im Sprachgebrauch rein örtlicher Dialekte. Manchmal ist ›Luisch‹ fast rein ›Hattisch‹. Da er, wie Forrer, das Luische als noch verderbteres Indogermanisch bezeichnet, darf man es als die reinere Sprache von beiden annehmen. S. 40: nach 2 Texten ist Luigga = Arzava (also die Arzawabriefe!). Danach wäre diese Sprache kilikisch. Gerade hier sitzen aber indische Dynastien! Luisch ist aber der Gott Sandes, der (E. Meyer I3, 2. 720 ff.) in Kilikien vorkommt. Ferner erscheint Luisch in Hattusas selbst und in Kizwadna (Pontos). Es ist also die alte ostkleinasiatische Sprache, die hier geradebrecht wird, in verschiedenen Ständen, während ›Hethitisch‹ keine Volks-, sondern eine Kanzleisprache ist. S. 45: Die Gebete werden nie hethitisch gesprochen, sondern chattisch, und zwar durch die Sänger von Kanes: Also ist entweder dort die Umgangssprache chattisch oder der gesamte Kult hat noch die alte Sprache. Kanes ist aber nicht Hattusas, sondern Hegt im Osten, [ist] also vielleicht die altchattische Hauptstadt.
Vor allem: Wenn die hethitische Sprache, wie wahrscheinlich, überhaupt nicht flektierte, sondern wie das Sumerische mit Suffix arbeitete, mußten Menschen, die an das Denken einer flektierenden Sprache gewöhnt waren, ihre Flexion hineinbringen! Das ist also keine verfallene indogermanische Sprache, sondern eine verfallene nichtindogermanische Sprache mit jungen indogermanischen Anhängseln.
Forrer macht aus seinen 44 Königsnamen eine Folge. Aber wir wissen doch gar nicht, ob nicht die Könige von 1300 (wie die Hyksos etc.) alte Namen wieder aufleben lassen, z.B. Mursilis, den sie aus Urkunden kennen (wie Sargon I. und II.!). Die altkleinasiatische Religion (Kybele) war sehr viel älter, [stammt] mindestens [aus dem] 3. Jahrtausend: auch die Ortsnamen [sind] älter als Labarna.
Hattusil stürzt das Großreich Halab, Mursilis erobert Halab und Babylon 1800–1750. Dazu Kämpfe gegen die Harrier (aber inzwischen ist doch auch von Harri aus Babylonien geplündert worden?). Oder ist Harri damals hethitisch? Neben Halab [sitzen] viele kleine Harrikönige auch in Mesopotamien und Syrien (18. Jahrhundert).
Angenommen, der Schwerpunkt der ursprünglichen ›Hatti‹dynastie ohne Namen (Hatti ist der kappadokische Volksname) hätte bei Ephesus-Lydien gelegen: Das würde die Eigennamen in ›hethitischer‹ Umschreibung, die Preisgabe der eigenen, indogermanischen Sprache und das Radebrechen der angenommenen erklären. Der politische Begriff Lydien wäre demnach ein mächtiger Rest, die lydische Sprache vielleicht ebenfalls. Die Gründung des Großchattireiches wäre demnach ungefähr gleichzeitig mit dem Wikingerreich auf der Burg von Mykene und Tiryns (und Troja).
Auch die Aramäerwelt gehört in diese Zeit. Das althethitische Reich [ist] mit dem neuhethitischen gar nicht identisch. Jenes hatte den Schwerpunkt Boghazköi-Syrien, dieses Lydien-Kappadokien.
Wenn die ›hethitische‹ Kanzleisprache (1400) Centum ist, dann [gab es] vielleicht damals eine Welle, welche die Bildung der griechischen Dialekte zur Folge hatte. Vorher aber herrschte eine satem-illyrisch-bandkeramisch-urindogermanische Schicht bis nach Peloponnes und Malta hin. Siehe die bandkeramischen Spuren [in] Thessalien, Sizilien, Malta.
Das großartige Testament des Telibinus: Über Einigkeit, Blutrache, Heldentum, etwas ohnegleichen im Orient! Forrer, Boghazköi (in Umschrift) II, 2 1926, S. 12. Echt nordischer Geist.
 237
Die autobiographischen Memoiren des Hattusil sind die ältesten der Welt! (A. Götze, Hattusilis, 1/25). Er ist als Kind schwächlich, wird der Istar geweiht. Träume veranlassen Entscheidungen. Hohes Ethos, Pflichtgefühl, Ehre, Stolz auf Siege, ›Mannestaten‹. Schlacht bei Hahhas. Fromm: Alles ist wie bei Homer, Huld der Istar.
Arzawa (das kleine Stammland mit einer Menge von Vasallenstaaten), also ›Groß-Arzawa‹, offenbar Südkleinasien umfassend, von Ägypten als Großstaat anerkannt, Amtssprache wie in Chatti. Mursilis II. führt einen zweijährigen erbitterten Krieg gegen dieses Reich und löst den Vasallenstaat von ihm ab. Ein richtiges Lehnssystem: Die Großherrscher besetzen immer wieder die Throne der Vasallenstaaten mit eigenen Verwandten. Es gab offenbar (römisch!) ein ausgebildetes Adoptionssystem. Alles das läßt auf geordnetes genealogisches Denken schließen. (Forrer, Staatsverträge des Hattireiches, 1,96). Am Hofe strenge Titel und Großämter, alles geregelt: Truchseß, Mundschenk, Marschall. Welcher Unterschied zwischen dieser vornehmen Politik des Begnadigens und der Verachtung kleiner Gegner mit dem Abschlachten der Schwächeren durch die Israeliten, ein gemeines Volk [und] Mischmasch! (Aus hethitischen Annalen zitieren: ›Wozu sollen sie sterben?‹). Erbfolgegesetz des Telebinus, wonach z.B., wenn kein Sohn da ist, der Prinzgemahl der ältesten Tochter folgt! Es gab ›Gottesstädte‹, also reichsunmittelbare geistliche Herrschaften wie Samuchas.
Es ist bezeichnend für den rein politischen Charakter des Hethitervolkes, daß die Griechen keine Ahnung von seiner Existenz hatten und daß in der Ilias nichts [davon] verlautet. Erst um 1200 von Mitanni erobert, müssen Name und Sprache völlig verschollen sein. Sind die ›Hethiter‹ von 2000 und 1500 überhaupt identisch, oder sind letztere wie die Rasena erst dann dazugekommen? Boghazköi war die Hauptstadt erst des letzteren Reiches, dessen Schwerpunkt mit ganz andrer Nationalität vielleicht westlich davon lag, das alte Reich östlich (Karchemisch?). ›Hethitischer‹ Stil reicht von Boghazköi bis Assur – also westlich davon der trojanisch-cyprische?
Das Kauderwelsch der Eroberer oder vielmehr ihrer Schreiber reicht nach Europa. Sie beherrschten diese Sprache nicht und machten Pidgin daraus. Boghazköi war ein Dorf, das erst 1400 Residenz wurde. Die fünf großen Bauten sind gar nicht hethitisch, sondern westlich: Troja, Knossos. Sind ihre Erbauer die Zerstörer von Knossos (1600) gewesen? Also war das eine Fremdherrschaft in Hatti, die übrigens das Rollsiegel durch den Stempel ersetzte (Sesklo, Ukraine – auch in Kreta?).
Das neuhethitische Reich [ist] ein Lehnsstaat. Naramsin hatte Hatti, Kanes etc. in Besitz. Um 2000 ist Kussar Residenz, 1800–1500 Verfall. 1200 zerstört durch Myser, Phryger. Ist das Protohattische mit seinen Präfixen libysch? Also gibt es ein altes echtes Hethiterreich in Syrien um 2000 und ein neues, als Fremdherrschaft, in Kleinasien um 1300. Die Blüte von Knossos ist aber der Verfall von Ostkreta. 2000.
Zwischen der Tatsache, daß die Archivsprache indogermanische Elemente enthält – wie das Angelsächsische, Französische –, und der Tatsache, daß die Eigennamen keine Spur davon aufweisen, besteht ein Widerspruch. Hätte man nur die diplomatischen Tontafeln – babylonisch – gefunden, so würde man die Hethiter als ›Semiten‹ bezeichnen. Wäre nur die Arzawatafel in Amarna gefunden, so gäbe das nur die Sprache von Palästina. Die kappadokischen Tafeln beweisen nichts für die Sprache von Kanis. Offizielle Verwaltungssprachen beweisen nichts für die Umgangssprache des Ortes. Lateinische und französische Akten in Deutschland.
 241
›Hethitische‹ Reliefs: Nach Herodot 2 (›Sesostris‹ und ›Magna Mater‹) am Sipylos, ein drittes an der Straße von Sardes nach Smyrna. Ferner am Karabel und bei Nymphaion an der Straße von Ephesus nach Phokeia. Hier muß ein Zentrum dieser Kunst gewesen sein. ›Subbiluliuma‹. Aus welcher Sprache stammen dann die Namen der Hethiter? Mursilis, Telibinus, Alyattes?
Ein uralter Verkehrsweg [führt] von Boghazköi nach Sardes und zur Küste. Deshalb macht die spätere persische Reichsstraße diesen Bogen nach Norden: sie war schon um 1200 festgelegt: (Ramsay, Historical Geography, 27 ff.). Deshalb [ist] hier das Zentrum der Keftiseefahrt, später der ›lydischen Seeherrschaft‹. Smyrna [liegt] an der Mündung des Hermustals, Miletos an der des Mäanders: die beiden Wege [durch] Jonien, dort der Sipylos, hier der Mykaleberg. Milatos auf Kreta.
Die Kanzleisprache der Achäer in Boghazköi hat deutliche Spuren eines indogermanischen Radebrechens (die älteren Texte sind Abschriften, beweisen also nichts für das Dasein dieser Kanzleisprache vor etwa 1500). Daraus schließt fast die gesamte Gelehrtenwelt mit der üblichen Oberflächlichkeit für historische Dinge, daß die Hethiter ›Indogermanen‹ gewesen sind. Aber wer sind diese ›Hethiter‹? Was sind ›Indogermanen‹? Zunächst: Wer sprach in dieser Aktenschrift? Der Hof, der Adel, die Bewohner der Hauptstadt, das Volk irgendeiner Provinz? Oder war es ein Kauderwelsch gefangener Fremder, die im Kanzleidienst angestellt waren? Oder [der] Leibwachen, die den Palast be[schirmten]? Wir kennen nicht einmal die Namen des herrschenden Volkstums, des Reiches, dieser Sprache. Jedenfalls befindet sich unter den unendlichen Namen ›hethitischer‹ Würdenträger nicht ein einziger, der indogermanischen Klang hat. Als was sind also die Leute gekommen, die eine indogermanische Sprache redeten und die Reste dann in den ganz andren Sprachen hinterließen, indem sie sie verdarben? Söldner? Krieger? Sklaven? Ein Stamm oder einzelne? Wir wissen es nicht. Hier liegt das große Geheimnis der Geschichte der kleinasiatischen Großmacht.
Zunächst die Namen! Einige davon in Lydien später. Die Sprache soll ›italische‹ Anklänge haben. Aber was heißt das? ›Umbrisch‹ oder ›Lateinisch‹? Denn das sind verschiedene Sprachen (Walde). Keltisch? Tocharisch?
Früher erklärte man alles Kleinasiatisch-Syrische durch die Phöniker, heute sind ›die Hethiter‹ große Mode, besonders seit sie zu Indogermanen ernannt worden sind, weil sich in der Kanzleischrift des Boghazköi-Archivs einige Flexionselemente und ein Dutzend Wörter von westindogermanischem Typ gefunden haben. Aber wen meint man damit? Die ›Chatti‹ von Kussar um 1800 oder die Chatti von Chattusas um 1300, die Herrenschicht, die Kanzleileute? Und was verstehen wir unter ›hethitischer Kultur‹? Wer hat diese Sprache verbreitet? Daß die Bilderschrift nicht damit zusammenhängt, dürfte gewiß sein. Daß die Kunst, der Hausbau (Bat Hilani) syrisch sind, [auch]. Schließlich ist das ein gelehrtes Phantasieren. Die Äoler und Jonier der Homerzeit haben den Namen Hatti nicht gehört, obwohl sie Sidon, Ägypten, Karien, Kolchis kannten (oder versteckt er sich hinter einem Namen, der in Boghazköi nicht genannt war, etwa Aithioper?).
Wenn das Urhattische an die Bantu erinnern soll mit seinen Präfixen – ist es dann libyscher Herkunft? Ist es die alte Landessprache, aber nicht die der Ortsnamen? Und mit Recht ist das Land Hatti genannt, denn diese Hatti sind der Kern beider Reiche, von 2000 und 1300.
Kreta, Kafti, Javones
Die Überschätzung von Knossos und Phaistos hat dazu geführt, daß das Bild der großen Hafenplätze im Osten ganz undeutlich bleibt. Und doch lag da der Schwerpunkt in diesen zwei Jahrhunderten. Es fällt auf, wie verschieden die vornehmen Gräber der Herren von den Massengrüften der Hörigen – also der Sklaven, Unterworfenen, Söldner, Handwerker – gewesen sind. Ebenso das Wohnen: Überall die winzigen aneinandergeklebten Löcher wie in Gurnia. Aber wie haben die Herren gewohnt? In der Kamareszeit lag nur an Stelle der großen Kaftistadt Palaikastro eine Burg, diese war doch wohl der Sitz eines unabhängigen Häuptlings, der auf eigne Faust Seefahrt und Seeraub trieb. Nach 1400 sind die Achäersitze im Osten: die Burg in Vrokastro, die andre auf dem Schutt der verbrannten Kaftistadt von Palaikastro. Es muß viel mehr und viel bedeutendere gegeben haben. Hier bleibt noch sehr viel zu tun. Wohin gehören die Grabtempel, das sogenannte Königsgrab von Isopata bei Knossos? Stammen sie überhaupt noch aus dem Ende der Kaftizeit? Waren hier Oberpriester oder Reliquien beigesetzt?
Danaos und Aigyptos (Kafti) bezieht sich auf die Zeit vor 1400. Nach 1400 sind die Ruinen von Knossos das ›Labyrinth‹, in dem der sagenhafte Minos haust, als Minotauros (wahrscheinlich Stier auf einem Wandbilde). Wenn die Theseussage von Kretern spricht, so sind die Kereti-Peleseti gemeint. Der Minos der antiken Sage ist nicht aus den Ruinen und aus dem Kaftireich hervorgegangen. Totenrichter Minos – danach ist Minos vielleicht der Titel oder Name des Priesterkönigs von Knossos – oder einer Osirisgestalt? Die Sage vom Stieropfer hat sich erst aus den Ruinen entwickelt? Heilige Stiere, denen Menschenopfer gebracht wurden? Apis (1600–1400)? Andre ›kretische‹ Numina besaßen wohl erst die Kereti, noch nicht die Kafti. Kafti ist entweder der Name der Insel oder der Herrenschicht oder der Unterschicht. Beide sind von sehr verschiedener Rasse, Sprache und Kultur. (Libyer über Kleinasiaten oder umgekehrt?) Die Tempelpriesterschaft machte Geschäfte, trieb Handel – wie in Ägypten, Delphi, Milet, Pessinus, bei den katholischen Orden.
Um ein Bild zu bekommen, muß man eine Vorstellung von der Zahl haben. Sonst setzt man, ohne es zu wollen, augenblickliche Verhältnisse voraus, wo große Städte hunderttausend Einwohner haben, fünftausend wenig sind etc. Kreta, Cypern, Sizilien – wieviel Einwohner damals? War Knossos, Ugarit etc. überhaupt ›Stadt‹? Oder ein heiliger Bezirk mit einer großen Messe (Bazar, Stapelplatz, Markt)? ›Palast‹ – das kann ein Tempel mit Priesterschaft sein, oder ›Stahlhof‹, oder Burg des Herrschers mit Unterkunft für die Söldnertrupps. Das Wort ›Palast‹ weckt falsche Vorstellungen.
Seit wann [gibt es das] ›Königreich Alaschia‹? [Es ist] erst nach 1400 möglich. In den staatlichen Urkunden in Chatti und Ägypten werden nur wirkliche politische Einheiten genannt, also fehlt Kafti bei den Hethitern (Archiv 14/13. Jahrhundert).
Der alte Name der Insel oder der Bewohner, der in ›Alaschia‹ üblich geblieben war und also drüben in Kanaan (das nicht Palästina, sondern ganz Syrien ist, auch die Phöniker nannten sich so, übrigens kein semitisches Wort), war Kaftor. Die Philister brachten seit 1200 den neuen Namen Kreta mit, der auch für die Hellenen die einzige Bezeichnung blieb. Viel älter aber ist die Form Japhet, die nördlich von ›Kanaan‹ in einer andren Sprache oder Aussprache gilt, also in Kilikien etwa, Mitanni etc. Dort ist sie in die alten Sagen eingedrungen, wie der Berg Ararat. Die israelitischen Schriftsteller haben nicht geahnt, daß Japhet und Kaitor dasselbe sind. Das eine war eine Sagengestalt vom Norden, das andre eine Insel im Westen.
Didymaion, Dithyrambus, Tityros. Kekroper, Titanen, Sisyphos, Tantalos (Talos), Daidalos, Leleger.
Die Insel wurde von den Joniern Kreta genannt nach der Ostspitze, wo die Kreter Herren waren. Die Eroberer der Argolis haben sie vielleicht längere Zeit Aigyptos genannt, nach dem Namen, der an Knossos und Phaistos haftete.
Ich wage noch eine andre Frage – nicht mehr! – zu stellen: Auf Kypros ist, erst in phönizischen Sagen, aber vielleicht doch älter, der Name Dido überliefert (Dido und Elissa) (Gruppe). Das hat vielleicht dazu geführt, daß Genesis 10 Dodaner statt Rodaner geschrieben steht. Wenn Elissa und Dido einen Zusammenhang bilden von unbekannter Art, war dann Didymaion ein Kaftiwort? Ein Göttername? Gruppe: Auf Kypros ein Vorgebirge Dades. Daidala Stadt in Lykien, Karien, Kreta. Daidalos. Göttermutter. Dindymene. Dindymon bei Kyzikos.
Möglich ist folgendes: Das Wort Kafti könnte mit Kpt (Koptos: Min-Minos) als hamitisch zusammenhängen. Dann wäre es möglich, daß Ai-gyptos ursprünglich den Kaftinamen meint (Ai-thiops, Ai = E als ›Volk‹, libysch) und in der Danunasprache den Kampf der Danaer gegen Knossos 1400 enthält. Später mit Ägypten identifiziert, das man auf Kreta ahnen lernte (Indien – Indianer [ist ein] geographischer Irrtum!).
Barre Sizilien. Karer: Diese verkehrspolitische, nicht nur geographische Schranke bestand in der Tatsache, daß im westlichen Mittelmeer auf Inseln und an Küsten seefahrende Stämme und Stammesgruppen saßen, die jedes Eindringen durch die beiden Straßen sinnlos machten. Das galt noch zur Kaftizeit. Erst die Seevölkerstürme haben, wie ich glaube, im Westen dasselbe organisiert wie im Osten. Jedenfalls ist Sardinien damit aus seiner herrschenden Stellung [verdrängt] worden, Malta auch, so daß nun versucht werden konnte, durch die Straßen von Tunis und Messina ins Unbekannte vorzudringen. Umlagerung der politischen Machtverhältnisse daraus: die Turscha-Schwärme halten die Küste besetzt, an der ihr Name haften blieb. Die Karer [blieben] an der Westspitze Siziliens. [Dies ist] um 1000 der wichtigste Punkt der mittelitalischen und tunesischen Küste.
Der Name Tart- blieb übrig in Tyrus und Kypros als Bezeichnung des fernen Westens, zuerst der Gegend von Karthago, Malta; später Spanien. In Griechen land wie zu Kreta, Argos lebten noch Bevölkerungsteile, in deren Sprache Tartaros und Tart- Dunkel und Öde bedeutete, das Wort Tart-essos. Niemand habe es gesehen. Es sollte weit im Westen liegen – ein Dorado, zu dem man bald Züge, Namen [er]fand.
Säulen des Herakles. Atlas. Immer weiter nach Westen gerückt. Tart-essos. Wer weiß, vielleicht einmal = Utika, Syrakus, Gades. Die ›Dorer‹ [waren] der Schiffahrt offenbar abgeneigt, Gutsbesitzer mit Hörigen. Kreta scheidet für Seefahrt und Kolonisation aus, auch Sparta, Argos. [Wurde] Tarent von vordorischen Formationen gegründet? [In] Rhodos [schlägt] das vordorische Element wieder durch (Verteilung des jonischen Dialekts). Deshalb war für die Jonier das Feld nach Westen frei. Es gab im dorischen Gebiet keine Konkurrenz. Sowohl die Javones wie die Karer mußten den Sinn von ›Tart‹ = Westen noch gekannt haben (wie [wir] Orient [resp. Okzident]).
Vorgriechische Kolonisation der Karer etc., welche die Jonier nur okkupiert haben – Fortsetzung also vorantiker Bewegungen in alten Bahnen. Auch die Namen Odessos und Salmydessos, Tartessos (karische Gründung also!), Daskylion (Schwarzes Meer, Daskylos Vater des Gyges). (F. Bilabel, Jonische Kolonien S. 60 ff, 1920). Folglich hatten schon die Karer-Lyder während ihrer Seeherrschaft im 2. Jahrtausend (nach Trojas Fall?) das Schwarze Meer, die Adria und Spanien, vielleicht auch Algier erschlossen (wo ihnen die Sidonier folgten!). Zum Teil ist es die Umkehrung der libyschen Expansion. Absolute Neugründungen griechischer Städte gab es beinahe gar nicht. Okkupation alter Verkehrspunkte. Die karische Siedlung am Schwarzen Meer, an der Mündung der südrussischen Ströme, zeigt die alte Warägerbahn der Seevölker!
Tartessos: In Westsizilien -essos. Die Bevölkerung nannte die Karer Elymer [oder] Solymer nach einem ähnlich klingenden Namen in Kleinasien. Hier in der Nähe, [in] Tunis, mag Tartessos gelegen haben. Von dieser Welt des Seeverkehrs nach dem Ende der Kaftizeit hat sich die Sage von der lydisch-karischen Seeherrschaft ›zur Zeit des Trojanischen Krieges‹ entwickelt. Und deren Erbe traten die Jonier (Milet) und Sidonier (Tyrus) an. Die hellenischen Seefahrer seit dem 8. Jahrhundert haben nichts getan als den Versuch [unternommen], die uralte Verbindung wiederherzustellen, die zum Teil von denselben Küstenplätzen ausgegangen war. Der Weg nach Odessos [wurde] gesperrt durch die Seeräuberburg Troja, die in dieser Zeit überfallen und zerstört wurde.
Diese ›karisch-lydische‹ Seeherrschaft, von der die jonischen Griechen – die einzigen, die davon etwas wissen konnten und mußten – aus Feindseligkeit vielleicht geschwiegen haben. Wenn in der Ilias und Odyssee etwas fehlt, so hat nicht ›Homer nichts gewußt‹, sondern die Rhapsoden haben es in ihren Gesängen nicht genannt, weil das bei den Herren, für die sie dichteten, als anstößig galt. Das ist vielleicht der Grund, weshalb der Joniername nicht vorkommt. Hat er damals noch als Name einer etwas um ihre Seestellung gebrachten Patrizierschicht nichtgriechischer Herkunft Anstoß erregte Diese ›Karer‹ oder wie sie hießen – darüber wird später geredet werden – haben von dem Seewege der Kafti noch viel gewußt, mehr als später die Hellenen. Sie haben offenbar die Sitte der Silbenschrift, dann die Alphabetschrift(?) übernommen, den Schiffbau und Schiffstyp der Kafti, den dann die Griechen von ihnen lernten.
Der Name muß von Leuten geprägt sein, die den Sinn ›Westen‹ zum mindesten noch heraushörten, auch falls sie die Phrase nicht mehr verstanden haben sollten – wie bei uns Leute von Orient und Levante sprechen und als Titel verwenden, die weder Latein noch Italienisch können. Hier handelt es sich um Seefahrer, also Leute mit Wissen und weitem Blick. Sie wußten, was seit Jahrtausenden ›Tartessos‹ war. Die Endung -essos ist nur für Siedlungen und Flüsse bezeugt oder vielleicht, da es sich um Flußmündungen handelt, die damals ›Häfen‹ waren, nur um Siedlungen. Also war Tartessos die Bezeichnung eines Umschlagplatzes oder Landungsortes im fernen Westen – fern für die Karer –, aber damit ist nicht gesagt, daß immer derselbe gemeint war. Mit dem ›Hafen des Westens‹ war ein Ziel gemeint. Es wird Beiname gewesen sein. Es könnte heute von einem Platz in Westsizilien, weniger in Tunis, [gesprochen] werden. Diese Unbestimmtheit charakterisiert ja gerade die Lage von Tartessos.
In dieser Endung der Stammform, die bei den Griechen seit der Seehandelszeit des 8. Jahrhunderts allein gebräuchlich war, liegt das Problem, das hier nur angedeutet werden soll. Gleichviel ob der Name eine Richtung, ein Land, einen Markt bedeutete, für die Griechen, die nie da waren, bedeutete er ein mythisches Dorado. Will man aber das angebliche Geheimnis [enthüllen], dann hätte man beweisen sollen, daß Tartessos nicht allein steht. Es ist im Westen der äußerste Punkt mit -essos. Im Norden aber entspricht ihm [Odessos]. Das war später ›jonische Kolonie‹, aber die Endung beweist, und das ist das Wichtigste, daß zwischen der Kaftizeit und der Jonierseefahrt, zwischen 1400 und 800 also, noch eine Zeit der Seemächte gewesen sein muß, mit Piratenzügen, Emporien – etwa die, in welcher es die Sprache an allen Küsten gibt, der die -essosendung angehört.
Die -essoshäfen liegen anders als die Ziele der Kaftifahrten: Donau und Westsizilien. Entfernter kann Tartessos nicht gewesen sein. Die Karer-Lyder kannten also Byblos nicht; für sie war der Westen wichtiger als der Osten: Kalabrien, Apulien. In der Alaschiawelt war also eine andre Seemacht herrschend: Kypros. Nach Jahrhunderten die alten Landeplätze wieder aufsuchen, wo die Hütten zerfallen, die Befestigungen zerstört waren, die Menschen verwildert.
Auch die südliche Troas: Marpessos, Lyrnessos. Da saßen also karische Seefahrer, nachdem Ilios zerstört war und die Straße nach Odessos frei. Diese Namen sind die Wegmarken der ›karisch-lydischen‹ Seefahrer.
Westsizilien (›Elymer‹, Solymer – einheimische Namen): Flüsse Telmessos, Krimissos, Herbessos, also Namen der Landungsplätze an Flußmündungen. Der Fluß erhielt seinen Namen von der Siedlung.
Venus von Eryx = Mater Idaea: die westkleinasiatische Mutter, ursprünglich libysch! Später haben sich die tyrisch-kretischen Kaufleute gegen die griechischen (jonischen?) auf diese Kaufleute gestützt: die alte Feindschaft von Asien her. 8. Jahrhundert. Also nicht die Eingeborenen spanischer Herkunft (Elymer), sondern die Seeleute. Seit dem 8. Jahrhundert dringen die Griechen vor.
Wenn die Seeräuberburg Troja VI (hieß sie wirklich Ilios?) von achäischen Piraten gehalten wurde, so ergibt sich vielleicht eine Verwandtschaft mit Sizilien – Afrika. Aphrodite von Eryx (Tempelprostitution, Tauben wie in Westkleinasien), Kypros, Karthago, also ›minoisch‹, atlantisch. Erst die Griechen (seit dem 8. Jahrhundert war Sizilien: um 600 Stesichoros) haben das Westland (Hespera = tarschisch) mit Aeneas in Verbindung gebracht, dem Gegner der Jonier und Aeoliensü Sie empfanden da verwandt Ungriechisches: Göttin von Eryx, Seevölkerbezeichnungen, -essos aber ist älter. Seevölker und ihre Sagen.
Schmidt, Stähelin: Stesichoros (viel Wichtiges) um 600, vor Abschluß der Odyssee und Argonauten, daher der Versuch, Aeneas und Odysseus zu Helden einer neuen Westmythologie zu machen. Wo hat Vilusa gelegen? Deshalb [läßt] Stesichoros den Aeneas vom Ida zum Eryx ziehen. Der reale Zusammenhang ist also karisch ›-essos‹ zwischen Hesperia und Anatolien.
Es ist aber noch eins zu erwägen: In der griechischen Welt hat sich der Name Tartessos erhalten, im Unterschied vom Sprachgebrauch an der syrischen Küste, wo man für den fernen Westen Tarschisch sagte. Die Endung ist wichtig. Hier gewinnt plötzlich die halbverschollene Angabe frühgriechischer Überlieferung Wert, wonach es eine ›karisch-lydische‹ Seeherrschaft gegeben habe, die noch zwischen der Kaftizeit und der griechischen Jonierzeit gelegen habe. Und tatsächlich gehört die Endung -essos zu einer Sprache, die hier ihren Sitz hatte. Vor allem Odessos, Westsizilien. Ein Beweis für die Tatsächlichkeit dieser karischen Seegeltung und ihrer Ausdehnung nach dem Fall von Troja VI.
Also 12. Jahrhundert Seevölkerzeit, vielleicht Seevölkersiedlung, -essos bezeichnet aber [eine] Siedlung. Also war Tartessos der Stadtname. Nur ist damit nicht gesagt, daß das der Name einer einzelnen und immer derselben Stadt war. Es kann auch einmal [eine] Siedlung in Sizilien, Tunis gewesen sein, einmal vielleicht Karthago oder Utika.
Niedergang der karisch-lydischen Seegeltung seit der dorischen Eroberung der Handelsplätze. Seitdem kommt das Übergewicht zu den Joniern. Dabei ist es sehr wohl möglich, daß der Name Kar-, Ker- der Name der Gegend war, diesseits oder jenseits der Straßen von Rhodos, vielleicht von einem sehr viel älteren Namen herrührend aus den Jahrhunderten der Hethiterzeit, so daß die Kereti ihn angenommen haben, wie die Normannen Wilhelms des Eroberers den Namen der unterworfenen Angeln, der [zum] Landnamen geworden war. War die Seefahrt der Rhodier der letzte Rest der alten karischen, die dann auch deshalb in gewissem Gegensatz zur jonischen stand, und nicht nur, weil die dorischen Herren es taten, die selbst zumeist nicht Seefahrer waren?
Die Heiligtümer: [In] Pessinus (Stähelin 54) ein Mensch neben der Göttin. Die Priester [sind] erblich [und tragen stets] dieselben Namen Attis und Battakos. Ebenso in Olbe.
Das Heiligtum von Didymaion bei Milet ist ohne Zweifel eine Kaftigründung. Macht der Priesterschaft auf Kypros (Gruppe). Also [bedeutet] Minos Gott und den erblichen Priesternamen? War der Oberpriester die Inkarnation der Gottheit nach ägyptischem Vorbild, so daß man in seinem Namen richtete, wahrsagte, entschied? In dieser Richtung muß der Schlüssel zum Verständ[nis] gesucht werden – die Bauernreligion war anders.
Die Javones von Milet, ihr Heiligtum Didymaion. Dort die Sitzbilder im ägyptischen Stil!! Erst als die griechischen Kaufleute in ihren Emporien die mächtigen wurden, gründeten sie ihr [Heiligtum] des Poseidon, der hier und also auch bei Homer Meergott wurde.
Die Kafti – Javones [waren] Seeherren von Milet. Von da war der Name für die Häfen der mittleren Westküste überhaupt geläufig geworden – so lernten ihn die griechisch sprechenden Seefahrer von Mittelgriechenland kennen. Das Land hieß aber Maionien, Asia etc., das Volk Karer. Ein Durcheinander von Sprachen und Rassen wie in jedem Handelsgebiet. Bis endlich politisch die hellenischen Kaufleute von den meisten (nicht allen!) Städten das Übergewicht erhielten und die nichthellenischen in andre Phylen herabdrückten.
Auch ›Karer‹ [ist] ein Gattungsname, wie ›Etrusker‹ und ›Pelasger‹. Sie wurden überall angesetzt, wo man von Urbevölkerung sprach.
Zur atlantisch-homerischen Geographie:
Tartaros – Tartessos = West
Elysium – Alaschia – Elisa (Änäis) = Ost
Dido – Dodanim (Genesis) = Vorkarthago
Giganten – Gyges – Ogygia – Igigi = Zyg (Tsig-) in Tunis?
Reduplikation: Sisyphos, Tartaros, Gigas, Ta(n)talos, Dido, Dodona, Didyma.
 269
Jonier, Enak: Wenn Madduwattas/Goliath/Alyattes um 1200 Namen sind, ist dann
1. die lydische Dynastie der Mermnaden ein Tyrrhenergeschlecht? Dann könnten ihre Grabbauten atlantisch-westlich sein.
2. Dann könnte, wie Enak, auch Madduwattas ein Philister sein.
3. Die ›lydische Seeherrschaft‹ wäre dann pelasgisch-tyrrhenisch.
4. Die lydische Sprache [wäre] entweder pelasgisch oder sapardisch oder [eine] alte Sprache aus der Hethiterzeit.
Dann würden sich die Zusammenhänge von Etrurien und Lydien zwanglos erklären. Die Tyrrhener hätten dann einen Hafen, etwa Ephesus, besetzt gehabt und wie in Kanaan das Hinterland zu erobern versucht. Stammt der Name Lyder von ihnen? Der Name Karer/Kreter [stammt] sicher von den Pelasgern. Die alten Namen sind Assuwa, Lukki, Mäonen, Javones, Myser.
Kafti, Kreti: Es müßte sonderbar zugegangen sein, wenn der Name eines so mächtigen politischen Gebildes verschwunden wäre, ohne Spuren zu hinterlassen. Die Hunnen haben ihren Namen in Hüne und Hünengrab, die Goten in gotischer Baukunst hinterlassen, an Stellen, wo sie nie gewesen sind. Und in der Tat: der Kaftiname hat sich erhalten, ohne daß man es bis jetzt erkannt hätte. In der Sage von Danaos und Aigyptos liegen Kämpfe um Kreta zugrunde, aber niemand hat gesehen, daß der Name Aigyptos die Kafti darstellt. Und ebenso der Name Javones. Nimmt man Japhet, Kaftor, Japetos hinzu, so wird es wahrscheinlich, daß die Kafti sich mit a sprachen.
Wenn Leleger – Lyker, dann [sind] Kekerer – Karer: Gergithen, Gegarener, Kekroper, Gerginen. Kreti und Pleti = Kekroper und Pelasger. Gerg-ithen wie Lap-ithen.
 272
Karische Seeherrschaft: Vorläufig haben wir keine eigene [Kenntnis] davon. Wir besitzen nur die hellenische späte Überlieferung: Genauso wie wir von den Kämpfen der Philister nur die jüdische haben. Aber es ist möglich, daß bei Ausgrabungen auch einmal Philisterdokumente, Tontafeln aufgefunden werden, welche die Absicht Sauls von seiten der andren Partei [darstellen], und ebenso könnte einmal in karischer Sprache etwas über Tartessos gefunden werden.
Die Federkappen der ›Lykier‹ sind natürlich kretisch (›Sarpedon‹). Der Name der Kreter haftet an dem Teil, der dort sitzen blieb, Pelasger waren die zur See schweifenden Teile. Als griechische Stämme die Insel betraten (1400 oder 1200?), waren ihre gefährlichsten Feinde die Kreter. Deshalb hieß die Insel ›Insel der Kreter‹. Bei den Danaern hieß sie noch Aigyptos.
Von der karischen Sprache wissen wir nichts. Die paar Glossen können Lehnworte sein. Die ›lykischen‹ Inschriften können von der Herrenschicht herrühren (Vaterrecht, während die Lyker Mutterrecht hatten). Es zeigt sich hier wieder, wie verhängnisvoll es ist, wenn man die Sprache von Inschriften nach dem Landnamen bezeichnet, diesen mit einem ›Volk‹ identifiziert und so eine Sprache und einen Stamm zusammenlegt, die nichts miteinander zu tun haben. Wüßten wir nichts von den Phrygern, so würden wir die Inschriften von Phrygien ›galatisch‹, also keltisch nennen.
Die Kunst der Kafti war nach dem Geschmack einer Handelswelt – wie später Jonier und Etrusker –: viel gekaufte fremde Sachen, viel Nachahmung exotischer Stile, keine eignen schöpferischen Züge. Als bewunderte Vorbilder kamen in Betracht: Syrien (Mitanni), klein-asiatische Küste, Troja?, Schardana (was wissen wir von deren Kunst? Nichts!), Tunis, Libyen, Ägypten, vor allem die Hafenstädte des Delta, von denen wir ebenfalls nichts wissen. Die archaische jonische Kunst zeigt, was öfters festgestellt worden ist, einen leisen Nachhall kretischen Geschmacks, ebenso die ›etruskische‹ und ›phönikische‹.
Die Völkertafel [ist] ihrer Grundlage nach keine Arbeit eines Gelehrten; sinnlos, wenn heutige Professoren versuchen, nach moderner Einteilung von Völkern nach Sprachen (Indogermanisch, Semitisch) die Absicht des Verfassers herauszubekommen. Damals ordnete man Völker nach aktuellen politischen Lagen oder nach Sitte und Tracht oder geographisch oder nach dem eignen Verhältnis in Freund und Feind oder nach ›Berufen‹: Krieger – Seefahrer – Großmächte, Javan, Kittim, Rodanim waren ›Seemächte‹. Wie die Javan als die weitaus häufigsten im Hafen von Tyrus für die seltenen Schiffe andrer Griechenstädte mit standen – welche sollten das gewesen sein? Rhodos zählt nach der Zahl seiner Schiffe für sich –, so stand Sidon, später Tyrus, für alle Häfen der später phönikisch genannten Küste.
Es muß aber einem Teil der Kaftiherren gelungen sein, sich zu Schiff zu retten vor dem Sengen und Morden. Und zwar glaube ich, daß sie nach der kleinasiatischen Küste geflüchtet sind, vielleicht weil es die einzige Möglichkeit war, vielleicht weil sie dort schon Stützpunkte hatten. Ursprünglich hat [Javones] die Seeherren bezeichnet, war also nicht Name eines ›Volkes‹ oder Landes, sondern einer Gemeinschaft von reichen Herren. Dann wird er von den griechischen Seefahrern übernommen, zunächst als Berufstitel, dann als Küstenname, endlich als Name der Küstenstädte und ihrer Bewohner überhaupt.
 277
Javones: Als um 1400 die politische Katastrophe hereinbrach – – Selbstverständlich [war sie], wie die Archäologen feststellen, kein ›Bruch‹ oder ›Wechsel‹. Diese museums- und ausgrabungstechnischen Ausdrücke haben mit Geschichte nichts zu tun. Aber die Heiligtümer wurden zerstört, die Städte niedergebrannt. Neue staatliche Mächte setzten sich an die Stelle der politischen Gebilde der Kaftizeit, machten den Seehandel von sich abhängig – er ging ruhig weiter. Der Schwerpunkt [lag] in der Argolis, wo man die kunstfertigen Töpfer massenhaft als Sklaven zusammenschleppte. Damals sind viele der reichen Seeherren nach Kleinasien geflohen, wo es Märkte und Häfen gegeben haben muß, obgleich bis jetzt nichts gefunden worden ist. Hier hatten sie wohl schon ihre Liegeplätze und Kontore. Und hier ist – das ist meine Überzeugung – ihr Name haften geblieben, zunächst als Bezeichnung für die Kaufherren, dann für die Oberschicht der Siedlungen, dann für die Städte selbst. Javones von Kafti. Die griechisch sprechenden Eroberer fanden den Namen vor.
Kolonisation, Javonien: Diese Ausdehnung im Stil der Hansazeit geht in Handelsstädten vor. Nicht ›hellenisch‹, sondern von einem großenteils unhellenischen Patriziat. Die vorhergehende ›Kolonisation‹ ist Seeraub. Stützpunkte, nicht Städte. Ackerbau ist nur zur Stützung der Handelsstädte wichtig. Phöniker und Etrusker gehören seit 300 dazu.
Eine ›griechische‹ Kolonisation hat es eigentlich gar nicht gegeben. Die ostpeloponnesische Festsetzung in Kreta, Rhodos, Pamphylien, Kilikien, Kypros – die alte Alaschiarichtung –, die die arkadisch-kyprische Mundart verbreitete, erfolgte unter dem Namen Achäer, der seit 1500 am Peloponnes haftete. Die Sprache mag von Stämmen mitgebracht sein, die sich Peloper oder Danaer nannten. Aber die Seefahrer selbst – etwa von Asine, Amyklai her, waren vermutlich Kafti. Und ebenso die Kolonisation des 8. Jahrhunderts. Attika [und] Korinth [beteiligten sich] nicht. Nur Chalkis, Eretria (das alte Orchomenosgebiet, Aulis!), Milet, Lakonien – alte Kaftigebiete?
Der Stützpunkt dieser Kaf-ones war Milet, daneben ein paar andre Handelshäfen. Hier ist auch von den Handelsherren des 10./9. Jahrhunderts, deren Beziehungen nach Cypern, Kilikien, Sizilien etc. reichten, die Buchstabenschrift der syrischen Handelsplätze angenommen und für das Griechische und andre Sprachen, die man kennen mußte, angepaßt worden. In dieser javonischen Schrift wurden auch Dichtungen der Rhapsoden zuerst aufgezeichnet – so gingen rhapsodische Gesänge in die epische Literatur über.
Das Alphabet kam dann zu den Handelsplätzen im Westen: Korinth, Thera, Kreta, wo überall auch die Priester es lernten und anwandten, nicht der Adel. Denn der Handel in diesen Zeiten hatte seinen vertraglichen Mittelpunkt in Heiligtümern, wie einst bei den Kafti. Das ›etruskische‹ Alphabet (mehrere), d.h. die Handelsschrift der Orte am Tyrrhenischen Meer, stammt nach meiner Ansicht vom korinthischen Golf – oder ist es umgekehrt? Haben die Etrusker hier einen Markt errichtet? Wo sie mit den jonischen Kaufleuten zusammenkamen? – Die Beziehungen sind eng: Tarquinius Heirat, Schatzhaus der Caeriten in Delphi. Jedenfalls fiel es diesen Handelsherren nicht ein, die fremdsprachigen Leute als Barbaren zu betrachten. Das tat der kriegerische Adel – in Hellas wie in Italien.
Die Luggaländer [Lykien]: hethitischer Sprachgebrauch für den Südwesten. In griechischer Zeit hat sich der Name nur für das Termilenland erhalten. Die Griechen nennen den Rest Karien (dorisch) nach der neuen Herrenschicht der Kereti. Hierher gehört Tavaglavas!
 282
W. Aly, Delphinios, Klio IX, 1 ff.: Die kretische Kolonisation seit 1000 (Milatos): eine lange Kette südlich Ephesus bis Cypern und Palästina einschließlich Lykien, offenbar systematisch. Häfen ohne Landbefestigung. Später haben die Jonier diese Erbschaft angetreten. Ego: Also ist die ›griechische‹ Kolonisation auf alten Bahnen erfolgt ebenso wie die phönikische. Zwischen beide Perioden fällt die Wanderung von Stämmen zu Lande um 1200. Den Philistern sind die Achäer nach Cypern gefolgt, ebenso folgt der von Herodot erzählten Westwanderung nach Sizilien die griechische, ebenso muß es in Kyrene gewesen sein. Burgen haben erst die Griechen angelegt, erst in späterer Zeit sehr hohe wie Akrokorinth, Orchomenos. Das beweist, daß hier kein feindliches Seefahrerelement in Betracht kam. Der tempellose Delphinios in den beiden Milet und in Athen [ist] eine chthonische Gottheit. Die vorgriechische Küste kannte Meergötter, teils Greise, teils fischgestaltig: Triton, Proteus, Osogo, Zenoposeidon, Elitos, Nereus, Phorkys, die schützend in Buchten hausen, delphingestaltig oft, aber nicht identisch mit Delphinios, S. 16. Ego: der Name ist durch Volksetymologie ähnlich geworden, ursprünglich etwa Telibinus. Malten und Aly verraten, daß Delph-, Tilph-, Telph-, Thelph- ungriechisch ist.
Wenn meine Vermutung richtig ist – –: Man muß klare Vorstellungen haben. Eine verschwommene Abstraktion wie ›die Kreter‹ ›wanderten‹ nach Lydien aus – ist wertlos. Wer und wie? Es waren Handelsherren, die [nachmals] in Seehäfen um die Hermus- und Mäandermündung saßen und die ihren Namen stolz wahrten, als die Welt hinter ihnen verwüstet war. Vielleicht [waren] auch Priester dabei – was wissen wir von [den] Branchiden, Didyma, der Mater von Ephesus? Es wäre dann [Javones, Jonien] kein Landname, sondern die Bezeichnung der herrschenden Schicht einer Anzahl von Städten gewesen.
 Samurna, Aphasu (Ephesus), Milet. Später, als ein Stamm mit einer ›hellenischen‹ Sprache, vielleicht vom Hellespont her, sich da festsetzte – die Lyder? Denn die lydische Sprache wird älter sein als die Bezeichnung –, kommen von drüben zahlreiche Siedler zu ihnen. Madduwattaszeit?
Die wichtigste Gegend ist das Mündungsgebiet der Täler des Mäander und Hermos. Da endete die Kaftifahrt und der Binnenverkehr von Hatti. Da sind infolgedessen die Völkerveränderungen am intensivsten gewesen. Das Hethiterreich versucht dahin zu kommen: Sipylos. Die Könige haben Namen von ›lydischem‹ Gepräge. Die Äoler vielleicht dahin, die Dorer auch. Mochlos, Pseira!
Das ›Jonische‹ ist als Handelssprache in die herrschende Gesellschaft gekommen, als die minoischen Handelsbahnen durch die Seevölker zerstört waren und neue Seefahrer von Attika usw. aus hinkamen. Aber jonisch war nur die Sprache der reichen Gesellschaft, der Regierung, des Handels, des feineren Umgangs (Dichtung). Diese Kaufleute sind durch Barbaren (Thessalier etc.) aus Hellas vertrieben worden.
Die Doppelaxt: ein phallisches Symbol (Phallus mit Hoden, Thors Hammer bei der Hochzeit), als Zeugungssymbol im Mittelmeer. Weiblich ist das steatopyge Idol (Willendorf), Kreta, Astarte. Auch der minoische Stier ist Fruchtbarkeitssymbol.
Achäer und Mykene
Achaia ist der Landname in Argos und Phthia geworden. Sieben gegen Theben. Die hellenisch redenden Stämme nannten sich so, weil sie im Lande Herren geworden waren. Pelasger sind Seevölker. Eingleisiges Denken: ›Nur die‹ griechische oder ›die‹ vorgriechische Sprache! Alles indogermanisch Klingende ist dem Griechischen zuzurechnen. Aber es gab viele Sprachen, viele nichtgriechisch-indogermanische, viele nichtindogermanisch-nordische. Viele vorgriechisch-westliche. Wozu den Tatbestand vereinfachend fälschen? Nur damit ein System zustande kommt. So ist die Geschichte nicht, und so lernt man sie nicht verstehen.
Daß die Achäer nicht griechisch sprachen, versteht sich von selbst. Daß die Schachtgräberleute eine nordische Sprache redeten, ist sicher. Deshalb braucht es noch nicht griechisch, nicht einmal indogermanisch gewesen zu sein. Das erste ist so gut wie ausgeschlossen, das zweite halte ich für sehr wahrscheinlich.
Man ist darauf versessen, alles ›griechisch‹ zu nennen, als ob damit irgend etwas erreicht wäre – außer der Verwischung geschichtlicher Tatsachen. Dieser oberflächliche Gebrauch des Griechennamens – denn was kann um 1500 ›Griechen‹ bedeuten? Hellene ist ein Kulturbegriff, wie civis Romanus um 200 v. Chr. ein Zivilisationsbegriff war. Deshalb ist die Bezeichnung helladisch sinnlos.
Der Name Agamemnon stammt aus der Achäersprache, die im 14. Jahrhundert in der Argolis die der Herren war. Er wird ein weithin berühmter oder berüchtigter Piratenhäuptling gewesen sein, der vielleicht einmal einen besonders wilden und beutereichen Zug gemacht hatte – gegen Knossos, Phaistos oder dergleichen –, was können wir davon wissen! Aber das Bild des Heerkönigs, der gegen Troja zog, ist eine Schöpfung griechischer Phantasie, die nur die Namen benutzte, die aus der Urzeit her einen Klang hatten. Reallexikon Homer Bd. V, Karo. Von Mykene wußte man nichts als den Namen. Wie es aussah – keine Ahnung. Was alte Lieder im Iliastext an archaischen Waffen zeigen, geht noch lange nicht bis 1400 zurück, sondern höchstens [bis] 1200. Klytaimnestra echt, alt. Mutterrecht. Wie Ödipus!
Ob diese Danaer eine frühe hellenische Mundart geredet haben oder überhaupt eine indogermanische oder vielleicht einer der andren nordischen Sprachgruppen angehörten, das wissen wir nicht. Besteht etwa ein Zusammenhang zwischen diesem Namen und denen der großen südrussischen Ströme Tanais, Danubius? Tanais – Don. Dan – Dnjepr, Dan – Dnjestr. Danubius – Donau.
Die Kanzleischreiber der Hethiter waren recht unvorsichtig, wenn sie den Namen Achijava so schrieben, wie sie ihn hörten, statt auf einen Philologieprofessor von heute zu warten, der ihnen die korrekte Transkription beigebracht hätte. Es war so, als wenn heute ein einfaches Dienstmädchen das Wort Spanien so schreibt, wie es in deutscher Aussprache gehört wird, wenn man das Schriftbild nicht vor Augen hat: Schpahnjen. Wenn nach tausend Jahren jemand dies Schriftgebilde sieht, ohne die genaue deutsche Aussprache der Buchstaben um 1900 zu kennen, würde er auf ein ganz andres Land raten.
Gesichtsmasken [sind] nur männlich, königlich. Das Gesicht als Ausdruck der Persönlichkeit [ist] bei der Totenfeier erhalten. Trebenischte – ein Stamm, der die Sitte konserviert hat, Gipsmasken der Skythen. Porträt? Nein! Es genügte zu wissen, daß es ›ihn‹ darstellen sollte – [was] später z.B. durch [eine] Beischrift erklärt [wurde]. Man ›erkannte‹ ihn nicht, sondern ›wußte‹, daß er es war. Verwesung, Aufbahrung bei dem Bestattungsakt.
Wenn schon ›kretisch-mykenisch‹ ein unglücklicher Begriff ist, von der Oberfläche der Zivilisation, des Kunstgewerbes aus, dann ist ›mykenisch‹für sich vollends irreführend. [Hier] Schachtgräber, [dort] Burg und Kuppelgrab. Nirgends unter den bisher gemachten Entdeckungen stoßen zwei Welten so unmittelbar im Ausdruck ihres Weltgefühls aufeinander.
Ganz verfehlt ist das von Wace und Meyer empfohlene neue Schema von dreimal drei ›helladischen‹ Perioden auf dem Festland. War schon die minoische Einteilung von Evans nicht passend, da die geschichtlichen Abschnitte der Kamares-, Kafti-, Achäerzeit verwischt statt betont wurden, so wird hier mit dem Namen der Hellenen Mißbrauch getrieben. Es gibt bis ins 13. Jahrhundert keine Stämme griechischer Sprache.
Bei den Achäern muß man wie bei den Pelasgern immer mit der Möglichkeit rechnen, daß ganz fremde Stämme, die sich an ihren Unternehmen beteiligten, von den Betroffenen auch so genannt wurden. Vgl. die Goten, Hunnen, Tataren, Araber. Endlich, sobald der Name der einer Landschaft wird, nennen die andern jedes Bevölkerungselement, das hier wohnt, mit dem Landnamen. Achäer ist also durchaus keine sprachliche Einheit, weder der Herkunft, noch der Rasse oder dem Volkstum nach. Sicher ist nur, daß die große Oberschicht weder ›griechisch‹ sprach noch aus dem Norden kam.
Die Achäer kamen von Libyen. Die Griechen (Danaer) nahmen den Landnamen unbekannter Endung als Volksnamen. Die Hethiter [zitierten ihn] vielleicht noch in der libyschen Form,
 297
Aquaivascha: Mir wird gesagt, daß nach streng philologischen Grundsätzen eine Umschreibung von Aquaivascha in Achäer unmöglich ist. Dahin kommt man mit fachwissenschaftlicher Methode, wenn man keine geschichtliche Anschauung besitzt. Nach solchen Grundsätzen kann Mailand nicht Milano sein.
Die Kuppelgräberstämme haben kein ›Reich‹. ›Sie sind‹ Einzelstämme. Nur an den Küsten, überall von Lesbos bis Volo. Ihre Sprache (oder Sprachen?) ist verschwunden. Viele vorgriechische Wörter und Namen mögen übrig geblieben sein. Der arkadisch- cyprische Dialekt existiert erst seit 1250, [der] der nordischen Barbaren, die hier alles zerstörten, dann aber Seefahrer wurden. Hundert Jahre später bilden sich die dorischen Stämme. ›Agamemnon‹ ist nur ein Name. Wenn es Agamemnon-Kulte gibt, so hafteten sie ursprünglich an einem Kuppelgrab, in dem er bestattet war. Heldenlieder der Achäer an Lagerfeuern – das gab es in Afrika überall. Nur die Namen blieben. Ist Menelaos vielleicht sogar griechisch Atreus? Vielleicht haben Schliemann (Agamemnongrab) und Forrer (Atreushaus) doch recht?
Der Name, der in den hellenisch sprechenden Ländern achaivoi gesprochen wurde (seit 1000 etwa), ist der Landname achaivis (Doris, Elis). Er wurde um 1300 in der Kanzlei von Hattusas achijawa geschrieben. Von Ägypten in Hieroglyphen etwa achaivascha, sekelascha, maschauascha. Lateinisch Achivi, Achaia.
Der Name Aquaivascha: Leider ist es heute gelehrte Unsitte, solche Namen Laut für Laut zu vergleichen, um festzustellen, ob sie ›dasselbe‹ bedeuten. Aber solche Übertragungen werden in der wirklichen Geschichte nie von Gelehrten gemacht, sondern ergeben sich von selbst im Volksmund, der die gehörten Namen sich mundgerecht macht. Auch wir tun das im wirklichen Leben, wir sagen Japanesen, Marokkaner, Franzosen, ohne einen Gelehrten zu fragen. Der Achäername wurde Jahrhunderte später von den Griechen abgeschliffen, mit eigener Endung versehen, geschrieben. Die Schreiber in Chatti und Theben schrieben, was sie hörten.
Daß aus einem Appellativ ein Eigenname wird und umgekehrt, geschieht unendlich oft. In Vorderasien war Chabiri die Bezeichnung von Kriegertrupps, die bald hier, bald dort Unterkommen suchten, Söldner wurden, zuweilen auch Herren, ohne bestimmte Sprache und Rasse. Zuletzt ist in Palästina, [während] der Königszeit, der Name [Chabiri] neben dem Israels genannt, zunächst, in der Philisterzeit, noch unterschiedlich, dann ohne Unterschied gebraucht. So war es hier ohne Zweifel. Die Achaivascha [sind] ein Stamm aus Tunis, der sich im Peloponnes festsetzte, die Bevölkerung unterwarf und dann weiterwanderte. Später wurde [ihr Name] ein Landname, den nun die Bevölkerung ohne Unterschied der Sprache und [der] Rasse erhielt.
(Meyer 2, 1, 249): Der Name Argos, Argeier umfaßt den ganzen Peloponnes, ebenso die Namen Danaer und Achäer. Das sind also alles Volksnamen, die zu weiten Landbegriffen geworden sind. Vielleicht hatte Argos die Bedeutung von Landratte, und Achäer Seefahrer. Was wissen wir? Später wurde Achäer die Bezeichnung verschiedener Küstenstrecken (Thessalien, Italien, Korinth) und Argos der Name der Ebene von Mykene, die Stadt zuletzt. Die Hellenen [waren] ein Stamm in Thessalien, nach Homer, in Mittelgriechenland, wurden allmählich zum Sammelbegriff. Aus manchen Stellen der Ilias (249 Meyer) scheint hervorzugehen, daß die Völker dieses Namens noch nicht identisch waren. Aber der äolische Dichter hält sie alle für ›Griechen‹.
Achäer: Ursprünglich ist es der Name eines libyschen Schwarmes, danach die Landschaft auf dem Peloponnes. Danach heißen die Stämme auf dem Peloponnes Achaiwoi, endlich die Griechen. Daß man mit philologischen Buchstabenvergleichen da nichts ermitteln kann, ist selbstverständlich. Diese Achiver waren viele Schwärme, wahrscheinlich sehr verschiedener Sprache und Rasse. Kein ›Reich‹. Agamemnon repräsentiert nur die weitgehende Macht von Mykene über andre Einheiten. Freiwillig, nicht gezwungen. Auch in der Ilias ist das ›Reich‹ Agamemnons nur Mykene. Man sollte die Ilias genauer lesen: Keine Vasallen, sondern Verbündete, sehr lose.
Danaer: Vermutlich waren es die nördlichen Stämme, von denen der arkadisch-cyprische Dialekt herrührt (1400), die später von den dorischen unterworfen [worden] sind. (1200). Labyrinth ist die Bezeichnung der Ruine von Knossos. Es spukte, die großen Wandfiguren wurden lebendig. Aus den -nthsprachen (achäisch)?
Kuppelgräber: Die Häuptlinge kamen aus dem Westmittelmeer. Kleine Raubzüge führen nicht zu so großen Grabbauten. Der Name Achäer bezeichnete ursprünglich die Königsgräber der Küsten: Argos, Pylos, Orchomenos. Dann, seit 1300, wurde es der allgemeine Name für See-Eroberer, wie Attila ein Germanenheld wurde. Der Name A[chäer] beweist also nichts für die Rasse, Sprache, das Volkstum, so wenig wie später der Name Pelasger (vgl. Hünen, Goten).
 306
Es ist sehr wohl möglich, daß die Burgen von Mykene und Tiryns (und Troja VI, das damit verwandt ist, ›achäisch‹) von Nordstämmen erobert und bewohnt wurden, wie der Palatin. Wie Theoderich in Ravenna, hat man einheimische ([dort] byzantinische) Baumeister bauen lassen. Über die Zeit und Art der Verdrängung der libyschen Achäer kann also die Baugeschichte wenig aussagen. Unter den achäischen Häuptlingen mögen sich Krieger von jeder beliebigen Herkunft befunden haben, nordische Söldner, entlaufene Soldaten der Kafti, Ägypter. Vielleicht hat auch einmal ein Trupp von nationaler Geschlossenheit sich empört und die andern unterworfen oder getötet. Nur das ist sicher: die nordischen Leute hingen nicht an einer symbolhaften Gestaltung des Grabes. Sie werden die Kuppelgräber geplündert und vielleicht ihren Häutpling irgendwo darin vergraben haben, denn sie hätten nicht daran gedacht, K[uppeln] zu bauen. So lange das geschah, waren die Libyer Herren. Es kam ihnen nicht auf den Bau, sondern [auf] die Bestattung und die Feier an.
Die ursprünglichen ›Achäer‹, die sich im Ostpeloponnes festsetzten, waren sicher Nordafrikaner oder Sarden. Beschneidung, dunkle Haut. Aber der gefürchtete Name dieser Piraten wird allmählich zum Gattungsnamen für Seehelden – vgl. Normannen, Turscha, Pelasger. Um 1400 wird mit diesem Namen die große Anzahl von Stämmen zusammengefaßt worden sein, von verschiedenster Herkunft und Sprache; selbst die Häuptlinge waren nicht immer libyscher Abkunft. ›Goten‹ war ein Sammelname für ein Gemisch, von Byzantinern geprägt. Ebenso [entstanden die Namen] Sarazenen, Korsaren. Allmählich oder durch einen großen Sieg dringen griechisch oder indogermanisch redende Stämme in den Bereich dieses Namens ein.
 308
Wenn Achäer sich an dem Libyerkrieg gegen Merneptah beteiligten im Bund mit S[arden], S[ikulern] und Turscha, dann waren sie vielleicht schon im Begriff, nach der Zerstörung ihrer Raubsitze im Peloponnes neue Sitze zu suchen. Ein Schwärm von ihnen stellte sich in den Sold der Libyerhäuptlinge in Barka, andre suchten, an der Küste von Kleinasien, in Kypros, sich festzusetzen, sicher im Bunde mit griechisch sprechenden Korsaren. Vielleicht waren sie auch in Süditalien, wo der spätere Name Großgriechenland möglicherweise schon da war, als im 8. Jahrhundert die ersten griechischen Kaufleute ihre Emporien gründeten.
[Der] Thebanische Krieg [ist] älter als [die] Ilias – irgendein Zug vom Peloponnes her gegen die reichen Sitze in Orchomenos und Theben (Kuppelgräber, -essosnamen). Ob es libysche oder griechische Achäer waren, wissen wir nicht. Möglich ist es, daß die Eroberer oder Unterlegenen nach dem Golf von Jolkos gingen, woran der Name Achaia haftet.
Der Name Achäer hat also dasselbe Schicksal gehabt wie die bisher noch nicht in ihrer Verwandtschaft beachteten der Tocharer und Bulgaren – beide sind ursprünglich Namen türkischer Reiterstämme – wie Magyaren, Chazaren, Tataren –, dann des besetzten Landes, dann der in diesen sich durchsetzenden indogermanischen Sprache. Aber genauso wie man heute ›die Tocharer‹ ein indogermanisches ›Volk‹ nennt, nur weil eine Sprache diese Bezeichnung führt, so hat man es mit den Achäern getan. Weil bei Homer das der Name der griechisch sprechenden Bel[agerer] ist, so sind ›die Achäer‹ der Geschichte ein ›indogermanisches‹ Volk. Und wo der Name der Achijava auftaucht, in den ägyptischen und hethitischen Urkunden, da redet man von ›Griechen‹. Diese Verwechslung von Namen, Sprachen und Volk soll hier enden, denn erst dann kommt die unzweifelhafte geschichtliche Tatsache zur Geltung.
 310
I. Die Schachtgräberleute sind altindogermanisch, südrussisch, aus Steppen. Streitwagen, Holzbau.
II. Dann die ›Achäer‹ (afrikanisch-spanisch), Kuppelgräber, die Namen (Agamemnon, Odysseus).
III. Dann der Strom aus Mitteleuropa, Zerstörung der Kultur, 1400, Megaron, Geometrie, Kunst, Lanze, Axt.
Welche dieser Schichten bringt die griechischen Dialekte? Ich glaube III. Die III. Schicht jagt die I./II. nach Kleinasien. ›Kolonisation‹, Troja. Sie kamen aus Waldgebieten. Zeus [von] Dodona. Kannten weder Streitwagen noch Grabbauten. Verbrennung! Dorische Wanderung.
Die Knossier hatten wohl Söldner. Sie selbst hatten keine Freude an Krieg und Jagd (wie die Ägypter, Phöniker, Karthager). Das ist atlantisch. Es ist möglich, daß die libysche Schicht in Mykene von Söldnern ausging, die Herren wurden. Jedenfalls geschieht die Eroberung zur See, ebenso in Orchomenos, Pylos. Libysche Söldner wurden, wie in Ägypten, so in Kreta zuletzt Herren. Merneptah.
Das eigentliche Problem ist schon dadurch verdeckt, daß man von mykenischer oder heute helladischer Kultur redet. Natürlich: die Keramik geht weiter. Aber es ist Bauernware, und die Verfertiger blieben Unterworfene, so oft die Herren wechselten. Aber die Herren machten die Geschichte, nicht die Kochtöpfe.
Schachtgräber – dazu gehört keine Burg, sondern ein Ringwall (Fluchtburg). Vgl. Galater in Kleinasien (Stähelin 46), Dorer, Germanen etc.
Die Galater [zeigen] keine Spur von Druiden (Stähelin 46), also ist das vorkeltisch; die Galater haben ebenso den Kult der Attis und der Magna Mater übernommen. Die Hellenen die vorgriechischen Kulte. Ebenso die Italiker. Germanen: Christentum. Es war der ›stärkere Zauber‹.
Die Behauptung, daß die ›mykenische Kultur‹ vor den ›Griechen‹ geschaffen sei, ist bei Lichte besehen die Meinung, daß die Häuptlinge, welche in den Schachtgräbern bestattet sind, einen hellenischen Dialekt gesprochen haben. Eine nur philologische Betrachtungsweise. Denn dieser Stamm kann aus dem Norden gekommen sein, ohne hellenisch zu reden. Er kann hellenisch geredet haben, ohne von dorther zu kommen. Hellenen aber gibt es erst seit 1200, so gut wie es Yankees erst ›drüben‹ gibt und nicht in Europa.
Mykenisch und helladisch sind falsche Bezeichnungen, die letzte noch mehr als die erste. Denn was hier an Ausdrucksform entgegentritt, stirbt ab, sobald die antike Kultur beginnt. Die sehr verschiedenartigen Stämme, die von Norden kamen, waren sehr primitiv und nahmen deshalb begierig den fremden Geschmack auf: ein Bereich verhältnismäßig einheitlicher Kunst entstand von Sizilien und Etrurien bis Cypern und Syrien – was man früher phönikisch, etruskisch, minoisch nannte. Aber die minoische Welt war schon zerstört. In Westkreta, Barka, Tunis, Sardinen muß anderes entstanden sein.
Die Schachtgräber stehen für sich. Die Burg ist viel jünger. In den Schachtgräbern steht die kretische Kunst (Import, gefangene Handwerker) neben einer höchst primitiven eigenen Töpferei und Metallarbeit, Stelen. Woher kommen diese? (Vase, Frankfort.) Die Tracht bleibt eigen. Näheres darüber. Fibeln? Die Kaftitracht ist afrikanisch. Der Kaftistil läßt die primitiven verkümmern und absterben. Das ist die Wirkung der ›achäischen‹ Epoche.
 316
Waren die Herren von Mykene ein kleiner Verband kriegerischer Gefolgschaften, der sich hier im Süden festgesetzt hatte, die Spitze eines nachdrängenden Volkstums, oder waren sie über die Bewegung weiter von Norden her fortgezogen, kämpfend, vernichtend, um hier Ruhe zu haben? Das wissen wir nicht und werden es nicht wissen. Aber ebensowenig wissen wir, welche Namen sie selbst führten oder im Munde der Umwohner erhielten. Ungewisse, heimatlos schweifende Namen der späteren Zeiten wie Pelasger, Danaer sind für uns ohne Gehalt. Wir wissen nicht, wie sie entstanden, wo, wann, was oder wie lange sie einen lebenden Verband bezeichneten. Die Methode der Forschung, frühe Namen ohne weiteres auf später vorhandene Völker zu heften und diese damit in ihrem Diarium einzureihen, [das heißt] Etiketten auf Schachteln kleben, ohne zu wissen, was darin ist. Wir wissen nicht einmal, ob die Herren von Mykene vereinzelt lebten, hausten und ausstarben, oder ob sie zu irgendeinem großen Verband gehörten, ob sie sich verwandt fühlten durch Taten oder Sprache oder Schicksal. Eine Nachwirkung hatten sie kaum, denn die ›mykenische Kultur‹ ging von den Erben, den Achäern aus.
Weil im griechischen Epos von den Angreifern Trojas als Achäern die Rede ist, waren die Achäer ›Griechen‹. Das ist weder in der antiken noch der abendländischen Kritik ein Problem gewesen. Es war einfach eine Tatsache. Erst die historische Skepsis unsrer Tage sieht oder sollte sehen, daß hier das Fragen not wendig beginnen muß. Aber statt dessen wurde, sobald der Name Achäer in hethitischen Urkunden auftauchte, die Begeisterung laut: Griechen schon im 14. Jahrhundert! Und nun wurde weiter kombiniert und geschlossen: Ein ›Großreich der Achäer‹ war da, das in Kleinasien eingriff.
 Die Grundfrage ist nach wie vor nicht: ist der Name Achiva den Achäern der Ilias gleich, sondern: sind diese Achäer die Griechen des 14. Jahrhunderts gewesen? Und weiter: Gab es damals schon Griechen in Hellas? Gab es überhaupt schon Griechen? Und wenn nicht, wer waren diese Achäer?
Tiryns: der Rundbau ist altlibysch, Nuraghe, der Palast jünger als Mykene. Höhepunkt etwa nach 1400 (Atreusgrab), wie es scheint, keine nordische Zwischenzeit. Das ›Megaron‹ ist in Wirklichkeit der Hof (Peristyl), dann Atrium, Tablinum, also die altsüdliche Form wie im Pompeji, bei den Mauren, in Florenz. Das echte Megaron, Bauernhaus mit Dach, haben erst die ›Dorer‹ seit 1200 gebracht. Dorer waren wie Sachsen, Franken ein Bund von Stämmen zum Zweck der Eroberung, nach Waffen genannt: Stoßlanze, die heilige Lanze, hasta, die den Streitwagenkampf ablöst (Wurfspeer). Schachtgräber gab es nur in Mykene, Kuppelgräber überall. ›Paläste‹ auf den Burgen ägyptisiert.
Agamemnon: Es wird dabei vergessen, daß zwischen der Bestattung des Toten mit der Gesichtsmaske und dem Bau der Burgen von Mykene 200 Jahre liegen! Agamemnon war entweder jener Tote oder der Herr der Burg. Er kann nicht beides gewesen sein.
Megaron [war] in homerischer Zeit [die] Bezeichnung eines Herrenhauses und im besonderen dessen Hauptraum. Das Wort ist wahrscheinlich aus einer fremden Sprache übernommen, und schon deshalb ist es [wahrscheinlich], daß auch dieser Typus selbst fremd ist. Aber ist es überhaupt ein Typus? Rechteckig und rund, [das ist] ganz gleichgültig. [Im] Norden [besteht die] Tendenz des Einzelhauses, isoliert. [Von] China bis Nordeuropa. [Es gibt] viel weniger Baukörper (das ist westlich, plastisch) als Wand und Dach. Verzierung, ornamentale Kleinarbeit, Mikrokosmos. Gleichviel ob Zelt, Wohnwagen, Blockhaus, Geflechthaus, [es ist ein] Privathaus. Nicht Grab und Tempel. Im Süden hat die Wohnweise der einzelnen Familie überhaupt keinen Typus entwickelt. Man lebt im Freien. Hof, Haue, Straße, Platz. Wohnzellen, aneinander geklebt. Die ›Paläste‹ der Häuptlinge (Ägypten, Tiryns) sind Wohnung der Bewaffneten [und] Sklaven, ›Regierungsgebäude‹, nicht ›Haus‹.
Steinbau: Noch im Germanischen sind alle Worte für Steinbearbeitung und Steinbau Fremdwörter aus dem Westen, vor allem lateinisch (Mauer, Pforte, Tür, Ziegel, Dach). Steinmetz gegen Holzschnitzer. Plastik – Ornament. ›Wand‹ winden, flechten, weben. Nordisch: Pfosten, Fachwerk, Fellverkleidung, Jurte, beweglich. Keine Spuren hinterlassend.
Verteidigung: Burg, Rundschild, Bogen. Angriff: Schwert, Axt, Streitwagen. Burg, Sardinien, Tiryns. Der seefahrende Westen legt seine Wohnplätze, wo er die Beute, Weiber und Kinder birgt, auf Inseln, Vorgebirgen, Hügeln an, die er befestigt. In Ägypten beweisen es die gewaltigen Mauern um Tempel und Palastanlagen, überhaupt die Idee der Mauer aus großen Steinen. Der Norden hatte ›Lager‹ (Wagenburgen). Man griff an, statt zu verteidigen. Zu den Schachtgräbern gehört keine Burg, höchstens ein Erdwall. Sparta. Germanen vor, nicht in den Städten. Allmählich verwischen sich die Unterschiede. Im 2. Jahrtausend sind sie aber noch sehr stark.
Eteokles nimmt Theben Ἑλλάδος, φθογγον, χέουσαν (griechisch sprechend). Die Gegner, Achäer, Argeier, sind Ἑτεροφωνοι. Diese wiederholte Betonung des Sprachunterschiedes, noch dazu zwischen zwei Gebieten, die zu der griechischen Kernlandschaft gehörten, wäre Äschylus nie in den Sinn gekommen, wenn sie nicht in den alten Sagen eine wichtige Rolle gespielt hätte. Mit den Achäern muß die Tatsache, daß sie fremdsprachig waren, wirksam verbunden gewesen sein.
Ohne Zweifel sind die Schachtgräber das Zeichen eines einzelnen Stammes, der mit seinen Streitwagen von Norden her eingedrungen ist, – ein paar hundert Mann vielleicht; aber damit ist nicht gesagt, daß es ›Griechen‹ waren, d.h. daß sie eine sehr urtümliche hellenische Mundart redeten. Irgendwie ›indogermanisch‹ wird sie gewesen sein, aber sicherlich keine von denen, die uns als Schriftsprache erhalten geblieben sind.
Seit etwa 1400 haben achäische Seehäuptlinge die Kaftisitze erobert, und sie denken nun an weitere Erfolge. 1350 etwa Hethiterreich, Kypros, Rhodos. Diese Achäerschwärme waren gemischt, von vielerlei ›Rasse‹ und Sprache. Jeder tüchtige Kerl war willkommen. Aber erst um 1200 kommen stärkere Scharen mit Sprachen von griechischem Typus, erobern die Achäerstützpunkte bei Kypros. Dann die Dorer dicht dahinter – vgl. in Italien die Germanenschwärme: Ost-, Westgoten, Langobarden.
Was für Eindringlinge waren vor den Schachtgräberleuten? Um 2000? 16. Jahrhundert diese, vielleicht nur ein paar Trupps. Spiralornament? Oder war das früher schon? 15. Jahrhundert ›Achäer‹ überall, wo Kuppelgräber, jene unterwerfend. 14. Jahrhundert neue Nordstämme. Wozu gehören die Namen Danaer? Peloper? Wann kamen die vorgriechischen indogermanischen Sprachen? Wer sind die ›Äoler‹? ›Dorer‹? Wie verhalten sich die verwüstenden Völker der ›ägäischen Wanderung‹ zu den Seevölkern? Pelasger, Tyrrhener? Ist es möglich, daß Pel-oper, Pel-esiti, Pel-aski dasselbe ist?
Schachtgräber: Von solchen Anlagen schweigt die Keramik. Diese Herrengeschlechter machten keine Töpfe. Das mußten die Unterworfenen in der Argolis tun. Sie hausten in einem Ringwall auf dem Hügel und wollten gar keine Untertanen in der Nachbarschaft haben. Primitiv, ungeschlacht. Gefangene Handwerker mußten ihnen Waffen und Schmuck fertigen. Wo hätten die Goten und Vandalen Städte gebaut? Wo sie solche fanden und ausnahmsweise nicht zerstörten, da hausten sie in Teilen der Häusermasse. Wenn in der Ilias von Städten die Rede ist, so hatte der Dichter die jonischen Städte von 1000–900 vor Augen. Mykene, Tiryns, Theben waren aber keine Städte, sondern Burgen wie Troja VI (Ilios. Wie Troja II heißt, wissen wir nicht). Das Mykene der Schachtgräber hatte wohl überhaupt keinen Namen. Der Name Mykene gehört zu dem Herrensitz der Kuppelgräberherren.
Mykene: die Schachtgräberleute mit ihren Streitwagen konnten militärisch nicht viel anfangen. Argos, die ›Ebene‹ ist zu klein. Das befestigte Straßennetz ist von den Libyern angelegt, wie die Katabothren des Kopaissees: für Saumtiere und Fußsoldaten. Sie haben die Esel eingeführt. Pfeil, Bogen – libysch, achäisch, jonisch, nicht nordisch.
Achäer: Griechische Stämme, a) ›Mutterrecht‹. Erotik. Madonna, b) Dionysos. Die nordischen Eroberer sind zu einsam, um innerlich im Chor zu rasen.
Dionysisch ist die südliche, afrikanische Glut, negerhaft, die gegen die nordische Kälte protestiert. Die apollinische Beherrschtheit löst sich im Süden auf. Woher der Gott Dionysos kommt, ist gleichgültig. Es handelt sich um eine Frage der Rasse. Nicht Mutterrecht, sondern wilder Rausch. Karneval. Die nordische Einsamkeit des Ich löst sich im unpersönlichen Rausch. Blutgier. Ebenso in China, Indien.
Was wir mykenischen und phönikischen Kunst-Stil nannten, ist der ›achäisch‹-afrikanische Geschmack der Kuppelgräberleute, die nach der minoischen Zeit (1400) die Kaftiwelt beherrschten, bis die seefahrenden Nordstämme sie mit kleinen Eroberertrupps unterwarfen. Ein Mischstil, von eingeborenen Handwerkern verschiedener Nationalität behandelt. ›Phönikisch‹ ist der letzte Rest dieser Kunst, nachdem die Nordbarbaren alles zerstört hatten.
Robert I, 298, [vertritt] die sehr alte Geschichte, daß Thyestes mit seiner Tochter πελοπια den Bluträcher zeugt, vgl. die irische Wälsungen-Sage. [Es ist] nordische Auffassung, daß das Blut der Ahnen um jeden Preis erhalten bleiben muß, wenn es die notwendige Tat vollbringen soll. Ganz anders die [Geschwisterehe] der Ägypter, Inkas etc. Der Wagenlenker des Pelops hieß Myrtilos (Mursilis hethitisch) (Robert I, 212–15). Er stammt aus Lesbos, wo Pelops den Brautraub der Hippodameia ausführt. König Oinomaos von Lesbos baut dem Ares einen Tempel aus den Schädeln der erschlagenen Freier.
Was wir ›mykenisch‹ nennen, ist kretische Nachahmung. Beide verfallen zusammen seit 1400. Die Kafti waren im Grunde Afrikaner – Tunis, Spanien, Libyen –, die ihren Geschmack am Fremden durch Herübernahme von Lykisch-Kleinasiatischem und Ägyptischem befriedigten. Deshalb war ihr Stil dem der Kuppelgräberleute konform – das ist die Tatsache der ›kretisch-mykenischen‹ Koiné, die seit 1400, wo der maßgebende Mittelpunkt zerstört ist, rasch verfällt.
Aulis muß Bedeutung gehabt haben. Graergebiet. Daneben Mykal-essos. Engste Stelle der Straße von Euböa. Hinterland Theben. Sind Iphigenie und Agamemnon hier zu Hause? Haben die Herren von Mykene Theben erobert (Sieben gegen Theben)? Die Kadmeia? Was bedeutet ›Theben‹? Die ›jonische‹ Kolonisation alter Kaftigeschlechter, Seevölkerfamilien, auf alten Bahnen, [von] Milet [zum] Schwarzen Meer, [nach] Phokäa und Euböa [zum] Westmeer. Attika ist Land ohne Flotte und Kolonien. Die Peloper und Danaer. Wenn die jonische Amphiktyonie ›Kafti‹ ist, dann können auch die ›Paläste‹ von Knossos und Phaistos Bundesheiligtümer und [dann kann] Minos Schutzgott sein. Thron des Minos. Javones [ist dann] der Name der unter dem Schutz des Amphiktyonie wohnenden Seefahrer.
Nuraghen: Burgen, zu Rundhüttendörfern (biddazze) gehörig. Die Gräber sind die Tombe dei Giganti, Domus de Gianas. Die Größe der Nuraghen setzt [ein] starkes Fürstentum voraus, Herren mit Allgewalt. Vielleicht ist der Nuraghentyp nicht erst in Sardinien, sondern schon in Afrika aus den Rundhütten entwickelt worden, denn sie sind gleich ›fertig‹. Auch die Gräber der Balearen, [auf] Pantelleria [und] Sardinien beweisen Ableitung aus einem formalen Zentrum. Diese Burgen [sind] wie die Herrenhäuser der Antike, die Palazzi in Florenz, auch von Gesinde bewohnt und allgemeines Refugium. Feudalverhältnis. Wie der sikulische Fürst im Anaktoron von Pantalica.
Gewaltige Befestigungssysteme zur Deckung ganzer Landschaften. Zeit: Ende Kuprolithikum bis Bronze, 2. Jahrtausend.
Also sind die Nuraghen mit den mykenischen Bauten gleichzeitig! Vor den Seevölkern. Aber die Seevölker selbst haben hier die letzte Entwicklung erfahren. Vielleicht sind die Schardana wirklich Söldnerbanden aus den Nuraghen! So wie die Aquivascha aus Tunis!
Werke dieser Schichten sind die Bewässerungsanlagen am Kopaissee und [an] der Pomündung und die schmale, für Wagen unbrauchbare Heerstraße hinter Mykene, die Paläste, Kuppelgräber: gewaltige Barbarenhäuptlinge, welche die Pracht und Technik der südlichen Kultur ausnutzten, wie Theoderich und andere. Waren es kriegsgefangene Kafti, die das alles schufen? Oder gab es Verträge wie zwischen Hiram und Salomo? Schon diese Landrattenschicht fand überall Fluchtburgen (›Städte‹) vor, so daß Siedlung und Numina samt den Namen dieselben blieben. ›Salamis‹ auf Cypern!
Es wird immer von ›Mykene‹ und ›mykenischer Kultur‹ geredet – wie bei kretischer Geschichte immer von Knossos – als ob das eine Einheit wäre. Aber es ist nichts weniger als das.
Die Tontöpfe können da nicht weit führen. Es ist selbstverständlich, daß die unterworfene Bevölkerung ihre Töpfe in gleicher Art weiter formte und verzierte, gleichviel, welche Herren in Mykene saßen. Eine viel deutlichere Sprache reden die Gräber. Die Keramik bedarf ihrerseits der Deutung aus andren geschichtlichen Tatsachen, um richtig verstanden zu werden. Die aber sind hier vorhanden. Grab – Waffe (Streitwagen).
Schacht und Kuppel – das klingt einfach. Man redet von Beigaben, Totenkult, als ob es sich um dasselbe handle. In Wirklichkeit ist der symbolische Sinn des Schachtgrabes dem des Kuppelgrabes aufs deutlichste entgegengesetzt. Sie haben gar nichts gemeinsam. Die Worte Totenkult und Beigabe haben hier und da ganz andre oder gar keine Bedeutung. Und darüber hinaus: Jede der beiden symbolischen Grabformen hat ein ungeheures Geltungsgebiet hinter sich: [die eine weist] nach Spanien, [die andre] nach China.
Wenn von ›mykenischer Kultur‹ die Rede ist, denkt man zu einseitig an Mykene selbst und seine Kuppelgräber. Aber die ›iberischlibysche‹ Form war damals verbreitet. Erhalten haben sich solche Bauten und Spuren davon in Leukas, Pylos, Orchomenos. Da ist also eine große Zahl von Kriegertrupps (oder Stämme mit Weib und Kind), die sich überall auf den alten Kaftiseewegen festsetzten. Seit dem 16. Jahrhundert [besteht] kein Zweifel, daß für sie der Achäername galt. Wenn es sich um Wikinger handelte, ist es wahrscheinlich, daß sie als Männer kamen und mit erbeuteten Weibern Kinder zeugten. Dann ist es aber auch möglich, wie es oft vorgekommen ist (Türken), daß die Sprache dieser Weiber allmählich durchdrang, während die ›Rasse‹ neu entstand.
Wenn heute von der Vor- und Frühzeit der Hellenen die Rede ist, dann steigen sofort die Bilder von den Schachtgräbern von Mykene mit den Goldschätzen der Toten, und die Burgen von Tiryns und Mykene, Agamemnon und seine Achäer vor den Augen auf, und es stellt sich ohne weiteres der Name der Hellenen für das alles ein, der Hellenen, die von da an ›hel lenische Kultur‹ und Geschichte gemacht haben. Und die Gelehrten sind eifrig dabei, das alles hinzunehmen. Aber es fehlen noch die Kuppelgräber dazwischen, Architektur ersten Ranges, und der viel ältere gewaltige Rundbau von Tiryns (28 m). Ich habe schon gezeigt, daß hier die frühgeschichtliche Kultur des alten Westens und des etwas jüngeren Nordeurasiens zusammentreffen. Da muß zunächst geschichtlich Ordnung geschaffen werden. Wenn ›Agamemnon‹ in einem der Schachtgräber bestattet wurde, kann er, nicht auf der Burg von Mykene gesessen haben, die 200 Jahre jünger ist. Entweder haben die ›Achäer‹ Schachtgräber gehabt, dann können sie nicht die Kuppelgräber erbaut haben, die genau dort anfangen, wo jene aufhören. Ich gehe von den zwei seelisch ganz verschiedenen Arten der Bestattung aus, in denen zwei Weltanschauungen zum Ausdruck kommen. Schachtgräber gibt es nur in Mykene, Kuppelgräber überall. Dort ein einzelner Stamm, hier eine große Anzahl, eine Stammesgruppe.
Auch Wilamowitz wirft Kuppel- und Schachtgräber durcheinander (I, 309). Die Leichenspiele waren kein Opfer an den Toten, sondern zu Ehren der Toten veranstaltet; von dem Eigentum der Toten wurden Preise gestiftet, der Erbe des Besitzes mußte die Freigebigkeit der Toten beweisen. Wenn in nordischen Gräbern (Ur, Skythen) Leichen von Weibern und Dienern lagen, dann waren es nicht Opfer, sondern das Eigentum der Toten, das mitgegeben wurde.
Die homerischen Epen kennen nur eine feierliche Art der Bestattung: die Verbrennung der Leiche und das Beisetzen unter einem Erdhügel. Von Schachtgräbern ist nicht im geringsten die Rede und noch viel weniger von den gewaltigen Kuppelgräbern ringsum im Peloponnes, in Phthia etc. Es ist also sicher, daß diese Dichter von der Zeit vor 1200, der Achäerzeit, keine Anschauung mehr hatten. Damals waren die Kuppelbauten sog. ›Schatzhäuser‹, d.h. sie wurden geplündert, und daß unter dem Plattenring Gräber lagen, war vergessen – sonst wären sie auch geplündert worden.
 343
Plattenring: Es wäre möglich, daß der für uns namenlose Schachtgräberstamm nicht vernichtet oder vertrieben, sondern unterworfen wurde, so daß er in der Umgebung von Mykene noch hörig saß, und die Erlaubnis erhielt, die Gräber seiner Häuptlinge zu pflegen. Jedenfalls aber, und das ist das Wichtigste, die Achäer hatten die Idee dieser Pflege, denn sie haben den Plattenring in ihre Burg einbezogen: Für sie waren die Toten fortlebend, Heroen des Landes geworden, und man mußte sie gut stimmen, wenn sie nicht Unheil bringen sollten.
Der Trojanische Krieg
Trojanischer Krieg: Bin Blick auf die Ilias und die Berichte über die verlorengegangenen Epen hätte zeigen sollen, daß hier die Taten eines Seekriegs zugrunde liegen, die von Dichtern, welche nur Landkriege kannten, bearbeitet sind. Der große Auszug der Angreifer – Achäer – setzt Seeschlachten voraus. Wo aber ist die Flotte der Trojaner? Paris fährt doch zur See, um Helena zu rauben? Der Landkrieg schildert Streitwagenkämpfe – die Waffe der Binnenländer. Die Sage von Troja ist in einem Grade Erfindung von ganzen Dichtergerationen, wie man sich das noch nie klarzumachen gewagt hat. Die Achäerfahrt ging gegen die Kafti. Auf Kreta hegt der Ida, wo Aphrodite und Idaios sitzen. Ilios am Hellespont war eine Burg, keine Stadt. Sie hatte also kein ›Heer‹, aber eine Flotte. Die ›Zerstörung von Ilios‹ – heißt die Burg überhaupt so? – Vilusa. In der Nibelungensage ist aus dem geschichtlichen Hunnenzug zum Rhein, bei dem die Eroberung von Worms ein unbedeutendes Ereignis war, der Zug der Burgunden nach Attilas Lager geworden, den es nie gegeben hat. Hier haben griechisch sprechende Stämme aus ›Achaja‹ (dem im Peloponnes und dem in Phthia) die fremde Agamemnonsage, die Sage von Vilusa, die Achilleussage mitgebracht, und irgendein Rhapsode besang den Überfall der Seeräuberfeste ›Troja‹ so gut, daß das Motiv der Mittelpunkt, der Magnet für alle anderen Gesänge wurde. Wer aber hat die Burg zerstört? Meiner Meinung nach wahrscheinlich Odysseus, der ›Burgenbrecher‹, von dem nun die Rede sein soll.
Trojanischer Krieg: Wir reden von ›Homer‹, und selbst die Fachgelehrten werden von dem Namen immer wieder zur Vorstellung eines Einzeldichters verführt, sobald das Wort ihnen aus der Feder schlüpft. In ›epischen‹ Zeitaltern des Abendlandes gibt es ebenfalls Kristallisationspunkte des epischen Dichtens: nicht die Nibelungensage, die volkstümlich gewesen war bis nach Island hin, aber nicht als Thema für Standespoesie geltend wurde, sondern die ›Matière de Bretagne‹ – die Artussage (Erec, Iwein, Lanzelot und Ginevra), die Gralssage (Parzival) und zwischen ihnen Tristan. Lohengrin, Roland! So waren es die geschichtlichen Begebenheiten bei Theben und Troja (Aachen, Worms, Karl der Große) und reine Mythen (Paris, Helena, Gral, Nibelungen, Aphrodite). Im gotischen Abendland dichteten einzelne, in Nachahmung andrer, hier aber wurden die älteren Dichtungen von jüngeren mosaikhaft zusammengefaßt. Noch stärker in Indien (Mahabharata). Die ›homerischen‹ Epen – nie darf man vergessen, daß es sehr viele waren, von denen die Ilias und Odyssee als die beliebtesten langsam in den Vordergrund traten – sind Sammeldichtungen.
Die frühe Geschichte seit etwa 1200 versucht man immer wieder durch zwei Sagenkreise aufzuhellen, die wir nur aus den Werken der epischen Dichtung kennen: den Trojanischen Krieg und Sieben gegen Theben. Der letztere wird mit Unrecht meist vernachlässigt, so daß ein schiefes Bild entsteht. Aber wieviel kann man überhaupt aus solchen Sagen entnehmen? Wohin kämen wir, wenn wir die Nibelungendichtungen vom deutschen Nibelungenlied bis zum grönländischen Atlilied als einzige Quelle für die Geschichte der Völkerwanderung besäßen? Wir würden Siegfried und die Nibelungen für historische Größen nehmen. Aetius und Atli. Die Burgunder sind nicht untergegangen, sind nicht gegen Attila gezogen. Theoderich hat nichts mit ihnen zu tun. Was ist von den Zügen [gegen] Theben und Troja überhaupt wahr? Troja war keine Stadt, sondern eine Seeräuberburg.
Trojanischer Krieg: (v.d. Leyen, Deutsche Heldensagen.) Mehrere Motive:
1. Die typische Geschichte, daß ein Wikinger einem Häuptling Weib und Schätze stiehlt: ebenso germanisch, keltisch, indisch, Fabliaux. Dazu gehört wahrscheinlich der Name Paris/Priamus. Mykene, Ida.
2. Tatsache eines großen Seekrieges gegen Kafti: Agamemnon, historischer Name.
3. Äolische Fahrten gegen die Trojas: Achilleus.
4. Zerstörung einer Seeräuberburg durch List (Odysseus).
Wie in den germanischen Sagen wechseln Namen (Personen, Völker), Tatsachen, Motive den Zusammenhang.
Ein Epos ›vom Trojanischen Krieg‹ hat es überhaupt nicht gegeben so wenig als eines vom Krieg der Hunnen gegen die Burgunden. Dergleichen behandeln die Rhapsoden und Skalden nicht. Es gab eine Dichtung vom Zorn eines Helden, der seinen liebsten Freund verliert und rächt; daß dieses Schicksal auf den Namen des Achill getauft wurde, ist gar nicht so wichtig. Eine andre Dichtung handelt von der Heimkehr eines Seefahrers – ob dies nun Odysseus oder Iason war, ist Nebensache. Kyprien etc. Auch an die Argossage hätte sie sich haften können. Hagen stand im Dienste Attilas (Walthers? Thidrek). Kriemhild rächt Siegfried oder Günther. Atli, der Nichtgermane, ist überall Mittelpunkt. Das ›Hunnenland‹ hatte verschiedene Lager.
 349
Zuletzt ist so gut wie alles, was die Herrenschicht der hellenischen Stämme etwa seit dem 10. Jahrhundert über ihre Herkunft, ihre Taten und ihre Eroberungen glaubte, in die Geschichte vom ›Trojanischen Kriege‹ zusammengeflossen (hineingetragen worden). Wenn man deshalb alles abzieht, was sicherlich nichts mit Troja zu tun hat, so bleibt überhaupt nichts übrig als die Tatsache von Landungsversuchen in der Troas, die vielleicht mit der Zerstörung der Seeräuberburg Ilion gar nichts zu tun hatten. Ilios war keine Stadt, Priamus gehört in den Peloponnes, ebenso wie Paris und Helena. Der Ida liegt in Kreta. Agamemnon, Achill waren keine ›Hellenen‹.
Der ›Trojanische Krieg‹ ist im Epos nicht deshalb vorherrschend, weil er der wichtigste war, sondern weil er dem jonischen Dichter am nächsten stand. Es ist nicht wahr, daß er ein großes Ereignis gewesen wäre –, das wurde er erst in der Dichtung. Es wurden andre Motive, Gestalten, Namen hinzugezogen. Die Odyssee war nur das Gefäß, um die jonischen Schiffersagen zu sammeln, und nicht, weil Odysseus tatsächlich etwas mit der Burg am Hellespont zu tun hatte. Die Epik des Abendlandes verlor die germanische Völkerwanderung aus den Augen. Die abendländisch-christliche, keltisch-germanische Ritterschaft begeisterte sich eher für die Kreuzzüge und die Kämpfe in Spanien; Tristan, Artus, Gral, Roland. Das Nibelungenlied steht einsam dazwischen, unausgeglichen zwischen Völkerwanderung und höfischen Sitten. Es gab keine Epiker in Italien, am Rhein. Es waren bairische, schwäbische, bretonische, provenzalische Dichter. Aus der Cidromanze ist kein Epos geworden.
Die Thebais war in ihrem alten Teil älter als die Ilias, wilder, blutiger: Schädeltrinken, Gemetzel, kulturlos. Das muß dem jonischen Adel mißfallen haben – wie die Stoffe der Völkerwanderung dem Adel Deutschlands. Aber eben deshalb sind die Kämpfe um Theben historisch ernster zu nehmen als die um Troja. Es muß wirklich einen Krieg zwischen den Achäern in Theben und Mykene gegeben haben, in dem Theben unterlag. Deshalb ist der Name Achäer von Theben nach Norden verdrängt worden. Von da aus kommen die griechisch sprechenden Eroberer der Lokris und Ätoliens, deren Großväter vielleicht noch diese Kämpfe durchgekämpft hatten. Die Ilias ist für Streitwagenkämpfer, die Odyssee für Seefahrer gedichtet. Es ist der Unterschied zwischen Nibelungen- und Gudrunsage.
Alle großen antiken Sagenkreise haften an Hauptorten der mykenischen Zeit: 1) Tiryns, Mykene, Pylos, Athen. 2) Theben, Archomenos, Jolkos (Volo). 3) Sparta. Nur die kalydonische Jagd nicht. (Odysseus ist eine Seesage, hat mit Ithaka nichts zu tun.) Also muß ein historischer Zusammenhang zwischen den Sagen und den Schicksalen der Herrschersitze bestehen. In Lakonien sind die Kulte zum großen Teil vordorisch, zum Teil vorachäisch. Homer [ist] ionisch, was die Dorer ([denen die] Heraklessage eigen [ist]) als fremdartig empfanden; Herakles [wiederum ist] seefremd! Urachäisch: Trojafahrt und Argofahrt. Troja VI wurde in langen mühseligen Kämpfen angegriffen: In der Ilias ist vom Plan einer Eroberung ursprünglich kaum die Rede gewesen. Auch Züge des Achilleus gegen Lesbos, Chrysa usw. in der Ilias deuten auf lange kleine Fehden. Der Äoler Achill ist denn auch der Held der ältesten Ilias. In Aulis sammelt sich die Flotte.
1) Argonauten. Homer kennt sie schon (urachäisch). 2) Theseus.
Psychologie der Waffe: Streitwagen bei Homer. Es ist unendlich viel mit unendlicher Naivität über ›homerische Waffen‹ zusammengeschrieben worden. Meist war das ein Gerede über den Schild des Achill. Die wichtigste Waffe ist stets vergessen worden: das Schiff. Wo waren die Schiffe der Trojaner? Dann der Streitwagen.
Nicht die ›Griechen‹ haben Troja zerstört, sondern die Seevölker. Die Gestalten wurden dann populär. Aber die ›homerischen‹ Dichter der Äolier dichteten anders, denn der Zug des Agamemnon war erfolglos. Die Persis ist viel jünger. Die Tatsache der Ruinen wirkte dann auf die Dichtung ein und verschmolz mit der Sage von den Atriden. Der Raub der Helena ist wieder ein ganz andres Motiv, Mythologie kleinasiatischer Art. Wilamowitz, Odyssee 180 ff. Dann sind also Sänge von Odysseus bei Pelasgern und Turscha überall zuhause gewesen und nicht erst durch die uns bekannte Odyssee nach Italien gelangt!
Ilias: Ein historischer Zug liegt in dem Streit zwischen Achill und Agamemnon; es handelt sich ohne Zweifel um zwei historische, sagenhaft gewordene Stammesfürsten, beide Achäer und Eroberer (die Ilias enthält noch Reste von Zügen des Achill gegen Lesbos und thessalische Orte, wie Lyrnessos, Pedasos, Theben), die in Streit geraten um Beute, in Wirklichkeit vermutlich um Lesbos. Briseis aus Lyrnessos – wo?, eigentlich ›die aus Brisa‹. [Heißt] Chryseis also ›die aus Krissa‹?
Homer: Was man in Nordwestkleinasien an Mythen aus dem Achäerland wußte, stammt 1. von den Kafti (Minos), 2. von den Seevölkern (Odysseus), 3. von den Äolern (Achill). Aber 4. muß auch von den Danaern und Achäern viel bekannt gewesen sein. Folglich haben die Achaivascha und Danaer viel mitgebracht. Aber was taten die in Kleinasien? Agamemnon ist libysch. Die Helden stammen überall daher, wo es Kuppelgräber gibt (Nilsson). Die große Macht der Achäer, viele Einzelstämme, zum Teil griechischer Sprache, 1400 ff., von den Danaern angeeignet.
Die äolische Begabung war das Lied – Einzellied von Helden, Göttern. Von den Urliedern vor Homer zu Sappho. Die Jonier waren Erzähler, vom Epos zu der Prosa der Historiker (Schmidt-Stähelin 74). Milesische Märchen. Die Urlieder enthielten Taten einzelner Helden oder Einzeltaten aus der Zerstörung Trojas, kurz, gesungen. Die Epik wird gesanglos vorgetragen. Der Odysseusstoff [ist] echt jonisch. Der Argonautenstoff [ist] thessalisch, aber erst in Jonien zur Fahrt nach dem Pontus (statt [nach dem] mythischen Westen) gestaltet.
Troja: Wie hieß überhaupt diese Piratenburg? Von Troja II ganz abgesehen, dessen Name – wenn es einen hatte – schon zur Zeit von Troja VI verschollen gewesen sein muß, wissen wir auch von diesem nichts. Das Bild der Stadt Ilios in der Dichtung ist eine freie Schöpfung nach dem Muster jonischer Städte des 8. Jahrhunderts. Ein Blick auf die Trümmer hätte lehren sollen, daß in dieser Burg von Straßen, Tempeln, Palästen gar keine Rede war. Der Name Ida ist von den Dichtern hierher verpflanzt worden, aus Kreta, also vermutlich mit einer Geschichte von einem Achäerzug gegen Kreta. Die Namen Paris, Perrhamos, Hekabe sind nicht von hier, denn ›Könige‹ hat es nicht gegeben. Also wird auch der Name Ilios als Bestandteil einer andren Sage einer eroberten Stadt hierher verpflanzt worden sein. Vilusa. Die ursprüngliche Tatsache, die den Kern der ganzen später zusammenwachsenden Masse der Einzelsagen bildet, wird der Überfall und [die] Zerstörung der Burg gewesen sein – durch List (hölzernes Pferd!). Odysseus, der Seeräuber, heißt πτολιπορθος weil sein Name im Zusammenhang mit der Zerstörung [steht]. Wahrscheinlich eine glänzende List, die zu einem unwahrscheinlich großen Erfolg führte. Von da aus lange überall erzählt.
 358
Im Stoff der Ilias schimmert ein geschichtliches Ereignis durch, auch wenn man von Troja absieht, etwas, das die Welt der Ägäis tief bewegt haben muß: ein flüchtiges Großreich eines Achäerhelden, wie Theoderich und Alarich, dem die Häupter zahlloser Stämme huldigen, der aber aus der Eifersucht eines andren Achäerstammes fast oder ganz zugrunde geht.
Sagenwelt: ›Odysseus‹ [ist] ein homerischer Name. Ursprünglich Olykos. Erst von Hanseaten 900 in Ithaka lokalisiert, als man die Wikingerzeit vergessen hatte? Danaiden. Untergang der Aigyptossöhne, ein typisches Motiv (gleichzeitig der Pharao im Schilfmeer).
Zwei Philistersagen: Simson [ist] (während Goliath [die] Schilderung einer historischen Person [ist]) eine Märchenfigur, in ihrer Art ganz unisraelitisch. Man erkennt noch den Weg. Zuletzt [ist er] ein ›Richter‹, vorher Da[niter], vorher ganz religionslos, noch früher ein Feind. Es ist [eine Form des] Herakles. Die ›Krethi und Plethi‹ Davids mögen die Geschichte erzählt haben. Das Richterbuch ist erst um 600 dem Kern nach zusammengestellt und noch viel später in die heutige Fassung gekommen. Die analoge Nissossage aus Gaza! Äneas?
Die Epen sind erst seit [dem] 6. Jahrhundert verbreitet. Bis dahin [waren sie] nur kleinen örtlichen Adelskreisen bekannt, während die Vasenmaler die mündlich [tradierten] Sagen verwenden (Gruppe 609 f.). Erst die Kyprien, noch später Ilias und Odyssee. Älteste Teile der Trojasage: Aias (historische Person wie Goliath?), Achilleus (Heilgott), Epeiros (hölzernes Pferd), Helena. Odysseus ist sehr spät eingeführt (Gruppe 624 ff.).
Bethe, Sage vom Trojanischen Kriege, Rezension [Deutsche] Literatur-Zeitung 1927, 43, 2343 ff. Ego: Die echte Form der ›Kriege‹ der Trojazeit leuchtet in der Ilias in den Heerzügen Achills durch, typische Wikingerfahrten mit kleinen Trupps. Eine solche ist auch der ›Zug gegen Troja‹ gewesen, in dessen Heldensang allmählich die ganze Heldendichtung aufgenommen wurde. Achill und Agamemnon gehören so wenig zusammen wie Günther und Dietrich von Bern.
Odysseus, der Sagenheld der Seevölkerzeit, [ist] listig, gewissenlos. Deshalb [wurde er] von nordischen Stämmen später verachtet. Man erzählte sich dort gemeine Geschichten von ihm (Wilamowitz: Odyssee 184). Er war schon der Listenreiche, bevor es eine Ilias gab. Vermutlich hat er Troja überrumpelt. Er war ein berühmter Bogenschütze – deshalb heißt sein Sohn Telemach, schon in der Ilias. In der Odyssee gebraucht [Odysseus] den Bogen nur beim Probeschuß. Aber das war die Waffe der vorantiken Ägäis. Seine Schiffe stehen in der Mitte des Lagers. Die Ithaker werden sich zuletzt auf den Inseln festgesetzt haben, von denen irgendeine den Namen behielt. Ursprünglich hatten sie keine Heimat. Ithaka hieß eigentlich Kranae. Ithas [ist] ein Titane. Prometheus zuweilen Ithax. War das in einer unbekannten Sprache ein ›redender‹ Name?
Hat der Name Odessos (Odessa) die Form ›Odysseus‹ beeinflußt, als man [des Helden] Abenteuer zum Teil ans Schwarze Meer verlegte?
Städtezerstörer Odysseus: Diese nordischen Völker – auch Galater, Kelten, Germanen – verstanden nichts von Belagerungen. Sie verwüsteten das Gebiet und suchten dadurch die Bevölkerung zu einem Vertrag zu zwingen. Hier ist Odysseus ein Mann, dem es einmal geglückt ist [eine Festung einzunehmen]. Aber wo?
 364
Ilias II: Unter Hektor stehen die Einzelstämme. Dardaner (Skamandertal, Ida). II, 821–7 Andre Troer unter Pandaros, Sohn des Lykaon (Ilias V, 105; 73 heißt das Lykien). Diese Lykier sind andre als die des Sarpedon. Also wieder ein ›Heername‹. Apollo ist der Stammesgott der südwestkleinasiatischen Stämme. Der Heerruf von Troja war ›Ihr Troer, Lykier und Dardaner‹. Der Katalog nennt weiter Pelasger (Larissa), Leleger (Pedasos), Kiliker (Theben), Myser, Phryger vom askanischen See, Maionen (Tonolos). Das ist eine geographische Linie um Troja herum: Troer, Dardaner, Lykier, Pelasger, Leleger Kiliker, Myser, Phryger, Maionen. Daraus geht hervor, daß wie bei den Germanen auch zwei ›hellenische‹, wenigstens indogermanische Stämme auf der fremden Seite standen (Attila!) [und] daß die ›Kiliker‹ vielleicht ein aus Arzawa gekommener Schwärm waren, der dort die indischen Namen hatte, daß die Phryger damals auf dem Galaterwege nach Osten waren, daß vielleicht der Name Theben von dort nach Böotien kam (Sparten, Saparda). Man muß hier wie überall unterscheiden zwischen dem Namen des größeren Stammverbandes, dem Heernamen, der nur noch mythisch-heroischen Sinn hatte (Achäer, Tyrrhener), und dem Namen des kleinen Einzelstammes, oft identisch mit dem Flurnamen seiner damaligen Siedlung (›Rutuler von Ardea, Quiriten von Rom, Pelasger von Larissa, Kiliker von Theben, ebenso Etrusker von [Caere]‹). Die Siegesberichte Ramses' [wie] Homers führen den Namen auf, der ihnen zufällig am stärksten bei der Verhandlung ins Ohr fiel.
Priamos (Perrhamos): Der Name scheint mir verdächtig. Er verhält sich [mit] Paris [verglichen] wie Lygdamos, Imbramos, Pergamos. Welcher von beiden war also der ursprüngliche, der einmal irgendwo an der Westküste einen Ruf hatte? Perrhamos, Perrhäer in Thessalien. Äolische Aussprache also.
›Trojanischer Krieg‹: Die meisten solcher Ereignisse, auch sehr bedeutende, sind bald vergessen. Wenn aber ein Lied, das ein unbedeutendes Treffen schildert, durch seine Drastik oder bloß durch den belebenden Rhythmus und Tonfall populär bleibt, dann wächst das Ereignis in der Erinnerung zuletzt zu einer ungeheuren Tat. So war es mit den Mauern von Jericho, dem Tod Rolands, und so ist es auch mit dem Fall Ilions gewesen. Dabei können sich Ort und Zeit völlig verschieben, der Name an ein ganz andres Ereignis geknüpft werden. Es ist gar nicht gesagt, daß die Burg, welche Odysseus zerstörte (ein berühmter Pirat und Häuptling der Ithaker), identisch ist mit den zwei Burgen an den Dardanellen und dem Ort, der Vilusa hieß.
Später Seeraub: Die Seeräuberburg von Troja (II, VI), die die Schiffahrt in den Dardanellen unsicher machte, hat natürlich ›Metallschätze‹ geliefert. Sie bezeugen nichts weiter als die Tatsache, daß diese Sachen dort vorübergefahren wurden. Unter Umständen raubte man auch einen kunstreichen Schmied (Wieland) oder Töpfer, der die Sachen in der Burg selbst herstellen mußte. Daraus entstand dann in den Augen der Prähistoriker eine ›Trojanische Kultur‹ von weiter Verbreitung. Wie würden diese Piraten über die Verwendung ihrer Beute zu wissenschaftlichen Schlüssen gelacht haben!
Die Sagen vom Trojanischen Krieg [sind] aus sehr verschiedenen Elementen entstanden. 1. Der glückliche Überfall des Odysseus, des Seevölkerhelden, auf Troja. 2. Die Ausfahrt des Agamemnon zu einem gewaltigen Zug nach Kleinasien. 3. Fahrt des Menelaos. 4. Zug nach Aulis.
Die Argonautensage knüpft an uralte Kafti- und Kretifahrten ins Schwarze Meer. Milet, die Kaftistadt, kannte Kolchis und nahm in der Zwischenzeit (›lydische Seeherrschaft‹) die Fahrten wieder auf (-essos). Die Urform der Sage (Robert II, 709) richtet die Fahrt nach Aiaia nach Westen. Die Rückfahrt durch den Okeanos und Pontus Euxeinos. Die Abfahrt von Aulis (Böotien) verrät, daß noch ein andrer Zug damit verschmolzen wurde.
›Achills‹ Zug gegen Lesbos. Zug gegen Lykien (Sarpedon) und Rhodier gegen das Festland. Zug gegen Theben von Argos her nach Kypros. Zug gegen Kalydon.
Aus diesen massenhaften Kämpfen sind nur ein paar Sagenkreise geblieben, die die andern an sich zogen (Burgunden).
Was war denn der Trojanische Krieg! Wenn die Tatsache des Falles von Ilion feststeht, so muß man sich doch ganz vom Bilde der Ilias frei machen. Diese kleine Burg, in der ein paar Hundert wetterfeste Kerle hausten, mordgewohnt, von jeder Herkunft, Flüchtlinge, ehemalige Gegner, mit einer Handvoll Sklavinnen und Sklaven und dem Prunk eines erfolgreichen Piraten – Gold, Weiber, Wein, Blut und Marter –, vielleicht 10 bis 20 schnelle Schiffe – das war damals eine große Macht! – [wurde] überfallen, während die Bande fort war, oder diese im Feld überfallen und niedergemetzelt. Was sich hielt, war nur das Gefühl der Befreiung an allen Küsten, als das Nest niedergebrannt war. Das Bild des Trojanischen Krieges ist Dichterschöpfung wie das Ende der Burgunden in Attilas Halle. So führte man im 9. Jahrhundert Krieg und nicht einmal da, denn die phantastischen Zahlen – tausend Schiffe, 10000 Männer – sind Phantasie.
Gibt es in der Ilias Priestertum? Es gibt den Seher, den Goden, wie den Arzt und Sänger als Gewerbe. Das ist nordisch. Wie steht es bei Hesiod? Das griechische Epos ist wie das indische durch fortgesetztes Hineinarbeiten angeschwollen. In der Ilias spielt der Streitwagen im aktiven Kampf schon keine Rolle mehr. Er ist den Javones fremd.
 371
Die Dichter der homerischen Epen nennen die Angreifer im ›Trojanischen Krieg‹ vor allem Achäer – daneben seltener Danaer, Argeier, Panhellenen (spät). Seit dem 8. Jahrhundert etwa – wo die Ilias vielleicht, die Odyssee noch lange nicht die heutige Form erhalten hatte – waren die Gebildeten überzeugt, daß diese Achäer ihre Ahnen waren. Damals bildete sich der Gebrauch aus, die griechisch sprechende Bevölkerung als Hellenen zu bezeichnen. Es ist durchaus nicht gesagt, daß die Dichter der Einzelgesänge, aus denen dann die schriftliche Literatur entstand, das auch geglaubt haben.
Blick auf Hochkulturen und Zivilisation
Aufstieg der Antike
Auch Tyros, Sidon, Karthago gehören zur Antike. [Es sind] Poleis. Erst die Tatsache, daß die heutige Geschichte des ›Altertums‹ aus der Philologie herauswuchs, hat da den Unterschied von ›Semiten‹ und ›Indogermanen‹ hereingebracht. In Wahrheit ist es der Unterschied von West (See, Seevölker) und Nord (Binnenländer), aus dem die Antike herauswuchs: Tyros, Milet, Korinth, Athen, Etrusker, Jonier, Phöniker, Karthago, Sparta, Rom, Makedonier, Dorer, Italiker. Das ist der Unterschied von dionysisch und apollinisch, Mutterrecht und Vaterrecht, See und Land, Handel und Herrschaft, Aphrodite und Poseidon.
Alt-Rom: Es gab mehrere vornehme Sippen, aus denen der König durch Zuruf gewählt werden konnte – für den Krieg –, dem sich dann die einzelnen Krieger gelobten (lex curiata). Streit zwischen den Geschlechtern, in Sparta. Folge das Doppelkönigtum. Germanen, Chinesen, Inder. Ausgedehnte Clane (China, Fabier, Tarquinier, Claudier, Alkmäoniden). War auch Numa ›Etrusker‹? Westlicher Priesterkönig. Tarquinier deshalb nicht Heerkönige, sondern erbliche Diktatoren, unnordisch: Liktoren (Henker). Tracht (roter Streifen), Sella. Fasces. Religion. Volk als Eigentum (Virginia, Lucretia). [Es war das] Glück der Römer, daß sie die diktatorische Gewalt (Imperium) behielten (West und Nord).
K. Latte, Nachr. Ges. Wiss. Gött. 1934, Phil. hist. Klasse, S. 59 ff. (S. 64) Lex ursprünglich Bindung (des Gefolges an den Führer) an ein Gelübde, d.h. an die Macht, die in dem Schwur liegt. Mitra Varuna. Also ›Macht‹ ist Glück, Magie, Zauber (wie beim Händedruck, Ring, bei der Bruderschaft). Magischer Akt: Treueid des Heeres, des Gefolges, des Gatten. – Sparta, Germanen, Makedonien der Herrscher (auch der erbliche) schwört dem Volk, worauf ihn das Volk anerkennt. Bricht er das Recht, so kann man ihm ›aufsagen‹: Ursprünglich freiwillige Bindung der Mannen an den Heerkönig, Herzog. ›Treue‹ ist gegenseitig, Lohn. Ego: Im Westen herrscht eine theokratische Bindung der Untertanen an den Gottherrscher: Papst, Pharao, Ludwig XIV. [wurden] im Dom gesalbt. Im Norden individuell: jeder einzelne schwört. Ebenso dachten die homerischen Griechen (um 1000): Gelübde der Heroen an Agamemnon für den Zug nach Troja. Ursprünglich konnte im Staat jeder Freibeuterzüge unternehmen (coniuratio). Fabier an der Cremera (Mommsen sagt richtig, daß die spätere Ausgestaltung der Fabiersage das Mißfallen an diesen Privatraubzügen ausdrücke, weil eigentlich der Staat das Monopol der Kriegführung an sich genommen hatte). Aber selbst Scipio bot im Spanischen Kriege sein Privatgefolge (Clientes) auf. Solon nimmt im Vereinsgesetz die Gruppen der ἐπὶ λείαν οἰχόμενοι auf (Seeräuber). Dem Staat erscheint die coniuratio als Verbrechen (Latte 68, 71): Die ›lex curiata‹ entstammt der Einwanderungszeit, dem frühesten Königtum, das auch sehr von der Kriegerschaft abhängig war. Privates Vertrauen der einzelnen in die Person des Führers.
Apollinisch ist der nordische, dionysisch der westliche Geist in der Antike: die beiden Formen, die in ihrem Gegensatz gereift sind. Damit ist aber gesagt, daß apollinisch die Form des Herrschenden ist, die ritterliche Oberschicht; dionysisch ist das Leben der zahlreichen Unterworfenen, das in dem Grade zur Geltung gelangt, als der Herrschende an die Kultur sich anpaßt. Apollinisch ist das patriarchalische, männliche Lebensgefühl; dionysisch das matriarchalische: in jenem steht der Mensch gegen das Schicksal. Der Kampf adelt ihn. Dionysisch [ist die] Flucht vor dem Sinn des Lebens irgendwie. Dionysisch ist das Matriarchat, das Leben als Tatsache zwischen Geburt und Tod; die Freude am Geschlechtsleben, die Angst vor dem Jenseits.
Antike Völker: Es gab um die Mitte des 2. Jahrtausends überhaupt noch keine ›Griechen‹. Es gab Stämme, die sehr verschiedene Sprachen nordischer Herkunft, darunter sicherlich indogermanische Sprachen, teils von verschollenem Typus, geredet haben. Erst die ägäische Wanderung hatte die Bildung eines verhältnismäßig einheitlichen Sprachgebietes zur Folge, dessen Bewohner sich seitdem langsam als Einheit, als ›Hellenen‹ fühlen lernten. Diese ideelle Einheit ging dem Gefühl nach weder von den Dorern noch von den Äolern aus, sondern von der Mitte, den Joniern, Attika etc. Es war die Einheit der Herren, des Adels über fremdsprachigem, unterworfenem Volkstum.
Eteokles: Dann sind auch andre, scheinbar griechische Namen, wie Herakles, Dionysos, Menelaos fremder Herkunft verdächtig. Wir sollten endlich über die Zeit der philologischen Begeisterung hinaus sein, die jeden griechischen Namen aus dem Griechisch[en] erklären will, weil etwas andres als möglich anzunehmen ein Majestätsverbrechen sei. Gerade die leicht erklärbaren Namen sind verdächtig, nämlich der Volksetymologie. Plumbum – Pflaumbaum. Hans und Liese sind hebräische Namen. Wenn man will, kann man natürlich die Silben jedes Wortes aus der eigenen Sprache erklären. Aber wenn man Spektralanalyse mit Speck, Tralala, Anna, Liese erklärt, hat man keine Deutung, sondern eine Albernheit fertig, und nicht besser steht es mit der Deutung sehr vieler griechisch aussehender Namen. Was ist denn Aphrodite – ›Schaumgeborene‹ – anderes als eine Albernheit? Fachpatriotismus. Herakles, Herkules, Herkle: Welcher Name ist älter?
Die verschiedenartigen und -sprachigen Nordstämme, aus verschiedenen Räumen zwischen Norddeutschland und Aralsee stammend, aber doch in ihrer seelischen Grundkonzeption nordeurasisch, individualistisch, breiteten sich hier unterwerfend, ausrottend, sich vermischend unter viel zahlreicheren und ebenso verschiedenartigen Bevölkerungen von altwestlicher Prägung aus. So entstand die antike Seele, ahistorisch, euklidisch, dem Augenblick hingegeben – die erste der uns durch ihre Werke bezeugten Südfahrten, wie wir sie aus eigener Kultur von Otto dem Großen bis Nietzsche kennen.
Nordisches Eis auf lauem Meer, das langsam zernagt und gebrochen wird, bis in der Kaiserzeit der alte Westen und die junge arabische Seele allein herrschen, jener als Grundton, diese als Dominante. Anders war es in Indien, wo das Indusgebiet als Lebensraum zum Iran, nicht zum eigentlichen Indien des Ganges und Dekan gehört. Da schmolz die Seele in tropischer Glut vollkommen hin.
(Glotta 11,195. Kretschmer): Ares ist Appellativ (Der Rächer), kein Eigenname.
In den Schwurformeln des arkadischen Synoikievertrages erschienen als Schwurgötter Ζεύς, Ἀρης, Ἀδάνα, Ἄρεια und Ενυάλιος, Ἄρης, Ἀθηνη, Ἀρεια. In Smyrna und Pergamon [erscheint] hinter Ares Ζευς Ἄρειος im Schwur der epirotischen Könige, ist also nach dem (chthonischen) rächenden Prinzip genannt – daher die Verbindung mit den rächenden Erinnyen. Enyalios [ist] ein Kriegsgott in Thrakien-Nordwestkleinasien. Das Beiwort Ares wird zum Namen eines Kriegsgottes, weil die Nordvölker ursprünglich keinen hatten – ebenso wie Hera. Es war keine Person, sondern ursprünglich die rächende Macht im Weltall, irgendwo, geheimnisvoll. Man rief die Mächte auf, den gebrochenen Schwur zu rächen (›Mithra Varuna‹, Römer, Germanen, Perser). Ebenso sind Zeus, Hermes, Poseidon keine Namen, also keine Götter. God [ist] neutrum pluralis. Zeus ist ›das Oben‹. Γη, Δα, Ποτιδαν das ›Unten‹.
Hier, bei Römern und Germanen, läßt sich der Übergang zu persönlichen Göttern noch erkennen. [Es gibt] keine alten Theophorennamen, sondern ›Ich-Namen‹. Thor in Namen der Wikingerzeit ist Protest gegen das Christentum. Wenn Αιδης, Νυξ, Ωκεανος und andre zu Personen werden, heiraten, Kinder haben, so ist das ein Zeichen für das fortschreitende Vordringen der Unterschicht.
Die Dorer sind als ver sacrum, ohne Familie, eingewandert. Männerhaus, daher homosexuell, was die Jonier gar nicht kannten. Deshalb nahmen sie die Sprache der Unterworfenen, der Weiber an. Das ist das spätere ›Dorisch‹. Lächerlich, von der Sprache auf die Herkunft zu schließen. Juden, Haitineger.
Bei den Germanen halten die Großbauern Pferd und Rind, die Kleinbauern vor allem Schaf und Ziege. Daher fährt Thor mit Böcken. Ebenso Dorer: Karnos – Dionysos? Die ›Dorer‹ waren Bauern und Jäger. Die Viehzüchter kommen mit dem Streitwagen und dem Rind aus Südrußland. Ist das Wort Dorer aus einer nichtgriechischen, nordischen Sprache und erst später auf Speer bezogen worden? Thor – Dorer?
(Grönbech, 571. Gruppe, Kreta.)
Der Bauer ist Sklave des Bodens geworden, verwurzelt, unbeweglich. Seine Art von Arbeit zieht ihn nie der. Seine Seele ist dumpf und demütig, stolz nur auf den Besitz, den er durch Geiz, List, Gewalt zu mehren trachtet. Der Übergang zum Viehzüchter befreit ihn seelisch von der Arbeit, dem Gebundensein, der Ängstlichkeit. Alle Erobererstämme sind von Viehzüchtern her entstanden, keiner aus dem Bauerntum. Seeraub, Jagd gehören dazu. Alle nordische Kultur entstand, indem sich solche Erobererstämme des Landes samt dem darin wurzelnden Bauerntum bemächtigten, in das sie zum Teil selbst versanken. Nicht die Spartiaten, Patrizier, die Herrengeschlechter der Antike. Der attische, messenische, latinische Bauer war zum Teil, oft ganz, von andrer Abstammung.
Was den frühantiken Schatz von Sagen und Mythen betrifft, so ist man sich noch lange nicht seiner vielfältigen Herkunft so bewußt geworden, daß man die Untersuchung wirklich darauf aufgebaut hätte. Was z.B. die Sagen betrifft, die nach Nilssons Beobachtung an den ›kretisch-mykenischen‹ Hauptsitzen haften, so gibt es da dreierlei Sagen:
1. die der ursprünglichen Bewohner dieser Sitze,
2. die an die Tatsache von deren Besiegung und Eroberung geknüpft sind,
3. die sich an die Ruinen knüpfen.
Zu 1. mag Minos gehören, zu 2. Danaos und Aigyptos, zu 3. das Labyrinth. – Ferner die Sagen der Seevölker – Pelasger, Böoter, also mitgebrachte und neue, die sich an die Irrfahrt knüpfen. Sagen der Landstämme. Die unterworfene Bevölkerung. Endlich neue Sagen der geometrischen Zeit.
Die hellenische Sprache (sichtlich sind einige Dialekte früh zugrunde gegangen) dringt etwa 1400–1200 ein. Letzte Welle der ›dorischen‹ Stämme, die damals nicht so hießen. Peloper [waren] vielleicht die Eroberer der Argolis, Seevolk: Kekroper. Vorher die afrikanischen Achäer, noch früher die ›iranischen‹ Mykener. (Streitwagen, Spirale, wenig seßhaft, kaum Ackerbau, aber Viehherden?) Der Name Peloponnesos muß von Seefahrern geprägt sein – wann? Danaer und Peloper – wie verhält sich das? Danaos und Aigyptos. Peloper und Pelas-ger.-oper [ist] demnach Endung, die aus einer mittelgriechischen, nicht westindogermanischen Sprache stammt. Pel-oper, Helloper; Pel-asger, Etrusker; Pel-eseti, Ker-eti. Geographische Verbreitung dieser Endungen? Chronologische Verbreitung dieser Endungen?
Das Problem ist: Wie ist das Volkstum entstanden, das der Träger der antiken Kultur wurde? Man pflegt infolge der Alleinwertung der ›griechischen‹ und ›römischen‹ Literatur das ›Mutterland‹ und die Stadt Rom in den Mittelpunkt der Erwägungen zu stellen. Das ist falsch. Um 700 z.B. war[en] Jonien [und] Toskana wichtiger als Attika und Lakonien und Latium. Später Böotien, Argos – d.h. Sitze der ehemaligen mykenischen Kultur. Die Osker früher als die Latiner. Das Gebiet der Kultur im Anfang reicht von [der] Toskana nach Cypern und vom Hellespont nach Kyrene, und dahinter liegen die alten Kulturen in Ägypten und Indus und Babylon und Syrien, und die großen Völkerbewegungen vom Norden nach Südeuropa und Vorderasien und von Afrika und Westeuropa nach Südeuropa.
Gegen die reiche Welt Tartessos und Alaschia brachen Stämme von Süd und Nord vor (vgl. Sarazenen und Wikinger, Kelten und Parther). Gegen Ägypten: Libyer und Aithiopen, gegen Babylon im 1. Jahrtausend v. Chr. [im] Nordwesten Aramäer, im Süden Araber. Der Einbruch der ältesten Schicht nordischer (vielleicht noch nicht hellenischer?) Stämme: Schachtgräber, satem? Dann Achäer, dann vordorische Griechen. 1200 zuletzt ›Dorer‹, vor denen die vorhergehenden nach Kleinasien flüchteten: ›Jonier‹ und Äoler, und nach Cypern. Achäer war damals ein Landname für Peloponnes etc. Die kyprischen (arkadischen) Hellenen sind also aus dem Ostpeloponnes um 1200 geflohen, auf der alten Bahn nach Alaschia.
In der Tatsache, daß die hellenischen Sprachen das indogermanische Wort rex verloren und statt dessen Fremdworte [erworben haben] wie βασιλευς [und] τυραννος, [liegt] ein Beweis, daß die einwandernden Nordstämme von Fremden (Achäern, Lydern, Karern) unterworfen worden sind – Kuppelgräber. Wie die Goten von den Hunnen (Hünengrab) und den Römern (Kaiser). Daher auch die nichtgriechischen Namen der Heldensage.
Ebenso wie der Mißbrauch der Wörter Volk und Staat hat der des Wortes Stadt Unheil angerichtet. Es gibt in c-Kulturen keine Stadt. Stadt und Staat gehören zusammen, ebenso Schrift und Verwaltung.
Troja war eine Burg, keine Stadt. Vielleicht mit ein paar Dörfern in der Nachbarschaft, ebenso Mykene. Es gab Märkte mit vorübergehender Bevölkerung, Dörfer, Herrensitze und Fluchtburgen. ›Stadt‹ verführt zu falschen Vorstellungen über [die] Bevölkerungszahl. Knossos und Chattusas waren Städte. Es gab im Abendland um 1000 nur Reste von antiken Städten. Die Germanen blieben draußen. So haben sich auch die Nordstämme um 1000 v. Chr. neben den Resten der mykenischen, mi[noischen] Städte angesiedelt. Eine antike Stadt ist nicht vor 900 entstanden. Was Homer ἀστυ (Siedlung) und πτολις (Burg) nennt, ist nicht als Stadt gemeint. In den jüngeren Teilen der Ilias hat das Wohnen der Dichter in jonischen Städten das Bild geschaffen: 700. Erst die echte Stadt bildet den Staat, die Nation aus der primitiven Verbundenheit der Stämme und Geschlechter. Nation ist staatlich organisiertes und städtisch wohnendes Volkstum. Rom (Gregorovius) [war] um 1000 ein Ruinengebiet, in dem eine Zahl von Burgen und ländlichen Siedlungen lag. Die Idee einer Stadt beginnt erst seitdem (Hansa, Lombardei). Senigallia, Siena, Florenz: burgartige Palazzi, Bau[ten], Märkte. Erst Verwaltung, Beamte, Bürgertum machen eine Stadt daraus. Urbs. oppidum. Cité, ville, town (dunum: Autun). Συνοικισμος, damit entsteht die πολις, als Stadt und Staat zugleich. Sie bekommt Regierung, Gesetz, Verwaltung, statt Rat und Brauch.
Teile von Kreta [waren] vor [der] Eroberung durch die Dorer von andren Griechenstämmen besetzt. Wie in den Schachtgräbern von Mykene auch anderswo nordisch, nicht hellenisch sprechende Stämme (›arisch‹? Südrußland). Noch andre mit dem cyprisch-arkadischen Dialekt (ist es der, der in Kreta unter dem Dorischen liegt? Wahrscheinlich). Das wären vielleicht die Danaer, die gegen Ägypten kämpften. 1400. Zerstörung der Paläste. Die späteren Dialekte gaben ein unzuverlässiges Bild der Eroberung. Wie läßt sich z.B. durch die Lautbildung scheiden, was die Aussprache der Unterworfenen und was die der Eroberer spiegelt? Wer schrieb denn und setzte die Orthographie fest? Steinmetze mußten das doch lernen oder sich aufzeichnen lassen.
Zu πτολις: Keine indogermanische Sprache hat wie das Griechische so viel Anlaute mit πτ, κτ, σθ, σβ, χθ, φθ, γδ (aber, ego: sie sind im vorgriechischen Kleinasien – und in Afrika! – zu finden). Das ist also eine Lautgebung fremder Rasse. Die Wörter πτολις und πτολεμος; sind also durch ein fremdes Volk hindurchgegangen, bevor sie zu den Griechen kamen. Die ›Griechen‹ haben manchen indogermanischen Wörtern solche Anlaute erst zugefügt, weil sie ihnen mundgerecht waren: Σδεύς; cutis Haut, scutum, σκυτος Fellschild. Sind das Nachwirkungen von Präfixaussprache? (Protohattisch, Hamitisch?) Ähnlich in einem Sondergebiet der germanischen Sprachen pf für p: Pfosten, Pfeffer, Pfau, Pfister, Pflaume usw.
Vorgriechische Personennamen: Es fallen die vielen zweistämmigen Namen mit nichtindogermanischem Element auf: also eine indogermanenartige Schicht desselben Heldendenkens, aber von sehr abweichendem Wortschatz. Manche Hethiternamen sind offenbar so gebildet, z.B. Sipylo-liuma, Ma-yssolos. Die große Menge der Personennamen (Heroen, Götter) epischer Zeit ist nichtgriechisch und volksetymologisch angeglichen. Echt griechisch ist z.B. die Gruppe Heros – Hera (Heldin, Heerfrau). (Herakles [kommt] nicht von Hera, sondern [von] Hrapa, Held.) Die Züge des starken Hans, Simson, Gilgamesch sind der Urbevölkerung eigen, griechisch ist das Tragische daran, wie Parsifal umgedeutet, der große Helfer, stets für andre, Opfer seines Ethos. Die Seevölker haben wie die Normannen oft die Sprache gewechselt. [Die] Philister [kamen] vielleicht mit lydisch-karischer Sprache nach Kanaan. Bei Homer Σ 288–292 klagt Hektor über die Armut von Ilios gegenüber Phrygien und Maionien. Vielleicht ist der ältere Lydername erst mit Gyges wieder durchgedrungen: da ist die indogermanische Herrenschicht gestürzt worden. Assurbanipal spricht von Gugu, König von Ludi, dessen Namen seine Vorgänger nicht gehört hätten. Sehr oft nehmen Leute (z.B. die griechischen und karischen Söldner in Ägypten ägyptische) noch einen Namen in der neugelernten Sprache an (Normannen französisch, Juden).
Etymologie: Die Neigung, jeden antiken Namen für echt griechisch oder römisch zu erklären, wenn er sich aus dieser Sprache erklären läßt, ist verhängnisvoll. Im Gegenteil sollte jeder Name verdächtig sein, der sich allzu gut erklären läßt, verdächtig nämlich der Volksetymologie. Namen wie Mailand, Nimwegen, Braunschweig, Neumagen sind echt deutsch, nicht wahr? (Aber genauso steht es mit Eteokles, Diomedes etc., die alle an geläufig griechische Wortelemente angeglichen sind, ohne Rücksicht auf den Sinn. Kein Grieche wird seinerseits so alberne Namen wie Alexander, Eteokles gebildet haben. Ebenso unterliegen die Endungen der Sprachmode: früher sagten wir Japanesen (Chinesen, Indonesen), jetzt Japaner (Amerikaner). Agamemnon ist Memnon angeähnelt. Stets an geläufige Wörter, vor allem Wortenden, ohne Rücksicht auf den Sinn.
›Griechen‹: Es handelt sich in Wahrheit um zwei Fragen: Wer waren die hellhäutigen Schwärme, welche die Oberschicht der meisten Griechenstädte gebildet haben, und wer waren die Bringer der Sprache oder der indogermanischen Mundarten, aus denen später die griechischen Dialekte entstanden sind? Die Eroberer im 2. Jahrtausend, immer neue, Wikinger, Landfahrer, Räuber- und Bauernschwärme, waren ohne Zweifel vielsprachig und von sehr verschiedener ›Rasse‹. ›Griechen‹ gab es überhaupt noch nicht, denn jedes Volk wird erst auf dem neuen Boden das, was es dort ist.
Die Sprachen, welche man schon als urgriechisch bezeichnen könnte, sind aber sicher erst im 12./9. Jahrhundert und durch dicht aufeinanderfolgende Schwärme landhungriger Siedler mitgekommen. Die Eigennamen bei Homer und [in] Chatti sind nichtgriechisch, auch wenn sie durch Volksetymologie im Munde der Sänger längst griechische Prägung erhalten haben: Andreus, Agamemnon, Eteokles, Alexander sind ebenso an gewohnte Wortklänge assimiliert wie Etzel, Bern (Verona), Mailand.
Einen hellenischen Dialekt sprach ein Teil der Bevölkerung des Peloponnes, der von libyschen Achäern unterworfen war. Diese Sprache der Bauernschicht hielt fest und setzte sich durch. Es war der arkadisch-cyprische Dialekt. ›Achaja‹ entsprach vielleicht dem ganzen Peloponnes. Zuletzt blieb der Name an der Nordküste hängen. Aber wenn in Unteritalien der Name Achaja herrschend wurde, so war das sicher, weil er Seefahrer überhaupt bezeichnete. Ein Achäerzug in diesem Sinne war der Überfall auf Troja. Das Ereignis selbst, die Eroberung einer Königstadt durch ein Heer, hat vielleicht ganz woanders stattgefunden. Im wirklichen Troja saß nur ein Seeräuberhauptmann.
In die Sage wurden allmählich alle Seevölker hineingezogen. Liste der Trojanamen. Das geschah vor Homer, vielleicht im 12./11. Jahrhundert, wo die Erinnerung an diese wilden Völker noch lebendig war und in alten Liedern erklang. Die Namen Agamemnon, Odysseus, Priamos sind sicher echt. Ebenso die Namen der Teukrer, Dardaner etc. Vielleicht auch das innerrussische, iranische Reitervolk der Amazonen, bei denen vielleicht wirklich gelegentlich Weiber mitkämpften, wie bei den Germanen, Turkmenen, [in] Novilara.
Man hat sich unter den Kennern der frühgriechischen Geschichte längst den Kopf zerbrochen, wie die süditalienische Küste zu dem Namen Großachaja gekommen ist. Denn die Kolonie dort wurde von Joniern, Spartanern etc. angelegt (genauer!), unter denen der Name Achäer nicht üblich war. Aber er kam überhaupt nicht in Gebrauch, außer für zwei kleine Landschaften (Thessalien, Peloponnes). Homer hat ihn mit den Sagengestalten von Mykene übernommen, schon im jüngeren Epos (Odyssee) wird er selten. Im 7. Jahrhundert wäre es keinem Hellenen eingefallen, sich als Achäer zu bezeichnen. Also ist vielleicht die Möglichkeit zuzugeben, daß der Name schon vor den hellenischen Koloniegründungen an der Küste haftet, d.h. daß dort ebenfalls im 12. Jahrhundert Aquivascha hier und dort gelandet sind und ihren Namen hier und dort hinterlassen haben. Der Name kann im Laufe der Jahrhunderte eine ganz andre Form erhalten haben und wäre dann von den Joniern mit der homerischen Form Achäer wiedergegeben worden (vgl. Galizien). Möglich ist es, daß die Gruppe der Aquivascha überall landete, von Apulien über Pylos, Tiryns bis Orchomenos (vgl. Normannen), daß der Name, dessen Sinn wir nicht kennen, auch auf andre Stämme von derselben Furchtbarkeit angewandt wurde – was ist alles Wikinger genannt oder Goten! Ihre Versuche in Kleinasien wurden dann von Hethitern vereitelt. Eine stolze Höhe erreicht der Stamm, der die Argolis erobert.
[Sardes] Stadt ›lydisch‹ (Herbig, Reallexikon III, 138). Es wird eher Burg, Veste bedeuten. Eine Verwirrung ist entstanden, weil die griechischen Schriftsteller westkleinasiatische Sprachen mit deren Landesnamen zu bezeichnen pflegten, der zu ihrer Zeit der gebräuchlichste war, und die heutigen Philologen das kritiklos hingenommen haben. Die Inschrift aus Sardes gilt also als lydisch, weil die Griechen ein Lyderreich erlebt hatten, dessen Hauptstadt eben S[ardes] war. Aber diese Stadt, einst Hyde, hieß erst spät Swart (wie Sparta) nach einem Stamm Saparda, der dort vielleicht als Söldnerschwarm eine Rolle gespielt hat. Die Gegend kannten die homerischen Dichter auch als Maionien, der südliche Teil hieß außerdem Karien, der nördliche Asia (Hesione). Und wieviele Namen kennen wir nicht?! Wessen Sprache war also die der Inschriften von S[ardes]? Wir wissen es nicht. Die ›karischen‹ Söldner haben eine kleine Zahl von Graffitti hinterlassen, die also als ›karisch‹ bezeichnet werden, obwohl bei der Kürze nicht einmal feststeht, ob es immer dieselbe Sprache gewesen ist. Aber was heißt ›karisch‹?
Wenn Tavaglavas aus einer vorgriechischen, nichthethitischen, vielleicht einer der zahllosen verschollenen altindogermanischen Sprachen stammt, so könnte das – wegen des 2. Elementes glavas – auch von Herakles gelten (das ist schon vermutet worden!), also etwa Saraglavas. Hängt vielleicht damit der lateinische atavus oder der altitalische Herkuleskult zusammen? Dann wären Herk und Herak spätere Formen aus einer sehr frühen – ähnlich wie Odysseus und Ulixes. Ich behaupte nichts, ich frage nur. Gibt es noch mehrere alte Namen auf -kies? Tavanannas könnte also aus der Sprache der Herrenschicht stammen, nicht aus dem sog. ›Hethitischen‹. Nur Hellenen, Germanen, Kelten haben zweigliedrige Namen(?).
Eteokles, [der Name stammt] aus einer der vorantiken Sprachen – sie könnte deshalb doch indogermanisch gewesen sein, aus einer ganz verschollenen Gruppe indogermanischer Sprachen. Vielleicht dem Element verwandt, welches die Kanzleisprache in Boghazköi – die nichtindogermanisch ist – so schlecht sprach, daß ihre eigne Flexion und ein paar Vokabeln in die Texte gerieten. Dann ist aber auch die Endung kies = glavas nichtgriechischen Ursprungs verdächtig wie fast alle episch-griechischen Namen dieser Art.
Mittelmeer, 3./2. Jahrtausend: Kein Zweifel: Die ägyptische Schiff-[fahrt ist] wirtschaftlich (staatlich organisiert, also bürokratisch, schwach) nicht bedeutend: Kafti, Byblos, Punt. Mehr Export als Privatunternehmen. Um so stärker [ist] die das ganze Mittelmeer beherrschende Schiffahrt ›atlantischer‹ Küsten und Inselhäfen: Tarsis – Elisa, Atlantis – Massilia, minoische seit 2000 in Syrien – Kanaan. Tart-essos. Odessos; Kuppelgräber. Turscha in Bethsean. Unsinn, [daß] der Sargonzug auch nur bis Cypern ge[kommen] sei – auf wessen Schiffen denn? Eine Gräberkultur in Kanaan von Westen her: Ain Schems, Bethsean, Gezer. Im Alten Testament das Antigoneverhalten der Rizpa.
Javones: Es hat einen starken Seehandel (und Seeraub) von Westkleinasien her gegeben, zwischen dem Zusammenbruch der Kaftiwelt und dem Aufkommen des ›hellenischen‹ orientalisierten Handels, mit einer nichtgriechischen Sprache. Als die antike Kultur seelisch begann, eine neue Einheit zu werden, und zwar von Etrurien bis Cypern, war zunächst die neue Herrenschicht grundbesitzend, [ein die] Bauern und Städter beherrschender Adel, der den Handel verachtete. Das gilt von Turscha und Pelasgern ebenso wie von den griechisch sprechenden Geschlechtern der Ägäis. Der Handel, so gering er war bis ins 6. Jahrhundert, wurde also zum großen Teil von Bevölkerungselementen getrieben, die unterworfen und verachtet waren, in Italien von den Trägern der ›etruskischen‹ Sprache, in Jonien von Kafti und Kleinasien. Kriegeradel gab es vom nordeuropäischen Schlage in Italien und Hellas, der den dorisch-nordwestgriechischen Dialekt und das Italische ausbildete. In Jonien hat er keine Rolle gespielt. Es gibt kein einheitliches Griechentum. Das ›Mutterland‹ mit seiner Herrenschicht verstand die jonischen Pelasger seelisch nicht. Sie glichen den ›Etruskern‹, d.h. deren Oberschicht, die sich seit dem 8. Jahrhundert aus Turscha und Rasena bildete und Handel trieb.
Ares, Laran, Mars: Einen spezifischen Kriegsgott haben solche Völker nicht. Der Krieg ist viel zu selbstverständlich: ebenso, daß alle eigenen Götter im Kriege helfen. Arne (nach Noack die Festung Gla, Böotien) [ist] ein häufiger Burgname. Vielleicht mit Ares verwandt, der vor allem in Böotien wichtig war? Überall haben sich die Namen Mars und Ares an alle Fruchtbarkeitsnumina geheftet, also das Prinzip männlicher Kraft, oft neben dem entsprechenden weiblichen Numen der fruchtbaren Erde. Erst mit Homer wird Ares der ›Krieger‹ – aber auch Apollo, Artemis, Athene sind [Krieger].
[Im] 8. Jahrhundert [erscheint] Saparda neben Skythen und K[immeriern]: Das sind die Leute in Sardes, deren Heername Lyder war (wie Römer, Quiriten). Ebenso Spartaner und Lakedaimonier. Saparder, Sparten, Sparta [ist] eine Namensgruppe, die wohl im 11. Jahrhundert [sich bildet]: Homer kennt Sparta, [nennt] aber Sardes stets Hyde.
Saparda, Sardes: Die Gräber [wurden] also offenbar von den Leuten des Gugu (Mermnaden, von denen der Name Lyder stammt) angelegt. Alles westliche Kriegergeschlechter. Die Saparda [waren] alle Reiter (Söldner), Herren geworden: Sie nannten Hyde die Sapardastadt.
Auch die ›Lyder‹ [waren] sicher sprachlich den Karern gleich, während ihr Volksname phrygisch ist. Die Priesterfürsten in Olbe (Kilikien) [haben] ständig die Namen Aias und Teukros (Archäologisches Jahrbuch 1909, Anzeig. S. 435), hellenisiert aus Jan- und Tarku.
Die massenhaften Kriegerstatuetten aus Blei mit Rundschild in Sparta, etwa 1000–700. Was bedeutet das? [Sind sie] ›dorisch‹? Woher [kam] das Blei? Wo [kam es] sonst [vor]? Sparta, Saparda, Sparten.
Wenn Pel-oper = Pel-asger, Pel-eseti (Wurzel Pelas?), waren dann vielleicht die Träger des ›arkadischen‹ Dialektes diese Leute? Enaksöhne? Die z.B. die Achäernamen führten? Was bedeutet dann die Verteilung der Dialekte? Nicht Sprachen wandern, sondern sprechende Menschen, die die Sprache wechseln, verderben können. Die für uns namenlosen Eroberer von Lakonien mögen fünfhundert Mann stark gewesen sein. Die Bewohner des Landes vielleicht 3000, Amyklai, Sparta vielleicht zweihundert.
Der Name Dorer haftet in Argos, Sparta [ist] vorgriechisch. Die Leute nahmen triumphierend den Namen des eroberten Hauptsitzes an. ›Dorer‹ ist erst später parteipolitisch Mode geworden. Kennt es Herodot überhaupt? Und Homer? Die dorischen Mundarten [haben sich] erst durch nordische Stämme aus der vorgefundenen Sprache entwickelt, wie die Franken das Romanische zu ›Französisch‹, die Normannen das Sächsische zu Englisch, die tatarischen Bulgaren das Slavische [zu Bulgarisch umformten].
Die sogenannte orientalisierende Periode (8. Jahrhundert), die auf die geometrische folgt: Es ist der Unterschied der dörflich-bäuerlichen Ritterzeit, wo es noch keine Städte gab, und der beginnenden Verfeinerung in Handelsstädten (Patriziat). Die jonisch-phönikisch-etruskische Patrizierkultur ist eine Einheit, nicht wie Poulsen glaubt, von Tyrus übernommen. Überall ägyptisierend – wie im Abendland seit den Kreuzzügen die späte islamische Zivilisation auf die Gotik Einfluß nahm.
Aufstieg der antiken Völker: Jonier [sind] ein Volkstum für sich. Verschiedene Stämme asiatischer und afrikanischer Herkunft. Viele vorgriechische Sprachen, dann Kafti, Seevölker, Saparda, ein G[emisch] von Namen (Volks-, Land-, Stadtnamen), dann in den Handelsstädten ein hellenisches Patriziat, dessen Sprache nicht ausschließlich, aber doch als Verkehrssprache herrscht. Hier, wo hethitische, babylonische, Kafti-, ägyptische Dinge bekannt waren, entstand die jonische Säule (Musasir), ein Mischstil wie der phönikische und etruskische. Alle drei [sind] patrizisch. Kaufmannsgeschmack; Wissenschaft, Geschichtsschreibung, Auflösung des Heldenepos in den Reiseroman (Odysseus).
Auch politischer Gegensatz der Jonier gegen die übrigen Griechen, Perserzeit. ›Später Nationalismus‹ führt zum Aufstand. Seit wann fühlten sich die Jonier als ›Hellenen‹? Läßt die Phyleneinteilung auch den Unterschied des hellenischen Patriziats in andren Teilen erkennen?
 38
(Nachdem Javones = Japhet gezeigt worden ist:) Nach der wilden Zeit der Seevölker, die ganz ohne Zweifel alle Küsten geplündert, ausgemordet, zeitweilig besetzt hatten, regten sich die Reste der seefahrenden Familien in den wichtigsten Emporien wieder. Es muß noch einige Kaftigeschlechter in Milet gegeben haben. Aber anderswo waren es Leute aus den griechisch sprechenden Nordstämmen, die die Seefahrt lernten. Ein Mittelpunkt dieser jungen Seefahrerkreise lag im Bereich von Böotien – Euböa – Südthessalien – Nordattika etwa. Von da fuhren sie von einer Insel zur andren und setzten sich endlich an einigen Punkten der Javoneswelt fest – etwa Etrurien etc.
Es ist Unsinn und zeigt den Mangel geschichtlicher Anschauung, von ›Wanderung‹ infolge ›Überbevölke rung‹ zu reden. Es sind zunächst sicher nur ein paar tausend gewesen, die sich vielleicht infolge der wüsten Ereignisse der ›dorischen‹ Wanderung bedroht fühlten. Sie kamen herüber, vielleicht gern gesehen, tapfer, weil es sich um ihr Leben handelte. Sie waren in den alten Emporien die Schützer, und ganz langsam begann ihre Sprache die Handelssprache zu werden, dann die Umgangssprache der werdenden ›Städte‹. Auf dem Lande hat das Jonische sicherlich noch zur Zeit Herodots keine Geltung gehabt. Der alte Name der Jonier blieb an den Handelskreisen haften, in griechischer Aussprache vielleicht.
Karthago [ist] seit 700 mächtig, Schutzmacht der phönikischen Siedlungen, gründet ein Reich, wendet sich gegen die Jonier, die das Tyrrhenische Meer und Massilia beherrschen. Mit und gegen die ›Etrusker‹, d.h. die südetrurischen Häfen und Rom. Der Vertrag von 509 wird ebenso auch mit Caere und Tarquinii geschlossen sein. Karthago, erst 804 gegründet, ist die erste Stadt mit antikem Staatsgeist und semitischer Sprache. Alle andren sind Mächte, Städte. Von Anfang an jonisch-dorischer Einfluß.
Wenn es richtig ist, daß die Namen Athen und Attika, Assuwa, Asia identisch waren, dann müssen die Beziehungen zwischen den Ufern der Ägäis sehr alt sein. Da es dort also Seeverkehr gegeben hat, wäre die Eroberung der kleinasiatischen Küstenorte von Attika her durch griechisch sprechende Expeditionen auf Grund dieser Beziehung erfolgt, vielleicht auf Grund von inneren Kämpfen in Javonien, wo eine Partei die griechischen Kämpfer drüben zu Hilfe rief, in Sold nahm oder dergleichen.
Athene [ist] eine allgemeine hellenische Göttin in der Ilias. Sie kann also kaum nach einer Stadt heißen (aber Hera von Argos, Pallas von Athen?). Wenn aber Attika, Athen (Assuwa) nach der Göttin heißen soll, wird es noch schwieriger. Wäre [dann] Hesione etwa Athene?
Wenn Sara und Milka ([zu männlich:] Sar, Melek) harrische Göttertitel sind (Melchisedek, Abimelek), dann kommen sie in Hellas vor als Hera, Zeus, Meilichios (usw.). Meilichios – Melek; Dephinios – Telibinus. Sipylos, Sibylle – Subbiluliuma.
Die ›jonisch‹ sprechenden Hellenen brechen etwa im 12. Jahrhundert dort auf, in der Zeit des Sturzes von Chatti, [wurden] vielleicht zuerst in Kriegen zu Hilfe gerufen, dann die Herrschaft in einigen Städten unter Condottieri an sich nehmend (Phyleneinteilung). Die hellenische Sprache [war] zunächst nur die der kleinen Herrenschicht in diesen Städten, neben sehr vielen andren (darunter Kafti? Das später so genannte Lydische, Karische etc.). Das Gebiet behielt den alten Kaftinamen.
Griechische Kolonisation: Man hat scharf zwischen zwei Kolonisationen zu scheiden, die besser anders genannt werden. Die erste ist eine Landnahme: die fremde Stadt wurde zerstört, unterworfen, die Einwohner [wurden] zum Teil ermordet, die Weiber in den eigenen Harem genommen: Hier ist Heroismus das Motiv. Herodot 1,146: Andeutung des Hasses der Unterworfenen. Von ihnen blieben Unterschicht, Name, Kulte, Sitten. Vor der planmäßigen Eroberung [lag] sicherlich schon achäische Einzeleinwanderung. Das ganze Handwerk blieb in den Händen vorhellenischer Schichten. ›Den Siegern die Ebene, den Besiegten das Gebirge!‹ Nach der Landnahme entstand der feindliche [Gegensatz] zwischen der Küste und dem inneren Kleinasien, so daß die hethitischen Verkehrsbahnen abgesperrt wurden: die ägäische und die kappadokische Welt für sich, Voraussetzung für die Geschichte von Urartu, Phrygien, Assyrien – und für die Westexpansion der Griechen. Der Stil dieser Kolonisation ist vorgriechisch, ebenso Namen, Bahnen, Tendenzen.
Herakles [ist] ein Bauernideal: Durch Mühe und Arbeit zum Gott werden (Wilamowitz 11,241 Heldensage). Achilleus [ist ein] Ideal der erobernden Stämme: Ehre und Schlachtentod. Odysseus Seevölkerideal: listig, händlerhaft. Herakles: dorisch, bäuerlich, tumb. Achilleus: äolisch, ritterlich. Odysseus: tyrrhenisch, seeräuberhaft. Odysseus [ist] vor der Ilias der Burgenbrecher, Pirat; nachher [ein] fliegender Holländer.
Tartessos, Etrusker, Seevölker: Die Griechen [sind] keine ›geborenen‹ Seefahrer, [sondern] Landratten. (Wilamowitz 224.) Sie nahmen die Schiffe der unterworfenen Völker. Ihre Seefahrt [war] nur Nachahmung derjenigen des 2. Jahrtausends. Kolonien [sind] nur Wiederaufbau älterer Handelsplätze. Die Seeleute [waren] meist die unterworfene Bevölkerung. Seit 800 schwindet das Interesse, die Kühnheit langsam. Hätte die euklidische Antike den geringsten Willen zum Entdecken, zum Erobern in der Ferne gehabt, so hätte sie die Kenntnisse des 2. Jahrtausends ausgedehnt, statt darüber Märchen zu erfinden.
Das hohe Lied der Täter. Heldenzeit. Die unermeßliche Sehnsucht des Gerichtetseins auf Taten. Die Ausdehnung erwacht kaum. Richtung ist alles. Das stürmt vorwärts, in die weite ahnungsschwere Welt hinein und ebenso in das Leben. Die Gefahr ist die Luft, in der man lebt. Der tägliche Anblick des Blutes auf klaffenden Leibern, das tägliche Hören, wie das Schwert einschneidet, wie Stöhnen und Röcheln ein Leben beschließt. Dahinter etwas Unergründliches, als ob das alles ein Geheimnis ausspreche – und das Ahnen nun wieder in ein Bild von Göttern umgesetzt. Wenn man die Art und Richtung dieser wilden Seefahrt kleiner, mannhafter Schwärme kennen will, muß man dieses Ethos der Fahrenden kennen, unter einer warmen Sonne, einer nie vorgeahnten Heimat von Azur und Atlas, ein tägliches Märchen, ein jauchzender Überschwang südlicher Natur. Incipit tragoedia: hier unten saß eine andre Menschheit, seelisch eine Schöpfung des altbesessenen Bodens. Die Seele der Fahrenden wehrt sich – und erliegt. Dieses Schauspiel ist das, was wir Geschichtsbild antiker Kultur nennen. Das gewaltigste Symbol steht in ihrer Mitte: Aischylos' Orestie, und hier hat Bachofen gesehen, was in der Welttiefe lag. Das Vaterrecht siegt, Apollo! Aber dieser Sieg ist eine Niederlage. Apoll bändigt Dionysos, aber es ist doch der gebändigte Dionysos, der der folgenden Zeit als Symbol voransteht, die Bande werden loser in den größer werdenden Städten. An einer andren Stelle: in Rom ... Da fallen sie: die Kaiserzeit beginnt, dumpfes Fellachentum, urtümliche Erd-Sonnenkulte, Verzicht, Erlöschen.
 48
Antike:
1. Kapitel Urzeit. Hier die Geschichte der Seele. Die kosmischen Ströme des Pendelschlages. Mensch, Tier und Pflanze. Wälderzeit, Steppenzeit. Uralte Handelsbahnen. Die erste ›Persönlichkeit‹: der Pfadfinder dieser Wege. Der Handel war heilig. Der große Geber und Vermittler. Die Idee des Gastfreundes [ist] uralt. Die ewigen Gäste von Horde zu Horde. Die idealen Nomaden. Gewaltiges Bild vom Erwachen der Menschenseele, als deren Skelett die Steinzeit dasteht. Frobenius zeigt nur Karten, ich aber die ›Richtung‹ in die Zeit und Zukunft. Hier beginnt der Bogen. Also was wandert? Was ruht?
2. Seevölker. Mystischer Zug zum Süden, zur Sonne. Die Seele solcher Männerschwärme. Hier das Ideal der Kameradschaft, des Vaterrechts. Hier ein gewaltiger Umriß des Seelenbildes, dessen Kreuzung mit dem Vorgefundenen [das] Auftauchen und Welken der ›Antike‹ ist.
Parallele der Antike und Indiens, die hier von gleichen Wanderschwärmen befruchtet werden. ›Arier‹, Feuerbestattung. Arya und Agathoi. Helden. Stoa und Buddha – Minos, Drawida und Reaktion.
Die ›Rassen‹: Seit wann sieht man in Ostasien ›mongolisch‹ aus? Das ist nicht Knochenbau, sondern Ausdruck.
Ihr Weltbild. Der Mythos war da. Er ist urnordisch, turanisch. Von China bis Irland. In China verdunstet er, im Westen werden Reste zu einer ›Mythologie‹ umgebaut.
3. Apollo und Dionysos. Homer. Geburt der antiken Seele. Gegenseele. Überall so aufteilen.
a) Die innere Form der Seele. Ihr Ausdruck in Grab und Haus, Form von Stamm, Stand, Sippe, Familie, Sitte. Mit der Schicksalsempfängnis (denn Geschichte ist das Abbild dessen, wie man Schicksale trägt). Imitation (›Tanz‹).
b) Das Verstehen. Werkzeug, Mythos, Moral, Ornament (›Kunst‹). Zu b) gehört die Sprache, nämlich Namenschatz und grammatisches System, die nicht fest verbunden sind. Umgestaltung durch die Rasse, nämlich Aussprache und Syntax. Menschenschlag und Dialekt durch Kreuzung. ›Dorisch‹.
Namenschatz: Polynesische und arische Grammatik: Basken und Indien. Seevölker (Eisen) ins Mittelmeer und Rossevölker nach Indien, von da nach Mitanni, wo sie die Pelasger treffen. Goliath der Pelasger.
Den Wortschatz der Seevölkersprache kennen wir kaum noch. Zu den alten Namen gehören Pelagos, Goliath etc. Mit der apollinischen Seele entstand eine neue Namengebung, auch in Etrurien. Ohne Zweifel seit 1100 geographische Lautverschiebungen.
Antike: Wenn Wissowa sich gegen die Minerva Akropolis [äußert], so ist das philologisch richtig, aber religionsgeschichtlich falsch. Das auf der Akropolis verehrte Numen war allerdings nicht identisch mit der Minerva auf [dem Kapitol]. Aber ebensowenig war sie identisch mit der Athena des Epos. In Rom und Athen sind die Kulte rein örtlich und staatsmäßig gebunden ohne jeden Zusammenhang mit der großen frühen Mythologie.
Diese Verknüpfung ist vielmehr literarischer Herkunft und war, sagen wir seit 500 v. Chr., Gemeingut der Gebildeten. Aber das gilt nur noch für Rom. Es ist ganz zweifellos, daß die homerischen Gedichte, die in äolischem und jonischem Gebiet entstanden sind, aus der vornehmen ritterlichen Kultur längs der Ränder des nördlichen Ägäischen Meeres, sehr bald nicht nur der dorischen Ritterschaft von Kreta bis Sizilien und Unteritalien geläufig waren, sondern auch dem etruskischen Adel.
Dafür zeugt nicht nur die etrurische Version schon in der Odyssee und [bei] Hesiod, sondern auch eine Namensbildung wie Ulixes. Homer ist am Tyrannenhofe der Tarquinier ebenso bekannt gewesen wie an dem des Peisistratos. Und die echt antike Beziehung dieser Mythen auf die Numina der örtlichen Kulte ist überall erfolgt, in Athen, Sparta, Rom, Veji (Vasen!). Was uns an römischen Dichtern auffällt, ist genau dasselbe, was überall erfolgt ist. Es ist ganz sicher, daß die spurlos verschwundene etruskische Dichtung, von deren Vorhandensein wir Zeugnisse genug besitzen, die etruskische Minerva schon 500 mit der Athene der trojanischen Sagenwelt verbunden hat, um dieselbe Zeit, wo dasselbe mit der Athena in Athen geschah. Es ist sehr bedauerlich, daß die Sprachgebung ›Antike Geschichte‹, die in Goethes Zeit sehr eingebürgert war und es heute noch z.B. in Frankreich ist (Fustel), durch Mommsen beseitigt wurde. Erst seitdem sind wir gewöhnt, Griechisch und Römisch wie zwei Welten statt einer zu behandeln.
In der Vor- und Frühgeschichte der antiken Religion hat man zu unterscheiden (sorgfältig!): die Götternamen – sind sie ortsgebunden oder eingeführt, gehören sie der Sprache der Verehrer an, oder welcher sonst? So der Zeus – Jupitername altnordisch, Aphrodite vielleicht achäisch, Artemis dorisch? Dann die Numina! Die alteinheimischen am Orte, dann die der eingesessenen Bevölkerung, die nicht am Orte, sondern an der Tradition der Menschen haften, endlich die mit neuen Menschenströmen ins Land kommenden. Alle diese Numina gehen Neubildungen ein, und es fragt sich nun wieder, wie es mit den Namen dafür wird.
Endlich ist ein gewaltiger Unterschied zwischen dem Volksglauben, der u.a. in den offiziellen Stadtkulten, z.B. Roms, einen Niederschlag findet, und der Religion höherer Ordnung, die sich seit 1100 im Priestertum bildet und zu einer Philosophie und Weltanschauung führt. In beiden verläuft die Entwicklung sehr verschieden. Z.B. kann trotz Wissowa ›Juno‹ im römischen Staatskult ein Hausnumen (Genius), im höheren Glauben die weibliche Gottheit [neben] Jupiter bedeutet haben.
So hat man den altnordischen Zeus (z.B. Orakel von Dodona) sehr zu unterscheiden von der kretischen Gottheit, welche diesen Namen erhielt – von den Achäern, also [den] Seevölkern.
 51
Zeus – deivos um 2000.
a) Substantiv djaus – Zeus – dies, diespiter.
b) Adjektiv deivos: das Göttliche – tiwaz – Ziu – Tyr, deus.
Auch Slaven und Litauer hatten den deivos, tien, tinia. Der alte Donner-, Gewitter- und Eichengott (die Eiche zieht den Blitz an, ›vor den Eichen sollst du weichen‹). Zeus Keraunos. Litauisch Perkunos, Perkus (lat. quercus), später Perkunas. Slavisch Perun (Donner). Eiche: hängt das mit Zeus Herkaios zusammen? Dodona! Dann wäre Herkaios später umgedeutet in Schirmer des Hauses, als das indogermanische Wort für Eiche wie im Litauischen und Slavischen verschwand. Brückner (Chantepie II 520) nimmt als litauisch-slavische Stufen an: a) Perkunoszeit. Jupiter tonans. Keraunos; b) Dazbogzeit. Sonnenkult; c) seit Metallzeit Feuerkult. Japan, Ainoschicht. Sonnengöttin.
Hephaistos, vorgriechisch, in Lemnos. Athen: Poseidon (Erechthonios) das ältere, Athene das jüngere Numen. Poseidon, ursprünglich nicht Meergott, ist urgriechisch, haust auf der Burg (1400) so wie auf dem Panionion, dem jonischen Bundesheiligtum. Für den Urhellenen des 2. Jahrtausends ist vielleicht Zeus [die] Himmelsgewalt, Poseidon [die] Erdgewalt (Erschütterer), beides Numina der Tat, [der] Kraft, des Willens! Athene siegt erst in Athen, als sie bereits Stadtgöttin und Poseidon schon Meergott ist, also späthomerisch. Athene gehört zur Rasenaschicht!
Athene: Die ›minoische‹ Athene ist eine Muttergottheit, vor allem in Kreta, in Hieraphythra sind die Korybanten ihre Kinder. So erscheint sie in Ephesus, Priene, Milet, im homerischen Troja. Erst die Griechen haben aus ihr (Standespoesie) die lanzenschwingende Jungfrau gemacht. Tritogeneia, Athene und Triton – libysch? Hat mit ›3‹ nichts zu tun.
Hellenen: Der Name hat sich wohl deshalb von dem kleinen Stamm des Achill über alle andren verbreitet, weil seine sagenhaften Fürsten Peleus und Achilleus die berühmtesten waren (so wie der Achäer Agamemnon vorher). Damit wurde der Zeus vom Olymp der Herrengott der Herrenschicht. Ihr Ahnenstolz ließ, zwischen Homer und Hesiod, die Skaldenzunft, alle Fürsten von Zeus abstammen. Das war der antike Ausdruck für ›Uradel‹. In Thessalien (äolisch) muß die ›Troubadourzeit‹ ihren Mittelpunkt gehabt haben, und die jonische Zunft Homers hat erst den Abschluß gebildet mit Beginn der Schrift. Alkaios [ist] der letzte äolische Ritter und Troubadour, Archilochos und Simonides [sind] die ›jonischen Dichter‹. Am Hofe des Sonnenkönigs Peisistratos blüht die orphisch-mystische Hofpoesie. Athene (Kuh, Vogel, Schlange) [ist die] mykenische Hausgöttin: Das Palladion ist das heilige Bild, mit dessen Entwendung das Numen aus dem Palast entweicht. Apollon (Namenstyp wie Sarpedon) ist Lykier, den Griechen vor Troja erbittertster Feind, später als Krankheits- und Heilgott rezipiert. Hera vor allem bei altjonischen Stämmen. Poseidon in Thessalien, Arkadien, Böotien Pferde- und Erdgott, dazu von Libyen her Meergott.
Vor antike: ›Römer und Griechen‹. Landkartenbild.
Sturz der Tarquinischen Gens durch eine kleine Gruppe führender Familien. Es gab stets einige Geschlechter mit demokratischer Neigung: Alkmäoniden. Agiaden? Ämilier?
Übrigens heißen die Könige in Sparta nicht Basileis, sondern [Archageten]. Das läßt tief blicken (= consul). Das 5. Jahrhundert in Rom kannte Parteikämpfe in Form von Ämterschaffungen. Zuerst Praetor-Judex, dann Tribun, dann staatsstreichartig die Dezemvirn, Konsulartribunen. Ist der Konsultitel erst aus ›consulari potestate‹ hervorgegangen? Und woher stammt das?
 Epoche der Geschlechterfaktionen. Viel später erst ›Parteien‹. Der Adel [ist] durch die Phylen der Polis verbunden. So [ist] Porsena, der Rom nimmt, ohne Zweifel mit [den] Tarquiniern verbunden, vgl. Kleomenes nach dem Sturz des Peisistratos. Ebenso die alte Verbindung Cumä – Rom, Sparta – Syrakus, Marcius – Coriolanus.
Mommsen [ist] schädlich: 1. formal statt historisch (siehe die römischen Ämter, bei denen ihn die Kompetenz interessiert), 2. irreligiös: Religion als formale Staatssache, 3. antigriechisch: er hat den Zwiespalt zur Methode gemacht.
Mit dem Sieg der Polis hört das früher ganz allgemeine Conubium innerhalb der Phylen von Stadt zu Stadt auf.
Ich kombiniere politisch, nicht philologisch, und darüber [hinaus] seelisch religiös, nicht philologisch. Tatsache ist, daß die Poleis ein Eigenleben führen, und um so entschiedener, je reifer sie sind. Die etruskische Stadt hat ebensowenig wie die dorische eine politische Einheitsmacht gebildet. Andrerseits geht das Familieninteresse der großen Geschlechter durch Phylen so hindurch wie später das Parteiinteresse.
Antike, Probleme und Methoden: Jede Betrachtung der politischen Struktur muß von der Kernfrage des agnatischen Geschlechtes ausgehen. Der einzelne bedeutet wenig, und das Ganze ist eine Summe, keine Einheit. Hier ist die Grundform. Nur durch die Phratrie gehört der einzelne zur Phyle, nur durch diese ist er Teil des Staates.
Und so ergibt sich, was mit dem altertümlichen Namen der Dorer, Jonier, Etrusker als Form nie gemeint sein kann: keine ›Nation‹, sondern die Summe der adligen Phylen. Die Namen stammen aus stadtloser und deshalb rein adliger Zeit. Was außerhalb der Phylen existiert, ist Anhang und Objekt.
Plebs. Bis 350 handelt es sich um sehr reiche Kaufmannsgeschlechter, die in den alten Grundadel eindringen wollten. Patres und Plebs [entsprechen] landed and funded interest.
 Religion: Wissowa sagt: Aphrodite ist Venus. Das ist richtig, aber es gilt von der gesamten Altertumswissenschaft. Sie hat überall Religion mit Literatur verwechselt, und der berühmteste und schlimmste Fall steht am Anfang: Homer. Es muß durchaus versucht werden, die antike Religion unter Ausschluß von Homer zu gewinnen.
Die beiden spartiatischen Könige hießen ursprünglich Archageten. Das klingt wie ein Titel in der Art des athenischen Archon und des römischen Prätor. Ist das ursprüngliche Könighaus wie anderswo vom Adel gestürzt und aus zwei führenden, gleich mächtigen Geschlechtern je ein Statthalter bestellt worden, der allmählich den Königstitel, aber niemals auch nur entfernt Königsmacht erhalten hat? Die römischen Konsuln besitzen von sich aus Vollmacht. Ebenso muß in Rom schon vor 600 der Prätor dem König gegenübergestanden haben, vor den Tarquiniern.
In der Phäakenstadt regieren 12 Archoi mit dem Königstitel neben dem eigentlichen König. In Athen sollen die Kodriden auf die Königswürde verzichtet haben, um Archonten zu werden. Die vier ›ersten‹ römischen Könige – vor der Tyrannis – tragen etruskische Namen. Da in diesen wenigstens 200 Jahren eine viel größere Zahl von Persönlichkeiten an dem Schicksal der Stadt beteiligt waren, so müssen diese Namen, die sehr altertümlich und doch wohl alle echt sind, aus irgendeinem Grunde in der sagenhaften Erinnerung haften geblieben sein: Numa vielleicht wie Teiresias als Heiliger und Priester, andre vielleicht durch die Macht des Geschlechtes von gleichem Namen. Aber es ist zweifelhaft, ob der Name Numa wirklich der eines Königs war.
Es ist möglich, daß in Sparta die Ephoren 754 eingesetzt wurden, aber selbstverständlich nicht mit der Allmacht, die sie zur Zeit der Perserkriege besaßen. Als die Archageten den beiden Adelshäusern die Königsmacht wirklich gesichert hatten, war die Eifersucht der andren wohl erklärlich. Ephoren gab es auch in anderen dorischen Staaten sehr früh. Zwischen 700 und 500 muß dann die Macht von den Archageten auf die Ephoren hinübergeglitten sein, womit jene die natürlichen Anwälte der Nichtadligen wurden und in die Rolle der Tribunen gerieten.
Antike: Wie eng noch um 700/600 diese ganze Welt sich verbunden fühlt, zeigen die italisch-etruskischen Angaben bei Hesiod und Herodot. Nicht nur, daß sie eine genaue Kenntnis der italischen Lage und Tradition selbst in Böotien verraten; die Teilnahme daran muß so groß gewesen sein, daß die Erwähnung gerechtfertigt war. Aber dann folgt die Seesperre [durch] Karthago (500?); daß die antike Welt sie geschehen läßt, ohne gemeinsam dagegen aufzustehen; daß sie so wenig davon sprach, daß man sie eigentlich heute als historische Tatsache erst entdecken muß – das beweist, wie euklidisch das antike Sein zunehmend wird. Und als dann die großen römischen Entscheidungen fallen: der 1. Punische Krieg – da ward selbst das Tyrrhenische Meer den Anwohnern des Ägäischen gleichzeitig genommen, und dieser Riesenkrieg kam ihnen kaum zu Gehör.
Was den antiken Mythus betrifft, so hat man einen volkstümlichen zu unterscheiden, der überall lebendig und in Wandlung bleibt, und einen großen der homerischen Zeit, der einmal entstand und seitdem erhalten blieb. Was den ersteren betrifft, so ist er überall zuhause, wo antike Menschen leben, in jedem Dorf, auf jedem Berge, in jedem Fluß, ob wir davon wissen oder nicht, in Rom so gut wie in Milet oder Tanagra. Und wenn von dem römischen behauptet wird, er sei literarische Mache nach berühmten Vorbildern, so ist ihm dasselbe geschehen wie jedem andren: in hellenistischer Zeit sind sie alle, soweit sie in der Nähe einer poetischen oder gelehrten Literatur vorkommen, literarisch aufgeputzt worden, in Athen wie in Rom. Die großen Mythen aber knüpfen sich nicht an einen Ort oder ein ›Volk‹ sondern an eine Gesellschaft, und zwar in homerischer Zeit. Sie sind deshalb an fünf oder sechs Höfen zuhause, die um 1200 Mittelpunkt ritterlichen Lebens waren: dazu gehörten Sparta [und] Korinth ebensowenig wie Rom, aber sie sind später überall gesungen worden, gleichviel ob in dorischer, lateinischer oder etruskischer Sprache. Die Legende vom Raub der Sabinerinnen ist genauso echt oder unecht wie die von Midas, Lykurg [oder] Kodros.
Apollinisch [ist] die Weltanschauung der Herren, dionysisch die der Besiegten, die des ›Landes‹, die mit der Tyrannis wieder hervorbricht. Nicht zu verwechseln mit orphisch, der größten Priesterreligion der Antike.
Antike: Auch hier die großartige Geschichte als Kriegsgeschichte schreiben (Delbrück). Es beginnt mit Ajax. Die Bauernlegionen. Die allgemeine Wehrpflicht der Bürger, an welcher das Heldentum (wie an den Massenheeren des Weltkriegs) stirbt: der geborene Kämpfer tritt zuletzt wieder in sein Recht, nicht der gepreßte. Die großen Momente menschlichen Heldentums auch hier. Thermopylen. Hannibal.
Urzeit: Schon hier muß man festhalten, daß von dem Augenblick an, wo nicht Schwärme sich ausweichen, sondern Völkerschaften Bevölkerungen unterwerfen, die herrschende Minderheit nur die Rasseformen wahrt: die politischen, dazu – für sich – die geschlechtliche Sitte und Form der Familie, den politischen Teil der Wirtschaft (Besitz, Recht auf Dinge), während Theorie und Technik in Religion, Kunst, Wissenschaft vorwiegend hingenommen werden als etwas, dessen sich der Sieger bedient, das er z.T. achtet und fürchtet. Die Religion der homerischen Zeit war die vorantike, mit Kulten, Stätten, Mythen, Namen; die Religion der siegenden Geschlechter war in einigen nicht ortsgebundenen Zügen (Zeus!) die eigne alte. Die Religion der homerischen Gesänge ist das, was der Skalde in die Standespoesie mischen durfte, weil es in diesem Kreise geläufig war und in einer Form, die der Sitte des Kreises entsprach und also gefiel.
Die kriegerischen Götter und Göttinnen haben in keiner Religion wirklich existiert, weder hier noch in Indien oder Germanien; aber den Herren gefiel es so, und also wurde es so gedichtet. Ganz anders Hesiod; der erzählt, was sich aus der Priesterlehre der Tempel und dem Bauernglauben mischte. Heraklit und Aischylos, beide in alten Priestergeschlechtern aufgewachsen, kennen aber die uralten, vorantiken Priestertheorien in der damaligen durchdachten Fassung. Heraklit gibt sogar den sibyllischen Stil der Formeln wieder.
Familie, Phyle, Staat (Busolt 135 und 256): Diese Phylen sind in ihrer entwickelten Form – etwa 600 – etwas Einzigartiges, das nur antiken Menschen zukommt, hier aber auch nicht allen. Da wäre eine Untersuchung von Wert: Wann bildeten sich diese Phylen? Hat der Synoikismos sie erst zur Reife gebracht oder schon zersetzt? Welches ist ihr Ursprung? Lehren ihre sehr altertümlichen Namen etwas darüber? Ihre Summe stellt den Adel dar. Der Stamm ist aber älter. Es müssen sich in den Wikingerscharen solche Blutsverbände gebildet haben, die fest zusammenhielten mit Brauch, Namen, Conubium, auch als der Schwärm in weitem erobertem Lande saß. Ein Zeichen des Verfalls ist es, als sie lokal begrenzt wurden, bei neuer Landteilung oder durch Revolution wie der Tribus Roms (Ersatz der Blutphylen durch lokale in Sparta etc. Busolt 257). Sie fehlen in den äolischen und den meisten nordwestgriechischen (Thasos, Paros) Kolonien.
Zwischen Phyle (Tribus) und γένος oder πάτρα (gens, pater familias) stehen familienrechtliche Verbände, Phratrien (Busolt 133). Sehr tief reichend. In Rom vielleicht bewiesen durch den wechselseitigen Austausch von adoptierten Söhnen! Welche Familien hängen da zusammen? Gemeinsame Kulte (Fustel, Münzer). Bei Homer: Ein Mann ohne Phratrie ist hostis (135). Die Phylen bilden den Urstaat (Lehnsstaat): 3 Tribus: Rat der Dreihundert (Rom); 4 [Phylen]: Rat der Vierhundert (Athen).
Phylen: Es ist zu wenig gesagt, daß diese Blutsverbände überall ›vorkommen‹. Die ›Städte‹ jener Zeit sind nichts als gemeinsame Siedlungen von Phylen-Phratrien. Was sonst noch an ›Volk‹ da wohnte, kam um 1000 nicht wirklich in Betracht. Die ›Jonier‹ sind kein Volk, sondern ein Wort für die Summe der Edlen, welche den vier Phylen angehörten.
Die sogenannte phönikische Kolonisation: Bei Homer findet sich nicht einmal eine Andeutung phönikischer Schiffahrtsausdrücke, und ohne schwere Kriege würde man phönikische Verbände in diesen adelsstolzen Siedlungen der großen Phylenzeit nicht geduldet haben. Nein: als die Seevölker zur Ruhe gekommen waren und die antike Kultur ihren Aufstieg [erlebte], setzten sich phönikische Händler überall auf die Märkte, wie die spanischen Juden seit 1000 im Abendland. Sie mögen sich schon kleine Kastelle rings um ihre Warenhäuser gebaut haben, aber von einer phönikischen Staatshoheit oder gar [einem] phönikischen Staate kann keine Rede sein. Sie genossen den Schutz der mächtigen Könige, die diese Händler in Waffen und Schmucksachen zu schätzen wußten; sie haben manche semitischen Namen mit der Ware zugleich gebracht, vielleicht auch manchen Kult, wenn sie irgendwo ein Ghetto in größerer Zahl bewohnten. Diese Händler haben auch die Schrift – als Kaufleute! – mitgebracht; und wie ihr überlegenes Rechnungswesen – spätbabylonisch – diese Barbaren zur Nachahmung lockte, so auch die geistigeren Kulte. Man weiß doch, wie manche Kreuzfahrer ungezwungen dem islamischen Zauber erlagen – von den sizilianischen Normannen gar nicht zu reden. Aber Untertan blieben diese Händler den Königen von Tyrus und Sidon.
Wichtig: Die Ähnlichkeit zwischen persischer und jonischer Architektur beruht nicht auf Entlehnung, sondern auf Entwicklung aus einer gemeinsamen Unterlage von Milet bis Persien. Das ist ein Beweis für den ›hethitischen‹ Charakter von Milet und Ephesus. Elamisches durch ganz Persien!
Antike: Wald ist Herrschaft der Pflanze über das Tier, Steppe umgekehrt. Umwelt der Menschen also damals wurzelnd, grün, später beweglich. Der Wald ist vor der Eisenzeit unangreifbar überlegen. Man weicht ihm aus, man fürchtet ihn. Tiere sind einzeln, der Wald ist ein Unendliches.
Antike: Untersuchen: [sind] die Sitze der antiken Heldensage – (Danaiden) der minoischen Kulte (Orchomenos) und die mykenischen Burgen identisch? Der Hexameter ist erst an den Adelshöfen entstanden (aus Seevölker- oder Eingeborenenmetren?) als Takt einer vornehmen Gesellschaft. Alle Heldenlieder sind in alten Maßen entstanden.
Der antike Tempel ist dorisch, zuerst bloßer Temenos, dann ein Viereck, erst viel später Megaron (noch nicht z.B. [der der] Artemis Ortygia in Sparta, [der des] Apollon zu Gortyn, kaum [der des] Diktäischen Zeus auf den Ruinen von Paläkastro, [noch das] Heraion auf den Ruinen von Tiryns). Diese Tempel auf dem Brandschutt der vernichteten Seevölkerstädte [sind] die ersten ›dorischen‹. Der ›orientalische‹ Stil des 8./7. Jahrhunderts bringt dann das elegant Patrizische der jonischen Säule hervor, mit feinen Anklängen an das Fremde.
 70
Antike: Homer und Orpheus sind Standespoesie. Wie die ›Renaissance‹ als patrizischer Geschmack in die entsprechenden Kreise der nordischen Handelsstädte dringt, so der Orientalismus der Jonierzeit nach Etrurien.
Antike: Hansazeit in Etrurien. Hier beginnt der ›orientalische‹ Stil der Stadtpatrizier, die ›Gründung‹ von Rom, Tarquinia, Caere. Rom von Vetulonia aus? Die Bestattung in Sarkophagen.
Die Geschichte ein Meer des Leidens, aus dem Wissen geschöpft. Das höchste, was möglich ist, ist Heldentum und Heiligkeit: das große Bejahen oder Entsagen. Der Aufstieg [dahin führt vom] 5. zum 2. Jahrtausend: Von der Lebensangst zum Heldentum: Der Sieg des Trotzdem. Gipfel der Seele. Am ausgeglichensten in der Antike.
Antike: Im Vordergrund die tiefen Prinzipien: Eine längst einheimische, dichte Bevölkerung. Von Norden die Wikingerschwärme von starker Rasse, allenthalben eine Herrenrasse bildend. Ihr Rasseideal wirkt züchtend, durch Leben mit dem Idealbild, Sehen, Wahl des Gatten, durch bildende Kunst, Träume und Wünsche, die alle den Leib gestalten.
Und hier in der kleinen Ebene zwischen Hügeln und Meer blüht die neue antike Welt auf. Die Landschaft, übermächtig in ihrer Sprache: das Sonnenlicht, die herrschenden Farben (gelbbraun und blau), die Linien der Hügel, die Macht und Tracht der Pflanzenwelt, der Wind und [die] Wolken schaffen den Menschenschlag. Gewisse Züge nehmen alle Einwanderer an; sie werden ›einverleibt‹.
 Aber anderes ist uralte Sprache des Blutes: die apollinische der herrschenden Erobererrasse, die dionysische der gehorchenden Eingeborenen. Beide haben den Stil einer Seele, der antiken, und beide kämpfen innerhalb dieser Seele einer großen Kultur um die Vormacht. Bachofen hat das zuerst gesehen: Ödipus, und es in den Gegensatz: Mutter- und Vaterrecht gekleidet. Nietzsche folgte und schuf die Worte dazu.
Dieser Kampf durchzieht die gesamte Politik: die Polis gründeten die apollinischen Herren, aber der dionysische Demos erobert sie und gibt ihr im Divus Augustus den Herrn; in der Religion: der große Mythus entsteht in der herrschenden Schicht, aber die Bauernkulte durchdringen sie und unterwerfen sie im Kaiserkult. In der Kunst: denn der Kampf, der in Aischylos' Ödipus nicht nur um zwei Rechte, sondern auch um zwei Kunstideen geführt wird, entscheidet sich im Hellenismus zu Gunsten der rustikalen.
Das ist die Geschichte der Antike als des Schicksals einer einheitlich durchseelten Menschenwelt. Am Anfang sitzen in den mykenischen Burgen vom Arno bis nach Rhodos hin die neuen Herren über einem bevölkerten Lande; es folgen Tyrannis gegen Adel, Athen gegen Sparta, Tribunen gegen Senatoren, Cäsar gegen Pompeius; am Ende sitzt wieder ein Herr auf dem Palatin, und die Bevölkerung lebt wie ein Jahrtausend zuvor.
In Rom wurde im 2. Jahrhundert v. Chr. Todes- und Prügelstrafe für den civis Romanus abgeschafft – also in demselben Augenblick, wo der Pöbel seine Todesstrafe ausübte. Der Militärdienst brachte damals die Leute zur Landflucht. Er schmeckt ihnen nicht mehr. Ab 150 ist es der internationale Großstadtpöbel, der demagogisch das ›Imperium‹ schafft; da ist Rom also nur noch Spielball asiatischafrikanischer und nordischer Instinkte. Jedenfalls ist es der ›Römergeist‹ als wundervolle Idee, der noch hundert Jahre lang der Diplomatie den Stempel aufdrückt, obwohl die Pest der Zivilisation: Großstadt, Jakobinismus, Nomadentum, Kapitalismus, herrscht.
 75
[Die] dorische Wanderung (um 1100) [war] ein scharfer vernichtender Schnitt. Augenscheinlich eine derbe, brutale, bildungslose Masse, die alles niedertritt: Musik statt Augenkunst. Das sieht eher russisch aus. So klingt uns heute das Wort Sparta. In Sparta ist das urdorische Heiligtum der Artemis Ortygia ganz unachäisch über dem Schutt des Menelaions, das rein achäisch ist. Gleichzeitig gehen thrakisch-phrygische Stämme nach Kleinasien, illyrische nach Italien. Die Kolonisten Süditaliens sprachen dorisch, nannten sich Achäer – es waren die Nachkommen der Seebären, der Unterworfenen und sprachlich Assimilierten, in denen das alte Blut noch war. Deshalb nannten sie das Land Großgriechenland nach der kleinen Landschaft Hellas in Phthiotis – von da erst ist ›Hellas‹ ein Sammelname geworden wie Jonien. (Ego:) Diese seefahrenden Dorer stammten nämlich aus Phthiotis.
Antike: Gerade Arkadien [war] der Hauptsitz alter Seevölkerkulte: Gerade hier [war] der dorische Anprall am furchtbarsten, was durch die Formenergie des spartanischen Staates noch spät bezeugt wird. Gerade hier [wurde] also das Seevölkerelement teils verwüstet, teils ins Gebirge gedrängt, wo es durch das Schicksal hart und konservativ wurde. Eben deshalb sind die arkadischen Formen in Kult und Staat besonders wertvoll. (Arkadien bei Pauly-Wissowa.) Alles altertümlich Arkadische ist also ›Danaer‹ gut.
Griechische Hansazeit: Milet kolonisiert den Pontus, das heißt vorher hatten die Karer dort gesiedelt, und Milet legte seine Eier ins fremde Nest. Das aber ist ein Beweis für Seevölkerwege, von Südrußland her. Milet, Ephesus, Samos aber ist ein uralter Hethiterschwerpunkt. Assyrer, Ägypter hatten dort Einfluß. Überhaupt hatten erst die jonischen Barbaren diese blühende Küste okkupiert, verwüstet. Dann mischten sie sich mit ihnen, und in der patrizischen Kolonisation knüpft die Unterschicht der Einheimischen die alten Fäden wieder an.
Verschiebung des Schwerpunkts der antiken Geschichte: Gebiet um 1100 Äolis, Thessalien, Kreuzungszeit dorisch-etruskisch, Hansazeit milesisch, Renaissance Athen, eventuell korinthisch.
Man sollte den Begriff ›Mutterland‹ aufgeben. Das ›Festland‹ war keineswegs der Stammsitz der erobernden Bevölkerung, Kleinasien keineswegs bloß die Tochtergründung.
China – Indien – Reitervölker
Reiter-Reiche: Das älteste dieser Nomadenreiche ist das medisch-persische – kleine Reiterstämme ähnlich den Keltenreichen. Die Skythen in Ungarn. Infolge dieser Ereignisse wurde die keltische Sprache für ein halbes Jahrtausend eine ungeheuer verbreitete, ähnlich das Persische. Später das Sarmatische, die türkischen Dialekte, das Arabische. Bei günstigem Schicksal hätten auch das Hunnische [und das] Skythische eine dauernde Verbreitung gefunden.
Reiterstämme – Eisen: Die Gewinnung und Bearbeitung des Eisens fordert ganz andre Techniken als die des Kupfers. Dieses ist irgendwo im westlichen Mittelmeer, jenes sicher irgendwo zwischen Ural, Kaukasus und Altai zuerst verwandt worden – und zwar für Waffen-Schwert, Lanze, Dolch, Axt.
Gobi, Sahara: Die großen Landeroberer kommen aus Zentralasien, die Seeeroberer aus Westeuropa (vom 4. Jahrtausend bis heute). Sind sie vielleicht von Zentralasien her (über Indien?) nach der Südsee gezogen? Sind die Malaien – Inkas von dort verjagt?
Indien: Das nordeurasische Element ist in Indien nur im Rigveda zu finden. Die Priesterkaste, die Theologen sind südasiatisch. Vom Brahmanismus an bestimmt – wie in der Antike seit Orphik und Dionysos – das unterworfene Element die Religion. Südasien: Gestirne, Astrologie, Astronomie, Wahrsagungen. Das westliche ›Orakel‹ ist etwas anderes: nicht berechnen, sondern den Gott veranlassen, etwas zu sagen. Angst vor der Zukunft.
Seit dem 1. Jahrtausend v. Chr. [ist] das Seeschiff allgemein. Im 2. Jahrtausend v. Chr. war es im Indischen Ozean noch kaum bekannt. Flußschiffahrt. Noch um 0 [besteht] die Verbindung zwischen China und Indien zum Teil zu Lande. Das Perserreich hat viel bewirkt. Damals gab es noch keine Seefahrt. Die drei Streitwagenkulturen [sind] typisch binnenländisch. Die griechische, indische, chinesische Schiffahrt [ist] unbedeutend, rückläufig, von Fremden gemacht.
Die nordische Vorstellung: Ahnenverehrung, Gedächtnis, Ruhm und Fortwirken durch das Blut von Nachkommen, Einkörperung der Ahnenseele im Enkel, führen alle zu theologisch-philosophischen Anschauungen in der Seelenwanderung (Antike, Indien, China). Der Weg der Seele durch den Körper von Nachkommen wird moralisch gestaltet als Weg hinauf und hinab (zu Tieren) bis zur Befreiung im Nirwana. Zum Grabtempel gehört das Mutterrecht, d.h. die Betonung der Geburt vor der Zeugung. Bachofen hat aus spätantiken Schriftstellern ein verzerrtes Bild der Tatsachen gemacht. Hatschepsut.
 84
›Indien‹ – das ist ein Vorurteil der Indologen. Kulturgeschichtlich gehört das Indusgebiet zu Persien, Elam, Amu Darja; das Gangesgebiet zu Birma. Der Dekan ist eine Welt für sich. Namen dafür? Die Schrift der Harappasiegel erinnert an chinesische Schriftzeichen. ›Turan‹ ist ein Gebiet für sich. Assur gehört zu Kleinasien, Kaukasus, Südrußland. Sumer? Die Gräber in Ur? Alle Hochkulturen auf der Grenze mehrerer c-Kulturen. Auch in China. Ein Element, das mit Tonkin zusammenhängt, ein andres mit Turan. Ainu?
Ostpersien und Indusgebiet sind historisch-geographisch eine Einheit. ›Indien‹ beginnt erst mit Ganges und Dekan, die zu Birma gehören. ›Die Arier‹ sitzen hier in der Oststeppe vom Dnjestr bis [zum] Amu Darja. Skythen, Seevölker etc. gehören dazu.
Expansion der Turanischen Herrennomaden, körperlich vielleicht sehr verschiedener ›Rasse‹, seelisch nicht. Nach China, Sunda, Europa: daher die Verwandtschaft gewisser Elemente in Nordchina und [bei den] Malaien mit den ›Germanen‹ (Bali, Borneo – Polynesien).
Turanische Expansion entspricht der saharischen. Verwandlung von Seßhaften in wandernde Herdenbesitzer, die den Anbau von Nahrungspflanzen nur gelegentlich noch betrieben. Expansion nach Osten (China), Süden (Indien), Westen (Europa). Verwandtschaft oder Identität der ›germanischen‹ Ornamentik mit türkischer und Borneo. Menschentypen, gemischt. Aino, Mongoloide. Ebenso Sprachen: Ural-altaisch, Indogermanisch, Kaukasisch, andre Familien. Im Norden der bleiche Menschenschlag, nordisch = ›Nord-Westen‹. Eindringen von Atlantis (Bohuslän) und Turan (indogermanische Sprache). Die jungindogermanischen Sprachen des Westens (in Europa), von denen sich [das] Griechische, Keltische, Italische, Germanische erhalten hat – natürlich gab es mehr –, beruhen auf der Übernahme dieser Sprachart durch Leute, die anders aussprachen und sprachlich anders dachten.
Es ist Unsinn, von ›indisch-persischer‹ Vorkultur zu reden. Echt philologisch, die beiden Philologien zu einer historischen Einheit zusammenzulegen! Produkt der Methode.
Sprachlich sind natürlich die meisten Sprachen des 2. Jahrtausends verschollen! Von der Religion wissen wir nur aus den Veden Genaueres. Aus den späten Gathas (6. Jahrhundert) können wir einiges erschließen! Vom Balkan einiges andre: Helios, Eos, Ignis stammen von dort. Und ebenso die Dschoureligion der Chinesen. Leichenverbrennung und Streitwagen sind viel aufschlußreicher. Mit dem Streitwagen überall die Bezeichnung der oberen Macht, patriarchalisch gesehen, als Tien, Teisbas, Tinia, Juppiter. ›Streitwagenvölker‹, ›Reitervölker‹.
Die ›arische‹ Sprachgruppe Mittelasiens zerfällt nicht in Persisch und Indisch, sondern in eine große Zahl von Sprachen, von denen das ›Persische‹ der Heimat der Achämeniden nur eine ist, die zufällig geschichtlich eine große Bedeutung gewann. Es gehören aber dazu noch Parthisch, Sogdisch und sehr viele andre Sprachen, so neben dem Vedischen und dem Sanskrit noch ›Indisch‹, und darüber hinaus noch ›Skythisch‹, ›Slavisch‹, ›Baltisch‹, also im 2./1. Jahrtausend [ein Flutungsbereich] von China bis zur Ostsee und zum Indischen Ozean. Diese gewaltige Masse von Sprachen nach den zufälligen Resten des Altpersischen und Vedischen beurteilen und auf ein Urindogermanisch zurückführen wollen ist so, als wollte man aus Rumänisch und Portugiesisch ein ›Urrömisch‹ gewinnen.
›Perser‹: (siehe Lehmann-Haupt, König, Christensen): Zarathustra sicher in Elam geboren (ego), babylonische Wirkungen – Priesterschaft, Theologie, Formalismus. Nordisch ist der Glaube an unpersönliche Numina (Amesa spenta), auch in Indien, Rom, Germanien. Drag, das ›Urböse‹ Kants, im Westen in die Gestalt des Teufels verwandelt. Die Zarathustrasekte gegenüber den Magiern (mehr nordisch?) von Darius zu politischen Zwecken gestützt. Bald wieder (Artaxerxes) zu Gunsten der andren Weltanschauungen [gedämpft]. Nie stark gewesen. Zarathustra vertritt den Rinder- gegen den Pferdekult! Die Bauern gegen die Beduinen. Das ist die ›Reform‹ des Nordens durch den Süden. Vergleiche Israel (Christensen 219).
Indien: Der ganze Polytheismus der Veden ist von den Unterworfenen. Ebenso in China. Der Pantheismus läßt sich immer wieder von den konkreten Vorstellungen bestechen. Er bleibt im Gefühl, aber nicht im Sehen-Denken. Und dazu trägt das organisierte Priestertum der Eingeborenen bei. Eine geistige Macht.
Landschafts- und Stammesnamen können unter Umständen viel Glück haben. Die kleine Landschaft Persis gab den paar Inderstämmen, die unter anderssprachigen dort wohnten, den Namen, dann dem Perserreich. [Vergleiche:] Preußen, Italien (Vitalia Südspitze). Indianer, Spaniolen.
Die Arya sind in Indien wie die Italokelten im Mittelmeer auf eine höhere Kultur gestoßen. Die vedische Götterwelt ist wie die hellenische vorwiegend vornordisch.
Inder in der Ägäis: Es muß damit gerechnet werden, daß im 2. Jahrtausend auch Stämme mit indischen Mundarten hierher gelangt sind und daß sich mancher archaische Griechenname und Ortsname leicht erklären würde, wenn man ihn auf altindische Formen zurückführte. (Brunnhofer, Arische Urzeit, S. 26, keilschriftlich S(a)parda [entspricht im] Rigveda Sprdha.)
Wenn Arya die Selbstbezeichnung der ›Inder‹ ist und Hind Name des Indus, also Eingeborenenworte, dann ist der Volksname Inder-Hindu erst das Produkt der vollzogenen Kultur (wie ›Hellene‹ schon die Mischung bedeutet!). Ferner ist Hind und Sind unterschieden wie Ahura und Asura?
Gründung der drei Heldenkulturen China – Indien – Antike: Herrenschicht. Polis. Amor fati. Ehrfurcht. Menschliches Heldentum. Drei neue Schlachtfelder des Herrengeistes gegen die Sattheit. Geographisch-historischer Horizont. Ahnenstolz und Göttertrotz. Homerischer Spott.
a – China: kontinental, Binnenland, ›Der Weg‹. Miao.
b – Indien: tropisch, Binnenland, ›Das ungewisse Weite‹. Drawida.
c – Antike: warm, See, ›Der Körper‹. Stößt auf die alten Zivilisationen. Begriff des fellachenhaften ›Orients‹: alt, reich, müde, weise: erstes Beispiel des Fellachentums.
Heldentum – Urchina: Über die chinesischen Sippen des 2. Jahrtausends v. Chr.: Reallexikon XII 177 ff. Angeblich habe man auch in Sumer von der Unterklasse als den ›Schwarzköpfigen‹ geredet, so wie hier die ›hundert Sippen‹, [d.h.] der Adel, im Gegensatz zu den Schwarzköpfigen stehen. Also waren die Dschou blond. Die ›Phratrien‹ (Haloun) sind eine Anzahl von Sippen mit gemeinsamen Ahnherren (= Jonier, Phylen, Tribus). Die chinesische Sprache war vorher im Lande. Die Sippen sprachen eine rasch verlorengegangene arische Sprache (Tien).
Norden 2000 v. Chr.: Ist in den vorderasiatischen Inschriften schon ein Unterschied von Persisch und Indisch festgestellt? Sonst ist das Persische eben ein jüngerer (500 v. Chr.) Dialekt des Indischen, von andren Stämmen sprechend verwandelt. Dagegen ist in China eine Dialektgruppe südostasiatischer Natur durchgedrungen und hat die alten Nordsprachen verschwinden lassen! Eine andre Nordgruppe (Uralaltaisch), vielleicht sehr spät (nachchristlich?), bis Ostsee verschleppt, ein kleiner Stamm? Das Hethitische verrät, daß da ein nordsprachiges Volk eine Südsprache angenommen hat oder umgekehrt, wie die Normannen in England.
Urchina und Urindogermanisch (Wilke, Krause): Die innere Verwandtschaft der weniger mythologischen als metaphysischen Weltanschauung, die in China im Dualismus Yang-Yin steckt, während Tien älter und südlich ist. Jedenfalls Urgegensatz der Binnenländer: Himmel (männlich) und Erde (weiblich). Das trifft auf Hethitisch, Drawidisch, Taoistisch zu und schafft so drei Weltideen. Ebenso ist der indische Geisterglaube und Ahnenkult indogermanisch.
Um 2200 von Babylon [aus] (Anau, Indus) eine Eroberung, mit Kalender, Bronze etc.? Nach Rosthorn hatten die Miao 2200 v. Chr., als Gegner den Chinesen überlegen (Süd), Helme und Schwerter!! Die mythischen Urkaiser opfern nicht dem Tien, sondern den fünf Planetengeistern, von denen sie stammen! Chinesische Historiker haben damals das Matriarchat nachgewiesen, während von Nord das Patriarchat kommt (Clannamen weiblich).
 Von welcher Schicht stammt die Schrift, von welcher die Sprache? Der von ›Hoangti‹ geschlagene Kaiser sei der Erfinder geschmiedeter Waffen (also Südasiat?). Damals [herrschte eine] enge Beziehung zwischen Zentralasien und China, die dann verlorenging (zerrissen von der Pelasgerzeit?)!
3 Nordkulturen: Alle drei [sind] dadurch ausgezeichnet, daß sie keine Reste hinterlassen: wir besitzen aus der nachhomerischen, [der] vedischen, [der] frühen Dschouzeit absolut nichts. Der Ausdruck fand zunächst geistig-abstrakte Formen, die bildende Kunst vollzog sich in Holz und Gewebe. Von großer Architektur ist gar keine Rede: sehr im Gegensatz zu den beiden Südkulturen, die in Bauten dachten, in steinhaft schwerer Masse (die Gotik negiert die Masse!), also in Monumenten von optischer Kunst; während die Nordkultur Raumideen schuf, aber in flüchtigster Schrift: der Norden sehnt sich eben. Daher [in der Antike] der ›Körper‹, aber ohne Monumentalität, [in] China der ›Wandel‹, [in] Indien der ›Wirrwarr‹.
Urindische Religion: Die Rigvedareligion ist schon synkretistisch, halb drawidisch. Dyaus, Himmelsvater, meist als Komplement von Prithivi, Erde. Varuna, der konkretere, jüngere Himmelsgott, an den sich die meisten Rigveda-Hymnen richten. Beiname Asura. Indra, Wettersturm, der allmählich Hauptgott wird (Apollo). [Wie nannten ihn die] Eingeborenen? Sindara? An Varuna haftet die erste Idee [einer] kosmisch-ethischen Ordnung. Ein Intra-Idol als Fetisch gegen Feinde! Unarisch. Asura ist auch der Name der gottesfeindlichen Mächte (Titanen) – vielleicht aus der Brahmisprache ins Arische eingedrungen? Ahura mazda. Dann wäre die Umkehr im Iranischen, wo ahura den guten, deva den bösen Gott bedeutet, der ursprüngliche, nichtarische Sinn! Sonst erfahren wir hier nichts mehr über die Götter. Alles andre ist später.
 102
Wenn Indus Sindh Sindu später Hindu, [heißt dann] Indra Hindar? In Amarnatexten Induruta. Ebenso Surya, bei Kassiten: Suwardata; ein altarischer Gott, der später keine Rolle mehr spielte.
Aber Indra erscheint unter den Boghazköigöttern! Also [ist er] zu trennen von Indus – Hindu?
Mitra, Varuna, Indra sind [in] Boghazköi als urarisch gesichert – aber auch die Tatsache, daß damit die Hauptgötter erschöpft sind. Surya und Dyaus treten schon zurück, die andren sind Dasagötter.
Ur-Inder. Rigveda: Streng patriarchalisch, in der Regel monogam. Über der familia in römischem Sinne steht der grama (Dorfgemeinschaft als Männerbund, Patriziat, Phratrie), darüber der viš (Gau, populus), darüber der jana (Volk). Das ist aber nicht streng. Die Bharatas [werden] bald jana, bald grama genannt – [ähnlich verfährt] Homer! Viš sei gens, grama mehr militärisch: die Mannen; Višpati etwa praetor, Herzog, consul, anax. Viša öfters = Untertanen, Folgmannen. In einem späteren Hymnus kommen Stände, nicht Kasten vor (im Purushasukta): Priester, Adel, Gemeine, Barbaren. Erst im Bramavarta ist das strenge Priestertum, vorarisch, durchgedrungen! Aber die Texte stammen gerade daher! Ebenso [sind] die Brahmanen etc. alte Priestergeschlechter einheimischen Ursprungs! Altarisch: der Hauspriester: das Familienhaupt, der König opfert. Daneben der Kalchastypus (purohita, kgl. Hauspriester). Die Hauptwaffe [ist] der Bogen (daneben wohl der Speer), am Ohr gespannt. Arier und Dasas waren Hirtenvölker; das Rind ist das Haustier; Pferde und Streitwagen; Ochsen zum Ziehen; Kühe [werden] dreimal täglich gemolken.
 104
Japan (Krause, Chantepie): Erste Einwohner Ainu (›Russen‹?). Zweite Schicht von Asien her mongolid: mit ihnen die heutige Sprache lange vor Chr. (Finnen?). Dritte, nachchristlich, von Kiushiu aus die kriegerische Herrenschicht ozeanischer (malaischer) Herkunft, [eine] Oberschicht, wie die Normannen [im Volk] aufgegangen, aber politisch den Volkscharakter bestimmend: Stolz, Krieg, Ehre.
Die Grammatik ist ›asiatisch‹, die Phonetik zum großen Teil ozeanisch. Kult und höhere Mythen meist ozeanisch (Kern des Shinto). Zentren der Sagenkreise: Kiushiu, Yamato und Izumo (das Zentrum des uralten mongolischen Volksglaubens). In Izumo (West) herrscht der Mondgott, in Yamato (Ost) die Sonnengöttin. Die Eroberung durch Satsuma – Ozeanien – muß etwa 500–0 gelegen haben. Übrigens hatten [die Eroberer] als Schrift Holzmarken und Knotenschnüre (Osterinsel, Peru). Die Vorstellung Hades, Eurydike, Jason, Medea: Izumo. Ozeanisch die Seesage von Izanami und Izanagi (Geschwisterehe), deren Kinder u.a. Sonnengöttin und Mondgott [sind] (diese vorozeanisch). Das Urpaar ist polynesisch und den Izumomythen aufgepfropft.
Japan: die c-Kultur Ozeaniens, also im 1. vorchristlichen Jahrtausend.
Altindien: In Südindien (Buschan S. 530) verbreitet Frauenfreiheit, Couvade, Mutterrecht wie in Libyen. Ebenso Totenverehrung. Ebenso Menhire in den südindischen Tempeln (S. 530) als Sitz der Todesdämonen. Bei den Mundas die Menhire an Begräbnisplätzen. Zur Portugiesenzeit ist der rituelle Königsmord an der Malabarküste nachgewiesen (12jähriger Turnus).
Indos: Altkaschitisches wird man an der ganzen Westküste Indiens noch finden, ebenso Südarabien und Ostafrika. Fast das ganze indische Pantheon ist ›drawidisch‹ und also dem ›Sumerischen‹ verwandt. Kasch ist die Tempelkultur der abstrakten Hochmythologie, deren langsam absterbende Reste als Gegenseele in Antike und Indien, dionysisch und brahmanisch, liegen, langsam durchdringen, schon verweltlicht. In Babylon ist sie aber zu Hause.
›Iranisch‹ sei ([nach] Hüsing, Völkerschaften in Iran, Mitteilungen der anthropologischen Gesellschaft, Wien 1916, 46) stets nur Westpersien, indisch-sakisch dagegen der Osten (Afghanistan, Beludschistan) gewesen. Das stimmt zu meiner Theorie, daß die ›Perser‹ sich erst im Zagros aus Indern entwickelt haben, ebenso die Meder, nicht vor 800, erst um 700 die Perser.
Norden 2000: Ein Hindernis ist die bisherige Behandlung der indischen Geschichte, die ausschließlich von der philologischen B[ehandlung der] Texte ausgeht und also zu der seltsamen Einbildung gelangt, die Inder hätten nichts Besseres zu tun gehabt als zu philosophieren. Ganz unbeachtet steht daneben die prähistorische Bodenforschung, von ihr wieder getrennt die linguistische. Eines Tages wird man darangehen müssen, Veden und neolithische Bodenfunde zusammenzufassen; erst von da an wird es einen Blick für indische Tatsachen geben.
Amöboide Kulturen in Südasien: ›Drawidisch‹ = Kasch. Erdmutterdienst. ›Munda‹ = Südostasien, prämalaisch; die Schicht, welche die arischen Herren unterworfen [haben] und der sie ihre niedere Religion verdanken.
Das sind zwei uralte Verkehrswelten der Monsunzone. Indien ist völkerkundlich am schlechtesten erforscht! Hier hat man anzusetzen! Die amöboiden Kulturen hier unten müssen früh verkümmert sein. Beweis: daß die babylonisch-ägyptischen Kenntnisse vom Südmeer gering waren und daß der Buddhismus rein auf dem Landwege nach China kam. Ein Beweis übrigens auch dafür, daß diese Schiffahrt ängstliche Küstenfahrt war und blieb.
Buschan S. 514: die schweifenden Numina sind nordisch, die erdhaften Dämonen drawidisch.
Antike: Seevölker: Will man tiefer eindringen, so muß man sich von zwei Zügen ein klares Bild machen: der Sitte der Namengebung und der Bevölkerungszahlen dieser Zeit. Für beides können die Gallierzüge gegen Rom, Delphi und Kleinasien zum Vergleich dienen.
In Galatien kann man sehen, wie zuerst die Religion und Sprache der Eroberer unterliegt: die altphrygischen Kulte bleiben, und die Pessinuspriester heißen Galli. Aber der Eroberername haftet wie meist am Lande, der Stammname geht unter, am längsten halten sich Personennamen.
Um 400 Poebene, Etruskermacht gebrochen, 387 Rom zerstört, 300 Siedeln in Illyrien, Thrakien. 279 Delphi, um 250 Galatien. Da ist die große Parallele. Landratten.
Galater (F. Stähelin, Geschichte der kleinasiatischen Galater 1907): Die alten Linien Delphi – Bosporus. 278 übergesetzt, 17 Häuptlinge, 20000 Köpfe, 10000 Männer als Söldner angeworben, dann in ganz Kleinasien herumziehend, in drei ›Stämme‹ sich sondernd, mit wahrscheinlich längst vorhandenen Namen (Teutosagen gab es auch in Gallien und Germanien), endlich in der Mitte sich festsetzend, wo sie sich halten und vergebens auszudehnen suchen. Trotz der Zahl und Kulturhöhe des Landes war es diesem Häuflein möglich, seitdem als Söldner in allen Kriegen mitzumachen. Um 230 der entscheidende Galliersieg Attalos' I.
Im 2. Jahrhundert drei Stammesgebiete unter Scheinhäuptlingen und Adel, ein gemeinsamer Rat im Drynemeton (›Erzheiligtum‹). Jeder Stamm hat vier Gaue (ganz wie die Helvetier Cäsars und die altirischen Clanverfassungen). Das gibt zu denken; drei, vier Phylen! Mit der Neigung, sich örtlich abzusondern! Ein Gau [ist] also mehr als 1000 Männer!
Sie haben durchaus die einheimischen Kulte übernommen: Attis, Mater. Die gallische Sprache ist nach Hieronymus noch im 3. Jahrhundert n. Chr. geredet worden – aber nur von Bauern. Nicht eine keltische Inschrift gibt es, alle Gebildeten sprechen griechisch.
Die Meder entstehen etwa im 8. Jahrhundert, indem aus kassitischen und indischen Gefolgen (die Inder gründen um 1400 kleinere Baronien) kleine Burgherrschaften entstehen (nach Hüsing), wie die des Ramateja von Arazias. Indische Namen sind der letzte Rest der Herkunft, ebenso der Dialekt. Nach Hüsing werden aus den Burgherren in diesem Gebirgsland zwanzig ›Königreiche‹, die unter assyrischem Druck (wie in Israel, ego) das Königtum von Hagmatana (Ekbatana) entstehen lassen (Hüsing, OLZ 1915, 33 ff.). Nebukadnezar heiratet schon eine medische Prinzessin. Medische Söldner und Hauptleute treten in den Dienst der altgewordenen Großreiche (wie immer wieder: Germanen in Byzanz). Teisbas gründet im altelamischen Ansan ebenso ein Perserreich, von wo 550 Medien unterworfen wird. Damit erst gibt es – nicht ein persisches Volk, sondern ein Persersultanat. Von einer iranischen Rasse neben einer indischen ist gar keine Rede. Zarathustra ist erst durch den politischen Aufstieg wichtig geworden.
Um 600 beginnt eine völlige Umgestaltung der politischen Lage Vorderasiens, drei Großreiche entstehen neu: Lyder, Meder, Perser. Chaldäer gehen auf und nieder, Assur bricht zusammen, Ägypten wird genommen, die Kimmerier gründen ein Reich in Kappadokien, die Skythen folgen: der tiefere Sinn dieser mächtigen Bewegung ist, daß die nordische c-Kultur zwischen den d-Kulturen Antike und Indien unaufhörlich in diese Fellachenwelt stößt, ohne daß es zu einer Zeugung kommt: aber in dieser Zeit wird der Grund gelegt zum Aufstieg der arabischen Kultur. Diese Bewegung um 600 bereitet den Humus, wie in der Antike die um 2000, welche Chatti Minos etc. ephemer anregte. Das Ergebnis ist das Barbarenreich der Perser, ohne Kultur, nur späteste Zivilisation enthaltend, ohne Stil und Seele, ein bloß politisches Gehäuse mit wechselndem Inhalt.
So war auch der Völkerwirbel der Hunnenzeit von China bis Rom, dessen befruchtender Stoß ein halbes Jahrtausend später im Westen lag. Die Pseudomorphose aus bis jetzt auch seelisch nur Objekt gebliebenen Bereichen und Menschentum. Um 600 die enorme Bewegung des ganzen Nordens. Dann gleichzeitig mit diesen Skythen, Kimmeriern, Medern erfolgt die große Keltenexpansion nach Spanien, wahrscheinlich die der Sabeller in Umbrien, eine ebensolche Katastrophe in China, in Indien. Darin besteht ein Zusammenhang! Nachlesen Norden (Tacitus), Menghin (Keramik, Eisenzeit), Haloun (älteste Indogermanen). Damals die vorarabische Prophetie der Juden, Zarathustra.
Völkerwanderung, um 600 v. Chr.: Ein gewaltiges Kapitel, einzuschalten beim Ende der nordischen Frühzeiten! Heldenexpansion, in der Mitte Kimmerier, Skythen, Meder, im Westen Kelten, im Osten Indogermanen in Dschou. Damals muß sich ein germanisches Defensivgebiet gebildet haben. Und wie steht es mit den Stämmen finnischen Typs? Sprachen dieser Art haben von der Ostsee bis Japan gereicht, die Ungarn und Hunnen bis Frankreich, also ist ihre Verbreitung dieselbe wie die der spätindogermanischen Sprachen von Kelten und Tocharern. Wann ist dieses Durcheinander entstanden?
Schmidt, Die Mon Khmer Völker: Wichtig ist, was er gar nicht gesehen hat, daß diese Sprachen von Südost in lauter Flußgebiete eingedrungen sind: Munda ins Gangestal und das Mon ins Saluën- und vielleicht [ins] Irawadital, Khmer ins Mekonggebiet. Ego: Die Arier stießen 1500 v. Chr. auf Mundakulturen, die damals das Gangesgebiet beherrschten. Deshalb müßte sich nachweisen lassen, daß Kult, Festbrauch etc. im Vedischen in Wahrheit Mundagut sind. Da andrerseits diese Völker auch das gesamte australische Inselgebiet überstrahlen, so wären Zusammenhänge zwischen Veden und M[alaia] sehr natürlich!
›Drawidische‹ Formen der Bewässerung, des Dreschens, des Kornspeichers (Silo), des Anbaugerätes, der Typ des Hofhauses samt Einrichtung, der Schmuck (von Marokko bis Hinterindien typisch gleich), Speisebereitung, Handel, Verkehr, Technik [sind] eng verwandt mit Südpersien und Mesopotamien. Zeitlich noch älter sei das südindische Mutterrecht mit Polyandrie = lose Paarung.
Bei den Munda und in Hinterindien Schädelkult, Steinverehrung. Die Munda haben der ›arischen Kultur‹ ihre Lichtbräuche, Frühlingskämpfe, überhaupt den Kult gegeben (bis zu den ›Sklaven‹ hin). Dagegen ist der urdrawidische Erdmutterkult aus ›Kasch‹!
Spätantike und Magische Kultur
Jesus (Pseudomorphose): Er darf nur in einer Zeile erwähnt werden. Auch hier klirren die Panzer germanischer Legionen, und neben dem großen Altar des herodianischen Tempels schimmerten Säulen des Palastes, in dem Varus, Pilatus befahlen – damals, als an einem Tag der Zimmermannssohn Jesus von Nazareth die Verkäufer im Vorhof verjagte und am Morgen darauf seines Aufruhrs wegen am Kreuze starb.
In der arabischen Pseudomorphose ist das Heldentum nordischen Typs gegen die südlich-kosmologische Gelassenheit gestellt: es entsteht der Typus des religiösen Helden und Märtyrers: Jesus. Hier hat zeugend gewirkt der Volksstrom von 600, alles nordisch: Schon der Mitanniheld, dann Perser, Meder, Hellenen. Die Helden der Consensusvölker sind die Blutzeugen. Je heldischer, desto größer das Volk: Christen, Manichäer, weniger die Juden (doch 70 n. Chr.!).
Jesus – Weltgeschichte, Einleitung: Die große Tragik hier ist der Kampf eines tiefen Individuums mit seinen Erlebnissen und Folgerungen gegen den großen Atem der Welt, der in den Menschen und auch in ihm selbst ›Natur‹ bleibt.
Natur gegen Kultur: denn Jesus hat Kulturgefühle. Die Weltenlogik, die organische, siegt über die Geistes- und Gemütslogik des Weltverbesserers. Aber sie hat, indem sie die Idee ›Kulturmensch‹ bis zum Extrem fortentwickelt, diesen verlorenen Typus selbst geschaffen. Sie ist in ihm und gegen ihn.
Was Goethe (Gespräche 126) über die Wahlverwandtschaft sagte, trifft zu: Das Sinnliche und Sittliche (Natur und Geist) im unlösbaren Widerspruch. Gethsemane, ungeheuer, da ahnt er die rettungslose Verstricktheit. Das fürchterliche Umsonst.
Christus und Augustus: Der letzte Akt des antiken Weltgefühls war der Herrscherkult: der Raum ist nichts, die Körper bilden allein den Kosmos. Die vollkommensten Körper sind Götter. Da der Leib verbrannt wurde – man hat diesen Zusammenhang bisher nicht geahnt – so konnte sich der Genius, der göttliche Hauch nur im lebenden Körper zeigen: so empfand sich Alexander, als er sich den Sohn Gottes nannte, so Cäsar – was sich mit tiefem Skeptizismus wohl vertrug. Versenkt man sich in das antike Weltgefühl – was nur wenige von uns können –, so begreift man, daß gerade die feinsten Geister zugleich über die alten Götter spotten und den Herrscherkult ehrlich anerkennen konnten. So wurden Cäsar und Augustus zu divi, Ptolemäus, Seleukos erhielten den Titel ›soter‹ – Heiland – und ›epiphanes‹ – von Gott gesandt –, und hier enthüllt sich der tiefe Akt der Weltgeschichte: die sterbende Antike erwies der aufblühenden arabischen Kultur den letzten Dienst, indem sie noch einmal die Vergöttlichung eines Menschen vollzog. Jesus wurde ›soter‹, ›epiphanes‹ in den ersten zwei Jahrhunderten nach seinem Tode in der Weise, wie es die Herrscher geworden waren: es war die letzte Tat des Hellenismus: er – Jesus – blieb der einzige Gottmensch. Als Konstantin ihn zum Gott des Imperiums machte, waren die Kaiser seine Diener: der Monotheismus des gerade regierenden Herrschers ging in den des für immer regierenden über.
[Die] Nord›germanen‹ [sind] die beweglichen, nicht nur als Wikinger. Auch Goten, Vandalen, Burgunden [kommen] von dort nach Kleinasien, Spanien, Afrika. Die träge Masse – Schwaben, Franken, Sachsen – blieb sitzen.
Überall die große politische Kombination: China, Antike, Arabien, Abendland, nämlich Staatensysteme, Gruppierungen, die großen aktuellen Fragen, die zu Kriegen führen. So ist in der Antike der reiche alte Osten der Magnet, nachher die Gruppe der Randländer. So in Arabien die noch nie entdeckte große Kombination, welche die byzantinische und sassanidische Politik leitet, Omajaden. Die Ideen des heiligen Byzanz, die Rechtgläubigkeit, die Nationen der magischen Komplexe. Zeigen, wie Byzanz Züge von Jugend hat!
Pseudomorphose 0–300: So ordnen: erst die große Politik von Rom, Byzanz, Ktesiphon, dann werden die neuen Religionen zu Nationen und politischen Mächten. Es gibt kein ›Christentum‹, sondern geschichtlich erst anarchistische Sekten, dann Stadt und Staat, endlich den christlichen Staat. Weltgeschichtlich kommt nur diese aktive Seite in Betracht: die Ausbildung der politischen Einheiten magischen Stils.
[Die] Frühzeit [der arabischen Kultur] darf mit demselben Recht aramäisch genannt werden wie die [der] faustischen germanisch: ein Volkstum mit einheitlicher Seele und Sprache zu ihrem Ausdruck beginnt unter den Volksbildungen der A[raber], Israeliten, Chaldäer eine neue Welt aufzubauen.
Pendel des Christentums: Von der gewaltigen Zentrale eines neuen Solarmonotheismus (Mithras, Baal) bis Irland, wo das langsam fortschreitende Keltische resp. Germanische überholt wird. Dann Rückschlag: aus dem vorkeltischen Irland die Idee des Papsttums, die Conceptio etc. nach Rom. Bonifatius.
Anfang der arabischen Kultur: Was der politischen Kirche die Überlegenheit gibt, ist ihre Organisation, die genial ist gegenüber [den Kulturen des] Mithras, Sol etc. Aber wer hat sie geschaffen? Z.T. Paulus. Aber die Hierarchie? Vgl. Karl Müller, Kirchengeschichte I (1926), ausgezeichnet! Dazu Harnack in DLZ 30. April 27. Kunst der alten Christen DLZ 1927, S. 804. Wichtige Neugedanken. Kittel, Die Probleme des palästinischen Spätjudentums und das Urchristentum – vgl. OLZ 1927, Nr. 4.
Antike: Der grandiose Pendelschlag: 200–0 das rätselhafte Aufflammen der Sonnenreligion westlich der Linie Pontus – Petra (Mithras, Baal) überall. Alle Religionen werden solar umgedreht und westwärts bis Island getragen, Mithras vom Heere, während der Oststrom Edessa – China ganz frei davon – lunar? – bleibt, so Juden und Parsen. Der Weststrom überspringt die Spitze der germanischen und der keltischen Invasion (Themse, Pikten) und geht bis ins urnordisch gebliebene Irland. In diesem Strom geht das solar gewordene Christentum mit den Substanzproblemen von Vater und Sohn, zugleich patriarchalisch (Seevölkerausklang).
In Urirland aber (von wo Island befruchtet wurde) setzt der Gegenstrom ein, matriarchal (die Mutter Gottes statt Theotokos oder Theogonos, Christus durch Maria überwunden). Hier der geheimste Urgrund altnordischer Seele, tiefe märchenselige Unendlichkeit, Artus, Parzival, Gralssage – vorkeltisch, echt nordisch, ein wesentlicher Zug im Faustischen. Das Faustische also ist urnordisch und keltisch und germanisch. Von Irland geht die neue mystische Idee des Katholizismus aus: Papsttum, Marienkult, Unendlichkeit. Die irischen Missionen bekehren auch Rom, und zwar vom Byzantinismus. Es ist also tief Nordisches auch im Papsttum, überall da, wo seine Idee neu ist. Dieser Gegenstrom beginnt 500 und stößt in den Kreuzzügen – der eigentliche Aufschwung vorkeltischen Nordens, nicht germanisch – bis zum Ausgang der Sonnenreligion vor. Rom wird matriarchal, Rasena.
Gotenzug: Sie zogen nach Süden, kleine tapfere Schwärme ohne sicheren geographischen Horizont. Brandgeröteter Himmel, Leichen am Weg, rauchende Städte zeichnen den Weg, geraubte Weiber zogen mit, geschändet, Mütter künftiger Helden. So brachen sie in die reiche und späte Welt der Antike ein, die sich in Frieden wiegte und deren Weltanschauung ihnen den Gang der Welt verbarg: wie heute (Böcklins Bild!). Von Sulla bis Aktium ein gewaltiges kurzes Bild geistiger Größe: Kontrast zur Phrasenhaftigkeit von heute.
 128
Spätantike: Nun bedeckt sich das Gebiet von Spanien bis zum Euphrat mit weißen Städten, die sich gleichen; alle mit Mamorhallen, Amphitheatern, Tempeln in einem verwaschenen griechischen Stil, unzähligen Statuen, Brunnen. Mit einer Menge, die Latein oder Griechisch spricht, obwohl sie aus den Völkern von der Nordsee bis zum Indischen Ozean gemischt ist, rasselos, müde, genußsüchtig, abergläubisch. Die alten Sprachen sterben ab oder werden in verschollenen Dörfern geredet, über den Bauernglauben legt sich eine Mischmaschreligion.
Die Wälder werden selten, der Regen auch. Die Bauern verschwinden. Die großen Städte haben sie aufgesogen. Entlassene Sklaven aller Kontinente leben spärlich auf den Vignen. Das große Leben des Geistes geht nur in vier bis fünf Städten vor sich und in diesen nur in einer kleinen gesellschaftlichen Oberschicht. Verschwindet diese, so ist nichts mehr da. Und sie verschwindet. Neue Familien, denen innerlich die Reife fehlt, ersetzen das erloschene Blut, aber ihre große Verfassung ist äußerlich. Sie machen die Römer nach, sie sind keine Römer.
Einige Ausblicke
Mit der Kulturseele beginnt die Menge unlösbarer tragischer Konflikte, die von der Heldenkultur auch ausgefochten werden, tragisch, während der Süden ihnen ausweicht. Denn Heldentum besteht nicht nur vor leiblichen Feinden, sondern auch vor seelischen Lagen. Zum Heldentum gehört die Mannestreue überall, Lehnstreue, Eidestreue, in China, Indien, [der] Antike, [dem] Abendland. Treue bis in den Tod gegenüber der Pflicht gegen Vaterland, Herrscher, Sache, Partei, Religion, Familie, Idee, Unternehmen. Kameradschaft. Poesie der Vaganten, Landsknechte, Gilden, Adeligen, Studenten: germanisch oder überhaupt ›Heldentum‹. Dazu gehört, daß die ›Familie‹, das Weib, hinter dem Stand, dem Mann, zurücksteht. Patriarchat heißt eigentlich ›männliche Kultur‹, nicht ›Männerrecht‹, sondern ›Männer unter sich‹. Der Rationalismus (code civil) zerstört bewußt alle diese Formen.
Zu Beginn der Hochkulturen erwacht meistens das Bewußtsein der Zusammengehörigkeit, das sich in der Tendenz auf politische Einheit mehr oder weniger stark ausspricht. In Ägypten hat die Einheit eine [solche] Stärke erhalten, daß der Zerfall in die ursprünglichen Stammeseinheiten (Gaue) die Ausnahme bildet; in Babylon ist sie die Regel, in [der] Antike ein Wunsch, der in dem Namen Hellenen und in der Gestaltung der Trojasage als eines panhellenischen Unternehmens zum Ausdruck kommt. [In] China [steht] die Idee des Kaisertums am Anfang der Dschoudynastie. [Im] Abendland Karl der Große. Hätte er einen begabten, langlebenden Nachfolger gehabt (Augustus, Ludwig XIV.), so gäbe es kein Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien, sondern eine westliche Einheit mit irgendeiner (lateinischrustikalen?) Einheitssprache und darunter Landschaften: Sachsen, Bayern, Lombardei, Burgund, Aquitanien, Franken usw.
Rußland [steht] seit der Warägerzeit zwischen d-Kultur und c:Mittelasien. Geist Chinas, Indiens. [Die] Völkerwanderung [hat sich] nach Amerika fortgesetzt. Zum Teil atlantisch – Schiffahrt –, zum Teil turanisch – Landnahme. Ritterlich [und] händlerisch.
Einleitung: c-Kultur (kurz): 3 c-Kulturen. Damit beginnt die ›Weltgeschichte‹. Warum? Schluß: Rasend kurzer Überblick über die Geschichte der Hochkulturen von 3000 bis heute. Genial, kurz, tief, glänzend. Dazu ganz kurz Sprachen-, Völker-, Rassengeschichte. Kriegs- und Staatengeschichte. Tragödie des menschlichen Willens, der Imperativ seines Gesamtlebens bis zum Ende. Wie d-Kulturen.
Der westeuropäische Sozialismus ist entweder Wille der Masse, die andern zu unterdrücken – Weltstadt, physiognomielos, Zwang –, oder edler: Ordensgeist – freiwillig sich entäußernd, eines Zieles wegen, Gefolgschaft für Lohn. Treue, Verrat.
Götterloses Schicksal: Ein Gott hat eine feste Gestalt, die man abbilden kann, einen Charakter, eine Denkweise; Leib und Seele also. Gottvater hat einen Vollbart, Maria Brüste, ein Antlitz. Die ganze Künstlichkeit und Leerheit modernen Denkens bei der Frage, ›ob Gott existiert‹. Als was? Dem westlichen Katholiken [ist das] ganz klar: als Person. Theismus: dem ist Gott ein leerer Schall: Welt, Weltseele, Natur, All. Der Glaube an einen persönlichen Gott ist immer der an mehrere solche Wesen. ›Gott‹ ist heute ein leeres Wort, hinter dem sich die Unaufrichtigkeit moderner Seelen vor sich selbst versteckt. Ein Gott ist kein Gott.
›Europa‹ ist überhaupt kein Erdteil wie Asien und Afrika, sondern eine Halbinsel des ersten, gegenüber dem anderen. Wenn die Kulturwelt des Abendlandes seit Karl dem Großen ihr Wohngebiet als die Mitte der Weltgeschichte auffaßte, so hatte sie in steigendem Maße recht: die Geschichte der Welt hat seit 1000 ihren Schwerpunkt mehr und mehr dort. Wenn ihre Gelehrten aber von diesem Horizont aus die gesamte Entwicklung der Menschengeschichte, Kunst, Sprache, Rasse, von dort aus konstruierten, so war das Unsinn und Hochmut, derselbe Hochmut, der die Denker aller Hochkulturen beherrschte, denn die Ägypter, Babylonier, Antike, Chinesen sahen genau ebenso die Vergangenheit von ihrem geographischen Standort aus. Heute erst, wo der faustische Geist die Weltkugel umfaßt, ist das zu eng geworden. Wir müssen nicht nur begreifen, sondern auch die Folgerung daraus ziehen, daß Westeuropa kein natürlicher Mittelpunkt ist und in seiner Bedeutung vor der abendländischen Kultur für die Weltgeschichte sehr gering war.
Es ist naiv anzunehmen, daß ›Europa‹, eine kleine Halbinsel von Asien, der Mittelpunkt der Weltgeschichte seit Urzeit gewesen sei, weil wir heute auf ihr sitzen. Freilich, da alle Arbeiten über Prähistorie europäische Karten Europas und [da] meist nur Westeuropa zeigen und das heutige geographische Denken der abendländischen Gebildeten von der Gewohnheit Landkarten zu sehen abhängig ist, so endet der Horizont des Denkens in den Gebieten Rußlands.
Grandioses Bild: Der alte Westen und seine Seefahrt (c) langsam verfallend. Blütezeit der großen Bauten: Die ägyptische Kultur, also etwa 3. Jahrtausend. Seefahrerwelt im 2. Jahrtausend vom Mittelmeer und Bohuslän nach Osten dringend, hier eine späte Mondscheinblüte: Kafti. Nun die gewaltige Binnenlandexpansion: Asien mit der Halbinsel Westeuropa. Die Seegewalt zurückdrängend: Antike, Imperium Romanum, rein binnenländisch. Aber seit Christi Geburt seefahrende ›Germanen‹ von den alten Stätten des Westens her, Megalith. Im Osten Japaner, Stiller Ozean. Araber und Normannen beherrschen das Mittelmeer. Malaien. Es bildet sich ein Ring von Seevölkern um den Kontinentalblock. Während Dschingiskhan eine Zusammenfassung dieses Blocks versucht, entfalten die alten Megalithgebiete ihre Tendenz noch einmal: Wikinger, Portugal, Spanien, Holland, England – die Venezianer nur in ihrem Teich –, stoßen nach Indien, Ostasien, nach Amerika ([erstmals die] Wikinger) vor. Die Seemächte sind jetzt größer als die Landmächte. Diese sind fest eingeschlossen. Alle Binnenkriege sind seit 1700 auch ein Seeproblem – Dreißigjähriger, Siebenjähriger Krieg, Napoleon, Weltkrieg. Amerika, Japan. Nun kommen die Entscheidungskämpfe der Zukunft: Flugzeuge! Rußland [ist jetzt] Asien.
Rußland: Ohne Wille, ohne Helden, aber eine Masse, die glaubt und opfermütig ist, ein furchtbares Instrument in der Hand eines großen Führers, für dessen Scharen Europa und Asien heute schon als Beute bereit liegen.
Nordische Religion: Die ›Göttlichkeit‹ der ganzen Welt, also [ist] auch der Mensch göttlich. Selbstgefühl. Keine andren Götter neben sich. Maschine – der Mensch als Gott, die Maschine als Welt. Um 1500 die Krisis: Abschaffung der katholischen Kirche – des Christentums – der Religion überhaupt.
Sprache: Daß der Geist, die ›Intellektualität‹, ein Ende ist, die Form, in welcher erlöschende Rassen vergehen, zeigt die Geschichte überall. Erlöschender Adel äußert sich darin, daß die letzten Söhne zum Variété gehen, Monographien schreiben, geistreiche Novellen. Der französische Adel im 18./19. Jahrhundert: nicht die Guillotine hat ihn vernichtet, er starb von innen heraus. Der Esprit war das äußere Zeichen davon. Und der extremste Pöbel der großen Städte, etwas Letztes, Absterbendes, ist das Literatentum, diese Romanschreiber, Zeitungsschreiber, Redner in Volksversammlungen: 1789 haben sie die Revolution gemacht und die Masse der Bauern aufgehetzt, um selbst Herren zu werden. Der Petersburger Unrat hat den Bolschewismus seit den Dekabristen gemacht, der deutsche Literatenpöbel hat 1918 gemacht, um daran Geld zu verdienen.
Seele oder besser Zivilisation: Eine furchtbare Psychologie der Zivilisation. Die tragische Seele ist gegeben. Ihre Verneinung nimmt dem Menschendasein den Sinn, den Inhalt. Aus dem Erfülltsein der Zeit (durch große Geschichte, Heldentum, Leid) wird ein intelligentes Totschlagen der Zeit. Und da bricht das Ende herein, nicht von außen, sondern von dem entseelten Leben, von der Tiefe her. Und riesengroß erhebt sich über den Steinmassen der Weltstädte das Gespenst der Langeweile, des leergewordenen Lebens ohne Gefahr, ohne Blut, das nun ausgefüllt werden soll durch Geschäft und Unterhaltung, ein intelligentes Vegetieren in Technik für Bequemlichkeit. Erotik ohne Kinder, Zirkus, Rausch, Reisen, müßiggängerische Literatur, Ersatz von Kunst, Ausstellungen, Dichtung, Feuilleton, Radio, Kino, Rekorde. Bis die Natur sich rächt durch Sterilität von innen und Barbaren von außen.
Auch den Untergang der Religion nicht vergessen: Unten Bauernglaube, der Gott Sixtus, oben das Sumpfsurrogat des Literatenbuddhismus. Mit maßloser Verachtung das Literatentum zeichnen, das die Dichtung erledigt hat. Ebenso die Tiergesichter und schmutzigen Hände, platten Füße, triefenden Mäuler der stehlenden Gassenpolitiker von heute. Ein Schwert des Caligula, ein Mussolini, der sie mit Rizinus und Dolch in den Schlupfwinkel jagt!
H. Trimborn, Der Kollektivismus der Inkas in Peru. Anthropos 18/19, 978 ff: Der ›Kommunismus‹ ist Unsinn. Es ist zwischen dem Wirtschaftsrat der Unterworfenen und dem Ausbeutungssystem der siegenden Inkas zu unterscheiden. Das Kechua-Wort ayllu [entspricht dem] germanischen ›Sippe‹. Diese Stämme haben vielleicht in Nordeuropa geschlechterweise gesiedelt, also ist ayllu auch lokaler Begriff. Einteilung der Stämme in Hundertschaften (alles wie in Germanien und Rom. Gens, Centurie, wo auch die Sippe politisch, militärisch, wirtschaftlich, kultisch die Zelle des Volkskörpers ist). Die Sippen hatten ihren Ahnengott (huaca) und -mythus. Hundertschaft ist nie wörtlich gemeint, auch in Rom nicht, sondern ungefähr das Maximum. Die Sippe [besteht] aus Gemeinbesitzern von Boden und Vieh.
Die soziale Gliederung im Inkareich [ist] sehr natürlich: 1. regierende Familie, 2. Männer des Inkastammes, 3. Unterworfene Sippenvorstände, 4. ›Gemeinfreie‹ tributarios, Rest der Sippenglieder. Vgl. Normannen. Den Sippengliedern wurde von der Sippe Land periodisch zuerteilt, frei Holz, Jagd und Fischrecht; Haus und Hof war Sondereigen, wie bei den Germanen im ›Bittwerk‹ von den Sippengenossen erbaut. Daraus folgte dort eine relative Unmöglichkeit, reich oder arm zu sein – in der Sippe. Anders die Inkas.
Imperium: Die Welt wird alt. Die Luxusstraßen zerfallen, in alten Tempelhöfen wächst Gras. Auf dem verlassenen Palatin brechen die Dächer der Paläste zusammen. Freigewordene Sklaven des Orients werden Bauern Italiens.
Sprache: Die wachsende Durchgeistigung der Generationsfolge, die in Hochkulturen [und] Weltstädten rapid verschwindet, bedeutet die Abkapselung bis zum Ersticken des Lebens, in der Form der Unfruchtbarkeit. Intelligenz ist ein Ende. ›Fortschritt‹ im Sinn des 19. Jahrhunderts ist ein Ende: reich an Worten und Einfällen, arm an Kindern, zuletzt gewaltiger Geist, aber kinderlos. So erlischt die Kultur.
Der große Gang der Politik in der d-Kultur ist immer der, daß am Anfang eine heilige oder erhabene Form regiert, in der alle relativ frei sind, daß mit der ›Freiheit‹ aber die allgemeine Sklaverei mit der Horde stehlender Berufspolitiker beginnt, von der dann nur der Cäsarismus erlöst.
Hochkulturen: Was jede spätere und frühere unterscheidet, ist der Grad geistiger Spannung, der zur Katastrophe führt. Die Entzweiung im Leben zwischen dem Element und dem Geist wächst. Die Geburt der Kultur schon vollzieht sich unter inneren furchtbaren Zuckungen. Und alles, was an Formen auftaucht, politisch, religiös, wirtschaftlich, ist geladen mit immer mehr Verhängnis. Es treibt etwas, das um 5000 begann, einem Ende zu, lawinengleich. Die Gewitterschläge [werden] immer lauter, jäher. Die Städte immer krasser. Die Gesichter immer schärfer, zerklüfteter, gesteigert zu Persönlichstem. Die Leidenschaften furchtbarer, noch mehr Grausamkeit und Mitleid: Was ahnten die Ägypter von der inneren Qual eines Heraklit und Buddha? Was ahnte Buddha von der Folter und Zerknirschung des 13. Jahrhunderts? Wie gutmütig waren die Kriege der Römer, ihre Revolutionen, gegen unsre! Und wenn die russische Kultur überhaupt zur Geburt gelangt und nicht im Mutterschoß stirbt, was hat sie heute schon an Blut und Leid zu täglichem Bedürfnis!
Hohe Kultur ist die große Gestaltung des Leidens. Was man selbst an sich und von andren leidet, sich selbst und andren zufügt oder abnimmt, erschöpft schon den Sinn der hohen Kultur.
Vom Heldentum zur Zersetzung! Hier die Erscheinung des Welthumors seit der Völkerwanderung. Don Juan mit dem großartigen Spott über das Weltgesetz: Was ich genossen habe, nimmt mir auch Gott nicht fort. Don Quixote. Das ist anders als der Witz, Esprit, Scherz, der nur das Unlogische des Logischen festnagelt.
 149
Damit wächst die Gemeinheit zur Riesengröße. Tiere und Urmenschen sind nicht gemein. Es gibt keinen Pöbel. Jetzt aber, auf diesen Höhen, zerfällt die Menschheit in Helden und Pack. Die seelischen Möglichkeiten weiten sich nach oben und unten. Damit wachsen Verehrung und Verachtung, Ekel.
Wenn schon in jeder edlen Tierrasse – nicht bei Läusen und Flöhen, aber bei Pferden, Hunden und Adlern – gut und schlecht geratene Exemplare sehr verschieden sind, so wächst das in der großen Geschichte ins Ungeheure. Große Geschichte ist die Erhebung einer immer kleineren Zahl von Menschen über einen hohen Durchschnitt, unter den die große Mehrzahl immer [mehr] herabsinkt. Es gibt auch da Läuse und Adler; tragische Kultur ist die Tatsache, daß nur die Adler sie haben und sind und daß die Läuse sie fressen.
Norden: Das neue Gefühl, das hier aufleuchtet, aus einer neuen Seele, ein neues Antlitz, ist Todesverachtung. Mehr noch: Verachtung überhaupt, Verachtung der übrigen, die am Leben hängen, für die das Leben etwas Höchstes ist, nicht das Leben als Held, als Starker, sondern das Leben überhaupt als Dauer. Wie es Achill empfindet: kurz, aber groß. In Ägypten, wo etwas von nordischem Blut noch aufleuchtet, trifft man gelegentlich eine Geringschätzung des Lebens durch einen Weisen, der es gekostet hat und es schal findet; aber diese salomonische Verachtung in den Mundwinkeln – alles ist eitel – bei einem Wen-Amon ist spät, greisenhaft. Hier aber ist es die Jugend, die verachtet, und nicht das Leben, sondern das Leben ohne heldische Größe, und nicht den Tod, sondern den Tod im Bette. Hier ist das Höchste des Menschentums erreicht, seine prachtvolle Blüte, um die es wohl wert war, Jahrtausende den Boden mit Blut zu tränken, aufzubauen, was wieder zerfiel.
Male des Heldentums waren diese Epen und Dome, Male des Heldentums sind von nun an die Bücher der Geschichte mit ihren zahllosen Schlachten und großen Namen. Und kein Zweifel sollte heute daran verstattet sein, daß mit der Heldenseele auch das Menschentum seinen Rang verliert und wieder eingereiht wird in die Geschichte einer Tiergattung, die lebt, frißt und stirbt, in überlegten Formen, die man den Fortschritt der Menschheit nennt.
Schöpferisch, das heißt die innere Form alles Geschehens – Geschehen ist Ausdruck von Seelischem – bestimmend und damit das Ergebnis der Geschichte selbst, ist nur die Idee, nicht das Programm. Ich möchte diesen Unterschied, der für die Geschichte entscheidend ist, ganz klarstellen. Wir leben gerade in einer Zeit, wo man ideenschwach und programmreich ist und beides verwechselt.
Idee ist die Uranschauung des Ganzen, die allem Ausdruck zugrunde liegt, ohne daß sie in das begriffliche Denken tritt. Man kann, wenn man im Denken geübt ist, darüber nach-denken, also den Versuch machen, die Idee in Worte zu fassen und damit andren begreiflich zu machen, was kaum gelingt. Aber das Tun wird von der Idee aus instinktiv, dafür um so vollständiger beherrscht: definieren läßt sie sich nie. Ich rede also von einer ›atlantischen Weltidee‹, die nicht definiert, sondern nur an ihrem praktischen Ausdruck: Staat, Religion, Grammatik, fühlbar gemacht werden kann. Ein Programm ist nur eine begriffliche Festsetzung auf Grund kausaler Überlegung, z.B. der Marxismus. Praktisch ist [das Programm] wertlos, weil nach wie vor der Instinkt entscheidet: Der Instinkt von ganzen Kulturmassen, der Wille einzelner (Trieb) macht alles; er bedient sich der Programme, an die sein Denken ›glaubt‹. Aber das Schöpferische ist doch der Instinkt, das Programm ist nur das Kostüm.
Kultur und Zivilisation verhalten sich wie der junge und [der] alte Goethe: jener sich wandelnd, immer neue Formen innerlich entwickelnd – Werther, Faust, Tasso –, dieser in einer festen abgeklärten Form alles aufnehmend, was von außen kommt. Diwan, Faust II. So das zivilisierte China, Ägypten, Indien.
Historie – Privatschicksal: Der bedeutende Mensch (›bedeuten‹ wörtlich nehmen, seine Privaterlebnisse bedeuten Zeitschicksale) [ist der], dessen Privatdasein das Gesamtdasein in sich aufnimmt. Der Fall Napoleon ist der stärkste, weit schwächer Cäsar.
Vor allem aber die Fälle der großen Geistigen. Hier ist der moderne Standpunkt ganz richtig: ihre Philosophie, Kunst etc. ist Privatsache, aus Nerven, Anlagen, Rasse, Notwehr zu erklären. Wie z.B. kamen Kant und N[ietzsche] zu ihrer Philosophie? Ganz privatim. Man darf also auch ihre Resultate privatim ableiten (was die Psychoanalytiker tun). Aber die Größe beruht eben darin, daß das Denken der Zeit in diesen Privatereignissen aufgeht und in ihnen für die nächste Generation Form gewinnt.
Gerade N[ietzsche] hat durch seine bizarre Erscheinung das Denken von 1880 in bizarrer Form für uns, die nächste Generation, überliefert. Wäre an seiner Stelle ein ruhiger Systematiker vom Typus Kants (also à la Mommsen, Helmholtz) aufgetreten, so hätten wir die Substanz der Zeit in andrer Form und statt durch unsre Journalisten, Rezensenten, Literaten wäre der Stil unserer Gelehrten am Technischen gestaltet worden. Der Kern des Denkens von Nietzsche ließe sich auch, statt von Wagner und Dionysos aus, von der modernen Technik und Geldwirtschaft aus auffassen. Es wäre besser für uns gewesen, einen großen Nationalökonomen statt eines großen Schauspielers zu haben. Unser Schicksal war Nietzsche. Wie schade; wir hätten sonst um 1914 eine offizielle deutsche Philosophie gehabt, die jeder unserer Industriellen, Politiker, Nationalökonomen gekannt hätte und die in unsre wissenschaftliche und praktische Arbeit normierend eingreifen würde. So ist Nietzsche leider eine Angelegenheit zunächst für Literaten und Journalisten geworden.
Zur politischen Dynamik der faustischen Kultur: Von Kolumbus an ist ihr Schauplatz planetarisch. Das hat zu dem sehr begreiflichen Aspekt der ›Weltgeschichte‹ geführt. Ihre ›Neuzeit‹ ist lediglich die Spätzeit einer einzelnen Kultur, und deren Ausdehnung über die Oberfläche der Planeten ist ein Symptom faustischen Geistes und also an dessen Lebensdauer gebunden.
Das Tragische großer Talente [liegt] ›zwischen den Zeiten‹. Da löst sich ein Rätsel der großen Unverstandenen. Ich denke an List, unsren größten Staatsdenker, der an G[enie] Bismarck überlegen war. Er hätte 1800 in der Vollkraft seines Schaffens stehen müssen, dann hätte er die Politik von 1815 beherrscht. Oder 1860 – dann wäre die Bismarck-Ära von seinen viel großzügigeren Ideen ausgefüllt gewesen. Aber er wurde 1789 geboren und erschoß sich 1846, nachdem all seine Intentionen in dieser ›Zwischenzeit‹ gescheitert waren.
Die älteren Formen bestehen fort, scheinbar, bei antiquierten Völkern herrschend. Franzosen und Italiener werden nicht mehr über die politische Form eines von Jahr zu Jahr komischeren Nationalismus hinauskommen. Der Franzose und Italiener reist nicht – als Sadist – er weiß vom andren aus Mangel an Distanz und Proportionsgefühl: das ist Chauvinismus. Das 19. Jahrhundert ist das der Nationalform der Öffentlichkeit: Parlamente, Einverleibung fremder Völker. Aber die ältere Form des dynamistischen Prinzips (Untertan, Territorien, ›mein‹ Volk) ist für den Alltagsmenschen das einzige, was er sieht, worin er lebt und wonach er handelt. Heute fängt das Stadium der Wirtschaftskomplexe an, aber das Alltagsgefühl wird noch hundert Jahre und länger das Nationalstadium als bestehend vortäuschen, und Völkerfragmente wie Polen und Tschechen werden in [den Wirtschaftskomplexen] aufgehen, ohne zu bemerken, daß ihre Aktionen längst ganz unwesentlich geworden sind.
Disposition I zur ›Weltgeschichte‹
Was ist Geschichte (gegen Natur)? Zeit-Raum. Schicksal. Kausal. Weltweben, Strom. Tatsache, einmalig.
Altertum – Mittelalter – Neuzeit. Bronzezeit, Kulturkreis. Erd-, Bio-, Menschengeschichte. Horizont.
Geschichtsdenken: sehen, erleben, schreiben.
Epochen der Weltgeschichtsschreibung. Philosophie. Wir die Letzten. Rückblicke. Symptom.
1. Was ist der Mensch? Schweifendes Raubtier. Instinkt, Sinne. Schwarm, Horde, klein. Befreiung vom Zwang der Gattung. Hand-Werkzeug. List-Waffe. ab-cd. ›Leben‹. Pflanze, Tier. Von innen heraus. Kosmos-Mikrokosmos/Makrokosmos. Wille/Schicksal. Strom der Generationen. Zahl. Leben ist Kampf. Tat ist Kampf.
2. Wann beginnt die Weltgeschichte? Fünftes Jahrtausend. Sprechen – Denken. Idee – Ideal. ›Geist‹. Reflexion, Bewußtsein. Unternehmen, Organisieren. Bewußte Gemeinschaft organisiert, sinnvoll, zweckhaft, sprechend verbunden. Ziele. Skala zwischen Grausamkeit und Mitleid. Mitteilen statt Instinkt. Bauern: Ackerbau, Viehzucht. Werk, Tat. Krieg.
3. Was ist Weltgeschichte? Kampf, Schicksal des denkenden Menschen, tragisch, selbstvernichtend. Zweihundert Generationen. Tiefe, Sinn. Urphänomen. Weltgefühl, Metaphysik; Mächte des Denkens. Mächte als Tendenzen. Tempo, Dauer. Herrschaft gegen die Welt. Wille/Schicksal. ›Politik‹ und ›Wirtschaft‹. Tatsachen, einmalig. Epoche, Episode, Chronologie.
4. Was ist Kultur? Innere Form, Gewächs, Lebenslauf. Idee der Gestalt der Wandlung. Seßhaft, Haus, Fessel; d pflanzenhaft, c Amöbe. Früh- und Spätkulturen c-d Gruppe: Typus, Tempo, Dauer. Darüber, nicht danach. Entstehung – Verfall (Naturvölker, Zivilisation, Fellachen). Bauerntum und Gesellschaft. Dorf, Stadt. Stamm, Staat, Stand. Adel – Priester. Symbolik. Ursymbol. Ausdruck der Religion und Politik. Werke, Taten. d-Stadt, Parasit am c-Dorf.
5. Kultur gegen Natur: Erdgebunden. Rasse (Natur: Bauernrassen, Kultur: Standesrassen). Mensch Naturverwüster (Wald). Naturwandlung. Geologie, Klima. Seele der Landschaft. Blut gegen Boden. Rasse. Wüste, Wald, Meer, Gebirge. Süd, Nord. Feuer, Eis. Sahara – Arabien – Gobi. Größere gegen kleinere Geschichte: Welt – Mensch.
6. Drei Frühkulturen: Gräber, Tempel, später nordische Hauskultur. Weltgefühl. Arten von ›Leben‹. Metaphysik. Genealogie, kosmologisches Schicksal. Kunst, Religion, Denken – nicht Werke, sondern Handlungen. Stil der Seele. Schauen des Geheimnisses. Symbolik im Denken. Innere Form, geschaute Gestalt des tiefen Lebens.
7. Drei Frühkulturen: Leben, Taten, Geschichte. Geschichtliche Ereignisse. Äußerer Kampf: das tatsächliche Leben selbst. Stamm: patriarchal, matriarchal. Sippe, Haus, Dorf. Herrschaft. Geschichtliche Mächte und Tendenzen. Besitz, Inhalt des Lebens. Westen: Bogen, Axt. Priesterpolitik. Krieg, Recht, Herrschaft. Politik, Wirtschaft: Raub, Handel, Verkehr. Macht als Beute. Süd, Nord. Lebensinhalt: passiv, aktiv. Völker, Rassen, Sprachen nicht identisch.
8. Seßhaftes und bewegliches Leben: Freiheit, Fessel des Bodens, Bauerntum, Kultur, Gesellschaft, Boheme. Herrenleben. Nomaden (Jäger, Viehhalter, Räuber, a-d), Seenomaden. Viertes Jahrtausend. Über [dem] Bauerntum. Kultur als Kerker. Schwarm, Korporation. Protest gegen Gesellschaft, Stand, Stadt, Staat. Schiff. Seewege und Landwege. Verkehr, Handel. Metalle, Zelt. Abenteurer, Verbrecher, Künstler. Protest gegen Kultur. ›Barbaren‹.
9. Ägypten und Babylonien: Gegensatz und Schichtung im Süden. Semitohamiten. Akkader. Rephaim. Ur, Guti. Wuchs und Stil dieser Hochkulturen. Drittes Jahrtausend. Entstehen, Frühzeit – Spätzeit. Zivilisation. Grab, Tempel. Seegeschichte im Mittelmeer. Südasien. Staats- und Privatrecht, Wirtschaft. Gräber und Tempel.
 10. Streitwagen: Pferd. Turan. Seele der Ebene, spät erwachend. Binnenland, nordisch. Wüste. Erobern als Lebensinhalt. Kaukasische Sprache. Zweites Jahrtausend. Indogermanen, Turk. Hyksos, Aramäer. Kassiten, Dschou. Jungindogermanen. ›Reiche‹. Seevölker, Kafti, Bohuslän, Turscha. Älteste Seemacht. Patriarchat, Herrenstämme, Kriegerideale. Idee des Herrseins. Ägyptisch-babylonische Zivilisation. ›Weltmacht‹, Imperium. Hethiter. Individualismus.
11. Drei Nordkulturen über Süden: Kriegerstand. Priestertum. Staatsform, Nationen. Land – See. Karthago, Etrusker. Apollo – Dionysos. Arisch – drawidisch. Erstes Jahrtausend.
12. Reiterstämme: Perser, Skythen (Arier), Kimmerier; Kelten, Galater, Tocharer. Assyrer, Meder, Amazonen. Malaien. Noch leidenschaftlicher expansiv. Zarathustra. Israel. Protest der Semiten (West) gegen die Aramäer (Nord): Propheten gegen Könige. Seefahrt Südasien. Wikinger.
Drei Imperien. Hunnen, Germanen, Indoskythen, Parther. Verschwinden der ägyptischen und babylonischen Zivilisation. Frankistan. Kultur der Mitte.
13. Arabische Kultur: Pseudomorphose. Erstes Jahrtausend: Pazifik: Japan. Mexiko, Peru, Polynesien, Malaien. – Christentum. Nationen. Katholizismus. Islam. – Magyaren, Türken.
14. Abendland: Nationen, Dynamik. Zweites Jahrtausend: Kreuzzüge. Slaven. Normannen. – Dschingiskhan. Mongolen. Russen. Türken. – Seemächte West. Kolumbus. Expansion. Japan. – Katholische Kirche. Levante.
15. Gegenwart: Zivilisation. 19./20. Jahrhundert: Gefahr. Alles oder nichts. Fellachen, unschöpferisch. – Krise, Technik. Neue Waffen. Dostojewski. Ende der Weltgeschichte. – Religiöser Sturm. – Farbige. Rußland. Islamische Zivilisation. – Verfall der c-Kulturen (›Naturvölker‹).
Disposition II zur ›Weltgeschichte‹
Kurz, tief, durchsichtig, klar, unendlich überlegen.
Wesen des Geschichtskennens (gegen Kant). Schauen, Physiognomie, Gestalt, Schicksal.
Was ist Zeit, Chronologie, Richtung? Tatsachen, Wahrheiten, Zeit – Raum.
Geschichte schreiben, dichten. Geschichtsdenken. Welt als Geschichte.
Gegen Altertum – Mittelalter – Neuzeit, Bronzezeit, Kulturkreis.
Was ist Geschichte, Geschichtsschreibung, Geschichtserkenntnis?
Wenig Metaphysik, nur ein paar große Linien. Kurz! Mehr psychologisch. Gegen ›Steinzeit‹.
1. Was ist der Mensch?
Von innen erlebt: Freiheit, Wille. Raubtier, Jäger. ›Leben‹, Pflanze, Tier, Flamme. Aneignen, kämpfen. ab-cd. Zwang der Gattung. Hand. Individuum und Schar, Exemplar. Seltenes Tier unter massenhaften andren. (Wie ein Genie unter der Masse von Minderwertigen.) Fragwürdiges Leben unter späteren Arten. Durch Härte erzogen zur List. Waffenlos, kraftlos, daher ›Geist‹ als Waffe. Instinktiv, erfinderisch. Feuer. Infantil. Bête incompréhensible (Pascal), edle Bestie. Erdverbundenes Leben. Zu Erde sollst du wer den!
2. Wann beginnt die Weltgeschichte?
Fünftes Jahrtausend. Sprechen – Denken. Unternehmen. Organisieren, Ziel. Verhängnisvolle Anlage. Idee und Ideal. Vertiefung des Lebens. Von Süd nach Nord. a-b geschichtslos. Wieso? c-d bewußte Gemeinschaft. Reflektierende Seele. Schrift, Krieg, Waffe, Gerät. Daseinsströme – Wachseinsverbindungen. Trieb. Sprechend denken über verstehend empfinden. Macht des Menschen. Herr der Welt – Sklave der Welt. Stolz, Verzagtheit. Neue Seelentiefen.
 3. Was ist Weltgeschichte?
Organisiertes, sprachgebundenes, zielbewußtes Tun zu mehreren: politisch-soziologisch-wirtschaftlich. Lebensströme im geistigen Zwang. Geschehen, Geschichte. Tief, Sinn. Mächte und Tendenzen. Bewußt, instinktiv. Tatsachen, nicht Wahrheiten. Einmalig, Datum. Stil, Ethos. Chronologie. Generationen. Macht organisieren, Ziele. Innerer Zwiespalt. Macht und Beute. Krieg [als] Unternehmen zu mehreren.
4. Was ist Kultur?
Innere Form der Geschichte. Kultur ein Lebensstrom in Generationen. Erbart. Ausdruck. Seele. Lebensstrom höherer Ordnung wie Sippe, Schule (Kunst), Stil. Gewächs, wurzelnd. Gestalt. Früh- und Spätkulturen. Darunter, nicht danach. Tempo, Dauer. Gruppe der Kulturen: 3–8. Ursymbol. Stil innen/außen. Werke, Taten, Personen. Weg zum Norden. Geburt, Zivilisation. Verfall (›Naturvölker‹). Zivilisation ist Vorherrschen großstädtischer ›Intelligenz‹. Bauerntum, Gesellschaft. Dorf, Stadt. Stamm – Staat, Stand, Nation. Adel, Priester. Bürger. Haus (wurzelnd), Haustier, Käfig. Bauern: Viehzucht, Ackerbau. Kultur – innere Form eines Kampfes bis zur Vernichtung.
5. Kultur gegen Natur:
Blut gegen Boden. Seele, Macht der Landschaft. Klima. Wald, Wüste. Eiszeit. Trocknung. Meer, Gebirge. Süd, Nord. Rasse, Zahl. Im Menschen, im Willen blieben die zwei Mächte kämpfend: erdverbunden (von Erde bist du) und erbverbunden.
6. Drei Frühkulturen:
Idee, Metaphysik. Gräber – Tempel – Haus. Genealogisch – kosmologisch. Stil der Seele, des Lebens. Pantheismus, Polytheismus. Schicksal, Gott. Süden früher auf, Kunst (Imitation, Ornament), Religion, Denken. Adlig – priesterlich: Nord – Süd.
7. Drei Frühkulturen:
Taten. Politisch-wirtschaftlich-soziale Geschichte. Stamm, Macht, Besitz, Krieg, Waffen (Bogen – Axt), Recht, Herrschaft. Haus, Dorf. Rasse haben. Wille. Geschichtliche Mächte. Grenzen, Heimat. Verkehr, Handel, Vieh- und Pflanzenzucht. Adlig – priesterlich: Nord-Süd.
 8. Seßhaftes und bewegliches Leben:
Instinkt des freien Raubtiers gegen Kultur. Kerker. Bauern. Seefahrer und Landnomaden. Schiff (viertes Jahrtausend), Zelt. Nomaden uralt (a-b). Schiff neu. Stämme. Stil. Herrenleben. Raub, Handel. Protest gegen die Bindung des Lebens: gegen Dorf, Bauerntum c; Stadt, Gesellschaft der Anarchisten, Boheme, Abenteurer, Reisen.
9. Ägypten und Babylonien. Drittes Jahrtausend:
Gegensätze des Südens. Hamitosemiten und Drawidas. Art der Schichtung. Frühzeit, Spätzeit, Zivilisation. Stände, Revolutionen. Seegeschichte des Mittelmeeres. Akkader. Ur, Guti. Wüste.
10. Erwachen des Nordens zur Tat: Streitwagen. Zweites Jahrtausend:
Indogermanen, Turk. Wüste. Binnenland gegen Meer. Seevölker, Kafti, Hyksos, Kassiten, Israel. Ägyptisch-babylonische Zivilisation. Hethiter. Aramäer.
11. Drei Kulturen: China, Indien, Antike. Erstes Jahrtausend.
Vollkommene strengste Form der ›Kultur‹, klarer Bau, strenger als Babylon-Ägypten. Entstehung, Ort, Zeit, Arten. Versüdlicht, ritterlich, Priesterstand, See – Land, sozial, wirtschaftlich. Eigen – fremd.
12. Inzwischen Reiterstämme:
Perser, Skythen, Kelten, Malaien, Seefahrt in Südasien. Drei Imperien. Barbarenangriff. Innere Krisen. Hunnen, Germanen, Indoskythen. Zarathustra. Israel.
13. Arabische Kultur. [Erstes Jahrtausend:]
Byzanz, Sassaniden, Islam (Reiter). See: Wikinger, Japan. Pazifik: Polynesien, Mexiko, Peru. Christentum, Nationen. Magyaren, Türken.
14. Abendland. Zweites Jahrtausend:
Islam, Russen, Dschingiskhan: Farbige ringsum. Japaner, Türken. Seemacht, Expansion. Kolumbus. Amerika, Kolonien. Kirche, Staat, Kreuzzüge. Osten, Nationen.
13. Lage im 19./20. Jahrhundert:
Zivilisation: Krise. Technik. Neue Waffen. Land und Meer. Farbige. Russen. Japan, Afrika. Ende der c-Kultur: ›Ethnologie‹.
Der Club zu BremenBremen, den 16.
Lenzing (März) 1935
Atlantis-Haus,
Böttcherstraße 2
Einladung Nr. 32
Donnerstag, den 21. Lenzing, abends 8.30 Uhr,
spricht im Vortragssaal des Atlantis-Hauses, Böttcherstraße 2:
Dr. Oswald Spengler:
›Die Schiffahrt und ihr Einfluss auf die Weltgeschichte‹
Übergang vom Paläolithicum zum Neolithicum: Entstehung der Sprache. Stämme als sprachverbundene Organisationen. Sprachgeleitete Unternehmungen: Steinbau, Bergbau, Schiffbau usw. Schiffbau und Schiffahrt an der atlantischen Küste im fünften Jahrtausend entstehend. Idee der Seefahrt, Befreiung vom Land. Typus der Schiffe. Gefahren. Entstehung der frühgeschichtlichen Kulturen. Seßhaftigkeit. Viehhaltung und Pflanzenbau. Drei frühgeschichtliche Kulturen: Im Westen (Schiffbau, Grabbau, Totenkult usw.). Im Süden (Tempelbau, Pflug). Im Norden (Holzbau, Haus, Ornament).
Gegen die seßhaften Stämme Auflehnung der ursprünglichen menschlichen Seele. Bewegliche Stämme: Jäger-, Räuber-, Seefahrerstämme. Entstehung der Seestämme: Seefahrt in Flotten, Seemächte, Küstenmonopole.
Um 2000 ist der andere große Gedanke der Bewegung entstanden: Im Innern Asiens der Streitwagen. Grundgedanke. Das Pferd. Um 1000 Reiterstämme. Tempo als Waffe. Aus den Bewegungen dieser beweglichen Stämme gegen die seßhaften sind die Hochkulturen entstanden, seßhafte Stämme überschichtet von Herrenstämmen.
Überblick über die Weltgeschichte vom fünften Jahrtausend bis zur Gegenwart, wo die alten Bewegungsmittel Ruder, Segel und Pferd durch mechanische Kräfte ersetzt werden, wozu die Bewegung in der Luft kommt. Umwertung von See und Land im gegenwärtigen Zeitalter.
