Wilhelm von Ockham (erl.) 
Wurde kommentarlos gelöscht, obwohl ich den SLA in einen Überarbeiten-Baustein umgewandelt habe. --Tets 13:04, 14. Mai 2008 (CEST)
http://de.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Fragen_zur_Wikiquote#unzufrieden_mit_derzeitiger_L.C3.B6schpraxis gibt die nötige Antwort. Wenn du zu faul zum sorgfältigen Recherchieren bist, bitte behindere andere nicht, denen es um die Qualität des Projektes geht.
"Denn ohne Zweck ist, was durch vieles zustande kommt, aber durch weniger zustande kommen kann."
Im übrigen versteht das so gut wie niemand ohne Erläuterung. Eine angemssene Kommentierung ist hier unverzichtbar. --Histo 14:45, 14. Mai 2008 (CEST)
 Zur weiteren Bearbeitung in den Benutzernamensraum Benutzer:Tets/Wilhelm_von_Ockham verschoben (Bitte auch inhaltliche Hinweise auf Wikiquote:Fragen_zur_Wikiquote#unzufrieden_mit_derzeitiger_L.C3.B6schpraxis beachten. --Hei ber 17:33, 14. Mai 2008 (CEST)
 Militarismus (abgelehnt) 
Das Thema wurde per SLA mit der Begründung "Urheberrecht" gelöscht. Warum wurde das ganze Thema gelöscht, wenn ein URV vorgekommen ist? --Tschuikow 13:44, 14. Mai 2008 (CEST) Bitte den neuesten Beitrag unten anfügen, danke. Ist ein Artikel leer, wird er gelöscht, das leuchtet doch ein. Wenn es außer gelöschten Zitate keine anderen gibt, können wir nicht einen leeren Artikel beibehalten --Histo 17:38, 14. Mai 2008 (CEST) Wiederherstellung abgelehnt --Histo 17:38, 14. Mai 2008 (CEST) :Kategorie:Geschlecht 
Die o.g. Kategorie dient zur Gruppierung gleichartiger Ausprägungen. In diesem Fall sind es exakt zwei, nämlich :Kategorie:Frau und :Kategorie:Mann. Dennoch ist diese Gruppierung sinnvoll, da andernfalls solche Probleme auftauchen. Analog ist das Vorgehen bei Nationalitäten und Berufen. Auch hier wird von der Person über eine Gruppierung auf die konkrete Ausprägung gematcht. :Kategorie:Person :Kategorie:Nationalität ... ... ... :Kategorie:Beruf ... ... ... :Kategorie:Geschlecht :Kategorie:Frau :Kategorie:Mann
Die Gruppierung wird aus strukturellen Gründen benötigt, stört darüber hinaus auch nicht weiter.
Gruß --WIKImaniac 13:42, 24. Mai 2008 (CEST) Ich finde, die Substitution durch Kategorie:Person ist eigentlich ausreichend, aber es spricht auch nichts dagegen, die Kategorie zu behalten. Ein Vorteil wäre, dass in Kategorie:Person noch viele andere Unterkategoriesn stehen, die es im Kategoriebaum schwieriger machen, die andere Parallelkategorie (weiblich zu männlich bzw. umgekehrt) zu finden. Dies hat WikiMANIAC ja auch durch den Hierarchiebaum dargestellt. Insofern hätte ich nichts gegen eine Wiederherstellung. --Hei ber 14:19, 24. Mai 2008 (CEST) Ich bin dann mal so frei und stelle die Kategorie wieder her. Eurem potentiellen Ärger dürft ihr jederzeit auf meiner Diskussionsseite Luft verschaffen. ;-) Gruß --WIKImaniac 19:53, 24. Mai 2008 (CEST) Kein Grund zum Ärgern. Für mich ist die Wiederherstellung der ":Kategorie:Geschlecht" vollkommen in Ordnung. Ich hatte sie nach der Löschdiskussion gelöscht, weil es gegen den Löschantrag über einen Monat lang keinen Widerspruch gegeben hatte und ich auch keine Notwendigleit für das Behalten der Kategorie bei Wikiquote mehr gesehen hatte. Nun bin ich eines Besseren belehrt worden und das ist o.k. so. --Biblelover 15:32, 26. Mai 2008 (CEST) Hans Krankl (bleibt zunächst gelöscht) 
Ich denke, seine Zitate kann man wiedereinstellen, weil die meistens von denen haben eh keine Schöpfungshöhe (z.B. "wir müssen gewinnen, alles andere ist primär", "das zweite Tor war irreregulär",...). --192.0.2.255 19:23, 30. Mai 2008 (CEST) Wikiquote akzeptiert grundsätzlich keine Zitate ohne Quellenangaben mehr. Außerdem muss auch das w:Persönlichkeitsrecht beachtet werden, so erweckt etwa das erste Zitat einen bestimmten Eindruck, der möglicherweise Krankl nicht gewünscht ist. Sollte das Zitat nicht von ihm stammen durchaus ein Problem. Außerdem ist unfreiwillige Komik nur dann zitabel, wenn sie weit verbreitet und viel zitiert ist. Vergleiche auch auch die Begründung für die Löschung durch Histo: SLA: zitate ohne korrekte quellenangabe (tag und name der sendung), alles waren triviale augenblicksäußerungen, teilweise beleidigungen Keine Wiederherstellung, solange die Argumente für den SLA nicht durch sorgfältige Zitatauswahl, Quellenangabe und Berücksichtigung des Persönlichkeitsrechts nicht ausgeräumt sind. --Hei ber 21:11, 30. Mai 2008 (CEST)
"alles andere ist primär" ist auf alle Fälle sehr sehr bekannt. --Tets 14:44, 7. Jun. 2008 (CEST) Tulpe (wiederhergestellt) 
Das einzige Zitat handelte sehr wohl von der Tulpe, was sich aus dem Gedichttitel ohne weitere Interpretation ergibt. Zulässiges Zitat gemäß Wikiquote:Thema. Meine begründete Entfernung des SLA wurde ohne Begründung entfernt und der SLA von Paulis durchgeführt. --Hei ber 14:32, 7. Jun. 2008 (CEST) Ja stimmt. Ich war da wohl bissl voreilig im Löschen. -- Paulis 15:53, 7. Jun. 2008 (CEST)
 wiederhergestellt. Bitte WS-Quelle noch verlinken --Histo 14:18, 8. Jun. 2008 (CEST) Unsere kleine Moschee 
 Wäre es möglich, eine kurze Nachricht vor dem Löschen zu hinterlassen? Auch wenn man als IP arbeitet? Das würde die Höflichkeit gebieten. Wäre es möglich, dass man dem Löscher (hier: Benutzer:Histo) eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite zu hinterlassen? Auch als IP? Löschen und dann nicht ansprechbar zu sein, finde ich extrem unhöflich. Ich habe einige Arbeit aufgewendet, Zitat auszuwählen und zu übersetzen. Bevor ich das sichern konnte tritt man es in die Tonne. Ich hätte gerne meine Arbeit zurück. (Wenn das freundlicherweise möglich wäre!) Danke! --192.0.2.255 03:25, 21. Sep. 2008 (CEST)
Hallo, Du findest den Text vorübergehend unter Benutzer Diskussion:192.0.2.255. Bitte melde Dich, sobald Du ihn für Dich gesichert hast. Binnen 24 Stunden wird der Text wieder gelöscht. Gruß --WIKImaniac 10:15, 21. Sep. 2008 (CEST)
Gesichert! Danke für den promten Service. Nur noch eine Frage: Warum musste der Artikel gelöscht werden? Ich habe bewusst wesentlich weniger Zitate als in der englischen Wikiquote eingestellt. Gruß --192.0.2.255 16:15, 21. Sep. 2008 (CEST)
Auch als IP gebietet der Anstand, sich vor Einstellen eines Artikels über die Regeln dieses Projekts kundig zu machen. Registrierte Nutzer erhalten - in der Regel kurz nach ihrer Anmeldung - folgende Meldung, die aber lediglich das Regelwerk kurz zusammenfasst:
right|60px|Sonnenblume allo Wiederherstellungswünsche, herzlich willkommen bei Wikiquote! Wir freuen uns hier über jeden, der sich aktiv am Aufbau einer freien Zitatesammlung beteiligen möchte. Für den Einstieg kann ein Blick in folgende Artikel helfen: Erste Schritte und Richtlinien. Fragen kann man unter Fragen zur Wikiquote stellen. Bitte beachte, dass aus urheberrechtlichen Gründen bei Zitaten eine ordentliche Quellenangabe erforderlich ist. Ein Blick in Was Wikiquote nicht ist kann helfen, Irrtümer zu vermeiden. Viel Spass!
Werden mehr als 5 Film-Zitate aufgenommen, ist das ein nicht hinnehmbarer und offensichtlich vorsätzlicher Verstoß gegen die Kernregeln und nach den Maßstäben des Projekts eine URV, die sofort zu löschen ist. Meine Disku ist für registrierte Benutzer freigegeben, das reicht. --Histo 16:41, 21. Sep. 2008 (CEST)
PS: Wird die Vorlage für Filmzitate verwendet (wie hier geschehen), steht darin klar und deutlich die Begrenzung auf 5 Zitate. Da kann es keine Ausnahme geben und wer gegen diese Regel verstößt, kann gesperrt werden --Histo 16:48, 21. Sep. 2008 (CEST) Hallo Histo, danke für das prompte Aufräumen auf Benutzer Diskussion:192.0.2.255. Gruß --WIKImaniac 18:56, 22. Sep. 2008 (CEST)
1. Es sind nur 1-2 Zitate pro Episode gewesen (von der Pilotfolge 3), so dass mir das mit den 5 Film-Zitaten erfüllt scheint. 2. Sollten zuviele Zitate aufgenommen sein, ist das allenfalls ein Grund dafür, die Zitate auszudünnen aber nicht den gesamten Artikel zu löschen. 3. "Meine Disku ist für registrierte Benutzer freigegeben, das reicht. --Histo" Ich halte das für eine unverschämt patzige Antwort. Die Frage danach, warum der gesamte Artikel gelöscht wurde, ist also immer noch nicht beantwortet. --192.0.2.255 14:12, 24. Sep. 2008 (CEST) Nicht jedes Filmzitat eignet sich für WQ. Was zu trivial und zu banal ist, wird entfernt. Und darum kam es zum Rausschmiß der Zitate. Über Histos Umgangston erlaube ich mir kein Urteil, aber in der Sache hat er vollkommen Recht. Bitte vor Einstellung neuer Zitate erstmal mit den Regeln vertraut werden. Ich gehe zwar bei Dir von guten Absichten aus, aber was die Einhaltung des Urheberrechts betrifft, MÜSSEN wir konsequent sein und rigoros alles rauswerfen, was das Urheberrecht bricht. Das geht selbstverständlich nicht gegen Dich persönlich. Darum legen wir Neulingen ja so dringend ans Herz, erstmal die Regeln und Richtlinien anzugucken, bevor hier mitgerarbeitet wird. --Toledo 14:29, 24. Sep. 2008 (CEST) Wollst du nun sagen, dass alle Filmzitate zu trivial sind? Hast du die Zitate überhaupt gelesen (Artikel ist ja gelöscht, sodass sich andere ein Urteil bilden können) oder ist das nur allgemeines Geplapper. Denn "zu trivial und zu banal" ist mir dann doch ein zu oberflächlicher Spruch. Und behandet mich bitte nicht wie doof, weil ich hier als IP arbeite. Nicht jede IP hier macht den ersten Edit. Klartext: Jede Löschung ohne Angabe von Gründen ist willkürlich! --192.0.2.255 18:22, 26. Sep. 2008 (CEST) Offensichtlich bist Du nicht bereit, Dich mit unseren Regeln vertraut zu machen, wie es Dir empfohlen wurde. Stattdessen gibt Du hier die "beleidigte Leberwurscht", die denkt, man will ihr an den Kragen. Schade. --Toledo 18:54, 26. Sep. 2008 (CEST) Ob angemeldet oder nicht - jeder verdient hier Respekt und unvoreingenommene Antworten - auch wenn wir kürzlich recht unangenehme Erfahrung mit einer Person gemacht haben, die unter IP und verschiedenen Benutzernamen hier einige Arbeit verursacht hat. Dies mag erklären, warum manchmal etwas etwas harscher reagiert wird. Also 85..., zu Deinen Fragen: Auch bei Serien sind insgesamt nur 5 Zitate einzustellen, inklusive der Dialoge. Grund ist, dass bei Drehbüchern durchaus davon auszugehen ist, dass auch kurze Ausschnitte w:Schöpfungshöhe erreichen und damit urheberrechtlich geschützt sind. Durch die Beschränkung wird das Risiko einer urheberrechtlichen Verfolgung stark begrenzt. Was die anderen Fragen betrifft, so werde ich mit meine Kollegen in einen konstruktiven Dialog eintreten. Frage an die anderen:Nachdem ich den Artikel zuerst las, schien er mir voller Anti-Muslimischer-Zitate zu sein, beim zweiten Drüberschauen allerdings nicht mehr. Spricht etwas dagegen, dass der Artikel - mit nur 5 Zitaten - wieder eingestellt wird? --Hei ber 21:37, 26. Sep. 2008 (CEST)
Wenn die Verbreitung der Serien-Zitate in seriösen Printmedien schlüssig nachgeweisen ist, kann man sicher darüber nachdenken --Histo 22:18, 27. Sep. 2008 (CEST) Warum meinst Du, dass diese recht hohe Hürde, die bislang nur für Zitate von Politikern verbindlich war und bei anderen Zitaten als hinreichendes nicht aber als notwendiges Kriterium für Relevanz erachtet wurde, jetzt auch für Film-Zitate zur Anwendung gebracht werden sollte? --Hei ber 09:40, 28. Sep. 2008 (CEST)
Ich darf hier nochmals zitieren:
"Wir exzerpieren nicht einfach, was schön gesagt ist, sondern dokumentieren zitierte Zitate, also solche, die eine gewisse Verbreitung gefunden haben." Dieses Grundprinzip gilt für alle Zitate, nicht nur für Politikerzitate. Ohne ein Verbreitungskriterium, das auf filmexterne Rezeption abhebt, können aus jedem Film oder jeder Serie hunderte beliebiger Zitate, die in irgendeiner Weise bemerkenswert sind (und fast alle unserer Filmzitate haben für mich nichts Bemerkenswertes), ausgewählt werden, was bei entsprechend hoher Fan-Beteiligung zum ständigen Austausch aller Zitate führen würde. Einer tauscht die 5 islamkritischen Zitate aus der Unserer kleinen Moschee gegen 5 islamfreundliche aus, ein dritter wählt 2 islamkritische und 2 islamfreundliche, ein vierter ergänzt ein islamkritisches, worauf ein Admin sperrt und ein anderer Admin wieder auf 4 reduziert usw. usf. Ich habe nichts gegen die Berücksichtigung herausragender Filmzitate in WQ, worunter ich Zitate verstehe, die in Filmpublikationen und einer breiten Öffentlichkeit präsent sind oder auch waren, aber nach meiner Meinung (und ich schreibe hier niemandem etwas vor, sondern stelle meine Meinung zur Diskussion, auch wenn sie allen anderen nicht passen sollte, Gutemiien und Hei ber) sind die allermeisten unserer Filmzitate wertloser Trivia-Müll, der mit dem Bildungsanspruch von WMF-Projekten nicht vereinbar ist. Geht es wie hier zumindest auch (wie bei Politikern) um die NPOV-Frage, so ist das verbreitungskriterium die einzige Entscheidungshilfe, es sei denn, man würde wirklich nur eine kleine Auswahl der in der Wikipedia als relevant erachteten Serien hier zulassen, was mir lieber wäre --Histo 17:38, 28. Sep. 2008 (CEST) Ich sehe das Verbreitungskriterium ebenfalls als das wichtigste Entscheidungskriterium. Ich wäre allerdings auch geneigt, eine weite Verbreitung im Internet ebenfalls als relevanztstiftend zu betrachten, jedenfalls, wenn ein Zitat tausendfach zu finden ist. Ich halte es bei Filmzitaten allerdings rein von der praktischen Seite her für angebracht, das Verbreitungskriterium vor allem in Zweifelsfällen (Neutralität wird angezweifelt, Zitat wird für Trivial gehalten) zur Anwendung zu bringen und nicht als generelles Werkzeug der letzten Änderungen. NB: Es gibt keinen Grund mich hier anzuführen. Es kann keine Rede davon sein, dass mir Deine Meinung nicht passt - auch wenn ich sie nicht teile. --Hei ber 20:04, 28. Sep. 2008 (CEST)
Zu beachten ist auch, dass ein WP-Artikel erst seit 20.9.2008 vorliegt und die Relevanz sicher nicht abschließend als geklärt gelten darf. Ich bin grundsätzlich gegen Zitate aus dieser Serie, da sie notwendigerweise aus dem Zusammenhang gerissen sind und der satirische Ansatz in ihnen nicht zum Ausdruck kommen kann. Man müsste sie also erst erläutern wie man auch ein Zitat alle Araber stinken, das in einem Film einem Fiesling in den Wort gelegt wird, nicht aufnehmen könnte. Dass sich niemand mit der Überarbeitung von Filmzitaten hier befasst, weil Toledo und Paulis anderes zu tun haben, kann kein Grund sein, bei neuen Filmen alle Grundsätze über Bord zu werfen --Histo 17:46, 28. Sep. 2008 (CEST) Einverstanden, auch wenn das wenig mit "Grundsätze über Bord werfen" zu tun hat sondern mit einer rationalen Abwägung der Umsetzung unserer NPOV-Richtline. --Hei ber 19:56, 28. Sep. 2008 (CEST) Der satirische Ansatz sollte schon klar sein, wenn Sitcom drüber steht. --192.0.2.255 20:13, 10. Okt. 2008 (CEST)
Es ist mein gutes Recht dich persönlich zu adressieren, da du offensichtlich, wie deine Mail erkennen lässt, zwischen einer personenbezogenen sachlichen Kritik, wie sie im Domröse-Fall vorlag, und einem persönlichen Angriff, der allein zur Verärgerung berechtigt, nicht unterscheiden willst oder kannst --Histo 20:08, 28. Sep. 2008 (CEST) ??? --Hei ber 00:19, 29. Sep. 2008 (CEST)
Hier nochmal die einstellende IP: In Anbetracht der Tatsache, dass sich hier reichlich Diskussionsbedarf breit macht, bestätigt mich in meiner eingangs geäußerten Kritik, dass komplette Artikel nicht ohne Angabe von Gründen gelöscht werden sollten. Die Antworten "Beleidigte Leberwurst" und die gebetsmühlenartig vorgetragene Floskel man solle sich "gefälligst" vorher informieren, weise ich zurück. Die Detailinformation, dass die Beschränkung auf fünf Filmzitate sich auf eine gesamte Serie (die ja mehrere 100 Folgen haben kann), ist nicht in der Doku zu finden. Gruss und Dank an die Zivilisierten unter Euch. --192.0.2.255 20:13, 10. Okt. 2008 (CEST)
== Transferleistung == Das Zitat im Artikel ist recht weit verbreitet. Bitte ggf. LA stellen. --Hei ber 21:30, 31. Okt. 2008 (CET) Erstmal zurückgestellt. --Hei ber 21:56, 31. Okt. 2008 (CET)
 Georges Ohsawa 
sämtliche Zitate wurden gelöscht, warum ? frage ich etwas irritiert ! Hiram~4.11.08
und insofern schliesse ich mich voll obigem Standpunkt in : Unsere kleine Moschee, an: Wäre es möglich, eine kurze Nachricht vor dem Löschen zu hinterlassen? Auch wenn man als IP arbeitet? Das würde die Höflichkeit gebieten. Wäre es möglich, dass man dem Löscher (hier: Benutzer:Histo) eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite zu hinterlassen? Auch als IP? Löschen und dann nicht ansprechbar zu sein, finde ich extrem unhöflich. Ich habe einige Arbeit aufgewendet, Zitat auszuwählen und zu übersetzen. Danke ! Hiram Die Seite über Georges Ohsawa ist existent. Sie wurde nicht entfernt. --Toledo 18:51, 4. Nov. 2008 (CET) THX, hab's gefunden, hatte vorher den Vornamen nicht eingegeben ;-), Hiram 7.11.08
Einige Arbeit aufgewendet, Zitate auszuwählen und zu übersetzen - das ist vermutlich genauso dreist gelogen wie die Behauptung, Histos Disku sei für IPs gesperrt. Irgendein unwichtiger Gesundheitsapostel soll da einmal mehr gepusht werden, die Relevanz der Zitate sehe ich nicht. --192.0.2.255 19:50, 4. Nov. 2008 (CET)