Gerhard Kocher (erledigt, behalten) Selbstdarsteller, mindere Qualität. Siehe Wikiquote:Richtlinien: Ein Autor sollte so bekannt sein, dass ein Artikel in der Wikipedia existiert, auf den auch verlinkt (w:Name der Person|Name der Person) werden kann. Ein Artikel in der deutschen Wikipedia wurde schon vor längerem gelöscht - wegen Selbstdarstellung. --192.0.2.255 10:18, 3. Jun 2006 (UTC) Das Thema hatten wir schon. Behalten --Thomas 11:16, 3. Jun 2006 (UTC) Und zwar hier und hier. Wenn keine neuen Argumente fallen sollten, behalten. --WIKImaniac 11:58, 3. Jun 2006 (UTC)
URV, wenn keine ausdrückliche Erlaubnis nachgewiesen wird. Aus Qualitätsgründen löschen --Histo 17:12, 6. Jun 2006 (UTC)
Behalten. Ausschlaggebend in einer Zitatensammlung ist der Bekanntheitsgrad entweder des Autors oder des Zitats. Wenn George Bush Äußerungen minderer Qualität von sich gibt, die um die ganze Welt gehen, so hat das hier sicher seinen Platz. Wenn meine Nachbarin hochintelligente Sprüche loswird, nicht. Auch die Möglichkeit, daß jemand seine Zitate womöglich selbst einstellt, kann allein kein Kriterium sein. Wenn z.B. Martin Walser hier Zitate von sich einstellen würde, würde sicher keiner auf die Idee kommen, das zu löschen. Ein Selbstdarsteller ist meiner Meinung nach jemand, dessen öffentliche Wahrnehmung allein auf eigenen Beiträgen im Internet oder auf Büchern im Selbstverlag beruht. Das trifft auf Gerhard Kocher nicht zu. Was den Bekanntheitsgrad angeht, so ist er sicher an der Grenze, wobei ich die Schweizer unter uns um Auskunft bitte, ob er dort nicht besser bekannt ist. Der fehlende Eintrag in der Wikipedia ist spätestens seit Gregor Brand hinfällig und sollte in den Richtlinien auf eine Kann-Bestimmung reduziert werden. --Hubert ;-) 06:52, 7. Jun 2006 (UTC)
 The Tribe (erledigt, gelöscht)
Alle Zitate kontextabhängig und alleine nicht aussagekräftig. --el TruBlu ?! 14:42, 9. Jun 2006 (UTC) Stimmt! Habe ich gar nicht drauf geachtet, als ich vorhin die Formatierung verbesserte. [Da kann man mal sehen, was MEINE Prioritäten sind :-))] Aber bei Lichte betrachtet hat Trublu Recht. Das ganze ist ohne Sinn und Zusammenhang. Also, liebe admins - weg damit!! --Toledo 14:55, 9. Jun 2006 (UTC) PS: Daß hier nur noch angemeldete Leute rumspringen und WQ für anonyme IPs gesperrt wird, ist wohl nicht möglich, huh? Verträgt sich nicht mit den Grundsätzen von Wikipedia, ich weiß. Hach. Naja, für eine solche Aufräumfunktion hätte ich alles editieren abgeschaltet (ausser admins), großes Schild auf die Startseite, bzw. Sitenote und dann zügig aufräumen... --el TruBlu ?! 14:58, 9. Jun 2006 (UTC)
 Nun ist es aber anders gemacht worden. Es schliesst aber nicht aus, dass wir fürs intensive Putzen nicht genauso verfahren. Kann ich den Artikel löschen oder sollen wir noch warten, bis andere was dazu sagen? --Histo 15:10, 9. Jun 2006 (UTC) Naja, Löschdiskussionen über inhaltliche Fragen (wie diese hier), laufen mindestens 7 Tage. So sind wir bisher immer verfahren und so sollte das weiterhin gemacht werden. Schnelllöschen gab es nur bei Artikeln, die WWni erfüllen. --el TruBlu ?! 15:32, 9. Jun 2006 (UTC)
Meinetwegen --Histo 15:36, 9. Jun 2006 (UTC)
Erfüllt die meisten Contra- und keinen Pro-Punkt von Wikiquote:Was sind Filmzitate, daher löschen. --WIKImaniac 08:14, 10. Jun 2006 (UTC)