Ferdinand Kadecka (erledigt, gelöscht) Keine belegten Zitate im Artikel. Kein Wikipedia-Eintrag. --Hei ber 09:51, 3. Nov. 2007 (CET) löschen --Histo 01:15, 4. Nov. 2007 (CET) Gelöscht, da kein Widerspruch. --Biblelover 21:01, 14. Nov. 2007 (CET)
 Kurt Georg_Kiesinger (zurückgezogen) Leerer Artikel--Hei ber 10:20, 3. Nov. 2007 (CET) 1 Zitat mit Quellenangabe eingefügt. behalten!--GuteMiiene 10:43, 3. Nov. 2007 (CET) Ziehe den Antrag zurück.--Hei ber 11:33, 3. Nov. 2007 (CET)
 Geleerte Artikel (erledigt) Die folgend aufgeführten Artikel haben enthalten keine Zitate mehr, da alle Zitate aus urheberrechtlichen oder persönlichkeitsrechtlichen Gründen oder Qualitätsgründen WQ:WWNI entfernt wurden. Sie werden nach 7 Tagen gelöscht, wenn nicht bis dann mindestens ein gut mit reputablen Quellen belegtes, nachgewiesen verbreitetes und unseren Richtlinien entsprechendes Zitat eingestellt wurde. Nach Einstellen eines solchen Zitats kann der Löschantrag entfernt werden und hier hinter dem Listeneintrag ein erledigt geschrieben werden.
 Wladimir Anatoljewitsch Jakowlew PRV. --Hei ber 09:25, 3. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:00, 23. Nov. 2007 (CET) Boris Jelzin Artikel enthält keine belegten Zitate. --Hei ber 09:40, 3. Nov. 2007 (CET) 2 Zitate mit Quellenangaben eingefügt. behalten!--GuteMiiene 10:24, 3. Nov. 2007 (CET) Bin noch nicht ganz glücklich mit dieser Quellenagabe, da ich die Reputabilität der Quelle nicht einzuschätzen vermag. Hier wäre es m. E. wichtig, auch die Originalquelle bzw. den Anlass zu kennen. --Hei ber 12:12, 3. Nov. 2007 (CET) Roland Koch --Hei ber 10:30, 3. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:00, 23. Nov. 2007 (CET) Hannelore Kohl --Hei ber 12:12, 3. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:00, 23. Nov. 2007 (CET) Kristina Köhler --Hei ber 18:30, 3. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:00, 23. Nov. 2007 (CET) Georg Kronawitter--Hei ber 21:09, 3. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:00, 23. Nov. 2007 (CET)
 hiermit stimme ich der Löschung aller leeren Artikel zu (auch Ude, hier noch nicht gelistet). LA erschiene mir entbehrlich --Histo 01:16, 4. Nov. 2007 (CET)
 Christian Ude (nachgetragen) --Hei ber 13:15, 4. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:33, 23. Nov. 2007 (CET) Carlo Levi --Hei ber 13:14, 4. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:33, 23. Nov. 2007 (CET) Robert Ley --Hei ber 13:20, 4. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:33, 23. Nov. 2007 (CET) Anna Lindh --Hei ber 13:34, 4. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:33, 23. Nov. 2007 (CET) Kerstin Lorenz --Hei ber 13:39, 4. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 13:33, 23. Nov. 2007 (CET) Patrice Lumumba--Hei ber 20:17, 4. Nov. 2007 (CET) erledigt, bleibt, da inzwischen Zitat mit Quellenangabe von IP (GuteMiiene?) eingetragen worden ist. --14:15, 23. Nov. 2007 (CET) Bill Cosby--Hei ber 20:45, 4. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht am 28. Nov. 2007 (hatte ich versehentlich hier nicht eingetragen…)--Biblelover 18:09, 11. Dez. 2007 (CET) Gerhard Mayer-Vorfelder --Hei ber 23:29, 8. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist meines Erachtens umstritten. --Biblelover 17:47, 28. Nov. 2007 (CET) Klaus-Jürgen Menzel --18:29, 9. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist meines Erachtens umstritten. --Biblelover 17:47, 28. Nov. 2007 (CET) Oswald Metzger --Hei ber 08:31, 10. Nov. 2007 (CET) erledigt. Neues Zitat in Artikel nachgetragen. --Hei ber 10:45, 24. Nov. 2007 (CET) Wilhelm Molterer --Hei ber 09:07, 10. Nov. 2007 (CET)] erledigt, gelöscht --Biblelover 18:09, 28. Nov. 2007 (CET) Muhammad Husni Mubarak --Hei ber 09:07, 10. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 18:09, 28. Nov. 2007 (CET) Michael Müller --Hei ber 09:17, 10. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 18:09, 28. Nov. 2007 (CET) Ralf OllertHei ber 12:20, 10. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 18:09, 28. Nov. 2007 (CET) Doris Pack --Hei ber 17:10, 10. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 18:09, 28. Nov. 2007 (CET) Karin Rieden --Hei ber 18:09, 12. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist meines Erachtens umstritten. --Biblelover 17:55, 28. Nov. 2007 (CET) Jürgen Rieger --Hei ber 18:11, 12. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist bei WQ umstritten. --Biblelover 17:45, 11. Dez. 2007 (CET) Stefan Rochow --Hei ber 20:02, 12. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist bei WQ umstritten. --Biblelover 17:45, 11. Dez. 2007 (CET) Annette Schavan --Hei ber 18:13, 14. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 17:45, 11. Dez. 2007 (CET) Frank Schwerdt --Hei ber 20:46, 14. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist meines Erachtens umstritten. --Biblelover 17:55, 28. Nov. 2007 (CET) Ahmet Necdet Sezer --Hei ber 21:06, 14. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 17:45, 11. Dez. 2007 (CET) Michael Sommer--Hei ber 21:29, 14. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist meines Erachtens umstritten. --Biblelover 17:55, 28. Nov. 2007 (CET) Andreas Storr--Hei ber 07:12, 15. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist bei WQ umstritten. --Biblelover 19:52, 20. Dez. 2007 (CET) Siegfried Tittmann--Hei ber 18:59, 15. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist bei WQ umstritten. --Biblelover 19:52, 20. Dez. 2007 (CET) Helmut Wolf--Hei ber 09:28, 17. Nov. 2007 (CET) Die Löschung von belegten Zitaten nur wegen mangelnder Verbreitung ist bei WQ umstritten. --Biblelover 19:52, 20. Dez. 2007 (CET) Zlatko Kranjčar --Hei ber 22:19, 23. Nov. 2007 (CET) erledigt, gelöscht --Biblelover 19:52, 20. Dez. 2007 (CET)
Hallo Hei ber. Ich finde deine Verfahrensweise mit der Leerung der Personenartikel und dann der Einstellung hier in die Löschdiskussion nicht besonders konstruktiv. Besonders bei dieser Massenlöschungsorgie. Man muss die ganzen Personenartikel rückwärtig betrachten, was ich als nicht besonders fair für andere Benutzer empfinde (ein Haufen Zeitverschwendung mehr), die sich auch ein Bild über die Löschungen machen wollen. Bitte überdenke diese Praxis! --GuteMiiene 12:54, 27. Nov. 2007 (CET) Ich wollte vor allem dem abarbeitendem Admin die Arbeit ersparen, die Zitate aus den Themenartikeln auch noch zu entfernen. Die entfernten Zitate waren mit den Richtlinien nicht vereinbar - falls es da andere Meinungen gibt, kann gern auf der Diskussionsseite diskutiert werden bzw. durch Quellen- und Verbreitungsnachweis das Zitat wiederhergestellt werden und der Artikel hier ausgetragen werden. Ich habe auch nichts dagegen, mit der Abarbeitung dieser Kategorie länger zu warten, um Interessierten Zeit zu geben, passende Zitate zu recherchieren und einzutragen. Wie ist Eure Meinung dazu? --Hei ber 23:16, 27. Nov. 2007 (CET) Auch ich empfinde es so, dass es beim Abarbeiten der Löschanträge mehr Arbeit macht, wenn man erst in der Versionsgeschichte der Personenartikel nachsehen muss, was da gelöscht worden ist. Noch problematischer finde ich es sogar, wenn Zitate aus Personenartikeln gelöscht worden sind, die in Themenartikeln aber noch drin stehen (das ist z.B. bei Gerhard Mayer-Vorfelder der Fall). Aus meiner Sicht sollten die Zitate zuerst in den Themenartikeln gelöscht werden (meinetwegen wenn der Löschantrag gestellt wird), im Personenartikel verschwinden sie dann, wenn zugunsten einer Löschung entschieden wird. --Biblelover 17:40, 28. Nov. 2007 (CET) Nun ist es so, dass Zitate bereits jetzt entfernt werden, wenn sie den Richtlinien widersprechen. Früher wurden sogar in der Regel erst die Artikel geleert und dann ein SLA gestellt, vgl. etwa Desmond_Llewelyn. Ich habe dies nach einigen Diskussionen (vgl Benutzer Diskussion:Bibleover) dahingehend geändert, dass ich statt des SLAs die Artikel hier in die Liste eingetragen habe, damit eine bessere Übersicht gegeben ist, welche Artikel geleert wurden.
Die Bearbeitungen dienten dazu, im umsrittenen Bereich Politiker aufzuräumen und die Qualität der Zitatsammlung zu erhöhen. Sie stehen im Zusammenhang mit der Bemühung um die Freischaltung von Wikiquote. Zu meinem generellen Vorgehen: Ich hatte bereits vor mehr als drei Monaten, am 28. August, die Überarbeitung der :Kategorie:Politiker angekündigt, und im Laufe der Zeit immer wieder dargestellt, wie ich vorgehe und wie weit ich bin. Dort stand schon sehr deutlich: 
Ich werde (...) Zitate entfernen, die zwar belegt, aber nicht besonders verbreitet / relevant waren. 
Es hat sich niemand dazu geäußert und auch während meiner Abarbeitung gab es nur einmal bei Claudia Roth einen Widerspruch, zu dem ich auf der Diskussionsseite Diskussion:Claudia Roth ausführlich Stellung genommen hatte. Ich hätte mir hier durchaus mehr Diskussion gewünscht - und auch mehr Unterstützung.
Ich habe bei jedem der 400 Personenartikel in der Kategore nach Quellen recherchiert und viele Quellen nachtragen können, auch wenn es manchmal mit detektivischer Arbeit und geratenen Übersetzungen ins Englische erfolgte. Ich habe viele unbelegte Zitate entfernen müssen. Ich habe dabei auch Zitate entfernt, die keine Verbreitung in reputablen Medien gefunden hatten. Ich wünschte, es wäre eine Orgie gewesen, aber leider war es eine einsame, sehr mühevolle und zeitintensive staubtrockene Angelegenheit.
Im Bereich der Politiker war diese Arbeit aber dringends erforderlich. Es wurde einmal die These aufgestellt, dass die vielen verschiedenen Beobachter verschiedener politischer Couleur bei den Politiker-Artikeln für eine ausgewogene Darstellung sorgen würden. Dies war nicht der Fall, wie ich in der retrospektive feststellen kann. Ein paar Beispiele:
 Der Politiker A wettert auf seiner - von der Öffentlichkeit und Presse unbeachteten - Partei-Homepage gegen den Politiker B - und ein Dritter (oder der Politiker selbst?) trägt's dann auf das auf der mit hohem Google-Trefferwert versehene Wikiquote ein, wo es plötzlich ganz oben erscheint, wenn man nach Politiker B sucht. Der Politiker einer extremen oder radikalen Partei stellt die Aussagen, die keine Zeitung druckt, von seiner privaten Homepage oder der sonst nicht zitierten Partei-Homepage in den Kernsätzen auf Wikiquote ein Die Versprecher und die unfreiwillige Komik einer Politikerin, die nur von einem türkischen Fernsehsender und einer Handycam eingefangen wurde, erscheint, da es ja einen "You Tube"-Link gibt, in Wortlaut hier Eine unbeachtet gebliebene Bundestagsrede wird in ausführlicher Länge zitiert. Die rhetorischen Fehler des politischen Gegners werden auf Wikiquote ausgewalzt, auch wenn diese ansonsten keine weitere Beachtung fanden.
Kurz und gut: Wikiquote wird zum politischen Kampfplatz. Das kann nicht in unserem Interesse sein.
Wie geht man hier vor?
Wir wollen die Zitate ja nicht selbst werten, gleichzeitig ist ja bereits festgelegt Was Wikiquote nicht ist: Eine Plattform zur Verbreitung politischer Ansichten Eine Plattform zur Verbreitung von Weltanschauungen Eine Plattform zur Darstellung von Exzerpten Das sind wir alles nicht und wollen es auch nicht sein.
Der Neutrale Standpunkt ist ebenfalls hochproblematisch. Es ist unklar, wie bei besonders umstrittenen Personen, etwa Politikern extrem rechter Parteien, überhaupt eine "neutrale" Zitatauswahl aussehen soll.
Ich habe versucht, hier eine einheitliche Vorgehensweise zu finden, die nicht davon abhängig ist, ob ich ein Zitat als "gut" oder "schlecht", als "angebracht" oder "unangebracht" empfinde und die auch dem bildungs- und wissenschaftsnahen Anspruch von Wikiquote gerecht wird, ohne dass zuviel interpretiert werden muss, inwieweit den obenstehenden Richtlinien ensprochen wird.
Meine Lösung: Ein Politiker-Zitat muss auch zitiert worden sein, damit es bei Wikiquote aufgenommen wird. Zitate werden entfernt, wenn das Zitat nicht verbreitet ist. Die Verbreitung in überregionalen Zeitungen, in wissenschaftlicher Literatur oder auf den großen Internet-Nachrichten-Seiten zeigt, dass dem Zitat von Dritter Seite eine Bedeutung zugewiesen wurde und wir können von einem neutralen Standpunkt aus auf diese Dritte Seite verweisen. Es ist nicht nötig, dass wir die Bedeutung durch eine eigene Zuschreibung von politischer Relevanz bewerten. Dies steht jetzt so auch auf Wikiquote:Relevanzkriterien#Zitate_von_Politikern.
Ich sehe keinen anderen Weg, für Neutralität zu sorgen und für eine Einhaltung von WQ:WWNI, ohne dass willkürlich ausgewählt würde. Ohne Zitation von Dritten besteht auch bei Zitaten, die vor Gericht als volksverhetzend, antisemitisch oder beleidigent beurteilt würden, die Gefahr, dass Wikiquote bzw. dem Einsteller unterstellt wird, er habe sich die Zitate zueigen gemacht. 
Wohlgemerkt halte ich das Verbreitungsargument für Politiker für wichtig - bei anderen Personen akzeptiere ich, dass das Kritierum umstritten ist.
Zum technischen: a) Dass Zitate nicht aus Themenartikeln entfernt wurden war eine Nachlässigkeit, die ich nicht beabsichtigte, sich aber bei den stundenlangen Recherche und Themenartikel-Löscharbeiten einmal einschleichen kann. Ich bitte um Verständnis b) Über das sonstige Vorgehen können wir gern diskutieren, ich habe statt des SLAs, der vorher bei leeren Artikeln üblich war, den LA gewählt - hier habe ich aber auch nichts gegen eine andere Übereinkunft. --Hei ber 08:06, 1. Dez. 2007 (CET)
Nachsatz: Die hier angeführte Begründung bezieht sich auf alle oben aufgeführten Politiker-Zitate. Ich plädiere dafür, die Artikel allesamt zu löschen, bei denen keine Verbreitung der enthaltenen Zitate gefunden wurde. Ein einheitliches Vorgehen ist hier unabdingbar - wenn der eine Politiker mit nicht verbreitetem zitiert wird, dann wollen es alle anderen Politiker auch und wir fangen wieder von vorne an. Ich habe etwa mit den Veganer-Zitaten eigentlich kein Problem, aber mit der Begründung, das Zitat sei mit der persönlichen Homepage belegbar würde dann der Damm brechen und etlichen nichtverbreiteten Zitaten mit extremistischen Ansichten der Weg wieder geöffnet. 
Eine Rosinenpickerrei oder Einzelfallentscheidung halte ich nicht für angebracht. Ich habe bei meiner Überarbeitung wesentlich mehr Zitate wegen nicht-Verbreitung gelöscht, als jetzt hier moniert werden, beispielsweise auch Zitate von Schröder, Merkel und anderen.nachträglich korrigiertHei ber 09:46, 2. Dez. 2007 (CET). Zum Löschen kamen nur die Artikel, bei denen kein einziger Beitrag mehr übrig blieb, der auch zitiert wurde. Der Hinweis "NEUTRALITÄT auch gegenüber andersdenkenden beachten!!" mir gegenüber ist nicht in Ordnung. Meine politische Meinung spielte bei der Recherche nach Verbreitung keine Rolle. --Hei ber 08:17, 1. Dez. 2007 (CET)
Zitat Hei ber: "Eine Rosinenpickerrei oder Einzelfallentscheidung halte ich nicht für angebracht." Hallo Hei_ber, was ist bloß plötzlich los mit dir?. Schade das du immer mehr abdriftes in das Verhalten von der ehemaligen Admin Toledo. Bitte versuch auch mal andere Meinungen wieder gelten zu lassen ohne gleich in mörderische Argumente-Langversionen zu verfallen!! Ich bitte darum bei den Löschaktionen mehr Zeit (Wartezeit) einzukalkulieren. Im selben Monat zu löschen halte ich persönlich für unhaltbar. Niemand zwingt dich hier allein alle Löschungsanträge "abzuarbeiten". Ich hatte bei deiner Adminwahl eigentlich mit einer grundlegenden Verbesserung gerechnet. Ich bin im Moment sehr enttäuscht von deiner Art und Weise wie du dich zur Zeit darstellst. Leider weiß man immer - zu spät?- wen man gewählt hat. Bitte überdenke Deine Gesamthaltung!! --GuteMiiene 09:45, 1. Dez. 2007 (CET) Wir haben hier eine Meinungsverschiedenheit über Relevanzkriterien für Politikerzitate. Nicht schön, aber in Wikis gibt es öfter Meinungsverschiedenheiten. Der Reihe nach: Das Zitat mit der Rosinenpickerei bezieht sich auf Artikel zu Politikern und soll bedeuten, dass ich es für problematisch halte, im Einzelfall Zitate zu bewerten. Ich habe oben ausführlich begründet, warum ich bei Politikerartikeln ein striktes Vorgehen für angebracht halte (Stichwort: Gleiches Recht für alle, Politische Auseinandersetzungen und Wahlkampf sowie Politische Selbstdarstellung aus Wikiquote heraushalten, Zitation durch dritte nutzen, um einen neutralen Standpunkt einzunehmen und: die bisherigen Mechanismen hatten versagt). Wenn Du inhaltlich andere Vorschläge hast, wie Einzelfallentscheidungen bei Politikerzitaten zu fällen wären, ohne dass wir in die politische oder andere Bewertung von Zitaten einsteigen müssen, bin ich dafür offen. Ich habe meine Gründe ausführlich dargelegt. Wenn Du Difflinks für Negativ-Beispiele möchstest, so suche ich die auch noch raus. Du kannst zu jedem meiner Argumente gern die Punkte, die Du für unhaltbar hälst benennen und Gegenargumente liefern. Geeigneter Ort für das allgemeine wäre wohl Wikiquote Diskussion:Relevanzkriterien. Konkret zur Löschdiskussion hier. Was das Löschen im selben Monat betrifft (ich neheme an, Du beziehst die auf die Löschkandidaten): Das steht so in den Wikiquote:Löschregeln#Hinweise für Administratoren. Ich habe aber gar nichts dagegen, wenn Du die Passage mit der einen Woche auf einen Monat o. ä. änderst. Bislang habe ich mich an die dort stehende ein-Wochen-Frist gehalten und ich werde auch andere Fristen einhalten. Lediglich bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen oder eklatanten Urheberrechtsverletzungen behalte ich mir vor, auch schneller zu löschen. Auch bei den geleerten Artikeln habe ich, wie schon oben geschrieben, überhaupt nichts dagegen, länger mit dem Löschen des Artikels zu warten, um anderen die Gelegenheit zu geben, verbreitete Zitate nachzutragen oder für entfernte Zitate einen Verbreitungsnachweis zu liefern. Bei Zitatlöschungen warte ich allerdings nicht so lange, sondern lösche - mit Begründung kann das jeder wiederherstellen. Meine Halutng zu Wikiquote steht ganz am Anfang meiner Benutzerseite. Du erhoffst eine Verbesserung - in welche Richtung? Schreibe mir gern auf meine Diskussionsseite. --Hei ber 09:24, 2. Dez. 2007 (CET)
Hallo Heiber. Wenn du die Löschregeln so umsetzen willst, meinetwegen. Ich werde mich in Zukunft wieder aus diesem Bereich raushalten. Da wohl auch die meisten Benutzer deine Verfahrensweise bzw. die Wikiquote Löschregeln gut und richtig finden.--GuteMiiene 09:56, 2. Dez. 2007 (CET) Das ist doch gar nicht nötig, dass Du Dich zurückziehst. Es ist naturgegeben, dass es unterschiedliche Auffassungen gibt. Wir sind klein genug, um zu versuchen, einen möglichst breit angelegten Kompromiss zu finden. Wenn Du etwa mehr Zeit brauchst, um Verbesserungen an zur Löschung anstehenden Artikeln vorzunehmen, so wird dieser Wunsch bestimmt respektiert, wenn Du es bei der Löschdiskussion vermerkst. Auch kann ich persönlich damit leben, wenn wir in den Löschregeln mehr Zeit zur Löschung vorsehen und etwa auf 14 Tage o. ä. verlängern. Ich selbst bin immer rasch dabei, da ich vermeiden möchte, dass Arbeit liegen bleibt. Aber wie gesagt, da sollte es Möglichkeiten einer Übereinkunft geben. --Hei ber 11:11, 2. Dez. 2007 (CET) Hi Hei ber, ich bin zur Zeit wenig motiviert mich dauernd (fast täglich) um die Angelegenheiten von WQ zu kümmern. Und die Löschdiskussionen sind bestimmt nicht mein Hauptanliegen. Gruß --GuteMiiene 14:36, 2. Dez. 2007 (CET)
 Harold Arlen (gelöscht) Keine belegten Zitate im Artikel. --192.0.2.255 19:51, 5. Nov. 2007 (CET)
 Gelöscht.--Hei ber 14:36, 17. Nov. 2007 (CET) Es wurde keine Quellenangabe nachgetragen, Zitat ist durchaus Aphoristisch (Schöpfungshöhe) Konnte selbst auf google keine Belege finden, auch nicht auf Englisch. Hei ber 14:36, 17. Nov. 2007 (CET)
 André Glucksmann (gelöscht) Keine belegten Zitate im Artikel. --192.0.2.255 19:54, 5. Nov. 2007 (CET) Gelöscht --Hei ber 15:13, 17. Nov. 2007 (CET) Von Dritter Seite wurden keine Zitate nachgetragen. Weder für die deutsche Übersetzung noch für eine mögliche französische Fassung konnte ich bei Google Verbreitung oder gar Quellenangaben finden. Auch werden die Zitate in iherer Auswahl dem auch politisch aktiven Glucksmann nicht gerecht. Mit Quellenangabe sind hier sicher einige Gute Zitate einstellbar. --Hei ber 15:13, 17. Nov. 2007 (CET)
 Jane Fonda (bleibt) Keine belegten Zitate im Artikel. --192.0.2.255 19:58, 5. Nov. 2007 (CET)
 Bleibt --Hei ber 15:26, 17. Nov. 2007 (CET) Zitat ist recht verbreitet und wurde oft abgedruckt, Zuschreibung allerdings zweifelhaft, wenn auch nicht unwahrscheinlich. Original konnte nicht gefunden werden. Baustein "Fehlende Quellenangabe", weitere Recherche sinnvoll. --Hei ber 15:26, 17. Nov. 2007 (CET) Martin Lauer (gelöscht) Keine belegten Zitate im Artikel. --192.0.2.255 20:02, 5. Nov. 2007 (CET)
 Gelöscht --Hei ber 15:26, 17. Nov. 2007 (CET) Konnte mit google nichts finden, nur weitere Zitatdatenbanken, die auf Wikiquote beruhen.--Hei ber 15:26, 17. Nov. 2007 (CET)
 Aleksander Stavre Drenova (gelöscht) Keine belegten Zitate im Artikel. --192.0.2.255 20:05, 5. Nov. 2007 (CET)
 Gelöscht Hei ber 17:28, 17. Nov. 2007 (CET) Es wurde keine Quellenangabe nachgetragen, konnte selbst auf google keine Belege finden, auch nicht auf Albanisch. Auuf der Diskussionsseite wurde das Zitat darüberhinaus als von Pashko vasa stammend bezeichnet. --Hei ber 17:28, 17. Nov. 2007 (CET)
 Chen Fake (gelöscht) Keine belegten Zitate im Artikel. --192.0.2.255 20:11, 5. Nov. 2007 (CET)
Allen Löschanträgen stimme ich zu --Histo 00:31, 10. Nov. 2007 (CET)
 Gelöscht. --Hei ber 17:33, 17. Nov. 2007 (CET) Es wurden keine Quellenangaben nachgetragen, Google findet nichts. Orginal-Suche für mich zwecklos. PRV-Potenzial, kein Kontext. --Hei ber 17:33, 17. Nov. 2007 (CET)
 Wolfgang Reus (erledigt, gelöscht) Relevanz für Wikiquote? Kein Eintrag bei Wikipedia. --Hei ber 11:17, 11. Nov. 2007 (CET) Gelöscht, da kein Widerspruch. Außerdem keine Quellenangaben. --Biblelover 11:59, 23. Nov. 2007 (CET)
 Heðin Brú (erledigt, gelöscht) Nur 1 zugeschriebenes Zitat im Personenartikel!--GuteMiiene 07:09, 15. Nov. 2007 (CET) Gelöscht, da einziges Zitat ohne Quellenangabe. --Biblelover 12:05, 23. Nov. 2007 (CET)
 :Kategorie:Botschafter (erledigt, gelöscht) Alle Artikel stehen in der :Kategorie:Diplomat--Hei ber 10:26, 17. Nov. 2007 (CET)
Müssen wir eigentlich hier für jeden Kleinkram diskutieren? Die Administratoren haben ihre Knöpfe, um verantwortungsbewusst das Projekt zu fördern und nicht irgendwelchen bürokratischen Richtlinien, die in großen Wikiprojekten entwickelt wurden, zu gehorchen. Falls Klagen kommen, kann ALLES wiederhergestellt werden --Histo 22:00, 24. Nov. 2007 (CET) Erstmal schiessen und dann fragen? Ok, wiederbeleben ist möglich, daher hinkt der Vergleich, aber wenigstens eine Ankündigung für eine Woche sollte schon gewahrt bleiben. Schnellschüsse brauchen wir nur bei Vandalen und Illegalem. --el TruBlu ?! 10:06, 27. Nov. 2007 (CET)
Wenn ohnehin bereits sämtliche Artikel in die :Kategorie:Diplomat umgehangen wurden, dann kann diese verwaiste Kategorie auch entfernt werden. erledigt, gelöscht --WIKImaniac 23:59, 27. Nov. 2007 (CET)
 :Kategorie:Diktator (erledigt, gelöscht) Die Einordnung ist vom neutralen Standpunkt aus schwierig, die Auswahl bleibt immer willkürlich und ist vom politischen Standpunkt des Einordnenden abhängig. Auf Wikipedia wurde die Kategorie ebenfalls gelöscht, die Argumente dort gelten auch für die Kategorie hier: w:Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2005#Kategorie:Diktator (gelöscht)--Hei ber 10:38, 17. Nov. 2007 (CET)
Stimme der Löschung zu --Histo 22:01, 24. Nov. 2007 (CET)
löschen --Tets 13:15, 25. Nov. 2007 (CET)
 Gelöscht, da kein Widerspruch. --Biblelover 17:16, 28. Nov. 2007 (CET)
 Bernd Schuster (inzwischen per SLA gelöscht) ...da noch immer keine Quellenangaben für das/die Zitate gefunden wurden, erst mal löschen.--GuteMiiene 15:47, 23. Nov. 2007 (CET)
SLA, da PRV, hier keine Diskussion nötig --Histo 22:01, 24. Nov. 2007 (CET)