Benutzerseite Benutzer:Der Stachel 
Hallo, aus aktuellem Anlass bei WP, möchte ich - da ich hier keine Admin-Notizen Seite finde - an dieser Stelle fragen, ob die in meinen Augen projektschädigenden Äußerungen dieses Benutzers hinsichtlich der deutschen Wikipedia auf Wikiquote den hiesigen Richtlinien entsprechen. Auf Wikipedia wurde erörtert, ob manche der Äußerungen hier auf Wikiquote nicht administrativ entfernt werden müssten. Vielen Dank im Voraus. --KarlV 09:21, 3. Mär. 2010 (CET)
Wir sind hier nicht der Büttel der Wikipedia-Adminmafia. Da der Benutzer hier nicht als Vandale in Erscheinung trat, ist es ganz allein seine Sache, wie er seine Benutzerseite nutzt, solange dadurch nicht die Rechte Dritter verletzt werden oder dieses Projekt Schaden nimmt. Durch eine ausgedehnte Darstellung seiner Erfahrungen mit der Wikipedia nimmt dieses Projekt Wikiquote aber keinen Schaden. Also schleich dich, wenn du keinen anderen Admin hier findest, der deinen Zensurgelüsten willfahren möchte --Histo 01:01, 9. Mär. 2010 (CET)
Vielen Dank für die sehr unfreundliche und auch recht merkwürdige Antwort.--KarlV 13:32, 26. Mär. 2010 (CET) Habe mir erlaubt die merkwürdigen Stellen zu streichen, das zwischendrin hätte ja völlig zugereicht. Im Übrigen schließe ich mich dem an, Projektschädigung sehe ich derzeit auch keine. Gruß -- Paulis 15:45, 26. Mär. 2010 (CET)
Wenn ich Zensur brauche, sage ich Bescheid. Ich sehe keinen Grund anders zu formulieren. Es ist schlimm genug, dass diese Leute ihre widerliche Hetzjagd gegen Andersdenkende auch in andere Projekte exportieren --Histo 23:07, 30. Mär. 2010 (CEST)
Ich denke, dass Du mit Deiner Art der Kommunikation und Deinen Antworten eher Streit provozierst. Ich habe eine einfache und sachliche Frage, die sich aus den Aussagen von zwei Wikiquote Admins aus der CU-Anfrage in WP ergeben hat, hier gestellt. Mehr eigentlich nicht. Daraus eine widerliche Hetzjagd gegen Andersdenkende, zu machen, die in andere Projekte exportiert wird, so machst Du aus der Mücke einen Elefanten. Wie Du aus der Kommunikation mit Hei ber vielleicht erlesen kannst, war der Fall für mich erst einmal erledigt. Deine Antwort eins drüber hier, möchte ich aber jetzt nicht so stehen lassen. --KarlV 09:11, 31. Mär. 2010 (CEST)
Ich kann keine sachliche Frage sehen, sondern mit projektschädigende Äußerungen eine deutliche und ganz und gar unangemessene Wertung. Herr Biedermann und die Brandstifter - ich finde es immer sehr verlogen, nicht zu seinem Mobbing zu stehen, sondern ganz sachlich zu tun, wenns darum geht, Andersdenkende zu verleumden und zu verfolgen. Ich möchte deinen Angriff auf mich so nicht stehen lassen. Wer hierher kommt, um Streit zu entfachen, muss sich das Echo gefallen lassen und wenn er hundertmal unschuldig tut --Histo 19:05, 31. Mär. 2010 (CEST)
Jeder, der sich mit der Materie befasst, wird selbst feststellen, wer Streit entfacht.--KarlV 08:43, 1. Apr. 2010 (CEST)
Dazu muss ich jetzt auch mal was sagen. Wer hier im Moment nur auf "Streit entfachen" aus ist ist doch, sogar für einen Blinden, eindeutig zu erkennen..., nämlich-->Benutzer:KarlV. konstruktive Mitarbeit ist überhaupt nicht zu erkennen... Maulaffen feilhalten kann [hier] doch wohl jeder. Leider gibt es immer mehr Leute die nur Mundwerker sind als besser Handwerker zu sein. Von nix, kommt nix. Und das Butterbrot schmiert sich auch nicht von allein... Mein Fazit: es findet sich immer jemand den man provozieren kann. --GuteMiiene 09:59, 1. Apr. 2010 (CEST)
Bitte Artikel halbsperren, wiederholter Vandalismus. --Kapuzinerkresse 16:48, 7. Mär. 2010 (CET)
 done --Histo 01:01, 9. Mär. 2010 (CET)
 Helmut Gollwitzer 
Bitte sperren oder halb, wiederholter Vandalismus. --Kapuzinerkresse 11:31, 12. Mär. 2010 (CET)
Das war der immer wieder vorkommende Schülervandalismus, der nach 8 Minuten auch wieder vorbei war. Leider ist dagegen noch kein Kraut gewachsen, die globalen Vandalenkämpfer haben normalerweise ein Auge auf solche Kandidaten, wenn hier im Projekt kein Admin aktiv ist (so heute Egmontaz). Da es hier im Projekt mehr als 10 Admins gibt (zumindest theoretisch), können die globalen Admins hier aber niemanden sperren. Wir könnten überlegen, ob wir de-wikiquote in die Liste der für globale Admins erlaubten Wikis aufnehmen lassen wollen (indem wir z.B. seit Jahren inaktive Admins bitten, ihre Rechte zurückzugeben). Das wäre jedoch bei Bedarf wohl eher auf Wikiquote:Administratoren/Notizen‎ zu klären. --Stepro 18:43, 12. Mär. 2010 (CET)
 Hätte ich nix gegen --Histo 20:12, 12. Mär. 2010 (CET)
 192.0.2.255 
Bitte sperren, wiederholter Vandalismus.--Kapuzinerkresse 11:42, 12. Mär. 2010 (CET)
siehe oben --Stepro 18:44, 12. Mär. 2010 (CET)
 Mohammed 
Drohender Editwar. Bitte Seite sperren, wenn meine Auffassung geteilt wird, dass das keine passenden Zitate sind. --Kapuzinerkresse 20:15, 31. Mär. 2010 (CEST) Neutralität sehe ich auch nicht so richtig. Die Seite sollte sowieso mal überarbeitet werden. Erstmal 1 Woche Halbsperre. -- Paulis 20:41, 31. Mär. 2010 (CEST)
 Dendemann (erledigt) 
Schnelllöschung eines Personenartikels, betreffend einer bedeutenden Persönlichkeit, mit offensichtlich irrtümlichen Begründungen: GEMA-Datenbankeintrag: Der bekannte Sprachkünstler "Dendemann" schreibt natürlich die Texte für die HipHop-Crew "Eins Zwo" und, trotz zweideutigem GEMA-Eintrag, nicht der "Herr Thomas Jensen" aka "DJ Rabauke". Der Sprachkünstler ist auch als wesentlicher Texter zu vermuten, wenn man bedenkt, dass das sprachkünstlerische Niveau der Ex-Band des besagten DJ, die HipHop-Band "Fettes Brot", seit seinem Weggang deutlich gesunken ist. Obschon die Argumentation, dies sei eine Zitate-Datenbank und kein HipHop-Lexikon, mit Verweis auf vergleichbare Einträge zu den Stichwort "HipHop, Rap", ungültig sein muss und das Zitat: "...Rap ist wie Pizza, auch schlecht noch recht beliebt" mit Verweis auf Punkt 5 der Relevanzkriterien, gültig, da oft genannt und bei Kennern bekannt und bezüglich der HipHop-Produktionen auch sehr relevant ist. Ein Wiedergänger ist ein Geist. Dendemann jedoch ist ein lebender, erwachsener Mann. Diese Bemerkung ist offensichtlich irre! Er muss nicht die Reinkarnation des "Appius Claudius Caecus" sein. "Ein jeder ist seines Glückes Schmied" kennen auch Menschen, die nicht einmal wissen, dass dieser der erste war, der diese Aussage gemacht hat. Die Tatsache, das einer der Sperrkandidaten, die Erkenntnis, dass die Bedeutung des HipHop immens ist, (Ich verweise erneut auf Musik (auch Grammy's), Mode, Prosa, Kunst, Filmgeschäft, Industrie) als subjektiv bezeichnet hat, zeugt von ungesunder Subjektivität seinerseits. Eine Aussage eines Löschers lautete sinngemäss ausserdem: Seine Kenntnisse der HipHop-Kultur seien unerheblich für die Löschung dieses bekannten Zitates. Bei beiden beteiligten Löschern, sowohl Paulis, als auch Stepro ist ein in ungesundem Ausmasse mangelnder Bezug zur Realität, ein fehlender Bezug zu erheblichen Wahrheiten, eine fragwürdige bildungspolitische Intressensvertretung, eine "statusbedingte" Überheblichkeit, weltfremde(r) Ignoranz, resp. Disrespekt zu vermuten bzw. anzunehmen.
Für die Schnelllöschung kommt nur offensichtlicher Unsinn in Frage. Einen Dendemann-Artikel und die zugehörigen Zitate als Unsinn zu löschen, muss völlig inkorrekt sein, der Realitätsverlust zeugt von einem Manko der Urteilsfähigkeit der Sperrkandidaten, für eine augenscheinlich, völlig unseriöse Arbeitsweise. Aus diesen und oben genannten Gründen, sehe ich von den fehlbaren Autoren eine ausgehende Gefahr für die Qualität, Neutralität und Relevanz von Wikiquote. Bitte sperren!--Adatto 20:48, 10. Apr. 2010 (CEST)
Wir sind hier nicht in der Wikipedia. Offenkundiger Missbrauch der Seite Vandalismusmeldung. Ich habe Benutzer Adatto für einen Tag gesperrt. Stepro hat mein vollstes Vertrauen --Histo 01:03, 11. Apr. 2010 (CEST)
 Rücksichtslosigkeit 
Bitte sperren, wiederkehrender Vandaslismus ad Bild --Kapuzinerkresse 14:55, 3. Mai 2010 (CEST) Nee, brauchst du nicht sperren lassen. Ich setze das Bild nicht mehr ein. Und das schon nach einem Revert? --Sukarnobhumibol 15:13, 3. Mai 2010 (CEST) Du wirst bemerkt haben, dass ich um eine Sperre des Artikels bat und nicht um eine Benutzersperre. Der Grund für die Entfernung des Bildes war ja deutlich formuliert. --Kapuzinerkresse 16:58, 3. Mai 2010 (CEST)
Beim nächsten solchen Bild werde ich eine Benutzersperre vornehmen. Es steht eine eklatante Verharmlosung dar, Rücksichtslosigkeit ausgerechnet mit einem solchen Bild zu illustrieren. Wenn das jemand mitbekommt, können wir einpacken. Wir hatten im übrigen genug Ärger mit einem Rechtsextremen, um im Wiederholungsfall kurzen Prozess machen zu können --Histo 20:33, 3. Mai 2010 (CEST)
Und ich dachte, der Begriff wäre deutlich genug dazu. Na gut, dann scheint es offenbar ein anderes Verständnis dieses Begriffes zu geben. --Sukarnobhumibol 05:57, 4. Mai 2010 (CEST)
 Nation 
Bitte sperren, wiederkehrender Vandaslismus ad Bild --Kapuzinerkresse 14:55, 3. Mai 2010 (CEST) siehe oben. --Sukarnobhumibol 15:13, 3. Mai 2010 (CEST)
 Karlheinz Deschner 
Bitte halbsperren. Ziatespam mit Angabe der eigenen Website (der von Deschner) als einzige QA, Ansprache dazu schon mehrmals wegen ähnlicher Probleme auf der Artikeldisk.--Kapuzinerkresse 19:57, 15. Mai 2010 (CEST)
 --Stepro 06:11, 17. Mai 2010 (CEST)
 Benutzer: Anton-Josef 
Bitte halbsperren, wegen wiederholter persönlicher Beleidigung. Auch Voll-Sperre möglicherweise nicht unangebracht. Zitat Anton-Josefs:"24 Jahre und soweit gesund? Es gibt zweierlei Gesundheit. Die eine wird die körperliche und die andere die geistige genannt. Und welche meinst Du jetzt. ? " siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr._Manuel#Angebot Aha, und was hat das jetzt mit Wq zu tun? -- Paulis 13:23, 15. Aug. 2010 (CEST)
Dann bin ich hier also falsch. Tun wir's eben weg...Wo wär der richtige Ort für sowas? Die Wikipedia? -- Paulis 18:43, 15. Aug. 2010 (CEST) Geert Wilders (erl.) 
Bitte halbsperren, wiederkehrender Vandalismus durch IP. --Robertsan 21:57, 30. Aug. 2010 (CEST) erstmal ein Monat Halbschutz --Stepro 23:19, 30. Aug. 2010 (CEST)
Es handelt sich hier nicht um Vandalismus, sondern um eine wesentliche und gut dokumentierte Erweiterung mit ein Zitat des niederländischen Fernsehproduzenten und Programmgestalters Harry de Winter. Die wiederholte Löschung des Zitates bzw. die Halbsperrung ist m.E. unberechtigt und vollkommen willkürlich. --Hereticus obstinatus 10:02, 31. Aug. 2010 (CEST)
 Benutzer:Saviour1981 (erl.) 
 verstößt wiederholt trotz Ermahnung gegen den Grundsatz Keine persönlichen Angriffe! difflink. Weder muss ich meinen Nutzernamen verhuntzen lassen noch mir sagen lassen, was ich mit welchen Körperteilen tun soll. Da ich als Beteiligter befangen bin, bitte ich einen anderen Admin um Entscheidung. --Stepro 19:10, 9. Sep. 2010 (CEST) Das wollte ich gerade hierherstellen, Stepro war schneller. Da ich meine Knöpfe noch nicht zur Verfügung habe, muss es noch wer anderer umsetzen. Ich würde sagen 6 Stunden zum Nachdenken.--Robertsan 19:15, 9. Sep. 2010 (CEST) Von mir gab es dafür 1 Tag. -- Paulis 19:49, 9. Sep. 2010 (CEST) Ich finde, dass man mit persönlichen Befindlichkeiten stark übertreibt. Im übrigen müsste ich mich beschweren, weil man meine Mitarbeit sabotiert. Zuerst gibt es eine zuckersüße Begrüßung, in der einem "Viel Spaß bei Wikiquote" gewünscht wird, dann aber schlägt das "Lösch-Hackebeil" zu. Im übrigen könenn sich Benutzer:Stepro und Robertsan sich in manchen Dingen wohl nicht schnell genug übertreffen (Einfügen der Begrüßung auf meine Diskussionsseite, Melden meiner "Untaten" etc.). Ich weiß zwar nicht, ob Demokratie hier "auf links" funktioniert, ich finde es nur lächerlich und verzichtbar. Ich habe langsam auch keine Lust mehr auf dieses Affentanz! Hier herrscht offensichtlich ein stählerner Maulkorb! --Saviour1981 10:51, 11. Sep. 2010 (CEST) Ich setze das mal auf erledigt. --Robertsan 14:56, 11. Sep. 2010 (CEST)
 verstößt nach Ablauf der Sperre schon wieder gegen die Wikiquette, indem er einem WQ-MA droht. Siehe Versionsgeschichte. KPA und Wikiquette gilt auch für Zusammenfassungszeilen.--Robertsan 10:38, 11. Sep. 2010 (CEST) Totaler Quatsch! Hier wird mit Kanone auf Spatzen geschossen! Drohung ist, wenn ich mit Gewalt oder sonstigen illegalen Methoden drohe! Lediglich gab ich an, das ich sauer werde. Seid ihr das nie? Man sollte so manch andere Nutzer mal zur Raison bringen! Ich werde sicherlich nicht als Standard-Sündenbock für bestimmte Nutzer dastehen. Und von Vandalismus kann keine Rede sein, weswegen ich mich dem verwehre. --Saviour1981 10:47, 11. Sep. 2010 (CEST) Ich möchte dir dringend nahelegen, etwas zurückhaltener hier aufzutreten, beim nächsten Verstoß gibt es WQ-Freizeit für 3 Tage. -- Paulis 11:40, 11. Sep. 2010 (CEST) SOll heißen, die anderen, "erfahrenen" User dürfen alles und "Grünschnäbel" sollen gefällgst diese halten??? Finde ich sehr demokratisch! --Saviour1981 11:49, 11. Sep. 2010 (CEST) Nana, soweit ich sah, hast du mit den Liebenswürdigkeiten begonnen, oder? Jedenfalls brauchst du dich dann nicht wundern, wenn du ebensolche zurückbekommst. Alles verlorene Energie, die man gut für die Artikelarbeit einsetzen könnte ;) -- Paulis 11:58, 11. Sep. 2010 (CEST) Wenn ich mich ungerecht behandelt oder "sabotiert" fühle, ist es kein Wunder, wenn ich sauer werde. Aus heiterem Himmel platze ich bestimmt nicht aus mich heraus. Auf Wikipedia kaipert das auch keiner. Dort hat hat mir auch zwei Zwangspausen verordnet, von der die zweite ehr sinnlos war (Mitten in der Nacht *lol* auch ich brauche Schlaf). Und wenn es schon unter KPA läuft, dass man ankündigt, sauer zu werden, finde ich höchst merkwürdig. Wie wollt ihr dann so in der realen Welt zurechtkommen, wenn ihr dermaßen zart besaitet seid? Oder ist das Absicht? Man muss auch was Abkönnen können! --Saviour1981 14:01, 11. Sep. 2010 (CEST) Ach ja, was ist denn nun mit der Vandalismusmeldung hier? Die rutscht immer mehr aus dem Fokus. Wird dieser nun stattgegeben oder abgewiesen? Viel Verteidigen muss ich mich nicht da eigentlich kein Vandalismus meinerseits vorliegt. Jeder Richter bundesweit würde mich freisprechen, weil falsche Kategorie. --Saviour1981 14:03, 11. Sep. 2010 (CEST) Paulis hats ja schon gesagt, mit der Bitte etwas zurückhaltender zu sein. Dürfte damit hier erledigt sein. --Robertsan 14:55, 11. Sep. 2010 (CEST)
Stellt wiederholt Einträge ohne ausreichende Quellenangabe ein und Verweigert die Einhaltungen der einfachsten Regeln (Zuerst Autorenartikel], verädnert sinnlos das layout durch Einfügen von Zwischenüberschriften. Mehrmalige Ansprache erfolgte durch mich auf der Benutzer-diskussionsseite in de-WP, da Zugriff auf Diskseite in WQ nicht zugelassen wird. --Robertsan 12:35, 12. Sep. 2010 (CEST) Difflink--Robertsan 12:40, 12. Sep. 2010 (CEST)
Hab den Redirekt entfernt und dem Früchtchen was geschrieben. Ich verstehe, dass du als Admin-Neuling nicht selbst sofort mit harten Bandagen arbeiten möchtest, aber bisher waren nach vorheriger Verwarnung kürzere Sperren nicht unüblich. --Histo 13:19, 12. Sep. 2010 (CEST)
sinnlos, Früchtchen ... wo bin ich denn hier gelandet?? :w:Netiquette scheint hier wohl offensichtlich ein Fremdwort zu sein, schaun wir mal: Netiquette – ok, ist tatsächlich so! Leider.
Ok, nun zu den Vorwürfen. Ich habe ... sehr wohl auf den ersten Hinweis von 11:09 CEST reagiert und zu allen Einträgen Quellen angegeben; die spärlichen revert-Kommentare – sofern überhaupt vorhanden(!) – haben keinerlei Hinweis darauf enthalten, dass hier Quelle nicht gleich "Quelle" ist; Zwischenüberschriften in der gleichen Art und Weise eingefügt, wie sie auch bei etlichen anderen Seiten mit einer gewissen Anzahl von Einzeleinträgen existieren – siehe z.B. Recht, hier gibt es sogar ganze neun Zwischenüberschriften ohne einen einzigen Eintrag(!); den Großteil meiner Einträge vor dem zweiten Hinweis von 12:11 CEST erfolgte, lediglich der Eintrag zum Zitat von Marie Curie war noch danach, was schlicht daran lag, dass ich da etwas länger recherchiert hatte.
Diese VM hier ist absolut lächerlich angesichts nicht vorhandender bis kaum aussagekräftiger revert-Kommentare! Dazu noch diese freundlichen Worte wie sinnlos und Früchtchen!
Wenn das eure Auffassung davon ist, wie man mit einem potentiellen neuen Mitarbeiter bei wikiquote umgeht, dann noch viel Spaß in eurem kleinen, privaten Sandkasten! Ich für meinen Teil werde mich hüten, noch einmal eure Förmchen und Schäufelchen anzufassen :( Axpde 14:08, 12. Sep. 2010 (CEST)
P.S.: Ich habe mir gerade mal den Spaß gemacht, die derzeitigen Admin-Aktivitäten zu prüfen. Es gibt derzeit anscheinend nur vier aktive Admins, wobei sich an der Admin-Kandidatur des vierten gerade mal die drei anderen beteiligt haben. Da wird mir so einiges klar ... sollen sich doch die Stewards drum kümmern, wenn denen danach ist. Axpde 14:35, 12. Sep. 2010 (CEST)
 Benutzer:Historiograf (erl.) 
Obiger Benutzer ist kein Administrator oder sonstwie befugt, meine persönlich Benutzerseite zu verändern, dass hält ihn aber nicht davon ab, dies nun schon zum wiederholten Male zu tun: erster Difflink zweiter Difflink dritter Difflink Darüber hinaus hat er ebenso wiederholt meine Benutzerdiskussionsseite gegen meinen erklärten Willen verändert, schlimm genug wenn ein Admin dies macht, einem normalen Benutzer steht dies aber nicht zu: erster Difflink zweiter Difflink dritter Difflink Ich bitte darum, dem Benutzer:Historiograf klarzumachen, dass er als Nichtadmin sich aus den persönlichen Belangen anderer herauszuhalten hat! Axpde 22:39, 12. Sep. 2010 (CEST)
 Auf der Seite des Nutzers steht 2x (oben im roten Kasten sowie ganz unten) die Erklärung, die Zugehörigkeit zum Adminaccount ist damit klar dargelegt. Die Begründung (SUL, momentan nicht zusammenführbar) ist absolut nachvollziehbar. Und nun bitte alle wieder beruhigen. --Stepro 22:48, 12. Sep. 2010 (CEST)
 Sorry, aber auf der dortigen Seite steht nur etwas von Problemem mit SUL und dass "Historiograf keine erweiterten Rechte hat". Einen Hinweis darauf, zu welchem Hauptaccount dieser gehört und welche Rechte jener besitzt, kann ich dagegen nicht finden! Wenn denn hier von anderen formale Korrektheit verlangt wird, dann sollte das doch wohl in jedem Fall auch für admins gelten! Axpde 23:36, 12. Sep. 2010 (CEST)
 Ich kann Axpde voll verstehen. Daran sieht man ja, wie mit neuen Mitgliedern umgegangen wird. Ich denke mal, unabhängig ob Newbie oder Admin, dass für alle die Spielregeln gelten müssen. Immunität dürfen die Admins hier nicht genießen, das waäre unfair --Saviour1981 18:12, 16. Sep. 2010 (CEST)
Also, Exekution scheidet aus, ich könnte dir einen Link auf die History der Benutzerseite geben, dann kannst du die Info vielleicht sogar selbst rausfinden? Über Reaktionen auf solche Antworten, muss man sich auch nicht wundern. Achso, wie wird man eigentlich globaler Administrator, besondere Voraussetzungen brauchts wohl gar nicht? -- 192.0.2.255 00:19, 13. Sep. 2010 (CEST)
 Hier erledigt, wie Stepro ausgeführt hat. --Robertsan 07:56, 13. Sep. 2010 (CEST)
 Schwangerschaftsabbruch 
Drohender Edit-War.--Robertsan 15:28, 23. Okt. 2010 (CEST)