Hallo zusammen! Von Entspannung kann leider keine Rede sein. Doch finde ich sowohl die Idee mit eigenen Abschnitten zur Lizenzierung gut als auch das Fortführen der Diskussion im Portal:Software. (Das war doch gemeint?!) Dachte eigentlich selber daran, unsere Ergebnisse allgemein zu verbreiten, etwa beim Ändern anderer Browser-Artikel. Auch in Bezug auf Vivaldis Lizenz sehe ich ein, dass eine Einordnung als Open Source überzogen ist und die frühere Formulierung recht treffend war, allerdings ohne den Hinweis proprietär, weil 1. Proprietäre Software zutreffender wäre und dies 2. in der Einleitung zur Freeware steht. Den offenen Quellcode halte ich unabhängig von der Lizenz für recht wesentlich in Bezug auf die Open Source-Ziele. Den Zwischenstand der Diskussion habe ich in dieser Änderung untergebracht. Klinke mich nun wieder etwas aus, okay? -- WinfriedSchneider 10:32, 7. Jul. 2018 (CEST)