Sowohl bei diesem Artikel (mit dieser Bearbeitung) als auch beim Artikel Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine (mit dieser und dieser Bearbeitung) wird versucht, Wikipedia-Lesern das Interview vorzuenthalten. Stattdessen wird im Artikel zur Chronologie diese Quelle herangezogen (die das Interview lediglich geschnitten zeigt bzw. in anderen Worten zusammenfasst). Menschen wollen sich letztlich aber ihre eigene Meinung bilden können, ohne Ereignisse vorgekaut vorgesetzt zu bekommen. Wikipedia wurde gegründet, um Informationen zu sammeln oder zu erfahren, an welcher anderen Stelle gesuchte Information zu finden sind. Allgemein: Die Entfernung von Primärquellen kann man als einen Angriff auf die Informationsfreiheit bzw. auf das Recht auf Information werten - ich zumindest empfinde so und scheine auch nicht der einzige zu sein, der das so sieht. Es ist auch für unsere Wikipedia verheerend und schädlich, wenn die Leser den Eindruck gewinnen, dass Autoren sich anmaßen, zu entscheiden, welche Information gut oder schlecht für sie ist. - das war zumindest der Eindruck der bei mir entstand, als ich die Bearbeitungskommentare der Benutzer Schilderwaldmeister und Habbe H zu den Entfernungen der Primärquellen las. Wir machen uns in diesem Fall nicht zu Komplizen einer russischen Propaganda, wenn wir die Originalquelle (auch wenn diese tuckercarlons.com heißt) benutzen, um dieses Interview zu belegen. Vielleicht braucht es ein Meinungsbild, um zu schauen, ob die Mehrheit empfindet, dass 1. auch Primärquellen verwendet werden dürfen, die umstritten sind und 2. Primärquellen immer Sekundärquellen vorzuziehen sind. -- LennBr 03:26, 11. Feb. 2024 (CET)