Nimm doch bitte mal Wikipedia:Keine Theoriefindung zur Kenntnis, statt hier so merkwürdige original research (OR) oder Theorieetablierung-Nebelkerzen zu zünden. Du meinst oben überheblich feststellen zu können ob: ".. die AutorIn dieser Sekundärquelle die Primärquelle überhaupt selber gelesen hat bzw. im Ansatz versteht, worum es dabei geht." Hoppla! Solche POV-Methoden kannst du dir hier abschminken oder auf deiner privaten Hompage verbreiten, denn KTF ist diesbezüglich eindeutig: "Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als "Wahrheit" ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen "da draußen in der Welt" gesehen wird. Zusammen mit dem neutralen Standpunkt und der Pflicht zur Angabe von Belegen bildet diese Richtlinie die inhaltliche Grundlage für dieses Projekt." Das Lemma handelt von 2 verschiedenen Büchern, im Abstand von einem 1/4 Jh. erschienen, ein Entwicklungsgang nebst Zäsur, der in den Biografien sichtlich mit einfloss. Die Rezensionen zu Gebhardt sind besonders wohlwollend und positiv ausgefallen: