Eine medizinische Doktorarbeit gilt gerade in der Redaktion Medizin nicht als "Gold"-Quelle, also lass' das lieber;-) Ich finde den aktuellen unbelegten Absatz im Artikel auch nicht gut, aber deinen nicht besser. Übrigens ist schon das "alternativ" in der Überschrift missverständlich, vgl. die Verwendung des Begriffs in den Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Neurologie[1]. Aber jetzt zu deiner Einfügung: der erste Satz steht für den nicht biostatistisch geübten Normalleser in unaufgelöstem Gegensatz zu dem, was folgt. Und was folgt, ist für den Fachmann in der Verkürzung ("Zweizeiler") derart tendenziös, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass du dir dafür den Vorwurf der Unseriösität einhandelst. Ich habe die Diskussion um alternativmedizinische Verfahren in der P.-Behandlung in den letzten Jahren nicht verfolgt, so dass ich mich nicht kompetent fühle, den Absatz selbst gut zu formulieren. Ich weiß aber noch gut aus meiner kurzen Neurologie-Zeit, dass viele P.-Patienten solche Verfahren nutzen. Deshal wäre eine qualifizierte und kritische Information darüber wertvoll. Die müsste aber wenigstens die verbreitetesten nennen und nicht eine so herausstellen, wie du es versucht hast. Ich kann die Qualität von http://www.parkinson-web.de/behandlung/alternativen_index.html auf die Schnelle nicht einschätzen. P.S. Ich bin durch die Redaktion-Medizin-Leitlinien-Diskussion erst hierauf aufmerksam geworden. Gruß, -- RainerSti 16:50, 18. Feb. 2009 (CET)