Ich finde, dass eine Diskussionsseite grundsätzlich, und noch mehr bei einer Sache wie dem hier nur scheibchenweise erkennbaren und sich herausstellenden Tathergang und dessen Folgen, dazu dienen darf, ein Ereignis in seinen relevanten Bestandteilen "zusammenzusetzen". Die Berichte sind ja Tatsachen, die als solche hier verknüpft werden müssen. Soweit widersprüchliche Berichte und Dokumente auftauchen, geht es darum, hier zu diskutieren, was stimmig ist und was nicht verlässlich ist. Auch einander widersprechende Reflexionen können - soweit sie relevant sind - in den Artikel gehören. Das alles muss meines Erachtens hier "auseinandergefisselt" werden. Hier ist der Platz, wo die Puzzleteile auf Relevanz und Verwendbarkeit zu diskutieren sind. Theoriefindung würde ich das nicht nennen. Wir sollten nicht päpstlicher sein als der Papst. Mit Orthodoxie oder Wikipedia-Fundamentalismus kann man brave Mitstreiter ohne Not schnell vergrämen. Ich finde, dass die Arbeit hier im Großen und Ganzen zu loben ist. -- Tfjt 19:11, 26. Aug. 2010 (CEST)