So ein Quatsch! WJD hat diese Ziele, anderen Parteien, Verbände etc. andere Ziele. was ist denn an einer Zielformulierung bitteschön "nicht neutral"? Lieber Benutzer 192.0.2.255, es wäre schön zu erfahren, was genau an den Zielen und dem Creed die Neutralität dieser Seite verletzt. Einen Vorschlag zur anderen Formulierung könnten wir dann gerne weiter diskutieren. 8.8.2006 Swantje Pohl M.E. sind die Absätze "Creed" und "Ziele" nicht miteinander vereinbar - religiöse Paradigmen und die hervorhebung der "Freiheit" passen eher auf eine US-Agenda als hier herein. Auch wenn ich mich mit den Wiki-Anwndungsregeln nicht gut auskennt, würde ich grundsätzlich eine objektivierte Umformulierung FÜR ALLES befürworten - wer ein Parteienprogramm lesen will, kann es dann eh im Original, dem am Textfuß stehenden Link folgend, lesen. Wiki ist nicht dazu da, Texte zu reproduzieren. Mein Vorschlag: Creed streichen, Ziele auf die Wirkung & Tätigkeiten der WJ nach außen zu prüfen. A.B. 30.10.06 Ich habe den Artikel überarbeitet. Die Neutralität ist meiner Meinung nach gegeben. Überschriften in Frageform sind nicht enzyklopädisch. Redundante Passagen (10000 Mitglieder, 11 Landesverände) gelöscht, das ganze gestrafft. Die ehemaligen Vorsitzenden sind nicht relevant. Die Ziele werden bereits im Absatz davor zusammengefasst behandelt, eine Aufzählung in Listenform ist nicht sinnvoll oder informativ. The Creed habe ich mal in Credo umgewandelt, steht ja sogar so auf der Homepage der WJD. Und Weblinks auf Webseite und Unterseite gleichzeitig sind nicht gewünscht. -- Zombi 22:32, 6. Nov. 2006 (CET)