Ich gebe dir recht, dass es schlussendlich keinen Unterschied gab. Auch die Zigeuner wurden vergast. Im Prinzip bin ich gegen eine an der Tötungsmethode orientierte Definition des Vernichtungslagers, die Definition ist den Historikern zu überlassen (im übrigen auch keinen Politikern). Nur bei dieser Opfergruppen Diskussion sollte der Kontext zum Vernichtungslager vielleicht doch anhand der Methodik hergestellt werden. Die Vorgehensweise bei den Zigeunern in Auschwitz Birkenau ist für den industriellen Massenmord untypisch. Sie werden fast eineinhalb Jahre interniert um dann einen verbliebenen Rest zu vergasen. Des weiteren sind bei der Internierung keine Selektionen im großen Stil vorgekommen. Es wird ein für Birkenau völlig untypisches Familienlager eingerichtet. Speziell in Birkenau sind die Unterschiede so gravierend, (keine Selektionen, keine Vergasungen bei Ankunft, Vergasungen nur bei einem geringen Teil), das eine Zuweisung zur typischen industriellen Vernichtungsfunktion sicher nicht der Sachlage entspricht. Die übliche Vernichtungslagerfunktion von Birkenau (Selektion, anschließende Vergasung) trifft auf diese Opfergruppe nicht zu. Insofern nimmt das Zigeuner-Familienlager hier eine Sonderstellung ein, weil es auch nicht als typisches Arbeitslager klassifiziert werden kann. Wie wird denn mit den Zigeunern in anderen Vernichtungslagern verfahren? -- Thomas Maierhofer 16:48, 31. Dez. 2007 (CET)