. Der Artikel ist nicht nur eine immense Fleißarbeit, sondern vom Bemühen des Hauptautors getragen, die Darstellung auf wissenschaftlich maßgebliche Werke zu stützen. Auch wurde Kritik/Anregungen aus dem Review von ihm konstruktiv umgesetzt. Kompliment als an dich, Niklas, für diesen insgesamt gelungenen Artikel. Ich möchte aber nicht verhehlen, dass mir dein Intro hier zur Vorstellung des Artikels nicht gefällt. Deswegen nicht, weil du imho zu sehr den Fokus darauf richtest, die Kandidatur hier nur als Durchgangsstation zu einer folgenden Exzellenz-Kandidatur anzusehen. Davon ist der Artikel weit entfernt. Die sprachliche Darstellung ist durchgehend durchschnittlich. Einzelne Formulierungstipps würden daran wenig ändern, da der quantitativ äußerst umfassende Artikel hier insgesamt an seine Grenzen stößt. Ein extrem kurzes Kapitel wie "Der Kriegsschauplatz heute" macht sich nicht gut. Weiterhin sehe ich den Gliederungspunkt "Quellen", der aus Memoiren besteht, kritisch. Warum nicht gleich "Memoiren" nennen? Schließlich halte ich eine Zitierweise wie im Folgenden für problematisch: