Minis Beitrag: Das Besondere bei der Zuerkennung der Körperschaftsrechte liegt darin, dass Jehovas Zeugen im Vergeleich zu anderen Gemeinschaften den verleihenden Staat in ihren eigenen Schriften als Teil des Antichristen verurteilen, von dem man sich normalerweise entfernt halten soll: "Somit können wir logischerweise schlußfolgern, daß das wilde Tier aus der Offenbarung menschliche Regierungen darstellt. Da sich diese Regierungen dem Königreich Gottes widersetzen, bilden sie einen Teil des Antichristen." (Erwachet! vom 8.8.2001). Beblawies Ergänzung: Hierzu führt das Bundesverfassungsgericht aus: "Es ist dem religiös-weltanschaulich neutralen Staat verwehrt, Glauben und Lehre als solche zu bewerten. Maßgeblich ist vielmehr das tatsächliche Verhalten der Religionsgemeinschaft. In diesem tatsächlichen Verhalten erkennt die Beschwerdeführerin den Staat des Grundgesetzes wie andere "obrigkeitliche Gewalten" als von Gott geduldete Übergangsordnung an. Eine darüber hinausgehende Zustimmung oder Hinwendung zum Staat verlangt das Grundgesetz nicht." Überdies ist die Forderung, eine korporierte Religionsgemeinschaft müsse loyal zum Staat stehen, rechtlich nicht leicht zu handhaben. "Loyalität" ist ein vager Begriff, der außerordentlich viele Deutungsmöglichkeiten eröffnet bis hin zu der Erwartung, die Religionsgemeinschaft müsse sich bestimmte Staatsziele zu Eigen machen oder sich als Sachwalter des Staates verstehen. Der Begriff zielt nämlich auch auf eine innere Disposition, auf eine Gesinnung, und nicht nur auf ein äußeres Verhalten. Damit gefährdet er nicht nur die Rechtssicherheit, sondern führt auch in eine Annäherung von Religionsgemeinschaft und Staat, die das Staatskirchenrecht des Grundgesetzes weder verlangt noch billigt." "Aus den gleichen Gründen kann es unter dem Grundgesetz nicht Ziel einer Verleihung des Körperschaftsstatus sein, eine Religionsgemeinschaft durch Privilegien zur Kooperation mit dem Staat anzuhalten." 1.) Ich kann immer noch nicht erkennen, was eine private Bewertung Minis im Artikel soll. Das BVerfG hat sich zu diesem Punkt klar geäußert. Bitte im Beschluss nachlesen. 2.) Mini hat weiterhin nicht klar machen können, was "das Besondere" besonders machen sollte, nachdem auch von anderen Kirchen solche Äußerungen stammen. Siehe dazu die dem Gericht vorgelegten Dokumente der ZJ. 3.) Mini kommt wieder einmal über das Zitieren beliebiger Textstellen aus der Literatur der ZJ nicht hinaus und ignoriert a) andere Aussagen, z.B. die Kommentare zu Rö 13 und b) das tatsächliche Verhalten, auf das sich das BVerfG stützte. -- Osch 20:48, 18. Jul 2005 (CEST)