Zu Ditfurth und Aust: wenn jemand sechs jahre recherchiert, rund einhundert zeitzeugen befragt und 6.000 quellen einsieht, kann man wohl von einer ernsthaften arbeit ausgehen. Daß Ditfurth sich positioniert, unterscheidet sie nicht von Aust, der selbstverständlich nichts anderes als eine journalistische arbeit vorgelegt hat, die wohl weniger durch den inhalt als durch marktmechanismen und das fehlen einer anständigen alternative die derzeitige bedeutung hat. Etliche arbeiten in den letzten jahren beginnen ja nun auch die fehler bei Aust bloßzustellen (vgl. z.B. Benutzer:Krakatau/Dos01 ). Aust als führenden RAF-Forscher zu bezeichnen und das mit einem artikel aus der Märkische Allgmeine zu belegen - der das nicht belegt - kann ja wohl nicht ernst gemeint sein, oder?.