Weder auf Brackmann noch auf Himmlers Heinrichs- und Ottonenverehrung oder seine Kenntnis der Heiligen Lanze und der für die Burgentwürfe Hermann Bartels' so wichtigen Lanzen- bzw. Speerform wird in dem von Jan E. Schulte herausgegebenen Buch "Die SS, Himmler und die Wewelsburg" (556 Seiten!) mit einem einzigen Hinweis eingegangen; allein Michael Burleigh wird in einer Fußnote auf S. 273 erwähnt. Dafür leitet Schulte die Bedeutung der Burg für Himmler aus einem fragwürdigen, wenn auch sicherlich zu berücksichtigenden Sachverhalt ab: Wenn Himmler zur SS-Tagung vor dem Russlandfeldzug im Juni 1941 auf die Burg – im Buch wird lieber von "Renaissanceschloss" gesprochen – geladen hatte, dann liege das an der Sage von der "Schlacht am Birkenbaum", in der im Umfeld der Wewelsburg von einem finalen Kampf zwischen Ost und West die Rede ist (Schulte, S. 6-10). – Eine solche Deutung zeigt eine wirklich gravierende Unterschätzung von Himmlers Realismus und seinem Bedürfnis, "deutsch-germanische" Geschichte fortzusetzen: Die 1936 erschienenen Heinrichsmonographien (z. B. eine von Franz Lüdtke, die Himmler so vertraut war, dass er aus ihr in seiner Gedenkrede in Quedlinburg am 2. Juli 1936 zum 1000. Todestag Heinrichs I. zitierte) oder Brackmanns auf SS-Bestellung erfolgte Ausführungen zur mittelalterlichen Geschichte und zum Verhältnis zu den Slawen waren um ein Vielfaches konkreter, wenn auch ostideologisch im Sinne der Ostforschung verzerrt!