Ob du das zum jetzigen Zeitpunkt als angemessen oder unangemessen findest, ist unerheblich, weil dein persönliches Geschmacksempfinden. Ob das ganze im Endstadion die Länge von Sachausführungen annimmt oder nicht, steht doch noch überhaupt nicht fest. Im Moment enthalten die Abschnitte zusammenhängende Informationen, die belegt sind und in dieser Zusammenstellung nirgends zufinden sind. Im Moment sind wir daran INHALTLICH Konsens zu finden, da ist der Umfang einer Darstellung völlig egal. Das gleiche gilt für die angebliche "perlenschnurartige Aufzählerei", die ich als zur Zeit die einzig konsensfähige halte, was ja auch die Auseinandersetzung zwischen dir und Eynbein zeigt. Für mich bist du in gleichem Maße des Vandalismus verdächtig oder nicht verdächtig wie Eynbein, weil ihr ohne Konsens zu suchen, Edit-War führt. Es gibt für mich eben nur die eine Alternative, entweder du versuchst endlich MIT MIR einen Weg zu finden oder du wirst ihn OHNE MICH mit Eynbein finden müssen, aber dann auch damit leben, dass ich dich als ebenso KOMPROMISSLOS empfinde als Eynbein. Ich werde mir nämlich DEINEN Zirkus hier nicht antun. Auf der einen Seite behauptest du, ich hätte ja nur ergänzt und umgestellt, auf der anderen Seite bist Du mir immer noch eine Antwort schuldig, wo in der jetzigen Version SACHLICHE FEHLER enthalten sind, die nicht auf unterschiedliche geschmackliche Vorstellungen oder auf der Basis unterschiedlicher Auslegungen von Wikipedia-Richtlinien ruhen. Nochmals, was du FINDEST oder nicht FINDEST ist hier genauso unerheblich, wie was ich FINDE oder nicht FINDE! Wo also sind SACHLICHE FEHLER, die ich/wir als solche akzeptiert hätten (sprich keine Gegenargumente gebracht hätten). Bei unterschiedlichen inhaltlichen Positionen hat nämlich nicht derjenige RECHT, der behauptet, die andere Version enthalte Fehler, sondern derjenige der sie nachweist. Ansonsten verweise ich dich abermals für INHALTLICHE Meinungsverschiedenheiten auf WP:DM. - SDB 13:59, 17. Mai 2011 (CEST)