Wepet-renpet als Monatsbezeichnung im Alten und Mittleren Reich ist nicht im Text belegt. Wepet-renpet als Ereignis wird nicht einmal erwähnt. Der ägyptische Kalender ist hier unpräzise. Wenn der Mondkalender gemeint gewesen sein sollte, fehlt ein Beleg für die Verwendung als erster Monat. Wenn der Verwaltungskalender gemeint gewesen sein sollte, wäre die Behauptung der Orientierung am Wepet-renpet-Ereignis nicht mehr zutreffend. Die Referenz auf Schott ist unsinnig. Eine Seite 11 existiert dort nicht. Die Seite (11) ist die Seite 891. Eine Tafel 1195 existiert nicht. Die Veröffentlichung Endet auf Seite 1010 und enthält Tafeln von 1 bis 5. Die "belegte" Aussage, oder auch nur ähnliches, geschweige denn das wörtliche Zitat steht nirgends in Schott 1950, Seite (11). Behauptungen über Aussagen von verlinkten Wissenschaftlern werden nicht mit Referenzstellen belegt. Die Wissenschaftler tauchen nicht im Literaturverzeichnis auf. Die Bezeichnung der Heriu-renpet als Jahreszeit ist falsch. Die Heriu-renpet gehören überhaupt nicht zum Jahr. Sie existieren nur im Verwaltungskalender, und der ist nicht an Sirius gebunden. Achet ist eine Jahreszeit, die nichts mit dem Verwaltungskalender zu tun hat. (Der wandert ja durchs Jahr.) 1 Achet ist folglich ein Monat im Mondkalender. Er begann selten, oder nie mit den ersten Sonnenstrahlen nach dem Wepet-renpet-Ereignis, sondern meist, oder immer einige Tage, nach Parker 1950 sogar gelegentlich mehr als einen Mondzyklus danach. Für wörtliche Zitate werden keine Quellen angegeben. Die Behauptung, der Sothis-Zyklus habe einen festgelegten ersten Monat, ist nicht belegt. Die Behauptung der Festlegung des Monatsbeginns auf den 19. Juni ist anachronistisch, die der Festlegung eines Monatsbeginns überhaupt sehr unwahrscheinlich. Belege fehlen dementsprechend natürlich auch hier. Die Behauptung über Parker widerspricht dem Inhalt von Parker 1950. Eine Korrektur der einzelnen Fehler erübrigt sich. Der gesamte Artikel muss neu geschrieben werden. -- Vollbracht 16:48, 29. Okt. 2021 (CEST)