Dass Gehilfen dabei waren, ist ja oft der Fall. - Aber ich möchte etwas zu "URV + falsch verstanden + falsch umformuliert" sagen: Ich habe nur eine Mirakelgeschichte verglichen, aber das hat mir gleich gereicht. Katharina Röthin Grünkraut [m7] - Das Fresko stellt die Wohnstube einer gutbürgerlichen Familie in Grünkraut im Allgäu im Jahre 1734 dar. Das Kind, getragen von der Magd und gewickelt in Windeln, zeigt schon seit fünf Stunden kein Lebenszeichen mehr. Ein Arzt eilt herbei und empfiehlt, das Kind mit Wachslicht an den Fingern zu brennen, was auch keine Wirkung zeigt. Ein Gelöbnis an die wundersame Steinbacher Madonna bringt die Rettung. Der letzte Satz verführt den Leser zu einer falschen Schlussfolgerung, nämlich zu der, dass das Leben des Kindes gerettet ist. Wenn ich diese Schilderung mit der Stelle bei Buck (S.12) vergleiche, dann kann ich diese Geschichte nur noch an den angebrannten Fingern erkennen. In Wirklichkeit wird das Kind nur für ein paar Tage reanimiert, es stirbt dann wieder und eigentlich geht es auch gar nicht um sein Leben, sondern um eine Nottaufe. - Das Heftchen "Mirakelfresken in Maria Steinbach" (2004) habe ich leider nicht. Sind die anderen Mirakel auch alle in dieser Mischung aus "URV + falsch verstanden + falsch umformuliert" verfasst? -- Peridexion 12:48, 2. Mär. 2011 (CET)