Wie häufiger muss auch dieser Artikel einen Spagat zwischen verschiedenen Betrachtungswinkel machen. Eine Trennung des Artikels in Zeolithgruppe und Synthetische Zeolithe ist wohl kaum sinnvoll. In den älteren Versionen dominiert in der Einleitung der Blickwinkel aus Sicht der Mineralogie und die Chemie kam zu kurz. Im unteren Teil, etwa ab Struktur dominierte und dominiert im wesentlichen die Chemie und Eigenschaften/Verwendungen von synthetischen Zeolithen. Jetzt dominiert eine chemische Betrachtung auch in der Einleitung und die mineralogischen Begriffe kommen zu kurz. Da sollte sich doch ein Kompromiss finden lassen. Zum Lemma: Aus chemischer Sicht wäre Zeolithe und nicht Zeolith sinnvoll, da Stoffgruppen in Plural benannt werden sollten, um zu unterstreichen, dass es sich um eine Sammelbezeichnung und nicht um eine definierte chemische Verbindung handelt. (Beispiel: Sulfate und nicht Sulfat, siehe allg. Kategorie:Stoffgruppe). --mfg-- -- Roland.chem 11:40, 4. Jul. 2007 (CEST)