Nichts anderes habe ich oben in meinen Verlinkungen geschrieben. Die Änderungsvorschläge beziehen sich ersteinmal auf die etwas unlogische Einleitung bezüglich des Hauspferdes ohne irgendwelche systematischen Umgestaltungen, Equus ferus caballus wird bei uns in der deWP eigentlich nicht (mehr) benutzt. Einen Vorschlag zur Gesamtumgestaltung habe ich oben bereits verlinkt. Das würde bedeuten, das Przewalskis-Pferd gemäß Groves und Grubb 2011 (Ungulate taxonomy) und Rubenstein 2011 (HBMW II) auf Equus przewalski zu verschieben, weitere Referenzen bieten genug phylogentische Analysen, dass die IUCN hier hinterherhinkt, kann man ja vielfach sehen, und da beziehe ich mich ausdrücklich nicht auf die Hornträger. Des Weiteren müsste der Artikel zum Przewalski-Pferd auf das begrenzt werden, was es in heutiger Sicht ist (d. h. der ganze Prähistorienkram mit den Höhlenmalerien etc. müsste raus, da gar nicht klar ist, auf welche Tiere sie Bezug nehmen; ob es Equus ferus sein soll bezweifle ich ersteinmal auch, viele jungpleistozäne Formen werden paläontologisch schlicht als Equus germanicus u ä angesprochen). Gemäß dem nimmt der Tarpan die Position von Equus ferus ein, wofür es auch Referenzen gibt, selbst wenn es Groves ist. Den umseitigen Wildpferdartikel kann man dann aus der Systematik herauslösen und alle wildlebenden/verwilderten (caballinen) Formen darunter abhandeln, wie es ja teilweise schon getan wird. So etwa, Grüße -- DagdaMor 13:37, 9. Okt. 2020 (CEST)