Sowohl für wundergläubige wie wunderskeptische Menschen führt der Versuch, von Wundern auf Gott zu schließen, in einen unausweichlichen logischen Widerspruch: Wenn das Ereignis vom Menschen herbeigeführt und überprüft werden kann, dann ist es prinzipiell bereits aus einer natürlichen Gesetzmäßigkeit erklärbar und kann nicht mehr im alleinigen Macht- und Willensbereich Gottes liegen. Wenn es sich nicht experimentell reproduzieren und provozieren lässt, muss offen bleiben, was es verursacht hat und ob es sich um ein "echtes" Wunder handelt. "Zufällige" Messungen eines nicht naturwissenschaftlich erklärbaren Vorgangs können nicht von einem misslungenen Experiment oder Messfehlern unterschieden werden, sind also wissenschaftlich nicht verwertbar. Besonders den Einleitungssatz kann man m. E. so nicht stehen lassen. Der Glaube an ein (natürlich nicht menschlich gewirktes) Wunder muss nicht zwingend zu einem "unausweichlichen logischen Widerspruch" führen - im Gegenteil: Wunder können auch als Zeichen verstanden werden, die den Menschen in seinem Glauben bestärken, also überhaupt nicht im Widerspruch zum Glauben an eine höhere Macht stehen. Der Absatz ist so viel zu einseitig und grenzt in meinen Augen an bzw. eher schon betreibt Theoriefindung.-- Der Spion 21:32, 20. Jan. 2014 (CET)