Fakt ist, das Schimank das tatsächlich aussagt. Oder willst du das allen Ernstes bestreiten? Wenn du an den Formulierungen feilen willst, bitte. Aber es gibt keine (auf Fakten basierende) Begründung, diesen Abschnitt einfach zu löschen. Wir könnten andererseits durchaus die Aussagen Schimanks noch breiter referieren. Er führt seine Überlegungen ja auch in Bezug auf andere Stichworte aus. Redlich wäre es, wenn als Grund für den Widerstand gegen diesen Absatz hier zu lesen wäre: "Ich möchte den ZJ-Artikel von aller Kritik freihalten." Das scheint mir der eigentliche Grund zu sein, wenn in dieser Diskussion für die Löschung des Abschnitts plädiert wird. Redlich wäre es, anzuerkennen, dass ein Soziologe solches geschrieben hat. Redlich wäre es, diese Meinung dann auch wiederzugeben, selbst wenn man persönlich eine andere Auffassung hat. Als Theater empfinde ich das Phi-Bashing und "EOD"-Geschrei hier. Diskussionen enden, wenn sie ausdiskutiert sind, nicht wenn einer "EOD" hinschreibt. Phi steht jedenfalls mit seiner Sicht der Dinge hier nicht allein da. Ich bitte also darum, damit aufzuhören, ihm da irgendeine Außenseiterrolle zuzuschreiben. -- ChoG 15:05, 30. Mär. 2011 (CEST)