lieber Anglo, herr Kausen ist in der linguistischen Frage der Iranistik leider keine Instanz. Sein Versuch, sich damit zu beschäftigen, ist zwar lobenswert, gehört aber keineswegs zu den allgemein anerkannten und bekannten Quellen. Bruinessen, Dr. Paul, Prof. Windfuhr, etc.. die sind Namen und Persönlichkeiten, nach denen man sich richten sollte. der Vergleich mit Deutsch soll zeigen, dass die Eigenständigkeit nicht ohne weiteres willkürrlich interpretiert werden darf oder gar auf ethnische Definition projizieren werden darf.(die Differenzierung lässt z.B. Herr Kausen stark missen.) gemeint war eben NICHT friesisch, sondern die norddeutschen dialekte(oder Sprachen, je nach dem), die in einer engeren Beziehung zu holländisch stehen wie Plattdeutsh; auch lautentwicklungstechnisch, und weit zu Schwäbisch oder Bayrisch. laut ethnologue.com handelt es sich nicht um Dialekte sondern eben um eigenständige Sprachen, trotzdem spricht man von DEUTSCH. Auch bei dem Artikel "Kurdisch" steht die deutsche Wiki alleine und als einzige wiki-Version spricht von (Kurdischen Sprachen) in plural. ich hoffe sehr, nun ist unsere skeptische Position nachvollziehbar. der Herr Kausen hatte seine Finger auch dort im werk. Ihm wird daher eine antikurdische Haltung vorgeworden, vor allem, wo er selbst die Proteste und Beschwerden (selbst von zaza) als Pöbeleien abstempelt, statt zu zugestehen, dass es auch andere Positionen gibt.(wie in jedem anderen wissenschaftlichen Disziplin) Also ihn als die einzige Instanz zu nehmen, und alles nach ihm zu richten. halten wir für höchst unverantwortlich und unausreichend. die Wiki spricht auch nicht von deutschen Sprachen in plural, oder persischen Sprachen in plural. trotz verschiedener zweige der deutschen oder persischen Sprache, die auch als "Eigenständige" Sprachen bezeichnet werden. das alles gibt einen sehr kritischen Eindruck und wir sind damit weder einverstanden noch glücklich. und halten es noch weniger für korrekt. Weder Bruinesse noch Windfuhr sprechen von Kermanisch und Hyrkanische Gruppirung. In so einer wissenschaftlichen Debatte sollte man nicht eine dieser Positionen als Maßstab nehmen und die andere unerwähnt lassen. das ist mangelhaft, einseitig und parteiisch. (gewollt oder nicht gewollt ist eine andere Frage) Sagapane 20:19, 4. Mär. 2012 (CET)