IMHO der sinnvollste Beitrag hier überhaupt (vom anonymen 192.0.2.255). Die einfache Sichtweise wird durch viel Mathematik eher verschleiert: Die dem Kandidaten zur Verfügung stehenden Möglichkeiten sind: (a) Wähle eine einzige Tür (b) Wähle die (beiden) anderen Türen (etwas versteckt in der "Umentscheidungs-Strategie") Jeder vernünftige Mensch wählt natürlich zwei Türen :-) Oder 99 ... Der Spielleiter nimmt dem Kandidaten gerade die Mühe ab, selbst die "Nieten" aussortieren zu müssen. Das der Spielleiter eine (oder 98 der) Niete(n) irgendwie "vorher" aussortiert, bevor er dem Kandidaten die "Umentscheidung" ermöglicht, ist unerheblich (und gehört zum Verwirrspiel.) Ich glaube, ein Teil der hier nachlesbaren Missverständnisse liegt in einer zu dynamischen Betrachtungsweise: "vorher", "nachher", "und dann"... Die Angelegenheit (=die Strategie) ist vollständig statisch! Ich merke gerade, ich lege hier schon wieder Keime zum Widerspruch, deshalb nochmal: Der Spielleiter stellt den Kandidaten vor folgende Entscheidung: "Wähle Dir eine der Türen - wenn Du das mit Hilfe eines "Zufallsgenerators" tust, dann wird mit p=1/3 dahinter der Hauptgewinn stehen. Oder wähle die beiden anderen Türen (dahinter wird dann mit p=2/3 der Hauptgewinn stehen). Wegen des Showeffekts werde ich dann die Tür (bzw eine der Türen) hinter der eine Ziege steht öffnen. Es ist natürlich egal, ob ich das tue oder nicht..." -- MichaelP 13:02, 19. Nov 2005 (CET)