Der Antisemitismusvorwurf erfüllt, wenn er nicht belegt werden kann, den Tatbestand der üblen Nachrede, stellt also einen Verstoß gegen WP:BIO dar. Das Problem beim Beleg ist m. E. nicht, dass das Organ hagaLil nicht reputabel oder der Autor unbekannt wäre. Das Problem liegt darin, dass Liskow in seinem Artikel unseriös gearbeitet hat und Behauptungen aufstellt, die leicht zu widerlegen sind. Ich habe schon 2018 darauf hingewiesen, dass Liskow keinerlei Beleg beibringt für seine Behauptung, Rügemer habe einen jüdischen Hintergrund der von ihm angegriffenen Akteure besonders betont. Erst das würde aber einen Antisemitismusverdacht gegen Rügemer begründen. Dass Rügemer sich häufig kritisch mit Finanzakteuren beschäftigt, kann einen solchen Verdacht nicht ernsthaft begründen. Auch der ganze theoretische Ansatz Liskows geht, was das Beispiel Rügemer betrifft, so weit ich sehe in die Irre. Liskow wirft Rügemer vor, er verkürze seine Kapitalismuskritik auf die Zirkulationssphäre. Doch schon die Titel von Rügemers Werken zeigen, dass er sich in Wirklichkeit mit vielen unterschiedlichen Branchen beschäftigt hat, von Wasser- und Abwasserbetrieben über Managementberater, ein Arbeitsmarkt-Institut, Rechtsanwälten bis hin zu Amazon und Google. Die im Artikel zitierte Behauptung Liskows, Rügemer postuliere "eine geheimbündlerische Weltverschwörung" usw., wird durch den von Liskow im Artikel zitierten Satz Rügemers nicht gedeckt. Es verstößt m. E. klar gegen WP:BIO, wenn hier ein Satz drin steht, der den nicht belegbaren Eindruck erweckt, Rügemer habe irgendwo über eine jüdische Weltverschwörung gesprochen. -- Jejko 00:26, 22. Feb. 2024 (CET)