Der Satz: "Spätere Historiker kritisieren an seinen Veröffentlichungen, dass sie sich weitgehend auf NS-Quellen stützen. Die Behauptung de Zayas, "dass die Richter der Wehrmacht auch unter den Bedingungen einer totalen Diktatur eine [...] unabhängige Rechtsprechung wahren konnten", wurde von mehreren Historikern widerlegt.[5]" muss weg. Weil die Quellen nachweislich falsch sind. Dieser Wiki-Artikel geht um die Behoerde "Die Wehrmacht Untersuchungsstelle" und nicht um de Zayas. Ausserdem ist der Satz sinnlos, denn das Forschungsprojekt "Die Wehrmacht Untersuchungsstelle", das am Institut fuer Volkerrecht der Uni Goettingen verankert war und von der Deutschen Forschungsgemeinschaft betreut und finanziert wurde, hatte eben die Auswertung von NS Akten als Gegenstand. Es ging eben um eine Auswertung durch nicht-Deutsche Historiker und Voelkerrechtler der 226 Aktenbaende der Wehrmacht-Untersuchungsstelle sowie der relevanten Akten des Wehrmacht-Fuehrungsstabes und des Auswaertigen Amtes. Wie man im Buche liest, erstreckte sich die Untersuchung auf zahlreiche auslaendischen Archiven in den USA, Grossbritannien, Frankreich, den Niederlanden und der Schweiz. Im uebrigen ist das Buch von de Zayas nach wie vor als solide Quelle angesehen. Es wurde im Maerz 2008 in einem interessanten Artikel in Amerika zitiert: James J. Weingartner, "Americans, Germans, and War Crimes: Converging Narratives from 'the Good War'" in The Journal of American History Vol. 94 No. 4 March 2008, pps. 1164-1183. Ausserdem ist das Buch zu Unterrichtszwecken vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz eingesetzt // siehe das Buch "How Law Protects in War" von Professor Marco Sassoli und Andreas Bouvier, ICRC 1999 und 2001. 02:04, 2. Apr. 2008 (CEST)