Und 150 * 31 ist 4650, also auch seltsam, wie das mit der Zahl 6100 zusammenpassen soll. Ich habe eine Erklärungsidee. Der Wostoksee ist ja ein Wasservolumen unter dem Eis. Er hat also keine Oberfläche im eigentlichen Sinn. Wir haben bisher immer gedacht, die meinen mit seiner Oberfläche wahrscheinlich die Fläche, die er "von oben gesehen" einnimmt. Aber vielleicht meinen sie mit seiner Oberfläche die Fläche seiner Grenzschicht zum Eis. Und die ist dreidimensional und kann somit größer als die vertikal projizierte Fläche sein. Vielleicht meinen sie sogar die Oberfläche des gesamten Sees als dreidimensionalem Körper, also auch nach unten zum Fels hin. Das könnte diese große Flächenangabe eventuell erklären. -- <span style="color:#008800">Ne</span><span style="color:#005555">it</span><span style="color:#005588">ra</span><span style="color:#0000FF">m</span> 13:13, 9. Nov. 2016 (CET)