Das ist schon ziemlich dreist, wenn sich der Hauptautor und Artikelersteller dagegen ausspricht, man es trotzdem tut. Die restlichen Änderungen sind keine Verbesserung des Artikels. Insbesondere die Einleitung sollte vom Umfang her im Verhältnis in etwa zum Artikel passen und nicht schon alle Infos vorwegnehmen. Da ist die Denkmaleigenschaft wesentlich wichtiger als ein Architekt, der eine eher untergeordnete Rolle spielt und nach den RK u.U. gar nicht relevant ist. Die Grundstücksgröße hat mit der Lage des Objekts wenig zu tun, das gehört definitiv zur Beschreibung des Gesamtobjekts. Diese übertriebene Formulierung von wegen ortsplanerisch exponiert in Alleinlage ist erstens doppelt gemoppelt und zweitens schlichtweg falsch. Keine Alleinlage. Wesentliche Bestandteile der Baubeschreibung, die Teil der Stellungnahme des Landesdenkmalamtes sind in einen Unterpunkt Rezeption auszulagern, ist auch nicht zielführend. -- Luitold 15:14, 31. Dez. 2019 (CET)