hmm, was genau wird mit dieser unkommentierten aneinanderreihung von kritiker-zitaten denn bittesehr bezweckt? soll sich da jeder nach der ellenlangen lektüre seine persönliche enzyklopädische zusammenfassung zusammenklauben, wenn schon wikipedia keine liefert? inwiefern sollen diese teilweise endlos-zitate noch vom zitatrecht abgedeckt sein? siehe dazu auch Wikipedia:Zitate ("Allerdings ist Wikipedia keine Zitatensammlung ... Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen. In der Regel genügt statt eines Zitates eine einfache Quellenangabe als Beleg. ... Ist der Zweck eines Zitates, eine eigene Aussage zu untermauern, so ist das Zitat zulässig. Natürlich sollte die Länge des Zitates in einem vernünftigen Verhältnis zum restlichen Text stehen, und – noch entscheidender – die eigene geistige Leistung sollte in einem angemessenen Verhältnis zum zitierten Text stehen."). anders gesagt: das da im artikel ist meiner wenig bescheidenen meinung nach eine urheberrechtsverletzung, der artikel an sich kaum enzyklopädisch zu nennen. -- JD 18:04, 7. Feb. 2010 (CET)