Ich kann mich leider nur wiederholen: Deine Behauptung, es gäbe keine Streitigkeiten vor Gericht wegen inaktiver Mitglieder, denen das waffenrechtliche Bedürfnis fehlt, ist nach meiner Beobachtung unzutreffend. Die Zahl solcher Streitigkeiten ist in den letzten Jahren sogar erheblich gestiegen. Wie es in anderen Regionen Deutschlands aussieht, weiß ich nicht im Einzelnen. Ich halte es angesichts der deutlich gewachsenen Sensibilität des privaten Waffenbesitzes und der stetigen Verschärfung des Waffenrechts für eher unwahrscheinlich, dass es dort völlig anders aussieht. Dass die Waffenbehörde personell nicht in der Lage wäre, den Waffenbesitz zu kontrollieren, trifft wohl auch nicht zu: In Bremen kontrolliert die Waffenbehörde jeden Waffenbesitzer einmal im Jahr unangekündigt, ob die Waffe ordnungsgemäß verwahrt wird. Tausende von Waffenbesitzern haben dort ihre (zumeist: Erb-) Waffe inzwischen zurückgegeben, nicht zuletzt deswegen, weil der Kontrollbesuch 140 Euro an Gebühren kostet. Zuletzt nochmals: Die Ausgangsfrage von MR308 war eine andere (= Anerkennung von Verbänden nach § 15 WaffG und nicht waffenrechtliches Bedürfnis des Waffenbesitzers nach §§ 8 und 14 WaffG). -- Opihuck 10:30, 21. Aug. 2015 (CEST)