Das Problem sehe ich nicht ganz so. Verantwortliches Artikelschreiben in der Wikipedia ist gar nicht so unsicher. Man setzt den Artikel, den man verfaßt hat, auf die Beobachtungsliste und hat damit auf dem Bildschirm, wenn was mit ihm passiert. Verantwortlich mit ihm sein, heißt dann: regelmäßig nachsehen, ob Änderungen ihn substantieller machten, oder blanker Vandalismus waren. Sich der Kritik stellen, die man auf sich lädt - auch das ist Verantwortung, insofern ist Wikipedia doch eigentlich ein hochgradig verantwortlich führbares Medium. Ist Dein Artikel gut, werden ihn andere auch auf ihre Beobachtungsliste setzen - solche die, selbst vielleicht halfen, ihn zu verbessern und interessiert daran sind, daß er gut bleibt, man ist da nicht allein - doch sollte man sich an ein solches Thema eben erst dann wagen, wenn man das Gefühl hat: "Mit dem, was ich da sage, kann ich mich selbst auch verteidigen - dazu kann ich stehen, mit meiner Person, meinem Nachdenken, meinem Wissen, warum es nötig bleibt, diesen Artikel zu publizieren". (Klassische Vandalen, das neben bei, fallen meist erstaunlich schnell auf. Sie wandern durch die Wikipedia und hinterlassen Bearbeitungsspuren, denen sich bestimmte Wikpedianer in sekundenschnelle anheften. Der Witzartikel ist unter den 40, die ich beobachte der am öftesten veränderte.) -- Olaf Simons 15:25, 12. Jul 2005 (CEST)