Hier werden die Begriffe durcheinandergeworfen: BOI Implantate sind die sog. Disk-Implantate. Sie tragen ihren Namen, weil es Stifte auf Scheiben sind ("disk"). Diese Scheibe wird horizontal in den Kiefer seitlich eingebracht. Der senkrecht daraufstehende Stift ragt aus dem Kieferkamm heraus und trägt dann den Zahnersatz. Blattimplantate sind flache senkrecht orientierte und perforierte Titan-"Blätter", an deren Seite die den Zahnersatz tragenden Pfeiler, sozusagen als Verlängerung der senkrechten Orientierung angebracht sind und aus dem Kieferkamm herausragen. Da sie mit 1 mm sehr schmal sind, können sie in schmale Kieferkämme eingesetzt werden, wo kreisrunde Zylinderimplantate an den Seiten herausstehen und dort keinen Halt finden. Daher brauchen diese Implantate meistens Knochenaufbau, den man dem Patienten ersparen kann, wenn man ein schmales Blattimplantat nimmt. Blattimplantate werden mit einer Häufigkeit von ca. 30% aller gesetzten Implantate weltweit verwendet. Disk-Implantate haben einen Anteil von weit unter 5%, während Zylinderimplantate den rest ausmachen. Alle Systeme haben ihre Vor-und Nachteile. Schlüssel für die molekular-kristallographische Verbindung mit dem Knochenmineral ist aber die aufgerauhte Oberfläche. Die Behauptung, Disk-Implantate kämen mit einer glatten Oberfläche aus, ist durch die Erfahrungen mit glatten Oberflächen beim Nobel-Zylinderimplantat widerlegt, das erst vor wenigen Jahren von der bis dahin stark propagierten glatten Oberfläche zur aufgerauhten gewechselt ist. Disk-Implantate haben den Nachteil, dass der verhältnismäßig lange Stift auf der im Knochen ruhenden Scheibe unter der Kaulast Verbiegungen erfährt, die entweder zu einem Ermüdungsbruch oder über einen Pumpeffekt Bakterien in die Tiefe des Knochens gelangen lässt. Die dann auftretende Entzündung ist daher bei diesem Implantattyp verhältnismäßig häufig. Zylinderimplantate sind für den vorhandenen Knochen in etwa der Hälfte der Fälle zu groß und benötigen Knochenaufbau aller Art. Knochenaufbau ist seinerseits mit deutlichen Risiken der Entzündung und der Resorption verbunden und daher mit etwa 60% der Fälle ein Misserfolg. Sie lassen sich allerdings leicht nach dem Bohrer-Dübel-Prinzip von jedem ungeübten Zahnarzt in den Knochen einbringen. Das erklärt ihre hohe Anwendungsfrequenz und die Zielrichtung des Marketings der Hersteller. Die Hersteller arbeiten mit den Lieferanten der Hersteller von Knochenersatzmaterial zusammen (s. ZEIT-Dossier 08/2007 "Gewebespende: Der Handel mit menschlichen Leichenteilen..", ein Milliardenmarkt, den der Patient finanziert und der uninformierte Zahnarzt unterstützt. Die Anwendungshäufigkeit ist also kein Kriterium für die Qualität des Systems. Blattimplantate sind unter allen Aspekten - Infektionsresistenz, Bruchfestigkeit und wenig Knochenverbrauch allen anderen Systeme überlegen, sie haben allerdings den Nachteil, dass sie hohe chirurgische Anforderungen stellen, sodass der normale Zahnarzt damit überfordert ist. Sie gelten nach der offiziellen wissenschaftlichen Stellungnahme der DGZMK als das Implantat der Wahl bei wenig Knochenangebot.(http://www.dgzmk.de/index.php?site=std160&backlink=m034x); Prof.Richter) Wikipedia entwickelt sich immer mehr zu einem Tummelfeld für Hobby-Wissenschaftler, Besserwisser und Vereinsmeier, so als wäre es eine news-group. Insofern ist die Seitenschutz-Sperre jetzt richtig, sollte aber später wieder aufgehoben werden. Außerdem sind insbesondere in den links zuviele werbende Internetseiten. (Prof.Dr.Axel Wirthmann, Hamburg)