Den Nachweis für imperialistischen Irrationalismus hat der Marxist Georg Lukacs gebracht. Ist ein Fachbegriff von ihm (null POV).Der "Nachweis" des Asurischen wurde von Sri Aurobindo gegeben, und hat mir sofort eingeleuchtet.(Ich gehöre zu den Menschen, die Nietzsche wörtlich nehmen!)Es ging mir nicht darum die Herkunft der Anthroposophie aus der Theosophie im Artikel zuverbannen. Dort steht aber jetzt, das Rudolf Steiner ein chrislicher Theosoph in Nachfolge Böhmes, Öetingers usw. wäre. Die Hauptsache bei Steiner ist doch, dass er von Anfang an in der Theosop.Ges. "nicht im Sinne dieser Gesellschaft wirken" wollte, sich aber trotzdem zum Generalsekretär wählen lässt, aber auch nicht klassische Böhme-Mystik vertritt, sondern eine Art modifizierte Besant-Theosophie, die er später unverkennbar zu einer eigenen Lehre ausbaut. Später hat er zu Marie v.Sivers/Steiner gesagt, dass überall ,wo er früher einmal "Theosophie" gesagt hat, eigentlich "Anthroposophie" stehen müsste. Weshalb die fleißige Marie Steiner mal eben schnell in den Ausgaben der Steiner GA die Worte im nachhinein vertauscht hat. Daher kann man heute verblüffende Sätze lesen, wie: "In der Anthroposophie braucht man immer einen Guru!"(alles aus der erinnerung an gelesenes wiedergeben) Jetzt da überall die Quellen rauszusuchen ist mühsam.Übrigens nicht "Giftgasanschlag" sondern "Giftanschlag" (vergifteter Tee) - das ist ganz gut durch Zeugenaussagen belegt, aber hier nicht das Thema.) Streit hatten viele Theosophen die sich abgespalten haben. sie behielten alle das Wort "Theosophie" bei. Der Begriff "Theosophie" bei Blavatsky schließt niedere Formen des Okkultismus aus - die höheren Formen nicht! Steiner, Leadbeater, Besant galten als Eingeweihte, die durch die Anbindung an das göttliche Zentrum im Menschen zu den verschiedenen siddhis gekommen sein sollen. Die Schulung socher Kräfte ohne das ein Mensch dieses "göttliche Selbst" in sich erfahren hat (Einweihung)heißt im theos. Sprachgebrauch: "Schulung psychischer Kräfte". Von diesen Kräften wird abgeraten, weil sie schwer berrschbar seien. Es handelt sich bei den psychischen Kräften wie z.B. "Hellsehen" um Nebenkonzepte. Das Hauptkonzept ist die Einweihung, die Hauptübung "Dienst an der Menschheit". Das Ziel den Kern einer allumfassenden Bruferschaft der Menschheit zu bilden, wurde von R.St. bei der Weihnachtstagung abgeschafft. Es sei dogmatisch hieß es.Und dieses Ziel ist tatsächlich nicht verhandelbar. Ohne dieses Ziel - keine moderne Theosophie!Die Ergebnisse und Praktiken von Leadbeater etc werden von vielen theosophen in Zweifel gezogen. Die vier klassischen Yogawege sind empfohlen!Diese haben mit niederen siddhis nicht viel zu tun. Für die anderen Begriffsbestimmungen gilt das m.E. noch viel schärfer! Das mit dem abwägenden Zurateziehen (tolle Formulierung)meinte ich die ganze Zeit. Aber offensichtliche Polemik sollte nicht geschrieben werden. Soll ich mal aus dem Artikel "Anthroposophie" alles entfernen, was ich für POV halte? Man kann übrigens auch aus einer "reputablen" Quelle so "zitieren" das quellengestützte POV entsteht. Das sehe ich beim Anekdotenkram so. Ich habe Klaus geschrieben, dass ich an der "Geschichte" nur arbeite, wenn er mir grünes Licht gibt. Wenn nicht bleibt eben alles so wie es ist.