naja - genau das hab ich ja gesagt... du glaubst das niemand die pseudowissenschaftlichkeit velikovskys nachweisen kann und weil du nicht bereit bist, auch nur ne handbreit von diesem glauben abzurücken, kann man es dir auch nicht nachweisen... wenn ich mir irre, dann sag bescheid... ich kann gern probieren, dir diesen nachweis zu bringen. aber ich möchte nicht zuviel arbeit da rein stecken, wenn von vornherein klar ist, das du das nicht akzeptierst... was sagst du eigentlich zu der sachen mit der plattentektonik- also zu der tatsache, das die plattentektonik viele der fragen beantwortet, die v. in seinem eingangskapitel aufwirft? eine wissenschaftliche vorgehensweise wäre es, eine theorie beim bekanntwerden neuer relevanter tatsachen im lichte eben dieser tatsachen zu überarbeiten - velikovsky hat das wohl nicht gemacht... und das ist eindeutig ein pseudowissenschaftliches vorgehen.... (siehe auch den link oben zum artikel pseudowissenschaft)... so - und jetzt reicht mir die hitze langsam - bei so nem wetter hab ich keine lust, vorm computer zu sitzen und mich mit euch rumzustreiten... ich geh lieber mal raus an die sonne (und hoff das mir dabei kein komet auf den kopf fällt...;) )-- Moneo 15:45, 27. Jul 2006 (CEST)