Die aktuelle Bildunterschrift "Um in Schaffhausen eine ZUB-121-Leiterschleife für kontinuierliche Signal­über­tragung durch ETCS zu ersetzen, war eine Kaskade von Balisen notwendig." suggeriert, dass hier ein Nachteil von ETCS vorliegt - ZUB nur eine Leiterschleife (gut), ETCS braucht viele Balisen (schlecht). Das ist so nicht richtig, zumindest nicht einfach so. ETCS kennt mit Euroloop ebenfalls die Möglichkeit der linienförmigen Datenübertragung; dies ist gerade gedacht für Situationen wie in diesem Beispiel, wo es darum geht, den Begriff des Hauptsignals hoch-signalisieren zu können. Insofern sind die Ausrüstungsmöglichkeiten mit ETCS diesbezüglich genau so gut. Ich vermute, dass die SBB sich bei der Umrüstung bewusst gegen eine Ausrüstung mit Leiterschleife entschieden hat. Denn die Aufwände beim Streckenunterhalt sind mit einem Linienleiter (egal ob ZUB-121-Leiterschleife oder Euroloop) höher. Und eine dichte Staffelung von Balisen(paaren) dürfte betrieblich im Wesentlichen genau so gut sein. (Es mag natürlich auch noch andere Gründe gegeben haben.) Vielleicht kann das jemand mit Kenntnis des Sachverhalts klarstellen. (Das würde dann aber, weil zu umfangreich für eine Bildunterschrift, zur Erläuterung einen eigenen textuellen Eintrag erfordern - neben der Umformulierung der Bildunterschrift.)