Ich fand es auch zunächst auch verwirrend, dass Primärquellen als ungeeignet eingestuft wurden. Bei genauerer Betrachtung macht das aber in vielen Fällen Sinn. Wenn es nur darum geht, Gluabensgrundsätze, Lehrsätze oder Verhaltensanweisungen zu zitieren ist dafür natürlich die Primärquelle, also auch ein "Wachturm" zu verwenden. Sobald daraus aber irgendeine Schlssfolgerung gezogen wird - und das geschieht hier fast immer - braucht es eine Sekundärquelle. Das mit der Aussteigerliteratur halte ich aber für schwer abzugrenzen. Was ist denn das Kriterium dafür? Darf ein ehemaliges ZJ-Mitglied nie wieder als seriöse Quelle zum Thema betrachtet werden? Kann auch ein konvertierter Katholik nichts mehr über die rk Kirche aussagen? Ein aus der SPD-ausgetretener keine fundierten Informationen über diese Partei liefern? Das ist wohl als Verallgemeinerung unsinn.-- WerWil 12:53, 26. Jun. 2007 (CEST)