"ein angeblich symmetrischer, implosionsartiger Einsturz im angeblichen Tempo des "freien Falls"" Distanz zu so einem heiklen Thema ist natürlich angebracht, allerdings scheint mir das Wort "angeblich" eine Wertung der Theorien zu sein, welche unter allen Umständen als Ernst behandelt werden sollten. Weiterhin wurde zu den Punkten vorher immer ein Gegenbeweis aus dem Bericht des NIST aufgeführt, warum gibt es hierfür keinen Gegenbeweis? Und warum wird hier kaum auf die Beweisführung der Verschwörungstheoretiker eingegangen (Augenzeugenberichte (z.T. namentlich), Video- und Tonbeweise). Ferner beschränkt sich die gesamte "Gegenbeweisführung" auf den Bericht des NIST. Dass diese Institution von der US-Regierung finanziert wird ist ja nun kein Geheimnis und darum eine mit Vorsicht zu betrachtende Quelle. -- 192.0.2.255 17:29, 5. Mai 2012 (CEST)