Es wurde zwar schon bei anderen Artikeln zu dieser Kritik Stellung bezogen, aber vielleicht auch hier nochmal: wenn zu einer Überschriftsebene nur untergeordnete Überschriften folgen und kein "Einleitungstext" (der hier oft einfach unter "Allgemein" gepackt wurde) ist das in meinen Augen kein Grund gegen eine Exzellenz, das ist maximal ein Stilmittel, welches dem ein oder anderem vielleicht nicht passt. Eine Exzellenzkandidatur ist aber kein Platz, solche Ansichten durchdrücken zu wollen, dafür gibt es Meinungsbilder. Bisher sind beide Ansätze akzeptiert und ich sehe keinen Grund, warum diese Dualität zwingend aufgelöst werden sollte. Mal passt es so, mal anders. --Carstor 00:42, 23. Apr 2006 (CEST) Zwei der Überschriften hab ich gerade mal gelöscht, mein Herz hängt da nicht so dran. Nur bei allen anderen Punkten, bei denen das "Problem" noch auftritt (Punkte Habitus, Verbreitung und Kultivierung und Etymologie) würde eine wie auch immer geartete Einleitung meiner Meinung nach nur Nullinformation enthalten, deswegen denke ich, dass es da nicht sinnvoll ist. -- Carstor 10:03, 23. Apr 2006 (CEST)