Kontroverse um den Abschnitt "Beurteiler" Hinweis: Dies ist ein strukturierter Diskussionsvorschlag für einen umstrittenen Abschnitt. Hier nur Beiträge, die die im weiteren genannten formalen Vorgaben akzeptieren. Wer sich nicht an diese Regeln halten möchte oder kann, ist jederzeit frei, dies in anderen Bereichen der Diskussion zu tun. Es werden die derzeitige Version und ein Alternativvorschlag angezeigt. Für die Beitragenden ist jeweils ein Abschnitt vorgesehen, der namentlich gekennzeichnet wird. In dieser Sektion kann sich der jeweilige Teilnehmer äußern. Es wird also NICHT direkt nach Beiträgen anderer gepostet. In der jeweiligen Sektion kann jede(r) auf die anderen reagieren wie vorige Äußerungen dem Diskussionsstand anpassen. Das ganze mit einer einer Längenbegrenzung von 250 Worten. Das Statement soll mit einer Zusammenfassung in eckigen Klammern (maximal 10 Worte) eingeleitet werden. Wenn die Diskussion erfolgreich abgeschlossen ist, ist der Konsens abgebildet, der Diskussionsverlauf selbst ist der Versionsgeschichte zu entnehmen. Quellen ; Begründung des aktuellen Standes Account: Brainswiffer': [Beibehaltung des Status Quo]: Ich bestehe auf der derzeitigen Formuliserung. Das Wort "weiterhin" kann man weglassen - es stört aber auch nicht. Es gibt keine Regel, dass die Abschnitte unabhängig sein müssen (Zwischenüberschriften sind Orientierungshilfen). Aus Gründen der intrastrukurellen Konstanz bestehe ich auf der ursprünglichen Formulierung. ; Diskussion Account Polentarion: [Pro Alternativabschnitt] Am Abschnittsanfang ist in der derzeitigen Version ein Satz, der sich mit weiterhin auf eine Sektion zuvor bezieht. Gehört anders formuliert. Selbst- und Fremdbeurteilung gehören systematischer getrennt und erläutert. Ich habe mal eine Alternative geschrieben. Mir erschien auch die Klammersetzung bei dem Gießentest, der auch verlinkt gehörte, störend. Weder "So und nicht anders" noch "intrastrukurelle Konstanz" sind Regeln der WP, sie widersprechen auch NPOV. Sie sind - sorry to say - nicht einmal verständliches Deutsch. Lies Dir doch einfach mal in Ruhe durch, was vorgeschlagen ist. Wir können auch eine Dritte Meinung anfragen. Falls Du jenseits von "Ich bestehe auf" keine sachlichen Argumente hast, sehe ich keinen Hinderungsgrund, meinen Vorschlag nicht in den ANR zu übertragen. Account TertiumOpiniarum: [Einbau in Fliesstext] Für einen Stub wie diesen brauchts keine übermäßige Gliederung. Das ganze kann man schließen, weil der Text zwar halbwegs passt, aber es bei so einem Stub nicht zig Überschriften braucht.