Gudn Tach! Der Bot hat bisher in dieser Thematik meines Wissens noch keinen Fehler gemacht. Allerdings haben sich in der Vergangenheit schon häufig Leute über diese kontra-intuitiven Änderungen gewundert, siehe user talk:Lustiger_seth/archiv/bot#satzpunkt_hinter_anderem_punkt. Denn -- und in diesem Punkt (hihi) möchte ich dir widersprechen -- die Regeln 103/105 führen zu Informationsverlust und damit weniger Eindeutigkeit. Denn ich halte die deutsche Sprache auch für ziemlich Uneindeutig in vielerlei Hinsicht. Wörter haben meist mehrere Bedeutungen und können sogar gegenteilige Bedeutungen haben (z.B. "umfahren" oder "Untiefe"), die Buchstaben-Laut-Zuordnung ist der Horror ("Museum" vs. "Eule", "Weg" vs. "weg"), Regeln zur Getrennt-/Zusammenschreibung, ... Ohne Kontext weiß ich bei dem Satz "Ja, das ist Karl V." nicht, ob es sich um Karl, den fünften handelt oder um Karl Valentin oder um jemanden, der sich als "Karl V" bezeichnet oder eben sogar jemanden, der sich als "Karl V." bezeichnet. Beim vorliegenden Fall würde ich trotz des Eigennamen-Charakters analog zu 103 und 105 vorgehen (auch bei Karl IV. gehört der Punkt ja zum Namen), wobei man natürlich sich noch schwierigere Fälle überlegen kann: Was wäre z.B. mit dem Eigennamen "Blubb.."? (Hypothetische Frage, brauchen wir nicht zu klären, solange wir den Fall nicht haben.) Ich denke, in solchen sehr seltenen Einzelfällen ist es am pragmatischsten, gemäß WP:RS#Eigennamen zu schauen, wie draußen in der Welt verfahren wird. Tendenziell werden Eigennamen an konventionelle Wortkonstruktionen und Regeln angepasst. -- seth 08:49, 21. Apr. 2023 (CEST)