........... Das Problem liegt in deiner Argumentation. Zuerst gab es angeblich eine Halbierung der Zahl der Panzer nur beim Heer, dann stimmen Zahlen von 1941, mit denen du eine geringere Zahl beim Heer (im Vergleich zur SS) belegen willst, ganz offensichtlich nicht und schliesslich lieferst du Panzerzahlen der SS, aber nur aus dem Jahr 1945, bleibst also damit den Beweis für eine einseitige "Halbierung" auf der Seite des Heeres im Jahre 1941 schuldig. Die Gründe für die Reduktion habe ich oben genannt, die SS folgte dieser Umstrukturierung weitgehend. Ähnlich verhält es sich mit deiner Aussage "gepanzerte Streitmacht von 14 Divisionen". Diese 14 Divisionen wären sicher erfreut gewesen, wenn sie das Material, das ihnen den Zahlen auf dem Papier nach zustand, auch tatsächlich zur Verfügung gehabt hätten. Die deutsche Rüstungsindustrie hatte gar keine Kapazitäten um für einen längeren Krieg zu produzieren. Daher war die Verteilung des produzierten Geräts in Wahrheit die Verwaltung des allseits vorherrschenden Mangels. Selbst die höchste deutsche Produktionsquote des gesamten Krieges im Jahre 1944, nachdem Albert Speer die Rüstungsproduktion ab 1943 optimierte, konnte diesen Mangel nicht beheben. Die Probleme waren so vielfältig, dass faktisch eine Wehrmachtseinheit manchmal mehr von einem Gerät/einer Waffe "X" als die entprechende SS-Einheit hatte, und ein anderes Mal eine SS-Einheit mehr von einer Waffe "Y". Einheit bedeutet hier durchaus generell "Division", aber diese Unterschiede/Ungleichheiten konnten sogar bis hinunter zu einzelnen Kompanien/Abteilungen reichenm, wenn man SS und Heer vergleicht. Selbst kleinste Einheiten (Kompanien) verschiedener SS-Divisionen unterschieden sich mitunter deutlich voneinander, obwohl die Grundgliederung offiziell gleich war. SS-Divisionen hatten mitunter mehr Personal, aber im Falle der PG-Divisionen keine zusätzliche Sturmgeschütz-Abtlg. Ich habe es noch einmal nachgelesen, PG-Div. des Heeres + der Waffen-SS hatten je eine StuG-Abtlg. und eine Panzerjäger-Abteilung. Wenn z.B. eine höhere Personalstärke bei einer SS-PzDiv. 1944 im Vergleich zu einer Heeres-PzDiv. 1944 vorlag, lag dies an der abweichenden Grundgliederung, denn eine SS-Pz-Div.'44 hatte 2 PG-Batallione mehr, wenn diese Gliederung ein Überbleibsel aus der Zeit war, zu der eine solche PzDiv. noch eine PG-Division war: Diese Einheiten wurden also eigentlich zu PzDiv. hochgestuft/umgerüstet und umbenannt. Der Personalüberhang ist also daraus ableitbar. Die KstN-Pläne beider Armeen waren aber weitgehend gleich. Ob die höhere Personalstärke solche Einheiten wirklich "stärker" machte, also ob sie mehr "Punch" hatten, ist dann noch die Frage. Daß man dies dann außerdem pauschal für alle Waffen-SS Divisionen annimmt, halte ich außerdem für abwegig. Jede kämpfende Armee, also Wehrmacht (Heer + Luftwaffe) und Waffen-SS, hatte ihre "Parade"-Pferde die natürlich bevorzugt wurden, 3 solcher Einheiten habe ich weiter oben genannt. Darüber hinaus gab es aber bis Mitte 1944 ganz sicher keine Priorität für SS-Verbände, nicht einmal tendenziell. Dass es danach Prioritätenverschiebungen, zugunsten der SS, hätte geben können, wäre zwar theoretisch möglich gewesen, faktisch wurde das aber von der Forschung bisher nicht bestätigt. Ich habe die Zahlen gesehen, die Dr. Niehorster zusammengetragen hat. Er hat Original-Dokumente in einem Festungsarchiv in Norwegen eingesehen (Dokumente der Reichsregierung wurden teilweise dorthin verbracht) und Dokumente im Bundesarchiv in Freiburg gesichtet. Die Verteilung des motorisierten/gepanzerten Geräts war durchaus ausgewogen. Folgende Personen haben mitunter Jahre recherchiert, und Quellen aus dem Bundesarchiv (Militärarchiv) in Freiburg und dem US Nationalarchiv gesichtet und ausgewertet: Leo Niehorster, Richard Anderson, Jeff Dugdale, Timm Haasler. Ich sprach überhaupt nicht von einer generellen Benachteilung der SS, hier hast du mich wieder missverstanden. Ich sprach davon, dass nicht alles Gold war, was bei der Waffen-SS vermeintlich glänzte. Für eine generelle Benachteilung des Heeres gibt es in der Forschung keine Belege. Die sinngemässe Aussage des SS-Veteranen (aus einem Interview in einer Fernseh-Sendung) die ich weiter oben aufgeführt habe, deutet darauf hin, dass die SS, genau wie die Wehrmacht, Einheiten hatte, die unter eher schlechten Bedingungen litten, in punkto Materialzuteilungen oder Versorgung. Kurz vor dem Attentat vom 20. Juli, also bevor Himmler auch oberster Dienstherr des Heereswaffenamtes und Befehlshaber des Ersatzheeres wurde, hatte Himmler schon weiter reichende Befugnisse bzgl. der Aufstellung der Infanteriedivisionen des Heeres, nämlich der sogenannten Volksgrenadierdivisionen der 29./32. Welle. Diese Divisionen wurden mit (Resten von) zerschlagenen Infanterie-Divisionen zusammengelegt und erhielten komplett neues Gerät: Z.B. eine grosse Anzahl MP44, wesentlich mehr als jede Panzer-Division des Heeres oder der Waffen-SS jemals erhielt. Ungefähr zur selben Zeit wurden die neuen unabhängigen Panzerbrigaden des Heeres aufgestellt, und diese erhielten komplette Lieferungen (auf Soll-Stärke) von Panther-Panzern, Pz. IV/70(V), Schützenpanzer, usw., zum Nachteil von Heer und Waffen-SS, obwohl (oder gerade weil?) Himmler hier bereits die Federführung inne hatte. Dies als weiteres Gegenbeispiel für die haltlose Behauptung, dass Waffen-SS-Einheiten generell Priorität hatten (Dodo), oder dass eine Tendenz zur Priorität vorhersschte (wie du behauptest). Du zauberst in jedem Beitrag eine neue Aussage aus dem Hut, die aber jeweils hochspekulativ ist. Noch einmal: Gerade viele der später aufgestellten SS-Divisionen erhielten weder genügend Material (dieses Schicksal teilten sie nämlich mit vielen neu aufgestellten Heeres-Verbänden), noch kamen alle neuen SS-Verbände auf Divisionsstärke, Material und Personalmangel muss man hier nicht extra erwähnen. Die hervorstechendsten Beispiele sind hier die Ost-Divisionen (Letten, Ukrainer, Kosaken, Kalmüken, Turkmenen und andere): Die sogenannten "SS-Legionen". Obwohl diese Einheiten theoretisch Divsionsstärke oder wenigstens Regimentsstärke aufweisen sollten, kamen einige sogar nur auf Batallionsstärke. Auch war die Moral (aber auch die Ausrüstung) einiger solcher Einheiten teilweise so schlecht (sogar bei denen die nicht an der Front sondern nur zur Partisanenbekämpfung eingesetzt wurden), dass sie wieder aufgelöst wurden. Aber auch Divisionen mit höheren Hausnummern die nur mit Volksdeutschen aufgestellt wurden, hatten nicht unbedingt die Ausrüstung oder das Gerät, das dem Papier nach eigentlich hätte vorhanden sein müssen. Divisionen, die zum Großteil nie im Kampf eingesetzt wurden. Ob das nun auf die letzten Kriegsmonate beschränkt war oder nicht, ist eigentlich nicht von Bedeutung, oder? Was für ein Unsinn. Du meinst wohl Divisionen die es nur auf dem Papier gab. Hätte es sie tatsächlich gegeben, und hätten sie nur den geringsten Kampfwert gehabt, dann wären sie ganz sicher auch eingesetzt worden. Zu den wenigen Einheiten, die bis zum Frühjahr 1945 immer nur punktuell eingesetzt wurden, gehörten Görings Fallschirm-Panzer-Division 1 und die Fallschirm-Panzergrenadier-Division 2. Trotz wiederholter Anfragen seitens des Heeres, verweigerte Göring oft einen Einsatz nach Wunsch des Heeres und kochte sein eigenes Süppchen. Die PzDiv. stand unter dem persönlichem Befehl Görings, wurde die meiste Zeit aber Armeekorps unterstellt, oder kurzeitig direkt dem OKW als Reserve unterstellt. Die PG-Division unterstand bis Ende März '45 auschliesslich Göring, und wurde dem OKH im April 1945 als Reserve zur Verfügung gestellt. Man kann hier fast schon von einem "Ausleihen" sprechen. Diese beiden Einheiten waren die einzigen die noch im April 1945 wie "frische" Divisionen agierten und deutliche lokale Erfolge erzielen konnten (Schlesien und Ostpreußen im April, Mai -> Erzgebirge). Ebenfalls wurden Teile der bereits erwähnten Ost-Legionen aus diversen Gründen nicht eingesetzt. Z.B der Aufbau einer (nennen wir sie mal) "arabischen" oder "orientalischen" Legion (die genaue Bezeichnung ist mir entfallen), bestehend aus Turkmenen wenn ich mich recht erinnere, blieb irgendwo zwischen Kompanie- und Batallionsstärke hängen, ob und wie sie eingesetzt wurde ist etwas umstritten, jedenfalls lag der Zugriff auf irakische/iranische Gebiete, dem geplanten Einsatzgebiet, sowieso nicht mehr im Bereich des Möglichen. Andere Einheiten, wie das niederländische SS-Wachbatallion 3 (das ein holländisches KZ bewachte), wurde während "Market Garden" (September 1944) per Marschbefehl wie ein PG-Batallion (KG Helle) eingesetzt und mit seinen Infanterie-Kompanien (3, plus 2 Mörser-Kompanien) nach Arnheim befohlen. Es hatte zwar schwere Infanterie-Waffen, aber weder Panzer noch Panzerjäger-Einheiten. Der Teil des Batallions der die britische Landezone überquerte, stakste genau in eine Welle der britischen Fallschirmjäger und nahm Reißaus. Der Batallions-Kommandeur wurde abgesetzt und die Reste später in die 9. SS-Division integriert, wenn ich mich recht erinnere. Es wurden in den letzten Kriegsmonaten also nicht umsonst Volksturmeinheiten aufgestellt oder Hitlerjungen eingezogen: Weil eben der Personalmangel so gravierend war. Warum sollte die Waffen-SS exklusiv Personal für neue Einheiten erhalten (was nicht geschah), wenn bereits die Auffrischung von vorhandenen SS- und Wehrmachtseinheiten, die Kampfwert und Kampferfahrung hatten, bereits Schwierigkeiten bereitete? Es waren die Volksgrenadiereinheiten die genau aufgrund dieses Personalmangels heraus geschaffen wurden. Denn diese wurden aus Resten aufgeriebener Infanterie-Einheiten des Heeres gebildet, oder es wurden, wo sie neu aufgestellt wurden, Untauglichkeitsggrenzen verändert, verwundete Soldaten in Rekonvaleszenz herangezogen, die Reihen der Fabrikarbeiter und U.K. gestellten lichteten sich fast vollständig und meines Wissens wurde auch das maximale Alter heraufgesetzt. All dies konnte sich die NS-Führung vorher politisch nicht leisten, zumindest wagte sie es vorher nicht. Aufgrund der militärischen Lage tat man dann aber auch diesen letzten Schritt, und Göbbels brannte darauf dies, parallel zum Volkssturm, umgesetzt zu sehen. Seine Tagebuch-Aufzeichnungen erwähnen diese zum Beispiel. Zum Thema Personalmangel gibt es genügend Literatur, ich empfehle die Lektüre ein wenig zu vertiefen. Abschließend: Ein Grund z.B. für Guderians Aussage (nach dem Krieg in seinen Memoiren formuliert), dass sich Wehrmachts-Offiziere aber auch er selbst darüber beschwerten bzw. es bedauerten, dass die SS bevorzugt beliefert wurde, mag darin liegen, dass man als Wehrmachtsangehöriger nach dem Krieg dazu neigte zu sagen, dass die Wehrmacht wesentlich besser hätte operieren können, wenn die SS dem Heer nicht entscheidende Ressourcen entzogen hätte, wenn also die SS von der Führung nicht so politisch favorisiert bzw. im Krieg involviert worden wäre. Dies ist sicher eine der Hauptgründe für das Aufkommen dieser Mär, ein anderer Grund ist sicher eine gewisse Glorifizierung der Waffen-SS. GeeGee -- 192.0.2.255 03:07, 25. Mai 2007 (CEST)