Gerade Gills Papers sind mit besonderer Vorsicht zu genießen. Er gehört ja zu den Autoren, die ihre Leser gerne an der Nase herumführen. Indem sie ihre Zusatzannahmen, die zur 2/3-Lösung führen sollen, nicht zu Anfang in ihrer Problembeschreibung explizieren, sondern erst später während ihrer Analyse, quasi durch die Hintertür, einführen, erwecken sie gezielt den falschen Eindruck, die 2/3-Lösung würde sich zwingend aus Savants Originaltext ergeben. Außerdem nimmt Gill es auch mit der Historie nicht so genau. So schreibt er z.B. in "The Monty Hall Problem is not a Probability Puzzle" auf S.3 unten: