Findige Anwälte machen sich die Tatsache zunutze, daß aus einem Vergleich vollstreckt werden kann, indem sie kurzerhand behaupten, der Anspruch sei vom Prozeßgegner nicht erfüllt worden. Und beauftragen den Gerichtsvollzieher mit einer Pfändung, die über die Vergleichssumme hinaus auch allerlei weitere Verfahrens- und Anwaltskosten ausweist. Zugleich beauftragen sie für den Fall einer "fruchtlosen" Pfändung die Abnahme der EV, im Weigerungsfall Erzwingungshaft. Weist der solchermaßen Vollstreckte gegenüber dem GV nun die Zahlung nach, ziehen sie diese von der (sogleich noch einmal erweiterten) Kostenaufstellung ab und beauftragen ihn erneut. Das führt natürlich zur erneuten Weigerung, da die Kosten ja samt und sonders unbegründet sind. Mit diesem zweiten Anlauf sind nun aber die Voraussetzungen für die Abnahme der EV erfüllt, und es liegt im Ermessen des Richters, ob er im Hinblick auf die (an sich völlig unsinnige) Kostenaufstellung eine Verweigerung für ausreichend begründet hält. Bei der Flut an eingehenden Anträgen geschieht dies aber wohl im Fließbandverfahren und ohne angemessene Prüfung. -- Segantini 12:34, 25. Mai 2009 (CEST)