Die Argumente der Minarett-Initiative kommen derzeit im Artikel nicht angemessen vor. Das ist schon merkwürdig. Derzeit wird nur eines genannt: "Eine Moschee braucht kein Minarett. Da drängt sich doch die Frage auf, wieso Leute dann auf die Idee kommen, man müsse das verbieten, bloß weil man das nicht braucht. Wichtig ist doch zu berichten, warum sich die Intiative an den Minaretten stört. Eine Kurzfassung findet sich auf der Website der Minarettinitiative in [1], insgesamt werden dort 9 Punkte genannt. Die Minarettverbots-Initiative korrigiert die Mängel im heutigen Baurecht. Ein Minarett hat eine politische Dimension, welche im Baubewilligungsverfahren keine Berücksichtigung findet. Das Minarett demonstriert ein religiös-politisches Machtsymbol des Islams; die Praktizierung des Glaubens steht nicht im Vordergrund. Wer im Namen der Religionsfreiheit ein Minarett bewilligen lassen will, wird gezwungen sein, dies auch beim Rufer auf dem Minarett, dem Muezzin, zu tun. Der Islam macht keine Trennung zwischen Religion und Staat. Der Islam prägt die ganze Rechtsordnung. Das Minarett als islamisches Machtsymbol bringt damit einen undemokratischen Alleinvertretungsanspruch zum Ausdruck. Ein Minarettverbot tangiert die Religionsfreiheit nicht. Schon heute gibt es in der Schweiz ca. 160 Moscheen, aber nur 4 Minarette. Das Minarett ist Ausdruck der Tatsache, dass Muslime sich nicht mehr mit der Ausübung ihrer Religion zufrieden geben, sondern vermehrt Ansprüche an die Gesellschaft stellen. In Europa zeigt sich deutlich eine Islamisierungstendenz. Ein Minarettverbot stellt klar, dass wir von den hier lebenden Ausländern Integrationsanstrengungen erwarten. Mit einem Minarettverbot stellt sich die Schweiz international nicht ins Abseits. Die wichtigsten dieser Punkte müssen schon referiert werden. Die Überschrift des Abschnitts sollte auch nicht lauten "Argumente für die Minarett-Initiative" sondern "Argumente der Befürworter", weil die WP diese Argumente ja nicht teilen muss. Ninety Mile Beach 00:04, 22. Jan. 2010 (CET)