Uups. Da dachte ich, wohlmeinend und im Sinne WPs zu agieren und erreiche nur, Dich zu verärgern. Das war nicht mein Ziel. Aber offenbar haben wir beide unterschiedliche Vorstellungen von WP. Ich gehe davon aus, dass hier nicht alle biografischen Details gesammelt werden, sondern lediglich die wichtigsten biografischen Daten, die zum Verständnis der Person und ihres Werkes nötig sind. Deinen Versuch in allen Ehren, die hierzuland eher unzugänglichen Quellen aus dem Tschechischen(?) aufzubereiten. Aber vielleicht ist Dein Ehrgeiz auch mit Dir durchgegangen? Brauchen wir wirklich jedes Detail aus Kammeiers Leben aufzuführen? Seine Zwischennoten? Die Spekulationen zum Ehestand seiner Eltern? Die Selbstbezeichnungen in Gelehrtenverzeichnissen? usw. Wäre es nicht sinnvoller, die Ergebnisse Deiner Arbeit in eine Monographie zu giessen und diese von hier aus zu verlinken, statt hier in WP die wirklich biographisch relevanten Informationen zu Kammeier und seinem Werk (und dieses Werk in Bezug auf die Chronologiekritik ist doch der einzige Grund, Kammeier hier überhaupt zu erwöhnen) in einem Wust von Detailinfos zu ersäufen? - Wie gesagt, ich habe Hochachtung vor jedem Historiker, der sich detailversessen und genau an die Arbeit macht, die Quellen aufgzuarbeiten. Aber nicht in WP. Hier schreiben wir keine Biografien, sondern Lexikonartikel. Diese reduzieren sich auf die lexikalisch relevanten Infos, das drumherum mag für den Insider spannend sein, gehört aber nicht in einen Lexikonartikel gemäß Wie schreibe ich gute Artikel (insbesondere Punkte 2.3; 3.2) oder auch Formatvorlage_Biografie. Ich will Deine Arbeit nicht schmähen, aber den Sinn des Detailreichtums und der Spekulationen stelle ich in Frage. Ich sehe auch nicht, wie das der Wahrheitsfindung dienen soll. Wie siehst Du das? - Grüße -- MMG 20:56, 17. Feb. 2009 (CET)