Den ersten Revertkommentar kann man so sicherlich knicken, denn Verbesserungen sind durchaus erkennbar. Die Änderungen beinhalten tatsächlich viel Licht, aber noch mehr Schatten - jedenfalls dann, wenn man die unnötigen Änderungen, die tatsächlich keine Verbesserung darstellen, als Schatten ansieht. Der vorherige Text ist definitiv zu verbessern (welcher Text ist das nicht?), aber nicht in einem solch großen Umfang. Einige einzelne Stellen sind mit der Änderung wirklich besser. Aber im Eifer des Gefechts darf z.B. keinesfalls verloren gehen, dass Daniel wegen seiner Euphorie wie wild mir dem Rad durch die Stadt heizt und dadurch den Auftritt vergisst. Er fährt nicht einfach nur Rad, weil er glücklich ist und vergisst zufällig jetzt zum ersten mal in seinem Leben einen der wichtigsten Auftritte seines Lebens. Letztlich ist doch seine Euphorie und sein Spaß am frisch erlernten Fahrradfahren der Grund, dass er den Auftritt verpennt und nun wie ein gehetztes Tier zurück rasen muss. Das könnte allenfalls noch deutlicher hervorgehoben werden, war aber stattdessen mit der Änderung verwaschen worden. Das ist jetzt nur ein Beispiel, das mir besonders auffiel. Kunststück: Der ursprüngliche Satz war zuletzt von mir verändert worden. Ich bin da also auch durchaus etwas befangen, aber sicherlich nicht zu subjektiv unterwegs. :-) VG -- Apraphul 14:04, 19. Apr. 2017 (CEST)