Liebe Henriette, man kann nur adäquat auf etwas reagieren, wenn man es auch versteht, da sind wir uns wohl einig. Vor ein paar Tagen hab ich hier mal versucht, zu verstehen, inwiefern denn die Nennung des Nachnamens ein menschliches Leid hervorruft - die Frage hat mir bis heute niemand beantworten können, auch Du nicht. "Menschliche Verantwortung", "mal ein herz haben", "Verständnis zeigen" usw. usf. sind wunderbare Floskeln, aber leider ohne nachvollziehbare Erläuterung auch nur Floskeln und sonst nichts. Wir merken uns: "This ain't no kindergeburtstag!", und ein bißchen Gefühlsduselei reicht nunmal nicht. Ich bin zwar kein Insider (zum Glück, fürchte ich), aber mein Eindruck von der ganzen Geschichte ist, daß es von Anfang an nie um Gefühle oder Leid ging, zumindest nicht in Bezug auf das hiesige Streitthema, also die Namensnennung im Artikel. Teil dieses Eindrucks ist es übrigens auch, daß ich mittlerweile nicht mal mehr ein Fünkchen Verständnis für das Verhalten und Ansinnen der Eltern, ihres Anwalts, Herrn Müller-Maguhns, des CCC insgesamt und einiger Individuen hier aufbringen kann, auch nicht, wenn ich mir Mühe gebe, das aus deren Sicht zu sehen. Weisst Du, es könnte so einfach sein, wie eigentlich immer im Leben: 1. "Was will ich?", 2. "Was muß ich dafür tun?", 3. "Bin ich bereit, diesen Preis zu zahlen?", 4. Fertig. Absolut jede Entscheidung, jedes Handeln lässt sich nach diesem einfachen Schema betrachten, nur hier ist das auf Seiten der Namensnennungsgegner nicht stimmig. -- Hank 11:12, 13. Feb 2006 (CET)