Ich denke, dass man diese Formulierung so stehen lassen kann. Die Gegenbeispiele sind zwar sprachlich recht treffend, allerdings gibt es in der Thermodynamik folgende Sichtweise: Jegliche Energieform lässt sich als mathematisches Produkt aus einer extensiven (mengenabhängigen) und einer intensiven (mengenunabhängigen) Größe darstellen, z. B. mechanische Arbeit als Produkt aus der Änderung eines Volumens (extensiv) und des Druckes (intensiv). Gelegentlich nennt man die intensiven Größen auch thermodynamische Potentiale. Die Wärmeenergie ist das Produkt aus der extensiven Größe Entropie und der intensiven Größe Temperatur. Für den Wirkungsgrad einer Maschine (Verbrennungsmotor, Dampfmaschine, Wärmepumpe) ist die Temperaturdifferenz, über die die Energie fließt, entscheidend. Je höher die höhere der beiden Temperaturen, desto höher der Wirkungsgrad, wobei auch die andere Temperatur eine Rolle spielt. Im Verbrennungsmotor wird die höhere Temperatur durch die Verbrennung erreicht, die tiefere Temperatur ist die der angesaugten Verbrennungsluft. In der Wärmepumpe sind diese Temperaturen die Temperatur der kühleren Umgebungsluft oder des kühleren Erdreichs und die durch die Wärmepumpe erreichte Heiztemperatur. Diese Maschinen arbeiten folglich alle zwischen zwei Niveaus der Temperatur, zwischen denen Wärme transferiert wird. Tatsächlich verliert eine Wärmemenge an Nutzbarkeit, wenn die höhere Temperatur sinkt, denn die tiefere Temperatur kann niemals unter den absoluten Nullpunkt sinken. Ich halte daher die Formulierung im Artikel für in Ordnung. Joachim Schnitter 19:05, 1. Jul. 2022 (CEST)