Die ignorierten das Ergebnis des Vermittlungsausschuss (an dem sie sich nicht mal beteiligt hatten) - dieser Vorwurf wurde hier bereits ausführlich widerlegt, aber das hindert dich natürlich nicht, ihn ein paar Wochen später genauso zu wiederholen. Also nochmal in Kurzfassung: Abgesehen davon, dass es kein "Ergebnis des Vermittlungsausschusses" gab, basiert der Vorwurf auf einem grundlegenden Missverständnis des Begriffs "Vermittlungsausschuss". Vermittlungsausschüsse sind bei Wikipedia dazu da, Streit zwischen zwei oder mehr Benutzern durch Hilfe eines Vermittlers gütlich zu lösen. Sie sind definitiv nicht dazu da, um Fragen, die die Artikelgestaltung betreffen, auf Dauer zu entscheiden und ihr Ausgang kann keineswegs als "Votum der Community" interpretiert werden (zumal bei Vermittlungssausschüssen meist eine breite Öffentlichkeit gar nicht erwünscht ist, um die Atmosphäre nicht zusätzlich anzuheizen). Siehe auch die einleitenden Sätze auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Einen allgemeinen und dauerhaften Konsens der Community kann man, wie Arnomane damals richtig anmerkte, höchstens mittels eines Meinungsbilds erreichen; auch dieses Verfahren ist übrigens nicht unumstritten. Ein neues Meinungsbild wird (ganz im Gegensatz zu einem neuen Vermittlungsausschuss) auf dem Mitarbeiterportal für alle sichtbar angekündigt. Für ein langfristig akzeptiertes Ergebnis sollten dabei erheblich mehr als 6 Stimmberechtigte abstimmen. - Und noch zu "einige wenige Admins": Ich selbst bin im September oder Oktober 2005 auf diesen Artikel aufmerksam geworden und hatte ihn seitdem auf meiner Beobachtungsliste. Bereits damals gab es meinem Eindruck nach einen überwiegenden Konsens für die Namensnennung. So etwas kann man bei Wikipedia im übrigen nicht zuverlässig einschätzen, indem man Diskussionsbeiträge abzählt. Oft gibt es Benutzer, die einen Artikel schweigend beobachten und nur dann aktiv werden, wenn versucht wird, einer Version durchzusetzen, mit der sie nicht einverstanden sind. Auch ich hatte mich damals noch nur mit neutralen Diskussionbeiträgen ohne eigene Meinung beteiligt und ich kann mich zum Beispiel auch erinnern, dass sich zu der Zeit im Wikipedia:Chat erfahrene Benutzer gegen eine Entfernung des Namens ausgesprochen haben, die sich hier auf der Diskussionsseite überhaupt nie zu Wort gemeldet haben.