Ich frage Dich das, weil Du "Neitzels Meinung für derart erwähnenswert häl[s]t, um ihn" im Artikel unterzubringen und hier auf der Diskussion auf dem Thema herumreitest. Orik hat hier lediglich seinen Zufallsfund dokumentiert. Du hingegen, Benatrevqre, bist der Meinung, dieses Zitat hebe "die besondere Bedeutung der Stadt Weimar hervor. Das sollte man belegen." Nun stellt sich heraus, dass Neitzels Darstellung in diesem Punkt vielleicht gar nicht zuverlässig ist. Offenbar handelt es sich um einen Punkt, der in der Forschung unterschiedlich gewichtet wird. Um die Zuverlässigkeit der Darstellung Neitzels festzustellen, sollte man klären, welche Quellen/Literatur er auswertet, meinst Du nicht? Theoretisch hätte er Bollmeyers Darstellung kennen können. Sagt er was dazu? Selbstverständlich sollte man auch Bollmeyers Quellen/Literatur prüfen. Und es gibt ja auch noch mehr Literatur zu dieser Frage. Wie wäre es, wenn Du mal den Forschungsstand skizzierst? Dir ist dieser Beleg ja so wichtig, dass er mitten in den Satz gepflanzt werden musste.-- Assayer 22:34, 19. Dez. 2017 (CET)