Ist die neue Version fachlich besser geworden? Aufgrund einer ersten Durchsicht die sich auf die Einleitung beschränkt ist dies zu bezweifeln. Die Einleitung der alten Version war, trotz der bekannten Schwachpunkte, insgesamt überzeugender und fachlich richtiger: die Definition, wonach die QM das Verhalten der Materie bei kleinsten Abständen beschreibt, ist elitär und für den Laien unverständlich. die Aussage, wonach mit der QM die Quantenphysik Plancks auf ein theoretisches Fundament gesetzt wird zielt am Kern der QM vorbei. die Aussage, wonach es eine zentrale Aussage der QM ist, dass verschiedene physikalische Grössen unter bestimmten Umständen nur diskrete Werte annehmen können verwechselt QM mit Quantentheorie dass die wichtigsten Phänomene, die mit Hilfe der QM erklärt werden, nicht mehr aufgeführt werden, ist ein klares Manko gegenüber der bisherigen Einleitung.-- 192.0.2.255 17:24, 23. Dez 2005 (CET)