Ich höre immer wieder Karl Popper heraus. Gut so. Als Person, die seit etlichen Jahren Bemühungen aufbringt, dem römischen Recht und dessen Rezeption ein kleinwenig zu Aufhellungen zu verhelfen, als mehr kann meine Arbeit hier nicht gewertet werden, sehe ich juristisch-dogmatisch natürlich viele Entwicklungsschritte ins heutige Zeitalter. Ich räume ein, dass Nietzsche ganz woanders ansetzt, weil er den Einfall der (sokratisch/platonischen) Dialektik in die Empathie des griechisch-tragischen Staunens selbst als Abfall, als Dekadenz ordnet. Daran genau hat sich nichts bis heute geändert, denn alles wird nur mehr und mehr und noch mehr zerredet. Vermeintliche Verbesserungen der Lebensqualität durch Wirtschaftswachstum und die Schizoidie des Wahns vermeintlicher Komfortverbesserungen (etwa: Chinesen lassen aufhorchen mit zukünftig vollständig integrierter Sprachsteuerung aller Elektronikeinheiten ihres neuesten Kfz) lassen ihn lauthals schimpfen, weil er zurückblickt und sich fragt: Was soll mir das? Was hat uns weitergebracht? Zu weit entfernt erscheinen wir von unserer biologischen Grundbestimmung. In Nietzsches Fundmentalkritik (die deutlichste, die ich überhaupt kenne) liegt für mich der besondere Reiz, mit dem ich mich in sehr naher Zukunft glücklich schätze, endlich – dann richtig ausgiebig – auseinandersetzen zu dürfen. Andererseits: wir alle können froh sein, dass im aufgeklärten Teil Europas nicht mehr sklavenartiges Arbeitsumfeld unter den Bedingungen von vis absoluta vorherrscht und auch tödlich verlaufende Rachefeldzüge nicht mehr den sekündlichen Alltag prägen. Aufklärung! Aufklärung in zwei historischen Stufen; wieder nur Dialektik. -- Stephan Klage 15:46, 26. Apr. 2024 (CEST)