Ich habe soeben diesen Artikel gelesen - was ich stellenweise zur Vertiefung noch wiederholen werde - und bin wirklich begeistert von dieser Arbeit. Der Artikel bietet ein so reiches Spektrum an Facetten, die ein äußerst komplexes Thema meisterhaft beleuchten. Im Wesentlichen dürfte der Inhalt auch für Laien gut nachvollziehbar sein, zumal ja zahlreiche praktische Beispiele erläutert werden. Leider bin ich nicht qualifiziert, die inhaltliche Richtigkeit vollständig zu überprüfen. Prinzipiell stellt sich mir jetzt nur die Frage, warum der Artikel bisher noch nicht für die Exzellenz-Auszeichnung kandidiert hat. Das hätten sich die Autoren auf alle Fälle redlich verdient... Ein paar Kleinigkeiten will ich dennoch als Anregung nennen: Im Abschnitt Zum Begriff der Universalien wäre unter Umständen ein weiteres Beispiel hilfreich, anhand dessen die genannten Kriterien verifiziert werden können, um ein lebendiges Bild zu vermitteln. Gerade für den Laien könnte es m.E. auch nützlich sein, für die Hauptrichtungen bzw. Vertreter Jahreszahlen oder wenigstens Epochen anzugeben. Gerade bei weniger bekannten Persönlichkeiten wäre das eine gute Orientierung. Der banalste Vorschlag: Ein paar Bilder könnten eingefügt werden. Besonders für die wichtigsten Philosophen dürften Bilder/Fotos mit Jahreszahlen im Untertext eine bereichernde Erweiterung sein. Für den Abschnitt über Platon könnte ich diesbezüglich auch das im Artikel zur Ideenlehre verwendete Schaubild empfehlen, das auch gut die platonische Auffassung der Univalien verdeutlicht. Schließlich ist mir noch eine inhaltliche Unklarheit aufgefallen: Im Abschnitt über Universalien in der Antike heißt es: "Die Argumente von Aristoteles gegen die unabhängige Seinsweise der Ideen bei Platon waren, dass [...] die Vorstellung einer eigenständigen Existenz der Ideen zu einer unnötigen Verdopplung der Gegenstände in der Welt führt", wohingegen bei Ockham im Abschnitt Semantischer Nominalismus steht: "Gegen Aristoteles argumentierte er, dass abstrakte Gegenstände auch als zweite Substanz keine eigenständige Existenz haben können; denn sonst würde das zu einer "Vervielfachung des Seienden" führen." Dies könnte widersprüchlich erscheinen, vorausgesetzt ich habe nichts zum Verständnis Wichtiges überlesen. Ansonsten habe ich mir nur erlaubt, ein paar Links herzustellen bzw. ein Komma zu korrigieren. Einstweilen bleibt mir nur, dem Hauptautor/den Autoren zu gratulieren und auf eine m.E. längst überfällige Kandidatur bei den Exzellenten zu hoffen. Beste Grüße, -- Anamnesis 19:26, 18. Aug. 2007 (CEST)