Der Artikel war nicht in gutem Zustand, er ist es heute nicht. Ilka Dieterich kann sicher viel zum Gelingen beitragen. Es ist nicht zielführend, ihre Verbesserungen einfach wegzuklatschen, wie gestern geschehen Nachtrag 11.49 Uhr: und heute erneut.. Andererseits täte sie gut daran, dem Bearbeitungskommentar Wie schreibe ich einen guten Artikel zu folgen. An vielen Stellen ist das stilistisch einfach nicht "ortsüblich". ...Das äußerst erfolgreiche Musikthema der Serie blieb für Monate an der Spitze der britischen Charts. Gleichzeitig machte es den Komponisten international bekannt. In den folgenden Jahren drückte sich diese Popularität ... geht einfach nicht. Die "Quellen", Tourismusseiten, CD-Klappentexte sind dürftig. WP:BIO wäre auch noch ein Hinweis. Wenn man dann genauer hinschaut, stellt man fest, dass sich Ilka Dieterich ausgiebig am englischen Wikipedia-Artikel bedient hat, mehr oder minder geschickt paraphrasiert, aber zweifelsfrei. Wahrscheinlich müsste man das durch einen Nachimport heilen. Dazu müsste man aber überlegen, ob es Leute gibt, die den Artikel in ortsübliche Form bringen möchten, und ob sie diese lässt. Generell wieder mal ein typisches Beispiel, dass auch ein friendly gemeintes takeover eines bestehenden Artikels nur behutsam erfolgen sollte. -- Gf1961 09:28, 19. Jul. 2013 (CEST)