Zu Benutzer: 192.0.2.255: ) Ich mach mal hier unten weiter, das wird sonst so ein Durcheinander. ) Bist Du das, John? ) Zum Text: den hast Du von http://www.netpioneer.de/frieden/iq2001/buecher/sl.htm, oder? Oder hast Du das Buch vorliegen? Mein Problem ist, dass das teilweise etwas holprig formuliert ist (z.B. "Im Prinzip muss man vor einem Bombardement die Bevölkerung warnen" - man?), und ich nicht weiß, ob das alles so im Text steht. Und damit diskutieren wir dann über den Text auf einer privaten homepage, der vorgibt aus einem Buch zu zitieren, das Churchill zitiert. Kennst Du das Spiel "stille Post"? Das fällt mir dazu spontan ein. Wäre also schön, wenn wir das irgendwo verifizieren könnten. ) zum Inhalt (unter der Voraussetzung, dass das alles so stimmt): - Den Anfang finde ich zu detailliert und würde ihn hier nicht im Artikel unterbringen. (die 10-kilo Bombe auf den Palast des afghanischen königs ist zum Verständnis von C. nicht wesentlich). Evtl. kann man da dann einfach von "Kriegsverbrechen der Kolonialtruppen" sprechen. - Seine Haltung dazu: Also, für mich geht aus den Churchill Zitaten hervor, dass er die angesprochenen Angriffe ablehnt, weil sie a) den Ruf der Truppe entehren und b) ein skandalöses Verhalten seien. Die interpretation "Churchill wollte Ergebnisse; aber er wollte nicht wissen, wie sie zustande kamen" des Autors (welcher Autor auch immer) erschließt sich mir aus den Zitaten nicht. ) Deswegen würde ich den von mir monierten Satz streichen und ersetzen durch: "Von Kriegsverbrechen der Kolonialtruppen hatte C. Kenntnis. Er lehnte diese jedoch als skandalös und den Ruf der Luftstreitkräfte entehrend ab." ) Falls sich jemand an "Kriegsverbrechen" stört: Für mich sind die beschriebenen Angriffe auf Frauen und Kinder halt welche. -- JPP 14:18, 26. Sep 2004 (CEST)