Hallo Sarah, nur kurz ein Nachtrag zu meiner Stellungnahme, vielleicht auch um der Diskussion die unnötige Schärfe oder Polemik zu nehmen. Mir ging es nicht darum, inhaltlich im Detail in der Diskussion zu einzelnen Sachaspekten Stellung zu beziehen, ich dachte, ich hätte das auch deutlich genug hervorgehoben, dass ich mich im Detail erst einarbeiten müsste, um die sachliche Stimmigkeit in strittigen Einzelfragen beurteilen zu können; mir ging es ausschließlich um die grundsätzliche Ausrichtung bzw. Gestaltung eines Werkartikels, und da finde ich nach wie vor die aktuelle Version zu minimalistisch. Ich würde mich grundsätzlich Magiers Auffassung anschließen und halte für einen Werkartikel im Bereich Literatur weiterführende Interpretationsansätze, Stil- und sonstige Analysen für unverzichtbar (das meinte ich mit substanziell!); natürlich sollten die konkreten Einzelaussagen sachlich stimmig und belegt sein (das hatte ich aber als einschränkende Bedingung explizit betont); der Artikel in der jetzigen Form muss aus meiner Sicht unbedingt ausgebaut werden (da auf die Eigenlektüre des Textes durch die Leser zu setzen, halte ich da nicht für so sonderlich hilfreich - und klar, künftige Ansätze in der Literaturwissenschaft bzw. Kritik müssen später mit eingearbeitet werden, jeder Artiekl muss laufend verbvessert werden, das versteht sich doch von selbst und muss nicht Expressis verbis dargelegt werden; die ursprüngliche Version (natürlich, soweit sachlich erforderlich in korrigierter Form) enthält für mich Ansätze, die selbstverständlich im Einzelnen noch weiter konkretisiert werden können und müssen (wie gesagt, da bin ich zur Zeit noch nicht sachkompetent und will mich bewusst nicht äußern!!!), es sind jedoch für mich keinesfalls völlig unverständliche oder verquaste Ausführungen, warum also nicht, wie Magiers m. E. zu Recht vorschlägt, die ursprünglichen Ansätze (wie gesagt, ggfs. in korrigierter und ausgebauter bzw. konkretisierter Form mit aufnehmen / einbeziehen?? Was spricht denn dagegen?? Viele Grüße-- WeiteHorizonte 02:06, 30. Nov. 2013 (CET)