Einige Formulierungen der Einleitung widersprechen meinem Sprach- und Physikverständnis. Konkret: Die Zeitdilatation (von lat.: dilatare, 'dehnen', 'aufschieben') ist ein Phänomen, ... Ein Phänomen ist nach meinem Verständnis ein beobachtbares, im weitesten Sinne gegenständliches Element der Wirklichkeit. So schreibt es auch der Artikel Phänomen: eine wahrnehmbare, abgegrenzte Einheit des Erlebens. Die Zeitdilatation ist aber nicht abgrenzbar. Es ist eine Eigenschaft der Beschreibung der Natur und somit Teil der Theorie. Besser wäre es also zu sagen, dass die Zeitdilatation eine Aussage oder Konsequenz der RT ist. Sie bewirkt, dass alle inneren Prozesse eines physikalischen Systems ... Das Verb "bewirken" unterstellt eine Kausalität, die meiner Meinung nach nicht vorhanden ist. Die Tatsache, dass bestimmte Uhren langsamer gehen, wird nicht von der Zeitdilatation verursacht, sondern sie ist die Zeitdilatation. ...langsamer abzulaufen scheinen, wenn sich dieses System relativ zum Beobachter bewegt. Scheint das nur so oder ist das tatsächlich so? Wenn es nur scheinen würde (also eine Täuschung wäre), wie könnte es dann Teil einer Theorie sein? Mit der Zeitdilatation verbunden ist der Effekt, ... Ein Effekt ist die Wirkung einer Ursache. Auch hier ist es doch wohl eher so, dass die Relativität der Gleichzeitigkeit eine Aussage oder notwendige Konsequenz der RT ist. Die gravitative Zeitdilatation ist ein Phänomen der allgemeinen Relativitätstheorie. siehe oben. Man bezeichnet damit den Effekt, dass eine Uhr, wie auch jeder andere Prozess, ... siehe oben. Meiner Meinung nach werden diese Formulierungen nicht dem universellen Anspruch der RT gerecht.-- Pyrrhocorax 14:58, 25. Feb. 2019 (CET)