Klaus Richter stützt sich dabei vor allem auf Siebenhaars Artikel - so jedenfalls verstehe ich den Hinweis am Ende der Seite, der Dir offenbar entgangen ist? Unabhängig davon finde ich in dem Text keinen Hinweis auf irgendeine wissenschaftliche Sichtweise zu Sitchin (die besteht offenbar im Ignorieren). Der GWUP-Text referiert die Sichtweise von Grenzwissenschaftlern (die, keine Frage, kritisch eingestellt sind): Siebenhaar, Haase, Richter sind allesamt keine Fachwissenschaftler, wenn ich mich nicht täusche. Wenn Klaus Richter (unter Verwendung von Siebenhaar) zeigt, wo Sitchins Theorien mit astronomischer oder historischer Forschung kollidieren, dann ist dies eigene Forschung (und keine bloße Zusammenfassung einer wissenschaftlichen Position). Das widerspricht Deiner Aussage oben. Und - ohne das böse zu meinen - Klaus Richter wird wahrscheinlich nicht von Astronomen oder Historikern gelesen. Er gehört nicht in den fachwissenschaftlichen Diskurs. Es ist keine "wissenschaftliche Kritik" an Sitchin. -- Jonas kork 08:39, 16. Apr. 2008 (CEST)