1933 soll NSDAP witzhalber mit "Na, Suchst Du Auch Posten?" übersetzt worden sein. Die ganzen alten Kämpfer wollten nach den Entbehrungen der "Systemzeit" versorgt sein, sie hatten der "Bewegung" ja so lange gedient. Es entstanden Ämter- und Titelbezeichnungen, die sind so lang, dass ich am Ende manchmal nicht mehr weiß, wie die Bezeichnung angefangen hat. Struktur hatte das nur bedingt, es gab jede Menge von Kompetenzüberschneidungen und dem entsprechenden Machtkämpfen, die auch zu Veränderungen im Machtgefüge führten. Das Thema "Struktur der NSDAP" ist also eine Mammutaufgabe. Mit Struktur hatte das oft nicht zu tun, eher mit Chaos. Hinzu kommt noch, dass Staats- und Parteistellen formal zwar trennbar sind, über Personalunionen wie zwischen Gauleitern und Reichsstatthaltern das aber doch nicht so einfach ist. Ich persönlich halte den "hierarchischen" Aufbau für ein wichtiges Merkmal, aber ebenso wichtig sind Dinge, die mit Begriffen wie "Ämterdarwinismus" oder "Polykratie" beschrieben werden. Die Bedeutung der Hierarchie ist lange Zeit überbetont worden, eben von der Generation der Dabeigewesenen, die nach 1945 ihre Entschuldigungen brauchten. In vielen Fällen lässt sich nachweisen, dass vermeintlich Untergebene erstaunliche Entscheidungsspielräume hatten und diese auch genutzt haben. Zum Artikel: Ich habe ihn öfters als Leser benutzt, insbesondere die Gauleiterliste und da hat er mir auch weitergeholfen. Dennoch würde ich einige größere Umbaumaßnahmen vorschlagen: Struktur: Es sollte eine längere Einleitung her, die die oben angerissenen Themen behandelt und in die der Abschnitt "Abwandlung der offiziellen Struktur in der Praxis" integriert wird. Auf diesen Abschnitt wird im Verlauf der Auflistungen mehrfach verwiesen, also wäre es sinnvoll, ihn an den Anfang zu stellen. Das löst auch noch ein Problem, das in den Kandidaturen angesprochen worden ist: Die langen Auflistungen. Die sind an sich sinnvoll, stören aber am Ende des Artikels weniger. Inhalt: Zu zwei Parteiorganisationen halte ich mich für halbwegs kompetent und die sind meiner Meinung nach fragwürdig einsortiert: Das Rassenpolitisches Amt der NSDAP ist ein Parteiamt der NSDAP und damit unter "Weitere Organisationen unter nationalsozialistischem Einfluss" nicht richtig, es unterstand dem Stellvertreter des Führers. Der hatte meines Wissens auch noch mehrere Parteiorganisationen unter sich und wäre dann irgendwo oberhalb der Reichsleiter zu erwähnen. Die Kanzlei des Führers war der Parteikanzlei nicht übergeordnet. Entsprechend würde ich auch die anderen Organisationen überprüfen, da kenne ich mich aber nicht gut genug aus. Layout: Tabellen sind bei den Auflistungen sinnvoll, ich würde dem entsprechend den Abschnitt "Reichsleiter" auch als Tabelle gestalten. Die Gauleiter-Tabelle ist mir allerdings viel zu unruhig, insbesondere der Wechsel zwischen fett und nichtfett mit dann noch viel blau und rot und dazu noch kursiv. Nebensächliches kann hier auch in Anmerkungen verbannt werden. Zwei Bücher, die vielleicht weiterhelfen können (ich kenne sie selber nicht, es kann sein, dass sie mehr den Staat behandeln und die NSDAP nur streifen): Rebentisch, Dieter: Führerstaat und Verwaltung im Zweiten Weltkrieg : Verfassungsentwicklung und Verwaltungspolitik 1939 - 1945. Stuttgart, Steiner, 1989. ISBN 3-515-05141-4 Broszat, Martin: Der Staat Hitlers. Grundlegung und Entwicklung seiner inneren Verfassung. 11. Aufl. München : Deutscher Taschenbuch-Verlag, 1986. ISBN 3-423-04009-2 Gruß-- Hozro 22:37, 8. Mär. 2007 (CET)