der abschnitt liest sich jetzt plausibel, ist höchstens etwas zu ausführlich. mit belegen hast du dir einige mühe gemacht. ich kann sie im einzelnen nicht beurteilen, da sie mir nicht vorliegen. conzelmann hätte eigentlich gereicht, jetzt steht die widersprechende aussage aus dem 1 jahr jüngeren "kleinen pauly" zur 1. statthalterschaft im artikel. ist aber auch von 1979 (1. auflage?) - vielleicht sollte der abschnitt insgesamt nochmal nach neuester literatur überarbeitet werden, von mir aus kann er aber erst einmal so bleiben. filtzinger ist zweimal zitiert, deshalb "a.a.O." - aber geschenkt, besser zweimal zitiert, als dass bei löschung eine quellenangabe verloren geht.-- Jwollbold 18:48, 29. Dez. 2009 (CET)