Die Verfassung von Berlin aus dem Jahr 1950 wurde durch die Alliierten ja nur mit der Auflage genehmigt, dass die Punkte 2 und 3 des Art. 1 für eine Übergangszeit zurückgestellt werden. Damit war der Einschluss des Großberlin und die Zugehörigkeit als Bundesland zur Bundesrepublik Deutschland eben gerade nicht gegeben. Wenn man den Hinweis des Genehmigungsschreibens auf den Art. 87 beachtet, dann war es wohl historisch so, dass die Übergangszeit erst am 3. Oktober 1990 (völkerrechtlich sogar erst am 15. März 1991) endete. Es handelt sich daher sowohl historisch wie sachlich richtig ausgedrückt, bis 1990 um einen reinen West-Berliner Senat. Die Besonderheiten der Berliner Situation jetzt nachträglich einseitig zurecht rücken zu wollen, kann kaum sinnvoll und auch nicht Aufgabe der Wikipedia sein. Was den "Magistrat von Groß-Berlin" angeht, so war dieser die Fortsetzung des bereits 1946 durch die Sowjets eingesetzten und später auch mit alliierter Duldung fortgesetzten Magistrats. Insbesondere der 1947 von Reuter gebildete Magistrate war ja von der Alliierten Kontrollkomandantur gar nicht anerkannt und die Stadtverordnetenversammlung von 1948 konnte sich spätestens ab 30. November auch nicht auf die gesamte Stadt berufen, denn dort wurde die Wahl vom Juni ja verboten und mit Duldung der Sowjets der Magistrat als abgesetzte erklärt. Erst 1951 war dies mit dem Senat Reuter dann anders, weil eine von vornherein auf den Westteil reduzierte Wahl stattfand. Das dieses Thema unterschiedliche Sichtweisen hat ist mir bekannt, aber ich sehe keine Grundlage diese Fakten einseitig darzustellen. Insofern stimme ich Benatrevqre zu, dass West-Berlin bis 1990 mit Berlin nicht gleichgestellt ist. 07:48, 25. Mär. 2013 (CET)