Soweit es nur um die Bildunterschrift hier geht, kann das leicht korrigiert werden. Darauf habe ich bereits im ersten Kommentar hingewiesen, und das ist absolut kein Grund, derart unsachlich über das Konzept der Karte herzuziehen. Wo ist das Problem, dass 38,2% Russen nicht dargestellt werden, wenn die Karte ganz klar sagt, dass sie die stärkste Nationalität je Rajon zeigt? Eine Karte, die je nach Nationalität einfärbt, kann prinzipiell gar nichts anderes zeigen als die Mehrheitsnationalität. Das ist unmittelbar erkennbar, und es ist vernünftigerweise auch völlig abwegig, was anderes reinzuinterpretieren. Für die Darstellung von Minderheiten muss man eine andere Darstellung nehmen, und das ist dann nur für jede einzelne Nationalität möglich. Dein Beispiel ist für eine derart kleinräumige Darstellung völlig ungeeignet. Wenn Du aus der Karte rausliest, dass es nur ein paar Rajone gäbe, in den Russen leben, interpretierst Du in die Karte was rein, was nicht drinsteht. Dafür die Karte verantwortlich zu machen, ist unredlich. Hinzu kommt noch die massive Diskrepanz zwischen Nationalität und Muttersprache in der Ukraine. Das sollte inzwischen eigentlich auch hinlänglich bekannt sein. MBxd1 19:37, 14. Mai 2014 (CEST)