Hallo Mautpreller! Auf Ihrer Webseite fand ich das folgende Zitat: "Allein das muß ich Ihnen gegenwärtig anvertrauen, daß ich im Leben und im Umgang mehr als einmal die Erfahrung gemacht habe, daß es eigentlich geistlose Menschen sind, welche auf die Sprachreinigung mit zu großem Eifer dringen: denn da sie den Werth eines Ausdrucks nicht zu schätzen wissen, so finden sie gar leicht ein Surrogat, welches ihnen ebenso bedeutend erscheint …" (Goethe an Friedrich Wilhelm Riemer, 30. Juni 1813) Ja, auch so wie Problemkomponisten kann man über Schach sprechen: Mittels der Begriffe Drohzwang statt Drohung, Schachzwang statt Schachgebot, Schädigung resp. Schädigungs-Mechanismus statt Zugzwang. Zugpflicht und Schachgebot sind im Regelwerk des Schachspiels klar definiert. Problematisch ist der Begriff Zugzwang, wenn er als Schädigungs-Mechanismus umschrieben wird - und auch noch prinzipiell nichts gemein haben soll mit Gewinn oder Verlust einer Partie: Nehmen wir an, Zugzwang enthielte einen Schädigungs-Mechanismus. Schädlich für wen? Für die am Zug befindliche Seite, und was anderes kann schädlich sein, als ein Verlustzug? Nichts! Also besteht in diesem Fall ein enger Zusammenhang zwischen dem Begriff Zugzwang und dem Gewinn oder Verlust einer Partie. Desweiteren: Wenn zwischen Zugzwang und Zugpflicht unterschieden wird, worin unterscheiden sich dann diese beiden Begriffe? Ohne klare Definitionen - und nicht Sprachreinigung ist hier gemeint - kommt man da nicht weiter. Details dazu unter: www.schachlupe.de, FAQ, 5. Frage, und Beispiele, 5. Zugzwang oder Zugpflicht? -- Chesterday 15:40, 23. Aug. 2020 (CEST)