Generell sollten aus einem Nachschlagewerk, wie der Wikipedia, alle widersprüchlichen Informationen entfernt werden. Sie stiften nur Verwirrung, denn sie können nicht gleichzeitig alle wahr sein und kosten den Nutzer meist tagelanges Recherchieren, bis die verschiedenen Informationen widerspruchsfrei sind und ergo auch zueinander passen. Ich weiß, dass es allgemein sehr schwierig, wenn nicht gar unmöglich ist, in einem urdemokratisch geführten Nachschlagewerk zu entscheiden, wer Recht hat und wer nicht, wessen Beiträge also zu entfernen sind, und wessen Beiträge weiterhin stehen bleiben sollen, wenn es wenigstens zwei verschiedene widersprüchliche Meinungen gibt. Aber wer wegen der "freien Meinungsäußerung" überhaupt nicht einsehen will, dass ein Nachschlagewerk eigentlich keine widersprüchlichen Informationen enthalten sollte, sollte meines Erachtens lieber die Finger vom Erstellen von Wikipedia-Artikeln lassen, denn durch widersprüchliche Informationen werden Wikipedia-Nutzer eher verprellt, statt angezogen. Nun zum konkreten Punkt des Anstoßes. Es gibt einerseits detailierte Beschreibungen und Erläuterungen von "Momenten" und "zentralen Momenten" in der Stochastik. Andereseits ausführlichen Beschreibungen und Herleitungen von wesentlichen statistischen verteilungsbeschreibenden Parametern wie Erwartungswert, Varianz, Schiefe und Wölbung. Beide Welten passen nicht rchtig zusammen. Die einen wollen scheinbar alle erwähnten Verteilungsparameter aus den zentralen Momenten vollständig herleiten, vermutlich um die Bedeutung der zentralen Momente zu pushen, die anderen nicht. Teilweise werden sogar neue Begriffe erfunden, wie Exess, um diesem Widerspruch zu entfliehen. Mich hat es mehre Tage Recherche gekosten, bis ich herausgefunden habe, dass nur die Varianz wirklich ein zentrales Moment ist. Der Erwartungswert ist kein zentrales Moment sondern nur ein "einfaches" Moment. Die Schiefe wird, damit sie auch zwischen verschiedenen Verteilungen vergleichbar ist, zusätzlich noch standardisiert, wäre also ein standardisiertes drittes zentrales Moment, die Wölbung wird als viertes zentrales Moment dagegen nicht nur standardisiert sondern auch noch um den konstanten Betrag 3 reduziert, wäre also ein nochmal korrigiertes standardisertes zentrales Moment, damit sie auch verteilungsübergreifend vergleichbar ist. Ich wäre, wie wohl anhand meiner Wortwahl schon zu erkennen ist, dafür, den äußerst schwachen Zusammenhang zwischen den "zentralen Momenten" auf der einen Seite und den Verteilungsparametern Erwartungswert, Varianz, Schiefe und Wölbung auf der anderen Seite nicht so in den Vordergrund zu rücken, sondern ihn zu kappen und dafür lieber jeweils die richtigen, vollständigen Formeln bzw. Berechnungen anzugeben, damit man die charakteristischen Verteilungsparameter auch in der Praxis sofort und ohne tagelange Recherche nutzen kann. Wer diese Formeln tatsächlich in irgendeiner Programiersprache umsetzen will oder muss, kommt sicherlich recht schnell von selbst darauf, dass man die Berechnung eines zentralen Momentes der Ordnung k, als einen wiederverwendbaren Baustein in die Berechnung der Varianz, der Schiefe und der Wölbung einfließen lassen kann, mehr aber auch nicht. -- Aragorn321 14:29, 16. Dez. 2012 (CET)