Daß das Wort (die) Website ein falscher Freund ist oder sein soll, wurde ja oben schon mehrfach genannt. Meiner unbedeutenden Meinung nach ist die Webseite als Übersetzung zwar nicht grundlegend falsch TM (wie es auch schon oben, nicht nur von meiner Namenlosigkeit genannt wurde) jedoch (all den Wiederständen nach) ist die Webseite offenbar auch nicht absolut richtig TM. Aber was ist das schon? Und einfach nur das männliche Geschlechts wort (Begleiter, Artikel ) der davor zu hängen, macht diesen falschen Freund dann auch nicht wirklich besser. Im Gegenteil, dadurch wird unsere Sprache nur noch weiter pervertiert! Was ist nun also zu tun? Nun, wir – also mindestens die freien Wikipedia-Autoren (egal ob mit oder ohne Namen oder Kennung) – sollten uns endlich mal einigen und entscheiden, welche Übersetzung wir für dieses (häßliche) Fremdwort bevorzugen, wobei dazu schon die folgenden (einfach nur neutral abetisch sortierten) Vorschläge genannt wurden (dabei wurde die Webseite ausgeschlossen und die üblichen Begleiter, mit einem Beistrich oder Komma getrennt um die Sortierung zu erhalten, dahinter geschrieben): Webangebot, das Webauftritt, der Webplattform, die Webpräsenz, die Webstelle, die Braucht es dazu etwa ein Meinungsbild? Wenn ja, wer möchte dieses Meinungsbild einberufen? Oder wir klären das über die Häufigkeit, also welches dieser Wörter (möglichst im gesamten _bundes_deutschen Sprachraum) wie oft genutzt wird, um so zu entscheiden, welche Übersetzung dann auch im Artikel bevorzugt wird. Zudem könnte dann wenigstens auch mal darüber nachgedacht, den Artikel zu teilen. Also einen Teil nur noch für die Wortgeschichte und Herkunft des Fremdwortes und ein zweiter Teil mit einem heimischen Wort als Titel oder (Haupt)Lemma, der dann auch seinen eigenen Wortgeschichtsteil und vor allem aber den Hauptteil der Begriffsbeschreibung möglichst allgemeinverständlich (und nicht nur für IT-Fachleute/-Klicken beschrieben) bekommt. MfG, 09:19, 28. Jan. 2012 (MEZ)