Ich schlage zwei Artikel vor: "Vorhalt" und "Vorhaltsdissonanz". Die Vorhaltsdissonanzen der Renaissance und des Barock sind ein fest umrissenes Phänomen, das in seiner regelhaften Form zB von Jeppesen ziemlich gut beschrieben wird (die bekannten drei Schritte Vorbereitung - Dissonanz - Auflösung). Fragen wie: welche Intervalle sind überhaupt dissonant und unter welchen Umständen, und wie wird die unvollkommene Konsonanz erreicht (daß die Vorbereitung eine unvollkommene Konsonanz sein muß, ist falsch), brauchen ein bißchen Platz und einige Notenbeispiele. Wenn man das vermischt mit den Vorhalten ab der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, wie der Artikel es tut (Quartsext-Vorhalt usw.), dann versteht es keiner mehr. Sämtliche Beispiele im Artikel sind im Sinne der Renaissance vollkommen stilfremd, im Sinne der Einleitung des Artikels fehlerhaft (im letzten, wo die Vorhalte wenigstens vorbereitet sind, ist die dissonante Dominantseptime im Tenor unmöglich - eher ein Weihnachtslied aus dem späten 19. Jh.). Diese späteren, relativ laxen Vorhaltsformen haben mit denen der Renaissance und des Barocks nichts mehr zu tun und könnten in einen Artikel "Vorhalt". Der Unterschied ist so groß, daß ein Zitat der früheren Dissonanzbehandlung im 19. Jh. sofort die Assoziation "archaisch" weckte und auch so eingesetzt wurde. Ich empfehle für die "Vorhaltsdissonanzen" das Kontrapunktbuch von Jeppesen, weil es stilistisch sauber ist. Alle anderen mischen verschiedene Epochen, um eine Art Idealbild des Kontrapunkts zu konstruieren, und kommen dementsprechend zu immer unterschiedlichen, aber unhistorischen Ergebnissen. Ausnahme ist natürlich Diether de la Motte, der aber einen ganzen anderen Weg geht - und den habe ich nicht mehr im Kopf, keine Ahnung, ob er so etwas überhaupt bespricht. Ich hab in den nächsten Tagen leider kaum Zeit. Ergo zunächst keine Aktionen von meiner Seite. Ergo freie Bahn für andere. Aber falls nichts passiert, mache ich mich - demnächst - dran. -- Rarus 22:44, 18. Jan. 2012 (CET)