Ersteres habe ich dann wohl überlesen, ändert aber nichts an der ideologischen Ausrichtung von Drechslers Werk. Was wiederum zu der Erkenntnis führen müsste, wissenschaftliche Erkenntnisse, die unter den Bedingungen einer Diktatur erlangt und veröffentlicht wurden, genauer zu prüfen, egal ob sie inzwischen in Frage gestellt wurden oder nicht. Selbst Beiträge zur Kolonialgeschichte aus der Zeit der Weimarer Republik werden schließlich auf ihre Neutralität hin geprüft, was auch richtig ist, und diese entstanden unter den Bedingungen einer Demokratie.Was Argumente betrifft, die in "einschlägigen Diskussionsforen" zu lesen sind, so ist trotzdem auf sie einzugehen. Es entspricht nämlich nicht dem Neutralitätsstandpunkt eines offenen Diskurses, Argumente nur deshalb zu negieren, weil sie durch missliebige Gruppen, Parteien oder auch einzelne Personen gebraucht oder auch missbraucht werden. Also bitte auf Argumente eingehen und nicht pauschal als undiskutabel ablehnen.Ein Hinweis noch zu den "größtenteils rassistischen Werken kaiserlicher Offiziere": Die gesamte europäische Welt war vor dem Ersten Weltkrieg und auch noch danach "größtenteils rassistisch". Da bildeten die kaiserlichen Offiziere keine Ausnahme. Dies führt natürlich zur Konsequenz, dass entsprechende europäische Quellen grundsätzlich zweifelhaft und somit abzulehnen sind. Es sei denn, man kann bestimmte Fakten aus den Veröffentlichungen herausfiltern. Anders funktioniert Geschichtsschreibung nämlich nicht, da man nun mal auf bestimmte Quellen angewiesen ist. Auch neuere Beiträge zur Geschichte bedienen sich dieser Quellen. Gruß, -- Oltau 20:37, 1. Aug. 2011 (CEST)