Ich habe lange gezögert mich hier zu äußern, abgeschreckt von der Art der geäußerten Kritik und von der Länge dieser Diskussion. Dafür aber habe ich aus Gründen, die hier nichts zur Sache tun, den Artikeltext und diese Diskussion sehr gründlich studiert. Auch wenn ich keine Ambitionen habe, selbst exzellente Artikel zu schreiben, kenne ich die Kriterien und ich traue mir ein sowohl inhaltliches wie stilistisches Urteil zu. Dies vorausgeschickt möchte ich jetzt doch meine Überzeugung kundtun, dass es sich bei dem Kaisen-Artikel um eine Arbeit handelt, die die Auszeichnung exzellent verdient. Die Gründe, die dafür sprechen, sind von vielen Vorrednern bereits genannt worden, so dass ich mich nicht wiederholen muss. Ich kann genauso allgemein bleiben, wie der letzte Contra-Stimmer, mich allerdings auf bereits Gesagtes berufen. Ich möchte auch RoswithaC mit ihrer Ansicht, wie hier mit Autoren umgegangen wird, ausdrücklich zustimmen, nur mit der Einschränkung, dass das nicht auf Highend-Autoren beschränkt ist, sondern den Großteil der aktiven Wikipedia-Benutzer betrifft. Wer sich hier nciht dem Mainstream unterordnet, sich nicht beizeiten vernetzt und nicht über ausreichend einflussreiche Online-Freunde verfügt,wird gnadenlos angegriffen, demontiert und früher oder später rausgemobbt. Ich habe manchmal das Bild eines knirschenden Systems vor Augen - weil der soziale Schmierstoff des gegenseitigen Respekts fehlt. Gruselig. -- Lady Suppenhuhn 17:14, 14. Jan. 2009 (CET)