Ist schon eine gelungene Arbeit und ich ziehe den Hut, dass du aus dem Wust an herumwabernden Wissenschafts- und Popkulturschnippseln einen doch recht stringenten Artikel gezimmert hast. Das ist nicht ganz einfach. Der Eindruck des "Zusammenzimmerns" ist aber auch ein bisschen die Schwäche und ist vermutlich der Tatsache geschuldet, dass ein Artikel zu einem Mythos keinem Schema-F folgen kann, bei dem man abzuarbeitende Punkte und/oder zu vermeidende Fallstricke berücksichtigen kann. Zum Bleistift konnte ich nicht richtig herauslesen, woher nun ganz konkret das Lemma genommen ist, das offensichtlich eine ganze Gruppe im Prinzip inhaltlich gleicher Aussagen beschreiben soll. Insofern wäre das in der Einleitung genannte Bespiel nur ein (besonders häufiges? besonders griffiges?) Beispiel, wie der Mythos formuliert wird und wurde. Aber auf genau diese Wortwahl bezieht sich nun der folgende Abschnitt zur Erklärung des Begriffs "Gehirnkapazität". Ich kannte den Satz ja von einem Plakat mit dem Zunge zeigenden Einstein und meine, mich an den Wortlaut "Wir nutzen nur 10% unseres geistigen Potenzials" zu erinnern. Könnte man nicht mit gleicher Berechtigung, wie die "Gehirnkapazität" begriffsgeschichtlich hergeleitet wird nun auch das "geistige Potenzial" behandeln. Ersteres hat ja eine eher begrenzende Konnotation, zweiteres eine produktive. Ferner frage ich mich, ob die Funde bei der Verwendung eine Zusammenstellung von dir selbst ist, oder ob das eine Sammlung der genannten kannadischen Forscher ist. Ich halte beides für legitim und anerkenne die Mühe, die du dir bei der einzelnen Referenzierung der Funde gemacht hast, trotzdem könnte der Verdacht aufkommen, die Nennung der Kanadier solle kaschieren, dass die anschließende Auflistung ein bisschen an den Original Research heranschrabbt, wenn du verstehst, was ich meine. Das gleiche gilt in abgeschwächter Form auch für alle folgenden Abschnitte. Sodann habe ich eine persönliche Assoziation bei der Lektüre gehabt, über die du womöglich auch gestolpert bist oder die eventuell noch irgendwie fruchtbar zu machen wäre: Bei einer Reportage über die teilweise unglaublichen Gehirnleistungen von Autisten wurde (im Prinzip etwa) gesagt, dass wir das Gehirn und dessen Potenzial solange nicht verstanden hätten, solange sich aus den Erklärungsmodellen nicht auch die Fähigkeiten der Autisten herleiten ließe. Ich meine, der Tenor der Aussage war auch in etwa, dass zB ein autistischer Pianist, der ohne eigentliche Ausbildung am Instrument zu beeindruckender Fertigkeit gelangte, die Vermutung nahelege, dass in uns allen ein Potenzial dafür schlummere, welches aber aufgrund der zum Überleben im Alltag notwendigen Filterfunktionen verborgen bzw. unterdrückt bliebe. Erst der Autismus bzw. zu entwickelnde psychologische oder medizinische Methoden lösen diese Filter und das Talent könne hervortreten (also ganz grob und nicht sonderlich originell formuliert). Vielleicht kannst du mit diesem Autismus-Querverweis-Happen noch etwas anfangen. Mit einer Bewertung des Artikels möchte ich aufgrund Unschlüssigkeit noch etwas warten. -- Krächz 23:36, 23. Nov. 2016 (CET)