Die günstige Wirkung der Reduzierung des Schalenwilds im Yellowstone-Nationalpark durch die Wölfe ist vor dem Hintergrund zu sehen, dass das Schalenwild dort nicht bejagt wurde. Es gab keine Bestandsregulierung durch den Menschen. Ohne Regulierung vermehren diese Pflanzenfresser sich so stark, dass sie der Vegetation Schaden zufügen. Bei Kahlfraß an den Nahrungspflanzen wird der Nahrungsmangel zum Regulativ im Sinne der Räuber-Beute-Beziehung mit den Pflanzen als Beute. Starker Rückgang der "Beute" bewirkt erhöhte Mortalität bei den "Räubern", in diesem Falle bei den Pflanzenfressern. Aber bis das eintritt, das dauert sehr lang. Die Schäden sieht man schon vorher und die Tiere vermehren sich noch. Dann fressen sie anstatt Gras und Kräutern eben mehr an Spitzentrieben junger Bäumchen oder schälen die Baumrinden, um am Kambium zu fressen. Kahlfraß ist immer schlecht, weil andere Arten davon mitbetroffen sind. Wer von beiden - Wölfe oder Menschen oder beide - für die Bestandsregulierung sorgt, spielt für die Vegetation keine Rolle, sie muss nur stattfinden. Daher sind solche Artikel als Beiträge zum ökologischen Verständnis (Nahrungspyramide) gut, aber man darf sie nicht überinterpretieren und keine falschen Schlüsse daraus ziehen, etwa dass die Wölfe in allen Ökosystemen unentbehrlich seien. Sciencia58 09:30, 16. Jan. 2019 (CET)