Hallo, habe aus aktuellem Anlass nochmal einen Blick auf die englische Version des Artikels geworfen. Dort wurde gerade der Hinweis auf den Siebenjährigen Krieg wieder heineingenommen. Auch wird eine direkte Beteiligung von französischen Artilleristen beschrieben, die auch in der von mir nach Commons geladener Karte unter F an vorderderster Front mitkämpften. Ansonsten ist die deutsche Beschreibung des Schlachtverlaufs besser. So wird in der englischen Version gar nicht auf den Monsoonregen Bezug genommen, der neben dem Verat doch auch schlachtentscheidend war. Bezüglich der europäischen Einordnung der Schlacht in den Siebenjährigen Krieg ist meines Erachtens die Einordnung der East India Company als reine Handelsgesellschaft oder als Vertreter britischer Interessen als Beurteilungskriterium zu sehen. Wie auch bei heutigen Multinationals ist zu fragen, "who wags the dog?", ist es der Hund der mit dem Schwanz wedelt, oder wird der Hund vom Schwanz gewedelt? Die East India Company war teilweise der parlamentarischen Kontrolle entzogen, was im Sinne der britischen Innenpolitik gewollt sein konnte. Wenn sie in den späteren East India Acts unter engere Kontrolle der Krone gesetzt wurde, so bedeutet das das Gegenteil von dem was wir Kontinentaleuropäer zu verstehen glauben, es bedeutet nämlich das sie dadurch unter strengere Regierungsaufsicht, d.h. parlamentarische Kontrolle gesetzt wurde. Was mir aus den diversen Artikeln auch nicht sauber hervorgeht ist, ob es sich bei den Truppen um Company eigene Truppen ging, oder ob es reguläre britische Truppen waren, oder ob es gar eine Vermischung gab, die Sepoys (excuse the spelling), z.B der Company angehörten, die "regulären" Truppen der Krone. Ich denke hier müssen noch viel mehr die Differenzen herausgearbeitet werden um die Vielschichtigkeit dieser internationalen Geschichte herauszuarbeiten. -- Wuselig 12:06, 23. Jun. 2007 (CEST)