Ich bin etwas erschrocken darüber, wie widerspruchslos die Ideologie von der Vereinbarkeit von Familie und Beruf im Artikel wiedergegeben wird. Im Grunde handelt es sich um einen politischen Artikel, der m. E. in einem Lexikon in der Forum nichts zu suchen hat. Zu den Fakten: 1. Bei zahlreichen Berufen (meist typische Männerberufe, z. B. Matrose) ist eine Vereinbarkeit von Familie und Beruf nicht möglich. Solche Berufstätige müssten sich eine Frau suchen, die die Familienarbeit übernimmt. Dazu reicht heute meist das Einkommen nicht. In der Folge haben solche Personen keine Kinder oder die Kinder wachsen in Armut auf. 2. Betrachtet wird ausschließlich die Kleinfamilie. Viele Menschen blieben aber heute kinderlos. Damit sich eine Bevölkerung bestandserhaltend reproduzieren kann, muss es einen nennenswerten Anteil an Mehrkindfamilien mit 3 oder mehr Kindern geben. Für diese ist aber eine Vereinbarkeit besonders schwer bis geradezu unmöglich. Das hat zur Folge, dass unter der Vereinbarkeitsdoktrin das Einkommen der Familien mit der Kinderzahl sinkt (je mehr Kinder man hat, desto weniger kann man arbeiten gehen), während gleichzeitig die Familienkosten steigen (mehr Kinder = mehr Kosten). Für die Mehrkindfamilie gibt es praktisch nur die herkömmliche Rollenverteilung: Der Vater geht arbeiten, die Mutter zieht die Kinder auf. Diese Rollenverteilung wird aber heute nicht nur diskreditiert, sondern sie führt auch direkt in die Armut. Die Folge: Ein Großteil der Kinder von Mehrkindfamilien wächst in Armut auf bzw. wird direkt in die Armut hineingeboren. Der Grund: Es gibt bis heute kein zeitgemäßes (Gleichberechtigung der Geschlechter) Konzept für die Mehrkindfamilien. Die lässt unsere Gesellschaft bewusst im Regen stehen. Verschiedene Untersuchungen (siehe Bertram) konnten klar zeigen, dass die niedrigen Geburtenraten vor allem auf das Verschwinden der Mehrkindfamilie zurückzuführen sind. Warum fehlt ein solches Konzept? Weil die feministischen Wortführerinnen persönlich nicht an Mehrkindfamilien interessiert sind. Sie halten sie für einen Anachronismus, den es auszubluten gilt. 3. Volkswirtschaftiche Aspekte: Die Ideologie der beiderseitig berufstätigen Eltern ist im Sinne der Wirtschaft, da hierdurch ein Meer an günstigen (weiblichen) Arbeitskräften entsteht. Die Folgen: Lohndumping, Arbeitslosigkeit, Frühverrentungen, HartzIV etc. Jede qualifizierte jüngere Frau drängt heute einen weniger qualifizierten oder älteren Mann in die Arbeitslosigkeit. Früher gab es eine Arbeitsteilung zwischen Männern und Frauen, heute eine zwischen Erwerbstätigen und Arbeitslosen. Der volkswirtschaftliche Schaden davon ist gewaltig. Gleichzeitig wird durch die niedrigen Geburtenraten der Binnenbedarf gesenkt (weniger Kinder = weniger Lehrer, Erzieherinnen, Kinderbedarf, Wohnraum etc.). Viele Arbeitsplätze können dann entfallen, was die Arbeitsmarktsituation weiter verschärft. Die Verbesserung der Vereinbarkeit von Familie und Beruf ist deshalb nicht die Lösung für unsere Wirtschaftsprobleme, sondern deren Ursache. Seit 1970 ist die Zahl der Erwerbsarbeitsplätze stetig gestiegen, aber keineswegs so stark wie die Zahl der Erwerbspersonen (hauptsächlich durch die höhere weibliche Erwerbsbeteiligung). Ich bin erstaunt, wie kritiklos Untersuchungen des Familienministeriums, die ganz im Interesse der Wirtschaft sind, auf Wikipedia widergegeben werden. Man kennt eine solche kapitalismusfreundliche Berichterstattung doch sonst nicht auf Wikipedia. 4. Evolutionstheoretische Aspekte: Wer mehr in den Beruf investiert hat weniger Zeit für Kinder. Unter der Vereinbarkeit von Familie und Beruf würden zwangsläufig diejenigen die wenigsten Kinder haben, die die größte soziale bzw. berufliche Verantwortung tragen. Das ist ein evolutionär instabiles Konzept, was nach Meinung vieler Fachleute längst messbare Folgen hat: Fallende durchschnittliche IQ-Werte, PISA-Katastrophe, generelle Dequalifizierung der Bevölkerung, Generation Doof. 5. Kurz: Die Vereinbarkeit von Familie und Beruf ist ein Fake. Sie ist im Interesse von einigen wenigen Menschen, die gerne beruflich tätig sind und daneben noch 1 oder maximal 2 Kinder haben möchten. Und sie ist massiv im Interesse der Unternehmen. Sie ist aber nicht die Lösung für die Kinderlosen und die Mehrkindfamilien. Die Ideologie von der Vereinbarkeit von Familie und Beruf ist die eigentliche Ursache des demografischen Wandels und die zunehmende Verarmung unserer Gesellschaft. Davon lese ich im Artikel nichts, weil lediglich offzielle Wirtschafts- und Staatsmeinungen wiedergegeben werden.-- 00:33, 17. Aug. 2009 (CEST)