Lieber Lukati, ich verstehe Ihre Wut gerade nicht. Sie haben mit der Kürzung angefangen, in der wesentliche Punkte aus dem Artikel entfernt wurden. Des Weiteren habe ich Ihnen auf der Disk geschrieben, Aspirinks nochmal angeschrieben und es auch in der Bearbeitung vermerkt. Falls es nicht das übliche Vorgehen ist, bitte ich dies zu entschuldigen - außerdem könnten Sie mir dann auf meiner Seite kurz vermerken, wie ich hätte vorgehen sollen. Es war kein böser Wille hinter den Vorschlägen! Ich bitte also um Entschuldigung, wenn es ein verkehrtes Vorgehen war - ich bin halt nicht konform mit den Vorgehensweisen hier. Zudem war mir natürlich bewusst, dass es direkt ein Revert ihrerseits gibt. Auch das war vermerkt. Daher nochmal die Bitte um einen sanfteren Ton. Zu der "Gutachten"-Sache: Ich habe es so formuliert, um einen Kompromiss mit Ihnen zu finden. Die Formulierung war insofern explizit, als sie Gedeon und nicht die Fraktion als Veröffentlicher auswies. Weiterhin gibt es beim Patzelt-Gutachten auch keine weitere Quelle, die das hier auf der Wiki belegt. Insofern sollte gleiches Recht gelten, oder sehe ich das falsch? Ich finde, hier sollten wir Quellen gleich bewerten. Darüber haben wir natürlich nicht diskutiert. Was denken Sie? Danke! -- BalzLeuthold 22:12, 2. Mai 2017 (CEST)