Ich glaube weniger, dass die wichtige Gemeinsamkeiten sich bei der Betonung von Kinderpatenschaften erschöpfen--das machen viele nicht-WV-Hilfswerke auch. Es liegt in der Tat an der Bereitschaft innerhalb des WVI-Dachverbands zusammen zu arbeiten, und dies, wiederum, hängt von einer Anerkennung des -- für alle WV-Verbände verbindlichen -- christlichen Selbstverständnisses ab. Dieses Selbstverständnis ist zumindest evangelikal geprägt, wenn nicht evangelikal. Was man aber daraus macht, welche Allianzen man verknüpft, wie man das alles in der Öffentlichkeit so darstellt, welche Auswirkungen das hat für Ansprache von potentiellen SpenderInnen oder EmpfängerInnen...darin werden schon regionale Unterschiede bestehen. WVUS ist viel "offensiver" in ihrer Evangelikalität, sowohl was die Außendarstellung angeht (weil dies für die Bindung ihres Spenderbasis auch wichtig ist--manche werfen ihr vor, eben nicht religiös genug zu sein--siehe die American Presbyterian Quelle, zB), als auch, was die zeitweise vorhandenen Allianzen mit konservativen politischen Kräften angeht. Bei WVD ist das anders--sie interpretieren das Leitbild möglichst ökumenisch und verallgemeinernd, weil sie in einem Umfeld agieren, wo sowohl eine zu starke Nähe zu Neokonservativen in den USA als auch ein zu starkes Bild als Sektierer oder Fundamentalisten sehr negativ auswirkt--und ich möchte nicht, dass der Eindruck rüberkommt, sie würden dies nur dem Anschein nach tun und in Wirklichkeit kryptokonservativ (also sich verstellend/versteckend) sein, sondern sie sind natürlich auch selbst von ihrem Umfeld so geprägt, und diese regionale Besonderheiten sind ehrlich und echt. Dennoch sind die Gemeinsamkeiten zwischen dem Selbstverständnis und das Selbstverständnis der Evangelischen Allianz insbesonders für Leute, die der DEA nahe stehen, nicht zu übersehen, was gerade die personelle Verflechtung dieser beiden Milieus mit erklären kann.-- Bhuck 15:30, 29. Aug. 2010 (CEST)