Das ist ein "systematisches Problem". Dadurch, dass hier in WP angegeben wird, dass Wolfgang diese Artikel geschrieben hat, wird das zur Gewissheit erhoben, die es aber keineswegs ist; der Nächste schreibt dann gleich diese "Wahrheit" hier ab. WP verlangt eben keine "Hypothesen", sondern Belege, das ist eine der Grundregeln, ohne Belege muss die Angabe mit den Lexikonartikeln hier ganz gelöscht werden. Es könnte genauso sein jüngerer Bruder Wilhelm gewesen sein, der theoretisch vielleicht schon als Student äußert hochbegabt war und die Artikel schreiben durfte; die Wertschätzung durch eine bedeutenden Rechtshistoriker ist ja belegt. Und der Satz "im Auftrag des Philologen Wilhelm Kroll" ist durch nichts belegt, nur weil er der Herausgeber des Werkes war, schrieb ja nicht gleich jeder "in seinem Auftrag". Ansonsten finde ich einen sehr schönen Artikel, Wolfgang ist zweifellos als Archivar relevant. -- Jueuges 23:13, 22. Dez. 2016 (CET)