"Bei einem Zusammenbruch hätte von Etage zu Etage ein physikalischer Widerstand bestanden, der sich selbst bei kürzester Verzögerung über 110 Etagen auf über eine Minute hätte aufaddieren müssen." "Diese Annahme übersieht, dass die fallende Masse von Stockwerk zu Stockwerk wuchs, ihre Gravitation und damit ihr Falltempo dadurch ständig größer wurde. Der Bremswiderstand der inneren Säulen bestand auch bis zu 40 Sekunden, hätte den Fall nach Zusammenbruch eines einzigen Stockwerks jedoch in keinem Falle mehr stoppen können." [Bazant, Simple Analysis] "Dieselbe Annahme würde auch für kontrollierte Sprengung gelten; nur bei gleichzeitiger Sprengung aller senkrechten Säulen hätte man einen annähernd gleichmäßigen Fall der Masse erreicht, dazu aber riesige Mengen Sprengstoff benötigt." [Mackey, S. 51] "Dem WTC-Chefkonstrukteur Leslie E. Robertson zufolge waren die Türme so konstruiert, dass sie den Einschlag einer Boing 707 überstehen konnten. Dabei habe man an einen Unfall gedacht und Folgebrände nicht berücksichtigt, da diese in den 1960er Jahren noch nicht berechenbar gewesen seien und es keinen wirksamen Feuerschutz dafür gegeben habe. Leslie E. Robertson: Volume 32, Number 1 - Spring 2002 Die Boeing 767 sei zwar nur wenig schwerer, aber viel schneller, so dass die kinetische Einschlagsenergie um ein Vielfaches größer gewesen sei. Auch habe sie viel mehr Treibstoff - je 38.000 Liter - laden können.BBC Interview: "Einschlag und Treibstoffexplosion der Boing 767 allein konnten den Einsturz dennoch nicht verursachen, so dass die Gebäude noch ein bis zwei Stunden stehen blieben. Ingenieure des Massachusetts Institute of Technology führten den Kollaps deshalb bereits Tage nach dem Ereignis auf die durch extreme Hitze aufgeweichten Stahlträger im Gebäudekern zurück. Diese Folgen von anhaltenden Kerosinbränden seien beim Bau nicht berücksichtigt worden." Eduardo Kausel, Professor of Civil & Environmental Engineering, Massachusetts Institute of Technology: (September 2001) Jesusfreund 01:04, 23. Jan. 2008 (CET)