Gliederung ERLEDIGT "Siehe auch". So etwas ist in Artikeln der Lesenswert-Klasse nicht wohl gelitten. Die Verweise auf andere Artikel wirken mir zudem recht beliebig. Der Artikel gewinnt, wenn dieser Absatz ersatzlos gestrichen wird. - hoffe, das passt den anderen auch ERLEDIGT Überschrift für die Einzelnachweise. Hier würde ich die Überschrift "Einzelnachweise" wählen, das hat sich als Standard herausgebildet. ERLEDIGT Ich denke, Abschnitt 7.1 und 7.2 (Dokumentarfilme und Spielfilme) sollten getauscht werden. Der Text würde dann in einer Linie vom Faktischen zum Fiktionalen führen. Einleitung ERLEDIGT ist aus meiner Sicht gelungen. Leichte Verbesserungen habe ich eingebaut. Vorgeschichte ERLEDIGT "Dennoch muss dem oftmals verklärten Bild der Toleranz im Osmanischen Reich hinzugefügt werden …" – das ist keine enzyklopädische Formulierung. ERLEDIGT Ansonsten: Gut, kompakt und nüchtern geschrieben. Der Genozid ERLEDIGT Wer sind die "Unionisten" (einer von ihnen "kabelt" nach dem 27. Mai 1915 etwas.)? - wird jetzt genau an dieser Stelle erklärt ERLEDIGT Schön wäre es, wenn der Vorname von Wangenheim genannt werden würde. Das ist mir auch durch eine schnelle Google- und Google-Books-Suche nicht klar geworden. (Möglicherweise heißt er Hans). - heißt er auch Potenzial hat dieser Abschnitt insofern, als er (später) stärker systematisiert werden könnte. Das könnte ähnlich gemacht werden, wie wir es für Artikel Völkermord in Ruanda haben. Eine stärkere Strukturierung erleichtert das Auffinden (und die vertiefende Darstellung) wichtiger Aspekte des Geschehens (Form der Tötungen, Widerstand, Verweigerungen beim Mordgeschehen, regionale Ausbreitung der Gewalt u.s.w.) Nachkriegszeit ERLEDIGT Ich habe kaum etwas lesen können darüber, warum jetzt die Istanbuler Prozesse durchgeführt wurden. Das halte ich für ein entschiedenes Manko. Sie fallen ja nicht vom Himmel. Umfassendere Hintergrundinformationen dazu sind auch deswegen wichtig, weil der Text diese Prozesse als historische Premiere ausweist. - hoffe, ist jetzt besser so ERLEDIGT Die Entscheidung Kemals 1923 die Prozesse gegen mutmaßliche Täter zu beenden, bleibt im Dunkeln. Was waren hier die Gründe? Dazu findet sich in der Literatur mit absoluter Sicherheit etwas. - hoffe, ist jetzt besser so Folgen des Genozids ERLEDIGT (NEU) Dieser Abschnitt geht so gar nicht. Er stellte in dieser Form ein Veto für die Auszeichnung des Artikels dar. Diese Baustelle hat Priorität 1. Das Listenartige muss weg, mehr Fleisch muss ran. - hoffe, ist jetzt etwas "fleischiger" so Bewertung der Ereignisse ERLEDIGT (NEU) Wie schon bemerkt, fehlt ein Abschnitt, nämlich der über die Bewertung des Geschehens aus armenischer Sicht. Aspekte des Themas (Völkermord an den Armeniern) dürfen bei "lesenswert" fehlen. Auch dieser Aspekt? Ich meine nein. - wurde gemacht ERLEDIGT (NEU) Es wird eine Liste von Staaten aufgeführt, die die Ereignisse nicht als Völkermord werten. (Sie fängt mit Dänemark an.) Abgesetzt davon wird Großbritannien. Warum? Die Staaten der genannten Liste dürften die Geschehnisse doch auch als Verbrechen werden, oder? Was ist mit dem Gesetzentwurf geschehen, der am 12. Oktober 2006 die französische Nationalversammlung passierte? Hängt er immer noch im französischen Senat? Ich würde Robert L. Livingston nicht gesondert erwähnen. War er der einzige, der Lobbyarbeit machte? Die Lobbyarbeit kann natürlich erwähnt werden. So wie es derzeit im Artikel zu finden ist, kommt es etwas verschwörerisch rüber. Völkerrechtliche Aspekte ERLEDIGT (NEU) Dieser Abschnitt wirkt sehr isoliert. Er sollte an passender Stelle eingefügt werden. Die Genozid-Konvention muss dabei gar nicht gesondert vorgestellt werden. Ein Link an passender Stelle reicht. Der eigentliche Kerngedanke des Abschnittes ist offenbar die Aussage, die Geschehnisse seien durch die UNO (indirekt) als Völkermord anerkannt worden. Das gehört an anderer Stelle ausgeführt, nämlich im Abschnitt "Bewertung durch die Staatengemeinschaft". - wurde etwas erweitert Filme/Musik Hier besteht der Abschnitt leider nur als Listen. Da geht noch was. Ich würde in die Nähe dieser zwei Abschnitte auch die Bücher rücken, die aus meiner Sicht ungeschickt im Kapitel "Literatur" im Subabschnitt "Literarische Werke" zu finden sind. Es handelt sich bei diesen Werken auch um künstlerische Verarbeitungen. Sonstiges Ich plädiere dafür, dass alle Einzelnachweise mit einem PUNKT abgeschlossen werden. Wo fließt der Satz hin, wenn er kein Satzzeichen am Ende hat? Alle Zahlen unter zwölf sollten ausgeschrieben werden, Ziffern kommen ab 13 ins Spiel. ERLEDIGT Die Darstellung der Orte, wo wichtige Quellen zu finden sind, geht über lesenswert hinaus - sehr schön! Dieser Abschnitt könnte allerdings eine Wikifizierung vertragen. Ich vermute, einige Archive sind bereits mit Artikeln in der dt. Wikipedia vertreten. - bis auf das Pol. Archiv des Auswärtigen Amtes tatsächlich so gut wie alle Was mich sehr freut Dass wir hier einen Artikel haben, der bereits jetzt einen guten Zugriff auf das Thema gestattet. Das Gute sei dem Text also ausdrücklich attestiert. Darstellung in der Musik. Ich habe noch nie gehört, dass es so etwas gibt. Hier zeigt sich die Stärke der Wikipedia. Der Artikel arbeitet stark mit Einzelbelegen. Das ist bei diesem umstrittenen Thema positiv. -- Atomiccocktail 12:32, 23. Aug. 2008 (CEST)