Ohne diesen Absatz (von Brf) wäre der Artikel meiner Auffassung nach falsch. Das was der Artikelanfang als Zeichenkodierung definiert, (nämlich die hier beschriebenen "code points") ist meiner Auffassung nach alles Teil des Zeichensatzes. "Zeichenkodierung" ist imho mit "character encoding" bzw. in diesem Absatz benannt mit "encoding form" und encoding scheme" gleich zu setzen (also wie werden die Zeichen als bytes repräsentiert) und hat nichts mit dem character set oder den code points zu tun. (Abgesehen davon, dass die Zeichenkodierung definiert, wie ein Zeichensatz konkret als Bitfolge repräsentiert wird. Ob ein verarbeitendes System dann big endian, little andian oder noch ein andere Speicherorganisation verwendet ist hiervon unabhängig und nicht teil der Zeichenkodierung - auch wenn die Zeichenkodierung selbst ebenfalls eine "endianness" hat.) Vielleicht sollte man die Artikel Zeichenkodierung und Zeichensatz zusammen führen? -- 18:06, 6. Apr. 2016 (CEST)