Meloe änderte den Text in[1]: "Poppers These, dass es zwar möglich ist, wissenschaftliche Theorien zu widerlegen, nicht aber, ihre Wahrheit zu beweisen (Fallibilismus genannt) wird von Kritikern wie David Stove bereits als eine Spielart des Irrationalismus betrachtet". 1. "dass es zwar möglich ist, wissenschaftliche Theorien zu widerlegen, nicht aber, ihre Wahrheit zu beweisen" ist nicht Fallibilismus. In der Miller-Quelle wird das Falsifikationismus genannt ("The asymmetry Popper identified between verifiability and falsifiability ... has come to be known as falsificationism.") Fallibilismus wird hingegen definiert als "denial of certainty", also Leugnung der Sicherheit. 2. Stove sagt explizit, dass der Fallibilismus gerade nicht als Irrationalismus zu bewerten ist: "Of course I do not cite this as an irrationalist thesis. It is only a falliblist one ... This thesis is so far from being one which is peculiar to the authors with whom we are concerned, that it is nowadays a commonplace with almost all philosophers of science. But Popper goes much further than this ..." (Hervorhebung original). Ich habe daher die alte Formulierung wiederhergestellt. Diese gibt die Quellen korrekt wieder. -- rtc 23:12, 3. Apr. 2018 (CEST)