Gerade, weil es sich um den Einleitungssatz handelt, sollten wir hier zu einer Übereinkunft kommen. Du hast die bisherige Einleitung vor einigen Tagen komplett neu gefasst und so wie Du den ersten Satz formuliert hast, bin ich damit nicht wirklich einverstanden. Du nimmst im Einleitungssatz letztendlich eine neue "Zweiteilung" vor, indem Du zwischen dem christlichen Unitarismus als "nur" theologische Aussage und einer heutigen pluralistischen dogmenfreien Bewegung unterscheidest. Je länger ich mir diese Formulierung anschaue, um so mehr Bauchschmerzen habe ich damit. In der Reformationszeit entwickelte sich eben nicht nur eine theologische Aussage, sondern tatsächlich eine neue Konfession, die in mehreren Ländern Kirchenorganisationen und Bildungsstätten herausbildete. Der Unitarismus als Bewegung entstand also schon vor knapp 500 Jahren. Auch die Unitarier in den USA entstanden als protestantische-antitrinitarische Konfession und wurden erst später zu dem, was man als "pluralistische Bewegung" bezeichnen kann. Ich möchte Deine Neuformulierung gar nicht kaputt machen oder so, aber irgendwie müssen wir nochmal an den ersten Satz ran, da er so momentan nicht richtig ist (alternativ können wir alle drei auch eine komplett neue Einleitung gemeinsam hier erarbeiten, bevor sie sie reinstellen oder wir lassen die alte Einleitung wie sie bisher war). viele Grüße, -- UniMartha 16:26, 18. Dez. 2015 (CET)