Ich habe mehrfach darauf hingewisen, daß sich diese Wahrscheinlichkeit nicht ändert, und trotz mehrfacher Aufforderung ist bis jetzt nicht einmal angedeutet worden, warum sie sich ändern sollte. Ich habe auch an keiner Stelle geleugnet, daß andere Probleme andere Lösungen haben. Diese Aufgabenstellung aber ist symmetrisch und kennt keine Abseitsregel. Deswegen braucht man nicht zwingend auf Abseitsregeln und bedingte Wahrscheinlichkeiten einzugehen. Wer es mag, darf es tun, aber er soll dafür nicht andere Lösungswege diffamieren. Ein Blick nach WP:TF zeigt übrigens, daß es für den Artikel völlig irrelevant ist, ob Nijdam glaubt, die Wahrscheinlichkeit, daß der Kandidat von vornherein die richtige Türe gewählt hat, würde sich durch das regelkonforme Öffnen einer anderen Türe ändern. Er müßte es trotzdem belegen. Und daran fehlt es wie gesagt bisher. Des weiteren und nebenbei bemerkt ist auch der Hinweis auf den Artikel von Morgen et al. kein Beleg für eine derartige Kritik. Er ist lediglich ein Beleg für die unstreitige Tatsache, daß nach Veröffentlichung der Leserbrief-Fragestellung verschiedene – auch hochkarätige! – Autoren diese Veröffentlichung – größtenteils irrend! – kritisiert haben. -- M.ottenbruch 13:28, 5. Apr. 2009 (CEST)