Gibt es hier noch jemand andern mit den man diesbezüglich sprechen kann? Denn ich scheine bei dem User Koen anscheinend gegen eine Wand zu reden. Sorry, aber anders kann ich das nicht ausdrücken. Ich versuche es nun noch einmal zu erklären. Ich verstehe die Logik nicht. Ein Beispiel: Ein Zeuge A macht vor Gericht eine Aussage und diese Aussage wird schriftlich als Original festgehalten. Nun möchte jemand die genaue Position (den genauen Standpunkt) von Zeuge A wiedergeben. Es ist doch nur logisch, dass man dann die schriftlich festgehaltene Aussage als Original heranzieht, um die Aussage des Zeugen A exakt wiedergeben zu können. Ich verstehe nicht, was es da zu diskutieren gibt und warum jetzt hieraus von User Koen solch ein Problem gemacht wird. Ein anderes Beispiel: Wenn ich Ihren Standpunkt zu einem Thema wissen möchte dann erfahre ich diesen doch wohl am ehesten wenn ich sie selbst frage und nicht jemand andern, der mir dann sagt was sie denken! In diesem Fall ist es nichts anderes. Ich möchte den Standpunkt des Permanenten Völkertribunals präsentieren und dazu muss ich nicht "jemand andern Fragen (=neutrale Quelle) was das Völkertribunal denkt, wenn die Antwort des Völketribunals als Dokument vorliegt". Ich weiß nicht wie man das noch verständlicher machen kann. -- Markus2685 02:22, 12. Nov. 2012 (CET)