Warum wird sogar jeder Versuch abgeblockt, die hier schon mehrfach vorgebrachte alternative Interpretation der Wortherkunft als diskreter "Sprung" (sprunghaft) zu vermerken? "Winziges" gibt es im Atomzirkus mehr als genug, dafür muss man nicht den Quantensprung aka Elektronenübergang bemühen. Das Besondere bei einem Quantensprung ist nicht, dass er im atomaren Maßstab abläuft, sondern, dass er anders als alles in der Natur DISKRET abläuft und nicht stetig. Dementsprechend verwendet man den Begriff vor allem für sprunghafte bzw. diskrete Entwicklungsfortschritte, z.B. durch neue Technologien oder Verfahren, die nicht aus evolutionären (stetigen) Verbesserungen resultieren. Der Wechsel von magnetischer Festplatte zur SSD (massiver, "sprunghafter" Zuwachs von Transfer- und Zugriffszeiten) z.B. während die Entwicklung davor eher evolutionär war, der Wechsel von Modem auf DSL auf Glasfaser (jeweils ein Quantensprung für die Datenübertragungsleistungen), von Pferdefuhrwerk bzw. Dampfmaschine auf Benzinmotor etc. Alles jeweils mehr oder weniger diskrete, große Entwicklungssprünge im Gegensatz zu den seit dem eher langsam zunehmenden Leistungszahlen von Motoren, kontinuierlich schneller werdenden CPUs etc. Der Sprung von Fuhrwerk auf Ottomotor war zudem am Anfang nicht einmal so groß (die ersten Autos waren wahrlich keine Rennmaschinen), trotzdem war es ein Quantensprung, weil die Entwicklung danach massiv war. Alleine, dass der Rückbezug auf seine Winzigkeit ein scheinbarer Widerspruch ist, zeigt doch wie unsinnig diese Interpretation im Sinne des Januswort ist, während die Interpretation als diskreter "Sprung" perfekt passt. Kein Physiker würde bei der Nachfrage, was so besonders am Elektronenübergang ist, antworten: "der ist ja so winzig", oder umgekehrt "was fällt Ihnen beim Begriff 'Winzig' ein?" zuerst den Quantensprung nennen. Vorschlag: Januswort von mir aus lassen und den Vermerk auf den "Sprung" einfügen.