Personenkult ist per definitionem innerhalb einer sozialistischen Terminologie bezogen auf die Rolle sozialistischer Führer. Kein anderes System, weder bürgerlich, diktatorisch, noch religiös benutzte ihn weder für eine Eigen-noch für eine Fremdcharakterisierung. Man kann natürlich fragen, ob er nicht doch eigene Züge trägt, die in eine Herrschaftsdebatte Neues brächte. Es müsste über das hinausgehen, was bereits verschiedentlich über den Führerkult erforscht wurde. Bis dahin dürfte der Begriff "P." (wie der ganze Unternehmen Sozialismus?) ein Kuriosum selbst in einer lexikalischen Nomenklatur bleiben. Zu deinen Argumenten: Hitlerkult ist Führerkult. Den festen Begriff gibt es, er ist Gegenstand mannigfacher Untersuchungen gewesen und es gibt keinen Grund, ihn als abgeleitete Eigenschaft des Personenkults anzusehen. Zudem wurde historisch der F. zuerst geübt. Libyen: Personenkult ist m.E. eine Erscheinung säkularer Gesellschaften. Eben Religionssurrogat. Davon kann in Arabien m.W. wahrhaftig keine Rede sein. Dass Ghaddafi jedoch einen Führerkult aufzieht, dürfte unbestritten sein. Wahrscheinlich wäre jetzt zwischen Führer- und Personenkult feiner zu unterscheiden, vermutet-- Wst 00:25, 2. Okt 2003 (CEST)