Stimme Chtrede bezüglich Folgen zu. Finde insgesamt, dass die Anforderungen, die hier an einen Wahlartikel gestellt werden, übertrieben sind und keinen QS-Baustein rechtfertigen. Das war eine Wahl ohne große Überraschungen: seit der Unabhängigkeit stellt die SWAPO Regierung und Präsidenten in Namibia. Ein QS-Baustein ist dann gerechtfertigt, wenn zum Verständnis wichtige Aussagen fehlen oder ein falscher Eindruck erweckt wird, z.B. wenn Ergebnis Folge von Wahlbetrug ist und das nicht deutlich wird. Reaktionen des Auslands? Der Opposition? Warum nicht, aber kein Grund für einen QS-Baustein, es sei denn, die Opposition erkennt das Ergebnis nicht an oder das Ausland hat was an der Wahl zu mäkeln - was aber nur bei Wahlbetrug üblicherweise gesagt wird. Ein nicht gerechtfertigter QS-Baustein ist schädlich: der oberflächliche User (der selten die Diskussionsseite liest) bekommt den Eindruck, hier stimme irgendetwas nicht, mal von der Motivation des Hauptautors ganz abgesehen. Ahanta 17:19, 30. Dez. 2010 (CET)