Postzionismus, was immer das sein soll, würde schon reingehören in den Artikel, aber sicher nicht in die Einleitung. Und ich bezweifle auch, dass es sachkundige, fähige Autoren gibt, die das erstens hinbekommen und zweitens auch machen. Und wenn das entgegen meiner Vermutung doch so wäre, hätten wir damit die Berechtigung, dies als eigenständigen Artikel aus dem Hauptartikel Zionismus auszugliedern. Letztlich ist ja aber alles eine Frage von Sprache, Definition und Semantik. Man kann dafür plädieren, dass der Zionismus mit der Staatsgründung seine Berechtigung verloren habe (s. z. B. Joachim Prinz), das wäre im augenblicklichen Textstand des Artikels ein klarer Widerspruch, der ja von Errichtung und Bewahrung eines jüdischen Staates in Palästina gleich im ersten Satz spricht. Meiner Meinung nach ist dieser Aspekt aber richtig wiedergegeben: Zionismus ist eine dauernde Aufgabe, die nie endet. Zionismus hat der Bedrohung eines authentischen jüdischen Lebens (was immer auch das wieder sein soll, zugegeben) entgegenzutreten, der Bedrohung von aussen genauso wie der von innen. Insofern wäre Postzionismus das Programm einer jüdischen Selbstaufgabe. Aber ich gerate ins Philosophieren ... Michael Kühntopf 01:47, 19. Okt. 2009 (CEST)