Mein Vorschlag zu Formulierung: Für Ernst Stuhlingers Intention spricht, das sich tatsächlich viele Leser durch den detailreichen Argumentationswust der Verschwörungstheoretiker und durch die dabei oft verwendete Fachsprache überfordert fühlen. Denn einerseits suggeriert gegenüber unvoreingenommenen Laien bereits die schiere Anzahl an Behauptungen eine vermeintlich hohe Beweislast derselben. Andererseits erfordert hingegen eine sorgfältige Analyse, Abwägung und Gewichtung der in eben diesen Behauptungen vorgebrachten Argumente - welche oftmals auf den ersten Blick durchaus überzeugend wirken - eine ausgesprochen hohe Detailkenntnis technischer und physikalischer Zusammenhänge. Dieses anspruchsvolle Wissen um die besonderen Gegebenheiten im Weltraum und damit auch in der Raumfahrt übersteigt jedoch das Niveau einer durchschnittlichen Schulausbildung, wie sie bei den meisten Laien die Grundlage der Bewertung bildet, bei weitem. Vom Standpunkt dieser Betrachtungsweise ausgehend kann daher angenommen werden, dass diese Leser die Behauptungen häufig ungeprüft übernehmen, aber auch aus Interesse an der Mondlandung an sich und an der Brisanz der Thematik, Bekannte und Freunde mit der Argumentation der Verschwörungstheoretiker konfrontieren und dadurch oft unbewusst einer Verbreitung dieser Theorie Vorschub leisten. -- Cornelia 18:16, 18. Aug 2006 (CEST)