Genau, die spezielle Wahl von als "Menge der möglichen Ausgänge des Zufallsgeschehens" ist prinzipiell in Ordnung. Der Artikel erweckt momentan aber den Eindruck, dass diese Wahl irgendwie zwingend ist (weil schon immer existent im platonischen Sinn). Das kommt wohl daher, dass bei endlich vielen Elementarereignissen das Konzept der Zufallsvariable tatsächlich lediglich eine "äußerst formal erscheinenden Zuordnung" und unnötig ist (weil sowieso jede Funktion messbar ist und sich jede Zufallsvariable als identische Funktion auf einem passenden Wahrscheinlichkeitsraum definieren lässt), richtig interessant wird es erst bei unendlich vielen Elementarereignissen. Das Problem ist aber, wie man da ein passendes Beispiel in die Einleitung bringt, ohne in unverständliche Maßtheorie zu verfallen. Ich werde mir etwas dazu überlegen. -- NeoUrfahraner 17:52, 12. Sep. 2007 (CEST)