Dieser Text ist sehr wohl richtig, denn es geht nicht um das Amt, sondern um den Priester, der etwas versprochen hat und bricht. Er tut dies aus freien Stücken und nach reiflicher Überlegung und indem er trotz Amt und trotz formaler Ehelosigkeit (wenn er heiraten würde, würde er suspendiert) Kinder zeugt, bricht er allein das Zölibatsversprechen. Die Existenz eines Kindes führt nicht automatisch zum Amtsverlust und auch nicht dazu, dass er der Form nach nicht mehr ehelos leben würde. - SDB 17:10, 1. Mai 2011 (CEST)