Hab mal angefangen, darin zu lesen. Für die ersten Abschnitte hab ich mal ein paar comments in den Quelltext gepackt, ansonsten hier noch ein paar Eindrücke: formell Karte(n) fehlen, aber da ist Lencer offenbar schon mit beschäftigt. Das wäre dann eine mächtige Aufwertung. wie von Lencer ebenfalls schon angemerkt, sind noch zumindest so einige Rechtschreib-/Tippfehler drin, vergessene Wörter oder doppelte Wörter, zahlreiche falsch gesetzte Kommata u.ä. drin. Der Text sollte also nochmal aufmerksam von Dritten gelesen werden. Ich kanns nicht versprechen, dass ichs bis Ende März schaffe inhaltlich in dem en-WP-Eintrag wird es schon in der Einleitung explizit erwähnt, dass er zusammen mit seinem Sohn verschollen ist, in deinem Artikel kommt das nur so nebenbei mit durch, man muss schon fast danach suchen. Ich denke, dass kann durchaus in die Einleitung und auch im entsprechenden Abschnitt nochmal betont werden. Ebenso wird sich Nina nicht nur um ihren Mann Sorgen gemacht haben und getrauert haben, sondern natürlich genauso um ihren Sohn. In diesem Zusammenhang fände ich es auch interessant, inwiefern Fawcett seinen Sohn für seinen eigenen Beruf begeistert hat (ähnlich wie sein Vater ihn ja auch für die RGS interessieren wollte). Also hat sich Fawcett das auch gewünscht und seinen Sohn dazu gedrängt, in seine Fußstapfen zu treten. Oder war er eher "zufällig" bei der Expedition dabei? Wenn ich das richtig sehe, dann lebte die Familie nach seiner Zeit in Sri Lanka komplett in Großbritannien, oder? Ab wann und wo? "Z" ist eine denkbar ungeeignete Überschrift für einen Abschnitt, zumal wenn erst nach zehn Sätzen erklärt wird, was es damit auf sich hat. Mir fällt auf Anhieb aber auch nichts gutes ein. Irgendwie muss jedenfalls rauskommen, dass es sich um die Suche nach einer mutmaßlichen sagenhaften Ruinenstadt handelt. In der Einleitung ist zwar mehrmals erwähnt, dass er in Südamerika war, aber mir fehlt irgendwie ein expliziter Satz, dass er mehrere Expeditionen in Südamerika unternahm (und nicht etwa auch welche in Asien oder Afrika) zu jeder Expedition gehört imho Ziel+Auftraggeber der Expedition, Teilnehmer, Erfolge/Ergebnisse. Bei einigen der Expeditionen fehlt da noch ein bischen. Selbst bei der recht detailliert beschriebenen ersten Expedition heißt es als Fazit nur knapp "Das Ergebnis der Arbeiten Fawcetts wurde von beiden am Konflikt beteiligten Staaten akzeptiert. Somit verlief die Reise erfolgreich." Ebenso ist noch die Tatsache von Interesse, warum man eigentlich Fawcett für die Expeditionen auswählte, aber das hatte ich glaubich auch im Quelltext schonmal angemerkt. Einige seiner Eigenschaften unter "Persönlichkeit" spielen da sicherlich eine wichtige Rolle, aber insbesondere die erste Expedition finde ich da interessant: Wie ist man denn darauf gekommen, ihm die Leitung dieser Expedition zu übertragen? detailliertere Infos würde ich mir noch über seine Schriften und Forschungsergebnisse wünschen. Schrieb er immer nur kurze Berichte für seine Auftraggeber oder publizierte er "richtig" Schriften, die in ganz England mit Begeisterung gelesen wurden? Vereinzelt ist ja von Vorträgen und Schriften die Rede, aber vielleicht kann man da ja noch einen eigenen Abschnitt draus machen? Oder waren eigentlich nur seine Karten wirklich von Bedeutung für das Publikum und die Nachwelt? Sicherlich haben doch auch noch andere nach "Z" gesucht, oder? Insofern dürfte er doch nicht nur durch sein Verschwinden der Nachwelt heute ein Begriff sein, sondern hat auch weitere Forscher beeinflusst. Gab es vielleicht einen anderen Forscher, mit dem er sich da einen schriftlichen Streit geliefert hat im Sinne von "gibts/gibts nicht"? Zusammenfassend würde ich also noch für einen Abschnitt Bedeutung zu seiner Zeit und vielleicht einen eigenen Abschnitt Bedeutung zu späterer Zeit plädieren. Gab es noch mehr Auszeichnungen als die Goldmedaille von 1916? Vielleicht mal ne Briefmarke? Denkmäler? Nach ihm benannte Orte, Flüsse etc?