Dann wollemermal: Was ist passiert? Der Duden hat 12'000 Personen- und Berufsbezeichnungen als Eintrag in femininer Form in den ONLINE-Duden neu aufgenommen (oder ist noch dabei). "Ärztin" ist eine "Weibliche Person, die..." (mit eigener Erläuterung). Bei "Arzt" steht als Hauptbedeutung "männliche Person, die...". Wer das generische Maskulinum vermisst, wird mit einem Kasten unten getröstet: In bestimmten Situationen wird die maskuline Form... gebraucht, um damit Personen aller Geschlechter zu bezeichnen. Bei dieser Verwendung ist aber sprachlich nicht immer eindeutig, ob nur männliche Personen gemeint sind oder auch andere. Deswegen wird seit einiger Zeit über sprachliche Alternativen diskutiert. Das GM ist quasi die Ausnahme, ein Auslaufmodell, betrifft nur bestimmte Situationen und steht auf Abschuss wird jeder Leser schliessen. Was passierte daraufhin im Januar 2021?Es muss bereits da Kritik gegeben haben, dass das generische Maskulinum verschwinde. Deswegen wurde dies laut dpa zurückgewiesen: Kritik, wonach mit der Online-Überarbeitung das generische Maskulinum verschwinde (ein Wort, das eine geschlechtsneutrale Bedeutung hat), wies Kunkel-Razum zurück: User und Userinnen könnten weiter «zum Arzt» gehen und sich von «Ärzten behandeln lassen». Wogegen richtet sich der Aufruf des VDS im März 2021? Gegenstand war,... mehr als 12.000 Personen- und Berufsbezeichnungen ergänzend als Volleintrag in femininer Form in die Online-Version des Wörterbuchs aufzunehmen und die vorhandenen maskulinen Formen als Bezeichnungen für männliche Personen zu kennzeichnen. Dass eine Form wie der Arzt auch generisch verwendet werden kann, wird erst in einem nachgestellten Kasten "Verwendung der Personenbezeichnung" erwähnt. Sie beschweren sich nicht über eine Abschaffung des GM, sondern einen Umbau, der ja zweifellos durch die Verbannung in den Kasten ein Schritt auf dem Weg der Abschaffung ist. Es ist als Hauptbedeutung oder wenigstens gleichwertig abgeschafft. Und "ich geh zum Arzt" sagt nichts über das Geschlecht, sondern die berufliche Kompetenz. Insofern ist Frage nach sprachlicher geschlechtlicher Eindeutigkeit irrelevant. Was sind die Einwendungen von Kunkel-Razum?, die den Leser interessieren? Und wieso sollte sie nicht auf Argumente schon vorher eingegangen sein? Es wird klar gesagt, dass das vorher war. Dass das GM verschwinde, stimme nicht (man kann noch zum Arzt gehen) -> drin aus der ZEIT. Dass die männliche Lesart der "Kern der Bedeutung" bei einem maskulinen Wort wie Lehrer sei (und nicht das GM) -> drin aus Interview Februar Was soll nun neu rein aus der Stremmel-Polemik laut Deinem Vorschlag oben? Die Duden-Redaktion betreibe keinen Umbau, sondern zeichne lediglich den sich wandelnden Gebrauch nach. -> Imho unsinnig. Natürlich haben die 12.000 Bezeichnungen "umgebaut". Verzichten die jetzt darauf? Dass es um die Zurückdrängung des GM "in einen Kasten unten" geht, ist doch die Frage. Letztendlich Schritt zur Abschaffung, wir sind doch nicht blöd - wie die Werbung sagt ;-) Die Verwendung maskuliner Formen im geschlechtsübergreifenden Sinn bleibe zudem auch im Online-Duden verzeichnet -> im Kasten als Ausnahme ;-) Bagatellisierender ginge gar nicht mehr. Und ich hab das (ggf. woanders?) so verstanden, dass es zunächst nur im Online-Duden und nicht in der Papierform umgebaut wird als Entschuldigung. Also dass es NUR in der Online-Version sei. Wir sollten uns gegenseitig ernst nehmen! Im Interesse von Frau K. würde ich den Stremmel nicht aufnehmen - oder Du findest Formulierungen, die wirklich auf den Aufruf und seine Argumente eingehen und nicht das Hemd des Geschäftsführers :-) Dann kann man das sogar ergänzen. -- Ghormon 20:23, 26. Jun. 2021 (CEST)