1. Der Split scheint mir keinesfalls ausreichend abgesichert, siehe hier. Ich würde dringend dafür plädieren, beide Formen weiterhin als subspecies einer Art zu betrachten. Wenn beide als Arten behandelt werden sollen, muss das auch durchgehend geschehen und zwar in jedem Abschnitt. In der Einleitung müssten dann beide Arten (nicht "Formen") mit einem etablierten Namen stehen; wenn es den nicht gibt, muss das wiederum im Text stehen. Die Behandlung beider Arten bzw. der eindeutige Bezug zu einer der beiden Arten fehlen in der Taxobox(!), bei "Haarkleid", "Körpermaße" sowie bei Lebensweise und Verbreitung. Der Abschnitt Systematik ist unglücklich, wenn ich das richtig verstehe, gibt es doch bei beiden Arten dann keine Unterarten. Aber, wie gesagt, der split ist offenbar ohnehin nicht gerechtfertigt.