Die Fakten: Der komplette Absatz, also auch sein erster Satz, stammten von mir. Alle Umstellungen des ersten Satzes stammten auch von mir. Alle Änderungen (außer der Entfernung des zweiten Punkts) von anderen machten lediglich meine Änderungen rückgängig und änderten somit von meinem Text zu meinem Ursprungstext. Aus den Begündungen eurer Reverts ("keine Verbesserung") ist ersichtlich, dass ihr meinen Ursprungstext so gut fandet, dass ihr ihn erhalten wolltet. Das freut mich und ermuntert mich, weiterhin meinen ersten Textversionen zu vertrauen. Tatsächlich gefällt mir die erste Version auch am Besten. Insofern gibt es offenbar keinen Geschmacks-Dissens. (Mich würde aber unabhängig davon weiterhin interessieren, was ein "Geschmacksedit" ist). Immerhin hab ich in WP:KORR nun gelernt: "Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat." Da alle Textversionen, siehe oben, von mir stammen, wäre also diejenige zu respektieren, die meiner Vorliebe entspricht. Insofern sind eure Reverts ungerechtfertigt, egal, für welche Version ich mich entscheide. Ich mache euch das aber nicht zum Vorwurf, weil ich als IP arbeite, ihr daher nicht wissen konntet, dass alle Versionen von mir stammen. Also: Kein Vorwurf, sondern nur die Feststellung, dass es ungerechtfertigt war. Ich habe mich inzwischen anhand des Dudens (zugegeben einer alten Ausgabe von 1991, aber die reicht mir) versucht kundig zu machen, bzgl. des Zusammentreffens zweier Punkte am Satzende. Der vorliegende Fall ist zwar zu speziell um ihn anhand der Regeln wirklich eindeutig zu entscheiden, aber es reicht mir, um mit nur einem Punkt am Ende leben zu können - im Zweifel ist das nämlich der zum Pseudonym gehörende Punkt, der wegfallende Punkt ist der zum Satzabschluß. Eine schöne Beschäftigung wäre noch mit der Frage möglich, was wäre, wenn der Satz mit einem Ausrufezeichen enden würde ;-) Mittlerweile versteh ich auch eure Position mit dem Hinweis auf WP:KORR: Ihr konntet nicht wissen, dass das alles von mir ist und habt vermutlich gedacht, ich würde fremde Texte als "Korrektor" bearbeiten. Mich hat dieser Hinweis aber zunächst ziemlich ratlos hinterlassen, weil ich selbstverständlich wusste, dass ich meinen Text bearbeite und deshalb euch als Korrektoren gesehen und empfunden habe, weswegen ich erst recht irritiert war: Warum halten sie mir KORR vor, statt es auf sich zu beziehen...? - es ist halt manchmal kompliziert. Ich würde mich freuen, wenn als Erkenntnis bei euch zumindest ankommen würde, in Erwägung zu ziehen, dass es möglich wäre, dass ein IP-Autor unter anderer IP immer noch derselbe ist und daher eigene Texte bearbeitet und damit nicht unter WP:KORR fällt. Ich werde umgekehrt versuchen, zu bedenken, dass ich als wechselnde IP nicht für andere als derselbe erkennbar bin. Das hätte hier alles einfacher laufen können, wenn man miteinander redet... - schon eine kurze Erläuterung zu "keine zwei Punkte am Satzende", spätestens nach meiner Erklärung hier hätten ggf. geholfen. Dafür gibt es die Disk ja schließlich... Ich habe fertig. -- 04:10, 19. Apr. 2023 (CEST)