1) Das Zwillingsparadoxon ergbit sich aus der SRT: Zwei Beobachter A und B fliegen von einander weg. Es ist egal, wer sich "bewegt", die Bewegung ist ja relativ. Nach dem Äquivalenzprinzip sind beide Beobachter gleichberechtigt. Selbst der Start und die Landung nach der Rückkehr haben insoweit keine Bedeutung. Denn eine Beschleunigung am gleichen Ort hat eben keine relativistische Auswirkung. Dies gilt in gleicher Weise beim Abbremsen nach der Rückkehr. Am gleichen Ort spielt es relativistisch keine Rolle, welcher der beiden abbremst oder auf die gleiche Geschwindigkeit beschleunigt. 2) Die SRT erklärt nun, dass bei relativer Bewegung eine Zeitdilatation zu beobachten ist, das heißt, dass jeder Beobachter bei einem (relativ und radial) bewegten Objekt eine Veränderung der Geschwindigkeit des Laufs der Zeit beobachten kann, und zwar eine Verlangsamung aller physikalischen Vorgänge (Atomuhr) einschließlich bilogischer Alterung. 3) Die Paradoxie entsteht nun daraus, dass sowohl A als auch B während der Flugzeit beobachten, wie die Zeit des jeweils anderen langsamer vergeht. Sagen wir vereinfacht, die Zeit steht dort still. Dies gilt sowohl für den Hinflug als auch für den Rückflug. Bei der Rückkehr entsteht nun die Paradoxie, dass beide jeweils älter sein müßten als der andere. 4) Die Paradoxie wird landläufig dadurch aufgeklärt, dass einer der beiden ja wenden muss und dabei eine Beschleunigung erfährt. Diese spürt er auch und daher ist das Äquivalenzprinzip auf diesen Vorgang nicht anwendbar. Durch das Wenden wird also die erforderliche Zeitdifferenz "aufgeholt", der wendende Beobachter sieht in diesem Zeitraum, wie der andere rapide altert. Für den anderen ist hingegen keine Änderung von Zeiten oder Alter zu beobachten. Wenn A dann zurückkehrt, ist er übereinstimmend der jüngere, der zurückgebliebene B ist übereinstimmend der ältere. 5) Die Paradoxie des Paradoxons ist damit aber nicht vollständig geklärt, denn es wäre ja möglich, dass B nicht aktiv wendet sondern einen Swing-By ausnutzt, indem er einen großen Stern als Rotationspol benützt, sagen wir ein SL, das er gar nicht bemerkt und daher gar nicht merkt, dass er wendet. Er würde dabei im freien Fall herumschwingen, ohne eine Beschleunigung wahrzunehmen. Somit wäre zunächst kein Grund ersichtlich, warum er B dabei beobachten sollte, dass dieser plötzlich rapide nachaltert. 6) Diese sekundäre Paradoxie wird wissenschaftlich so erklärt, dass es nicht auf die gespürte Beschleunigung ankomme sondern auf die tatsächliche im Hinblick auf den beobachteten B. A wechselt dabei sein Inertialsystem. A kann natürlich feststellen, dass B sich ihm nun nähert anstatt sich wie vorher weiterhin zu entfernen. 7) Auch dadurch ist die Paradoxie aber nicht vollständig geklärt, denn es entsteht eine tertiäre Paradoxie: Das Äquivalenzprinzip wäre verletzt, wenn beide Beobachter das gleiche beobachten und die Auswirkungen asymmetrisch wären. A sieht vorher, wie sich B entfernt und nachher, wie sich B nähert und B sieht das gleiche anders herum nämlich zuerst wie sich A entfernt und nachher wie sich A nähert. Beide haben keine Beschleunigung oder sonstige Kräfte gespürt. Es wäre daher allein mit diesen Angaben nicht möglich zu sagen, wer geometrisch gesehen beschleunigt hat und wer das relativ zu beiden ruhende Inertialsystem ist. 8) Die folgende Erklärung habe ich noch nirgends gelesen, aber ich gehe davon aus, dass sie Einstein bewusst war, womöglich ist sie ihm als selbstverständlich erschienen. Offensichtlich sind die Beobachtungen der beiden Teilnehmer A und B nicht äquivalent, doch was ist der Unterschied? Der Unterschied ist einfach aber wohl allein schon deshalb niemandem(?) aufgefallen: A fliegt von B weg und nach der Wende fliegt er zu B hin. B könnte das gleiche von sich behaupten, doch wo liegt der Unterschied? Die Richtung macht den Unterschied, aber nicht die Richtung zwischen A und B sondern die Richtung von A selbst. Zuerst sieht er B durch das Fenster "H" und nachher sieht er ihn durch das Fenster "V", während B immer durch das selbe Fenster zu A schaut. So einfach und doch so große Auswirkung: ein kleines ungeliebtes Vorzeichen.