Ich muss dem Einwand zustimmen, obwohl ich zuerst der gleichen Ansicht war, wie Alan ffm. Er hat damals das Beispiel Grundig genannt. Nach der Logik müsste man aber Ursus gleich in ein halbes Dutzend Artikel aufspalten, weil eben die Besitzer und die Rechtsform sowie die Produktpalette mehr als nur einmal gewechselt wurden. Die Behauptung, die aktuelle Ursus SA habe mit dem vorherigen Unternehmen rechtlich gesehen nichts zu tun, stimmt außerdem nach genauer Lektüre aller im Netz verfügbaren (und vor allem aktuellen) Quellen nicht. Natürlich wurde seitens der neuen Eigentümer und der vorherigen Anteilseigner "gemogelt", um ohne große Probleme und den Ballast der Insolvenz die Produktion wieder ankurbeln zu können. Es handelt sich aber bei der aktuellen Ursus SA eben nur auf den zweiten Blick um die bloße Umbenennung eines anderen Unternehmens mit dem traditionsreichen Markennamen. Es ist viel mehr die Fusion zweier Hersteller unter dem alten Markennamen, zumal weiterhin ein Großteil der Produktpalette unverändert angeboten wird. Auch jetzt ist die (neue) Ursus SA der größte Schlepperhersteller Polens, mit Kontrakten über die Grenzen Europas hinaus, und verdient eben eine Präsenz bei der Wikipedia. Ein eigener Artikel ist allerdings auch meiner Einschätzung nach irreführend und unnötig, günstiger wäre es, alle Aspekte ordentlich in einem Artikel einzuarbeiten. -- Cekay 21:51, 22. Feb. 2016 (CET)