Danke für den Anmelde-Hinweis. Ich trau mich aber (noch) nicht ;-) 2004 scheint es noch okay, gewesen zu sein, dass die Seite richtig ZACK hieß. Irgendwann wurde dies zu Zack geändert, weil die Schreibweise ZACK als "Marktgeschrei" missdeutet wurde (btw: Die Argumentation, derzufolge Eigenschreibweisen von wikipedia nicht unterstützt werden, verletzen den "neutralen Standpunkt", da sie eine Wertung der jeweiligen Schreibweise darstellt! Neutral wäre, die eigene und/oder amtliche Schreibweise als massgeblich zu akzeptieren). Ich beantrage (unabhängig davon, dass ich die Neutralität verletzt sehe), dass Zack wieder zu ZACK wird, da hier ein besonderer Fall vorliegt, auf den die eigentlichen Regeln (Versalien nur bei Abkürzungen, wie ADAC) nicht angewendet werden sollten, sondern eben eine Ausnahme-Regel greifen (Merke: Die Regeln sind für die Menschen da, nicht die Menschen für die Regeln). Zu den Argumenten (und Gegen-Argumenten) siehe auch Diskussion: Raymond Reding. Letzter Stand dort war, dass die Schreibweise dort wie hier sein sollte, weswegen ich das nun hier statt dort weiter diskutieren möchte. Ich weise insbesondere darauf hin, dass es sich bei ZACK nicht um ein normales, deutsches Wort (wie etwa beim klassischen Beispiel in dieser Diskussion, dem Spiegel) handelt, sondern um comic-spezifisches Stilmittel, nämlich ein "Peng-Wort", ein lautimitierendes Wort. Solche werden in Comics in der Regel immer groß geschrieben (besonders, wenn sie laute Geräusche imitieren), es entspricht als quasi der "comic-spezifischen Rechtsschreibung", es groß zu schreiben. Die 'wirkliche Rechtschreibung' hingegen kann hier nicht greifen, da sie "ZACK" als onopatopoetisches Wort gar nicht kennt, sondern nur im Sinne von "auf Zack sein" (zumindest laut Duden). Da der Zeitschriften-Titel aber nicht dieses "Zack" meint, sondern als Comic-Magazin natürlich auf die comicspezifische Verwendung zielt, wäre es nur folgerichtig, dieser Schreibweise Rechnung zu tragen. (Ich will hier nicht noch mehr Fässer aufmachen, aber bei strenger Auslegung der bisherigen Abkürzungskonventionen müsste ABBA auch zu Abba werden, da es sich dabei nicht(!) um eine Abkürzung handelt, sondern um einen aus den Anfangsbuchstaben der Vornamen gebildeten Eigennamen. Das ist ein kleiner, in Bezug auf die Versalien-Schreibweisen-Regelung aber feiner Unterschied. - Dies NICHT, um ABBA entsprechend ändern zu wollen, sondern als Beispiel dafür, dass es durchaus schon Ausnahmen von der eigentlichen Konvention gibt. Sinnvolle Ausnahmen. Eine solche sehe ich bei ZACK auch gegeben.) -- 06:38, 10. Feb. 2019 (CET)