Aha, da reden wir wohl aneinander vorbei. Nein, "Hochschulverbot" meint eben nicht "sie durfte nicht studieren"! Das gibt es erst, wenn es entsprechende Verfehlungen gab. Dazu muss man erst dagewesen sein, also studiert haben.Und das eine schließt das andere nicht aus. Sie kann auch z.B mit "der rote Laden hier kann mich mal" hingeschmissen haben und dann wird es auch Reaktionen von der anderen Seite gegeben haben. Im Kern sind wir uns aber einig: es sind beides Eigenangaben. Und eben: "Richter zufolge" halte ich auch nicht für korrekt. Sie hat es Richter so erzählt, und im Vorwort zu ihrem Buch eben etwas anders.Wenn X sagt: "Ich habe im Jahr 1983 dies und das gemacht" und wir an X zweifeln, können wir nicht schreiben: "X hat 1983 dies und das gemacht." Aber wir können durchaus schreiben: "X gab an, 1983 dies und das gemacht zu haben". Also "In Gesprächen mit Angelika Richter gab Milev an, sie hätte..." bzw. "im Vorwort zu ihrem Buch schreibt Milev...". Das ist beides belegt.Den Fakt an sich, dass sie 1982/83 an der Hochschule Erfurt war, würde ich übrigens nicht bezweifeln wollen. Das dürfte auch im Lebenslauf in ihrer Diss stehen, und wenn das frei erfunden wäre, würde das irgendwem auffallen. Aber das nur am Rande.--Global Fish22:59, 10. Jan. 2023 (CET)