Hallo, auch wenn ich die Orgelszene (und erst recht die von Brandenburg) nicht kenne, sehe ich in dem Artikel immer wieder wertende Aussagen, die ohne Beleg nicht stehen bleiben können. Konkret sind das: "... opus magnum ...": gerade mit Begründung gelöscht "... renommierte Instrumentenbau-Zeitschrift ...": Das sie renommiert ist, kann hier nur stehen, wenn explizit belegt (nicht erkennbar). "... womit eine erste umfassende Gesamtdarstellung von Leben und Werk der Zentralgestalt des preußischen Orgelbaus und kongenialen Zeitgenossen von Gottfried Silbermann und Arp Schnitger vorliegt": auch für diese wertende Aussage wird ein Beleg benötigt "... um essenzielle neue Erkenntnisse zu ergänzen und erweitern ...": auch das ist wertend --> Beleg benötigt oder anders formulieren Ich bin mir darüber im Klaren, dass es schwierig sein könnte, in der Orgelszene WP-fähige Belege zu bschaffen (z.B. konnte ich außer der einseitigen Verlagshomepage nichts über die "Instrumentenbau-Zeitschrift" finden), das ändert aber nichts daran, dass derartige Aussagen belegt sein müssen. Sorry für die Erinnerung an diese WP-Anforderungen --Bicycle Tourer (Diskussion) 12:03, 20. Jan. 2019 (CET) (Punkt "... womit eine erste ..." ergänzt --Bicycle Tourer (Diskussion) 12:24, 20. Jan. 2019 (CET)) (Punkt "... um essenzielle ..." hinzugefügt -- Bicycle Tourer 12:29, 20. Jan. 2019 (CET)