Eben. Und das behauptete die offizielle Version zuerst, dass er Stahl geschmolzen sein muss. Dann merkte die offizielle Version (Pernack-Theorie), dass es nicht geht. So änderten sie ihre Version und behaupteten dann, dass der Stahl durch das Feuer seine Widerstandskraft um die Hälfte verringerte. Also behauptet selbst die offizielle Version, dass der Stahl nur um die Hälfte seiner Widerstandskraft nachgab. Dementsprechend können die Türme nicht physikalisch in der Fallgeschwindigkeit (8 skunden) einstürzen, wegen der Widerstandskraft des angeblichen geschwächten Stahls unterhalb des Einschlages. Siehe den Brand sechs Jahre davor, der extrem heißer war. Selbst ungeschützter Stahl hat eine Schmelztemperatur von 1538 Grad, welches zu keiner Zeit beim Brand erreicht worden ist. Wie wir wissen ist die größte Menge an Kerosin beim Aufprall verbrannt, siehe das Aufprallfeuer. Zudem ist der Rauch kein Kerosinrauch, sondern sauerstoffarmer und kalter Rauch. Nehmen wir Deine Theorie. So erklärt es noch lange nicht, die gleichzeitigen Explosionen, die Explosionen laut Augenzeugen unterhalb der ersten Etage (Kellergewölben) und die zerstörte Lobby schon beim Eintreffen der Feuerwehrleute. Größter Widerspruch der Kerosin-Theorie ist der Zusammenbruch des WTC 7 (gleicher Einsturz wie die Zwillingstürme) und die sauberen Schnittestellen an den Sahlgerüsten. Das schafft derzeit nur Thermak (2500 Grad), aber nicht Kerosin. Die Stahlträger müssten dann zumindestens, wenn wir die Theorie nachgehen, geborstet sein. Du hast nicht ein Argument von mir widerlegt und noch keine Quelle dazu gebracht. Ich würde mich schon interessieren, wie die offizielle Version diese Einstürze rechtfertigen wollen. Warum die gleichzeitigen und sauberen Einstürze der 3 Gebäuden und sogar in der Fallgeschwindigkeit(!). Warum wird im offiziellen Bericht der Hochhauskern geleugnet? Warum wird in der offiziellen Untersuchung nichts vom WTC 7 bekannt? Hier spicht Prof. Graubner ernsthaft dieses: http://www.emporis.com/ge/cd/iv/gr/ (offizielle Version). Ich habe noch nie eine Konstruktion gesehen, wo die tragenen Teile zum Schluß angebaut worden sind und nicht zu erst (Version Stahl-Tube-Konstruktion). Beim Bau der WTC´s kann man sehen, dass die Hochhauskerne (zuerst die tragende und schweren stahlvertärkten Teile um die anschließenden Etagen den nötigen Halt zu geben) zuerst gebaut worden sind. Damit ist die offizielle Version statisch und physikalisch widerlegt. Typisch für gesprengte stahlverstärkte Hochhäuser sind die noch tagelangen heißen Temperaturen am Boden. http://www.nuoviso.de/filmeDetail_911revisited.htm --DeGusmaó 11:30, 01. März. 2008 (MEZ)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 192.0.2.255 (Diskussion • Beiträge) 11:44, 1. Mar 2008) -- -- DeGusmaó 11:50, 1. Mär. 2008 (CET)