Was die Leute von REMID sich in ihrer Badewanne zusammenreimen, ist völlig irrelevant. Tatsache ist, daß bereits 1978 fast 100.000 Leute in Deutschland die TM erlernt hatten. Und meines Wissens sind es inzwischen - rund 30 Jare später - über 200.000. TM-Kritiker, die solche birnigen Zahlen nennen wie REMID, haben die meist über mehrere Generationen hinweg ungeprüft irgendwo abgeschrieben. NIEMAND kann sagen, wie viele Leute heute in Deutschland tatsächlich morgens und abends die TM ausüben - das ist richtig. Die Schätzung von REMID ist aber vollkommen unseriös - insbesondere, weil die die Zahl der evangelischen und katholischen Christen in Deutschland in deren Liste mit jeweils 23 oder 24 Millonen angegeben werden. Wenn man auch dort die Zahl der "Aktiven" angeben würde, wäre die nicht sehr viel größer, als die Mitgliederzahl der von der Kirche als angebliche "Sekten" diffamierten Gemeinschaften (wobei die allerdings wiederum nicht alle "aktiv" sind). Die von der "Neuen Inquisition" Betroffenen nämlich machen rund eine Million aus, und wenn man von einer Kirchenbesucherquote von 3% ausgeht, sind das nämlich auch nur 1,5 Millionen. Wenn man im einen Fall die Zahl der "Mitglieder" benennt und im anderen Falle die der "Aktiven" ist das (auch für Dumme offesichtlich und) erkennbar ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen - um nicht zu sagen: ein wirklich birniger Vergleich. Die einzig verfügbare objektive Zahl ist die Angabe der TM-Administration, die selbstverständlich weiß, wieviele Leute in die TM eingeführt wurden. Und ebenso selbstverständlich ist, daß irgendwelche Pfarrer diese Zahlen natürlich nicht haben und einfach nur auf blauen Dunst hin und aus dem Bauch heraus irgendwelche Zahlen behaupten, die durch nichts belegt sind. Und diese Behauptungen sind dann oft auch noch 35 Jahre alt und werden aber unverdrossen weiterhin abgeschrieben. Einige Wikipedia-Administratoren halten solche Quellen aber dennoch für verläßlicher - das zeigt, wes Geistes Kind diese Leute sind. Also: Ich unterstütze Deinen Vorschlag. Die Angabe "über 100.000" ist meines Wissens sehr gering angesetzt. Aber jedenfalls ist diese Angabe nicht gelogen (200.000 sind ja schließlich auch "über 100.000" :-) und darum akzeptabel. (Man wird ja hier langsam bescheiden :-) Herzliche Grüße: Detlev Wulf 20:57, 6. Sep. 2007 (CEST)