Das Thema ist IMO viel zu komplex um es mit der einfachen Unterscheidung aus heutiger Sicht in "aktive und passive Konfliktrolle" zu erklären (Aus heutiger Sicht ist klar, dass Vilnius immer litauisch, Lemberg - ukrainisch und alles ostlich des Bugs doch früher immer sowjetisch, sowie Danzig und Schlesien - polnisch waren, oder?:). Selbstverständlich für die bisherigen Teilungsmächte reichte die passive Rolle um das Status quo zu behalten. Jeder der vielen Völker/Staaten in der Region, die die Unabhängigkeit (wieder-)erlangen wollte, musste zwangsläufig "aktiv" werden, geschenkt wird es selten. Dazu kamen verschiedene ethnische und Grenzkonflikte in den multiethnischen Regionen unter den neuen Nachbarn, wo sich mit der Logik, "wem es heute gehört, war selbstverständlich immer die passive Seite", auch nicht alles erklären lässt, oder?:) -- Alan ffm 10:13, 15. Okt. 2011 (CEST)