Vielen Dank für die inhaltliche Rückendeckung! Ich hätte gar nicht damit gerechnet, dass jemand zum 3.Advent in der Wikipedia Disskusionsseiten liest. Ja es stimmt, es wird von meiner Kritik nicht nur eine einzelne Seite angesprochen. Deswegen hatte ich extra nachgesehen, zu welcher Kategorie die Seite "Wahrscheinlichkeitsverteilung" gehört. Da die Kategorie den selben Namen hat wie die Web-Seite selbt, nämlich "Wahrscheinlichkeitsverteilung", und auf der Disskusionsseite von "Wahrscheinlichkeitsverteilung" schon ein eher allgemeiner "Schelte"-Artikel steht, nahm ich fälschlicher Weise an, dass ich die "Wurzel" des Baumes, also die angesprochene "zentrale Stelle" erwischt hätte. Sorry - mein Fehler. Von dem erwähnten Portal zur Qualitätssicherung mathematischer Artikel hatte ich bis jetzt noch nichts gewußt. Als ich aber heute dort nachgesehen hatte, habe ich dort nur eine Rubrik gefunden, wo man überarbeitungsbedürftige mathematische Artikel (also wieder einzelne Seiten, derzeit 50) auflistet, was ja dann wieder nicht richtig wäre, oder? Also verschiebt bitte meine hoffentlich konstruktive Kritik dorthin, wo ihr meint, da sei sie am Besten aufgehoben und nennt mir den Link dazu, damit ich weiß, wo sie letzten Endes steht. Oder falls das irgendwie technisch nicht möglich ist, sagt mir genau, wo sie hinsoll, damit ich sie dorthin verschiebe. Vielen Dank! -- Aragorn321 12:20, 17. Dez. 2012 (CET)