Ehrlich gesagt: Nein. Ich hatte den gesamten Artikel so angelegt, dass meinem tiefen Zweifel an der aktuellen Verwendung dieses Begriffes Ausdruck verliehen wurde. Daher die "historische Einordnung". In der aktuellen klinischen Neurologie hat der Begriff nichts zu suchen, da er unscharf definiert und ohne jeden diagnostischen, therapeutischen oder prognostischen Wert ist. Dies geht aus der aktuellen Version des Artikels aus meiner Sicht nicht hervor. Am liebsten hätte ich sämtliche Änderungen rückgängig gemacht, da der Artikel aus meiner Sicht jetzt so nebulös ist wie der Begriff an sich. Wie gesagt: Die ursprüngliche Richtung kann ich nicht mehr erkennen. Auch der Bezug zur SAE ist aus meiner Sicht nicht ohne weiteres zu stellen. Dadurch würde man einen historisch zu betrachtenden Begriff mit einer aktuell verwendeten diagnostischen Entität gleichsetzen, was aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt ist. In der aktuellen Version würde ich für eine Löschung plädieren. Vielleicht wäre das die konsequenteste Lösung, um den Begriff nicht unnötig im Umlauf zu halten. Für die Diskussion bleibe ich natürlich gern offen!