Ich finde diese Entscheidung höchst seltsam. Eigentlich geht aus der Debatte klar hervor, dass der Artikel das Prädikat Lesenswert verdient. Die genannten Gegengründe kommen zwar aus allen Seiten (formal, inhaltlich, POV) können aber im einzelnen und deswegen auch in der Summe nicht überzeugen. Dass massiver Diskussionsbedarf bestünde, ist wohl leicht übertrieben. Es besteht wohl eher ein "Debunking"-Bedarf. Außer Edward scheint hier keiner zu sein, der sich mit der Materie auskennt (ich maße mir das auch nicht an), so dass er nun völlig allein dasteht und irgendwelche diffusen Forderungen erfüllen muss, um die Lesenswertheit wiederherzustellen. Sowas ist mir ziemlich unverständlich. -- 23:39, 10. Dez. 2007 (CET)