Qualität ist die Einhaltung von Merkmalen, und das scientific Management von Taylor war eines der Vorläufer des Qualitätsmanagement. Werden also Vorgaben gemacht, wie die Medizin für den solidarisch versicherten Patienten aussehen muss, kann sich nicht mehr jeder für ein abweichendes Vorgehen entscheiden. Beispiele sind die IGeL. Die Kasse zahlt sie nicht, weil sie keinen ausreichenden Nutzen bieten. Ob sie tatsächlich einen Vorteil bringen ist unerheblich. Der Reiche kann sie sich leisten, der Arme nicht. Wobei zusätzliche Leistungen ja nicht unbedingt besser sind. Zwei-Klassen-Medizin sagt ja nur, dass es Unterschiede gibt, nicht welche Klasse besser ist. Was ist im oberen Lemma POV? Dass die Gesundheitskosten steigen? Es ist ja allgemein anerkannt, dass Rationierung notwendig ist. Die Fage ist nur wie, nicht ob. Es empfiehlt ja weder die gesetzliche, noch die private Versicherung. Das gelöschte Lemma hieß übrigens Probleme des Gesundheitssystems und Reformvorschläge. Gerne werde ich das Lemma Rationierung im Gesundheitswesen lesen. Der Satz Der GKV fehlen wiederum die höheren Beiträge und sie muss deshalb für die übrigen Mitglieder höhere Beitragssätze festsetzen. unterscheidet sich von Wer über der Versicherungspflichtgrenze verdient, muss sich nicht mehr gesetzlich versichern und trägt im Fall seines Ausscheidens auch nicht mehr mit seinem sonst fälligen Höchstbeitrag zur solidarischen Finanzierung der gesetzlichen Krankenversicherung bei. Der entgangene Solidarbeitrag verteuert die Beiträge für die übrigen GKV-Mitglieder. Der erste Satz ist POV, weil man mit fehlen und muss deshalb einen Rechtsanspruch suggeriert. Es unterscheidet sich von einem entgangenen Betrag. Wobei ich den Solidarbeitrag eher als Beitrag sehe. Denn solidarisch ist der Gesunde mit dem Kranken. Der Reiche ist über die Steuer mit dem Armen solidarisch. Ich zahle ja beim Bäcker nicht abhängig von meinem Einkommen für die Brötchen, und auch eine Kfz-Versicherung geht nach PS und nicht nach Einkommen.-- Mfranck 16:48, 4. Feb. 2007 (CET)