Einige Kritikpunkte und Überlegungungen: Wie schon eine Probe bei Google zeigt ist der Begriff christlicher Orient deutlich weniger gebräuchlich als die Entsprechungen in anderen Sprachen. Die Frage ist also, ob der interessierte Laien-Nutzer der Wikipedia überhaupt nach diesem Begriff suchen würde. Das Kriterium für die Nutzung des Begriffs kann doch nicht (allein) sein, dass es das als Universitätsstudienfach gibt. Die Erklärungen im Artikel selbst sind äußerst dürftig, soweit ich das als Nicht-Fachmann beurteilen kann. Mich stört auch, dass die Bearbeitungen hier, wie am gleichnamigen Portal vorwiegend annonym geschehen, so dass eine vernünftige Diskussiom nur schwer möglich ist. Die Vergabe der Kategorie:christlicher Orient ist zum Teil ziemlich unsinnig. Mir ist das bei Ohrid aufgefallen. Wieso ist diese Stadt christlicher Orient? Dann müsste man bei Köln oder Rom auch christlicher Okzident hinschreiben. Für alles, was mit Toographie zu tun hat eignet sich die Kategorie überhaupt nicht. Ich werde sie bei in Frage stehenden Städteartikeln, wo sie mir auffallen, entfernen. -- Decius 22:34, 7. Jan 2006 (CET)