nachdem der artikel nun mehrere monate im review war, stelle ich ihn hier nochmals zur neubewertung bzw, wiederwahl ein. für mich bleibt der artikel in dieser form (die menge an nicht vorhandenen einzelnachweisen, die im artikel teilweise durch mängelbausteine dargestellt ist, die masse an listen, statt text, der knappe geschichtsteil usw.) nicht auszeichnungswürdig. deswegen mein . Haster 08:56, 11. Mai 2015 (CEST)