Weiterquetsch: Es hat nur die Seitenzahlangabe gefehlt. Ansonsten ging es klar aus dem Zusammenhang hervor, dass es sich um ein Zitat handelte, der aus dem vorangegangenen Link entnommen worden war. Der Link macht(e) die Verifizierung des Zitats so kinderleicht, dass ich erstaunt bin über die Vehemenz Deiner Vorwürfe. Übrigens, was ich durch "mit falscher Anwendung" meinte, war, dass der URV-Baustein voraussetzt: 1) dass die Quelle der vermeintlichen URV genannt wird (ohne die Quelle zu kennen, woher nimmst Du den Verdacht her, dass ich abgeschrieben hätte?), und 2) dass ein Link zu der Diskussion auf der URV-Löschungsseite gesetzt wird. Keine dieser beiden Angaben hattest Du erfüllt.-- Bhuck 10:59, 16. Aug. 2010 (CEST)