Natürlich sollte es richtiger "Technik" heißen. Den Begriff "Meditationsform" habe ich in der die TM lehrenden Bewegung innerhalb von 35 Jahren nicht gehört. Das kann man darum nicht ignorieren. Du Schreibst: "Die Organisation betont heute sehr stark die positive Beurteilung der Meditationsform durch wissenschaftliche Studien."... Das ist eine massive Überbewertung, welche die Organistaion mit Sicherheit NICHT vornimmt. "Sehr stark" ist eine Wertung, die in einem Lexikon nichts zu suchen hat. "heute" kann man auch weglassen weil das Wort keine Information bietet. Ich hatte darauf hingewiesen, daß man vor 50 Jahren nur deswegen nicht auf die wissenschaftlichen Untersuchungen hingewiesen hat, weil es die damals noch nicht gab. Wenn man das wegläßt, bekommt man: "Die Organisation betont die positive Beurteilung der Meditationsform durch wissenschaftliche Studien."... Und das ist eine halbwegs objektive Formulierung. Sprachlich besser wäre: "Die Organisation verweist auf die positive Beurteilung der Meditationsform durch wissenschaftliche Studien." (Die wissenschaftlichen Untersuchungsergebnisse spiegeln ja die positiven ERFAHRUNGEN der Meditierenden lediglich wieder, und die sind natürlich wichtiger als die Forschungsergebnisse, weil die Lebensqulität nicht durch Forschungsergebnisse besser wird, sondern durch die zugrundeliegenden ERFAHRUNGEN. Deswegen wird auf die Untersuchungen hingewiesen, ohne diesen Punkt jedoch überzubetonen. Wenn natürlich jetzt irgendwelche Pfaffen kommen und behaupten, daß das alles Unsinn sei, dann muß man natürlich verstärkt auf Dinge verweisen, die objektivierbar sind. Und bei diesen Leuten entsteht dann vielleicht der Eindruck, daß die Organisation diesen Punkt "sehr stark" betont. Das ist aber keine neutrale Sichtweise). Herzliche Grüße: Detlev Wulf 20:23, 8. Sep. 2007 (CEST)