Das stelle ich wiederum in Frage. Seine C4-Professur und wissenschaftliche Reputation hat er nicht aufgrund seiner Positionen zum Kreationismus erhalten, ebensowenig wie er AK-Leiter für den AK Evolutionsbiologie aus diesem Grund wurde. Hintergrund war seine biologische Forschung, anfänglich im Bereich der Pflanzenphysiologie (die im Artikel bislang nur extrem peripher vorkommt) und darauf und auf seiner Egelforschung - die magst du gern weiterhin unter dem Label "seine Würmer" als minderwertig deklassieren, um deine "Gegner" in der Diskussion abzuwerten, man weiß woher es kommt - aufbauend für seine Arbeiten im Bereich der Evolutionsbiologie. Erst darauf folgt die Kreationismusbewertung, die ihn erst dann und damit erst in den letzten Jahren auch abseits der biologischen Wissenschaft bekannt gemacht hat. Die Frage bezüglich dieser Formulierung wäre, ob wir seine Beschäftigung mit dem Kreationismus als Forschung bzw. wissenschaftliche Tätigkeit bezeichnen oder sie abseits derselben platzieren. -- Achim Raschka 14:28, 19. Nov. 2015 (CET)