Erhebliche Einwendungen: Die bisherige Diskussion lässt die zu beachtende lexikalische Sicht vermissen. Unter einem Lemma wird ein einheitlicher Begriffsinhalt zusammengefasst. Wenn also eine Straße nicht dem Durchgangsverkehr dient und nur für mittelbare Wohnzwecke ihrer Anlieger konzipiert ist, dann erfasst das Lemma automatisch auch andere Länder mit vergleichbaren Regelungen. Eine Aufspaltung in "Wohnstraße (Deutschland)" usw. widerspricht diesem Grundsatz. Deshalb gibt es auch nicht "Kreditinstitut (Frankreich)" oder "Aktie (Österreich)", sondern andere Staaten werden unter dem Lemma abgehandelt (siehe beispielhaft diese Artikel). Fehlt es an internationalen Inhalten, wird der Artikel mit dem Baustein "deutschlandlastig" versehen. Dieser Baustein würde durch die Aufspaltung ad absurdum geführt. Selbst international gebräuchliche Anglizismen (etwa Couponing) ordnen sich diesem Prinzip unter. Außerdem verringert eine Aufspaltung in einzelne Staaten die Übersicht und führt zu unnötigen Redundanzen. Grüße:-- Wowo2008 14:48, 22. Jan. 2024 (CET)