Noch mal: Ball flach halten. Das "O-Ton" was du aus einem lesenswerten Artikel herausgenommen hast, war ein Kompromiss um eine Standpunktzuweisung der rassistischen Formulierung zu ermöglichen. Ohne Standpunktzuweisung so das damalige Argument könne das rassistisch verstanden werden. Es handelt sich um ein Schriftstück das letztlich die eine Hälfte des Auftrags zum Massenmord war. Wenn du tatsächlich was einschlägiges gelesen hättest, müsstest du nun nicht ein neues Buch bestellen in dem du demnächst hoffst deinen POV bestätigt zu bekommen. Der Vollständigheit halber: Benno Müller-Hill: Tödliche Wissenschaft. Reinbek 1988 war das Buch auf das ich mit der Überschrifft anspielte. Natürlich kommt Mengele darin vor, sogar mehrfach. Ich hab es damals gelesen und konnte live mitverfolgen welche Verwerfung es in der Deutschen Gesellschaft für Anthropologie - eine der für Mengele zuständigen fachwissenschaftlichen Gesellschaften - ausgelöst hat. Der Affekt Mengele aus der Wissenschaft auszuklammern war zu diesem Zeitpunkt eine der apologetischen Strategien dieser Wissenschaft. Das erwies sich nach dem Buch als nicht mehr haltbar. Die wissenschaftlichen Teile von Mengeles Arbeit, das meint jetzt besonders das Sammeln aus dem Kanon der Wissenschaft des 20 Jh. auszuschließen und das mit dem Scheinargument "Pseudowissenschaft" ist mir viel zu wissenschaftsfreundlich. Wir können gerne die dazu nötige wissenschaftstheoretische Debatte führen aber nicht hier.