Wenn ich mich nicht täusche, hat aber die Flügelwegbrücke nie jemand mit "Entlastungswirkung für andere Brücken" begründet. Die wesentlichen Gründe für diesen Verkehrszug bzw. seinen Ausbau lagen wohl hauptsächlich in der allein durch ihn möglichen Erschließung des Kaditzer Indutriegebiets (früher) bzw. in seiner Autobahnzubringer-Funktion (heute). Bei der WSB steht aber in der Pro-Argumentation "Entlastung bzw. Ersatz für andere Brücken" meilenweit vor Erwägungen wie Erschließung und Wege-Verkürzung. Und weil man diesen Effekt auch mit "einfachen" Brückenschlägen von Uferstraße zu Uferstraße haben kann (wie bei den Innenstadtbrücken) bzw. haben könnte, wie bei den beiden bis 1996 erörterten Verbindungen des "Zwei-Brücken-Konzepts" (Th.Müntzer-Pl. + Laubegast), sehe ich den WSB-Verkehrszug -fast nur mit Entlastungswirkung begründet!- als überteuert an. Zitat aus dem im Artikel als Quelle referenzierten Aufsatz "Brückenworkshop" von 1996: " ... daß das genannte Brückenpaar kostengünstiger ist als die Waldschlößchenbrücke, was übrigens von niemandem in Zweifel gezogen wurde, wiesen sie nach, daß dieses Brückenpaar insgesamt mehr Verkehr abwickeln kann, als die Waldschlößchenbrücke.". Dass auch dort Anlieger-, Welterbe- u.a. Konflikte auftreten könnten/ würden, steht erstmal nicht zur Debatte beim einem Kostenvergleich, den die WSB damit haushoch verliert, weil ...: Die Schommersche Förderfähigkeits-Beschränkung wurde von Nachfolger Jurk eindeutig aufgehoben (steht wohl noch gar nicht im Artikel, eine Quellangabe dafür könnte ich aber liefern). Und: Die Unterhaltungskosten werden sowieso nicht gefördert.