Gegenposition: - In den drei Links, die der Befürworter von "Zeckenstich" angegeben hat, wird, im Gegensatz zum ersten Link, in keiner Weise auf die Kontroverse "Zeckenbiss vs. Zeckenstich" eingegangen. - Auf der Seite der Uni Kiel wird, wie oben richtig zitiert, behauptet, dass Zecken weder stechen noch beißen. Eine Präferenz für einen der beiden Ausdrücke ist jedoch auch hier nicht vermerkt. Auch erscheint es fraglich, ob die Autoren einen der oben konstruierten alternativen Ausdrücke als korrekt bezeichnen würden. - Dass die Mehrzahl der Experten für "Zeckenstich" plädiert, ist äußerst spekulativ und erscheint zudem äußerst fraglich, wenn man eine Suchmaschine hierzu abstimmen lässt. - Wenn für einen Biss Mahlbewegungen zwischen Ober- und Unterkiefer nötig sind, erwarte ich andererseits für einen Stich ein Einstechen. - Die Auffassung, dass der Vorgang am ehesten an den Stich der fern verwandten Mücke (vermutlich war hier die Gemeine Stechmücke gemeint) erinnert und nicht etwa an den Biss der näher verwandten Vogelspinne (die sich dabei ebenfalls ihrer Cheliceren bedient), teile ich nicht. - Nicht einzusehen ist, dass für einen Biss Zähne oder Mandibeln nötig sein sollen, während ein Stich ohne Stachel, Dorn oder etwas entsprechendes auskommen kann. Allerdings besitzen der Gemeine Holzbock (wikipedia: Gemeiner Holzbock) wie auch andere Zeckenarten (http://www.ijon.de/zecken/argas.html) sowohl Zähne als auch Pedipalpen (was bei Spinnentiere den Mandibeln anderer Gliederfüßer entspricht). Ein Argument für die Verwendung von "Stich" wäre, dass man bei Kriebelmücken (hier erinnert der Saugvorgang im Gegensatz zur gemeinen Stechmücke sehr an den der Zecken) in Suchmaschinen häufiger "Stich" als "Biss" findet. Jedoch will man wohl kaum bei der Begriffsbildung des Zeckenangriffs auf das Votum von Internetsuchmaschinen bezüglich weit weniger bekannter Tieren zurückgreifen. Zudem scheint hier eine Klärung des korrekten Begriffs noch schwieriger. Sollte "Biss" in diesem Fall der korrekte Ausdruck sein, so ist leicht nachzuvollziehen, warum viele bei der Kriebelmücke zunächst an einen Stich denken. Es sei hier angemerkt, dass Kriebelmücken Mandibeln und Zähne besitzen: http://parasit.meb.uni-bonn.de/~maezo/tagungen/tagung03/vortrag_lechthaler.html Die oberen Punkte dürfen allesamt getrost gelöscht werden (wenn dafür auch das jeweilige Argument, auf welches Bezug genommen wird, entfernt wird), denn all diese Punkte sind lediglich als Reaktion auf obige Stellungnahme gedacht. All diese Argumente erscheinen vor dem Hintergrund, dass im Duden der Eintrag "Zeckenstich" (ganz im Gegensatz zu "Zeckenbiss") vergeblich gesucht werden muss, reichlich irrelevant. "Zeckenstich" existiert im Duden nicht einmal als umgangssprachliche Form. Seriöse Nachschlagewerke (lexikon.meyers.de, www.brockhaus.de) kennen ebenfalls nur den "Zeckenbiss". Bei Wikipedia ist hingegen zu beobachten, dass der "Zeckenbiss" nach und nach durch "Zeckenstich" ersetzt wird. Sollte der Duden irgendwann "Zeckenstich" aufnehmen, so spricht meiner Meinung nach nichts (auch nicht die angeführten Argumente) gegen die Verwendung dieses Begriffs. Bis dahin sind die Autoren von Wikipedia aber gut beraten, wenn sie sich an die Begriffe halten, die der Duden bereit hält, und nicht an eigene Wortschöpfungen (dafür gibt es ja extra einen Duden). Eine Einigung auf persönlich präferierte Begriffe scheint ohnehin kaum möglich, wie an diesem Beispiel deutlich wird. -- 13:11, 19. Jun. 2007 (MESZ)