Es gibt sicher viel schlechtere Artikel. Ich schliesse mich aber der Meinung an, daß der Artikel gut, aber nicht sehr gut geschweige denn exzellent ist. Das hängt mit der Strukturierung zusammen; aber auch mit der Auslassung von Interpunktion (ich setze noch ein paar Kommata). In einer Enzyklopädie sollte, zumindest in einem 'exzellenten' Artikel, all dies gewährleistet sein. - Es gibt Wiederholungen innerhalb des Artikels (z.B. URG-Flag), die an nur einmal, dort aber konsequent,erklärt werden sollten. - Für den 'normalen' Leser fehlen noch einige Links auf Fachbegriffe (Beispiel hiernach) - Eine Checksumme kann man als Prüfsumme bezeichnen; einen Buffer als Puffer. - "Gehen bei einer bestimmten Fenstergröße Pakete verloren, kann das festgestellt werden, wenn der Sender innerhalb einer bestimmten Zeit (Timeout) keine Bestätigung (ACK) erhält." -> Bin Laie, aber ich vermute, dass ein Timeout das Ereignis der Zeitüberschreitung selbst ist und nicht die dazu definierte Zeitspanne (?). Da ich es nicht genau weiß, unterlasse ich eine Änderung. -"Ports sind 16-Bit-Zahlen und reichen von 0 bis 65535" -> Sollte es hier nicht besser z.B. heißen "Ports werden durch 16-Bit-Zahlen repräsentiert (oder auch: 'dargestellt'), und auf 16-Bit-Zahlen statt "und reichen von 0 bis 65535" ein Link auf '16 Bit' gesetzt werden? - "Anwendungen, die diese Software häufig nutzen, sind zum Beispiel Webbrowser wie der Firefox und Webserver wie der Apache HTTP Server." -> Reicht es hier nicht aus, den Firefox und Apache auszusparen und Neutralität zu waren? Jedem seine Liebe zu Programmen mit offenem Quelltext, aber mit Hinblick auf die Marktdurchdringung bei Browsern wäre der MS IE sicher (immer noch) das Referenzprogramm für den Normalverbraucher. Alles Gute.