Kindisch ist, einen Beitrag zu löschen, ohne ihn wenigstens als "Kandidaten" zu kennzeichnen und prüfen zu lassen. Nicht meine Meinung stand darin, sondern die der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. Ja, sie hat einen Standpunkt. Und das ist gut, denn die meisten Beiträge (mit Quellen wie die Dresdner Neuesten Nachrichten z.B.) hier sind einseitig dargestellt, so dass man den Eindruck bekommt, es gäbe nur Brückengegner. Das ist nicht objektiv, dem bedarf es an Gegendarstellungen, denn alles andere ist meinungsbildend, was Wikipedia ja nicht sein soll. (oder irre ich etwa?!). Oder mann löscht ALLE diese Beiträge! Da die gelöschten Beiträge mit Quellen belegt sind, wie nur wenige in diesem Artikel, waren sie sehr wohl sachlich. Ausgewogenheit spielt hier schienbar keine Rolle. -- Bert Racoon 17:20, 21. Sep 2006 (CEST)