@Fiona: Ich weiß nicht, worauf du hinaus möchtest, indem du noch ein Zitat verlinkst, das offensichtlich falsch ist: "master's degree in physics" ist richtig, aber nicht in Canada sondern in Indien. In Canada hat sie den Master in Philosophie gemacht, thesis und zwar in Wissenschaftstheorie, was kein interdisziplinärer Fachbereich ist, sondern einzig und allein zur Philosophie gehört. "Ph.D. in the philosophy of science" ist wieder richtig, und "interdisciplinary" soll dann wahrscheinlich andeuten, dass es dafür mathematisches bzw. physikalisches Hintergrundwissen braucht (siehe disk oben). Kurzum: Sie hat eine Ausbildung in Physik, dann eine in Philosophie und dann dort am Lehrstuhl gearbeitet, womit sie, wie es halt so üblich ist wenn man dort arbeitet, auch (Mit)Autorin von diversen Papers zur Philosophie der Quantenphysik geworden ist. Man kann gerne schreiben, dass sie Physikerin oder Philosophin ist, aber das kennzeichnet dann ehr die Lebenseinstellung bzw. die Ausbildung und nicht die Relevanz als solche. Zumindest für die Relevanz als Physiker und die Aufnahme in die Kategorie braucht es "einen wesentlichen Beitrag im Bereich der Physik" und bei Shiva gibt es eigentlich garkeinen Beitrag (im Sinne von Veröffentlichung) zur Physik, wie bei fast allen Aktivisten, Politikern, Vorstandsvorsitzenden etc. die mal Physik studiert haben. Die wissenschaftlichen Arbeiten, die sie veröffentlicht hat, waren in Wissenschaftstheorie und die würde ich auch nicht als "wesentlich" bezeichnen.-- Debenben 23:05, 27. Mär. 2014 (CET)