Die Bearbeitung hat den bestehenden Text sinnentstellend verkürzt und Fehler eingebaut. Muss ich dargelegen, warum ein "Bild" und ein "Klischee" nicht dasselbe sind? Was einen "Engel" von einem "gefallenen Engel" unterscheidet? Platt gesagt: Der Satz: Renate Riemeck brachte mit ihrer Autobiografie das Klischee von Meinhof als eines "gefallenen Engels" in Umlauf, ist sowohl falsch als auch POV-ig formuliert. Die Bearbeitung vollumfänglich belegter Textteile sollte begründet werden. Allein schon das Zerhacken der WP:ZR gestalteten Nachweise geht mir gegen den Strich. Hinzu kommt die, ich nenne es mal, Pro-Ditfurth-Schlagseite. Jutta Ditfurths Meinhofbiografie (2007) entkräftet anhand bisher unausgewerteter Quellen einige von Aust geprägte "Mythen". Könnte man auch auf den Waschzettel schreiben. Und was soll der Hinweis auf die Konrad-Adenauer Stiftung? Soll die Arbeit von Wesemann politisch abgestempelt werden? Das Zitat von Koenen setzt den religiösen Ton (Märtyrer und Ikone). Es geht in dem ganzen Abschnitt ausschließlich um eine politische Rezeption, nicht um eine Rekonstruktion des Forschungsstandes. Das sähe anders aus und da würde andere Literatur zu nennen sein. Der Abschnitt ist vielmehr nach Leitmotiven strukturiert. Eine chronologische Struktur ist deshalb Murks. Die Anekdote der widersprechenden Meinhof wird in der Sekundärliteratur immer wieder referiert und illustriert das Material, das Riemeck verbreitet hat. Der Abschnitt hat seinen Hintergrund in Auseinandersetzungen über einen aus Zitaten bestehenden "Rezeptions"-Absatz (siehe Diskussionsarchiv). Er orientiert sich vor allem deshalb an Colvins Arbeit, weil das bis dahin die einzige Sekundärliteratur war, welche tatsächlich sowas wie eine Rezeptionsgeschichte geboten hat. Vorsorglich: Einer "politische Rezeption", die auschließlich aus einem Potpurri zusammenhangloser Zitatschnipsel bestehen würde - so sieht das ja meistens in der Wikipedia aus, weil man "neutral" sein will - würde ich energisch widersprechen. Die Streitigkeiten zwischen Wikipedianern, wer irgendwann mal was wesentliches über Meinhof gesagt oder geschrieben hat, braucht der Artikel nicht.-- Assayer 18:29, 6. Okt. 2016 (CEST)