Hallo Jonski (Diskussion), da bin ich wieder. Hast ja noch lange bis in die Nacht gearbeitet! Deine neuesten Ergänzungen machen's m.E. nicht wirklich besser, sie blähen eigentlich nur auf. Wahrscheinlich reden wir viel zu kompliziert über eigentlich einfache Dinge. Klar ist uns doch, dass die VKQ die KQ als Speziealfall enthalten muss, und zwar im Fall der Homoskedastie . (Übrigens heißt es, glaube ich, besser Homoskedastie und nicht Homoskedastizität, genauso mit Heteroskedastie.) Jetzt im allgemeinen Fall haben wir und damit dann mit . Im Spezialfall bekommt man natürlich die klassischen Lösungen mit . Klar kann man auch mit dem symmetrischen und positiv definiten eine Choleskizerlegung machen und führt damit formal das verallgemeinerte Modell auf das klassische mit zurück. Also immer wieder meine Frage: Wozu brauchst Du wirklich , verwirrenderweise mal als , mal als beliebigen Faktor? Was ist z.B in folgendem simplen Zweipunkte-Beispiel: . Damit ist . Ach so, mit dem dritten Gebot meine ich das christliche: "Du sollst den Feiertag heiligen." -- Trabeschaur 14:26, 19. Nov. 2018 (CET)