Eigenquellen sollen umstrittene Sachverhalte nicht allein belegen. Das hat hier keiner vor. Eigenquellen sind keine Kategorie der Wikipedia, sondern es gibt die Kategorien Primärquelle und parteiische Quelle. Weder Waites, noch Curran und Bartlett sind Primärquellen, keinem von diesen ist Parteilichkeit nachgewiesen worden. Hier kann es also nur um angeblich parteiische Quellen gehen. Da scheiden Curran und Bartlett aus und Toktok führt Whaites an. Aber der ist nicht parteiisch. Er gehört nicht zu WVI, sondern gehörte. Er ist von der Britischen Regierung als neutral eingeordnet worden, als diese ihn einstellte. Parteiisch erfordert eine Parteizugehörigkeit. Das würde erfordern, dass WVI in einem für WVI erkennbaren Konflikt stehen würde. Aber keine Quelle hat je statuiert, dass die Einordnung als christlich oder evangelical strittig wäre. Daher ist es für mich auch nicht nachvollziehbar, dass Toktok darum so ein Gewese macht und für mich nicht nachvollziehbar, dass evangelical etwas anderes als evangelisch meinen sollte. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung 22:00, 4. Sep. 2010 (CEST)