Wenn ihr soweit mit der Neugliederung einverstanden seit, bin ich erleichtert. Jetzt dürften auch die Lücken auffallen oder geschlossen werden. Danke für das Lob :-) ich mach's doch gern ;-). Tja, meine Beiträge sollen so dramatisch eigentlich nicht klingen, das liegt wohl ein bißchen daran, dass ich anfangs noch selber noch nicht genau wusste, worans dem Artikel mangelt. Ich versuch mich, zu bessern.Ein großes Stück war und ist die Gliederung: Da es das Bauwerk ja nicht gibt, bleibt uns ja "nur" die Arbeit wiederzugeben, was passiert ist - und das ist eben die Kontroverse. Eine deutliche Trennung von beweisbaren Fakten und der Kritiken/Spekulationen schon in der Gliederung befürworte ich ansonsten auch, aber das ist in diesem Fall nicht möglich, da ja fast alles Gegenstand der Kontroverse (um nicht zu sagen "Spekulationen und Behauptungen") ist oder so gesehen werden kann. Geo-Loge, welchen Satz meinst du genau, hast du den Diff-Link? Ich kann mich grad nicht daran erinnern, den absichtlich gelöscht zu haben. Gruß -- <span style="color:#8B8682">...bRUMMfUß.</span> 13:50, 18. Mär. 2007 (CET)