Nein, Nijdam, das ist nicht korrekt. Das Öffnen eines Ziegentores in der Restmenge der beiden nicht gewählten Tore ändert keinesfalls "grundsätzlich alle W'keiten". Das ist unrichtig. Es hat weder Einfluss auf die Gewinnchance des ursprünglich durch den Kandidaten gewählten Tores (diese bleibt wie von Anfang an 1/3 und ändert sich NICHT) noch auf die Gesamt-Wahrscheinlichkeit der Gruppe der beiden nicht gewählten Tore (diese bleibt wie von Anfang an 2/3 und ändert sich NICHT). Das Öffnen hat auch keinerlei Einfluss auf die Wahrscheinlichkeitsverteilung innerhalb der Gruppe der beiden (2) nicht gewählten Tore, die ja von Anfang an 0/3 für ein dort zwingend vorhandenes Ziegentor und 2/3 für das andere der beiden nicht gewählten Tore betrug und weiterhin beträgt (siehe Spielregel), deren Positionen dem Kandidaten bislang allerdings unbekannt waren. Das Öffnen hat innerhalb der Gruppe der beiden (2) nicht gewählten Tore allerdings die Position eines dort garantierten Nieten-Tores geoffenbart, das von Anfang an ein Ziegen-Risiko von 1 besaß und nun weiterhin besitzt. Und damit ist also auch lediglich die Position des zweiten nicht gewählten Tores mit der von Anfang an gegebenen Gewinnchance von 2/3 gezeigt worden. Und das diese Gewinnchance auch weiterhin besitzt. Bitte nicht schwammig argumentieren, sondern präzise bleiben. LG -- Gerhardvalentin 16:10, 22. Apr. 2009 (CEST)