Wozu braucht es denn das Urteil von Hajo Funke? Es war eine Mutmaßung, die vor einem anderen Kenntnisstand getroffen wurde. Mit dem Ergebnis des Verfahrens fehlt einerseits der zeitliche Kontext der Aussage und andererseits der Bezug zum Artikel. So hat diese Äußerung wirklich wenig Informationswert. Zudem basiert die Wiedergabe von Funkes Urteil nicht auf einem wissenschaftlichen Text (etwa einer Publikation von Funke etc.), sondern sie gibt als Referenz einen dürftigen Pressetext der Tagesschau an, der wiederum auf einem Interview beruht. Kürzer, konziser etc. wäre es, den Satz zu streichen. Aber das gehört wohl zu den Aporien politischer Lemmata. Und nein: Der Ausgang des Verfahrens bestätigt nicht Hajo Funkes Position (- jedenfalls die Position, die Sie im unterstellen). Verfahren zeichnen sich notwendigerweise durch eine gewisse Offenheit aus (Luhmann). Höchstens die Begründungen der Einstellung stützen Ihre Sicht von Funkes Statement. Dieses bezieht sich nämlich, so wie ich es hier lese, auf eine Ankündigung von Verfahren, die dann nicht durchgeführt werden. Es geht nicht darum, Verfahren, die stattfinden oder zu einem Ergebnis kommen, als "Show" auszugeben. Was ein zitationswürdiges Urteil! Ist es notwendig, einen Politikwissenschaftler heranzuziehen, um das Wort "Show" zitieren zu dürfen. Der Bezug zum Artikel fehlt, die Aussage ist datiert und hat keinen Informationswert. Des Weiteren zitiert sie weniger zitationswürdige Literatur (was allerdings auf den ganzen Artikel zutrifft - also kein wirklicher Löschgrund...). -- BalzLeuthold 10:40, 11. Jan. 2018 (CET)