In Thailand herrscht eine Diktatur mit dem Merkmal einer konstitutionellen Monarchie (Veto-Recht des Königs in der Ratsversammlung des Militärs=Militärjunta). Das wird im Artikel nicht hinreichend klargestellt. Das Militär ist überall auf der Welt eine hierachisch auf Befehl bestimmte Organisation, bei der der oberste Befehlshaber die Organisation leitet. Dieser oberste Befehlshaber hat sich nun als Regierungsoberhaupt selbst installiert. Das ist so deutlich das bestimmende Merkmal einer Diktatur, das die fehlende Bezeichnung Thailands als solche an der Unabhängigkeit des Artikels zweifeln lässt. Es ist ja nicht so, dass die Militärjunta nach dem Putsch Neuwahlen ausgerufen hätten. Nein, es regiert immer noch der Putschist. Auch Exekutive und Judikative sind durch eine kreisförmige, gegenseitge Abhängigkeit (ähnlich wie in Deutschland) nicht frei (Wächterrat). Ob gut oder schlecht, diese Frage stellt sich nicht. Doch die Bezeichnung sollte dann doch schon den tatsächlichen Umständen gerecht werden. Das Volk ist nicht der Souverän des Landes, denn es hat zwar über seine Verfassung abgestimmt, damit aber seine Souveränität aufgegeben (was auch sein gutes Recht ist) und kann deshalb nicht mehr als regierungsbestimmend gelten. [27.09.2017 CEST]