«Als wissenschaftlichen Witz oder Scherz bezeichnet man einen Witz oder einen Scherz, der direkten Bezug zur Wissenschaft hat und ihre Formen parodiert. Der Begriff ist nicht klar umgrenzt, die Pointe ist unmittelbar oft nur Angehörigen der jeweiligen wissenschaftlichen Disziplin zugänglich.» – Und da soll bei Dihydrogenmonoxid tatsächlich «kein Bezug zum Artikelgegenstand erkennbar» sein? – Auf dieser Seite hier wird diskutiert, ob Dihydrogenmonoxid in den Artikel Wissenschaftlicher Witz wieder eingearbeitet werden darf, auf der Seite Diskussion:Dihydrogenmonoxid#Wissenschaftlicher Witz? wird diskutiert, ob Dihydrogenmonoxid ein Wissenschaftlicher Witz sei. Und noch einmal: «Der Begriff ist nicht klar umgrenzt, die Pointe ist unmittelbar oft nur Angehörigen der jeweiligen wissenschaftlichen Disziplin zugänglich.» GiordanoBruno will für einzelne wissenschaftliche Witze klare Belege für etwas, was sich nicht klar umgrenzen lässt. Seine Motive bleiben aber dunkel, sein Verhalten betrachte ich nicht als konsequent. Seine Zuschreibung als Hoax ist übrigens unbelegte subjektive TF. – Der Artikel krankt nicht an zu viel Beispielen, sondern an der oben zitierten Definition: So falsch ist sie zwar nicht. Da sie aber gänzlich unbelegt ist, frage ich mich, ob sie überhaupt haltbar ist und ob ehrlicherweise nicht der ganze Artikel entfernt werden müsste. Das wäre die Konsequenz von GiordanoBrunos Haltung; denn eine Zuordnung von Fall zu Fall zu etwas Unbelegtem bzw. eine Ablehnung ist Willkür. -- B.A.Enz 17:07, 1. Dez. 2016 (CET)