Anglo-Araneophilus, die Diskussion geht jetzt ins Allgemeine, dennoch: Linguisten erkennen natürlich auch politische Einflussnahmen auf Sprachen, aber gerade deshalb nehmen sie die Klassifizierung von Sprachen/Dialekten streng nach linguistischen Kriterien vor. Das gibt WP wieder und sollte das auch weiterhin tun. Bei der linguistischen Klassifizierung von Sprachen wird kein "politischer Faktor hinzugezählt", es wird aber - wo vorhanden - der politische Faktor benannt und entsprechend bewertet. Bruinessen (1994) gibt die wohl beste Zusammenfassung des Sprachen-Ethnien-Streits. Ich verweise nochmals auf den Sprachenbaum, dessen linguistische Klassifizierung von Zaza sich durch alle einschlägigen Artikel in de:WP zieht, ebenso in den anderssprachigen WPs, zumindest in en, fr und tr. Zwei Beispiele, bei denen die Linguistik andersherum eine gemeinsame Sprache sieht: 1. Die Einleitung von Serbokroatische Sprache benennt die politischen Einflussnahmen auf die eine Sprache, während Unterschiede zwischen den serbokroatischen Standardvarietäten Argumente für lediglich "Standardvarietäten" liefert (hier für Schüler erklärt). 2. In der Republik Moldau gibt es einen Sprachenstreit zwischen den zwei Lagern Rumänienfreunde - Russlandfreunde. Letzere wollen ihre Nationalsprache "Moldauische Sprache" nennen, erstere "Rumänisch". Die Linguistik ordnet aber Moldauisch als Subdialekt des Dakorumänischen ein, das auch in Rumänien gesprochen wird. Um Ärger zu vermeiden, redet man in Moldawien im Alltag neutral von "unsere Staatssprache". WP hat hier neben dem Sprachartikel Rumänische Sprache mit Moldauische Sprache noch einen Artikel zur politischen Lage. Also: Die Einordnung der Sprachen erfolgt nach linguistischen Kriterien, das Politische ist ein Thema für sich (in den Beispielen in getrennten Artikeln, darauf kommt es aber nicht an). Wie du selber sagst: "klar und erkennbar trennen". Gruß -- Bertramz 08:26, 21. Sep. 2018 (CEST)