Sehe ich ähnlich. Dieses Satzmonstrum macht die Einleitung völlig unlesbar und schreckt vor der weiteren Lektüre des Artikels ab. Es verwandelt eine klare, dem Stand der Forschung entsprechende Aussage in ein relativierendes Kuddelmuddel. Die Details, die in diesen Satz gequetscht werden, lassen sich - falls ebenfalls dem Forschungsstand entsprechend und korrekt belegbar - problemlos im Artikel selbst darstellen.Bisher hat dieser Teil der Einleitung eine klare Struktur: 1.) Die Sicht der internationalen historischen Forschung2.) Die Sicht der Armenier3.) Die offizielle türkische SichtDiese Struktur wird durch den Einschub zerstört. Ich bin daher dafür, die Änderung entweder ganz rückgängig zu machen oder unter Punkt 3 noch einen Satz einzufügen, der etwas deutlicher herausstellt, dass viele (oder die meisten?) türkischen Historiker zwar die Faktizität der Ereignisse von 1915/16 anerkennen, jedoch nicht deren Einordnung als Völkermord. --- Volkes Stimme 15:06, 26. Dez. 2011 (CET)