Die Änderungen mit den 7000 Jahren (Löschung) habe ich ausgeführt. Ein Nachschlagewerk wie Wikipedia sollte möglichst den AKTUELLEN Stand wiedergeben. So spekulative Rechnungen wie mit den 7000 Jahren (ich finde keine wirkliche Grundlage dafür in der Bibel) werden seit mind. 15 Jahren nicht mehr in der Literatur der Zeugen Jehovas gelehrt und ist deshalb kaum mehr aktuell oder zumindest ein unwesentlicher Punkt (siehe unten). Das sollte deshalb, wenn ihr damit die Leser schon foltern wollt, wenigstens als solche angegeben werden (z.B. mit Quellenangabe). Das hat nichts mit Schönfärberei zu tun, Moralapostel, sondern mit einer möglichst aktuellen Darstellung, was jetzt gelehrt wird. Ich vermute, dass nicht mehr mit den 7000 Jahren pro Schöpfungstag spekuliert wird, weil es eben nicht wichtig ist (wie Osch schon oben aus einer Quelle zitierte) und eh nur eine Vermutung ist. So Rechnungen, wie sie Mini aufführt, sind sehr Hypothetisch, dennoch haben Zeugen Jehovas bis vor wenigen Jahren solche und andere Berechnungen gemacht. Zum Glück lässt sich Gott aber nicht berechnen... Im Allgemeinen finde ich übrigens, dass die Einträge unter "Zeugen Jehovas" zu sehr überfrachtet sind. Vor allem macht es den Eindruck, dass sich Kritiker und Zeugen Jehovas selbst hier ständig in die Quere kommen. So fällt auf, das oft ein Kritikpunkt erwähnt wird und dann eine 'Richtigstellung' eines mitlesenden Zeugen angeführt wird. So geht das nicht! Dadurch leidet der Informationsgehalt, bzw. Seriösität erheblich. Leute, tobt doch auf den entsprechenden Webseiten aus. In einem Lexikon erwarte ich kurze, neutrale Information, ein paar geschichtliche Aspekte und vielleicht ein paar Kritikpunkte (KURZ!), sowie weiterführende Links. Nehmt euch ein Beispiel an der englischsprachigen Seite von Wikipedia: Kurz und sachlich. Ich halte hier weder Propaganda von Zeugen Jehovas noch von Kritikern oder 'Ehemaligen' für angebracht Spocky 15:19, 2. Nov. 2004 (MEZ)