Hm, gerne, aber Du musst mir sagen, was genau Du nicht verstehst. Der Sinn des (völlig zutreffenden) Satzes ist, dass eine Verfassung sich widersprechende Bestimmungen enthalten kann; die Rechtsprechung muss dann eine Interessensabwegung vornehmen bei strittigen Fällen. Ich bin übrigens keineswegs so sicher, dass das Bauverbot für Minarette so eindeutig mit der Religionsfreiheit kollidiert, da zur Ausübung der islamischen Religion gar keine Minarette erforderlich sind, auch nicht aus Sicht der Moslems selber, aber das ist ein anderes Problem. Hingegen verstösst der Artikel meines Erachtens eklatant gegen die (ebenfalls durch die Verfassung garantierte!) Rechtsgleichheit, was sogar noch gravierender ist. Ich bin gespannt, wie das der Europiäsche Gerichtshof sieht wenn, was ich ausdrücklich hoffe, sich jemand beschwert dort. Es geht aber 5 bis 7 Jahre bis zu einem Urteil aus Strassburg. Bis dann darf sich die Schweizer Politik und Justiz mit diesem Scheissartikel befassen.-- Xeno06 20:02, 1. Dez. 2009 (CET)