Mich hat überrascht, dass John Kiriakous Rolle in dem Text keinerlei Erwähnung fand. Er war der erste, der Waterboarding offiziell bestätigte, spielt also eine Schlüsselrolle. Er stieß den Prozess der Aufklärung an. Ich habe Kiriakou womöglich nicht an der besten Stelle eingebaut, indem ich, für oberflächliche Leser, das Resultat benannte. Die Information passte an dieser Stelle einfach gut in die vorgefundene Artikelstruktur. Der Zusammenhang zwischen Kiriakou und Waterboarding ist nun wirklich unbestreitbar. Ohne ihn wäre die Informationslage vermutlich immer noch mau. Und es ging in der vertraulichen Kommunikation mit einem Schreiber explizit ums Waterboarding. Die Einschätzungen von "H-stt" verwundern mich daher sehr. Das alte Wikipedia-Problem besteht immer noch: Irgendwer drückt auf den Rückgängig-Button, weil er sich selbst mehr zutraut als den Schreibern. Die Schreiber ziehen sich frustiert zurück, die Platzhirsche bleiben. Das ist nicht gut. "H-stt" rechtfertigt seine Löschung wie folgt rechtfertigt: "kein ausreichender Bezug zu Waterboarding, weil nicht speziell genug." Bitte? Ohne Kiriakous Vorstoß wäre die Informationslage bezüglich Waterboarding vermutlich nach wie vor gering, aber Henning Schlottmann urteilt: "kein ausreichender Bezug zu Waterboarding". Kiriakous Verurteilung steht im einzigen und direkten Zusammenhang zu seiner Aufklärung über Waterboarding, aber Henning Schlottmann meint: "Die Verurteilung seht nicht im Zusammenhang mit Waterboarding". Muss das sein? Lasst uns diskutieren, wie man Artikel sinnvoll ergänzt und optimiert. Diese arroganten Löschungen jedenfalls sind echt schädlich. Ich bin lieber passiver als aktiver Wikipedia-Nutzer. Aber wenn mir auffällt, dass etwas meiner begründeten Einschätzung nach sehr Relevantes fehlt, dann versuche ich, das zu korrigieren. Ein Artikel über Waterboarding nach 9/11, in dem die Rolle Kiriakous nicht mal am Rande erwähnt wird, scheint mir mangelhaft. Diese Randerwähnung wollte ich vornehmen. Verbesserungen, Konkretisierungen können gern vorgenommen werden. Löschung jedoch stellt eine ziemlich eindeutige Verschlechterung dar. -- Pere Ubu 10:29, 30. Dez. 2014 (CET)