Und mit Verlaub: Diese Änderung macht die ganze Absurdität der Sekundärquellenfixierung deutlich. Es braucht eine Dissertation aus dem Jahr 2010, um lediglich festzustellen, dass die jährlich eine Veranstaltung machen :-) Die interne Quelle 27 zum 5. Tag der deutschen Sprache folgt dann im Folgepunkt, weil das die Dissertation offenbar nicht erläutert? Dabei steht auf der vereinseigenen Seite alles so gut, dass man wirklich versteht, worum es da geht. Woher hat die Dissertation das wohl, dass es diesen Tag gibt? Man muss nicht alles schreiben, was die selber sagen. Als Quelle mindestens zusätzlich sollte es angegeben werden und etwas mehr Fleisch zur Beschreibung, was der Tag soll, müsste auch sein. Ich warte immer noch auf die Stelle, wo diese Ausschliesslichkeit der Sekundärquellennutzung steht. ich denke aber, wir wissen alle, dass es das so nicht gibt. Und das dann durchzusetzen, ist eben auch WP:POV und ein Regelverstoss. -- Brainswiffer 18:08, 10. Jul. 2019 (CEST)