Ich hatte mir viel Zeit genommen, um alle Formatierungen Wikipedia-gerecht zu machen, sowie alle Belege mit detaillierter Seitenzahl zu hinterlegen. Unmittelbar nach dem zweiten Hochladen wurde erneut alles vom Administrator gelöscht - ohne das ich eine Rückmeldung erhalten oder gar konstruktive Anmerkungen / Begründungen von ihm bekommen hätte. Nun sind also zum zweiten Mal alle Formatierungen, Textänderungen, etc. verloren gegangen (lediglich die erste Version wurde weitgehend unformatiert und ohne Verlinkungen vom Administrator auf meine Entwurf-Seite zurück verschoben) - das ist in der Tat nicht motivierend. Vielleicht sollte der Administrator mal überdenken, ob er als Ursprungsautor eines grob verkürzenden Textes die nötige Neutralität als Administrator verloren bzw. einen akuten Interessenskonflikt hat? Zitat Wikipedia Seite zu den Aspekten "Motivation von potenziellen Wikipedia-Unterstützern" sowie "Machtmissbrauch von Administratoren" [1]: "Die Löschkultur verschreckt Autoren, da die Löschung ganzer Artikel ihren Arbeitseinsatz entwertet oder gar als Zensur empfunden wird. Rückläufige Zahlen aktiver Autoren [sind] davon ebenso eine Folge, wie ein Kreislauf, in dem Autoren nach der Erfahrung, dass die eigene Arbeit gelöscht wurde, zwar im Projekt verbleiben, dann aber mindestens ebenso ausgiebig Inhalte anderer Autoren aussortieren.[2] Löschungen zeichnen schließlich auch den hauptsächlich männlichen Autoren- und Administratorenbestand aus und erschweren [es] potenziellen Autorinnen, ihre spezifisch[en] Themen erfolgreich zu bearbeiten." Quellen: 1. Wikipedia-Kritik https://de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_Wikipedia 2. Hendrik Werner: Wikipedia und die Dilettanten an der Löschtaste. Welt Online, 25. November 2009 --> Ich möchte hinzufügen, dass ich prinzipiell die kollektive Erstellung von Wissen im Sinne der Wikipedia Enzyklopädie sehr begrüsse - allerdings nicht, wenn sie massivem Machtmissbrauch Vorschub leistet (für diesen Punkt müsste eigentlich gerade en Soziologe wie Herr Ötting empfänglich sein...). Die Rechte müssen bei konstruktivem Vorgehen (also nicht Vandalismus) für alle gelten. Sollte also ein Administrator berechtigte Kritik an der Qualität oder Belegbarkeit von Aussagen haben, dann sollte er diese Passagen kenntlich machen (auf der freigeschalteten Seite - wie es eigentlich usus ist bei Wikipedia), oder in einen direkten Austausch mit dem Beitragenden treten, um ganz konkrete Verbesserungen anzuregen. Nur so kann dem Vorwurf des Machtmissbrauches und Interessenskonfliktes vorgebeugt und dem kollektiven Interesse einer hochqualitätigen Enzyklopädie gedient werden. Mein Vorschlag zum weiteren Vorgehen: entweder: Jürgen Ötting übergibt die Entscheidung über die Freischaltung des vorliegenden Wikipedia-Beitrages einer "neutralen Person", die nicht derartige Interessenskonflikte als Autor / Administrator hat. oder: er stellt den Beitrag so wie er ist online, so dass alle Leser die Möglichkeit haben, sich selber eine Meinung zu bilden und zur weiteren Verbesserung des Artikels beizutragen. Ich schliesse mit einem Appell an ethisches und professionelles Vorgehen des angesprochenen Wikipedia-Administrators - nur so können potenziell an der Mitarbeit Interessierte auch davon überzeugt werden, ihre Zeit und Energie weiterhin unentgeldlich für ein vom Ursprungsgedanken her sehr begrüssenswertes Projekt zur Verfügung zu stellen. -- Thora.Amend 16:04, 11. Dez. 2016 (CET)