Das Schlimme an der Wikipedia ist eigentlich, dass sie größtenteils anonym ist. Hier trennt sich leider nicht die Spreu vom Weizen und da darf einfach jeder mitdiskutieren - Wichtigtuer heben dann sogar meistens ab und Trolle können hier nur schwer ignoriert werden. Während hier noch jeder diskutieren darf wie er will, auch wenn es lauter Nonsense ist, würde man solche Leute in der Realität gnadenlos ausschließen. Wenn ich nach so einer "Diskussion" jemanden als Witzfigur bezeichne, dann gilt das als meine gerechtfertige Meinung - theatralisch und mimosenhaft ist dann jedoch die anschließende VM vom unsachlichen Benutzer, bei der er dann zu Mami läuft und ich mich frage, wie alt wir hier doch sind. Der Eisberg der Inkompetenz wird dann mit dem eigenmächtigen Sperren der eigenen Diskussionsseite deutlich, als auch weitere Benutzer etwas dazu sagen wollen, bei der man sich aber möglichst einfach der Verantwortung entzieht - obwohl kein Vandalismus bestand! Schlimm genug, dass sich so jemand auch noch Admin nennt, der in der Lage ist, Artikel zu löschen, die für die breite Masse gemacht und sogar den Wikipedia-Regeln entsprechen. Ich erinnere mich noch daran, wo sogar ein Artikel von Jimmy Wales gelöscht wurde, weil auch da wieder jemand am Abheben war und hauptsache das getan hat, was ER (und wohl NUR ER) für richtig hielt. So eine Unverschämtheit spricht sogar die Medienwelt negativ an und selbst der Wikipedia-Erfinder regt zum Umdenken an -- NiTeChiLLeR 12:39, 26. Jul. 2010 (CEST)