Ich versuche hier nichts zu verheimlichen, sondern Du versuchst etwas in den Artikel einzubringen was absolut nicht unüblich ist. Und damit fraglich, ob es überhaupt erwähnt werden muss. Oder warum beharrst Du so auf der Formulierung? Für das weitere Studium sei Dir folgender Abschnitt im Artikel Taufe empfohlen: Tauf Zitat: Zur Bezeichnung: Die Kirchen, welche die Kindertaufe praktizieren, sprechen üblicherweise von "Erwachsenentaufe", weil die Taufe von Erwachsenen der Regelfall dieser Taufart ist. (Die Taufe von Kindern etwa im Schulalter, die ihren Glauben selbst bekennen können, ist ein Spezialfall dieser "Erwachsenentaufe".) Den Glauben halten auch sie für zur Taufe "erforderlich", er müsse aber nicht "vollkommen und reif" sein, sondern nur in einem "Ansatz, der sich entwickeln kann", vorhanden.[25] Somit ist nach dieser Kirchen der Glaube gerade nicht der Unterschied, sondern vielmehr das Bekenntnis dieses Glaubens; man könnte daher auch von "Bekenntnistaufe" sprechen, was aber unüblich ist. Ein anderer Ausdruck ist "Mündigentaufe"; das Taufbekenntnis hat aber nichts mit weltlicher Mündigkeit zu tun. Inwieweit hier die Zeugen Jehovas eine Ausnahme sein sollen, die zudem noch nicht mal belegt ist, ist mir schleierhaft. Von daher steht nach wie vor die fehlende Relevanz im Raum. Eine gegebene Relevanz kannst Du bisher nicht belegen, hältst aber trotzdem an der Formulierung fest. Warum? -- †¡gerĐr¡ver 10:01, 11. Okt. 2011 (CEST)