Damit verbleibt in der Restmenge der nicht gewählten Tore nur noch ein geschlossenes Tor mit der Wahrscheinlichkeitsverteilung: P(A=2/3) unverändert P(Z=1/3) um 1 reduziert. – Ursprünglich 4/3, nun nur noch 1/3. Was nicht besagt, dass sich – trotz geringer Wahrscheinlichkeit von nur 1/3 – dennoch eine Ziege hinter dem als Alternative angebotenen Tor befinden kann. Das wird sogar immer dann der Fall sein, wenn der Kandidat von Anfang an das richtige Tor mit dem Auto gewählt hatte. Wie oben ausgeführt, war seit der Wahl des Kandidaten der physische als auch der rechnerische Inhalt der beiden von einander getrennten Mengen von einander völlig unabhängig und unveränderlich. Insbesondere hat die "Entnahme" der einen "sicheren" Ziege (es gibt ja zwei Ziegen) aus der Restmenge der beiden nicht gewählten Tore keinerlei Einfluss auf den Inhalt des gewählten Tores, und damit auch keinen Einfluss auf den Inhalt des als Alternative angebotenen zweiten geschlossenen Tores.. Das ursprünglich gewählte Tor behält damit seine Gewinnchance auf das Auto A=1/3, während das zweite noch geschlossene Tor nun eine Gewinnchance A=2/3 besitzt. Analoges gilt aus Symmetriegründen für jede beliebige Nummerierung der Türen. (. . . ich lese hier aber keine Nummerierung! 07.04.2009/20:01h) Der mathematische Beweis kann auf vielerlei Weise erbracht werden, führt aber immer zum gleichen Ergebnis. LG -- Gerhardvalentin 15:07, 6. Apr. 2009 (CEST)