Hallo, Gloecknerd. Folgende Dinge sind mir beim Artikel aufgefallen : Ist zwar eine Geschmacksfrage, aber ich denke der (sehr schön gemachte) Geschichtsabsatz ist unten im Artikel als letzter Punkt besser aufgehoben als am Anfang. Wäre es nicht sinnvoll FIGO und TNM gegenüber zu stellen? Entstehung : Müsste für den Laien IMO noch etwas verständlicher gemacht werden. hohe Parität : nicht laienverständlich Physiologische Grundlage : Warum heißt der Absatz so. Es geht doch eher um die Pathomechanismen von HPV Ohne positiven HPV gibt es nur selten Gebärmutterhalskrebs. - Der Satz passt in dem Sinne nicht in den Zusammenhang. Eher sollte man hier auf die PAP-Färbung eingehen. Dieses Wort fehlt vollkommen. Außerdem sollte etwas zur Konisation drinstehen. (Das kommt erst einen Absatz später, die Indikation zur Konisation sollte dargestellt werden) Generell fehlen mir Einzelnachweise für den IMO wichtigen Absatz zur Früherkennung. Therapie : Hier wäre zu Bemerken das eine Konisation das Risiko für eine Zervixinsuffizienz erhöht. selber Absatz : Die folgenden OP-Methoden sollten jeweils mit einem oder zwei Sätzen erklärt werden. dito : Was bringen die verschiedenen OP-Methoden (Wertheim-Meigs, LAVH, TMMR) gegeneinander abgewogen jeweils für Vor- und Nachteile? Prognose : Gibt es auch nach Therapiemethoden aufgeschlüsselte Zahlen zur Prognose? Was ist ein Quadrivalenter und was ein Bivalenter Impfstoff? Mir fehlt etwas dazu bis zu welchem Alter die Kassen die Impfung zahlen. Fazit : Schön gemachter Artikel, der mit etwas Verbesserungen meiner Ansicht nach die KLA reif wäre. Beste Grüße -- Nasiruddin 21:50, 26. Feb. 2009 (CET)