Die Passage "Vielmehr dürfte er einer von vielen römischen Soldaten isaurischer Herkunft gewesen sein, die damals den oströmischen Kaisern dienten. Bereits sein Vater Flavius Zeno war hoch aufgestiegen und hatte 448 sogar das Consulat bekleidet." enthält einen logischen Widerspruch: Wenn bereits sein Vater Flavius Zeno eine derart steile Karriere gemacht hatte, daß er später sogar Consul werden konnte, dann konnte der Sohn unmöglich "einer von vielen römischen Soldaten isaurischer Herkunft gewesen sein"! Denn so "viele" Soldaten, deren Vater es später sogar zum Consul schaffte, gab es mit Sicherheit nicht. Überdies ist die Formulierung bloßer Vermutungen ohnehin enzyklopädiemethodisch fragwürdig. Besser ist meist, die noch bestehenden Wissenslücken klar zu benennen und dabei aber die Gesetze der Logik nicht zu "vergewaltigen", wenngleich gerade "Geschichte" nicht immer "logisch" abläuft. ;-)