Meine ganz persönliche und für die Wikipedia irrelevante Ansicht ist: Ich weiß es nicht. Ich war nicht dabei, und das offizielle Untersuchungsergebnis ist nicht 100% überzeugend. Ich halte andere Möglichkeiten als Selbstmord für bedenkenswert, denn - man siehe Rainbow Warrior - auch Regierungen und Geheimdienste sind zu beliebigen Blödheiten fähig. Letztlich greift aber Ockhams Rasiermesser, so daß ich mit sehr großer Wahrscheinlichkeit von Suizid ausgehe, mehr als bei allen anderen vergleichbaren Fällen. Weiteres s.o. Andererseits: Die von Krakatau dargelegte Fülle von Quellen beweist, daß die Debatte nicht 100%ig abgeschlossen ist und es wahrscheinlich niemals sein wird. Es sind keineswegs immer "an der Selbstmordtheorie interessierte" oder gar "der RAF nahestehende Kreise", die sich damit befassen, und Schreibviehs diesbezügliche Unterstellung halte ich bereits für ein Stück weit bösartig. Sogar Stefan Aust hat seinen Standpunkt im (letzten?) Jahr mal wieder ein Stück weit revidiert. Die von Schreibvieh getätigte Auswahl von - nach seiner Meinung - relevanten Quellen ist zwar nicht gänzlich willkürlich, aber willkürlich genug, um nicht zu beweisen, daß sie entscheidend ist. Ich habe zudem oben anders "gezählt" und sogar aus Schreibviehs Zählung einen anderen Schluß gezogen. Zweifellos wäre die Enthüllung eines "Nicht-Selbstmordes" ein "dicker Hund", der die Bundesrepublik in eine innenpolitische Krise stürzen könnte und ein sehr lohnendes Ziel für Enthüllungs-Interessierte. Aber das Nachlassen der diesbezüglichen Aktivitäten im Laufe der Jahre beweist - ähnlich wie beispielsweise im Fall des Kennedy-Mordes - nicht, daß die Debatte zur Gänze abgeschlossen ist. Es beweist lediglich, daß es schon so lange keine neuen Erkenntnisse mehr gibt, daß sich weiteres Stochern im Nebel nicht gelohnt hat und wahrscheinlich auch in Zukunft nicht lohnt. Fazit: Die Wahl, wie die Ereignisse letztlich zu sehen sind, kann und sollte der Wikipedia-Text in diesem Fall analog zum Kennedy-Mord und anders als bei der ersten Mondlandung nicht 100%ig treffen. Ich habe deshalb als Kompromiß eine Formulierung vorgeschlagen, welche die unbestrittenen Fakten zu 100% enthält und Schreibviehs Standpunkt maximal entgegenkommt: