Es ist schon makaber, dass solche leute wie Hafenbar hier ihr Unwesen treiben, er hat wohl noch nie was von Logik gehört. Was er für eine Erklärung hält, ist Tautologie sowas wie: Eine Rose ist eine Rose. Wie kann eine Enzyklopädie wie Wikipedia ein Hilfmittel sein, wenn solch ein geistiger Auswurf aufkommt. Ihm muss doch spätestens bei dem Zitat: 'daß die luftleeren Abstraktionen Hegels Worthülsen boten, in die auch rebellische Gedanken hineingesteckt werden konnten' auffallen, dass für Worthülsen zumindest 'Abstraktion[en]' eine logische Erklärung für Worthülsen sind. Auch wenn die metaphorische Verwendung des Attributs von 'luftleeren' nur zur Spezifizierung verwendet wird, dass diese Abstraktionen (Worthülsen) ohne Inhalt sind. So sind doch Abstraktionen eine Klasse von Kategorien, die verbeispielt immer einen konkretes Einzelnes erwarten. Deshalb ist die Definition des Nutzers:[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer| Hafenbar den Artikel Worthülsen mit Torheit füllen. Ich empfehle, mal bei LEO Dictionary unter: "cant = leere Phrase" nachzuschauen und nicht gleich mit Löschen aufzuwarten, wenn man denkt es gäbe den Begriff nicht.