Zurerst das Wichtigste. Mir ist oben ein kleines, aber folgenschweres Versehen unterlaufen. Wie man oben sehen kann, ging ich auf der Diskussionsseite davon aus, daß Syrcro die Schreibweise Wort-/Bild-Marke in den Artikel eingebracht hatte. Tatsächlich war es aber die Schreibweise Wort-/Bildmarke. Dadurch haben wir in der Folge aneinander vorbei argumentiert und meine Recherchen gingen in die falsche Richtung. Leider ist mir das erst jetzt aufgefallen. Es ist ja auch Syrcro und anderen Mitlesern nicht aufgefallen. Bevor jetzt alle höhnisch auf mir herumhacken: Syrcro hat sich hier auch nicht mit Ruhm bekleckert. Ich möchte dazu folgendes rekapitulieren (siehe Versionsgeschichte). Das alles hat nämlich mein Versehen begünstigt. Hier stand schon 2013 etwas zur Schreibweise, nämlich unter anderem, daß Wort-/Bildmarke nicht sinnvoll sei. Syrcro hat nun diese Schreibweise in den Artikel eingebracht, sogar mit Fettschrift, obwohl sie damit im Widerspruch stand. – Diese Irritation zum Auftakt kann man hinnnehmen, das soll also kein Vorwurf sein. Ich habe dann revertiert und auf die Diskussionsseite verwiesen, wo ich meinerseits umgehend einen aktuellen Beitrag dazu schrieb. Syrcro hat dann aber wieder revertiert – und die Diskussionsseite mißachtet, auf der nun schon zwei Beiträge zum Thema standen und auf seine Stellungnahme warteten. Das ist für mich der Beginn des Editwars. Jedenfalls geht dabei natürlich der Puls nach oben, die Konzentration auf Details leidet. Die Chance, die Sache in Ruhe zu klären, geht kaputt. Mir fiel dann auf, daß die von Syrcro verwendete Referenz völlig untauglich ist. Dort wird nämlich überwiegend (6 x) Wort-/ Bildmarke geschrieben (mit Leerzeichen!) und nur halb so oft Wort-/Bildmarke ohne Leerzeichen. Also kein Eingehen auf mich, keine Teilnahme an der Diskussion und jetzt auch noch eine Referenz, der vor allem eine andere, eindeutig falsche Schreibweise belegte, das war für mich natürlich nicht akzeptabel. Ich habe deshalb wieder revertiert, in mehreren Schritten, um auf Syrcros Selbstwiderspruch beim Leerzeichen hinzuweisen (dieser Edit und die folgenden). Letzter Schritt: Ausblendung und nochmals Aufforderung zur Diskussion. Syrcro schrieb dann zwar hier seinen ersten Beitrag, revertierte aber praktisch gleichzeitig (eine Minute später) schon wieder – lange bevor es eine Klärung gegeben hatte. Die Diskussion zwischen uns hatte gerade erst angefangen. Wieder ein Verstoß. Bei seinem letzten Revert verwendete Syrcro zum dritten Mal die absurde Referenz, die in erster Linie Wort-/ Bildmarke mit Leerzeichen belegte. Obwohl ich ihn zuvor auf den Selbstwiderspruch und die Fehlerhaftigkeit der Schreibweise hingewiesen hatte. Bei mir kam an, wie zuvor schon: "Mir sind alle Beiträge und Hinweise von Lektor w völlig schnuppe." Vom ersten Beitrag an hat mich Syrcro in einem höhnischen, beleidigenden Tonfall angesprochen. Übrigens auch hier: "Hör auf rumzuschmieren." Das wurde mir zu bunt und ich habe eine VM gestartet. Leider hat man dort kein großes Problem in dem Verhalten von Syrcro gesehen. In der Folge wurde der Überblick noch schwieriger, weil hier wie dort Beiträge geschrieben wurden. Ich war vor allem auf den Schrägstrich konzentriert, zusätzlich noch auf die Leerzeichen in der Referenz. Außerdem wurden meine Hinweise und Beiträge großenteils mißachtet, stattdessen Beleidigungen am laufenden Band, dazu die Hektik des Editwars und der VM. Alles sehr ärgerlich und anstrengend. Unter diesen Bedingungen ist es mir nicht gelungen, meine Verwechslung von Wort-/Bildmarke mit Wort-/Bild-Marke zu bemerken. Ich möchte mich trotzdem dafür entschuldigen, weil so auch durch mich Verwirrung entstanden ist. Zur neuen Sachlage beginne ich der Übersicht halber einen neuen Abschnitt. -- Lektor w 04:56, 30. Nov. 2021 (CET)