Mit "abschätzig" bezog ich mich auf Kommentare in der Vergangenheit wie diesen [1], nicht auf die von Dir eingebrachte Formulierung [2], die gegegenüber der Vorversion (die den übertragenen Wortgebrauch als "falsch", obendrein schieferweise auch noch als "mathematisch falsch" bezeichnet hatte) ganz klar eine Verbesserung war. Aber ich kann weder die von Dir eingebrachte noch eine bessere Formulierung für diesen mittlerweile gelöschten dritten Absatz der Einleitung vorschlagen, solange die beiden vorhergehenden (besonders der erste) und der Rest des Artikels so sehr im argen liegen. Um das in Ordnung zu bringen, wäre im übrigen auch der Artikel Zahlschrift (von Wilma S. verschoben auf Zahlendarstellung) auf sein früheres Lemma zurückzuverschrieben und neu zu schreiben (und auch in den Artikeln zu Zahlensystemen einiges terminologisch und sachlich anzupassen). -- Otfried Lieberknecht 12:25, 12. Jan. 2012 (CET)