Bleibt noch die Wahl zwischen: BKL II ("Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel"), Frage: Hat das Lemma eine "Hauptbedeutung, die deutlich geläufiger ist als die übrigen"? Die Frage ist aufgrund der Zugriffszahlen bereits eindeutig mit Ja zu beantworten, die Entscheidung aber abhängig vom nächsten Punkt. BKL III ("Das Stichwort führt auf eine Weiterleitung", Beispiel "Bismarck" führt auf "Otto von Bismarck"): hier stellt sich die Frage, ob der "geläufigste Sachartikel" unter dem Stichwort selbst oder "aus bestimmten Gründen" wie z.B. einer Namenskonvention unter einem anderen Lemma erscheinen soll, in welchem Fall das Stichwort selbst als Weiterleitung auf dieses andere Lemma anzulegen ist. Ich habe die Diskussion solcher Namenskonventionen nicht besonders verfolgt, gehe aber davon aus, daß in einem solchen Fall immer noch "Vernichtungslager Treblinka" das geforderte Lemma für den hier geläufigsten Sachartikel ist. Folglich ist BKL III hier das gemäß Richtlinie anzuwendende Modell. Wer es als einen problematischen "POV" ansieht, daß ein geschichtlich ansonsten vollkommen bedeutungsloses Dorf mit rund 300 Einwohnern in der Suche einen Klick schlechter gestellt wird als das nach diesem Dorf benannte Vernichtungslager, in dem rund 250.000 Juden ermordet wurden, der sollte seine Maßstäbe noch einmal prüfen oder sich überlegen, ob er hier wirklich in der für ihn richtigen Wikipedia mitarbeitet. Da der Sachverhalt für jeden, der die Richtilinie kennt, vollkommen evident ist, und hier mit AHZ und Sicherlich zwei Admins, die im Fall Treblinka ebenfalls schon ähnlich agiert hatten, ohne jeden Zweifel in genauer Kenntnis der Richtlinie regelwidrig revertiert und die regelwidrige Lösung durch Sperre festgeschrieben haben, kann ich nur jeden Mitlesenden auffordern, seine Bewertung dieses Verhaltens hier und hier zum Ausdruck zu bringen. -- Otfried Lieberknecht 08:41, 13. Feb. 2011 (CET)