Also dazu kann ich nur wieder darauf hinweisen, dass diese Debatte nicht sonderlich viel Aufmerksamkeit geerntet hat. Die Zitationen sind nicht prominent, und stammen in einem Fall sogar von ihm selber. Die Theorie, mitsamt des Angriffs auf etablierte, international bekannte Psychologen ist für meinen Geschmack derartig weit her geholt, das ich mich frage, warum sie überhaupt in einem Fachblatt erschienen ist (Diese Inhalte kamen aber auch erst im zweiten Aufsatz auf den Tisch). Das sich einige Wissenschaftler dazu herablassen, diese Arbeit zu kritisieren, halte ich für die Wikipedia für vorteilhaft. Es lässt aber keine Rückschlüsse darauf zu, dass diese Thesen ernsthafte wissenschaftliche Aufmerksamkeit erlangt haben. Hätte sie wiederum ernsthaftes Interesse geerntet, würde sie schließlich auch zitiert werden. Die Idee, den IQ aus dem Beruf abzuleiten, ist, auch Anfang der 90er, schlicht unwissenschaftlich und zeugt von dem Versuch, selber phantasierte Daten in die Debatte zu werfen. Das Eysenck, der sich selber aufgrund einer ähnlichen Debatte Rassismusvorwürfen stellen musste und der ebenfalls Kontakte zu rechtsradikalen Kreisen hatte, Weiss' Arbeit lobt (nicht wissenschaftlich aufgreift), ist für mich nicht gerade ein Gütekriterium.