Unbrauchbare Literatur Ohohoh, [Benutzer:Stern|Stern], welch ein großgeschriebenes Wortgetöse: "HIER SOLLTEN STANDARDWERKE ZUM THEMA STEHEN UND NICHT EINE UNBRAUCHBARE AUFLISTUNG ALLER TEXTE DIE SICH IRGENDWIE MAL DAMIT BEFASST HABEN!" Hier stehen keine "Texte (,) die sich irgendwie mal damit befasst haben", sondern die im deutschspachigen Raum lieferbare Literatur zum Thema wissenschaftliches Arbeiten. Auch ich halte die Auflistung umfangreicher Literatur bei den meisten WP-Artikeln für unangebracht, jedoch nicht bei allen."Unbrauchbare Auflistung" würde ich WP-AutorInnen allerdings sowieso nicht entgegenschleudern, sondern mir erst einmal ansehen, ob das Thema eine längere Literaturliste rechtfertigt. In vorliegenden Fall geht es um die Definition wissenschaftlicher Veröffentlichungen als Ergebnis wissenschaftlicher Tätigkeit (überwiegend Abschlußarbeiten, aber auch jede andere Art wissenschaftlicher Publikation). Die Begriffsbestimmung selbst ist notwendigerweise eher oberflächlich. Das ist keine Kritik an WP. Es gibt eben Lemmas, die sich inhaltlich nicht gut konkretiseren lassen. Zwei Dinge machen einen solchen Artikel trotzdem für Benutzer brauchbar: eine gute Literaturliste und hilfreiche Weblinks. Beides ist hier gegeben. Kaum jemand schreibt seine Seminar- oder Abschlußarbeiten aus dem Handgelenk (und die, die's mit unterschiedlichem Erfolg trotzdem versuchen, vernachlässigen wir hier mal). Die Tipps der Dozenten sind oft dürftig und beschränken sich häufig auf die vorhandene Fachliteratur. Wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, bekommt schnell mit: "Buch macht kluch!". Im Grunde ist die Ratgeberliteratur zum Thema wissenschaftliches Arbeiten das Wichtigste. Warum soll sich ein WP-Artikel dem verschließen?