Ein paar Kommentare nach einem, wie ich zugeben muss, nicht sehr intensivem Lesen. Der Artikel sieht für mich aus, als ob er den kürzlich zum Lesenswerten gekürten Artikel zur DLRG zum Vorbild hat, strukturell und bei der Auswahl inhaltlicher Schwerpunkte. Das ist ausdrücklich zu begrüßen. Kleinere Kritikpunkte: Die Aufgaben sollten komplett als Fließtext formuliert werden, ohne Zwischenüberschrift über den weiteren Aufgaben. Die Hauptaufgabe im ersten Satz nennen, dann ein paar Sätze zu den weiteren Aufgaben. Der Abschnitt zur Führungskräfteausbildung kann meiner Meinung nach drastisch gekürzt werden auf wenige allgemeine Aussagen, ohne Zwischenüberschriften. Also nur erwähnen, dass im Bereich der WW auch Führungskräfte ausgebildet werden, wofür und auf welchen Führungsebenen (TF, GF, ZF). Der Abschnitt sollte nicht wesentlich länger sein als der darüberstehende zum Sanitätsdienst. Die Teileinheiten und die Aufgaben ihrer jeweiligen Führer unterscheiden sich nicht von denen in anderen Bereichen, und eine spezifische Führungsausbildung für den Bereich Wasserwacht gibt es meines Wissens nach nicht. Der Satz "Bei der Führungskräfteausbildung unterscheidet man zwischen Führungs- und Leitungskräften." ist so nicht richtig, da die Führungskräfteausbildung nur für die Ausbildung von Führungskräften da ist. Leitungskräfte kriegen eine Leitungskräfteausbildung (auch wenn es gemeinsame Seminare gibt). Der Geschichtsabschnitt sollte meiner Meinung nach ganz an den Anfang oder unmittelbar hinter die Aufgaben (wie im DLRG-Artikel). Ist zwar Geschmackssache, zwischen Ausbildung und Einsatzbereichen finde ich ihn allerdings suboptimal platziert. Der Abschnitt "Statistik" könnte meiner Meinung nach als eigenständiger Abschnitt aufgelöst und als ein zusätzlicher Absatz in den Fließtext (siehe ersten Punkt) des Abschnittes "Aufgaben" integriert werden. Logik dahinter: Was macht die Wasserwacht (Aufgaben), und wie gut/umfangreich macht sie es (Statistik). Den Abschnitt zu den Vorschriften bitte ebenfalls in Fließtext umwandeln, da er durch die listenhafte Gliederung optisch übermäßig lang wirkt. An geeigneter Stelle (nicht als eigenen Abschnitt) könnten noch zwei bis drei Sätze zu den Beziehungen zu ähnlichen Organisationen (DLRG, DGzRS) eingefügt werden. Ansonsten schon ein recht gelungener Artikel, für den ich gute Perspektiven hinsichtlich einer Lesenswert-Kandidatur sehe. Es freut mich im übrigen, dass eines meiner Bilder immer noch im Artikel Bestand hat :). -- Uwe 10:07, 18. Jan. 2007 (CET)