Hallo, etwas verblüfft lese ich in dem Artikel: dass die NS-Zwangsarbeit "eine europäische Erfahrung ohne Beispiel (ist). An keinem anderen nationalsozialistischen Verbrechen waren derart viele Menschen beteiligt – als Opfer, Täter oder Zuschauer." Man könnte -meine Wahrnehmung der Sätze- sowas Verharmlosung oder Literarisierung eines Verbrechens nennen. Ich setze voraus, dass es so nicht, als eine politische Aussage, beabsichtigt war/ist. Gemeint ist vermutlich die Tatsache, dass die NS-Verbrecher diese Vernichtungs- und Ausbeutungsmethode (Vernichtung durch Arbeit) nicht ausschließlich im dt. Reichsgebiet angewandt haben. Und die NS-Zwangsarbeit wurde nicht nur zum Ziel der Tötung der Opfer eingesetzt. Aber so, wie jetzt formuliert, wird aus der Vielzahl der Taten und der Opfergruppen ein sehr unbestimmtes Etwas: eine Erfahrung ohne Beispiel. Die Opfer wurden durch Wehrmacht und SS-Truppen in allen beherrschten Gebieten rekrutiert und dort oder nach einer Deportation in Lager und Fabriken im dt. Reichsgebiet ausgebeutet. Das meint das Europa dabei. Mit der Formulierung europäische Erfahrung wird von den Autorinnen der Gebrauch der exakteren Beschreibung des Verbrechens und der Opfergruppen vermieden. Diese sprachliche Einschmelzung eines diffenzierten Verbreches nutzt den Lesenden nicht. Diese Zwangsarbeit fand ja auch in den Konzentrationslagern statt. Nicht ausschließlich außerhalb der KZ. Der Zeitgewinn beim Lesen der verschwimmenden Formulierung kostet Information. Und erschwert den Überblick, den eine Einleitung anbieten soll. In der Einleitung folgen jetzt drei Absätze über die Folgen der NS-Z. in der Nachkriegszeit. Die Gewichtung der Themen des Artikels ist -meine Ansicht- in der Einleitung nicht erkennbar. Der Gipfel ist dann, dass im zweiten Satz Täter und Opfer zu einer quasi statistischen Größe zusammengefasst werden. Wer schreibt, dass Täter und Opfer an einem Verbrechen beteiligt waren, verwendet ein Wort, das sonst zur Beschreibung von Tätern oder Tätergruppen (wie den aktiven und passiveren Mittätern - hier erscheinen Zuschauer (?)- verwendet wird. Diese sprachliche "Unschärfe" wird dann versucht im Artikel durch die Beifügungen der Worte als Opfer, Täter oder Zuschauer wieder etwas zu korrigieren. Aber auch dann sind Opfer, Täter, Zuschauer sprachlich als Beteiligte vereinnahmt, vereint. Das darf so nicht stehen bleiben. Die NS-Zwangsarbeit ist eine zentrale Vernichtungsmethode, Vernichtung durch Arbeit, der Nazis gegen unterdrückte Völker und Bevölkerungsteile, insbesondere ist sie Teil der geplanten Judenvernichtung. Ein Schönreden darf hier keinen Platz haben. Die Formulierung "An keinem anderen nationalsozialistischen Verbrechen waren derart viele Menschen beteiligt" steht außerdem -unausgesprochen- im Gegensatz zur häufig verwendeten Charakerisierung der Judenvernichtung - Holocaust - Shoah als "größtem" Verbrechen. Das In-Zweifel-Ziehen der Größenordnung dieses Verbrechens kann aber nicht Gegenstand der Einleitung des Artikels über die Formen und das Ausmaß der NS-Zwangsarbeit sein. Dazu gibt es nichts anderes zu sagen. -- ''bios 14'' 11:54, 2. Okt. 2018 (CEST)