Ich bin Physiker, ich weiß was E=mc² bedeutet. Ich habe im Moment aber keine Zeit, auszurechnen, wie viel Energie man brauchen würde, um z.B. mit 100kg Nutzlast bis zum nächsten Stern zu fliegen (für eine bemannte Mission wären 100kg aber sehr wenig, weil der Astronaut muss sich ja in den ca. 10 Jahren auch von irgendwas ernähren, selbst bei hochenergetischer Nahrung ist von ca. 1kg pro Tag auszugehen, vor allem wegen der nötigen Wasserzufuhr, für die Kalorien reichen 200g Fett pro Tag leicht, möglicherweise könnte man aber den Nahrungsbedarf stark reduzieren durch Recycling von Nahrungsmitteln und dem Wasserdampf, den der Körper an die Umgebung abgibt und/oder in dem man den Astronauten kryonisch einfriert), aber ich habe mal eine Berehnung gesehen, falls die korrekt ist, käme man mit ca. 99% (oder warens 99,9%?) Treibstoffmasse aus, wenn man einen Materie-Antimaterie-Antrieb benutzt. Das wäre theoretisch durchaus machbar (obs praktisch umsetzbar ist ist eien andere Frage, vor allem weil man nicht so leicht ausrechnen kann, wie viel zusätzliche Masse und Energie man zumindest brauchen würde, um die Antimaterie von der Materie abzuschirmen. Jedenfalls hat der Antimaterie als Treibstoff eben wegen E=mc² eine sehr hohe Energiedichte. Schon die Annihilation von 0,5kg Materie + 0,5kg Antimaterie liefert ca. 9*1016 J Energie, oder in anschaulicheren Einheiten ca. 21,5 Megatonnen TNT-Äquivalent. Daher slebst bei der Zar-Bombe wurden nur ca. 2,65 kg Materie (in dem Fall durch die Reduzierung der nuklearen Bindungsenergie) in Energie umgewandelt. Und was Picard angeht: der legt ja größere Strecken fast ausschließlich mit dem Warp-Antrieb zurück, dafür den Eenrgiebedarf zu berechnen ist selbst für Physiker nicht so einfach, aber er ist auf jeden Fall anders als bei der konventionellen Fortbewegung mit Beschleunigung, da das Schiff sich gar nicht wirklich bewegt, sondern nur der Raum, der das Schiff umgibt. -- MrBurns 23:01, 27. Mär. 2014 (CET)