Nur zu ,Lorielle.Aber vergessen Sie Folgendes nicht: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer wird in der Regel innerhalb der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen (Ausnahmen siehe unten). Dies trifft auch auf Benutzerdiskussionsseiten zu.(...)Wikipedia:Diskussionsseiten Ihre beleidigenden Texte und persönlichen Angriffe (Sammeln Sie Ihre Erkenntnisse auf eine privaten Webseite, das wird sonst nüchts und der schöne Account ist plötzlich geschlossen) dürfen Sie selbstverständlich selber löschen.Wenn Sie diese Diskussion mit Martin38524, sowie den Artikel aufmerksam gelesen hätten, hätten Sie erkannt, dass dieser überwiegend mit YouTube Videos arbeitet (auch im Artikel !).Insofern sollten Sie sich vielleicht besser seine Bearbeitung des Artikels vornehmen. Meine Bearbeitungen sowie die Quellen sind völlig in Ordnung.Die Daten zur Freefall-Erkärung stammen von NIST und werden von dem amerikanischen Politiker und Regierungsmitglied, sowie ehemaligen Gouverneur Gary Locke in dem link erläutert.Das ist angemessenr als Martins YouTube Quellen.Der Artikel über Architects & Engineers for 9/11 Truth stammt aus der Washington Times.Passt die Washington Times nicht in Ihre Definition von "Leitmedium" oder akzepieren Sie nur die FAZ ? Welche sind die Leitmedien ? Was verstehen Sie darunter ? Sie weigern sich auf die Arbeiten von Dr. Stephen Jones zu verweisen ? J. Marx Ayres hierzu : "I support the work of Dr. Steven Jones. He has provided a scientific foundation for the collapse of the three World Trade Center (WTC) towers. I read the FEMA September, 2002 report, prepared by the American Society of Civil Engineers, and initially accepted their theory of the collapse of WTC 1 and 2. As more information became available on the web, I was motivated to research the subject in a more rigorous manner. I have carefully studied the Jones 2006 paper, "Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?" and concluded that it is a rational step-by-step study that meets the accepted standards for scientific building research. His critical reviews of the FEMA, NIST, and 9/11 Commission reports are correct." "Mr. Ayres is a nationally recognized expert in building air conditioning design and analysis, energy conservation, thermal energy storage, commissioning of HVAC systems, and earthquake damage to building mechanical systems, with over 55 years of experience. Co-founder of one of the largest building engineering firms in Los Angeles, Mr. Ayres has been in responsible charge of the design of hundreds of major building projects, including high rise offices, commercial centers, hospitals and laboratories, hotels and residential buildings, universities and colleges, schools, theaters and entertainment centers, jails and correctional facilities, TV and sound studios, governmental buildings and industrial facilities." "«Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden», sagt Hugo Bachmann, emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion. Und auch Jörg Schneider, ebenfalls emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion, deutet die wenigen vorhandenen Videoaufnahmen als Hinweise, dass «das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit gesprengt wurde»."[1] "They point to Danny Jowenko, a Dutch demolition expert who has been in the business for 28 years, and who when shown footage of Tower 7's collapse said: "That is a controlled demolition... absolutely. It's been imploded. It's a hired job done by a team of experts." [2]. "Indira Singh, a first responder on September 11, said during an appearance on KPFA that by "noon or one o'clock", the Fire Department was telling them that they had to move the triage site because "we're going to have to bring it down." [3] "What happened with that particular triage site is that pretty soon after noon, after midday on 9/11, we had to evacuate that because they told us that Building 7 was coming down. If you had been there, not being able to see very much, just flames everywhere and dark smoke, it is entirely possible… I do believe that they brought Building 7 down because I heard that they were going to bring it down, because it was unstable, because of the collateral damage. That I don't know, I can't attest to the validity of that, all I can attest to is that by noon or one o'clock, they told us we had to move from that triage site, up to Pace University a little further away, because Building 7 was gonna come down, or being brought down. Did they actually use the words brought down, and who was it that was telling you this? The Fire Department, the Fire Department, and they did use the word, we're gonna have to bring it down." [4] "At some level of government, at some point in time, there was an agreement not to tell the people the truth about what happened." John Farmer, Senior Counsel to the 9-11 Commission in his book The Ground Truth (Page 4)[5] An Martin:Die Manipulation des Barry Jennings Interviews in der BBC Produktion wird von David Ray Griffin in The New Pearl Harbor Revisited eingehend beschrieben. In Kürze hier: "So ließ das ZDF im Gegensatz zu der Sendung der BBC gänzlich unerwähnt, warum das in der Sendung präsentierte Interview des "wichtigsten Zeugen", Barry Jennings, so brisant ist: Jennings, ein Mitarbeiter der städtischen Hausverwaltung, berichtet darin nämlich, dass Explosionen im WTC 7 stattfanden, noch ehe die Zwillingstürme einstürzten. Nach offizieller Lesart haben aber gerade die herabstürzenden Trümmer die Schäden an Gebäude 7 verursacht. Doch Jennings Interview wurde so zerstückelt, dass seine Aussage einen völlig anderen Sinn bekommt. Er berichtete von zwei Explosionen, die erste, als er sich im 5. Stock des WTC 7 befand, die zweite, nachdem er den 8. Stock erreichte. Das ZDF zeigt an dieser Stelle die Einstürze von dem Süd- und Nordturm und ordnet sie somit den von Jennings geschilderten Ereignissen zu. Jennings hingegen machte in seinen Aussagen deutlich,[iv] dass sich die von ihm erlebten Explosionen vor dem Kollaps der Zwillingstürme zutrugen. Als der erste Turm einstürzte, hatte er sich bereits den Weg zu einem Fenster auf der Südseite des Gebäudes freigekämpft. Er schlug es ein und machte Feuerwehrleute auf sich aufmerksam. Sie kamen, um ihn zu retten, mussten aber abrupt abbrechen und wegrennen – der erste Turm stürzte gerade ein. Als sie sich anschließend ein zweites Mal zu Jennings vorwagten, mussten sie wiederum die Bergung aufgeben, der zweite Turm stürzte ein. Erst beim dritten Versuch klappte seine Rettung. Nun muss man Jennings Aussage nicht als Beweis dafür nehmen, im Gebäude seien Sprengsätze platziert gewesen. Die Möglichkeit, dass die Explosionen andere Ursachen hatten oder das er sich in deren zeitlichem Ablauf irrt, ist nicht auszuschließen. Das ZDF hingegen stellt Jennings Aussagen auf den Kopf: Eine Aussage, die im Widerspruch zur offiziellen Version steht, wird in dem Film zu deren Unterstützung zurecht geschnitten."[6] Zu Ihrer Behauptung das WTC 7 sei "fast vollständig ausgebrannt": Feuer brannten lediglich auf 6 der 47 Stockwerke. Quelle NIST:[7] Oder mit den Worten des New York Magazine Reporters Mark Jacobsen, der den Zustand des Gebäudes kurz vor dem Kollaps so beschreibt:"It wasn"t a 47-story building that was engulfed inflames." Finally: ich habe Vorschläge gemacht, schmitty, und beantrage erneut die Widerherstellung der folgenden Version: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=7_World_Trade_Center_%28alt%29&oldid=72107777 -- Able Danger 21:54, 18. Mai 2010 (CEST)