Jain. Ersmal Jain zu deinem letzten Satz "sie ganz Frau des 19.Jh alles mögliche aufgegriffen, verquirlt, neu zusammengemischt und frisch garniert." Der ist mir zu sexistisch. Mag sein das das auf B. zutrifft, aber "ganz Frau des 19.Jh" nö. solche Sätze kann ich nicht nachvollziehen. Will ich auch nicht. Jain auch zu deinem ersten Satz "Dann wird man mit der Erwähnung von Darwin in die falsche Richtung geschickt". Hab mal theoriefindend alle Vorkommen von "Darwin" in der "Secret Doctrine" Bd. 2. gezählt. ca. 170 mal nimmt sie Bezug auf Darwin, ca. 60 mal Bezug auf Huxley und Haeckel wird kaum erwähnt. Der Kontext zur Evolutionsdebatte seinerzeit ist eindeutig gegeben; Darwin gehört also erwähnt. Wo ich Dir zustimme ist dass sich B. damit in keinem wissenschaftlichen Diskurs/Kontext befand. Auch kann/darf die Auseinandersetzung mit Darwin nicht dominierend dargestellt werden und die Darstellung des Lemma-Gegenstandes darüber vergessen werden. -- AuchMalFragen 14:34, 4. Mär. 2014 (CET)