Abgesehen, von der physikalischen Klugsch%&/(rei der ich mich als Physikdoktorand nicht anschließen werde, ist die Zentripetalkraft/ Zentrifugalkraft Diskussion schon lange tot. Tatsache ist: wenn man in einem rotierenden Bezugssystem ist, dann benimmt sich die Physik anders als in einem, welches nicht rotiert. Man kann sie aber weiterhin mit den gleichen Formeln beschreiben, wenn man so tut, als würde es eine Kraft geben, die aus dem Zentrum nach außen wirkt. Das schöne ist, dass diese Kraft sich nicht ändert. Sie zeigt die ganze Zeit zum Drehzentrum, und ist nur vom Abstand zum Drehzentrum und der Masse des Körpers abhängig. Also nur damit der Körper ruht, muss die ganze Zeit eine Kraft aufgebracht werden. Im Laborsystem ist dies viel schwerer zu beschreiben. Es wird die Bahnkurve eines rotierenden Körpers aufgestellt, und über die Beschleunigung (zweite Ableitung der Bahnkurve) die benötigte Kraft bestimmt. Diese Kraft ist zeitabhängig denn sie dreht die ganze Zeit so, dass sie zum Drehzentrum zeigt. Aus nicht trivialen Gründen ist die Kraft im Betrag konstant, und aus ebensolchen Gründen steht sie senkrecht auf der Bahnkurve, ändert also die kinetische Energie des Körpers nicht. Im rotierenden Bezugssystem ist dies alles klar, der Körper steht starr, und bewegt sich nicht, sodass sich die kinetische Energie nicht ändert. Wenn man also behauptet dass auf eine Karussell eine Zentrifugalkraft x wirkt, ist jedem Beteiligten klar, wass gemeint ist. Auch wenn nicht jeder versteht, dass man zwischen Bezugssystemen hin und her transformiert. Wenn man darauf beharrt, Zentripetalkraft zu sagen, dann sollte man gleich korrekt sein, und vom Betrag der Zentripetalkraft sprechen. Aber das Wort Zentrifugalkraft hat sich durchgesetzt, beschreibt das Phänomen aus physikalischer Sicht adäquater, und so sollte auch der Eintrag bei Wikipedia heißen. Ach ja und der Artikel kann auf ein Viertel zusammengestrichen werden. -- 16:43, 8. Apr. 2009 (CEST)