Was " … wenn man in biographischen Artikeln etwas sucht wird man viele Namen von Personen finden die selbst nicht die RKs erfüllen, aber für den Leser eine Zusatzinfo sind" angeht: Zweifellos ist das richtig. Nur genauso zweifellos haben wir als Autoren einer Enzyklopädie auch eine Verpflichtung und Verantwortung gegenüber noch lebenden Personen, die in Artikeln genannt werden. Im Falle dessen das diese Nennung unkommentiert ist, müssen wir nicht nur zweimal, sondern fünfmal überlegen, ob a) die Nennung dieser weiteren Person für den Artikelgegenstand wirklich zwingend/wichtig/auch ohne Erklärung weiterführend ist und ob wir b) es wirklich vertreten können und wollen, daß wohlmöglich ein total falsches Bild dieser Person entsteht. Auch und gerade wenn die Person selbst nicht enzyklopädisch relevant ist – und damit keinerlei Möglichkeit besteht ein wohlmöglich schiefes/falsche/POViges Bild von ihr geradezurücken. Nochmal: Es geht nicht darum, daß Informationen unterdrückt oder zensiert werden sollen, sondern darum, daß ein Leser versteht warum eine bestimmte Information (hier: Personenname) so wichtig für das Verständnis des Artikelgegenstandes (hier: Henkler) ist. Das haben wir jetzt aber alle schon mehrfach erklärt und damit sollte es auch mal gut sein. Nimm' das bitte zur Kenntnis, denke darüber nach und überlege ggf. wie Du diese Personen wieder und dann besser kommentiert und für jeden nachvollziehbar einbauen kannst. Gruß -- Henriette 13:57, 12. Jan. 2009 (CET)