Und apropos wissenschaftl.: Das Ganze wird nicht so ausgewertet, weil es irgendwie politisch von Vorteil wäre, was ich da ein wenig von deinen Stellungsnahmen herausinterpretiere. Die Zahlen haben historische Relevanz. Wenn ein Historiker fragt, wie gross die Bevölkerung der Stadt Zürich im Mittelalter war, dann will er wissen, wieviele in Zürich gelebt haben und nicht wieviele da angemeldet waren (waren sie ja eh noch nicht, weil es das so nicht gab). Und so ist auch die Zahl von 2008 zu interpretieren. Wieviele Personen haben 2008 in der Stadt Zürich physisch gelebt. Nur das ist wirklich auch von historischer Relevanz. - Dass die Datenqualität innerhalb der Schweiz unterschiedlich ist, ist leider eine Tatsache und wird wohl einige Jahre so bleiben. Damit sie vergleichbar werden und insgesamt auf hohes Niveau kommen, braucht noch Anstrengungen. Das läuft unter der sogenannten Registerharmonisierung (und [1]). Die Schlussfolgerung, dass wir hier in der Wikipedia zwar überall gleich schlechte aber wenigstens vergleichbare Zahlen haben wollen, halte ich für schlecht. Wir sollten im Gegenteil die besten und qualitativ hochwertigsten Zahlen einarbeiten, wenn wir sie denn zur Verfügung haben, auch wenn die direkte Vergleichbarkeit unter den Ortsartikel so evtl. nicht gewährleistet ist. Denn Summenbildung über die Bevölkerungszahl der Ortsartikel betreibt sowieso niemand. So weit meine Meinung. -- Micha 17:47, 25. Feb. 2010 (CET)