Aber wie gesagt, wenn es zur Sache kommt, ringt sich sogar der OP zu guter Letzt zu stichhaltigen Aussagen durch. Es ist mehr dieser konfuse Stil mit einleitender Unkenntniß (denke auch, das hier war kein Käptn) und allmählich hingestreutem Wahrem. Man könnte den Abschnitt verbessern, indem man ihn nur etwas sortierte und ein Paar Selbstwidersprüche eliminierte, man brauchte gar nicht einmal etwas hinzufügen, alles nur mit dem Material, das schon vorliegt. Auch der Sinn bliebe derselbe. Also ... zum Beispiel so: "Das Segeln war von der Windrichtung abhängig. Ein günstiger Fahrtwind war der von hinten einfallende, sogenannte "byrr". Nachbauten von Skuldelev 3 haben allerdings Segeleigenschaften, die ein Segeln bis zu 60° am Wind ermöglichen. Am Winde zu segeln nannte man "beita", das von bíta (beißen) abgeleitet ist. Besonders Frachrschiffe wie Knarr, u. Ä., die nur wenige Ruderplätze hatten, und somit vorwiegend gesegelt wurden, waren stärker auf günstige Fahrtwinde angewiesen. Man wartete eher tage- , manchmal sogar wochenlang auf günstigen Wind. Im Königsspiegel wird deshalb auch geraten, nicht nach dem Anfang Oktober[125] und nicht vor April[126] auf große Seefahrten zu gehen. Für Island galt das Verbot für Handelsschiffe, nach dem 8. September (Jónsmessa) abzusegeln. ...". Vielleicht nicht viel besser, aber hoffentlich wenigstens etwas in die richtige Richtung. T -- 01:52, 4. Jan. 2020 (CET)