Das Taxoboxfoto hat eine repräsentative Funktion. Es soll möglichst das ganze Tier zeigen und zwar ein gesundes kräftiges Exemplar, nicht ein kränkelndes mit struppigem Fell oder müden halbgeschlossen Augen und dergleichen, keines dem man seine Defizite durch mangelnde Bewegung infolge der Gehegehaltung ansieht. Das ist bei dem auf Bild 4 gegeben. Es gibt auch Artikel mit einem Tierportrait in der Taxobox nur mit Oberkörper und Gesicht. Aber beim Wolf sind die Pfoten und die Körperhaltung wichtige arttypische Merkmale, auch die sehr aufmerksamen klaren Augen. Ich finde den Wolf auf dem von mir vorgeschlagenen Foto ausgesprochen schön und absolut sympathisch. Es kann hier nicht darum gehen, ein Großraubtier durch ein Foto auf dem charakteristische Merkmale nicht gezeigt werden zu verniedlichen. Das widerspräche unserer Verpflichtung zu einer sachlichen Darstellung. Beim Artikel Raubtiere wird keine dösende Mietze in der Taxobox gezeigt [1]. Der Artikel ist keine Beschreibung einer bestimmten Spezies, deshalb kann das Beuteschlagen gezeigt werden. Bei Beschreibung einer Spezies oder Gattung sollte oben nur das Tier selbst abgebildet sein [2]. Man muss danach gehen, welche Fotos zur Verfügung stehen, die alle Merkmale zeigen, wenn man keines mit sichtbaren Pfoten findet, geht es auch so, aber wir haben eins. Bei dem Bild, das ich zuerst vorgeschlagen hatte, wurde ja zu Recht bemängelt, dass die Pfoten nicht zu sehen waren. Das ist auf natürlichem Untergrund häufig so. Das folgende ist zwar kein sachliches Argument, aber ich finde den Wolf auf dem von mir vorgeschlagenen Bild 4 zum Verlieben. Dafür dass er ein Raubtier ist, kann er nichts. Das nur, um den Einwand von Cymothoa exigua zu entkräften. Er ist auch rein sachlich gesehen ein absolut würdiger Repräsentant seiner Spezies. Sciencia58 (Diskussion) 10:32, 27. Okt. 2020 (CET)