Du hast übersehen, dass ich in dem fraglichen Abschnitt ergänzt habe, dass der Text Joh 1,1-18 in der katholischen Liturgie als EVANGELIUM AM ERSTEN WEIHNACHTSTAG vorgetragen wird und somit ein Weihnachtsevangelium ist! Wenn du diesen Abschnitt wieder reinnimmst, will ich das auch gern belegen. RGG ist halt evangelisch. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass Mt 2 als "Geburtsgeschichte" bezeichnet wird, weil die Geburt dort nur beiläufig erwähnt wird. Riedl (Johannes Riedl: Die Vorgeschichte Jesu. Die Heilsbotschaft von Mt 1−2 und Lk 1−2. Verlag Katholisches Bibelwerk, Stuttgart 1968, S. 14) spricht von einem "Prolog" statt "Kindheitsgeschichte" (S. 14): "Mt 1-2 ist demnach nichts anderes als ein aus nachösterlicher Sicht dem Matthäus-Evangelium vorangestellter Prolog, in dem bereits das ganze Evangelium als Hauptthema anklingt: Dieser Jesus ist der einzige und wahre Messias." (S. 45) Dem entspricht im Joh-Evangelium eben der dortige Prolog mit einer ähnlichen nachösterlichen Zentralaussage, die die Menschwerdung Jesu betrifft. Wenn du diese Ergebnisse katholischer Bibelexegese nicht akzeptierst, ist das imO POV. Thema unseres Lemmas sind nicht "biblische Geschichten", sondern die Christusverkündigung in Form von Kindheitsgeschichten einerseits und in Form altchristlicher Hymnen andereseits. Ein weiteres Unterdrücken meines Textes ohhne weitere Diskussion an dieser Stelle sehe ich als unfreundlichen Akt. Dietrich (evangelisch) stimmt mir immerhin zu und hat angekündigt, dass er sich nach Weihnachten darum kümmern will, die Passage zu belegen. Genaugenommen müsste man dann auch den Matthäus rausnehmen. -- Der wahre Jakob 12:39, 20. Dez. 2011 (CET)