Ich führte zurück, weil die damalige Pauschallöschung zumindest unzureichend begründet blieb. Daß Weiss' Konzept Soziales ins Ethnische verschiebt, ist die Beschreibung eines offenbaren Sachverhalts und bedarf eines Belegs so wenig wie der Hinweis, dass Paris an der Seine liegt. Dass die Verschiebung von Sozialem ins Ethnische einen Erklärungsansatz des 19. Jahrhunderts darstellt, der im Nationalsozialismus eine umfassende und auf die Spitze getriebene Ausgestaltung und praktisch-politische Umsetzung erfuhr, ist allgemeines Wissen im Fachdiskurs und bedarf ebenso wenig eines Belegs. Im übrigen ist es unzutreffend, dass im gelöschten Abschnitt nichts belegt sei. Das Problem bei Weiss ist, dass er wissenschaftlich kaum wahrgenommen wurde und wird. Wissenschaftliche Sekundärliteratur, die sich mit ihm auseinandersetzte, existiert nicht oder doch nur kaum (Siehe oben: "Es scheint ja wirklich keine ernsthafte wiss. Kritik an Dr. Weiss zu geben. Schlicht deshalb, weil kein Wissenschaftler bislang Weiss' Thesen ernst genommen hat. Ein Problem, vor dem man hier ständig steht."). Und etwas, das nicht existiert, kann nun einmal nicht zitiert werden. Von niemand. Es ist nur möglich, auf die Leerstelle hinzuweisen (was nun mit TF nichts zu tun hat). Das darf nicht davon abhalten darzustellen, was W. vertritt, wenn er nun schon einen Artikel hat. Es darf nicht davon abhalten, seine Positionen innerhalb des Fachdiskurses zu beschreiben. Das ist es, was geschieht. Wer anderes in diesem Abschnitt sieht, wird nicht umhin kommen, darauf en detail einzugehen.-- Kiwiv 20:31, 28. Jul. 2009 (CEST)