Also, ich bin dafür, diesen Satz zu streichen. Das ist mit Verlaub Käse. Scharwenkas Musik hat wohl kaum etwas mit Mendelssohn und noch viel weniger mit Schumann zu tun. Sein Werk ist vielmehr eindeutig von der östlichen Volks- und Tanzmusik inspiriert. Was soll den bitte eine konservative Mendelssohn-Schumann-Nachfolge sein. Das sollte man präzisieren. Z.B., in dem man erst einmal genauer beschreibt, was sein Werk überhaupt aus macht. Die Orchestersätze sind schon ganz schön wuchtig aufgebaut und erinnern eher an Tschaikowski, dramatisch, stellenweise pampig und schwulstig. Das erinnert überhaupt nicht an Schumann oder Mendelssohn, sondern eher an Tschaikowski, teilweise auch an Chopin. Andererseits auch wieder sehr rythmisch und originell. Geht auch in Richtung Brahms. Habe mich leider bisher noch gar nicht mit Scharwenka befasst, da ich ihn noch gar nicht kannte. Das 1. Klavierkonzert habe ich jetzt zum ersten Mal gehört und es ist ein absolut eingängiges, interessantes und auch einzigartiges Stück. Wie gesagt, sehr originell. Vielleicht könnte man schreiben "Schwarwenkas Musik ist von der östlichen Volks- und Tanzmusik inspiriert und steht in der Tradition der klassischen Romantik, schließt aber wenig Ansätze aus der Moderne um die Jahrhundertwende ein" (nicht signierter Beitrag von 21:52, 13. Dez. 2013 (CET) )