Und das Argument 'gekaufte "unabhängige" Studien' ist doch nur als Vorurteil erklärbar. Universitäten brauchen immer zusätzliche Mittel, auch aus der Industrie. Damit ist ja noch nicht das Ergebnis 'gekauft'. Allerdings kommt es dabei darauf an, daß der Auftragnehmer sich immer das Recht der Publikation ohne Zustimmung des Auftraggebers vorbehält. Es trifft allerdings zu, daß dies nicht immer der Fall ist und deshalb für den Auftraggeber negative Ergebnisse nicht immer publiziert werden. Es ist deshalb eine Diffamierung, Universitäts-Studien so einfach als 'gekauft' zu erklären. Paßt auch nicht zum ethischen Anspruch bei WIKIPEDIA! Es dürfte aber recht schwierig sein, Belege dafür nachzuweisen, daß negative Beobachtungen unterdrückt wurden.