Ein solcher durchweg unkritisch und manipulativ geschriebener (Werbe-)Artikel von einem (angehenden?) Zahnarzt, der geradewegs auf Werbevortragsmaterial vom Zahnarztlobbyverband beruhen KÖNNTE (aber wie so etwas beweisen?, wenn nicht zufällig mal ein kritischer Zahni-Student das Material öffentlich macht) der ist für den Bearbeiter (mich) eine größere Plage als wenn es ein ganz gewöhnlicher, lediglich schlecht recherchierter oder ungekonnter Artikel wäre. Ich fürchte ja, dass bei weiterem Wachsen der Wikipedia wir zunehmend mit derartigen Querschüssen aus den berufsmäßigen Lobbyisten-Zirkeln rechnen müssen. Dann wird die offene Struktur, jeder könne editieren, zum Bumerang: bezahlte Manipulateure versus unbezahlte Amateure. Aber das erklären ja nun doch die meisten für zu weit voraus gedacht? Temistokles 16:49, 28. Jul 2004 (CEST)