Wieviele Ansätze sind es jetzt? Ich zähle im Artikel selbst drei (und hab gleich ein paar Anmerkungen dazu): parallele Ausführung eines rechenintensiven Programmes (was gerade bei einer Softwarebremse zu ziemlich unvorhersehbaren Ergebnissen führt, aber funktionieren tut es) fixe Zuteilung von Ressourcen an eine andere Anwendung (inwiefern dadurch nichts verschwendet wird verstehe ich nicht - was ist wenn z.B. keine andere Anwendung gerade läuft bzw. die andere Anwendung gerade keine Ressourcen benötigt) Einbau von Verzögerungsschleifen in das bestehende Programm (was natürlich auch Schwachsinn ist, aber natürlich auch funktioniert). Wenn das keine Technik für eine Softwarebremse ist, dann sollte das deutlicher herauskommen bzw. von Softwarebremse differenziert werden. Darüberhinaus fällt mir noch folgendes ein: Einbau von Wartepunkten in das bestehende Programm (z.B. via Thread.sleep() in Java) - klar besser als Verzögerungsschleifen, da die Dauer einstellbar ist und keine Ressourcen verbraten werden Drosselung der Geschwindigkeit / Durchsatzes von Ressourcen (z.B. Prozessorgeschwindigkeit, Netzwerkdurchsatz) - dafür gibts Programme (z.B. fürs Testen) keine Ahnung wie diese das machen Einbau einer Bremse in die Virtual Machine (z.B. in Java) welche z.B. das Classloading langsamer macht. Vgl. z.B. EMMA (hat einen andern Zweck - bremst aber (leider) auch). -- Sebastian.Dietrich 10:14, 10. Jan. 2010 (CET)