Was meinst du mit "für die Bücher-Artikel sind Links unabdingbar", Zamomin? Das Argument mit dem Stolpern per zufälligem Artikel ist zum Beispiel auch ein Grund, warum ich das Verlieren in Details vermeide: Je mehr Begriffe und Namen man einwirft, desto mehr verliert man sich in Erklärungen, die den unbedarften Leser (undbedarft meint hier: mit dem Thema noch nicht in Berührung gekommen) nur verwirren. Man muß also ein Gleichgewicht zwischen ausufernden Erläuterungen von Dingen, die keine weitergehende Relevanz haben und knappen Erklärungen, die mehr Fragen aufwerfen, als sie beantworten finden. Da sehe ich noch einige Mängel im Artikel! Smeik bzw. die Smeiks im Absatz über die Charaktere zu beschreiben, ist ein guter Vorschlag, ehrlich gesagt habe ich Smeik beim Schreiben schlicht und ergreifend vergessen. Fredda, da schließe ich mich an, hat mehr Relevanz im Roman-Artikel, als hier. Ich bin ansonsten absolut Paravents Meinung, daß wir uns jetzt nicht mit kleinen Änderungen, Löschungen und Einfügungen einzelner Passagen oder Sätze oder dem Auslagern in Sammelartikel verzetteln sollten, sondern uns bemühen, den Text gemeinsam zu dem von Paravent absolut zu Recht geforderten Essay zu verdichten und zu schleifen. -- Obstip 17:00, 22. Jan. 2007 (CET)