3M: Der Absatz ist zu Recht aus dem Artikel entfernt. Es wird mit unsauberer Begrifflichkeiten gearbeitet. Kritisiert wird nicht, wie behauptet, die politische und gesellschaftliche Strategie des Gender Mainstreaming, sondern der Begriff und das Konzept Gender selbst. Als Grundlage für einen solchen fundamentalen Angriff dient ein Zeitschriftenartikel und die Rezension von Hubert Rehm zu einem Buch des Evolutionsbiologen Kutschera. Alle Quellen im zweiten Abschnitt sind journalistische Beiträge über, oder von, Kutschera. Solche Quellen sind in einem Themenfeld, zu dem es buchstäblich Zigtausende Bücher, Artikel und Reviews gibt, unzumutbar. Der Artikel verwendet den, nur bei Kutschera zu findenden, Ausdruck "Gender Biomedizin" (ein Wikipedia Artikel dazu wurde gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/27. April 2016, was dem Autoren bekannt zu sein scheint). Die verwendeten Quellen legen, wie die Ausdrucksweise im edit selbst ("Weltanschauung", "Dogmatik") einen selbst weltanschaulich geprägten Hintergrund nahe. Man kann der Genderforschung durchaus kritisch gegenüberstehen und wird dafür genügend seriöse Quellen finden. Aber der Beitrag wirkt wie ein Fanartikel, als habe Kutschera hier jemandem aus der Seele gesprochen. Für ein Lemma Weiblichkeit geht das alles sowieso zu weit, völlig unabhängig davon, ob man die aufgestellten Thesen ablehnt oder ihnen zustimmt. Auf diesem Niveau sind Beiträge insbesondere zu kontroversen Themen nicht zumutbar.-- Meloe 15:57, 25. Jan. 2017 (CET)