Der Abschnitt Technische Durchführung für die berühmte letzte Einstellung kann so nicht stimmen. Wenn die beiden erst in Bewegung aufgenommen wurden, wie sie aus dem Tor springen, kann dafür keine Standbildkamera verwendet worden sein. Klingt für mich so, als wenn auf dasselbe Stativ am selben Standpunkt zuerst eine normale Kamera mit langer Brennweite gestellt wurde, um die beiden nah draufzuhaben, während sie rausspringen, und nach dem Take wurde schnell die Kamera auf dem Stativ ausgetauscht, um mit der Standbildkamera mit kurzer Brennweite das ganze Set ohne Schauspieler aufzunehmen. Der ganze Abschnitt würde auch enorm davon profitieren, wenn am Anfang stehen würde, warum das überhaupt nötig war. So, wie das jetzt aussieht, kommt einfach eine Menge Fachchinesisch, durch das man garnicht durchsteigt, wenn man nicht weiß, wozu das ganze gut sein sollte. Meine Vermutung geht in folgende Richtung: Hätte man die ganze Einstellung nur mit einer kurzen Brennweite, also als Totale vom ganzen Platz, gedreht, wäre das Bild am Anfang extrem unscharf und grobkörnig gewesen, wo die beiden Schauspieler noch bildfüllend zu sehen sind, da diese anfängliche Naheinstellung nur eine extreme nachträgliche Vergrößerung des in der Totalen aufgenommenen Filmbildes vom ganzen Platz gewesen wäre. Wenn das stimmt, müßte die Erklärung unbedingt an den Anfang, damit man weiß, was überhaupt das Problem war, und dann versteht man auch die folgenden technischen Einzelheiten besser. Und man sollte dringend erwähnen, daß für die zuerst aufgenommene Naheinstellung definitiv eine andere Kamera verwendet worden sein muß als bloß die Standbildkamera! Klingt für mich insgesamt auch so, als wenn das Standphoto, das da gemacht wurde, ein definitiv größeres Format als 35mm gewesen sein muß (vielleicht Planfilm?), damit die Auflösung des Platzes und der Gegenstände am Anfang des Rauszoomens nicht extrem niedrig im Vergleich zu den zwei Schauspielern gewesen wäre. -- 08:23, 15. Nov. 2011 (CET)