Danke für die Änderungen, damit können wir leben. @Nicola: Du hast mehrmals argumentiert, dass die Information belegt ist und daraus automatisch abgeleitet, dass sie verbreitet werden darf. Das ist sicher nicht der Fall. Ein Beispiel zur Intimsphäre: angenommen Du wärst so berühmt und beliebt, dass Dein Fanclub eine Wikipedia-Seite über Dich angelegt hat. Angenommen Du hättest Aids. Dann hätte dein Partner ein Recht darauf, das zu erfahren. Trotzdem könnte es ja sein, dass Du nicht möchtest, dass Deine Erkrankung in Wikipedia steht. Und wenn dann jemand, der es sicher weiß und vielleicht noch Belege dafür hat, die Information ins Internet stellt, wärst Du sicher nicht erfreut. Ähnlich verhält es sich mit Firmengeheimnissen. Wenn Du vertrauliche Konstruktionsdetails zu einem aufwändigen Produkt ins Internet stellst, bekommst Du Probleme, auch wenn die Information noch so belegt ist. Was ich sagen will ist, dass die Tatsache, dass eine Information belegt ist, nicht als Begründung dafür dienen kann, dass die Information verbreitet werden darf oder muss. Außerdem hast Du argumentiert, dass ein potentieller Käufer sowieso informiert werden muss. Das ist richtig, aber es ist doch nicht die Aufgabe von Wikipedia bei Verträgen irgendwelcher Art Partei zu ergreifen. Eine Enzyklopädie hat sich m.E. so neutral wie möglich zu verhalten. -- Marc P. Scherer 11:25, 10. Dez. 2009 (CET) , Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur )