Ich habe mich über die, weder im Hauptteil noch in der Diskussionsseite nirgendwo belegte, Behauptung, Weizenbier leite sich sprachlich von Weißbier ab, in die Diskussion um die "korrekte Namensgebung" eingelesen. Dabei ist mir eingefallen, dass ich schon des öfteren den unguten Eindruck hatte, dass Wikipedia von bayerischen (Bier-) Patrioten dominiert und instrumentalisiert wird. Die "bayernverherrlichenden" Argumente, die überwiegend von Rokwe und Hoheit vorgebracht werden, sind entweder gar nicht belegt (wie die sprachliche Ableitung Weizenbier von Weißbier), oder aber durch "Quellen" von sehr fragwürdiger Glaubwürdigkeit (Internetauftritte von Franziskaner, Schneider und Erdinger, bloße Quantitäten von Google-Treffern), da entweder Werbeauftritte von bayerischen Brauereien, die den verkaufssteigernden Wert, Bier bayerisch zu monopolisieren, durchaus kennen, oder eben durch solche finanzkräftigen und tendenziösen Seiten beeinflusst. Dies gilt leider nicht nur für solch (vielleicht) unwichtige Streitereien wie den "korrekten" Namen, wobei hier der Hinweis auf korrektes Deutsch (Weizenbier) und die bairische Wikipediaseite (Weißbier) noch am wissenschaftlichsten (und das soll/will eine Enzyklopädie doch wohl sein) und einleuchtendsten klingt. Sondern, wie einleitend gesagt, auf etliche Artikel, die das große Gebiet Bier betreffen. Ich erinnere daran: Bier ist kein ursprünglich und noch viel weniger ein rein bayerisches Getränk. Historische Beispiele sind die Brautradition Böhmens (historisierend der Sagenkönig Gambrinus) und Belgiens und Hollands (nein, nicht Interbrew, sondern die traditionsreichen und exzellenten Trappistenbiere), aktuelle die enorme Vielfalt an kleinen, eigenständigen und inovativen US-amerikanischen Brauern. Nicht zu vergessen all die eigenständigen und traditionsreichen Familienbrauereien "Restdeutschlands". Es täte der Qualität von Wikipedia sehr gut, wenn sich "bayerische Werbefachmänner" etwas zurückhielten und gleichzeitig Autoren, die versuchen, neutral zu sein (mik81), und ihre Einträge fundierter belegen (Heletz), nicht nur auf der Diskussionseite überzeugten, sondern sich etwas rigoroser im Hauptartikel einbrächten. Hannes (nicht signierter Beitrag von 192.0.2.255 20:59, 7. Feb. 2009 (CET) )