Colmar von der Goltz: Der Thessalische Krieg und die Türkische Armee. Eine kriegsgeschichtliche Studie. E.S. Mittler & Sohn, Berlin 1898. (Digitalisat: [1]) Kloer: Der Türkisch-Griechische Krieg im Jahre 1897. E.S. Mittler & Sohn, Berlin 1897. Victor von Strantz: Der Griechisch-Türkische Krieg des Jahres 1897. Schall & Grund, Berlin 1897. (Digitalisat: [2]) Albert von Margutti: Der türkisch-griechische Conflict 1897. Seine Entstehungsgeschichte und seine Austragung im jüngsten europäischen Kriege. Georg Trautmann Verlag, Temesvár 1898. (Digitalisat: [3]) Meine Argumente dafür, diese wieder einzusetzen: Es sei erst einmal darauf aufmerksam gemacht, dass es sich hier nicht um die Frage handelt, ob diese Quellen für Belege taugen, auch geht es nicht darum, ob es sich hierbei um Primär- oder Sekundärquellen handelt. Sondern es geht darum ob es a) formal legitim und b) sinnvoll ist diese Quellen als weiterführende Literatur aufzuführen. Ich bejahe beides. Zu a): Mir ist bewusst, dass es sich hierbei um über einhundert Jahre alte Quellen handelt. Auch mag man die in diesen Quellen vorkommenden Bewertungen als nicht neutral verdächtigen und auch mag man diese Quellen als Primärquellen ansehen. Das sind alles keine Auschlußkriterien, dass auf diese Literatur nicht verweisen werden darf, denn in vielen Artikeln wird durchaus auf Primärquellen verwiesen. Bestes Beispiel dafür sind die Interwikilinks zu Wikisource. Mein Vorschlag ist es diese Quellen ausdrücklich durch eine Überschrift als zeitgenössische Darstellungen durch Überschriftung kenntlich zu machen. Zu b): Der Türkisch-Griechische Krieg ist ein militärischer Konflikt und wird daher wesentlich (aber natürlich nicht vollständig) durch Beschreibung der militärischen Ereignisse selbst beschrieben. Im Artikel sind als weiterführende Literatur Quellen angegeben, die sich mit dem diplomatischen Aspekt beschäftigen, der militärische ist nicht abgedeckt. Die hier diskutierten Quellen geben ein detaillierte Darstellung des militärischen Aspekts des Konflikts wieder: Truppenstärke, Zusammensetzung, Diskolation, Ausrüstung, Truppenbewegungen, strategische Situation, Verlauf des Krieges mit Ort und Zeit der Schlachten, Verlustzahlen, beteiligte Kommandeure etc. mit Karten illustriert. Diese Quellen gehen im Detail weit darüber hinaus, was im derzeitigen Zustand des Artikels zum Türkisch-Griechische Krieg im militärischen Aspekt zu finden ist. Die Autoren mögen persönliche Bewertungen über die Tatsachen, die sie deskriptiv beschreiben, miteinfliessen lassen (zu erwähnen sei, dass es sich um Militärs neutraler Armeen handelt), das ändert aber nichts an den Informationswert der deskriptiv beschriebenen Tatsachen. Für einen Leser, der sich für die militärischen Details des Krieges interessiert, wird dort viele der gewünschten und sonst nicht erreichbaren Informationen erhalten. Natürlich sind neuere gleichartige Quellen wünschenswert, fündig geworden bin ich aber nicht. -- Arturius 20:18, 20. Aug. 2014 (CEST)