"Höhere Tiere" im medizinisch-industriellen Komplex geben sich mit solcher Schmutzarbeit nicht ab. Das überlassen sie unteren Chargen. (Da findet man dann auch schon mal in der Wikipedia-Biographie eines bekannten Schauspielers plötzlich einen Werbehinweis für ein Psychopharmakum, und das ist inzwischen schon nicht einmal mehr überraschend). Und was soll uns Dein Link jetzt sagen? Hast Du mit der Nina etwas zu tun? Die Diktion ist ähnlich. Wie auch immer: Ich habe hier - siehe wenige Zentimeter weiter oben - einen sehr sinnvollen Vorschlag für eine Einleitung des Artikels gemacht, an der jedes Wort stimmt. Du nölst nur herum und zerstörst die Arbeit und Zeit Anderer, die sich mit der Thematik 100.000 mal besser aukennen, als Du. Wirst Du dafür bezahlt, oder ist so etwas ein Lustgewinn für Dich? Meine Meinung: Wenn Wikipedia eine "ernsthafte Enzyklopädie und keine Traschecke" ist - bzw. werden will - dann sollten die Leute sich heraushalten, die keine Ahnung haben, (und darum 30 Jahre alten unwahren und diffamierenden Un-Rat nachplappern) nicht aber die wenigen Sachkenner, die hier wie ich ernsthaft und konstruktiv an einem objektiven Artikel arbeiten möchten und dabei seit Jahren von Leuten wie Dir behindert werden, was absolut verzichtbar wäre. (Ich habe hier mehrfach eine korrekte Version des Haupttextes zum TM-Artikel angeboten - muß noch irgendwo im Archiv liegen).