Also - Fakt ist jedenfalls, dass z.B. ein Klavier eine Logarithmische Funktion darstellt - eine lineare Tonleiter wird in eine logarithmische Frequenzskala übersetzt. Wie die Empfindungen bei anderen sind, kann ich selbstverständlich nicht nachvollziehen, aber für mich ist ein Ganzton ein Ganzton - egal, in welcher Oktave - und diese Empfindung teile ich mit Millionen Musikern. Das aber spricht definitiv für eine logarithmische Wahrnehmung. Viel schlimmer ist der Bullshit im Absatz darüber - Faktor 10 vs. Faktor 2 sei "leider keine logarithmische Funktion". Überhaupt mal nachgerechnet?! Also ich komme bei 2*log(10) auf 2, bei 2*log(100) auf 4, bei 2*log(1000) auf 8. Also wenn das kein Logarithmus ist (und der konstante Faktor ist da völlig egal...), dann weiß ich nicht, was der Autor sonst für einen hält. Wer hat denn das verfasst? Ansonsten teile ich auch die Einstellung von der logarithmischen Wahrnehmung. Es gibt da so ein Gesetz (These?), dessen Namen ich gerade vergessen habe (falls es einer weiß, bitte verlinken!): Dass die weitaus meisten benutzten Zahlen in aller möglicher Literatur mit einer Eins ("1") beginnen. Kann man statistisch nachweisen und stimmt mit der Idee der logarithmischen Wahrnehmung überein. Endymi0n 01:27, 23. Aug 2005 (CEST)