Ich hatte das eigentlich gar nicht für Dich eingestellt, zu dieser Seite hin habe ich aufgegeben; ich schrieb es für den, zugegebenermaßen unwahrscheinlichen, Fall, dass hier noch irgendjemand mitliest. Wissenschaftliches Wissen ist, Popper zufolge, Vermutungswissen. Ich glaube nicht, dass er irgendwas über Wissenschaft geschrieben hat, wo er das nicht, mindestens einmal, betont hat. Um das zu belegen, brauchen wir den ganzen Zauber hier nicht zu veranstalten, ein kurzer Blick auf Karl Popper#Wissenschaftstheorie reicht völlig. Nach Popper sind wissenschaftliche Theorien nicht aus der (formalen) Logik heraus beweisbar wahr, können aber beweisbar falsch sein (Widerspruchsfreiheit, Modus tollens). Die Frage ist, was daraus folgt, d.h. ob wir als Wissenschaftler oder als normale Bürger wissenschaftlichen Aussagen trauen dürfen. Nach Popper dürfen und sollen wir, sofern wir im Hinterkopf behalten, dass ein Irrtum immer möglich bleibt. Dabei geht es, ausschließlich, um die Rechtfertigung wissenschaftlicher Theorien. Popper war nicht sehr interessiert daran, wie die reale Wissenschaft abläuft, d.h. wie ein Forscher zu einer Theorie gelangt, oder wie frühere Forscher ihre aufgestellt haben. Insofern ist das ganze Wissenschaftstheorie, hat aber mit, real existierender, Wissenschaft nur ganz am Rande zu tun. Wenn Du ale oben verlinkten Artikel gelesen hättest (wo genau Dein Schluss schon, an mehreren Stellen, drinsteht), hätten wir uns die vielen Worte sparen können. Du solltest vielleicht darauf achten, dass "begründet" was anderes ist als "gesichert". Ansonsten wirst Du kaum irgendwo einen Wissenschaftler finden, der aussagt, dass seine Theorie die letztgültige, absolute und ewige Wahrheit ist. Auf solche Ideen kommen gewöhnlich nur Philosophen oder Priester.-- Meloe 08:34, 6. Apr. 2018 (CEST)