Der Abschnitt Fazit muss grundlegend überarbeitet werden. Hier wurden nach dem Motto "was wäre gewesen wenn" subjektive, unhaltbare Behauptungen in den Raum gestellt. Bei anderer Vorbereitung und mehr Ressourcen wäre es vielleicht möglich gewesen, die Zangenbewegung aus dem Trentino nach Süden zu vollenden um damit auch die 4. italienische Armee zu vernichten, was für Italien die möglicherweise die endgültige Niederlage bedeutet hätte. Das kann man von jeder Schlacht sagen, dass sie bei anderer Vorbereitung etc. anders ausgegangen wäre. Geradezu lächerlich ist, dass hier vor irgendwelchen Fraktionen gewarnt wird, gleichzeitig aber liktorenbündelmäßig antideutsche Propaganda betrieben wird. Deutschland die Schuld zu geben, mangelnde Weitsichtigkeit vorzuwerfen, die eigenen Kräfte in Verdun vergeudet zu haben, ist einfach absurd, von der Verhöhnung der Gefallenen von Verdun ganz zu schweigen ("als man in Deutschland die ungeheuere Tragweite eines Durchbruchs nach Venetien nicht sehen wollte und statt dessen seine Kräfte bei Verdun vergeudete"). Wer diese unhaltbaren Theorien erfunden hat, meint also, die Deutschen hätten die Westfront aufgeben müssen, um den Sieg (der Österreicher) in Italien sicherzustellen (dann wären die Franzosen bis nach Berlin spaziert, welch eine "weitsichtige" Taktik). Genauso gut könnte man einwenden, die Österreicher wären besser beraten gewesen, ihre Kräfte nicht im Balkan zu "vergeuden" und hätten den Deutschen lieber dabei geholfen, die Schlacht an der Marne (1914) zu gewinnen und in der Folge Paris einzunehmen (Schlieffen Plan, auch eine Zangenbewegung). Das ist sogar noch plausibler, wenn man bedenkt, dass die Italienfront zu dem Zeitpunkt noch gar nicht eröffnet war. Zudem wäre der Krieg damit relativ schnell mit einem Sieg der Mittelmächte ausgegangen. Man könnte ohne Ende so weitersinnieren. Solche Aussagen gehören aber nicht hier her, das ist pure Geschichts-Science-Fiction. Deshalb gehören sie entfernt.-- Patavium 00:10, 26. Mär. 2011 (CET)