Das Problem, um das es ging, wurde editierend behandelt, ohne dass sich alle Editoren an der Diskussion beteiligt hätten. Leider fallen hierauf auch gestandene Wp-MA immer wieder rein. In der Diskussion wurde ein seit Jahren immer wieder behandeltes Thema durchgekaut: Ist Manfred Gebhard seriöse Quelle oder nicht? Die Antwort war immer: Nein, ist er nicht. Damit ist klar, dass er nicht hierher gehört und kein Link auf eine seiner Seiten gesetzt wird. Da es aber nervig ist, dass immer und immer wieder begründen zu müssen, bleibt der Artikel aus Mangel an weiteren seriösen Beiträgen gesperrt. In der Zwischenzeit hilft der gesetzte (!) Link der weiteren Desinformation. Und Gebhard steht ja sogar bis heute in öffentlichen Bibliotheken. Die Stasi ist noch lange nicht tot ... Die Diskussion lief ja auf keinen Fall so: Okay, hier haben wir einen Streitpunkt. Der Edit (sprich: Link) wird erstmal in die Diskussion verschoben. Wir klären das und dann entscheiden wir, ob der Edit (Link) wieder reinkommt. Es lief (wie so häufig) so: Wir diskutieren mit Argumenten. Währenddessen gibt es einen Edit-Abschlag, weil einige den Link offenbar schon mal zementieren wollen. Der letzte mögliche Edit ist: Link wieder rein und sperren. Damit ist der offenbar einseitig gewünschte Status festgeschrieben. So ein Vorgehen ist für mich nicht tragbar! Das schafft weder Vertrauen noch Lust, argumentativ an einem gemeinsamen Ziel, einem seriösen Artikel, zu arbeiten. -- Osch 14:37, 28. Dez. 2006 (CET)