zu Wilbert: Es kann doch nicht Ihr Ernst sein, dass die von Ihnen "zitierten Passagen" für Sie sprechen. Passagen gibt es viele auf der Welt. Bisher ist zu allen meinen Ausführungen noch kein einziges Gegenargument gekommen. Obwohl es eigentlich für die Sache unbedeutend ist, möchte ich hier noch einmal klarstellen, dass Sie hier eine Diskussion mit jemandem führen, der zu denen gehört, von denen Marilyn vos Savant sagt, "that they really understand the problem". Und der sofort nach Bekanntwerden des "Ziegenproblems" 1991 in Deutschland durch die ZEIT als Beleg für die Richtigkeit der Lösung Marilyns das 100-Türen-Beispiel gebracht hat. Wie ich 10 Jahre später feststellte, in frappierender Übereinstimmung mit der "intelligentesten Frau der Welt", die diese anschauliche Begründung ja auch in ihrer ersten Antwort auf die Leseranfrage gebracht hatte. Allerdings habe ich damals auch sofort darauf hingewiesen, dass die Zwei-Drittel-Lösung nur bei entsprechenden Spielregeln gilt. Und ich habe ebenfalls sowohl mit anschaulichen als auch mit exakten mathematischen Darstellungen begründet, weshalb die Zwei-Drittel-Lösung ohne diese Regeln falsch ist Ich hatte übrigens 1991 als selbstverständlich angenommen, dass die Originalaufgabe Marilyns die richtigen Spielregeln enthalten hatte. Als ich um 2000 mal im Internet nachgeschaut habe, was eigentlich aus dem "Ziegenproblem" geworden ist, war ich sehr überrascht und natürlich auch etwas enttäuscht, da mein veröffentlichtes Argument mit den 100 Türen (das inzwischen auch zur "zitierten Passage" geworden war) ja ohne "die andere Hälfte" eine falsche Grundlage hatte. Diejenigen, die bei Wikipedia zum "Ziegenproblem" bisher das Sagen hatten, kann man nicht einmal als die "blinden Könige der Einäugigen" bezeichnen. Wir sind uns alle wenigstens darin einig, dass ich zu der Problematik hier schon genug geschrieben habe. Ich werde jetzt die Diskussion anderen überlassen. -- Albtal 10:17, 5. Sep. 2008 (CEST)