Daß Du mit dem "Stündchen" keine fünf Quellen sondern fünf neue Behauptungen gemeint hast, ist mir durchaus klar. Aber da Du bei meinem ursprünglichen Beitrag auch bemängelt hast, es gäbe keine "erwähnenswerte Quelle" habe ich Deine Polemik mit dem "Stündchen" aufgriffen, um Dir entsprechend zu antworten und Dir Quellen zu nennen. Was ich nicht nötig gehabt hätte, wenn du selber mal gegoogelt hättest ;-) Es freut es mich aber, daß der Punkt mit dem Spiegel nun wenigstens in der ToDo-Liste steht. Und hier, denn diese Diskussion wird ja archiviert. In Anbetracht der Länge der ToDo-Liste frage ich mich allerdings nun, ob das nicht ein bißchen viel ist, was da noch "to do" ist, um dem Artikel jetzt schon das Prädikat "Lesenswert" zu verleihen. Aber nachdem Du Dich nicht völlig beratungsresistent gezeigt hast, lasse ich mal mein neutral-Votum stehen. -- C-C-Baxter 19:31, 17. Apr 2006 (CEST)