Hallo Nerenz, danke für die Einlassung. Zunächst zum nachgetragenen Artikel: Wird nicht eine besondere Wichtigkeit durch einen Einzelnachweis impliziert, oder deute ich das falsch? Das Braunschweiger Stadtlexikon (ebenso wie das Braunschweigische Biographische Lexikon - 19. und 20. Jahrhundert), ein Sammelband quer durch die Sparten, in dem der Beitrag über Peter Voigt in der mir vorliegenden Ausgabe 20 halbe Zeilen (inkl. Anm.) ausmacht, kann (ebenso wie das Braunschweigische Biographische Lexikon) als Standardwerk in Bezug auf Kunst und / oder Künstler sicher nicht gelten. Zudem ist es im Vergleich zum Absatz aus dem Braunschweiger Stadtlexikon bei dem Wikipedia-Beitrag durch im Grunde marginale Veränderungen oder Auslassungen zu den besagten Ungenauigkeiten und Fehlern gekommen, die mich so spontan zu den Löschungen und Überschreibungen veranlasst haben. Konkret: Durch die Umformulierung von "Studium an den Kunsthochschulen in BS, Hamburg u. Berlin" aus dem Braunschweiger Stadtlexikon in "(...) studierte Malerei in Hamburg, Berlin und Braunschweig" wird die Aussage falsch und zudem entspricht die Reihenfolge der Städtenennung nicht der Chronologie des Studiums. Die Aussage "Seit 1963 Prof. für Freie Malerei an der HBK BS" aus dem Braunschweiger Stadtlexikon wird durch die Formulierung "Er leitete seit 1963 (...) die Klasse für Freie Malerei" falsch. Die Aussage im Braunschweiger Stadtlexikon "Als Maler sehr bekannt, besonders als Porträtist zeitgenössischer Persönlichkeiten (...)" ist nicht sehr treffend, wird aber durch die zusammengezogene Aussage "Voigt wurde bekannt durch seine Porträts Braunschweiger Persönlichkeiten (...)" gänzlich unzutreffend. Im Braunschweiger Stadtlexikon wird neben der Erwähnung von "groß gefassten Städtelandschaften" (was auch immer das genau bedeuten mag) versucht, die eigentliche künstlerische Stärke Voigts durch "(...) thematisch bezogene, figurative Kompositionen, die (...) in den späteren Werken in abstrakten, aber immer noch auf die menschliche Erscheinung bezogenen Kompositionen gipfeln" zu umreißen. Dies trifft sicher ebenfalls nicht genau (abstrakt ist die Malerei von Voigt ja nie), durch die Reduzierung auf "weit konzipierte Städteansichten" (auch diese Formulierung erschließt sich mir nicht), die Unterlassung der Erwähnung zentraler künstlerischer Themen / Inhalte und die so implizite Beschränkung auf das Abbildende in Voigts Schaffen wird auch dieser Passus unzutreffend. Die Stadtlandschaften hatte ich in der gelöschten Version, weil vorgefunden, übernommen (und nur in den biografisch-chronologischen Zusammenhang gesetzt), ich persönlich hätte sie sicher, wie auch die Porträts, nicht explizit herausgestellt. Eine Aufzählung der Städte hingegen halte ich für überflüssig (und sie ist so zufällig, dass sich aus ihr auch keine rechten Rückschlüsse ziehen lassen). Die "persönliche Sichtweise Luffts" als einzige heranzuziehen, ist doch angesichts der vorhandenen Quellen und deren Qualität eine unnötige Beschränkung. Die entsprechende Fachliteratur ist ja sogar zum Teil schon genannt worden, nur noch nicht verwertet. Sowohl Lothar Romain, Hermann Albert als auch Rainer Mügel haben sich, wie erwähnt, eingehend mit dem Werk von Peter Voigt beschäftigt und dezidiert darüber geäußert und sind hier sicher vorrangig. Die Nennung von Lothar Romain (mit Verlinkung), einem überregional renommierten Kunstwissenschaftler, sowie des Titels seines Textes Die Tiefe an der Oberfläche im Buch Peter Voigt. Arbeiten aus vier Jahrzehnten finde ich daher wichtig, ebenso wie das Hinzufügen des Katalogs des Kunstverein Wolfenbüttel Peter Voigt. Handzeichnungen aus den Jahren 1953 - 1989 mit dem Beitrag Metamorphosen von Rainer Mügel und die Ergänzung des Titels des Katalogtextes Rede an Peter Voigt von Hermann Albert im Katalog Peter Voigt. Hauptsächlich: Malerei. Nicht zuletzt geben Peter Voigts Gedanken zur Lehre der Malerei (SHfBK 1967) wichtige Hinweise auf seine künstlerische Motivation (Diskussion s.o.) und sind bisher noch unerwähnt. Nach wie vor bin ich der Überzeugung, grundlegend prägend und beeinflussend waren die Kriegseindrücke für Voigt. Nicht zuletzt auch das persönliche Trauma, in den letzten Kriegstagen den Zwillingsbruder neben sich verloren zu haben. Am wichtigsten scheint mir daher die Benennung von Voigts eigentlichem Thema und künstlerischen Anliegen. Viele Bilder und Zyklen ("Gefangene", "Geschichtsbuch" und Voigts Zwillingsbilder) zeigen die malerische Erinnerungsarbeit und Aufarbeitung. (Vgl. Lothar Romain, S. 8ff. sowie Hermann Albert, o. Sz. sowie Gudrun Hirschmann: Voigt, Peter, in: Braunschweiger Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts, Arbeitskreis Andere Geschichte (Hrsg.), 2. überarbeitete Auflage Braunschweig 2013, S. 277 u. S. 278. Letztere Quelle würde ich auch dem Literaturverzeichnis noch hinzufügen.) Zu den weiteren Punkten: Dass Voigt Sohn des Kultusministers Richard Voigt war, ist natürlich korrekt, aber weit wichtiger für die Biografie Peter Voigts ist sicher die Tatsache, dass er zu Zeiten des aufkommenden Nationalsozialismus in einem sozialdemokratisch geprägten, politisch engagierten wie kulturell offenen und interessierten Elternhaus aufgewachsen ist. (Vgl. Lothar Romain, S. 7 sowie Gudrun Hirschmann, S. 277.) Da dies bisher hingegen keine Erwähnung fand, hatte ich in der gelöschten Version den nur in seiner Amtsbezeichnung erwähnten Kultusminister gestrichen. (Zumal Richard Voigt - in der Natur des Amtes liegend - zwar für mehrere Jahre, aber nicht generell Kultusminister war.) Den Absatz "Leben" könnte man meiner Ansicht nach also gut mit einer für Peter Voigt spezifischeren Information als "... Sohn des niedersächsischen Kultusministers..." beginnen. Dass Voigt der erste Rektor war, kann, obwohl eigentlich korrekt, in seiner Missverständlichkeit ohne großen Erklärungsappendix vermieden werden, indem man einfach nur das "erster" streicht. Die Ergänzung, dass Voigt Grafiker war, ist gegenüber der Malerei von untergeordneter Bedeutung, selbst wenn er auch grafisch gearbeitet (und hauptsächlich Radierungen sowie einige Lithografien geschaffen) hat. Man würde ihn ja auch nicht als Zeichner definieren, obwohl stetig eigenständige, nicht nur der Malerei als Skizzen oder Entwürfe dienende Zeichnungen entstanden sind. Zur Zeit ist die Information "... von 1967 bis 1972 der erste Rektor der Hochschule für Bildende Künste Braunschweig" gedoppelt, sowohl in den ,Kopfzeilen', als auch unter der Rubrik "Leben" vertreten. Ist das, angesichts der Kürze des Beitrag, nötig (üblich)? Der dort angegebene Zeitraum als Prorektor ist im übrigen falsch: Voigt war direkt im Anschluss an seine Rektorenzeit Prorektor (nicht erst 1979). Dass Gerhard Schröder anlässlich der Eröffnung der Ausstellung im Herzog Anton Ulrich-Museum gesprochen hat, ist richtig. Ich habe nur die Wichtigkeit in Bezug auf Voigt zu Bedenken gegeben, hatte Gerhard Schröder jedoch auch nicht gelöscht (sondern dem Niedersächsischen Ministerpräsidenten nur ein "der damalige..." hinzugesetzt), halte aber nach wie vor die Detailgenauigkeit bezüglich des Datums (und auch der anderen) für redundant. Ebenfalls nach wie vor würde ich die Nennung eigener Würdigungen Peter Voigts gegenüber der Nennung des Preisträgers eines gleichnamigen Stipendiums als unbedingt vorrangig erachten. Für den entsprechenden Preisträger mag die Erwähnung des Stipendiums hingegen wichtig sein. (Der Braunschweigische Vereinigte Kloster- und Studienfonds ist ja inzwischen aufgegangen in der Stiftung Braunschweigischer Kulturbesitz, die somit nun das Stipendium auslobt. Sollte man sie dann nennen?) Eventuell könnte man noch eine Ausstellungsauswahl anfügen. Das ist sicher in diesem Rahmen auch ,Stoff' genug... Mit ein wenig Abstand habe ich mir noch einmal die gelöschte Version durchgelesen, sie überarbeitet und ergänzt. Dieser Version, auf meiner Nutzerseite eingestellt, fehlen auch auf jeden Fall noch die entsprechenden Verlinkungen, eventuelle Einzelnachweise. Die Quellenformatierungen und die Literaturangaben schreien nach korrekter Vereinheitlichung. Vielleicht kämen wir gut weiter, wenn Du mir, nach diesen meinen Ausschweifungen, neben der technisch-formalen Hilfestellung Deine inhaltliche Kritik daran erläutertest. Weiterhin fände ich später die Ergänzung des Textes durch Abbildungen (Porträtfoto und Bild/er) sinnvoll. Auch hier bin ich technisch noch nicht versiert. Es wäre doch prima, den Beitrag bald in einer konsensfähigen Version in die Wikipedia-Welt entlassen zu können (- damit sich die Verhältnismäßigkeit zwischen Artikel und Aufwand zumindest durch ein Ergebnis wieder relativiert). Viele Grüße, -- Neongrau 23:10, 23. Jan. 2014 (CET) Neongrau