okay. Werkzusammenhang: Entstehung, Publikationsgeschichte: The Great Carbuncle erschien erstmals in The Token and Atlantic Souvenir für das Jahr 1837. Das Titelblatt dieses Bandes zeigt das Jahr 1837 Hier wird 2x hintereinander auf die Erscheinung desselben Jahres eingeganen. Am besten Zusammenschmelzen lassen. Vorschlag: The Great Carbuncle erschien erstmals in The Token and Atlantic Souvenir laut dem Titelblatt dieses Bandes für 1837. Das Titelblatt dieses Bandes zeigt das Jahr 1837, doch ist sicher, dass er schon vor Weihnachten 1836 im Buchhandel erhältlich war Ellipse: doch ist sicher. Wie wäre es (wenn du obrigen Vorschlag übernimmst) folgende Formulierung: Es gilt jedoch als sicher, dass er schon vor Weihnachten 1836 im Buchhandel erhältlich war. ich kann mir nochmal Gedanken über die Formulierung machen, aber "gilt" ist hier imho unangebracht, da es ganz sicher so ist. Dann eben statt gilt das Wort ist verwenden. der Token, ein literarischer Almanach für gehobene Ansprüche, Token und Almanach verlinken. der Token ist und war verlinkt, der Almanach wird. Ursprünglich war die Geschichte aber mit einiger Sicherheit Teil eines größeren Werkes, The Story Teller, das Hawthorne zwischen 1832 und 1834 schrieb Was zum Teufel macht plötlich ein The Story Teller mitten im Satz: Sagt doch keinem was es ist: Ist gemeint, dass Th Story Teller das Gesamtwerk heißen sollte? Dann bitte auch dementsprechend formulieren. ich sehe da kein Problem, ist eine ganz normale Apposition. Beim Story Teller handelt es sich um eine Reihe von kurzen Geschichten, die in eine übergeordnete Rahmenerzählung eingebettet sind. Ich dachte, der ist nicht erschienen. Dann fehlt ein sollte. er ist aber in großen Teilen rekonstruiert worden, deswegen imho unproblematisch. Vielleicht aber besser ins Präteritum setzen, das tu ich mal. Und genau, weil er nur rekonstruiert wurde, gehört mMn ein sollte rein. Ansonsten müsste ja wird vermutet oder so reinschreiben. "Oberon" (nach der Figur in Shakespeares Sommernachtstraum) Ich halte die Klammer für zu wichtig. Nebensatz oder neuer Hauptsatz wäre besser. och, so wichtig ist das in diesem Kontext hier nicht, führt eher vom Thema weg, der Link führt ja weiter. Ist aber auch unschick. Ich-Erzähler (also Oberon, was dem Leser in diesen Fragmenten aber nicht ersichtlich ist) schildert darin seine Wanderung Überhaupt: Inhaltliche Klammern vermeiden. es gibt Fälle, da sind Klammereinschübe sinnvoll, dieser hier zählt imho dazu. Da der Sachverhalt aber eigentlich auch schon erklärt wurde, kann ichs hier auch einfach striechen. Stellung im Kontext des Story Teller: Weber macht in seiner Arbeit deutlich, dass die Binnenerzählungen des Story Teller in vielerlei Hinsicht in Beziehung zur Rahmenhandlung und auch untereinander stehen: Da hier ein neuer Absatz begonnen wird und der komplette Name im Fließtext nur 1x komplett erwähnt wird (Weber ist schließlich ein häufiger Name), würde ich den Namen Alfred Weber komplett verwenden. machbar. Vorbilder für die zur Karikatur überzeichneten Abenteurer in The Great Carbuncle erkennen Karikatur verlinken. machbar den Chemiker Cacaphodel (der ebenfalls eine Brille trägt) Klammer vermeiden! wiegesagt, ich finde Klammereinschübe teils innvoll, hier imho sinnvoller als ein Relativsatz. Später findet sich Oberon wie die anderen Touristen im Gesellschaftzimmer ein, wo man sich in geselliger Runde unterhält – die Situation spiegelt sich in The Great Carbuncle in der abendlichen Zusammenkunft der Schatzsucher am Lagerfeuer. Oberon hält sich im Gespräch zurück, lauscht aber aufmerksam. Besonders beeindruckt ihn eine indianische Legende, von der einer der Touristen zu berichten weiß. Sie handelt von einem großen Karfunkel, der hoch in den Bergen über einem See thronen soll und von einem Geist bewacht werde. Oberon kommt dabei der Gedanke, aus diesem Stoff "eine Geschichte mit einer tiefen Moral" zu zimmern ('On this theme methinks I could frame a tale with a deep moral'). Ich weiß nicht, ob du es extra so gemacht hast (also Stilmittel) oder nicht, aber ich weise dich mal darauf hin, dass der Leser bis dahin keine Ahnung hat, worauf du aus bist. Schließlich löst sich die Runde auf, denn früh am Morgen will man gemeinsam zum sechs Meilen entfernten Mount Washington wandern, wohl um dort, wie Oberon humorig anmerkt, den "großen Karfunkel" zu suchen. ich versteh ehrlioch gesagt nicht, worauf du hinauswillst, was weiß der Leser noch nicht? Nun, du erzählst hier ein Handlungsgeschehen nach, und erzählst erst danach im Absatz, wieso du das machst/ wozu dies dienen soll. "dass ich niemals das wahre Geheimnis meiner Kräfte entdeckt habe; dass da ein Schatz zum Greifen nah war, eine Goldmine unter meinen Füßen, wertlos, weil ich sie nie zu suchen verstand. Nun, hier ist wieder eine Vermischung von 3. Pers. und 1. Pers. Ich weiß, dass es zwar durch die Anführungszeichen gerechtfertigt wird, es liest sich jedoch grauenhaft. s.o.: ich sehe hier kein großes Problem, durch die Zitatkennzeichnung ist das hinreichend nachvollziehbar und die Zitattreue irgendwelchen syntaktischen Verrenkungen mit Konjunktiven in dritter Potenz vorzuziehen. Sämtliche Quellen hast du von Alfred Weber herausgearbeitet, ist mMn ein wenig einseitig. er ist nunmal derjenige, der zu diesem Aspekt geschrieben hat, hätte jemand anderes ähnlich erbauliches geschrieben, hätte ich den sicher auch verwendet, aber was nicht ist, ist nicht. Ein Abschnitt der Verölffentlichung fehlt komplett. hm? In der Publikationsgeschichte ist doch genau angegeben, wo und wann diese Fragmente erschienen. Nur das Original wird kurz erwähnt. Aber ich weiß auch nicht, ob man einen genzen Kapitel damit vollbekäme. Evtl. auch noch wo anders reindrücken. Deutung: Rezeptionsgeschichte: Henry Wadsworth Longfellow erklärte 1837 in der North American Review in seiner Rezension der Twice-Told Tales, diese Erzählung habe ihm am besten gefallen und äußerte sein Bedauern, Am besten von was? Von allen Geschichten die er gelesen hat, von denen, die er von jenem Autor gelesen hat...? nun, die beste der Twice-Told Tales, denn die rezensiert er ja. Das halte ich für unmittelbar einleuchtend. Was die Twice-Told Tales sind und dass The Great Carbuncle in dieser Sammlung von Erzählungen erschien, weiß der Leser ja jetzt, oder etwa nicht? Joa, kann man ruhig nochmal verdeutlichen. -- <big><sup>M</sup></big><small><sub>e</sub><sup>ister</sup></small><big> ✌ <sub>E</sub></big><small><sub>iskalt</sub></small> 15:28, 7. Mai 2013 (CEST)