Mir war neu, dass es Wikipedia-Policy ist, inhaltlich korrekte Beiträge abzulehnen, weil einem der Nickname "verdächtig" vorkommt. Selbigen führe ich schon seit Jahren. Das d. ist nicht ausgeschrieben, weil es naturgemäß beide Bedeutungen annehmen kann. Mir fallen in der Regel Artikelformulierungen auf, wenn diese den Anschein erwecken, aus ideologischer Grundierung heraus eine einseitige Sicht darzustellen und _Fakten_ zu unterschlagen (egal aus welcher vermeintlich honorigen Haltung heraus). Von Interpretationen kann in meinen Änderungsvorschlägen keinerlei Rede sein, im Gegenteil. An keiner Stelle behaupte ich, die nächsten 15 Jahre geht es mit den Temperaturen bergab. Es kann natürlich sein, das die letzten 15 Jahre nur Teil eines Zwischentiefs sind wie die immerhin 30 Jahre von 1952 bis 1982. DAS wäre allerdings Spekulation und hat in der Tat in einem Artikel über die bisherige _Entwicklung_ nichts verloren. Es ist nur auffällig, dass Ende der 1990er KEIN renommiertes Klima-Institut die These vertreten hat, die folgenden 15 Jahre werden die Temperaturen wieder leicht zurückgehen. Freuen wir uns doch, dass es so ist, und dass dieser rückwärtige Trend möglichst lange anhält, bevor die Temperaturen evtl. wieder deutlich nach oben gehen. Man hat das Gefühl, manche Leute ärgert es regelrecht, dass die Temperaturentwicklung der letzten 15 Jahre nicht so war, wie von nahezu allen Klima-Instituten prophezeit. DAS finde ich wiederum verdächtig, wenn Leute sich über _Fakten_ ärgern. Wikipedia-Artikel sind kein Ort für ideologische Auseinandersetzungen. Ich stimme aber ebenfalls sofort zu, hieraus keine voreiligen Schlüsse abzuleiten. Daher würde ich in dem Artikel auch nicht schreiben wollen: "Die Temperaturen sind die letzten 15 Jahre zurück gegangen und das bleibt auch so. ODER Die Temperaturen sind zwar die letzten 15 Jahre rückläufig, aber das wird sich bestimmt bald wieder ändern." Beide Aussagen wären Spekulation und haben nichts in diesem Artikel zu suchen. Einverstanden? --Advocatus 11:59, 3. Feb. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Advocatus d ))