@Albtal: Bei der Sichtweise "Wahl eines Türpaars zur Öffnung" (im Beispiel Türen 1 + 3) kommt es ausschließlich darauf an, daß eine bestimmte Tür (Nr. 2) nicht geöffnet wird, wohl aber die beiden anderen (Nrn. 1 + 3). Beim regulären Ablauf ist das Öffnen einer Z-Tür durch M nichts anderes als der erste Schritt zur Nichtöffnung von Tür 2 und zugleich zur Öffnung des Paars, und der "Wechsel" des K auf Tür 3 ist der zweite Schritt zur Nichtöffnung von Tür 2 und und zugleich die Vollendung der Öffnung des Paars. Diese Analyse erlaubt bzw. erleichtert nun das so hilfreiche "Umsehen" der Problemstruktur, und sobald diese Erkenntnis geleistet ist, wird klar, daß die im regulären Ablauf vorgegebenen Vorgänge um die Z-Tür in Wahrheit nur ein etwas umständlicheres und zur Verwirrung der Gedanken geeignetes, tatsächlich aber völlig äquivalentes Prozedere zur Wahl eines zu öffnenden Paars darstellen. Es ist völlig irrelevant, welche Person eine Z-Tür öffnet und ob diese als erste oder als zweite des Paars geöffnet wird. Das Ergebnis ist immer das gleiche: Wenn K, mit welcher Methode auch immer, im Voraus zwei Türen zur Öffnung auswählen kann, und wie gezeigt kann er das, dann hat er eine Chance von 2/3. Alles andere ist irrelevant, jedenfalls allenfalls von theoretischem Interesse im Wolkenkuckucksheim. Punktum und Streusand drauf. -- Wilbert 16:48, 25. Jan. 2010 (CET)