es hilft dem laien auch (verständnismässig) nicht weiter, wenn er eine (vermutlich abgeschriebene) tabelle aus dem "wolkenatlas", mit 10 gattungen, 26 arten, 31 unterarten usw. vorgesetzt bekommt, ohne dass daraus unmittelbar erkennbar wird, was an praktischer auswirkung auf das wetter folgert. die jeweiligen verlinkungen führen dann allenfalls zu der tiefschürfenden erkenntnis, dass (mit entsprechendem foto vom objekt) eine "fibratus" eben so [1] (schön + faserig) aussieht + warum sie so aussieht + heisst + ende der info. ich muss jetzt also anfangen zu suchen in welcher höhe, bei welcher topografie, bei welcher wetterlage usw. - reine beschäftigungstherapie ohne informationsgewinn! dontworry 10:42, 27. Aug. 2011 (CEST)