@KurtR: genau diesen von dir gelöschten Abschnitt habe ich nach einigem HickHack mit anderen etablierten Wikipedia-Editoren vor langer Zeit geschrieben mit jetzt nicht mehr nachvollziehbarer anonymer IP. Damals sind IPPNW und Le Monde Diplomatique - letztere als Zeitung trotz ihrer guten Quellenarbeit - nicht als Primärquellen anerkannt worden. Ich hatte mir mit meinem juristischen Laienwissen die Mühe gemacht aus den Originalquellen die auftretende Problematik, dass die WHO eben nicht ausreichend gute Arbeit bei der Aufarbeitung nuklearer Zwischenfällte leistet. Andere Quellen wurden von anderen Wikipedia-Editoren nicht anerkannt, dass ich damit WP:TF begehe war mir nicht klar. Sorry wenn ich da irgendjemand mit nun intellektuell beleidigt haben sollte oder, was viel schlimmer wäre, den Sachverhalt nicht mehr richtig dargestellt habe. Inzwischen sagt die WHO-Generaldirektorin selbst, dass da was nicht in Ordnung ist mit der Art und Weise wie nuklearmedizinische Sachverhalte aufgrund des Abkommens mit der IAEO von der WHO selbst behandelt werden, siehe http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/radioaktive-strahlung-immer-gefaehrlich/. Insofern freue ich mich, dass mit C holtermann und Wosch21149 hier die Wahrheitsfindung möglicher erscheint, als es vor 2 Jahren der Fall gewesen ist. Leider gibt Chan das nur für die Vergangenheit, also die Aufarbeitung von Tschernobyl zu und nicht für aktuelle Themen wie Fukushima. Aber, hey, dafür gibt es sicher mehrere Gründe außer der, dass hier nichts falsch gemacht wurde. Es ist der Tagespolitik und Diplomatie geschuldet aber sicherlich auch viel schwerer nach der Kürze der Zeit seit dem 11.03.2011 hier wirklich schon finale Aussagen zu treffen. Im übrigen ist in dem Artikel aber auch erwähnt, dass diese Independent WHO Initiative mit ihren 'Blog-Einträgen' eine von ehemaligen WHO-MAs gegründete Initiative ist. Was braucht man mehr, um sie aus dem Nirwana geschmähter Quellen der Wikipedia zurückzuholen? wilmfone 23:10, 08. Mai 2011 (CEST)