In der Einleitung sollen allgemeine Sachverhalte zusammengefasst werden, nicht spezifische Argumente, und schon gar nicht sollen sie vertreten werden. Für mich ist das, was der Satz aussagt, bereits in dem betreffenden Absatz in allgemeiner Form enthalten: "Zirkumzision ist umstritten". Das betrifft natürlich auch die Frage, wie schwerwiegend dieser Eingriff rein anatomisch gesehen ist. Diese Frage steht jedoch in der Debatte nicht so sehr im Vordergrund, dass man sie z.B. im Rahmen von "Umstritten sind insbesondere" extra erwähnen müsste; sie gehört nicht zu den Hauptstreitpunkten, sondern zu den vielen Nebenstreitpunkten, die eben zusätzlich noch umstritten sind, die man aber in der Einleitung weder ausführen sollte, noch (der Lesbarkeit wegen) alle könnte. Dafür ist der Hauptartikel da. Im wesentlichen geht es in der Debatte um, das, was da ja schon steht: "ethische und rechtliche Aspekte sowie die Beurteilung im Hinblick auf die Menschenrechte", und ich habe noch keine Diskussion der Schwere des Eingriffs gesehen, die außerhalb dieses Zusammenhangs geführt worden wäre. -- rtc 18:28, 3. Aug. 2012 (CEST)