Langsam erinnert mich das hier an die Diskussion um die kids. Jetzt sollen (vermutlich nur) die anderen auch noch als "Laien und Halblaien" diskreditiert werden. Wilde Ausführungen zum Ursprung der germanischen Sprachen, Nebelkerzen, Strohmann-Argumente, viel Text. Positiv immerhin, dass nun nicht mehr gezielt nach "Wolf" und "Rute" gegoogelt wird, sondern sich ergebnisoffen (die Hoffnung, auch meine, stirbt bekanntlich zuletzt) auf den Inhalt eines noch unbekannten Buches verlassen wird. Dabei gibt es allerdings vier Probleme: 1) Die bloße Verwendung des Begriffes "Rute" in einem Buch wiegt bei weitem nicht so schwer wie eine Definition in einem Nachschlagewerk. 2) Das Buch von Zimen ist kein zoologisches Werk. 3) Bei der Printausgabe dürfte die Suche nach dem Wort "Rute" sehr mühsam sein; siehe auch Problem 4. 4) Zimen verwendet nie "Rute", nur "Schwanz" (in der Neuauflage von 2003 auf den Seiten 85‌–86, 93, 120, 125, 131, 138, 140–144, 152, 155–157, 161–162, 174, 188, 200–209, 212, 220, 223, 226, 237, 239, 246–249, 258, 262, 271, 279, 283, 287). Danke auch auf diesem Weg noch an Cymothoa fürs administrative Eingreifen. -- 11:39, 14. Dez. 2019 (CET)