vorzunehmen. Auch Benutzer schmitty zeigt kein Bemühen, die sachliche Kritik an der Artikelbearbeitung durch Martin38524 zu erwidern. Nochmals: Der Abschnitt "Einsturz" ist in der Fassung von Martin38524 eine Farce.Ich habe im obigen Abschnitt Entsperrwunsch eine detallierte Kritik zu den Artikelbearbeitungen von Martin38524 geschrieben.Außer Elisabeth59 hat bislang niemand hierzu Stellung genommen.Erkennen tue ich nur eines, verehrter schmitty: Sie verweigern die Diskussion im Interesse der Verbesserung des Artikels.Sie schützen die Vorgehensweise von Martin38524,der mittels unerlaubter Löschungen,unsauberer Quellenangaben seine Beschreibung des Einsturzes von WTC 7 zusammenbraut,die wesentliche Fakten ignoriert.2,5 Sekunden freie Fallgeschwindigkeit von NIST zugegeben(!),Martin38524 löscht diesen Satz. Stattdessen gibt Martin38524 eine krude Zusammenfassung, der Thesen von NIST,wobei nicht klar wird,wo in seinen Quellen (YouTubeVideos)entsprechendes formuliert wird: "Das Gebäude stürzte am 11. September 2001 um 17:20 Uhr (Ortszeit) innerhalb von ca. 32 Sekunden ein. Der Einsturz begann auf der Südseite des Gebäudes und wanderte als progressiver Kollaps (fortschreitender Einsturz) durch das Gebäude bis zur nördlichen Fassade. Videoaufnahmen existieren nur von der nördlichen Fassade. Sie zeigen hauptsächlich nur den 6,8 Sekunden dauernden Einsturz der nördlichen Fassade, sowie den Einsturz eines Dachaufbaus, der bereits 7 Sekunden zuvor stattgefunden hat." "Hauptsächlich nur" ? Allein die Formulierung ist haarsträubend.Ich schlage vor einen link zu einer Zusammenfassung von Videoaufnahmen des Einsturzes einzubinden.Da kann sich jeder ein Bild davon machen, wie und vor allem wie schnell das Gebäude eingestürzt ist. Martin38524 weiter zum Einsturz:"Weil bereits um 17:00 Uhr (Ortszeit) davon ausgegangen wurde, das das Gebäude mit großer Wahrscheinlichkeit einstürzen wird und weil deshalb die Gegend um das Gebäude aus Sicherheitsgründen weiträumig evakuiert wurde, wurden beim Einsturz keine Menschen verletzt. In den Stunden vor dem Einsturz hatte sich bereits die Form des Gebäudes so stark verändert, dass es leicht schief stand und Grund für die Annahme lieferte, das es einstürzen könnte." Diesen Abschnitt "belegen" Sie mit der Ausssage eines Feuerwehrmannes, in einem amateurhaft übersetzten YouTube-Video. Das Gebäude hatte sich verformt, stand leicht schief und lieferte Grund für die Annahme, dass es einstürzen könnte? Mit welchen überprüfbaren Quellen können Sie diese Beschreibung belegen ? Warum verweisen Sie nicht auf überprüfbare Quellen von gesammelten Zeugenaussagen zum Einsturz ? Warum ignorieren Sie die wichtigen Zeugen Barry Jennings und Michael Hess, die wie viele andere Augenzeugen von Explosionen berichteten?Barry Jennings Warum ignorieren Sie die Architects & Engineers for 9/11 Truth, über die auch in den Mainstreammedien berichtet wurde Artikel in The Washington Times ? Warum verweisen Sie ständig auf eine ZDF/BBC-Dokumentation und ignorieren andere Dokumentarfilme wie ZERO: An Investigation into 9/11 ZERO: An Investigation into 9/11 ? Sie werden Ihre Gründe haben. Stattdessen schreiben Sie überflüssigeSatze wie:"Wäre WTC7 nicht eingestürzt, dann hätte es aufgrund der beschädigten Statik komplett abgerissen werden müssen." Hätte der Hund nicht geschissen, hätte er den Hasen gebissen. Im Übrigen hätte das WTC 7 nicht abgerissen werden müssen,ein paar geschickt gelegte Feuerchen hätten gereicht, wie wir miitlerweise wissen.(Ironie Ende) EMERGENCY WARNING FOR OFFICE WORKERS (NIST WTC7) -- Able Danger 22:44, 16. Mai 2010 (CEST)