Das ist kein Argument für die Unterstützung der Löschung der dt. Links, anstatt der englischen Links! Diesen Regelverstoß wollte ich rückgängig machen, um Pjacobi zur konkreten Diskussion zu bewegen. Edits sollten gut begründet werden und nicht pauschal ganze Regelseiten angegeben werden. Das kann man machen, wenn es keine konkrete Diskussion mit echten Argumenten gibt. In der Artikeldisku gab es aber einen, sich durch meine Wortmeldungen permanent steigernden, Diskussionsverlauf. Warum wird nicht vernünftig, sachbezogen diskutiert, wie ich es verlangt hatte und selber praktiziert habe, sondern wild die Seite gesperrt? Die Links waren sinnvoll, da sie zum Artikeltext engen Bezug nehmen! Ich habe diesen Bezug kurz nachgewiesen. Hätte Pjacobi sich an der Diskussion wirklich, statt nur scheinbar beteiligt, hätte ich im Detail nachgewiesen, warum diese Links bleiben sollten, dagegen englische Vereinslinks nicht nötig sind! Die Orgs werden im Artikel neutral beschrieben. Die verschiedenen Orgs sind untereinander nicht einig. Ein Link zu nur einer Org würde dem Artikeltext überhaupt nicht gerecht! Ich habe in Pjacobis Nachfrage zum Lemma auf das Ausführlichste mit Quellen nachgewiesen, warum es so formuliert sein kann, wie es da steht. Ich habe meine Gesprächsbereitschaft und Belegbereitschaft durch Taten bewiesen. Wie sehen Pjacobis Taten aus? Er ist Admin! Wieso ist er nicht in der Lage mit den Autoren vernünftig und konkret zu sprechen ?