Ich bin enttäuscht, wenn auch kaum mehr überrascht darüber, wie mit den Hinweisen von nicht zum "Vulva-Clan" zugehörigen Autoren umgegangen wird. Argumentatives für-dumm-verkaufen und kategorisches Löschen von Beiträgen macht weder den Artikel besser noch die Argumente unwahrer. Schade, dass persönliche Eitelkeiten oft schwerer wiegen als ein produktives Miteinander und somit als die Qualität des Artikels. Ich wäre sehr erfreut, wenn man da einen anderen Kurs einschlagen könnte. Defakto ist ein überdeutliches Ungleichgewicht im Artikel festzustellen zwischen dem Themenbereich "Vulva der Säugetiere" und dem Thema "Menschliche Vulva". Darüber rettet auch nicht das hier stets wiederholte Argument hinweg, dass Menschen ebenfalls Säugetiere sind. Die Einleitungssätze lassen einen anderen Schwerpunkt vermuten, dem hier nicht Rechnung getragen wird. Ich halte eine Teilung des Artikels ebenfalls für eine sehr brauchbare Idee (auch aus Gründen der Übersicht, die anhand des monumentalen Themenkatalogs schwierig ist). -- C-8 16:00, 6. Apr. 2010 (CEST)