Wenn es nur um den Beginn der Parallelität geht, so können wir sicher sein. Die mittelalterlichen Quellen bis 1422 sind lückenlos vermerkt; es gibt vor 1422 keine anderen urkundlichen Belege, sonst wären sie erwähnt. Es gibt nach 1422 noch einen -ow-Beleg für 1465, und dann ab 1484 den Hinweis: "meist [aber nicht ausschließlich] Prentzlow." Also es gibt für die -au/-aw Zeit vor 1422 keinen -ow-Beleg, und für die Zeit danach heißt es ja ausdrücklich "meist", also sowohl als auch, wenn auch meist Prentzlow. (Kennst Du Belege für Prentzlau? Ich nicht. Das müsste ggf. ergänzt werden.) Wie wäre es mit einer anderen Nuance, die Deinen Bedenken Rechnung trägt? Nämlich: "zwischen 1422 und den 1890er Jahren gibt es Belege sowohl für Prenzlau als auch für Prentzlow/Prenzlow"? Diese Formulierung wäre auf keinen Fall falsch, denn es gibt mit Sicherheit keinen -ow-Beleg für die Zeit vor 1422 und keinen Beleg für -ow nach 1894. Welche Schreibweise in der Zeit zwischen 1422 und 1894 überwog, muss leider mangels lückenloser Erforschung dieser Zwischenzeit offen bleiben, aber damit kann man nach meiner Meinung leben. Grüße -- Ulrich Waack 19:55, 24. Aug. 2011 (CEST)