van der Veer stellt das in den entsprechenden ZUsammenhang, alleine von Funktion und Forschungsausrichtung toppt er die anderen deutlich. Ich nenne van der Veer deswegen, weil nicht jeder dessen Lesart als alleinseligmachend verstehen wird oder auch soll. In die Einleitung gehört das allein deswegen, weil wenige sich mit der Wurzelrassenvorstellung per se beschäftigen, sondern den Rassismusgehalt abfragen. Wenn Du nicht wissen oder lesen willst,was in anderen anthrospezifischen Artikeln an Müll eingetragen wird, dann brauchst Du das auch nicht verstehen, Du Glücklicher Sorry, das Changieren etwa zwischen Poly und Monogenismus zeigt durchaus, daß es nicht nur mir schwer fällt, Blavatsky eindeutig auszulegen. Imho ist sie aufrgund des evolutionsaspekt und der Betonung der Spiritualität "von Anfang an" bei den Wurzelrassen eindeutig monogenetischer als viele Aufklärer, für die "Neger" bessere Affen waren, das war auch ordentlich extern belegt, sie würde sich selbst aber ungern das Schild umhängen, weil das nicht mit der hinduistischen Vorstellung der sieben Schöpferwesen zusammenpasst und schreibt daher selbst, von einem "modifizierten Polygenismus". Serten 20:17, 7. Feb. 2014 (CET)