Ja und nein ;-) Was die Fülle an Details betrifft, sind Kuhn und Lück sicher wichtig und grundlegend, aber sie haben auch eine politisch-ideologische Tendenz, wie die Artikel Walter Kuhn (Volkskundler) und Kurt Lück erwähnen, du ja auch schon in einige Artikel eingearbeitet hast und deshalb manipulieren sie manchmal und müssen mit Vorsicht ausgewertet werden. Konkret: Die bekannte Karte von Kuhn Datei:Deutsche Ostsiedlung.png zeigt, weil sie flächig arbeitet und nicht die Nicht-Deutschen behandelt, nicht die tatsächlichen Mehrheitsverhältnisse. Man sieht nicht, dass Oberschlesien bis zum 2. Weltkrieg, vorher auch Teile Mittel- und Niederschlesiens mehrheitlich polnischsprachig war, dass Masuren und Teile Preußens (Allenstein, Osterode, Kulm, Marienwerder...) bis ins 19. Jh. mehrheitlich polnischsprachig war, dass die Lausitz bis ins 19. Jh. mehrheitlich sorbischsprachig war usw. Das sollte man Laien aber erklären. Ähnlich problematisch manchmal die Karte von Lück. Ein Waldhufendorf wird in Sachsen, Schlesien usw. mit den deutschen Siedlern verbunden, in Kleinpolen und Galizien wird es aber schwierig, weil hier auch die polnische Bevölkerung sie bildete und ein Reihendorf als Vorform, das im Gebirge zum Waldhufendorf wird, war auch in polnischen Regionen, wie Großpolen oder Masowien üblich. Oben rechts und links schreibt Lück ja auch, dass das viel komplizierter ist, aber die gelbe Fläche mit Legende macht den Eindruck, es habe da eine durchgängige deutsche Besiedlung gegeben. Das stimmt nicht, Kleinpolen war eine ziemlich dicht polnisch besiedelte Kernregion Polens und nur in Handelsstädten (z.B. Krakau), Bergbaustädten (z.B. Olkusz, Bochnia) und in einigen Dörfern am Gebirgsrand trat im Spätmittelalter/ Frühneuzeit deutschsprachige Bevölkerung auf, für ganz Kleinpolen aber nur eine kleine Minderheit... Auch Lücks Methode, allein am Familiennamen zu fixieren, ob es Deutsche waren, wird der Zeit nicht gerecht-viele Städtebürger waren mehrsprachig, einige gaben sich deutsch klingende Namen, obwohl sie keine Siedler waren usw. Schließlich erwähnen Lück und Kuhn nicht besonders, dasss es bei den Kolonisierungen um Landesausbau ging, an dem neben deutschen Siedlern regional auch polnische, sorbische, litauische usw. Bevölkerung zahlreich beteiligt war, sie haben da eine ganz andere Tendenz. dashalb muss man ihre Ergebnisse mit Vorsicht lesen... Aber ich will das nicht zu breit diskutieren, hier geht es um Walddeutsche, du weißt es ja eigentlich auch, man sollte sie mit Distanz auswerten. Gruß-- WajWohu 13:15, 26. Feb. 2019 (CET)