"Bei manchen Aktionen, die von den Teilnehmern dem zivilen Ungehorsam zugerechnet werden, ist allerdings umstritten, ob sie noch als gewaltfrei angesehen werden können, z.B. bei Sitzblockaden." mit dem Verweis auf: http://www.123recht.net/Ist-eine-Sitzblockade-immer-eine-N%C3%B6tigung__a1643.html - ist eine Frechheit. 1) Wird in dem Verweis deutlich, dass die Sitzblockade keine Nötigung im juristsichen Sinne darstellt und ist daher als Referenz für diese Aussage unbrauchbar. Im Gegenteil, wird die Aussage: "Eine Sitzblockade ist gewaltfrei" untermauert 2) Und das, obwohl der Autor des Artikels mit einer völlig absdrusen Verdrehung am Ende zeigt, dass er die Sitzblockade doch gerne als Gewalt eingestuft hätte. Kurzer Bezug auf die Frage oben, "Was ist ziviler Ungehorsam?": Wenn nicht eine Sitzblockade, was dann? Wenn eine Sitzblockade nicht gewaltfrei ist, dann gibt es keinen gewaltfreien zivilen Ungehorsam. Dann war Gandi nicht nur ein Gewalttäter, sondern hat auch Millionen Menschen aufgefordert Gewalt gegen ihre Mitmenschen auszuüben... sig nachgetragen -- toktok 23:29, 7. Feb. 2009 (CET)