Das der Artikel jetzt etwas kürzer ist als bisher, kommt daher, weil eben so viel drin stand, was nach genauer Prüfung anhand der Wiki-Regeln überhaupt nicht hineingehört. Nachdem ich als einzige Gegenpartei und Autor aller dieser gelöschten Textteile meine Meinung an die Statements o.g. Autoren (auch auf vielen anderen Wiki-Seiten) angeglichen habe, ist es selbstverständlich das einiges raus muss aus dem Text. Ich warne auch davor Zitate wieder einzufügen, für die eine Genehmigung nicht mehr vorliegt. Weiterhin wird durch das Entfernen der Textteile die von Benutzer Irmgard geforderte Übersichtlichkeit (und die von ihr durchgeführte Verschiebungen und Löschungen) und die von Benutzer Kapuzino verlangte lexikalische Kürze hergestellt. Immer und immer wieder wurde von vielen Kritikern (alteingessesene Wikipeden!)betont, der Artikel sei zu sehr aus Blavatsky-Perspektive geschrieben - das habe ich nun auch gelöst. Der Abschnitt Geschichte, den ich geschrieben hatte, findet sich so in keinem einzigen Buch. Das war kreative Arbeit von mir, habe verstreute Fakten zusammengesucht - das ist eigentlich auch Theoriefindung in Form von Geschichtsfindung. Noch schlimmer ist die Theoriefindung betreffs der "verschiedenen Lehrrrichtungen" gewesen. Der Inhalt dieses Abschnitts ergibt sich aus keiner einzigen Quelle, sondern wurde von mir aus meiner Sachkenntnis herraus geschrieben. Bei Wiki zählt aber weder Sachkenntnis noch "Wahrheit" sondern nur reputable Quellen (hier: die moderne Esoterikforschung des Kocku von Stuckrad!) ! Das meine Sachkenntnis von vielen Autoren angezweifelt wird, kann man auf vielen Wiki-Seiten nachlesen. Dem habe ich derzeit nichts hinzu zu fügen. Ich nutze eben die Feiertage für ganz viel Wiki-Produktivität.-- Robert Michael Schulz 12:22, 25. Dez. 2007 (CET)