ich beziehe mich auf diesen revert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Waterboarding&diff=123949397&oldid=123949332 diff=123949397&oldid=123949332 die erste quelle beschreibt 1879 den foltervorgang nicht explizit, also muss man die water cure so stehen lassen, wie sie genannt wird; wegen des rückgriffs auf die inquisition, und weil der autor an einer anderen folter 'hängt', nämlich dem streckbrett, ist von waterboarding auszugehen. im zweiten beispiel, von 1902, geht es um einen gerichtsprozess, der auch in großbritannien wellen schlug und in der Times in drei artikeln kommentiert wurde. dort steht unter anderem eine beschreibung der folter durch einen zeugen: man habe den philippinischen stammeshäuptling gefesselt unter den ausfluss eines 100-gallonen-tanks gelegt und ihm den mund aufgehalten. später hat man das mit schläuchen in mund und nase "unterstützt". das ist also nicht das klassische waterboarding, weil das tuch fehlt, aber auch hier basiert die "wasserfolter" auf dem schluck- und erstickungsreflex. der prozess ging damals übrigens bis zum kriegsminister und zum präsidenten hoch, die die folter schlecht fürs image der US-kolonialtruppen hielten und "inhuman" nannten. Maximilian 00:35, 30. Okt. 2013 (CET)