Seit Juli 2019 gilt ja die VO (EU) 2019/1021, die ihrem Wortlaut nach die VO (EG) Nr. 850/2004 aufgehoben hat. Andererseits ist sie in (1) der Gründe ausdrücklich als Neufassung der VO (EG) Nr. 850/2004 bezeichnet. Dem ersten Eindruck nach ist sie weitgehend gleich aufgebaut und formuliert, dh. ändert sie das Regelungsgebiet kaum mehr als die früheren Änderungen, dh. vor allem Erweiterungen und Ergänzungen der Listen der VO (EG) Nr. 850/2004. Die praktisch m.E. wichtigsten Artikel, die Listen, die Diktion, die Systematik etc. scheinen weitgehend unverändert -von Ausnahmen abgesehen wie etwa, dass "Artikel" jetzt wohl "Erzeugnisse" heißen. Es ist zu erwarten, dass sich der nicht amtliche, aber sehr griffige und m.E. in der Anwendung durchgesetzte Begriff "EU-POP-Verordnung" oder "POP-VO" auch für die neue VO einbürgern wird. Daher stellte sich die Frage, ob es nicht besser wäre, den Artikel unter anderer Überschrift, ggf. sogar gleich "EU-POP-VO" o.ä. fortzuführen, die Geschichte als VO (EG) Nr. 850/2004 darzustellen und den Überblick über die wesentlichen Regelungsziele und -Inhalte auszubauen. Das bräche zwar mit dem Usus bei Wikipedia, entspräche aber der Verfahrensweise etwa nach Neufassung deutscher Gesetze (z.B. BNatSchG) und dem, wie es zur -zugegebenermaßen wohl weniger bekannten- Vogelschutzrichtlinie geschah (s.dortiger Artikel). Andere Beispiele zu Neufassungen von EU-Verordnungen fielen mir nicht ein, allerdings ist das bisherige Bezeichnungssystem über Nummern oder elend lange offizielle Namen (s. REACH-VO) nicht leicht zugänglich. Nicht ohne Grund zeichnet sich die Tendenz ab, dass sich nichtamtliche Kurznamen wie POP-VO, REACH-VO oder "Schengen" im Sprachgebrauch durchsetzen, wo auch Nichtjuristen mit Kürzeln wie "StGB" u.ä. eine Bedeutung verbinden. Diese Frage wird sich vermutlich künftig öfter stellen, wenn sich solche Kurznamen etabliert haben und -wohl um nicht auf konsolidierte Texte zurückgreifen zu müssen- mit der Alterung der VOs künftig wohl öfters neugefasste Regelungstexte veröffentlicht werden, die vor allem eine Vielzahl von Änderungen einpflegen und daher die alte VO neu auflegen. 100% korrekt wäre die vorgeschlagene Verfahrensweise gewiss nicht, so wären aber auch nicht bei sämtlichen Verweisungen/ Links auf die neugefasste VO eine Änderung nötig.-- Sachscho 23:21, 11. Sep. 2019 (CEST)