Das ist ja lustig… also hast du einfach so aus der Luft gegriffen, dass er es unterzeichnet hätte. Selbst wenn es eine amtliche Mitteilung gegeben hätte, in der stünde, dass er das Gesetz ausfertigen werde, dürften wir nicht in den Artikel schreiben, er hätte es bereits getan bzw. es überhaupt so darstellen, als wäre jedes Gesetz wirksam, nachdem der Bundestag es verabschiedet hat, denn das ist nicht so. Ob der Bundespräsident nur formelles oder auch materielles Prüfungsrecht besitzt, ist umstritten und nicht nur auf die formelle Prüfungskompetenz beschränkt, wie du es darstellst. Vergleiche unter anderem folgendes Dokument des Bundestags: "[…] vielmehr hat er im Rahmen dieses Verfahrens die formelle und materielle Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zu prüfen" (Materielles Prüfungsrecht des Bundespräsidenten). Im Grunde ergibt sich das aber auch aus dem Grundgesetz selbst: "Die nach den Vorschriften dieses Grundgesetzes zustande gekommenen Gesetze […]" (Art. 82 Abs. 1 GG); angenommen der Bundestag verabscheidet ein materiell verfassungswidriges Gesetz und legt es dem Bundespräsidenten in einem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren vor… so kann dieser nicht dazu verpflichtet werden, es zu unterzeichnen, obwohl er die offensichtliche Verfassungswidrigkeit erkannt hat. – <span style="font-variant:Futura"><span style="color:black;">Cherry</span><span style="color:red;">X</span></span> 22:29, 13. Jul. 2013 (CEST)