Was soll sich denn ändern? Schau doch mal genau in die Diskussion! Quellenbaustein, der ist ok und angebracht. Weil bisher in der Regel haarsträubende Behauptungen aufgestellt wurden, die sich in keinster Weise als evident erwiesen haben. Wenn dann aus Mangel an seriösen externen und neutralen Quellen, in großen Maße das Quellmaterial der ZJ-Literatur zur Verfügung steht ist das im Bereich der bloßen Darstellung z.B. der Glaubensansichten resp. deren Theologie soweit ausreichend, wenn es nicht überbordet. Der Konflikt besteht ja, bei den Dauerpolarisierungspunkten, den Themen Kindererziehung,Kindesmissbrauch, der medizinische Part mit der Bluttransfusion etc. und da bleibt es halt so, das bisher viel behauptet wurde ala Forenstyle, aber belastbare Quellen trotz Riesen-Bohei wiederholt nicht nachweisbar sind. Daraus zu schliessen das der Artikel nicht neutral ist und das mit wirren Verschwörungstheorien zu begründen ist total Banane, absolutly ridiculous. -- alexander72 18:52, 22. Aug. 2007 (CEST)