Ausnahmsweise setze ich die Diskussion hier fort, da sie in dieser Breite mit der Exzellenz-Kandidatur nichts zu tun hat: Die Diskussion - Zaza kurdisch oder nicht - wird in eindeutig ideologischer Form schon lange auf WP.de geführt, siehe Zaza. Ich habe zu Beginn meiner Mitarbeit (2/06) als erstes diesen Artikel Zaza völlig überarbeitet, so dass er seitdem stabil ist (davor musste er mehrfach wegen Editwars gesperrt werden, von vielen Seiten - auch von vorherigen "Gegnern" in dieser Diskussion - wurde meine Moderation in diesem Dauerkonflikt positiv beurteilt.) Das zeigt mein großes Interesse an der Diskussion dieser Frage. Dass du jetzt dem rein sprachlich orientierten Artikel Scheinobjektivität in dieser Angelegenheit vorwirfst, trifft mich und mein Anliegen sehr, hat aber nichts mit den Tatsachen zu tun. Es macht doch keinen Sinn, diese ideologische Diskussion in zwei Artikeln führen. "Zaza-Sprache" sollte eindeutig die linguist. Fakten darstellen, was der Art. - im Vergleich zum Zustand vor meiner Neubearbeitung - sicherlich im großen Umfang leistet (wurde ja von Dersimli geradezu bejubelt!). Ob er wirklich exzellent ist oder nicht, ist eine ganz andere Frage. (Als ich ihn geschrieben habe, wusste ich noch nichts von sog. Exzellenz-Kandidaturen.) Eines steht fest: es ist ein sprachwissenschaftliches Faktum, dass Zazaki keine kurdische Sprache ist. Die politische, kulturelle und ethnische Selbst- oder Fremdeinschätzung der Zaza kann von dieser linguistisch-genetischen Aussage natürlich abweichen, wie in vielen Diskussionen festgehalten wurde (und auch im Artikel "Zaza"). Zur Person Dersimli: Wenn jemand zu ein und dem selben Thema innerhalb kurzer Zeit nachweislich diametral entgegengesetzte Aussagen vertritt (und das mehrfach), disqualifiziert er sich selbst. Ich hoffe, du meinst nicht meine in der Kandidatur-Diskussion eindeutig belegte Aussage mit "übelster Diffamierung". Ich habe lediglich zwei seiner unvereinbaren Aussagen gegenübergestellt. Ich könnte noch eine ganze Reihe solcher Gegensatzpaare von Dersimli aufführen. So z.B. seine Aussage, dass er "jetzt völlig davon überzeugt ist, dass Zazaki keine kurdische Sprache ist". Er im Zuge seiner neuen Überzeugung (Saulus-Paulus-Effekt?) dann sogar meine zwischen den "Parteien" vermittelnden, grammgenau ausgewogenen Formulierungen im Zaza-Artikel bewusst in diese Richtung seiner "neuen Erkenntnis" verschärft (was ich gar nicht gut fand, da dadurch die Gräben wieder aufgerissen wurden; entsprechende Hinweise auf der Diskussionseite zu Zaza und meiner Diskussionsseite.) Inzwischen hat er den Schwenk zu seiner ursprünglichen Ansicht um 180 Grad zurück gemacht. Bevor du also von fehlender Neutralität bei mir schreibst, solltest du dich mit dem Problem eines in seiner Grundmeinung hin- und hergerissenen Dersimli etwas vertraut machen. Viele Grüße -- Ernst Kausen 14:27, 6. Mai 2006 (CEST)