Kurzer Nachtrag: Das kann aber nicht heißen, dass man sich einer Einschätzung in der Größe und dem Risiko des fraglichen Unfalls in dem Artikel enthält. Das gehört m.E. Zu einer guten Berichterstattung. Aus dem Risiko noch nicht geschehener Unfälle werden schließlich Verbesserungen des Schiffes bzw. der Bedienungsanweisungen entwickelt. Sicherlich hat es gute Seeleute an Bord gegeben, die an entscheidender Stelle saßen. Trotzdem ist es großes Glück, wenn der Anker eines Schiffes auf Drift kurz vor ein paar Felsen auf Grund der Bemühungen von guten Seeleuten fasst bzw. eine Maschine wieder anläuft. Die Berichterstattung in den Medien würde ich nicht generell so verdammen wie Du, @ Biberbär. Die Medien verbreiten schließlich auch die notwendigen Informationen über Unfälle. Dass in der Presse dann versucht wird, ein Ereignis "hochzukochen" ist eine negative Seite der Presse, die aus einem Unfall Geld machen kann. Aber da muss man sicherlich auch einen Unterschied zwischen Qualitätsmedien und Sensationsmedien machen. Die von mir oben verlinkten Medien gehören sicherlich zu der ersten Kategorie. Das sieht man zB. schon daran, dass der Interviewpartner des amerikanischen National-Public-Radio-Artikels ( die meisten Passagiere kamen aus den USA und dem UK) der Chef der norwegischen Rettungsorganisation war. -- Orik 08:37, 2. Apr. 2019 (CEST)