Ich habe in den Belegen der ZJ und deren Begründungen folgenden Kern gefunden: Die ZJ wählen das Jahr 607 v. Chr. deshalb, weil sie eine zweijährige Rückkehrdauer von 539 v. Chr. abziehen, mithin dann 537 v. Chr.; dazu plus 70 Jahre ergibt 607 v. Chr.; das ist der Kern der Aussage. Als Begrüdnung wählen sie einerseits andere astronomische Quellen, die sie in Bezug zum Jahr 607 v. Chr. setzen (Mondfinsternisse etc.). Folglich argumentieren sie, das sie am "Zeitplan der Bibel" festhalten, die Eroberung Jerusalems habe 607 v. Chr. stattgefunden. @Mini: Das Jahr 587 v. Chr. ist nicht besser oder schlechter dokumentiert als 539 v. Chr., weil sich das Jahr 587 v. Chr. auf das Jahr 539 v. Chr. bezieht. Ergo ist das "fest und best dokumentierte Datum" das Jahr 539 v. Chr., das zusätzlich durch astronomische Planetenkonstellationen gestützt wird, die Nabu-na'id keilschriftlich festhielt. Gegen astronomische Fakten anreden zu wollen, ist unseriös und Gefühlsduselei. Da sich diese seltene Planetenkonstellation plus Mondfinsternis nur das Jahr 539 v. Chr zulässt, für 587 v. Chr. ähnliche Aufzeichnungen fehlen, ist das "Ankerdatum" 539 v. Chr. ! Im Übrigen bin ich weder "Zeuge Jehovas" noch sonst einer "relgiösen theologischen Fraktion" unterworfen. Außerdem ist es für das Thema nicht relevant, wer wem "angehört", wenn derjenige "klaren Verstandes" ist. @Freigeist, deine ganzen Monologe wegen eines Satzes sind seitenfüllend, aber privater Natur. Du zitierst "Dein Königreich komme", nun: Dort wird sicherlich alles bestens erklärt. -- NebMaatRe 14:44, 6. Apr. 2008 (CEST)