Der Artikel sollte zumindest einmal grundsätzlich neu strukturiert werden. Sollte es bei einem Artikel für Verein und Partei bleiben, so muß direkt ab Einleitung und im Inhaltsverzeichnis deutlich werden, wo der Unterschied liegt, ab wann dieser auftritt und wie sich dies z. B. auf Personalia oder Verbandsstrukturen auswirkt. Unabhängig davon plädiere auch ich für zwei getrennte Artikel, die Argumente wurden alle genannt. Es sollte sich nun, da der Artikel gesperrt ist, jemand dessen annehmen, da ansonsten der Überblick gänzlich verloren geht und am Ende ein völliges Chaos entsteht. So habe ich vor wenigen Minuten einen Satz in der Einleitung korrigiert, bei dem es sich um die falsche Wiedergabe einer Ankündigung von Friedrich Merz handelte. Diese Änderung wurde dann von rückgängig gemacht, der aber – sofern ich das richtig überblickt habe – den Satz eigentlich gänzlich entfernt haben wollte. Dies wiederum war aber zuvor von rückgängig gemacht worden und hatte mit meiner Korrektur gar nichts zu tun. Sowas passiert, wenn alle zwei Minuten eine Änderung vorgenommen wird und niemand mehr einen Überblick darüber hat, was eigentlich der aktuelle Bearbeitungsstand ist. Insofern ist es richtig, daß der Artikel jetzt erstmal für Bearbeitungen gesperrt worden ist, und ich empfehle, daß diese Zeit zumindest für eine Generalüberholung genutzt wird. Bis darüber entschieden wird, ob es nun bei einem Artikel bleibt oder zu zweien kommt, muß dieser hier wenigstens korrekt sein. Lngmstr 17:05, 18. Feb. 2024 (CET)