Mit Interesse habe ich mir die Diskussion über Zarathustra durchgelesen, selber bin ich ein glühender Anhänger dieser - von ihm aufgestellten - Lehren. Es ist ein Menschliches Problem, wenn so ein Wortgefecht wie weiter Oben entsteht, und es zeugt von wenig Diskussionsfähigkeit, wenn sich jemand einfach zurücklehnt und sagt: "...wo sind die Beweise?..." die Gegenfrage sollte lauten: Wo sind die Beweise, das es nicht so ist..? Nach so vielen hunderten von Jahren, kann niemand mit Gewissheit behaupten wann, wer, und wie lange eine historische Figur gelebt hat, einen Skeptiker zu überzeugen ist m.E. vergebene Liebesmühe, egal was man ihm ( dem Skeptiker ) vorlegt, er wird sich schwer tun dieses zu akzeptieren, im Zweifelsfall wird er das Vorgelegte als Fälschung abtun... Man glaubt halt was man glauben will, und es ist nicht an uns, jemanden zu Missionieren ( ist onehin nach den Lehren Zarathustras untersagt ). Meines wissens ist die Gatha das Einzige und unverfälschte Werk, das aus dem "Hirn" Zarathustras stammt, alles andere ist m.E. eine Verwässerung und Verfälschung - ins Negative - seiner Lehren. Persönlich halte ich mich nur an die Gatha... Gute Zeit noch...A.K 18.01.2011 (nicht signierter Beitrag von 11:22, 24. Jan. 2011 (CET) )