ihr habt die sache an euch genommen und die einleitung umgekrempelt. ist noch ein bisschen umständlich, aber ich hoffe, dass sie im wesentlichen bestand hat. um aber weitere kämpfe zu vermeiden, scheinen mir zwei punkte wichtig: anerkennen, dass nach quellenlage sowohl eine definition als nationalismus (+ bewegung) als auch als nationalbewegung (+ ideologie) möglich sind. auch versuche wie zuletzt, die verlinkten quellen durch eine oberflächliche und falsche analyse zu diskreditieren, sind offensichtlich gescheitert. also beenden einer pseudo-objektiven diskussion. dass zionismus ein nationalismus ist, ist mit der aktuellen version anerkannt. sagt doch stattdessen ganz einfach: wir wollen keine defintion des zionismus als nationalismus im ersten satz, da dies missverständlich ist, etwa als antizionistischer vorwurf verstanden werden kann. ich respektiere eine solche mehrheitsmeinung und bitte oberlaender, fossa u.a., dies ebenfalls zu tun. anerkennung einer letztlich politisch-ethischen entscheidung sollte einfacher möglich sein, wenn die eigene sowie deren sachgründe nicht als unbelegt, falsch, ... abgetan werden. -- Jwollbold 21:42, 31. Okt. 2009 (CET)