Ich denke es ist genügend Zeit für Kommentare verstrichen, um nun eine weiterführende Diskussion über den Vorschlag Weltmacht stattfinden zu lassen. Zunächst erscheinen mir Aussagen und Urteile zur "Marinelastigkeit", Adressatenkreis sowie zur Veraltung des Inhalts des Artikels bei gleichzeitig erklärter eigener Unwissenheit über die Substanz des Artikels nicht nachvollziehbar und wenig zielführend. Derartige Kommentare erfordern eine Auseinandersetzung und substanzielles Verständnis des Themas. An dieser Stelle wäre es vielleicht angebracht, in eine inhaltliche Diskussion mit Sachargumenten einzutreten. Die Bemerkungen zur Gestaltung von Enzyklopädieartikeln sind mir nicht ganz klar. Im Wesentlichen soll mein Artikel eine Definition von Weltmacht darstellen. Der Artikel ist daher nicht für eine Bildungseinrichtung geschrieben, sondern soll einem Leser in kurzer Form die Determinanten von Weltmacht erklären. Eine Enzyklopädie begreife ich auch als Nachschlagwerk für Begriffserklärungen. Die Erarbeitung der Definition Weltmacht kommt im Ergebnis zu einer besonderen Bedeutung von Seemacht. Das schlägt sich natürlich auch in den Quellen nieder. Die kritisierte Literatur beschäftigt sich aber im weitesten Sinne mit außenpolitischen, wirtschaftlichen und innenpolitischen Aussagen zum Thema. Ich zögere, Aussagen über die aufgeführte Literatur als Kriterium für eine Bewertung anzuerkennen, ja Literaturkritik in Form von Anzahl von Büchern zu akzeptieren, ohne dass der Betrachter Kenntnisse des Inhalts dieser Bücher hat. Viele der gemachten Aussagen über die angesprochenen Faktoren von Weltmacht werden fast täglich in den Medien diskutiert. Daher habe ich hier nur die mir wichtig erscheinenden Bücher aufgeführt. Aber grundsätzlich sind ein wissenschaftlicher Nachweis und eine ausreichende Literaturliste im Sinne meiner Ausführungen und als Grundlage für eine nachzuvollziehende Gedankenentwicklung erforderlich. Die bisher gemachten Kommentare beschäftigen sich mehr mit optischen Wahrnehmungen und dem Erscheinungsbild des Artikels als mit inhaltlichen Aussagen zum Thema. Die folgenden Veränderungen sollen die optische Balance wiederherstellen und der Kritik begegnen. Der Beginn des Artikels (Definitionen) wurde neu geschrieben. Die Überschrift "Definitionen" wurde eliminiert, der Artikel neu paragraphiert. Die anderen Paragraphen wurden geringfügig überarbeitet. Der neue Paragraph 1.4 wurde um den Absatz zur Seemacht eines Staates gekürzt. Die entfallenen Aussagen können dann von mir unter dem Begriff Seemacht aufgeführt werden. Im Text meines Artikels habe ich einen link zum Begriff Seemacht gesetzt. Im verbleibenden Text "Streitkräfte" brauchen das "Fehlen der Luftwaffe und Waffen wie Atombomben" nicht, wie kritisiert, ergänzt werden, denn sie sind bereits vorhanden. Ergänzt habe ich jedoch bei den Teilstreitkräften die Marineinfanterie. Den letzten Satz des Paragraphen 2 (alt 3) habe ich geändert, den Paragraphen 4 (alt) gelöscht, da letzterer lediglich Aussagen zur Anwendung dieser Definition machen. Die Literaturliste habe ich ergänzt. -- Salamis 11:46, 7. Mär 2006 (CET)