(nach BK) Das stimmt natürlich (gemeint ist Reinhold Dieckmann), trotzdem muss man (eigentlich sogar in erster Linie) auf die Relevanz achten. Wie schon oben gesagt gibt es hier Mitarbeiter, die ohne jegliche Anhaltspunkte (z.T. massenweise) Rotlinks in BKS einsetzen, ohne dass auch irgendjemand weiß, wer oder was das sein soll. Da sind Fragen nach der Relevanz, nach Relevanzhinweisen oder wenigstens nach der Existenz der betreffenden "Objekte" durchaus angebracht. Auch ich ackere ständig solche BKS durch und suche nach solchen Hinweisen, wenn es mir zweifelhaft erscheint, stelle ich auch die Relevanzfrage, wenn ich (meiner persönlichen Meinung nach) keine sehe, entferne ich den Eintrag oder kommentiere ihn aus mit der Bitte um Relevanznachweis. Und so etwas wie mit dem Philip K. Dick Award ausgezeichneter Roman gehört nun mal nicht in die BKS, das kann man allerdings kommentierend als Relevanzhinweis anfügen. Und Rotlinks als Zusatzlinks gehören hier auch nicht rein, das Lemma ist ja "Troika" (wenn der Eintrag allerdings in einem Artikel etwas behandelt ist, kann man hilfsweise mal geduldet einen Blaulink setzen). Und warum wurde denn der Schriftsteller, wenn er als relevant angesehen wird, nicht in den Familiennamensartikel eingetragen? Na ja, jetzt ist der drin. -- Jesi 17:04, 19. Okt. 2020 (CEST)