Im Text heißt es: "[...] wobei die VWI allerdings ebenso wie die meisten anderen Interpretationen keine alternative Theorie ist, da sie sich im Experiment nicht von der herkömmlichen Quantenmechanik unterscheidet." Das verstehe ich nicht. In Bezug auf einzelne Photonen oder sonstige Teilchen ist es mir klar. Aber laut Spektrum der Wissenschaft (Dossier, Heft 1/2003) kann man das Doppelspalt-Experiment schon lange nicht mehr nur mit einzelnen Teilchen durchführen, sondern auch mit Atomen, kleinen Molekülen, und sogar mit noch größeren Objekten an der Grenze zwischen Mikro- und Makrokosmos, nämlich mit "Kügelchen aus 60 Kohlenstoff-Atomen" (Fullerenen) - und zwar mit demselben Ergebnis. Anton Zeilinger hielt es damals (2003) für möglich, das Experiment bald sogar mit Viren zu wiederholen, heißt es dort. Angeblich ließ sich dasselbe Ergebnis des Doppelspaltexperiments (Welle-Teilchen-Dualismus, je nachdem, ob das Objekt beobachtet wird oder nicht bzw. ob die Information das System verlassen kann oder nicht) also auch mit Objkekten durchführen, die eigentlich schon eher in den makroskopischen Bereich gehören (eben jenen Fullerenen), wenngleich sie natürlich relativ betrachtet immer noch winzig klein sind. In diesem Artikel im Spektrum der Wissenschaft wird (wie ich finde zurecht) argumentiert, dass sich die Kopenhagener Interpretation nur noch künstlich durch eine vollkommen willkürliche Umdefinierung der Grenze zwischen Mikrokosmos und Makrokosmos aufrecht erhalten lasse: Eben diese willkürlich definierte Grenze muss nämlich unter Berücksichtigung dieser Ergebnisse immer weiter in den makroskopischen Bereich verschoben werden, um die Kombination aus KI und Dekohärenztheorie nicht als empirisch falsifiziert betrachten zu müssen. Nach Popper ist das eine wissenschaftstheoretisch nicht zulässige, ad hoc eingeführte Hypothese, die nur der Immunisierung dient. Ich meine, ab irgendeiner Größe der Objekte müsste man doch mal davon ausgehen, dass es makroskopische Superpositionen gibt und die VWI damit bestätigt wäre - oder habe ich da irgendeteas falsch verstanden?-- 16:34, 27. Okt. 2013 (CET)