sehe ich die wechselwirkung von autarker wirtschafts- und rüstungspolitik richtig, die kershaw in einer richtung nur andeutet und die ich daher im abschnitt "weltwirtschaftskrise..." zunächst auch nur implizit ausdrücken konnte?: investitionen in aufrüstung ==> wenig investitionen in die produktion von exportgütern möglich (im rahmen der kommandowirtschaft?) wenig export ==> wenig import ==> autarke wirtschaftspolitik ==> territoriale expansion nötig ==> kaum möglich ohne militärische drohung oder krieg ==> investitionen in aufrüstung oder ist es nur so gemeint, dass stärkere exportorientierung und zurückfahren der rüstungsausgaben, damit weniger rohstoffimporte dafür, parallel mehr geld für z.b. lebensmittelimporte übrg lassen? vielleicht kann das jemand aus dem allgemeinwissen oder mit zusätzlicher literatur noch etwas klarer im artikel darstellen. -- Jwollbold 16:10, 23. Apr. 2017 (CEST)