Hallo Gretarsson, zu Deiner Annahme ("Selbst wenn in der angegebenen ... Quelle ... der Gehn explizit als Zeugenberg bezeichnet würde (was ich für nur bedingt wahrscheinlich halte -- vermutlich steht dort lediglich drin, dass der Gehn geologisch ein Ausläufer des Wiehengebirges ist, aber Ausläufer ≠ Zeugenberg)") muss ich Dich enttäuschen: Der Autor der zitierten Quelle schreibt vielmehr nicht das, was Du vermutest, sondern: "Der Gehn wird durch den Talzug des Flusses Hase vom Wiehengebirge isoliert und entspricht daher geomorphologisch einem Zeugenberg." Nun könnte sich der Autor diese Aussage - obwohl promovierter Geologe - mit seiner diesbezüglichen Äußerung im Irrtum befinden. Aber gilt die Irrtumsmöglichkeit nicht für uns alle, also auch für Dich, Gretarsson? Und steigt nicht die Wahrscheinlichkeit für einen Irrtum, wenn man eine Aussage schon deshalb nicht akzeptieren mag, weil die Quelle - wie Du schreibst - Dir nicht ohne Weiteres zugänglich ist? Auffallend ist in dem Abschnitt "Beispiele", dass kein einziger der dort genannten vielen Zeugenberge mit einem Einzelnachweis belegt ist. Demgegenüber wird das einzige Beispiel, das mit einem Einzelnachweis aus der Fachliteratur belegt wird, mit der "Rückgängig"-Funktion getilgt. Auch hier einen Vorschlag zur Güte: Ich stelle die ursprüngliche Ergänzung wieder her und Du ergänzt sie um eine Formulierung, die Deine Zweifel zum Ausdruck bringt. Freundliche Grüße -- Winf 14:41, 5. Apr. 2021 (CEST)