Hallo Koenraad! Ich kann mir vorstellen, dass man es als wohlmeinender und aufgeklärter Diktator heute nicht leicht hat. Man wird ja sofort mit allen möglichen Schurken in einen Topf geworfen... :-)Nun, etwas "aufräumen" kann und werde ich, denn lebenswichtig ist der von dir beanstandete Satz ja wirklich nicht und auch sonst etwas irreführend. Aber es war damals halt auch schon ein bisserl spät...Was den Artikel betrifft, der ja jetzt zur Kandidatur ansteht (ich befürchte, dass es dafür vielleicht noch etwas zu früh ist, meine aber, dass er ein Prädikat durchaus verdient hätte), so ist gerade bei diesem Thema halt "alles sehr kompliziert" - um mit dem verstorbenen österr. Altbundeskanzler Fred Sinowatz zu sprechen. Beispielsweise ergibt sich beim Teil, den ich mir erlaubt habe etwas ausführlicher darzustellen, ja auf den ersten Blick das Problem, dass eigentlich nur wenig Einzelfälle samt Opferzahlen aufgeführt sind, gleichzeitig aber am Schluss von bis zu 300.000 Toten die Rede ist. Deshalb würde ich gerne bei den Istanbuler Massakern von 1896 einfügen, dass diese 6-14 Tausend Menschenleben forderten. Das sind zumindest die Zahlen, die in der Literatur immer wieder zu finden sind. Ich habe auch noch Opferzahlen von nicht so wenigen weiteren Städten, doch bin ich mir da bezüglich der Seriosität der Quellen nicht so ganz sicher. Hast du irgendwelche Zahlen darüber, aus wie vielen Orten Berichte über Ausschreitungen gegen Armenier eigentlich vorliegen? Es war ja eine landesweite "Aktion", die aber nicht überall zur selben Zeit angesetzt hat, bei der aber manche Städte auch mehrmals betroffen waren.Eine Frage hätte ich an dich zu Kamuran Gürün. Er scheint mir ja was das Thema betrifft, noch einer der seriöseren türkischen Autoren zu sein, betont aber beispielsweise bei den Ereignissen in Sassun sehr stark die Tatsache, dass armenische Nationalisten die Bewohner dort bewaffnet und zum Aufstand angestachelt hätten, um so die "Rechtmäßigkeit" des türkischen Eingreifens (mit den bekannen Folgen) darzulegen. Grundsätzlich ist ja die Position der türkischen Behörden, die die "Ordnung" wieder herstellen wollten, nicht von vornherein zu verdammen. Aber die Mittel, die angewandt wurden, um dieses Ziel zu erreichen... Interessant fand ich bei Gürun jedenfalls, dass er der einzige Autor ist, der anführt, dass in der Region Sassun damals nicht mehr als 9.000 Armenier lebten (was ich gerne glaube, denn ich war selbst mal in der Gegend um den Vansee), mithin also die teilweise angeführten Opferzahlen, die bei manchen Autoren 20.000 Menschen und mehr betragen, stark in Zweifel zu ziehen sind. Dennoch bleibt bei Gürun ein sehr schaler Beigeschmack dahingehend, dass seine Argumentation den Schluss nahelegen muss, dass die Opfer eigentlich selbst an ihrem Tod schuld waren. Denn hätten sie nicht rebelliert, wäre ihnen auch nichts passiert. Und dann sind wir wieder bei der Kerbe, in die ohnehin die meisten türkischen Autoren hauen, die den ganzen Genozid als Humbug abtun wollen. Wie beurteilst du Gürun?Wenn wir schon dabei sind: Ich meine auch, dass man die Literaturliste kommentieren sollte, denn bei diesem Thema ist es wirklich sehr wichtig zu erwähnen, welchen Autoren man "vertrauen" kann bzw. welche welchen Standpunkt in der Diskussion vertreten. Vielleicht sollte man auch die Einzelnachweise/Anmerkungen ein- und ausklappbar gestalten, denn immerhin sind es jetzt ja schon über 170. Tja, und dem Abstimmer, der meint, dass man die Folgen des Genozids für die Armenier mehr herausarbeiten sollte, möchte ich auch nicht ganz widersprechen. LG, Jerry_W 20:56, 21. Aug. 2008 (CEST)