Naja, dass ist eine sehr, sagen wir mal, biopsychologische Erklärung, die keinesfalls auf gesicherten Daten beruht. Es gibt ähnlich gute und ganz gegenteilige Forschungsergebnisse. Die erblichen Einflüsse auf "z.B. 80% der IQ-Varianz" fest zu legen, halte ich schon für entgegen dem Mainstreem, sowohl in der Psychologie aber auch und gerade in der neueren Genetik. So würde man heute eher von zwischen 40-50 bis zu 70% ausgehen, was auch immer das bedeutet, denn so genau kann man es eben nicht beziffern. Was würde es denn bedeuteten, wenn 50% der Intelligenz aus den Erbanlagen stammen? Hätte die Person dann bei ungünstigsten Umwelteinflüssen nur die Hälfte des IQs eines oder beider Elternteile? Das ist immer so eine komische Festlegung. Dazu besagt die moderne Genetik auch, dass der Einfluss der Gene stark von den Umwelteinflüssen abhängt. Also Gene praktisch durch Umwelteinflüsse aktiviert oder deaktiviert werden und so ihre Auswirkungen entfalten. Und wenn die Umwelt einen großen Einfluss zu haben scheint, ist bislang kaum bekannt, was das für Einflüsse sein könnten. Aber, und das ist wieder so eine Sache, Weiss ist sich schon sehr sicher, was den Einfluss angeht. Da ist er nicht allein in der Medizin und Biologie. Solche Forscher gab es immer. Und die Debatte erstreckt sich auch über andere Themen, etwa Bindung oder Psychische Störungen. Doch Weiss Ansicht ist schon sehr extrem, um nicht zu sagen radikal. Zu radikal um ernst genommen zu werden, mMn. -- <span style="color:#00008B; font-family:'Comic Sans MS';"> Widescreen</span> 15:18, 16. Sep. 2009 (CEST)