Ich stimme Burkhard insoweit zu, dass der Artikel ist weit davon entfernt gut zu sein. Auch dass das Wasserpotential nichts anderes als das chemische Potential ist, sehe ich genauso und hab ich hier in der Diskussion auch schon zum Ausdruck gebracht. EHaseler stimme ich zu, dass die Einleitung möglichst allgemeinverständlich sein soll. Ich hab die Definition jetzt mal klar abgegrenzt vor die Zerlegung in die Teilpotentiale gestellt. Es gibt aber immer noch sehr viel, was verbessert werden müsste. -- DufterKunde 10:14, 15. Jul. 2015 (CEST)