Da kann es mehrere plausible Gründe geben. Vielleicht 1. weil die Reportage die nichtwissenschaftliche Meinung eines Bildjournalisten wiedergibt, die im Widerspruch zur annerkannten Forschung zu Sinti und Roma steht. Oder 2. weil die Reportage mit einer Einzelmeinung eines Bildjournalisten von Pro-Bezeichnung-Zigeuner-Anwendern dazu mißbraucht wird, um mittels Wikipedia Theoreifindung bezüglich der Verwendung der Bezeichnung Zigeuner zu betreiben, beziehungsweise eine Umkehrung des faktischen Status-Quo ansterben (Forschungsttand 2012: Bezeichnung Sinti und Roma hat sich Ende der 70er/Anfang 1980 Jahre durchgesetzt) mittels Wikipedia durchzustezen. Vielleicht fallen mir noch mehr Gründe ein.-- <span style="color:black">'''♥ KarlV'''</span> 13:20, 16. Jan. 2012 (CET)