Das sind jetzt aber verschiedene Dinge. Der Gedenkstein steht auf dem Friedhof, und sollte auch da erklärt werden. Wenn die beiden Genannten dafür den Anstoß gaben, muß dies bei WP genauso erwähnt werden wie diejenigen, die den Stein letztendlich errichteten - Privat, Verband, Stadt oder Staat? Ansonsten halte ich nach dem Artikel nicht allzuviel von Herrn Gilsenbach, aber das ist mein erster Eindruck, ohne sein Wirken genau zu kennen. Was das Preußentum angeht, so kenne ich mich nun ein wenig mit der Verfolgung in Osteuropa durch die dortigen Faschisten aus. Und sry, daß ist Preußen, wenn man an Schulen für Kinder denkt, die man später umbringen bzw. vertreiben will. Ich würde nicht Flagge zeigen, wenn ich nicht auch die Erfolge der 120 Jahre ab 1815 höher bewerten würde, als die Resultate, die sich während der anschließenden 12 Jahre auf einen Teil der Erziehung gründete. Aber was du anschneideidest, die Toleranz gegenüber Juden und deren Emanzipation ist etwas völlig anderes als die Verfolgung der Zigeuner ist fast jedem ihrer Heimatländer. Was die Frage der Roma angeht, so ist das einfach der PC geschuldet. Niemand kann sagen, ob unter den 1500 Menschen (geschätzte Maximalzahl) nicht auch Roma aus Osteuropa waren. Meiner Kenntnis nach waren die ca. 600 Berliner Zigeuner, die 1936 in Berlin lebten alle Sinti. Aber was bringt da ein Gefeilsche um einzelne Schicksale, wenn sie doch alle zusammen Opfer waren, und nichtmal die Trennung zwischen beiden damals so klar war. Drum würde ich bis auf die Stellen, wo die Quellen ausdrücklich von Sinti sprechen immer beide Begriffe verwenden. Oliver S.Y. 00:22, 28. Okt. 2008 (CET)