Wikipedia ist unglaublich toll. Unglaublich doof aber ist es, wenn man sich in diesem unglaublich tollen Projekt das Leben oft so unglaublich schwer macht. Wenn ich das damit vergleiche, wie leicht das Leben in anderen Ländern ist ("live and let live"), bringt mich so eine (scheinbar) typisch deutsche Prinzipienreiterei immer auf die Palme. Und nirgendwo (auch nicht in Deutschland) erlebe ich das so oft, wie im (deutschen) Wikipedia. (Wenn das noch oft passiert, werde ich ins Englische auswandern.) Du entferntest diese Ergänzung: In Wikipedia werden Weiterleitungen beispielsweise so eingerichtet: mit dem lakonischen Kommentar "NICHT RELEVANT" ! Ja, zum Teufel, was kann denn MEHR RELEVANT sein, als ein Hinweis auf die praktische Implementierung einer Weiterleitung in ebendem Projekt, in dem diese Information veröffentlicht wird ?? Da bin ich gespannt, wie Du hierfür eine halbwegs RELEVANTE Erklärung finden möchtest. Und -um das schon vorwegzunehmen- ein Hinweis auf die hier bereits vorhandenen Erklärungen halte ich hier für durchaus NICHT RELEVANT. Verschiedenste ausführliche Erläuterungen hierzu findest Du in fast allen Kommentaren, die oben stehen. Wenn dies nicht die AKUTE RELEVANZ eindrucksvoll belegt. Nur soviel noch: Eine geringfügige Redundanz ist doch kein Nachteil, wenn sie vielen Leuten Zeit spart. Hingegen wer hat hier eigentlich einen Vorteil, wenn man diese knappe Information "einspart"? Für Dich ist dieser Artikel jawohl nicht interessant und folglich NICHT RELEVANT. Überlaß doch bitte diesen Abschnitt den Leuten, die sich nicht so gut auskennen und die genau nach diesen Informationen suchen. Schau einfach nicht hin, dann tut es Dir auch nicht weh! -- Kai Kemmann 23:51, 12. Jan. 2009 (CET)