Ich erinnere mal an einen Grundsatz: Wer was im Artikel stehen haben möchte, muss einen Beleg dafür beibringen. Du bist also derjenige, der in der Beweispflicht ist. Zu deinem sonstigen Sermon: Du verstehst die Grundregeln nicht. Ich kopiere das aber gerne nochmal hierher und erkläre dir jeden einzelnen Satz: Die Erwähnung von Straftaten in Personenartikeln bedarf der Einzelfallabwägung unter Beachtung des Resozialisierungsgedankens. Kommentar: greift hier nicht, das hast du richtig erkannt In Biografien sollten Straftaten und Verurteilungen nicht erwähnt werden, wenn kein langfristiger Zusammenhang zum enzyklopädisch relevanten Lebensbereich der Person besteht bzw. wahrgenommen wird, also kein das Persönlichkeitsrecht überwiegendes, dauerhaftes öffentliches Interesse daran besteht. Kommentar: hier besteht kein langfristiger Zusammenhang zum enzyklopädisch relevanten Lebensbereich Frau Gsells, wenn das eine Straftat wäre, würde sie also nicht erwähnt werden. Weil lebende Personen ein Recht auf Nichterwähnung von Vorstrafen nach Ablauf einer gewissen Zeitspanne haben, müssen Artikel, die solche Informationen bereits seit längerer Zeit enthalten, kritisch auf deren Berechtigung geprüft werden. Kommentar: Wenn es sich also um eine Vorstrafe handeln würde, würden wir das unter Hinweis auf vorigen Absatz entfernen. Nun aber der entscheidende Punkt:Bei einem Ordnungsgeld handelt es sich nicht um eine Straftat, sondern um ein Ordnungmittel. Es besteht nicht der geringste Anlass, etwas aufzuführen, was weit unterhalb einer Straftat liegt. Hth. -- Dadawah 18:31, 13. Jul. 2011 (CEST)