Hallo, ja die Disk hatten wir schon bei den Argalis und ich bin mir ziemlich sicher, dass in der deWP nicht zehn Jahre gewartet wurde, um die Systematik nach Wilson und Reeder 2005 umzusetzen, dann hätten wir heute noch Bestände mit McKenna und Bell 1997 oder so und würden jetzt anfangen. Und ja, ich weiß, dass du die Arbeit von Groves und Grubb nicht magst, aber darum geht es hier nicht.... Sowohl Groves und Grubb 2011 als auch Mattioli 2011 haben ihre Fehler (bspw. Cervus wallichii und Cervus hanglu, wobei Groves und Grubb bereits 2011 für letzteren eine nähere Stellung zu den westlichen Rothirschen bzw den Jarkent- und Bucharahirsch als zum Wapiti-Kreis prognostizierten und Recht behielten, nur am Rand). Die Hirsch-Systematik ist mittlerweile allein für die rezenten Arten so verworren, dass man mal vier Wochen Urlaub bräuchte, um nur allein die Cervus-Problematik auseinanderzufiddeln. Ein einfaches Zurückrudern auf "vor-Groves-und-Grubb-Zeiten" ist daher aus meiner Sicht nicht angebracht, die Entwicklung geht schließlich weiter. Vielmehr sollten wir unsere Energie darin investieren, eben solche sehr problematischen Fälle wie die Hirsche auf einen guten Stand zu bringen, mMn. Viele Grüße -- DagdaMor 11:29, 23. Dez. 2015 (CET)