Aktuelle Version vom 1. Juni 2021, 21:38 Uhr von Nutzerin Linda Leiner bitte nicht freigeben. Begründungen: es gibt bis heute keine einzige wissenschaftliche Arbeit, die bestimmte Behauptungen in Bezug auf die Ohr- und Kopfform von Widderkaninchen belegen oder die geeignet wären, bestimmte Ergbenisse auf alle Widderkaninchen zu übertragen. Dies ergibt sich schlicht aus dem Fakt, dass es sich um "klinische Studien" handelt. Deren Versuchsmethoden lassen Verallgemeinerungen nicht zu. Von oben nach unter in den Änderungen: Der häufig genutzte Konjunktiv (wäre) hat insofern seine Berechtigung, weil sich bestimmte Aussagen aus klinischen Studien auf alle Widderkaninchen beziehen sollen, was aber aus methodischen Gründen der Studien nicht möglich ist. Beispiel: "Widderkaninchen wären auf Grund der eine tierschutzrelevante Zuchtform, ..." Deshalb, weil ein Beleg dafür bis heute nicht existiert. Ersetzt man "wäre" durch "sind", müsste diese Zuchtform verboten sein. Das TVT-Merkblatt 157 liefert neben Informationen auch unbelegte Behauptungen über tierschutzrelevante Zuchtformen. Eine Nachfrage von mir bei der TVT zu Belegen für die Behauptungen ergab keine sinnvollen Beiträge. Deshalb also "Behauptungen" und "wäre". Eigentlich ein Armutszeugnis für die Vereinigung von Tierärzten. "werden dadurch vermehrt einzeln in Buchten untergebracht ..." Das ist Unsinn. Die "Buchten"-Haltung hat nichts mit einer Ohrform zu tun. Der Austausch von "ausschließlich kranker" in "gesunder" Kaninchen ist eine Falschbehauptung. Aus der Dissertation von Reuschel, 2008: "In die Studie wurden alle Tiere eingeschlossen, bei denen zwischen dem 01.01.2010 und dem 06.02.2018 im Rahmen der klinischen Diagnostik eine CT des Schädels durchgeführt wurde. In diesem Zeitraum wurde bei 388 Kaninchen eine CT durchgeführt. Zusätzlich wurde von 31 Stehohrkaninchen und 30 Widderkaninchen, die im Rahmen des mikrobiologischen Studienteils (siehe 7.2) prospektiv untersucht wurden, jeweils eine dorsoventrale Röntgenaufnahme des Schädels angefertigt um einen Vergleich zwischen Röntgen und CT zu ermöglichen. ... Alle CT-Untersuchungen wurden aus diagnostischen Gründen aufgrund vorliegender Erkrankungen der Ohren, der Zähne, des Atemtraktes oder aufgrund von Traumata durchgeführt." (S. 30, hervorhebung von mir). Aus Nüllen, H. und Noppeney, T. 2010*. "Unter dem Begriff klinische Diagnostik verstehen wir alle ärztlich diagnostischen Maßnahmen außerhalb des Einsatzes hämodynamischer und bildgebender Untersuchungsmethoden, die erfolgen sollten, um zu einer begründeten und sachgerechten Diagnose zu gelangen. Hierzu gehören nach unserem erweiterten Verständnis von klinischer Diagnostik die Anamnese und der klinische Untersuchungsbefund, aber auch die Klassifikation und die Dokumentation des Befundes." (S.72). Das heißt, dass alle Kaninchen, sowohl retro- als auc prospektiv, in Bezug auf CT-Aufnahmen auf Grund von Erkrankungen vorgestellt, untersucht und diagnostiziert wurden. "Allerdings war bei einem Großteil der Widder eine pathogene Mikroflora feststellbar." Ein gutes beispiel für Desinformation: 2 Stehohrkaninchen wurden mit 36 Widderkaninchen verglichen. Und aus Reuschel, 2018: "Die pathologische Flora sowohl bei einer Otitis externa als auch bei einer Otitis media wies keinen signifikanten Unterschied zwischen Stehohr- und Widderkaninchen auf."(S. 161) Zum Nachlesen bei Interesse hier: https://kaninchenwuerdenwiesekaufen.blogspot.com/2021/02/qualzucht-8-otitis-rhinitis-bakterien.html "Dies ist höchstwahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass weder eine eingehende Untersuchung der Ohren mit Begutachtung des Trommelfells noch eine Untersuchung via Röntgen oder CT durchgeführt wurde. Auch das noch junge Lebensalter vieler ausgestellter Kaninchen kann über die hohe Otitis-Neigung hinwegtäuschen, da die Erkrankung häufig über Jahre fortschreitet und erst dann massive Veränderungen erkennbar sind.". Ein beliebtes Totschlagargument. 1. werden Preisrichter tiermedizinisch ausgebildet und bei jeder Schau ist mindestens ein Dr. der Tiermedizin vor Ort, um strittige Fragen zu klären 2. Als Hauptgrund für eine CT wird in der Regel angegeben, dass sich Otitiden hinter dem Trommelfell bilden und deshalb bei visueller Inspektion der Ohren nicht erkennbar seien. Dann müssten aber Stehohren auf genau die gleiche Weise ständig prophylaktisch untersucht werden. 3. Eine Otitis schreitet nicht über Jahre voran: Eine Ohrerkrankung kann asymptomatisch verlaufen und selbst wieder abheilen (intaktes Immunsystem), oder sie wird akut, oder sie ist akut und bleibt - das nennt man dann eine "chronische Otitis". Da schreitet aber nichts voran, sondern es sind klar zu unterscheidende Formen einer Otitis. Es gibt sicher in moderner Zeit Zuchtformen bei Tieren, die ganz klar kritisch zu sehen sind. Aber ausgerechnet bei Zuchtformen von Kaninchen, die seit mindestens dem 18. Jhr. bestehen, heute eine Tierschutzrelevanz erkennen zu wollen, ist mehr als fragwürdig und gleicht mehr einem ideologischen Kampf. Wenn etwas angeblich so eindeutig sein soll: warum muss man dann mit Des- und Falschinformationen arbeiten? Wenn etwas so eindeutig sein soll, warum gibt es bei der Masse an Studien keine Arbeit, die das zweifelsfrei nachweisen kann? Warum gibt es Ergebnisse in Studien, die bestimmten Aussagen widersprechen? (z. T. hier auch erwähnt) '*Nüllen H., Noppeney T. (2010) Klinische Diagnostik. In: Diagnostik und Therapie der Varikose. Springer, Berlin, Heidelberg. S. 72-74