Mir ist klar, dass wir etwas Zeit brauchen, um die notwendigen (und z.T. schon auf der QS-Seite besprochenen) Änderungen einzupflegen. Unwohl ist mir allerdings bei der Ansammlung und teilweisen Gleichsetzung etlicher Begriffe schon in der Einleitung: "Das Zählrohr ist ein ... Gerät". Im Artikel Gerät finde ich: "Ein Gerät ist in der Regel aus Baugruppen aufgebaut". In einem Artikel, der von der Physikredaktion betreut wird erwarte ich keine Erklärungen wie "Fernseher" für "Fernsehgerät" oder "Fernsehbildröhre". Vor mir liegt ein Valvo-Datenbuch von 1981 Zählrohre, in dem sich die technischen Daten von GM-Zählrohren finden. "Das Handbuch ist ... für ... den Geräteentwickler bestimmt" steht im Vorwort, damit sind wohl die Entwickler von z.B. Geigerzählern gemeint. Das Zählrohr kann dann (imho richtig) "Ionisationskammer, Proportionalzählrohr und Auslösezählrohr" bedeuten. Dazu passt der Begriff aus dem eingeklammerten Satz: "Geiger-Müller-Zählrohr". Bauchschmerzen habe ich bei "Geiger-Müller-Indikator", aber imho sind "Geigerzähler, auch Geiger-Müller-Zähler" zumindest grenzwertig, denn ein "Zähler" ist für mich eher ein "Gerät". "Das Zählrohr ... (kann) ionisierende Strahlung messen ()(Teilchendetektor)". Ist ein Detektor gleich ein Messgerät? Zumindest für das GM-Zählrohr gilt, denke ich, dass es zumeist im Plateaubereich (im Artikel ja auch nicht zufällig als "Geiger-Müller-Bereich" bezeichnet!) betrieben wird. OK, durch zählen der diskreten Pulse kann ionisiernde Strahlung "gemessen" werden. Diese Zusammenhänge sollten im Artikel also noch deutlicher dargestellt werden (und zwar für alle Arten von Zählrohren, nicht nur GM-Zählrohren). -- Wosch21149 21:26, 4. Jan. 2012 (CET)