Zum Thema: Einer meiner Hauptkritikpunkte am eindimensionalen Strahlungsmodell ist die Tatsache, dass die ungleich verteile Wärmeeinstrahlung (siehe Fig.1 d.Lit.) und der atmosphärische Wärmetransport in der Größenordnung von 5,0 +/- 0,14 PW (Nordhalbkugel) gänzlich ignoriert und auf eine simple einzige Dimension reduziert werden. 78%(NHK) bis 92%(SHK) der Sonnen-Wärme werden in Form von latenter Wärme durch die Atmosphäre an die Pole transportiert - obwohl die Wärme zunächst zu einem Großteil in den Ozeanen absorbiert wird - im Gegensatz zu den Landflächen, über denen die Wärme wiederum großteils reflektiert wird, was im Gegenteil zu den Ozeanflächen zur vergleichsweise schnellen Erwärmung der bodennahen Luftschichten führt. Der atmosphärische Wärmetransport durchläuft klar definierbare Zyklen mit einem jährlichen Maximum in den Wintermonaten (der jeweiligen Hemisphäre). Daher sollte das simplifizierte eindimensionale Modell: die Erde ist eine schwarze Scheibe im Strahlunsggleichgewicht mit der Sonne auch als simplifiziertes Modell bezeichnet (oder noch besser gänzlich verworfen) werden. Trenberth et.al. schrieben zwar 1994, dass das von ihnen postulierte Gleichgewicht am Oberrand der Atmosphäre um weniger als 1 W/m² schwankt, haben aber dabei übertüncht, dass die von ihnen publizierten Daten schon mal eine Schwankung von mindestens 4,1 W/m² enthalten, und sie erst durch einige "Anpassungen" der absorbierten Solarstrahlung auf das von ihnen publizierte "Gleichgewicht" (< 1W/m²) kamen. Das Bild des "Strahlungsgleichgewicht der Erde" ist eher ein Mantra, als eine thermodynamisch-physikalische Realität. Die unsere Vorstellungskraft bei weitem übersteigenden Wärmekapazität der Ozeane ist ebenso wie die natürliche Klimavariabilität in der Vergangenheit deutlich unterschätzt worden (hierzu erscheinen immer häufiger Publikationen).