Hallo Leute. Allein die Tatsache, dass hier so wild palavert und im Artikel selbst hin und her gelöscht wird, zeigt doch, dass es hier totale Uneinigkeit gibt, die wahrscheinlich die Wikipedianer so nicht lösen können. Vorschlag: Warum lassen wir den Begriff "Völkermord" nicht außen vor? KEINE PANIK - ich habe einen Alternativvorschlag! Ich denke, dass der Hinweis auf die gewaltigen prozentualen Opfer der Herero durch 1) Kriegshandlungen, die 2) Flucht in die Omaheke und deren Abriegelung und 3) die Konzentration der Überlebenden in Lagern, v.a. auf der Haifischinsel beredt genug sind und wir uns nicht zu Richtern über eine noch nicht durch Forschung, sondern wohl von beiden Seiten eher durch ideologische Totschlagargumente entschiedene (Hilfe, ich weiß, das sehen hier viele anders) wissenschaftliche Frage (die übrigens m.E. im Vergleich zur Tragödie selbst geradezu lächerlich unwichtig ist) aufwerfen sollten. Sorry falls hier auch Leute "vom Fach" sind, aber falls das so ist, wissen sie ja besser als Andere, dass Belege keine Beweise sind und Lautstärke nichts mit Wahrheit zu tun hat. So, jetzt dürft Ihr mir gerne alle nachweisen, inwieweit der Vorschlag völlig unsinnig ist und man mir 1) Revisionismus, 2) Anschleimerei, 3) Nationalismus, 4) Liberalismus, 5) Militarismus, 6) Keine Ahnung, 7)Dummschwätzerei etcetc vorwerfen muss. Grüßli-- Lakedaimon 20:39, 24. Nov. 2008 (CET)