Persönliche Beleidigungen werden vom Erstautor strickt abgelehnt, selbst wenn ich beleidigt werde, werde ich nicht mit Beleidigungen antworten.Das Benutzen von Schimpfworten oder Beleidigungen zeugt von agumentativer schäche und Hilflosigkeit.Der Erstautor hat und wird niemal in der Wikipedia ,deren einzigartige PHilosophie der Enzyklopedi und Neutralität er über alle massen schätzt immer und stets treu bleiben. Wenn sie auf die LA Diskussionseite schauen werden sie sehen sehen das ich keineinziges Schimpfwort benutzt habe. die Person die das Schimpfwort benutzt hat ist womöglich ein Agent Provokatör um die Sache der Väterrechtler zu diskreditieren. Ferner muss ich klarstellen das ich nur mit nachprüfbare belege argumentiert habe. Da ich nun die zitierte beleidigung ,erst jetzt durch sie habe ich davon erfahren.,möchte ich nicht zitieren ,aber sie könne gewiss sein das sie nicht vom Erstautor stammt.Und jetzt mus ich sagen kann ich erst ihre scharfe reaktion richtig und verständnisvoll einordnen. Sie haben völlig richtig gehandelt in ihrer Aufregung. Ein wikiquette-verstoß ist gegen sie verübt worden . Das ist sehr bedauerlich und ich distanziere mich entschieden von den von ihnen beschrieben und auf ihre message seite verfasstwen wikiquette-verstoß. Wie gesagt Beleidigungen sind Ausdruk mangelder überzeugender Argumente. Es ist schade das statt über den Inhalt und die wissensxchaftlichen Fakten ,Studien und Bücher leider über die mangelnde Höfflichkeit gesprochen werden musste. Ich kann ihnen versichern das ich noch nie in meiner zweijährigen Wiki tätigkeit eine Beleidigung oder ein Schimpfwort benutzt habe. Dazu liebe ich zu sehr die Enzzyklopedie und ihre Neutralität. Sie ist ein Projekt das allen Menschen unabhängig von ihrem Geschlecht ihre Rasse oder ihrem Vermögen Zugang zu nachprüfbaren und neutralen Wissen gewährt. Ich schreibe seit zwei Jahre Artikel für wiki und ich hab bisher keine negative kriki bekommen .Ich habe stets darauf geachtet das alles nachprüfbar ist und die Belege angegeben. Die These das Handgreiflichkeiten überwigend von Frauen aus gehen ist mit einer Studie erst an die überrachte Öffentlichkeit gekommen sie können sicher sein das ich stets Quellen angeben werde.http://www.igg.uni-bremen.de/newsletter/newsletter_1.htm Den Nutzer der sie beleiigt hat kann ich nur sagen das er bitte lieber mit Quellen und Belegen für die gerechte Sache der Väter eintreten soll und zwar informativ sachlich und Neutral selbst wenn femismus vertreter zu unfiaren Mitteln greifen . Den ich bin überzeugt von der stärke der Neurtalität und Sachlichkeit der Wikienzyklopedie . Das neutrale Wissensthema Väter wird dargestellt werden .Ausgewogen Neutral sachlich darüber habe ich keine Zweifel. Mein Grundsatz und meine Erziehung hat mich gelehrt freundlich zu sein und doch mit kritisch analytischen vorurteilsfreien Denken an jedes Lema, Thema zu gehen. Das hzärteste was ich Benutze Barb je gesagt habe meiner Ansiicht nach ist immer noch höchste Anekennung und das war aggresiver Feminismus. Aber das ist kein Schimpfwort sondern Anerkennung, obwohl ich ideologisch gesehen kein anänger des Feminismus bin sonder Anhänger der Väterrechtsbewegung. Väterrechte lassen sich am besten darstellen wenn sie neutral wissenschaftlich belegbare Studienergebnisse als Beweis anführe. Wie gesagt ich weis Atikel verfassen und korrigieren für Zeit kostet,dewegen seien sie gewiss von mir werden sie nur sachliche konstruktive kritik hören. ALLE GEWINNEN WENN EIN SACHLICH NEUTRALE DISKUSSION AUF HOHEM NIVEAU MIT NACHPRÜFBAREN BELEGEN ERFOLGT: DER HIMMLISCHE VATER SCHÜTZE UNS ALLE. Ich denke es war klug nicht sofort auf ihre einwurf ich zitiere sie :bitte nicht als persönlichen angriff werten, sondern ein ernsthafter hinweis vom halb-fachmann: ich würde an deiner stelle einen besuch beim psychologen in betracht ziehen. was du/ihr da ständig an paranoiden verschwörungstheorien bringt ohne bezug zum artikel entbehrt wirklich jeder grundlage... --JD {æ} 02:16, 8. Jan 2006 (CET) reagiert zu haben . Mir ist jetzt klar das ich nicht gemeint war sondern der Benuzter der auf ihrewr Messageseite den wikiquette-verstoß verübt hat.Ich distanziere mich aufs schärfate davon. mfg 192.0.2.255 04:23, 9. Jan 2006 (CET)mfg Darf ich mal höflich anfragen, welches der Teile dieses Artikels denn nun nach wochenlanger Diskussion umstritten ist? Ich möchte die Kritiker dieses Artikels bitten, konkrete Angaben zu machen und konkrete Lösungsvorschläge zu unterbreiten. Mir fällt auf, daß hier bestimmte Personen ganz schnell mit Löschung/Sperrung bei der Hand sind, aber dann keineswegs an den betreffenden Artikeln konstruktiv zu deren Verbesserung beitragen. Der Vorwurf der "Irrelevanz" ist ohnehin nicht nachvollziehbar.