Nahezu jede Auslegung ist anspruchsvoll, auch die des Absatz 1 S. 1 von § 1631d BGB. Es gibt keinen Grund, warum ausgerechnet Abs. 1 S. 2 mit einem eigenen Abschnitt hervorgehoben werden soll. Mit Auslegungsfragen beschäftigen sich die Rechtswissenschaft und Justiz; bei Wikipedia ist dafür nicht auch noch Platz. Der Abschnitt enthält auch keinerlei Informations-Mehrwert. Deshalb plädiere ich für eine Löschung, auch um vorzubeugen, dass der Zirkumzisionsartikel weiter mit Belanglosigkeiten und sachfremden Ballast gefüllt wird. Soweit es keine substantiierte Gegenrede gibt, werde ich die Löschung demnächst vornehmen.-- Keramikmeister 15:14, 5. Okt. 2013 (CEST)