In der Bundesrepublik Deutschland gab es ungefähr von 1968 bis 1988 in der Bevölkerung ein besonders großes politisches Interesse und intensive politische Partizipation (unter anderem durch Mitgliedschaften und Aktivitäten in Parteien, Gewerkschaften, Studentenbewegungen, Friedensbewegungen, Anti-Atomkraft-Bewegungen, Anti-Volkszählungs-Initiativen, weitere Bürgerinitiativen, Demonstrationen, ...), sowie eine große Meinungsvielfalt in den Medien, was den Vorstellungen einer idealen Demokratie durchaus nahe kam. In der Schweiz erlauben die plebizitäen Elemente den Bürgern eine besonders intensive Teilhabe am politischen Geschehen, was ebenfalls den Vorstellungen von einer idealen Demokratie sehr nahe kommt. In den USA kommen den Bürgerrechten und den Freiheitsrechten großes Gewicht zu, was ebenfalls den Vorstellungen einer idealen Demokratie sehr nahe kommt. Das Internet eröffnet neue Möglichkeiten, sein Recht auf Meinungsfreiheit wahrzunehmen, und seine Meinungsäußerungen anderen Menschen zur Kenntnis zu bringen, was ebenfalls den Vorstellungen einer idealen Demokratie nahe kommt, und was z.B. in Deutschland unter anderem die Gründung und den Aufstieg der Piratenpartei ermöglicht hat. Es wäre also nicht richtig, zu behaupten, daß es einen Staat, der einer idealen Demokratie nahekommt, nicht geben kann. Das Brexit-Plebiszit (und die Stimmungsmache durch Cambridge-A.) zeigen jedoch, daß einzelne Elemente einer idealen Demokratie nicht unbedingt zu Ergebnissen führen müssen die im Interesse des Volkes und des Gemeinwohls sind. Ein Abstimmungsverhalten der Bevölkerung lässt sich durch Lobbygruppen mit professionellen PR-Agenturen in manchen Fällen auch gegen die Interessen der abstimmenden Bevölkerung leichter beeinflussen als ein Abstimmungsvorgang im Parlament. -- 01:43, 27. Mär. 2018 (CEST)