Nachtrag: Eine Klage hätte hierzulande auch wenig Sinn: Von Schadenersatz/Schmerzensgeld wären die Eltern nach BGB weitgehend freigestellt (wenn man ihnen nicht negative Motive nachweisen könnte), in strafrechtlicher Hinsicht (Körperverletzung) wäre es bei Klagefähigkeit des Jungen sowieso längst verjährt. Aber es geht mir -im Gegensatz zu Euch- nicht um pro/contra, sondern um eine korrekte Darstellung. Und die lautet nun mal: Beschneidung stellt in D eine Körperverletzung dar (wie jeder körperliche Eingriff, angefangen bei einer Impfspritze), der zugestimmt werden muss. Und das kann weder das Kleinkind (altersbedingt) noch -sofern keine med. Indikation besteht- die vertretenden Eltern (da keine Vertretungsnotwendigkeit besteht, denn der Eingriff ist zu dem Zeitpunkt nicht notwendig). Damit ist eine pauschale Beschneidung erst mal rechtswidrig, sofern keine weiteren Gründe eintreten, die eine Zustimmung des Kindes -sollte es Zustimmungsfähig sein- erwarten lassen, wie z.B. religiöse Gründe. Dass auf Grund der Rahmenbedingungen die Eltern -sofern diese dagegen verstoßen- trotzdem straffrei bleiben, ist dabei auch richtig. So wie eben jeder auch Suchtmittel in Eigenbedarfsmengen straffrei besitzen kann, obwohl es eigentlich verboten ist... -- NB 10:22, 23. Mai 2007 (CEST)