Im Rahmen der dritten Meinung - hier ist meine: 1. Ich halte die Verlinkung des Schwesterprojekts für sinnvoll und gerechtfertigt, denn dort herrschen bezüglich der Freiheit des Editierens - im Gegensatz zu Google & Co. - die gleichen Regeln wie hier. Flacher formuliert könnte man auch fragen, wozu es die Schwesterprojekte eigentlich gibt, wenn man ihnen weniger "vertraut" als kommerziellen Anbietern. 2. Die bei Wikinews gelisteten Einträge sind in der Tat alle negativ, ob sie dabei von einem Autor oder von mehreren stammen, ist sekundär. Diesen Missstand gilt es in meinen Augen abzuschaffen, primär jedoch damit die Qualität der News-Übersicht steigt, nicht der Verlinkung wegen. Im Rahmen der bereits erwähnten allgemeinen Freiheit, dass jeder Wikinews-Einträge editieren kann, ist es aber an den Kritikern der Verlinkung, die News-Auflistung dahingehend auszubauen, dass positive und negative Meldungen sich nach Möglichkeit die Waage halten. 3. Wenn sich niemand bereitfindet, die Artikelübersicht auszubauen können alternativ weitere Links zu Nachrichtenübersichten angeboten werden, die ausgewogener sind. Das simple Löschen des Links jedoch spricht m.E. dem Leser die Medienkompetenz ab, selbst zu erkennen, dass die Wikinews-Seite einseitig ist. Ich gehe davon aus, dass das beim jetzigen Zustand offensichtlich genug ist, um auch entsprechend erkannt zu werden.-- FoxtrottBravo 18:06, 25. Mai 2009 (CEST)