"Es geht um die Glaubwürdigkeit der einzigen Sekundärquelle! Nicht um die Anzahl der völlig überflüssigen Fußnoten." - Es geht nicht darum, die "einzige Sekundärquelle" zu beurteilen. Dies steht der WP nicht zu, da es reine TF wäre. (Und selbst wenn ihr zustünde, wäre Horst Fuhrmann über JEDEN Zweifel erhaben. Wenn Du eine reputable Quelle findest, die Horst Fuhrmann widerspricht, kannst Du sie gerne hier einarbeiten.) Beurteilt werden Fuhrmanns Schriften durch die Fachwelt und die Öffentlichkeit. Und da gilt er ohne Zweifel als einer der führenden Mediävisten, was sein Urteil über Kammeier für die WP richtungsweisend macht. Auch die Fußnoten sind nicht überflüssig. (Wie kann man auf so eine Idee überhaupt kommen?) -- Liudger123 20:17, 20. Apr. 2009 (CEST)