Wenn wir bei der Wiki aber, wie in einem Newsticker, eilig auf den Zug der Tagesaktualität aufspringen, und auch auf jüngste Ereignisse eingehen, was notwendigerweise bedeutet, dass man Veröffentlichungen, die mit wenig Abkühlzeit und Gründlichkeit produziert wurden (also Pressearbeiten) für die Artikelgestaltung heranzieht -> dann finde ich dass a) (reputable) unabhängige Journalisten ebenso zitierfähig sein sollten wie Journalisten, die für corporate media also für Organe, die irgendwelchen Milliardären oder Konzernen gehören, schreiben und b) dass man in ausgeglichener Weise ein breites Spektrum an Stimmen präsentieren sollte und nicht selektiv nur solche Stimmen abbilden sollte, die in eine bestimmte Richtung gehen, sondern eben auch gegenläufige Einschätzungen diesen gegenüberstellen sollte (ich mag Carlson persönlich übrigens auch nicht, aber gerade deswegen finde ich es geboten, meine eigene bias zu überwinden und es mir zu verkneifen, nur Leute zu Wort kommen zu lassen, die sich abfällig über sein Wirken äußern, sondern auch anzuhören, was andere gegenüber den von mir präferierten Stimmen, und aus welchem Gründen, an seiner Arbeit als positiv bewerten [was ich dann für mich persönlich wahrscheinlich zumeist als nicht überzeugend verwerfe, aber angehört haben sollte man es eben schon]). -- Zsasz 20:05, 11. Feb. 2024 (CET)