also was ihr pseudowissenschaftsanhänger immer mit der vergangenheit habt, werd ich wohl nie verstehen... jaja - die ganzen verkannten genies... erst hundert jahre später zeigte sich ihre wahre größe - und wie könne wir da so präpotent sein, zu meinen, wir wüssten auch nur irgendetwas! nix wissen wir! gar nix! alles ist nur vermutung, nur theorie... < -- sowas hört man ständig von menschen deines schlags... ich versteh nicht, warum es so toll sein soll, sich an der unwissenheit zu laben - vor allem wenn es meistens die eigene unwissenheit ist. tut mir leid, berliner - aber wenn du meinst, so ein astronomie-crack zu sein, dann verstellst du dich hier aber extrem... ich brauch dich gar nicht kennen, um deine kenntnisse in astronomie einzuschätzen - ich brauch nur deine aussagen hier zu betrachten - und die zeigen eben, das du nicht viel ahnung haben kannst - ansonsten würden die ganz anders ausfallen (allein die tatsache, das du eine referenz für die tatsache forderst, das venus und jupiter unterschiedliche zusammengesetzt sind, zeigt, das du noch nie ein astronomisches lehrbuch in der hand hattest - denn diese information findet sich in jedem davon. auch die aussage, das die atmosphäre von venus noch nicht gut untersucht ist, zeugt von deinem unverständniss...) aber naja - was soll man machen - du gehörst zu der spezies, die (vermutlich ein wenig unbewusst) eigentlich nichts wissen wollen obwohl sie immer das gegenteil behaupten. das einzige, an dem dir etwas liegt, ist die bestätigung deines bzw. velikovskys weltbildes und alles was davon abweicht, wird als unzulässige kritik betrachtet... dein satz von oben dreht sich um: nicht die wissenschaft masst sich an, eine absolute wahrheit zu vetreten (dieses argument ist soo typisch für die pseudowissenschaftler, die meinen ihr "feindbild" hochhalten zu müssen) - so eine aussage kann nur von jemanden kommen, der keine ahnung vom modernen wissenschaftlichen betrieb hat (ja - tätsächlich - wir leben nicht mehr im mittelalter und verbrennen keinen menschen mit anderen meinungen). genau das gegenteil ist richtig: nur wenn man offen ist für alle möglichkeiten, kann man neue entdeckungen machen, neue erkenntnisse gewinnen und die wissenschaft voranbringen. engstirnigkeit und stures beharren auf der eigenen meinung ist typisch für pseudowissenschaftler - und oh wunder - noch nie hat die pseudowissenschaft irgendwen auf dieser welt weiter gebracht.... also langweilige ich dich jetzt nicht weiter mit erklärungen, warum velikovskys theorien der physik widersprechen und lasse dich zurückkehren zu "...jene[n] abergläubische[n] die sich im rätselhaften aalen und sich verraten fühlen, wenn man ihnen eine erklärung liefert" (Richard Dawkins, "Unweaving the Rainbow")-- Moneo 22:48, 24. Jul 2006 (CEST)