2) Die Formulierung "Folgeabkommen" stellt eine Verbesserung dar. Nichtsdestotrotz sollten stilistische Änderungen zu deutlichen sprachlichen Fortschritten führen. Einfach nur schlüssig formulierte Texte, nach eigenen Vorlieben zu ändern, wie das zuvor geschehen war, ist bestimmt kein guter Stil. 3) Ich spreche an keiner Stelle davon, das Grenzabkommen sei eine Folge der Entstalinisierung, es konnte allerdings infolge des damit beginnenden Tauwetters umgesetzt werden. In der angegebenen Quelle heißt es: "The next tourist agreement of 1955 was adopted as a result of the post-Stalinist Thaw, which allowed a certain liberalization of the border regime between the two countries." Dieser Text liegt übrigens auch in tschechischer Sprache vor und ist einer der wenigen Quellen zu den Krakauer Abkommen. Sehr wohl ist das Ende der Herrschaft Stalins zu definieren: Sie endet mit seinem Tod! Was nicht endet, ist der Stalinismus - aber auch davon ist auch nicht die Rede. Außerdem sind die Ausdrücke "Stalins Herrschaft" und "stalinistische Herrschaft" nicht gleichbedeutend. MagentaGreen 14:08, 31. Mär. 2016 (CEST)