Das heisst, spätestens 1972 war Schön über die Seetra Unterlagen zur Gustloff informiert. Auch über den Funkspruch, die Gustloff habe Hela Wachschiff mit 4749 Personen an Bord um 1515 Uhr passiert. Er hat es bis heute in seinen Gustloff Büchern verschwiegen. Alle von ihm seit 1952 veröffentlichten Opferzahlen sind nur aus der Erinnerung verschiedener, meist ungenannter Zeitzeugen "rekonstruiert". Teilweise wurden diese Erinnerungen erst Jahrzehnte danach zu Papier gebracht. In zwei Fällen sogar erst nach 52 Jahren. Alle diese Erinnerungen sind im Widerspruch mit den historischen Dokumenten. Schöns Verweis auf unvollständige Registrierung kann diesen Widerspruch nicht beheben. In den letzten Wochen las ich einige Veröffentlichungen zu Gustloff und glaube mir auch ein Bild von Heinz Schön selbst machen zu können. Ich halte ihn für einen Ehrenmann und man sollte Vorwürfe wie "Geschichtsverfälschung" nicht an ihn richten. Schön war beim Untergang der Gustloff Hilfszahlmeister und 18 Jahre alt. Bereits vor der Versenkung haben ältere Leute ihm ungefragt von ihrem Leiden und dem Grauen erzählt das sie in den letzten Tagen erlebten. Schön hat dann beim Untergang soviel schreckliches erlebt, was manch anderer wohl seelisch nicht überstanden hätte. Er selbst bekam keinen Platz in einem Rettungsboot und überlebte nur sehr knapp. An Land wurde er dann in den nächsten Wochen von seiner Reederei beauftragt die Hinterbliebenen über den Tot ihrer Angehörigen zu benachrichtigen. Eine solche Aufgabe wird heute nur Erwachsenen mit vorheriger Sonderausbildung angetragen. Einen 18 jährigen (damals war man erst mit 21 Volljährig!) damit zu betrauen war ein Verbrechen. Wie zu erwarten mußte er sich dann auch häufig Vorwürfe anhören, warum er überlebte und der geliebte Vater, Bruder, usw. nicht. Schön ertrug dies nur begrenzte Zeit und wurde dann versetzt. Er kam auf ein Schiff das wieder bis Kriegsende die gleiche Strecke befuhr auf der der Gustloff versank. Schön beschrieb, wie er mehrfach an der Stelle vorbeikam wo die Gustloff mit ihren Leichen unter ihm war. Bei jeder dieser Fahrten hatte er die Chance das gleiche nochmal zu erleben. Im Gegensatz zum Rest der Besatzung wusste er, wie ein Untergang mit vielen Frauen und Kindern an Bord ablief. Schön schrieb später, die Erzählungen vor der Versenkung, aber auch diese selbst, liesen in ihm den Entschluss wachsen Chronist der Gustloff zu werden. Ich vermute die Vorwürfe der Hinterbliebenen dürften auch ein Grund gewesen sein. Als er sein erstes Buch 1952 veröffentlichte hatte er Kontakt mit dem Kapitän und überlebenden Offizieren der Kriegsmarine gehabt. Schön hat offenbar alles was diese ihm erzählten geglaubt. Er hielt sie für Ehrenmänner die einen Schicksalskammeraden wie ihn nicht belügen würden. Inzwischen fand ich im Vergleich mehrere Stellen wo ihm offenbar gezielt die Unwahrheit gesagt wurde um das Ansehen der Kriegsmarine hoch zu halten. Man kann einem Jugendlichen keinen Vorwurf machen, wenn er älteren Respektspersonen glaubt. Wohl auch nicht, wenn er dann als Erwachsener denkt, er müsse die Ehre der inzwischen Verstorbenen erhalten. Es wäre die menschliche und berufliche Pflicht von Historikern gewesen, Heinz Schön vor den Ereignissen 2007/2008 von seinem Schicksal zu entlasten. Statt dessen wird er seit Jahrzehnten als zukünftiger Sündenbock missbraucht. Denn wenn einmal ein Historiker sich der Gustloff annimmt, wird man Schön für alle Manipulationen verantwortlich machen. Hätte ich zuvor gewusst, auf welches Ergebnis ich stoßen würde, ich hätte mich in den Fall wohl nicht eingelesen. Ob das oben beschriebene in einem WP Artikel angedeutet werden sollte ist mir unklar. Ein paar Details zum Untergang erscheinen mir noch historisch relevant. Ich werde sie noch einbringen. Aber zum obigen bitte ich alle anderen hier um Rat. -- Tarawa 20:58, 29. Apr. 2008 (CEST)