@BishkekRocks. Differenzierung zu Peter Schalk. Er ist selbstverständlich in der Mehrheit seiner Texte ein seriöser und kenntnisreicher Wissenschaftler. Darum ging es in meinem Beitrag aber nicht. Es ging ausschließlich um das 150-seitige Vorwort zu seiner Übersetzung des Selbstmordrechtfertigungspamphlets. "Anstelle der vorgeblich wissenschaftlichen Analyse liefert er eine 150-seitige schwärmerische Rechtfertigung und Verteidigung von dessen den Menschen verachtenden Thesen. Das ist als neutrale Quelle ungeeignet" habe ich geschrieben und dazu stehe ich. Nachdem Schalk anfangs die enorme Wichtigkeit und Bedeutung der Schrift betont hat, erklärt und interpretiert er in extenso unter anderem die feinen unterschiedlichen Facetten der Selbstmordideologie der Kämpfer. Er beschreibt nicht und fasst nicht neutral zusammen, sondern gibt diesen Thesen einen (weiteren, neuen?) Sinn. Menschen mit einer Selbstmordideologie zum Selbstmord (Freitod isses nicht) zu motivieren, halte ich für prinzipiell menschenverachtend. Schalks Apologetik hierzu ohne ein einziges Wort des Einspruchs halte ich für untragbar.