Hallo Martakus1, angesichts der Differenzierung zwischen technisch möglichen und politisch durchsetzbaren Zielwerten und angesichts der über 100 vom IPCC verarbeiteten Szenarien ist die Lage nicht wirklich übersichtlich, erst recht nicht, wenn man die gegenwärtigen Arbeiten zum 1,5°C-Ziel und den entsprechenden CCS/BECCS-Szenarien berücksichtigt. Deshalb halte ich die derzeitige Darstellung für gar nicht so schlecht. Eine zusätzliche Angabe zu den jährlichen Einspar-Anforderungen kann jedoch keineswegs schaden. Wenn jedoch einer anfängt und sagt, dass der Null-Punkt genau im Jahr 2034 erreicht sein muss, dann hat er zu viele Nachkommastellen auf dem Schirm, warum nicht gleich April 2034? Beim Zwei-Grad-Ziel geht es ja eher um ein politisches Ziel. Was meines Erachtens noch fehlt ist ein Hinweis auf den Auftrag an das IPCC, das 1,5°C bis Ende 2018 zu untersuchen, die zunehmend kritischen Stimmen in der Wissenschaft zur Erreichbarkeit der Ziele (angesichts der so gut wie nicht vorhanden praktischen Erfahrungen mit BECCS) und das große Problem der politischen Verhandlungen bei der Umsetzung des 1,5°C Ziels (der Lösungsraum wird wesentlich größer, wenn negative Emissionen ernsthaft verhandelt werden). Und: was wird aus der ganzen Diskussion im Trump´schen Zeitalter? Gruß -- Albrecht62 15:09, 26. Jan. 2017 (CET)