Ich kann mich einfach nicht damit abfinden, überall und immer wieder auf die deutsch völkische Geschichtsklitterung des 19. Jh. >Walche< und >Welsche< betreffend zu stoßen. Zwar nicht im entsprechenden Artikel selbst, doch auf der Disk-Seite sollte m. E. Raum für eine alternative >Theoriebildung< sein. Deshalb noch einmal - ausführlich. Auch für Wales und Corn-wall wird von der deutschen Historik bis heute der keltisch volcae-ische Namenursprung postuliert. Die britischen Waliser teilen dabei das Schicksal der Walachen auf dem Balkan. Doch auch in Wales waren es keine obskuren Mittelmeerkelten, die den Briten einst das vermeintlich walche Namengut auf der Insel hinterließen. Dort sorgten einst die antiken Römer selber für die entsprechende sprachliche Hinterlassenschaft. Prägend für die römische Geschichte war einst auch ein Kaiser Theodosius I., genannt der Große (379-395). Vor seiner Erhebung zum Caesar des römischen Ostreiches war er >dux< einer Grenzprovinz gewesen und als solcher noch der jüngere Theo genannt worden. Der Jüngere deshalb, um ihn so von seinem gleichnamigen Vater zu unterscheiden. Jener ältere Theodosius aber war einst für Augustus Valentinian I. (364-75) als dessen Heerführer auf der Insel der Briten tätig gewesen. Er war es auch, der zum Begründer von Wales und Cornu-wales, dem Horn dieser Provinz wurde (lat. cornu = Horn und/oder Landzunge). Als ein kaiserlich römischer Feldherr hatte dieser ältere Theo einen Aufstand der bemalten Picten und Scotten auf der britischen Insel einst so erfolgreich niedergekämpft, dass er danach seinem römischen Gottkaiser eine weitere - die fünfte - Provinz Roms in Britannien etablieren konnte (Der römische Chronist Marcellinus Ammianus erwähnt auch, dass bereits zur Zeit des älteren Theo die Christen in Britannien sehr aktiv waren - allerdings jene so genannten Arianer; z. n. F. Dahn). Zu Ehren seines majestätischen Herrn Valentinian benannte Theo d. Ä. die von ihm neu hinzu eroberte Provinz Valentia (F. Dahn; Die Völkerwanderung). Übrig vom Provinznamen Valentia blieb im Lauf der Jahrhunderte dann offensichtlich Wales und seine südwestliche Landspitze, das Horn (lat.=cornu) von Wales - Cornu-wales, Corn-wall. So waren der Ältere Theodosius und sein Kaiser Valentinian einst zu den Begründern von Wales geworden – nicht irgendwelche keltischen Volcae. Als dann später – etwa ab 450 n. Chr. - die >germanischen< Jüten, Angeln und Sachsen vom europäischen Festland auf die Insel umzogen (Altmeister Leo Weisgerber meinte dazu, dass ein als germanisch erschlossenes *walhoz von diesen Angeln und Sachsen als ihre eigene Keltenbezeichnung bereits auf die Insel mit gebracht worden sein müßte!), wurde der Platz für die keltischen Briten dort sehr eng. Ihnen blieb nur die einst römische und bereits christianisierte Provinz Valentia/Wales samt südlichem Horn. Auch jener von Sagen umwobene und christliche König Artus zog sich vor den kontinentalen Eroberern in das westliche Valentia/Wales zurück. Einer der zugereisten germanischen Könige - Offa, aus der Dynastie der Mercia - ließ daraufhin einen gigantischen Schutzwall errichten (=Offa-Wall), welcher das keltische Valentia/Wales vom nun angelsächsisch gewordenen Britannien abtrennte. Somit verblieb den Keltobriten - König Arthur/Artus und seinen Westwalisern - nurmehr eine maritime Ausweichmöglichkeit, um sich vor den angelsächsischen Eindringlingen in Sicherheit zu bringen - über den Kanal. Vom Horn ihrer Provinz – von cornu-wales/Cornwall - war der Seeweg zum gallischen Festland nicht allzu weit. So setzten nun keltische Briten ihrerseits nach Gallien über und begründeten dort ein zweites Britannien – die Bretagne. Von dort aus lagen sie dann mit den Gallo-Franken - bis in die Zeit Karls des Großen - im Clinch um die Herrschaft über die nordwestliche Gallia. Cornwall und Wales aber blieben als sprachliche Erinnerungsreste an die einstige Eroberungen der Römer und ihres Kaisers Valentinian auf der Insel zurück. Im Ablauf von Zeit und Geschichte geriet jedoch auch das keltobritische Wales samt südlichem Horn mit >King Arthur`s Castle< unter die Herrschaft der Angeln und Sachsen (Dynastie der Mercia), wobei die unterworfenen Waliser zur Kriegsbeute und somit zu rechtlosen Knechten der Sieger verkamen. So wurde der britisch keltische Welshmann - nun als ein "wealh" (zit. n. L. Weisgerber) - zum unfreien Knecht und Sklaven der germanischen Angelsachsen. So wie einst auf dem Festland theudisce Goten als Thiud/diot zu Knechten der Merovinger Franken verkamen und antike Sklavenier als Unterworfene der fränkischen Karolinger sprachlich zum Sklaven mutierten, wurde auch der Volksname unterworfener Waliser zum Synonym für Rechtlose und Knechte. Im 12. Jahrhundert wurde dann die Saga von King Artus von keltobretonischen Sängern auch im westlichen Reich der Franken bekannt gemacht. Verwoben mit den Legenden der christlichen Kreuzzüge nach Jerusalem konnte so der Mythos von König Arthur und seinen Rittern vom heiligen Gral entstehen. Doch weil in Frankreich Herrschaft und Sprachkultur inzwischen der Romanisierung erlegen war, wurde britisches walisisch/wealhas dort nun als galois notiert (zit. n. L. Weisgerber) - >w< offensichtlich auch dort zu >gu< und >g< . Die Bezeichnung gälisch aber trägt diesen latinisierten Anfangsbuchstaben wohl noch immer so weiter. Westfränkisches galois repräsentiert von seinem Urspruch her jedoch kein walhisc der originären Walchen - weder der Volcae noch anderer. Der völkischen Historik des preußischen Deutschthums der Hohenzollernepoche blieb es dann vorbehalten, auch im Namen für Wales und Corn-wall den Verweis auf jene tektosagisch urkeltischen Volcae von der schwäbischen Alb des Julius Cäsar zu finden. Erstaunlich dabei eigentlich nur, dass sowohl Valence (= röm. Kolonie Valentia) an der Rhone, wie auch Valencia (= röm. Kolonie Valentia) an Spaniens Mittelmeerküste der deutsch völkischen und keltomanen Volcae-Theorie entkamen. Gerade dort aber waren die tectosagischen >Volker< ja einst heimisch gewesen. Nun denn. sorry, hab vergessen zu signieren; stolli -- 192.0.2.255 14:14, 17. Jan. 2007 (CET)