Soweit ich sehe, gibt es dafür überhaupt keine wissenschaftlichen Belege. Werbeprospekte von Pharmafirmen gelten ja wohl noch nicht. Wenn kein wissenschaftlicher Beleg da ist, dann handelt es sich vielleicht um ein Arzneimittel aus der "Hausapotheke", dessen Wirkungen insgesamt eher schäd- statt nützlich sind. In einer Enzyklopädie sollte das allerdings drin stehen. Ich wundere mich über den Reverter, der diese Kritik anscheinend nicht kennt (siehe den gestern von mir eingefügten Absatz). Dafür wird hier nun wieder Werbung für Seifenlauge ;-(( in der Wundbehandlung gemacht! Ziemlich unwissenschaftlich - aber vielleicht hast du einen schriftlichen Beleg, der zitierbar erscheint - auch wenn es unwissenschaftlich bleibt. Der Artikel an sich ist POV pur (in der Fassung vor dem 4. Juni 07). Erst durch Irrealis und Beschreibung der damit zusammenhängenden Glaubensvorstellungen wird etwas daraus. Bitte reverte das Revert. Dann können wir ja weitere Verbesserungen diskutieren.