, solange die wohl bekannten kompetenzen der wiki es selber nicht für nötig befunden haben, ihn als aushängeschild der wiki zur abstimmung zu stellen. er ist sicherlich relativ zu vielen anderen artikeln als lesenswert einzustufen und stellt den aktuellen forschungstsand einigermaßen adäquat dar (trotz immer noch bestehender fragezeichen, die aber immerhin teilweise erwähnung finden), er wird sicherlich auch das prädikat erhalten, stimmen hier doch oft leute nicht nur wegen dem inhaltlichen ab. es gibt hier eh nur etwa ein-zwei dutzend leute, die den artikel fachlich ein wenig abseits der oberflächlichkeit beurteilen können. aber es hat schon seinen grund, warum der art. von den hauptautoren nicht zur abtimmung gestellt wurde. ich nehme an, diese abstimmung wird (durchaus auch unbewußt) als projektionsfläche einer stellvertreterabstimmung fungieren; stellvertretend für z.b. sicht auf die türkei und die türken, sicht auf den islam, sicht auf das 'fremde', usw. ohne eigentlichen bezug zur korrektheit der darstellung und des inhalt des artikels. ich bin aber für argumente offen, besonders von den 'üblichen verdächtigen'. ;) lynxxx 00:41, 22. Aug. 2008 (CEST)