Sorry, es geht hier nicht um eine Linie, sondern um einen sachlichen Diskussionsbeitrag zu einer Diskussion. Mir liegt keine Übersicht über auch nur alle Politiker im deutschsprachigen Raum vor, allerdings kenne ich auch spontan keine salafistischen Politiker. Insofern kann ich mit deiner Einschätzung nichts anfangen. Bin da für Links zu Übersichten/Auswertungen dankbar. Ebenfalls erschliesst sich mir nicht, wo du abliest, dass es "Jensbest & Co" um das Löschen von Kritik geht. In meinem Beitrag von gestern 17:55 (s.o.) habe ich imo allgemeinverständlich meine Bedenken zur Struktur von Politikerartikeln formuliert. Ich kenne Peter Tauber einigermaßen gut. Er ist ein moderner zu Kompromissen bereiter Konservativer, aber ich denke auch, dass dieser Tweet einen guten Blick auf die hinter der kompromissbereiten Professionalistät liegende Ebene bei Peter aufgezeigt hat (auch beim Thema Abtreibung gibt's da einige Haltungen, wo man nur den Kopf schütteln kann) – ABER: ich bin keine Sekundärquelle. Bei dieser Enzyklopädie sollten gut beschreibende und auch kritische Sekundärquellen verwendet werden, wenn ein Personenartikel (über einen Politiker) mehr als nur Geburtsdatum, politische Ämterbezeichnungen und den Link auf das Abstimmungsverhalten auf die BT-Website enthält. Aktuell fehlt es an imo grundlegenden Infos über die konkrete Arbeit des spezifischen Politikers in vielen Artikeln. Dafür wird aber jeder falsche Rülpser, der natürlich mehr oder weniger groß in der heutigen Medienlandschaft ein Echo bekommt, brav vermerkt. Ich sehe da ein grundlegendes Missverhältnis, das wahrscheinlich über die Artikel-Disk. zum Peter-Tauber-Artikel hinausgeht. Aber wenn hier eine sachlich-kritische Diskussion zu Tauber zustande kommen sollte, könnte das beispielgebend sein für eine grundlegendere Debatte über Politikerartikel. Ich bin also einer Diskussion hier mit sachlich-kritischen Argumenten nicht abgeneigt. -- Jens Best 17:31, 5. Jul. 2017 (CEST)