Ich habe den Eindruck, dass Techniker 71 grundsätzlich andere Auffassungen über erwähnenswerte Quellen hat. Auch kann es nicht darauf ankommen, ob er den Eindruck hast, dass manche Quellen ungenau sind. Das ist erstmal allein nur sein Eindruck. Wenn man alle WP-Texte danach durchsuchen würde, ob die Aussagen in sämtlichen Quellen komplett korrekt sind und nur dann zitiert werden dürfen – na danke. Es ist doch auch zu beachten, dass die jetzt gehäuften Beiträge auch deshalb entstanden sind, weil das Thema Waschmaschine plus Schäffer als Stoff einfach etwas hergibt und der Pfarrer Schäffer sehr lange vergessen wurde, so sehr er auch ein Multitalent und Autodidakt war. Zudem hat die Waschmaschine nicht nur eine technische Dimension, sondern auch eine hauswirtschaftliche, kulturelle, soziale, finanzielle, emanzipatorische usw.; da geht es ferner um Diffusion von Neuerungen, um Distribution, Haushaltsnutzung, Image der Besitzer, verändertes Zeitbudget und vieles mehr. Von einer Kampagne, von Lostreten und Zelebrieren - keine sehr neutral gewählten Begriffe - kann bei diesen Presse- und Rundfunkbeiträgen gar keine Rede sein; das wäre etwas ganz anderes. Man sehe das doch mal positiv! Es muss auch nicht jeder, der dazu etwas schreibt, die Originalquellen gelesen haben. Manche haben das aber sogar getan. Wahrscheinlich haben die Artikel (auch?) damit zu tun, dass WP in seiner Übersicht zu Gedenktagen unter dem 23. 2. auf Schäffer aufmerksam machte. Es mag ja sein, dass auch andere Tage in Frage gekommen wären, das ist aber alles drittrangig ebenso wie der nicht klare Urheber des Frauenzimmer-Bändchens. Ich werde sehen, welche der neuen Artikel genannt werden können, es müssen ja nicht alle sein. G. S.