Noch was zum Thema Margaret(h)engürtel vs. Margaret(h)en Gürtel: das Ganze ist einigermaßen trivial, auf jeden Fall war es keine Umbennenung im Sinne des Unterkapitels "Umbenannte Haltestellen". Über all die Jahrzehnte bis etwa zum Zweiten Weltkrieg findet sich sowohl die Variante mit Lücke als auch die ohne. Erst danach ist Ruhe eingekehrt und die "falsche" Variante mit Lücke wird nicht mehr verwendet. Schon Otto Wagner höchstselbst kannte beide Varianten, auf seiner Skizze stehts jedenfalls zusammen geschrieben, anders als nachher auf der Stationsfassade! Siehe Schlöss, Seite 73 des PDF-Dokuments: https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/studien/pdf/b005416.pdf Und noch von 1937 haben wir einen Plan auf dem es immer noch auseinander geschrieben steht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Elektrische_Stadtbahn#/media/File:Stadtbahnnetz_Wien_1937.jpg Dafür hast du den Hinweis auf die Orthographische Konferenz von 1901 komplett getilgt, obwohl genau deswegen ja das h entfiel. Es stand ja nirgendwo, dass das noch 1901 passiert ist, der Terminus "in Folge" inkludierte bereits ganz bewusst einen späteren Vollzug der neuen Rechtschreibregel. Und wenn irgendein trotteliger Setzer bei Unter St. Veit-Baumgarten anno 1900 den Bindestrich weggelassen hat? Ja mei, dann ist das ein Fehler, aber sicher keine Umbenennung. Auch hier haben wir die Originalquelle von Otto Wagner, der hats jedenfalls mit Bindestrich geschrieben, siehe Seite 39: https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/studien/pdf/b005416.pdf So und jetzt frag ich dich Elisabeth, was bleibt dann von deinem 6000-kb-Riesenedit noch sinnvolles übrig, außer viel Wirbel um nichts und einem dicken fetten roten, weil ungültigem, Einzelnachweis? Ja, ich freue mich weiterhin über jede Mithilfe an den beiden Stadtbahnartikeln, aber so kommen wir bestimmt nicht weiter, sorry! -- Firobuz 19:47, 22. Okt. 2018 (CEST)