Hallo alle zusammen! Ich geb mal meine Meinung zu den Aussagen hier ab... Zu 1. StarLink: Ich hab mal bei transgen.de nachgelesen, da steht zwar das die FDA den Allergie-Verdacht widerlegen kann. Allerdings steht da auch, Zitat: "...hält jedoch die US-amerikanische Umweltbehörde EPA die vorliegenden Daten nicht für ausreichend, um den Allergie-Verdacht eindeutig zu entkräften. Die EPA wird auch weiterhin keine Spuren von StarLink-Mais in Lebensmitteln tolerieren." Hier mal der Link: http://www.transgen.de/archiv/45.doku.html Also wir haben hier zwei gegensätzliche Meinungen, könnte man doch gut beide im Artikel unterbringen. Bisher steht da nur, dass der Allergie-Verdacht nicht belegt ist, etwas mager finde ich! Zu 2. Imkerei: Wie bereits richtig erwähnt ist das kein Urteil, sondern ein sog. Schlussantrag, d. h. ein Urteil wird erst später folgen. Allerdings ist es auch so, dass die Richter dem Gutachten des Generalanwalts oft folgen. Aber spielt noch keine Rolle, das Urteil ist entscheidend. Wenn das Urteil gefällt ist, kann man es immer noch im Artikel ergänzen. P.s. Fällt dieses zugunsten des Imkers aus, so wird das bestimmt mit Zeit Auswirkungen auf andere Sorten haben sich nicht auf MON810 beschränken...denn dieser Streit hat wohl eine grundlegende Bedeutung. Zu 3. Cry1Ab bei Schwangeren: War doch völlig neutral, es wird sich zeigen ob da noch mehr dahinter steckt oder eben nicht! Müssen wir mal abwarten... P.s. Ich mag das Wort "Alarmstudie" in diesem Zusammenhang auch nicht. Welche Instanz/ Person entscheidet denn ob eine Studie eine Alarmstudie ist oder nicht? Deshalb finde ich das Ganze etwas seltsam. Liebe Grüßle-- 23:38, 26. Jul. 2011 (CEST)