Du hast mich missverstanden: Ich wollte an keiner Stelle des Artikels zum Ausdruck bringen, Wilhelmine von Grävenitz sei eine Prostituierte gewesen. Das verkennt die Rolle einer Mätresse im 18. Jahrhundert. Sie war vor allem äußerst geschickt darin, ein soziales Netzwerk aus Günstlingen aufzubauen, die sie am Hof stützten. Ganz unbestritten war sie auch eine geschickte Politikerin. Aber ihre Eigenständigkeit hing natürlich vom Wohlwollen Eberhard Ludwigs ab. Darin war er sehr wohl ein patriarchischer Herrscher, der dem Ideal des Absolutismus nacheiferte und eine echte Emanzipation von Frauen natürlich ablehnte. Vor Wilhelmine hatte er eine ganze Reihe von Mätressen. Die hatten als offizielles Hofamt (Favoritin) repräsentative Aufgaben und sollten dem Hof Eleganz verleihen. Sogar der erste preußische König Friedrich I., der seiner Frau treu war, legte sich eine Mätresse zu, weil sie ein Statussymbol für den Hof war. Mätressen kosteten natürlich finanzielle Mittel, Ländereien und Titel. Die Formulierung sich Mätressen oder auch nur eine Mätresse zu leisten ist also keineswegs falsch. Die Formulierung "göttliches Recht" war ebenso nicht falsch. Du hattest mich auf die Schnelle nach einer Äußerung von Eberhard Ludwig selbst gefragt. Die Autorin der Monographie kommt insgesamt selbstverständlich zu dem Ergebnis, dass er die Beziehung mit Wilhelmine als sein göttliches Recht ansah. Den Untertanen war Ehebruch hingegen strengstens untersagt und wurde auch streng geahndet. Und zum Zitat: Das ist absolut kein Widerspruch zum göttlichen Recht. Wenn die Liebe (seiner Interpretation nach) von Gott kommt und somit moralisch gut ist, hat er selbstverständlich aus seiner Sicht das göttliche Recht, eine Nebenehe zu führen. Und: Ob die Geschichte von Wilhelmine typisch ist für das 18. Jahrhundert zeigt sich an vielen weiteren Beispielen, etwa das der Gräfin von Cosel und Madame Pompadour. Ein Vergleich mit heutigen Königshäusern erscheint mir abwegig, wenn man sich intensiv mit dem 18. und 19. Jahrhundert beschäftigt hat. Da hat sich doch einiges getan. Aber das nur am Rande. So intensiv wollte ich das nicht in den Artikel einbauen. Im Moment habe ich auch eher andere Baustellen. Die Seitenstelle des Zitats gebe ich noch an, aber eine größere Überarbeitung des Artikels? Dazu fehlt mir aktuell die Muße. Erstmal lassen wir einfach deine Änderung so stehen. Gruß -- Geschichtsfanatiker 17:31, 27. Feb. 2019 (CET)