Das wurde ebenfalls erst in der Serie festgelegt. Im Film sagt Daniel Jackson in der Szene, als das Stargate zum ersten Mal aktiviert und eine Sonde hindurch geschickt wird: "...weit außerhalb der uns bekannten Galaxis", wo genau, wie weit entfernt und ob es in einer anderen Galaxie liegt, wird nicht erwähnt. Im Film wird auch nicht gesagt, ob oder wo noch andere Tore existieren, ich stelle also die gewagte Vermutung auf, dass die gewaltige Entfernung einfach der Dramaturgie dient, da "tief im Unbekannten" doch definitiv mehr Spannung und Atmosphäre erzeugt als "unser drittes Nachbar-Sonnensystem". Diese Spannung ist in einem Film von Nöten, während in der Serie die schiere Anzahl von Sternentoren in der Galaxie den Handlungsspielraum für viele weitere Staffeln sichert. Von einer benötigten Energiequelle kann im Film also garnicht die Rede sein, insbesonders weil der Film insgesamt ungefähr fünf Minuten über das Sternentor selbst abhandelt, wenn man die Entschlüssel-Szene mit Jackson nicht dazu zählt, davon ist nur weit unter einer Minute dem Funktionieren des Stargates gewidmet, wenn überhaupt. Und ich weiß nicht, ob man die Entstehung des Ereignishorizontes oder die Reise durch das Wurmloch als technisch aussagekräftig bezeichnen kann. Im Film wird der Technik verständlicherweise, da im Gegensatz zur Serie viel weniger Dreh-Minuten zur Verfügung stehen, so gut wie keine Aufmerksamkeit geschenkt und dem Stargate, obwohl Namensgeber des Films, fast noch weniger als der Atombombe gegen Ende des Films. Kurzum, ich will damit sagen das diese Detail-Vergleiche von Film und Serie sinnlos sind, da eine Serie ausbaufähig, ein Film aber in sich abgeschlossen ist, es sei denn er wird zum Mehrteiler und damit ab einer gewissen Anzahl ebenfalls zur Serie. -- 192.0.2.255 21:30, 20. Feb. 2007 (CET)