Nunja, das Problem ist vieleicht die empfundene oder tatsächliche Arroganz (wobei die hier in Berlin eher gegen Sachsen und Schwaben herscht, nicht gegen Bayern), aber anderseits auch dieser übersteigerte Patriotismus und der krankhafte Komplex, etwas Eigenes sein zu müssen. Sei es der Titel "Freistaat", sei es die übersteigerte Pflege des Königreichs Bayern durch sonst demokratische Mitbürger, oder das beharren, daß der eigene Dialekt eine Sprache sei. Und so oft du das Buch zitierst, kann man doch nur sagen, da haben Bayern was zum Bay(i)erischen Dialekt geschrieben. Und die Trotzreaktion, ist auch nur wieder "typisch" bayerrisch, auf der Eigenständigkeit zu beharren, obwohl man nichtmal im Bundesland dominiert, und wenn kein anderer Gegner im Saal ist, auch Oberbayern gern auf Niederbayern einprügeln, Hauptsache Prügeln. Die Karte hier [1] kennst sicher genauso gut wie die Autoren des Bayerischen Sprachatlases. Frage ist da dann, was tatsächlich die Wissenschaftler sagen, und was Leser drauß machen. Wenn man Sprache als Töne aus dem Mund betrachtet, ist Bairisch eine Sprache, aber nicht neben Deutsch, Französisch oder Polnisch auf einer Ebene. Ansonsten ist mein persönliches Empfinden, daß der "Weißwurstäquator" ungefähr den deutschen Anteil am Gebiet 8 - Mittelbairisch umfasst. Aber nördlich davon sind keinesfalls alles "Preißn" oder Preußen, denn die beschränken sich wohl nach eurem wie nach eigenen Verständnis maximal auf diese Gebiete, bzw. selbst da nur der "niederdeutsche" Teil nördlich der A 2. Oliver S.Y. 01:21, 1. Apr. 2009 (CEST)