ich habe die erklärung wieder eingefügt und mit einer KNA-Meldung referenziert. die erwiderung mixas ist sowieso ziemlich inhaltsleer, da sollten dann gewichtigere argumente zu wort kommen. da aber im hauptteil des artikels bereits viele biblische und theologische begründungen genannt werden, sollten sich pro-argumente bei "diskussion" auf aussagekräftige erwiderungen und zusätzliche argumente beschränken, z.b. organisatorische wie "nicht durchsetzbar", "alte tradition" oder auch der hinweis auf die (formale?) freiwilligkeit der entscheidung. auch die erläuterung von karl herbst sollte dann in den hauptteil eingearbeitet werden. -- Jwollbold 10:29, 22. Feb. 2010 (CET)