Warum denn? Die Verbindung zum CH war vorher bekannt, die Erwähnung einer darüber hinaus gehenden Mitgliedschaft und deren Ende ist ein eindeutiger Gewinn an Information, es handelt sich dabei um ein Fakt, dass man wertfrei wiedergeben kann. Nein, ich verlange keinen öffentlichen Pranger, ich möchte einen inhaltlichen Bruch erkennen können, ich möchte, dass dieser Bruch sich auch in reputabler Literatur wiederfindet. Das Herunterfahren der Hardcorvariante und bei Ausbau der Softvariante ist für mich kein Bruch, zumal in seiner "Ausstiegsbegründung" ja faktenwidrig von einem zunehmenden Revisionismus geschrieben wurde, was nur der Selbstentlastung von SH dient und mein Misstrauen weckt. Was nun durch die Geschicht des CH und der Tätigkeiten von SH dort nicht stimmen kann. Ich nehme SH seine Naivität nicht ab. Wie schrieb Ngara da oben so schön: die Holocaustleugnung eines der von SH verlegten Büchern fände sich nur in der nicht von SHs-Verlag herausgegeben, vorher im Selbstverlag erschienenen Variante. Offensichtlich kannte SH diese also und war in der Lage sie für seine Variante auszumärzen, eine hübsche Leistung für einen politischen Naivling. Man landet nicht aus politischer Blödheit an einer so exponierten Stelle, man erwählt sich nicht aus Blödheit Rosenberg oder Evola oder Haverbeck zum Thema. Ich hab ein bisschen mit der Dark-Wave Szene im Umfeld der JF zu tun gehabt, das ist da die übliche Masche nur etwas besser getarnt weiter zu machen. Mir sind da zuviel unpolitische Zufälle am Werk.