-- Peter.dittmann 10:37, 27. Sep 2006 (CEST) Ich muss mich den Gegenern anschliessen. Auch wenn der Inhalt teilweise excelent ist, leidet der Artikel immer noch unter Gasturbinenlastigkeit. Bereits die Funktionsweise beschreibt genauer gesagt nur einen TurboJet. Das Grundprinzip (beschleunigte Gasmassen) kommt erst in Physikalische Grundlagen zum tragen, ist dort aber noch schlecht strukturiert. Auch hier dominiert (erster Punkt) der Turbinenwirkungsgrad. Das ist insbesondere beim TurboFan aber Nebensache ! Erster Punkt sollte die Wirkung des Gasmassenstrahls sein.Das wird umso wichtiger als das Entwicklungen zu elektrisch angetriebenen Verdichterstufen geht (elektrisch angetriebener Fan). Hier hat man gar kein Verbrennungstriebwerk mehr vor sich, obwohl dem Prinzip nach noch ein Stahltriebwerk. Auch sollte nicht vergessen werden das ein Wasserstrahlantrieb auch ein Strahltriebwerk mit Wasser als Meduim ist.Es fehlt eine eindeutiger Querverweis auf Gasturbinen im Abschnitt Gasturbine. Das sollte konsequent mit verweis auf Gasturbine als Huptartikel sein. Der querverweis kommte erst später (zu spät) bei TurboJet. Die Details zur Gasturbine würde ich konsequent zu Gasturbine verschieben und auf die Spezifika einer Strahlturbine eingehen. Insbesondere Lufteinlauf (fehlt völlig)und Schubdüse spielen nur bei einer Strahlturbine eine Hauptrolle. Insbesondere der fehlende Lufteinlauf spielt bei >Mach1 eine wichtige Rolle bei Verdichten der Luft. Machstösse durch Einlauframpen spielen bei supersonischen Flugzeugen (North_American_XB-70, Lockheed SR-71, Concord), aber vor allem bei Staustrahltriebwerken die Rolle des Verdichters.Ebenso hierher gehören sicher Meilensteine der Strahlturbinenentwicklung, sollte aber konsequent auch Meilensteine der Staustrahltriebwerk und Pulsstrahltriebwerk einschliessen.(P.S. Wie kann man den Artikel eigentlich editieren, z.B. als Arbeitsversion ?? )