Man spürt, unter welchem Zeitdruck der Autor wahrscheinlih auch diesen Artikel schrieb. Denn mit der nötigen Ruhe hätte er unter anderem mehr Fachbegriffe verlinkt (zum Teil habe ich es nachgeholt) und mehr Information geliefert. Absolut lieblos ist der Abschnitt "Einrichtung" gestaltet, wofür nicht einmal die knappe Zeit eine Entschuldigung sein kann. Da steht zum Beispiel folgender Satz: "Der Hochaltar um 1730/1740 hat einen freistehenden Tabernakel aus dem Anfang des 19. Jahrhunderts, er zeigt das Hochaltarbild Schlüsselübergabe, 1815 gemalt von Franz Trietscher." Was soll ein Leser damit anfangen, der nicht mit der Bibel vertraut ist und dadurch ahnt, was gemeint sein könnte? Wie wenig Zeit für den Artikel aufgebracht wurde, wird am Ende überaus deutlich. Ich hätte es zählen sollen, wie oft ich schon den standardmäßigen Schlusssatz "Eine Glocke nennt …" gelesen habe. Mitunter staune ich, dass auf einwandfrei geschriebene, informative Artikel Löschanträge gestellt werden, aber Beiträge wie der vorliegende über die Pfarrkirche St. Peter-Freienstein nicht wenigstens zur weiteren Bearbeitung und Verbesserung in den Benutzernamensraum zurückgesetzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 18. Mär. 2024 (CET)PS: Die Schlüsselübergabe habe ich inzwischen erläutert, in der Hoffnung, dass es dem Hauptautor des Artikels gefällt. -- Lothar Spurzem 22:26, 18. Mär. 2024 (CET)