Uli Elch hat heute "Die Verwendung des Begriffs ist nur bei Strahlflugzeugen üblich." eingefügt. Auch wenn das so sein sollte, finde ich es für systematische Vergleiche zweckmässig ältere Flieger mit rundem Rumpf wie die DC-4 aufzunehmen. en.WP macht es so. Historisch hat sich der Begriff sinnvoll wohl erst mit dem Entwurf oder Bau von Grossraumflugzeugen ergeben, also in der Zeit von Jets. Dennoch macht es Sinn ältere Flieger aufzunehmen, um sie in diese Systematik einzuordnen. Gut wäre ohnehin eine sortierbare Tabelle samt Feld Verwendungszeit. Dann stünde bei Trident im Feld Reihen: "6, selten 7" und Betrieb: "1965–frühe 1990er" Weit entwickelte oder vorgestellte Flugzeuge könnten mit Statusvermerk verzeichnet sein. C919 = rolled out, "Irkut MC-21 - jet aircraft in development", auch Concorde (max. 287 / 262 cm) und Tu-144, ausgemustert ... alle in en.WP gelistet. Interessant wäre der Grund für die Lücke der äusseren Rumpfbreite von 4 bis (fast) 5 m. Weil 2x4 Sitze neben einem Mittelgang als nicht sicher oder bedienfreundlich erachtet werde? Weil das Einsteigen zu lang dauert? Der Begriff Grossraumflugzeug im deutschen ist ja ungeschickt. Kriterium ist ja die Rumpfbreite, Nutzfläche und Nutzraum ergibt sich ja erst durch Multiplikation mit Länge (und Höhe) en. Wide body aircraft ist da klarer. -- Helium4 16:46, 3. Nov. 2015 (CET)