Da es bei dieser Diskussion über die Vollständige Induktion um sprachliche Feinheiten geht, möchte ich Dich gerne bitten, die Literaturstelle, die Du anziehst, einzuscannen oder einzutippen.M.E. sicherlich falsch ist, dass »der sogenannte Induktionsschritt grundsätzlich die Induktionsvoraussetzung für n und (n+1) erfordert«, wie Du schreibst. Induktionsvoraussetzung ist immer nur die Aussage bezogen auf den oder die Vorgänger, hier also Aussage(n). Und Induktionsbehauptung die Aussage bezogen auf den Nachfolger, hier also Aussage(n+1). M.a.W.: geht es bei dem Beweis mittels Vollständiger Induktion um die zwei Zahlen n und (n+1), dann nimmt die Aussage(n) die Rolle der Voraussetzung ein und die Aussage(n+1) die Rolle der Behauptung. [Als lesbarer Text unterscheiden sich die beiden nur im n und (n+1), also aussagemäßig eigentlich überhaupt nicht, so dass man vielleicht sogar auf die Idee kommen könnte: Induktionsvoraussetzung = Induktionsbehauptung.]Über weitere Details gerne nach Deinem wörtlichen Zitat. -- Nomen4Omen 15:58, 25. Aug. 2018 (CEST)