Da ich die Lektüre leider unterbrechen muss, zwei Fragen: Warum wird als Eingangsbild das offizielle Porträt, das offenkundig idealisierende Züge trägt, der Daguerreotypie vorgezogen? Wie so oft bei angelsächsischen Biographien, taucht auch hier eine völlig aus dem Zusammenhang gerissene Unterschrift auf, der so wohl schwerlich irgendein Aussagewert abzuringen sein dürfte. Warum dieser für die USA typische, für eine Enzyklopädie ungeeignete, "patriotisierende" Auftakt? Ansonsten eine beeindruckende Arbeit, deren Tiefen ich gern noch kennenlernen würde. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 05:42, 10. Dez. 2019 (CET)