unabhängig der frage nach richtigen oder falschen tatsachen finde ich den schreibstil von feuerdrache mindestens ungewöhnlich, stellenweise einfach unangemessen und ein stück zu überheblich. ich glaube wir müssen uns noch einmal in erinnerung rufen, was wikipedia ist: hier darf jeder einzelne editieren, was ihn aber nicht grundsätzlich zur auf mark und knochen überprüfenden, kontrollierenden instanz des jeweils vorangegangen schreibers macht. und quellen und nachweise sind natürlich wichtig um festzustellen, wo eine information herkommt. bloß diese im schuldirektor-ton auf seite und zeile für jeden satz zu verlangen, ist doch übertrieben! es soll doch umgekehrt funktionieren: man schreibt rein, was man weiß und wenn jemand anhand von quellen oder besseren wissen feststellt, dass es falsch ist, wirds geändert (möglichst in einklang mit dem vorautoren). überspitzt dargestellt: es erwartet ja auch keiner die geburtsurkunde vom bundeskanzler um zu rechtfertigen, dass es einen artikel über ihn gibt :-) also: einen gang zurückschalten, sich selbst nicht so wichtig nehmen und an der sache orientieren bitte! pikku 23:06, 7. Apr 2005 (CEST)