Wir machen uns noch heute falsche Vorstellungen von der Wissenschaftlichkeit der Antike, nur weil es nicht zur industriellen Revolution kam. Viel an Erkenntnissen, die es damals gab, ist durch den Untergang des Römischen Reiches infolge der dogmatischen Christianisierung und durch Kriegseinwirkungen verloren gegangen. Aus dem überkommenden Bruchteil des damaligen Wissens zu schließen, dass antike Gelehrte nur Mutmaßungen anstellten, ist zu kurz gegriffen. Man kann keine Quellenkritik üben, wenn man den größten Teil der Quellen nicht kennt, die in der Antike zur Verfügung standen aber heute verloren sind. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um historische Daten handelt, wie in der Parischen Chronik (die Daten dürften in der Antike allgemein anerkannt worden sein, sonst wären sie unglaubwürdig gewesen und die Arbeit, sie in Marmor zu meißeln, von einem zu hohen Aufwand begleitet) oder um Mythen (heute so bezeichnet) um Völker, wie der Amazonen (welchen Sinn haben Berichte über Völker, die niemandem bekannt sind), oder Götter (vermutlich vergöttlichte Herrscher, da es auch dort um Genealogien geht). Die Parische Chronik nennt Daten. Die Quellen kennen wir nicht, deshalb müssen aber die Daten nicht falsch sein. Herodot nennt Daten. Seine Quellen kennen wir nicht, deshalb müssen aber die Daten nicht falsch sein. Nun gibt es eine Übereinstimmung der Daten aus der Parischen Chronik mit den Daten Herodots bezüglich der Zeit, in der Homer lebte. Dies ist ein Indiz, dass es sich um etabliertes antikes Wissen handelte. Gleichzeitig ist dies in Zusammenhang mit dem Aufwand der Erstellung der Parischen Chronik ein Indiz dafür, dass die Chronik insgesamt etabliertes antikes Wissen vermittelte. Da wir die Quellen der Parischen Chronik nicht kennen, kann man auch keine Kritik an ihnen üben. Wir können die Parische Chronik nur als Fakt anerkennen. Daraus ergibt sich jedoch auch, dass man Daten aus der Chronik verwenden sollte, da sie auf dem antiken Wissen beruhen. Dabei ist dieses Wissen zeitlich näher an den angegebenen Daten, als das heutige, was ihm einen Glaubwürdigkeitsvorteil einbringt. Grüße, -- Oltau 00:15, 23. Mai 2020 (CEST)