Ich habe nicht gedacht, das eine einfache Sache so kompliziert wird. Es ist doch eigentlich ganz einfach. Die Grube fördert Erz und bekommt x Mark für das Kilo. Preis bestimmend ist der Erzinhalt. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Grundlage des Preises ist der Marktpreis. Im Jahrbuch steht, wie viel Mark die Grube für das Metall und wie viel Mark die Grube für das Erz bekommen hat. 1893 waren beide Werte identisch und 1895 lagen sie weit auseinander. Einzige Erklärung ist der sinkende Metallgehalt im Erz. Was du mit der Milch sagst stimmt auf den Punkt. Die Grube hat für das Kilo Metall 1895 weniger bekommen wie 1893. Der Grund, der Marktpreis ist gesunken. Von 16,20 M auf 7,20 M. Wie bei der Milch. Beim Erz haben sie aber für das kg 1893 16,20 M und 1895 nur 2,20 M bekommen. Je weniger Fett in der Milch ist, desto billiger ist der Liter, auch bei gleichbleibenden Marktpreis. In den Jahrbüchern steht auch kein Geldwert, sondern Mark. Auf deinem Lohnzettel steht doch auch eine Summe und kein Geldwert. Der Geldwert wird doch erst im nachhinein theoretisch ermittelt. Übrigens hab ich bei den Einzelnachweisen einen Link zur Kaufkraft eingebaut. Die Kaufkraft ist 1893 und 1895 identisch. Was in den Jahrbüchern steht, ist die Summe die die Gruben erhalten haben. Es war doch hier auch nicht die Frage, was ist das Geld wert, sondern wie viel wurde gezahlt. Mit den Schmelzkosten muss ich passen. Damit habe ich mich nicht beschäftigt, stand hier erst einmal auch nicht zur Debatte.-- Privoksalnaja 16:10, 6. Jan. 2017 (CET)