@JNN95: Den ersten Absatz habe ich gerade geändert, wie Du siehst. Der Hinweis war sehr nützlich. Dass es bei Sexspielzeugen "im Wesentlichen um Fortpflanzung" geht, seh ich persönlich eher als Witz des Abends:-) Es gäbe nun sicher noch weitere Interpretationsmöglichkeiten, keine Frage. Da es mich nicht überzeugt (und ich weiß beim Paläolithikum wovon ich schreibe), habe ich es erstmal weggelassen. Vieles davon ist von Humanethologen übrigens bereits in die archäologische Lit. eingeführt worden, von daher ist der erste Satz von E. Qasims Online-Aufsatz etwas irreführend (vgl. z.B. Ethologische Aspekte des Gestus weiblicher Schampräsentation. In: Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 34/3, 1993, S. 354-379). Der letzte Satz bezog sich auf Geaster. Im übrigen versuche ich das Ganze hier als produktiven Austausch aufzufassen (für heute erstmal genug).-- LS 19:11, 19. Mai 2009 (CEST)