die granularität von SSL ist recht hoch, da immer nur eine gruppe von benutzern vor man-in-the-middle-Attacken geschützt wird, weil son SSL Zertifikat so teuer/kompliziert zu bekommen ist... es müsste also jeder benutzer einen SSL schlüssel haben... hinzukommt, dass dann der benutzer einen HTTPS dienst oder ähnliches anbieten müsste (bei dem dann der, der die authentisierung verlangt, sich wiederum unauthentisiert bemühen müsste...), was wohl die meisten überfordert... SSL ist also mehr nur geeignet, um eine große Website zu authentisieren und deren Datenverkehr zu verschlüsseln/signieren... Unter "Sicherheitsfaktoren" steht ja auch schon soetwas als Hinweis: "Da der Einsatz eines Kennwortes bereits impliziert, dass die physikalische Sicherheit des beteiligten Gesamtsystems nicht gegeben ist und dass somit Man-in-the-middle-Angriffe möglich sind, ist der Einsatz von Kennwörtern fragwürdig. Signierte und verschlüsselte Botschaften zwischen einem mit Sicherheit persönlichen Terminal und dem vermeintlich gewünschten System sind daher vorzuziehen."... -- Heimschützenverein 12:39, 29. Okt. 2008 (CET)