Danke! Nur Nachtrag: Selbst wenn es nachweislich "das größte" Verfahren wäre, wäre damit nichts über dessen Resultate ausgesagt. Die Infos für jeden einzelnen Angeklagten zu seiner/ihrer Radikalisierung, spezifischer Rolle in der Gruppe und den Anklagepunkten sind im Artikel schon sehr detailliert dargestellt. Natürlich werden in den nächsten Monaten noch etliche Details hinzukommen, andere werden sich als unwichtig erweisen. Zum Beispiel ist es weder nötig noch möglich, jede Einlassung eines Angeklagten darzustellen, bevor die Beweisaufnahme im Prozess abgeschlossen ist. - Das alles spricht also eindeutig dafür, die ERGEBNISSE sprich die URTEILE dieses Mammutprozesses abzuwarten. Vorher kann man ja unmöglich absehen und beurteilen, was letztlich bewiesen und damit bleibend relevant sein wird. Bis dahin ist nun einmal schlichtes Sammeln von Belegen angesagt. Daraus können später die wirklich neuen substantiellen Details herausgefiltert, also mit den schon vorhandenen Infos verglichen werden. Andernfalls blähen wir den Text nur mit redundanten Details auf (und schaffen so erst den Eindruck, ein Sonderartikel sei proportional nötig). - Wer diese einfache Notwendigkeit (Abwarten, Belege sammeln) partout nicht einsieht und in keiner Weise daran mitwirkt, obwohl das Sammeln leicht wäre, ist offensichtlich kein ernsthafter Mitarbeiter. Entsprechend muss man m.E. mit so jemand umgehen. Also sich nicht weiter mit voreiligen Spalt-Ideen von Nichtmitarbeitern abgeben. Sonst raubt man sich ja selber nur noch mehr Zeit für das, was jetzt vorrangig nötig ist. - MfG, EinBeitrag 14:19, 22. Mai 2024 (CEST)