Moment, ich war ja gerade auch noch am recherchieren. Ich möchte mal etwas in die Runde werfen. Also einmal steht auf der Seite : "http://worldtradecenter911.blogspot.de/2009/01/nist-im-freien-fall.html" Zitat Anfang: Der Physiklehrer David Chandler hat NIST in die Enge getrieben und dazu gezwungen, den Bericht über World Trade Center 7 zu ändern. Jetzt gibt NIST zu, dass WTC 7 2,25 Sekunden lang in der Geschwindigkeit des freien Falls einstürzte, auf einer Strecke von 8 Stockwerken. In Stage 2, the north face descended at gravitational acceleration, as the buckled columns provided negligible support to the upper portion of the north face. This free fall drop continued for approximately 8 stories or 32.0 m (105 ft), the distance traveled between times t = 1.75 s and t = 4.0 s. Die neue offizielle Version lautet demzufolge: Die Nordseite ist für etwa 2 Sekunden in der Geschwindigkeit des freien Falls kollabiert. Und die Videos zeigen eindeutig, dass die Südseite der besagten 8 Stockwerke parallel zur Nordseite und demnach gleich schnell absackt. "Freier Fall" bedeutet de facto, dass kein Widerstand vorherrscht. Jeder noch so geringe Widerstand hätte den Einsturz so sehr verlangsamt, dass es nicht mehr freier Fall gewesen wäre. In diesem Sinne hatte Dr. Shyam Sunder von NIST ja vorher auch erklärt, weshalb der freie Fall für WTC 7 ausgeschlossen wäre: The analyses show there is a difference in time between a free-fall time-- free-fall time would be an object that has no structural components below it. ... And that is not at all unusual, because there was structural resistance that was provided in this particular case and you had a sequence of structural failures that had to take place where everything was not instantaneous. Zitat Ende: Sorry die letzten Quellen (Wikipedia (englisch), Nist) musste ich auf den Haufen werfen. Ich hab anstatt 25 2,5 gelesen. Ich recherchier mal weiter. Na toll, was erzählt mir denn Google Cache hier? Mannoman Also was wollt ihr denn wissen? Ob David Chandler sich geäußert hat gegenüber NIST und dass diese dann ihre Angaben korrigieren mussten?-- Thomas Hoffmann 16:53, 16. Mai 2012 (CEST)