Umseitig wird im Dutzend die ungeeignete Quelle Christian Clement und die Einleitung von Clements SKA rezipiert. Dem Werk und dessen Einleitung wurden 2015 in einer Rezension im Fachforum H-Soz-Kult Handwerkliche Mängel, namentlich in der partiell großen Forschungsdistanz, und der tief anthroposophiefrommen Einleitung bescheinigt. Clements Werk weise deutliche Defizite in der Einbeziehung der Forschung, die nur unzureichend präsent ist, teilweise ganz fehlt auf – und zwar in Kernbereichen. Auch die Kritik des amerikanische Historikers Peter Staudenmaier an Clements Werk ist vernichtend: "Der Steiner, der uns in Clements Version bleibt, ist verflacht, zensiert, gezähmt. Der historische Steiner war weit kühner, wilder, schwieriger, und viel verstörender. Den Blick auf diese widerspenstige Seite Steiners zu verlieren, in der Hoffnung, ihn stromlinienförmig zu machen und seine Botschaft zu modernisieren, wird der Komplexität und Perplexität seines Denkens nicht gerecht. ... "Die Interpretationen, die Clement anbietet, sind von wenig Nutzen für ein Verständnis Steiners, sie sind ein klassisches Beispiel einer Eisegese" – das heißt: einer persönlichen Auslegung, die in den Text hineininterpretiert, was nicht da ist. U.s.w. Den Artikel muss man neben dem eins drüber bereits angemahnten NPOV leider auf einen stub zurückstellen.-- Lectorium 03:43, 17. Dez. 2016 (CET)