Hallo, Mir sind zwei Widersprüche im Artikel aufgefallen: Zum einen heißt es "Andererseits begrenzt die Größe des Strahlerfeldes den Darstellungsbereich, außerhalb seiner Grenzen können keine virtuellen Schallquellen erzeugt werden.", andererseits wird auf dem Bild genau das dargestellt. Zum einen heißt es, die WFS wäre im heimbereich nicht marktfähig (zu teuer, zu aufwändig, etc.), andererseits heißt es im selben Abschnitt weiter unten "Die rasante Entwicklung im Bereich der digitalen Signalprozessoren macht das Verfahren zukünftig selbst im Heimbereich zu einer möglichen Alternative zu den konventionellen, kanalbasierten Verfahren, zumal auch diese bei weiter steigender Kanalzahl mit zunehmenden Akzeptanzproblemen konfrontiert sind.". Letzteres lies sich übrigens imo wie ein Werbetext. Ich kenne mich leider nicht gut genug aus, um die Widersprüche aufzulösen, hat jemand von euch eine Idee? Viele Grüße, -- 12:01, 9. Jun. 2012 (CEST)