Der Artikel stellt in diesem Zustand ein "Sammelwerk" aus verschiedensten Themenbereichen dar, ohne jedoch fachlich durchgehend korrekt zu sein. Der Geschichtsbereich und die Einleitung waren beispielsweise so nicht in Ordnung. Zu der Frage, wie und wann die Tierkreiszeichen entstanden, gibt es kaum Infos: Beispiel --> Frage -->: Worauf beruhen die Daten des ursprünglichen Sonnendurchlaufs? In diesem Zusammenhang bleibt im Artikel ungeklärt, wie und ob die Tierkreiszeichen die gregorianische Kalenderreform mitgemacht haben. Wenn ja, dann muss es zuvor im julianischen Kalender andere Einteilungen gegeben haben. Wenn nein, liegt also der julianische Kalender zugrunde? Wenn der julianische Kalender zugrunde liegt, kann die Einteilung frühestes 46 v. Chr. vorgenommen worden sein. Wenn dem so ist, passen jedoch die Angaben nicht (24. März zu jenem Zeitpunkt als Frühjahrsäquinoktium). Wenn es vor 2500 Jahren entstanden sein soll, woher kommen die Daten im Kalender? Da es offensichtlich zu jenem Zeitpunkt keinen julianischen Kalender gab, welchem Kalendersystem wurden sie entnommen? Oder wurden sie erst später modifiziert und in das julianische Kalendersystem übertragen? Liegt ursprünglich überhaupt der Sonnenlauf als Grundlage vor oder fußte die Einteilung aus der damaligen Zeit auf anderen Faktoren --> Heliakische Früh- oder Spätaufgänge der damaligen Sternbilder? Bezieht sich dann der Widder beispielsweise auf die Sichtung am Morgenhimmel in der Dämmerung? Wenn ja, gibt es hierzu Hinweise/Infos? Fragen über Fragen alleine zu diesem kleinem Ausschnitt. Und in dieser Art ziehen sich die Unzulänglichkeiten durch den gesamten Artikel. Mir liegt zur Zeit leider keine Fachliteratur zu diesem Themenbereich vor. Eine Ergänzung/Überarbeitung ist daher dringend notwendig.-- NebMaatRe 07:27, 10. Aug. 2009 (CEST)