Doofe Zwischenfrage: "Hier liegt aber ein Sonderfall vor, da der Artikel gründlich überarbeitet werden und dann neu kandidieren soll und der Überarbeiter dafür freie Hand benötigt. Eine Komplettüberarbeitung eines lesenswerten Artikels wäre grundsätzlich etwas problematisch und ein unguter Präzedenzfall." verstehe ich nicht. Wieso sollte man einen lesenswerten Artikel nicht überarbeiten dürfen?! Ich mag hier jetzt schwerst überinterpretieren und zu tief zwischen den Zeilen lesen, aber irgendwie klingt das nach: "ein anderer Autor soll den Lesenswert-Bapperl nicht behalten dürfen, wenn ich derjenige war, der den Artikel wirklich lesenswert gemacht hat". Was ich übrigens verstehen kann, denn wenn das wirklich so irre viel Arbeit ist den Artikel zu überarbeiten (was ich euch mangels eigener Kenntnis der Materie gern unbesehen glaube!), dann muß wohl ein gewisser Anreiz am Ende stehen, damit es jemand tut. (Aber irgendwo riecht mir ein solches Vorgehen ebenfalls nach "ungutem Präzedenzfall" ;)) -- Henriette 14:32, 16. Sep. 2012 (CEST)