Hm? Also diese Frage erringt ja, da sind wir uns wohl einig, hauptsächlich darum Interesse, weil Weiss rechts ist, und wir ihm hier nicht noch huldigen wollen. Also ihm Leistungen unterstellen wollen, die er gar nicht vollbracht hat. In seiner Einzigen(?) Arbeit in dem Bereich, seiner Habilitation, zeigt er, dass Genealogie mehr kann, als bloß die Stammbäume von Dörfern bis zum 30 jährigen Krieg zurückzuverfolgen. Er zeigt, dass es möglich ist, Migrationsbewegungen innerhalb von begrenzten Gebieten mit Hilfe von Dorf- und Stadtchroniken zu erforschen. Was er tut ist, die Genealogie auf, relativ uninteressante, sozialhistorische Fragestellungen auszudehnen. Ob es darum korrekt ist, ihn als Sozialhistoriker zu bezeichnen, und dazu auch noch als Genealogen halte ich immer noch für fragwürdig. Also als vollen Historiker will ihn hier niemand bezeichnen, als vollen Sozialhistoriker, da ist man sich nicht einig, aber das er Genealoge ist, darüber besteht kein Zweifel. -- <span style="color:#00008B; font-family:'Comic Sans MS';"> Widescreen</span> 08:00, 3. Dez. 2009 (CET)