Ich kann den beiden Konklusionen der IP nicht zustimmen. Ich sehe die Begründung für die Verwendung nicht-orthogonaler Basiszustände und halte sie im Artikel für unnötig und verwirrend. Unnötig, da im weiteren Text nie eine nicht-orthogonale Basis benötigt wird (an zwei Stellen (Quantengatter, Dekohärenz) wird dagegen die Basis |0>,|1> ohne weiteres als orthogonal angenommen). Verwirrend deshalb, weil in der Literatur zum Quantencomputer (nahezu) ausschliesslich (die einzigen Ausnahmen sind mW Fälle, in denen die tatsächlichen Zustände eine Orthonormalbasis gut, aber nicht exakt approximieren, wie z.B. zwei kohärente Zuständen, vgl. ) die kanonische orthogonale computational basis gewählt wird. Insbesondere die Messung wird im Quantencomputer immer als von-Neumann-Messung (d.h. mit zueinander orthogonalen Projektoren) angenommen.