Die weiter unten folgende Preisdebatte können wir uns inzwischen vermutlich sparen, nachdem inzwischen klargestellt wurde, daß der Preis des TM-Einführungskurses derzeit bei 2320 Euro (2000 + MwSt.) liegt. Ob man diesen Betrag nun investieren möchte, um die TM zu erlernen, bleibt weiterhin jedem selbst überlassen. Die Sache mit dem oben angesprochenen angeblichen Führerprinzip sollten wir aber nun doch mal klären. Als Langzeitmeditierender kenne ich Niemanden, der es "als gegeben an(sieht) einem Führer folgen zu müssen, um den Erfolg der Transzendenz zu erreichen." Ich denke, das ist ein Mißverständnis. Um Transzendenz zu erfahren, braucht man keinen "Führer", sondern eine effektive METHODE. Und da gibt es mit Sicherheit nicht viele. Ich kenne zwar zahlreiche Methoden, aber neben der TM keine einzige, die SYSTEMATISCH und entsprechend effektiv die Erfahrung der Transzendenz ermöglicht. Das liegt am Wirkprinzip der TM, welches sich von allen anderen Techniken (die nämlich auf Konzentration und Kontemplation beruhen) unterscheidet. Das wird in jedem TM-Vorbereitungsvortrag näher erklärt. Um aber eine solche Methode zu erlernen, braucht man einen LEHRER (Ich will nicht ausschließen, daß es irgendwo im Indischen Urwald einen "Guru" gibt, der einem Sucher zeigen kann, wie man Transzendenz erfährt, aber da kann man lange suchen - Maharishis Lehrer ist dafür 5 Jahre lang durch den Indischen Urwald gewandert (das ist vielleicht nicht für jeden etwas :-) und wenn man dann noch ein paar Fehlversuche hat, sind ganz schnell 20 Jahre um, bevor man auch nur einmal transzendiert hat. Für solche Experimente ist die Zeit des Lebens m.E. etwas zu kurz. Da würde ich persönlich lieber 2320 Euro ausgeben für das Erlernen einer zuverlässig funktionierenden Methode - aber das muß ja jeder selber wissen. Wer Abenteuerurlaub liebt (und der ist unter dem Strich wohl auch nicht billiger) für den ist ist andere Methode vielleicht ganz toll.) Man braucht also keinen "Führer" - aber man braucht ganz gewiß einen LEHRER. Man kann die TM nicht aus Büchern lernen. Wenn man das auf diesem Weg versuchen würde, wäre das ganze in NULLKOMMANIX ebenso degeneriert, wie die christliche Tradition, bei der man heute leider NICHTS mehr davon merkt, daß die Transzendenzerfahrung auch hier im Ursprung einmal der Kern des Ganzen war (siehe Lukas 17,21) das wollen wir natürlich nicht - und deswegen hat die Reinerhaltung dieses Wissens Priorität. MERKE: ES GIBT KEIN SPIRITUELLES WISSEN OHNE EINEN QUALIFIZIERTEN LEHRER. Das ist nun mal so. Wer das partout nicht glauben will, mag das selber ausprobieren (das ist etwa die gleiche Sache, wie das, was ich weiter unten über das Hinterherlaufen bei Himmelskörpern gesagt habe) und schon hat man dann ggf. im Hinblick auf die eigene Bewußtseinsentfaltung wieder einige bis etliche Jahre verschwendet. Ein Beispiel: Ich war beim Klavierspiel ganz lange Autodidakt. Da habe ich zwar einige Fortschritte, aber noch mehr Fehler gemacht. DANN habe ich einen wirklich excellenten Lehrer gefunden und in einem Jahr mehr gelernt, als in 20 Jahren autodidaktischen Übens. Wenn ich diesen Lehrer mit 10 Jahren gehabt hätte, würde ich heute viele Andere übertreffen, denn es gibt in diesem Bereich Tricks, die man als Autodidakt in 100 Jahren nicht selber herausfindet. Und weil das auf Bewußtseinsentfaltung um so mehr zutrifft, wiederhole ich: ES GIBT KEIN SPIRITUELLES WISSEN OHNE EINEN QUALIFIZIERTEN LEHRER. Der oben erwähnte Begriff "Führer" will aber leider noch mehr implizieren, nämlich, daß die Meditierenden darauf gedrillt würden, einem "Führer" blind zu folgen. Man könnte fast vermuten, daß der Urheber solcher Behauptungen Marktforschung betrieben hat, wie man ein solches Wissen wohl am besten diskriminieren könne, und da man in Deutschland mit dem blinden Nachfolgen eines "Führers" unzweifelhaft schlechte Erfahrungen gemacht hat, sind derartige Behauptungen hinsichtlich ihrer Zielsetzung offensichtlich auch wirksam. (Ich werde später etwas über die Hintergründe der TM-Kritik sagen.) Maharishi ist nicht deswegen die Leitgestalt der TM-Bewegung, weil hier irgendwer darauf gedrillt wird, irgendwem zu folgen, womöglich noch unter Ausschaltung des eigenen Hirns, wie einige TM-Kritiker manchmal implizieren wollen. Maharishi ist völlig unzweifelhaft derjenige, der hier das umfassendste WISSEN hat und ebenso unzeifelhaft auch der intelligenteste ist. (Das will schon etwas heißen, denn unter den Meditierenden gibt es zahlreiche wirklich brilliante Leute.) Aber Maharishis Aussagen werden nicht akzeptiert, weil er der "Boss" ist, sondern weil jedes Wort "Hand und Fuß" hat und sich bei gründlicher Prüfung ganz einfach als richtig herausstellt. Und das stellt Mahsrishi seit fast 50 Jahren täglich unter Beweis. ich habe in über 32 Jahren aus seinem Mund noch nicht ein einziges Wort gehört, das unsinig oder falsch gewesen wäre. (Kritiker können ja mal darüber nachdenken, ob das auf andere Leitgestalten wie den Papst oder Bundeskanzler oder ihren Parteivorsitzenden oder Firmenchef etc. auch zutrifft. Ich habe kürzlich ein über 40 Jahre altes Tonband mit einem Vortrag von Maharishi gehört. Davon trifft auch heute noch jedes Wort zu. Sogenannte Wirtschafts"weise" und Plotitiker hingegen müssen ihre Prognosen hingegen heute alle 3 Monate revidieren. In vergangenen Zeiten war es üblich, daß sich Könige von echten Weisen und nicht von Schein-Heiligen beraten ließen. Ich denke, es wäre nicht schlecht, wenn wir zu dieser bewährten Methode zurückkehrten. Dann würde es in unserem Land vielleicht besser aussehen, oder? ) Maharishi zwingt niemals irgendwen zu irgendetwas, sondern er gibt lediglich Ratschläge. Und wenn er Warnungen oder Empfehlungen ausspricht, irgend etwas zu tun oder zu lassen, dann hat sich das bisher im Nachhinein immer noch als sehr richtig erwiesen. Und in einigen Fällen, wo sein Rat nicht befolgt wurde, hat sich das als ganz verheerend erwiesen. Es ist also manchmal einfach eine Frage der Intelligenz, ob man dem Rat eines Weisen folgen oder lieber "seine eigenen Erfahrungen machen" oder sich die Finger verbrennen (bzw. nasse Füsse holen) will. Dennoch verhält sich Maharishi nicht als "Führer", sondern als primus inter pares. Es gibt éinen natürlichen Unterschied zwischen Autorität und autoritärem Verhalten. Autoritäres Verhalten braucht nur jemand, der verschleiern mölchte, daß er eben keine Autorität hat bzw. ist. Maharishi hat solche solche Kindereien nicht nötig. "Dogmen" gibt es bei der Kirche, aber nicht bei der TM. Die Mantren werden verwendet, weil sich im Laufe von Jahrtausenden gezeigt hat, daß eben diese Mantren positive Auswirkungen haben. Von Experimenten in diesem Bereich würde ich lieber abraten. Die Feststellung "Transzendenz sollte eigne Creativität beinhalten." beinhaltet mangelndes Verständnis dessen, was Transzendenz IST. TRANSZENDENZ ist, wie weiter unten beschrieben, der Urzustand an der Quelle der Schöpfung bzw. der Quelle der Gedanken. TRANSZENDENZ ist identisch mit dem Vereinheitlichten Feld der Physik. TRANSZENDENZ ist jenseits von Zeit und Raum, von Materie und Energie. TRANSZENDENZ ist, wie sie ist: unendlich, allgegenwärtig, ewig unveränderlich. Es interessiert die Transzendenz nicht im Geringsten, ob irgend jemand beschließt, wie sie vielleicht sein sollte. Die Forderung ist demzufolge völlig irrelevant. Weil Transzendenz jenseits von Zeit und Raum ist, drückt sich auf dieser Ebene "Kreativität" nicht aus. denn es handelt sich um eine Feld reiner EINHEIT, das eigentlich nichts weiter "tut", als in sich selbst zu ruhen. In dem Moment aber, wo Transzendenz sozusagen erwacht und sich ihrer eigenen Existenz bewußt wird (und das ist das einzige, was Transzendenz "tun" kann, denn es gibt innerhalb der Einheit nichts, was sie sonst wahrnehmen könnte) kommt der Schöpfungsprozeß in Gang, wie viel weiter unten beschrieben wird. TRANSZENDENZ schafft aus sich selbst heraus und ist aus dieser Sicht KREATIVITÄT AN SICH, und zwar in reiner (aber auf der Ebene der Einheit eben nicht ausgedrückter, also unmanifester) Form. Und diese Eigenschaft hat Transzendenz IMMER (und auch ewig) unabhängig davon, ob das nun jemand fordert oder nicht. Eine solche Forderung ist also gleich doppelt gegenstandslos. Selbstverständlich ist es auch so, daß die ERFAHRUNG der TRANSZENDENZ Kreativität befördert. Wer es nicht glaubt, soll sich mal mit ein paar Langzeit-Meditierenden unterhalten. Dabei wird dann auch deutlich, daß die TM keineswegs kritiklos macht. Im Gegenteil. Sie verbessert die Unterscheidungsfähigkeit. Das bedeutet: Man kritisiert da, wo es begründet ist, und unterläßt es da, wo die Dinge in bester Ordnung sind. Und in Falle Maharishis bedarf es aus eben diesem Grunde der Kritik nicht. Wer daran Zweifel hat, möge sich gründlicher mit der Materie befassen und prüfen, ob er dann diese Zweifel immer noch hat. (Dieser Abschnitt wurde nachträglich eingefügt am 07.01.2005 um 2:44 Ich setze hier keine Tilde, weil das den nachfolgenden Text abschneiden würde) Herzliche Grüße: Detlev Wulf