Auch hier wäre es dauerhaft schwierig eine Grenze zu ziehen die sachlich zu rechtfertigen ist, so das die inhaltliche Gewichtung der Artikel sinnvoll bleibt. Das Spektrum potentieller Defekte und Erkrankungen ist so groß, dass hier primär Wikilinks zu den jeweiligen Artikeln führen sollte um die Struktur des Hauptlemmas sinnvoll ausbalancieren zu können.' - Lieber Nemissimo, du hst im Prinzip recht, nämlich, dass die Gewichtung von Fotos im Artikel eben eine Rolle spielt. Nun kombiniert der Artikel von Achim Bilder behaarter, unbehaarter, schöner, weniger schöner und gesunder wie kranker Vulven gleichermaßen. Es gab zwei Bilder kranker Vulven. Zwei. Nicht "zu allen möglichen Erkrankungen" welche.Genau das aber ist ausgewogen. Inwiefern Repräsentativität bzw. eine Balance erreicht werden kann, indem man die "Schmuddelecke" komplett ausblendet und nur noch "schöne" Vulven heranzieht, das würde ich doch noch mal gern erklärt bekommen. Streng betrachtet heisst das: Bilder, die keine gesunden, natürlichen Vulven zeigen, gehören nur in eigene Artikel. Sollte die Maxime "Gehört nicht hierhin!" auf diesen Artikel angewendet werden, ist sie in gleichem Sinn anzuwenden auf das Pavianbild (Regelschwellung, Paviane) sowie die kulturellen Bilder (bitte in die Artikel zu Felsritzungen, Courbet bei Der Ursprung der Welt, etc.). Was bleibt? Alles oder nichts. Gruß, Denis Barthel 14:49, 4. Feb. 2010 (CET)