Vergleich: Wikibooks vs. Ardapedia Grund für den Vergleich: Feststellung, ob Wikibooks einen eigenen Artikel verdient. Ardapedia ist ebenfalls ein Wiki, aber nicht mit Wikimedia assoziiert. Hat einen Löschantrag eindeutig überlebt und existiert als eigenständiger Artikel, damit ist ein Präzedenzfall gegeben. Google-Hits: Wikibooks: 46.900 (außerhalb der Domain wikibooks.org ohne Erwähnung des Worts "Wikipedia") / Ardapedia: 12.200 (außerhalb von URLs mit "Ardapedia" im Titel oder Wikipedia im Text) Alexa-Traffic-Ranking über 3 Monate: 10.291 vs. "not in top 100,000" für ardapedia.de bzw. 118,367 für "herr-der-ringe-film.de" Anzahl der Seiten im Artikelnamensraum über alle Sprachausgaben: 15.000 (Stand Mai 2005) vs. 1.914 Erwähnungen in Fachliteratur: kurze Erwähnungen in "heimliche Medienrevolution" und "WikiTools" vs. keine bekannte Erwähnung Erwähnungen in Blogs laut Technorati: 416 vs. 1 (Technorati bevorzugt englische Blogs) Erwähnungen in Blogs laut blogg.de: 44 vs. 3 (blogg.de bevorzugt deutschsprachige Blogs) Auszeichnungen: keine bekannten Auszeichnungen in beiden Fällen Schlussfolgerung: Nach den quantitativen Kriterien ist Wikibooks eindeutig signifikanter als Ardapedia (Faktor 4-15). Soweit mein Vergleich, bitte ergänzt weitere Angaben. Ich bin aufgrund dieser Daten für die Wiederherstellung von Wikibooks als eigenständigem Artikel. Es wäre m.E. für allgemeine Richtlinien interessant, diese Daten für alle Websites zu sammeln, die Löschantrage überlebt haben. ZYN! und Yeapie würden mir als nächstes einfallen. -- Eloquence 16:34, 8. Jun 2005 (CEST)