Es ist mir schon klar, dass es für einige unangenehm ist, wenn lieb gewonnene Abgründe an die Oberfläche gekehrt werden. Die Diskussion hat auf jeden Fall etwas mit Artikelarbeit zu tun, denn es wird diskutiert, ob der Inhalt des angeführten Zeitungsartikels in irgendeiner Form in den Artikel eingearbeitet werden sollte. Es wäre doch sehr angenehm, wenn man sich gegenseitig nicht den Mund verbietet und soviel Respekt oder zumindest Toleranz aufbringen kann, Argumente abzuwägen. Dazu ist eine Diskussion nötig und darum gibt es diese Möglichkeit. Dass eine Gruppe, die sich unter Anderem daran aufhängt, ob Jesus an einem Pfahl oder an einem Pfahl mit Querbalken gestorben sei, andere beschuldigt, "über Worte [zu] debattieren" entbehrt nicht einer gewissen Ironie. -- Socramus 21:08, 11. Okt. 2011 (CEST)