Ahoi IP 192.0.2.255/192.0.2.255. Wenn Du mit mir über meine Beitragsstatistik reden möchtest, können wir das gerne machen, dann aber besser auf meiner Benutzerdiskussion (Du hast ja keine). Wenn Du mit mir über anderer Benutzer Beitragsstatistik reden möchtest, dann besser auf deren Benutzerdiskussion, denn ich finde es etwas seltsam, in ihrer Abwesenheit über sie zu reden. Ich bin persönlich jedoch schlicht ein wenig verwundert, dass Du die Neigung zu haben scheinst, sachfremde Vorgänge zu vermischen – welchen Vorteil für diese Diskussion bringt es uns, meine Korrespondenz mit einem an dieser Diskussion nicht beteiligten Benutzer zu einem nicht von dieser Diskussion tangierten Thema zu betrachten?Inhaltlich stimme ich Ambross zu, das Durcheinander ist außerordentlich irritierend. Ob eine große Lösung machbar ist, weiß ich nicht, da es hier ja um Namenskonventionen geht. Da habe ich immer gut daran getan, an denen nicht zu rütteln.Selbst wenn sich daran nichts ändert, ist die Situation aber hier so nicht haltbar: Klammerzusätze sind nur dann nötig (und gewünscht), wenn sie das einzige Unterscheidungsmerkmal zwischen zwei Lemmata sind. Weder gibt es den Artikel Kleinst-U-Boot Typ C, noch den Artikel Kleinst-U-Boot-Klasse Typ C, also ist der Klammerzusatz in beiden Fällen – sowohl bei den Italienern, als auch hier – nicht regelkonform. Das ist relativ offensichtlich, und ich würde mich einfach freuen, wenn es Beiträge gibt, die Lösungen für das Problem vorschlagen (Alle Artikel auf eine Form ohne "Klasse" und mit Klammerzusatz verschieben? Alle Artikel auf eine Form mit "Klasse" und mit Klammerzusatz verschieben? Italien ohne "Klasse" und Japan mit "Klasse" belassen und dafür die Klammerzusätze streichen? Wo gehören die aktuell dringend fehlenden Begriffsklärungsseiten hin?) und mit Fachwissen bei der Abwägung der Alternativen helfen. @IP 192.0.2.255/192.0.2.255: Ich halte ein solches Verhalten jedenfalls für konstruktiver, als Energie in die Verteidigung eines fehlerbehaftete und korrigierbaren Zustands zu stecken, ganz besonders dann, wenn die investierte Energie zur Beibehaltung der Fehler den zur Korrektur der Fehler nötigen Energieaufwand irgendwann übersteigt …-- Cardinal Ximinez 18:09, 14. Feb. 2018 (CET)