Was nun die DDR betrifft: Auch ich bin froh, daß diese Zeiten vorbei sind, nur ist ein Teil der Sprachwissenschaft auch Sprachgeschichte, und da spielt dann auch die DDR eine Rolle. Was heute also Regionalismen sind (z. B. Broiler, Ketwurst) oder veraltet ist (VEB, LPG, Genossenschaftsbauer, Kombinat) oder in einem anderen Kontext auch in den "neuen" Bundesländern steht (z. B. Demokratie), ist damals Standardsprache gewesen. Und das ist nach wie vor Untersuchungsgegenstand. Deshalb wird wie gesagt Bundesdeutsch abgelehnt, da es in der historischen (= diachronen) Betrachtungsweise irreführend wäre. Der von Dir genannte Artikel wirft auch synchrone (Nennung heutiger NV) und diachrone Betrachtungsweisen (BRD-DDR) durcheinander. Gerade wenn ich letzteres mache, ist der Begriff aber wie gesagt gänzlich ungeeignet. Meines Erachtens sollte er am besten nur eine diachrone Darstellung enthalten (also den Vergleich DDR-BRD), alles übrige sollte in einen Artikel über die deutsche NV einfließen (wiem auch immer man den nennen will, bzw. wo er auch immer untergebracht sein wird). Damit würden auch die Überschneidungen zu anderen Artikeln, die es definitv gibt, verschwinden. -- IP-Los 00:20, 16. Mai 2008 (CEST)