Das sehe ich ganz anders. Ich halte das vor allem für ein historisches Thema, in dem juristische Aspekte eine Rolle spielen, aber nicht unbedingt die Hauptrolle. Es gibt im Völkerrecht ohnehin kein Gericht, das man hätte überzeugen können, und AFAIK hat darüber nie ein Richter geurteilt, insofern gibt es auch heute keine verbindliche Interpretation. Die ganzen Argumente der beiden Seiten waren letztlich für die Öffentlichkeit bestimmte Propaganda-Instrumente (unbeschadet der Tatsache, dass sie jeweils selbst geblaubt wurden), in dem Licht muss man das sehen. Dass "Der Sieger die Geschichte schreibt" ist richtig, aber das sollte doch eine neutrale Dokumentation dazu veranlassen, dieser Sichtweise andere Interpretationen zur Seite zu stellen, die zur _damaligen_ Zeit dasselbe Gewicht für sich beanspruchten. Nur so lernt der Leser was. Anorak 13:33, 5. Jan 2006 (CET)