Ich lasse mich gerne aufklären, dass ich gerade falsch oder falsch herum denke. Aber bisher halte ich die Erklärung für extrem fragwürdig. Das liegt aber sicherlich auch an folgender nicht omatauglichen Elfenbeinturm-Formulierung: "Da das Gesamtdrehmoment als Hebelkraft tangential am Umfang einer Welle angreift, ist der Anteil des übertragenen Moments umso geringer, je näher er am Mittelpunkt des Querschnitts (der Drehachse) liegt. Im Mittelpunkt selbst beträgt das Drehmoment Null." Dann baue man doch einfach extrem dünne Massivwellen, die sich nur im Mittelpunkt und geringfügig darum herum befinden! Dann kann ein Zahnstocher eine ganze Lok samt Zug antreiben! Natürlich totaler Unsinn, aber diesen Schluss lässt die Formulierung so zu! Der Witz an der Sache dürfte ein ganz anderer sein. Wenn man dazu einen normalen Hebel betrachtet, spielen einwirkende Kraft (hier: Drehmoment) und Hebellänge (hier: Abstand vom Mittelpunkt) eine große Rolle. Je länger der Hebel, um so länger der zurückzulegende Weg aber um so geringer die nötige Kraft. Heißt hier: Je dicker Hohlwelle, um so entfernter befindet sich das Material um den Mittelpunkt. Und einen um so größeren Weg legt "das Material der Welle" pro Umdrehung zurück. Je dicker eine Hohlweller, um so "stärker" und torsionsfester ist sie somit bei unverändert dicker Wandstärke. -- 15:39, 29. Jun. 2013 (CEST)