An einigen Stellen, im Zusammenhang mit den Tierrechtlern und Tierethikern, die diesen Terminus verwenden, immer doch. In der Einleitung ist er jedoch unangebracht und unnötig. Auch sind deine/eure Argumente fehlerhaft: 1) Du/ihr setzt Wissenschaft allgemein mit Biologie gleich, was selbstredend falsch ist. Das Verhältnis von Inklusion zu Exklusion bei Mensch vs. Tier auf Google-Scholar, also unter Berücksichtigung eines tatsächlich breiten wissenschaftlichen Spektrums, war 17.000 zu 226.000. Spricht eher gegen die "non-human"-Sprachregelung. 2) Du und andere behaupten, die (mit Recht!) Inklusionistische Sprachregelung in der Biologie wäre maßgeblich für den Diskurs hier. Dagegen sind schlagende Argumente vorgebracht worden