abgesehen dann auch davon, dass unerklärt bleibt, was "sexo-rassistisch" und was "Gnosis" in diesem Zusammenhang eigentlich bedeuten sollen (beides ja leider nicht verlinkt) – zum Verstädnis der Wurzelrassenlehre trägt beides zudem nichts bei, oder? abgesehen drittens davon, dass vollkommen unklar bleibt, was der "Paläontologe Stratz" hier zu suchen hat – niemand kennt ihn, anscheinend weiß man noch nicht mal seinen Vornamen abgesehen schließlich auch davon, dass der Edit ein nicht gekennzeichnetes weitgehend wörtliches Zitat aus Goodrick-Clarke ist, vulgo: eine WP:URV wird überhaupt nicht klar wieso diese Ergänzung ein Argument sein soll, die Ariosophie als "Nachfolger" statt als "Rezeption" der Wurzelrassenlehre darzustellen. Ich behalte mir vor, das rückgängig zu machen. MfG, -- Φ 18:53, 19. Feb. 2014 (CET)