(quetsch) Mit dem "zuviel" gebe ich Dir dahingehend Recht, weil das die Ursache für die zahlreichen umfangreichen Buchpublikationen über das Bauwerk und seine(n) Baumeister ist. Eine solche Menge an Informationen kann bei einem Enzyklopädieeintrag eben nur mit einer Auswahl bewältigt werden. Das ist alles bereits eine Auswahl, wofür es Gründe gibt (die aber nicht als versteckter Kommentar drin stehen und deshalb nicht für jeden erkennbar offenkundig sind). Der bisherige "Tanz ums goldene Kalb" dreht sich mM nur darum, daß man nach verschiedenen Gesichtspunkten auswählen kann. Die Frage von unwesentlichen Dingen ist immer eine Frage des individuellen Blickwinkels. Möglicherweise haben wir beide da manchmal einen unterschiedlichen Blickwinkel, der für sich allein betrachtet, völlig berechtigt sein wird. Ein dritter, vierter ... User würde weitere Sichtweisen artikulieren, die möglicherweise auch berechtigt sind. Ob sie alle unter einen Hut gehen? Vielleicht ja, vielleicht auch nicht. Ich nehme wahr, daß Du eine Neigung zu Details am Bauwerk und zu Kunstobjekten hast. Das finde ich ausgesprochen verdienstvoll und sehe es oft ähnlich. Für den Zwingerartikel empfinde ich das als eine wertvolle Bereicherung. An dem von Dir hier eingebrachten Themenfeld (künstlerische Austattung) gibt es dem Grunde nach auch nix zu mäkeln - es gehört dazu und ich freue mich darüber! Mein Interesse zu Details ist andernorts aber auch nicht auf gleiche Sichtweise in der Kandidaturphase jenes Artikels getroffen. Meine Reaktion dazu findest Du auf meiner Disk. Ich bin vorher nicht einmal gefragt worden, habe es aber so akzeptiert. Kleines Beispiel hier: Bei einer von Dir angeregten Straffung habe ich u.a. das Pöppelmannsche Reisebudget von 1000 Talern herausgenommen. Persönlich finde ich das aber sehr interessant, weil es einen Einblick in die ökonomischen Aufwendungen für das Zwingerprojekt gewährt. So unterschiedlich können Sichtweisen zu Textaussagen sein!Was die Sache im Zwingerartikel zur Zeit so schwer macht ist mM nicht ein konkretes inhaltliches Anliegen sondern die Art und Weise (wertfrei gemeint) der Kommunikation. Ganz bewußt habe ich keinen gezielten Vorschlag zu einer Straffung gemacht und alle anderen Beteiligten haben es Dir überlassen. Darin kann ich keine Wertung Deiner Arbeit erkennen. Wenn die Länge ermüdend wirken mag, betrifft das aber jedes Kapitel im Lemma. Jeder empfindet möglicherweise(!) "ermüdend" an anderen Stellen. Bisher bist Du aber der einzige User, der es so wahrnimmt. Sehr gelungen finde ich übrigens die von Dir gewählte Feingliederung nach Baukörper und Ikonographie des Bildprogramms der Plastik und Deckenmalerei. Eine schöne übersichtliche Lösung für viele interessante Details! Das entspricht genau einer Deiner Editierstärken. Vielleicht fallen mir noch einige Feingliederungen im Geschichtsteil ein; ich werde gern darüber konstruktiv nachdenken (zwei-drei Tage). Viele Grüsse -- Lysippos 13:20, 20. Mär. 2011 (CET)