Dieser Abschnitt musste einer Veränderung unterworfen werden, weil er voller POV war, jedoch überhaupt keine Quellen angab. Wer diese Kritik wann und wo geäußert hat, ist ebensowenig überprüfbar wie die Glaubwürdigkeit der darin enthaltenen Angaben. Das ist für einen WP-Artikel extrem problematisch und aus guten Gründen nicht zulässig. Der Text geht zurück auf die Einfügungen einer IP am 17. Mai 2005, die dann mit wenigen Veränderungen beibehalten wurden. Bereits damals fehlten jegliche Quellenangaben oder Belege. Am 26. Dezember 2005 kam es zu einer leichten Erweiterung des Textes, ebenfalls durch eine IP. Erneut ohne Quellen oder Belege. Es ist also nicht klar, ob dieser Kritik Relevanz zukommt und ob nachweisbar ist, dass diese Kritik tatsächlich von relevanten Dritten geäußert wurde. Die Privatmeinungen - und -thesen von IPs ist jedoch für WP nicht von Interesse, weil es sich hier nicht um ein Forum, sondern eine Enzyklopädie handelt. Der Text wies in seiner bisherigen Form indiskutable inhaltliche Fehler auf. So wurde diese 1979 begonnene Jugendbuchserie mit der Adenauer-Zeit in Verbindung gebracht, was reichlich absurd ist (die Adenauer-Ära endete fünfzehn Jahre zuvor). Dann wiederum wurde angeblich nationalkonservatives Gedankengut unterstellt, ohne dies zu belegen oder Erklärungen beizufügen. Weiters wurden TKKG Verstöße gegen Gesetze (bis hin zum Jugendschutzgesetz) vorgeworfen. Da ist man nicht sicher, ob der oder die Kritiker wissen, dass es sich hierbei um eine Jugendkrimiserie handelt, also um Fiktion. Ebenso könnte man Pippi Langstrumpf vorwerfen, sich gegen die Dame vom Jugendamt oder die zwei Polizisten mit teilweise sogar handgreiflichen Methoden gewehrt zu haben. Und schließlich: Gabys Verhalten als eine Vorstufe zur Prostitution anzuklagen, lässt an den seriösen Intentionen der so Argumentierenden ernstlich zweifeln. Gelegentlich hatte man als neutraler Beobachter (ich bin kein TKKG-Fan oder auch nicht sonstwie mit dem Thema besonders verbunden) den Eindruck, dass die TKKG-Bücher dafür kritisiert wurden, dass sich die darin geschilderten Jugendlichen nicht immer wie verständnisvolle, permanent um Ausgleich bemühte Sozialarbeiter benehmen. Solche Jugendlich gibt es aber auch in der Realität nicht, weshalb soll es sie daher in Büchern geben? Und zu fragen, wer Bücher mit dermaßen brav-korrekten Jugendlichen lesen sollte, erübrigt sich. Das war der Widerspruch in der bisherigen Kritik: Den Jugendlichen wurde vorgeworfen, nicht ständig brav die Gesetze zu befolgen, andererseits kritisierte man ihr angeblich konservatives Weltbild, das schon in den 1950er Jahren überkommen gewesen sei. Gänzlich unverständlich war schließlich die Kritik an der drogenfeindlichen Haltung von TKKG. Wäre es also besser gewesen, TKKG würden Drogen gutheißen oder gar selbst konsumieren? Beides wäre ja wiederum nicht gesetzeskonform. In einem Fall sollen TKKG also offenbar Gesetze befolgen, dann wieder nicht. Eine dermaßen konfuse Haltung ist nicht nur reinster POV, sondern völlig ungeeignet für eine Enzyklopädie, da intellektuell äußerst schwach. Das Problem mit den Quellen für die bis zum Nachweis angeblichen Vorwürfe bleibt weiter bestehen. Man sollte daher nach einiger Zeit überprüfen, ob sich dieser Zustand verändert hat. Falls nicht, muss man den Abschnitt entfernen, weil ein enzyklopädischer Artikel nicht von relevanter Kritik sprechen darf, ohne diese überhaupt belegen zu können. -- Gledhill 00:17, 12. Feb 2006 (CET)