Ja, danke für die Verbesserungen und frohe Weihnachten ebenso, dass ich "distanziert sich nicht" durch "trug mit" ersetzt hatte, war natürlich ein Denkfehler meinerseits. Die Relevanz des Bündnisses für sexuelle Selbstbestimmung als solches ist unzweifelhaft (ist ja eine bekannte Initiative, die sich kämpferisch gegen militante "Lebensschützer" wendet und zudem u.a. die gänzliche Streichung des §218 fordert, also nicht etwa für den Status quo, sondern für eine Liberalisierung des Abtreibungsrechts eintritt - das aber nur am Rande zur Klarstellung); die Frage war nur, ob man diese polemische Äußerung hier nochmal zitieren muss oder nicht. Ich halte das eigtl. eher für unnötig (zumal sie der von mir angestrebten "Versachlichung" zuwiderläuft und eine "Skandalisierung" der Position Taubers betreibt) und meine nach wie vor, es würde reichen zu erwähnen, dass Tauber von diesem Bündnis "scharf kritisiert" wurde. Aber da der Absatz ja nunmal "Kritik" heißt, kann man natürlich auch solche Äußerungen aufnehmen, man muss sie nur vernünftig gewichten und vermeiden, dass diese Einschätzung zu starke Dominanz und damit eine Art implizite Objektivität gewinnt.