Mit "Ökotrophologie hat viel mit Ernährungswissenschaften zu tun" widersprichst Du Dir dann aber selbst, und erlaubst Dir genau dieses assoziative Kategorisieren, was Du bei Pollmer ablehnst. Ich halte es für nachvollziehbar, wenn man einen entsprechenden Studienabschluss als Qualifikator verwendet, dann aber für alle Einträge, und um diese Personen in der Hauptkategorie Menschliche Ernährung zu behalten, bedarf es einer Hochstufung oder Alternativkategorie, darum geht es, wenn man in fremden Kategoriesystemen Änderungen vornehmen möchte, und nicht ob andere Kategorien und Tätigkeiten auch relevant sind. Wie gesagt, durch den DNB-Eintrag gibt es 3 relevante Tätigkeiten die unstrittig sind, sollte man als Basis nehmen, um nicht assoziativ vorzugehen. Wenn man will, EuT ist da sonst auch eher tolerant, schon wegen der Unterschiede im DACH wird viel zusammengefasst, was strenggenommen als Beruf/Abschluss getrennt gehört. Oliver S.Y. 17:06, 21. Feb. 2021 (CET)