Beim letzten Absatz im Abschnitt "Grundlagen", in dem es um Abgrenzung zum Naturschutz geht, hab ich den Verdacht, dass TF dargestellt wird. Denn zumindest laut den Feststellungen des parlamentarischen Kulturausschusses zum Gesetz war durch die zitierte Passage in par.3 Abs.5 nicht zwingend ein Bezug einer Gartenanlage zu einem denkmalgeschützten Bauwerk nötig, sondern es sollte durch diese Formulierung bloß verhindert werden, dass untypische Randgebiete besonders großer Parkanlagen vom Denkmalschutz erfasst würden. Auch war zumindest nach Meinung des Kulturausschusses durchaus beabsichtigt, dass manche Anlagen sowohl unter Denkmalschutz als auch unter Naturschutz stehen könnten. Willkommen in Kakanien - ich stelle mir vor, wie zwei Beamte im Park vor einem Baum stehen und der Denkmalschützer des Bundes sagt "der Baum muss weg, der entspricht nicht der historischen Gestaltung laut dem vom Denkmalamt erarbeiteten Konzept", während der Naturschützer des Landes sagt "der Baum darf nicht weg, auf dem klebt ja unsere Naturdenkmalplakette." -- Niki.L 01:15, 9. Dez. 2015 (CET) .