Nicht jede Wiederholung eines Ortsnamens muss mit einem Wikilink versehen werden. Die entsprechende Konvention ist unter Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise beschrieben. Dadurch bleiben die Seiten ein wenig schlanker und der Text "ersäuft" nicht in Blau und Rot, sondern bleibt auf weiteren Strecken in schwarzer Schrift gut lesbar. Und natürlich sollte die verlinkte Zielseite auch sachlich richtig sein. Den falschen Leiterberg im Pfälzerwald hatten wir vor ein paar Wochen schon einmal ... und jetzt feierte er fröhliche Urständ. Gemeint ist aber doch der gleichnamige Ortsteil von Betzigau im Allgäu, für den es noch keinen eigenen Wikipedia-Artikel gibt (siehe den Redlink hier im Artikel). Ansonsten ist jetzt die Bahn frei für die inhaltliche und qualitative Weiterentwicklung des Artikels. Nachdem der Löschantrag erledigt ist, müssen wir nicht mehr befürchten, dass die in den Artikel investierte Arbeit "für die Katz" ist. – Fehlende Werke/Projekte ergänzen, Jahreszahlen ergänzen, Liste sortieren, Belege einfügen, ... und wenn möglich auch (eigene) Fotos hochladen und in den Artikel einfügen. Die hübsche Kapelle beispielsweise steht ja auf freier Wiese und damit unter urheberrechtlicher "Panoramafreiheit". Oder macht der Kemptener ZUM etwas her? Würde dieser ein gutes Bild zur Illustration des Artikels hergeben? Die "Kür" wäre natürlich, wenn sich auch noch die künstlerische "Handschrift" des Architekten beschreiben ließe. Wodurch zeichnen sich seine Bauten aus? Was unterscheidet sie von jenen anderer Architekten? Was schreiben Architekturkritiker und Wettbewerbs-Jurys über Huber und seine Entwürfe? Doch wie gesagt: Das ist die "Kür". Solche Inhalte fehlen noch in sehr vielen Künstler-Artikeln der Wikipedia. Biographische Eckdaten und Werklisten sind leichter beizubringen. -- Martinus KE 11:00, 17. Okt. 2019 (CEST)