Die politische Verantwortlichkeit lag nicht beim Staatsoberhaupt, sondern beim jeweiligen Regierungschef. Die militärische Verantwortlichkeit lag bei der Obersten Heeresleitung. Deine Anmerkung verteilt eindeutige Rollen: gut und böse. Ein Vergleich des Vertrags von Versailles mit den Nürnberger Prozessen bestreitet die Singularität der beiden Weltkatastrophen. Welche Kriegsverbrechen sollte Wilhelm II. in seiner persönlichen Verantwortung begangen haben? Wilhelm II. bezeichnete die Bemühungen um einen Verhandlungsfrieden eine sittliche Tat, die notwendig ist, um die Welt von dem auf allen lastenden Druck zu befreien. Die Maßstäbe der Nürnberger Prozesse sind in ihrer Art mehr als begründet gewesen. Vertragsbruch fand auch auf Seiten der Entente statt, siehe z.B. Kongoakte. Zudem war das Völkerrecht 1919 noch nicht derartig etabliert, wie nach dem Zweiten Weltkrieg. Das Londoner Statut war in diesem Fall Quelle des Völkerrechts, die den Internationalen Militärgerichtshof für zuständig erklärte. Soetwas gab es nach dem Ersten Weltkrieg nicht. Die Haager Abkommen hatten kein Organ der Durchsetzung, sondern beruhten auf internationalem Konsens. Die Allbeteiligungsklausel stellte das Völkerrecht auf tönerne Füße: Mit dem Kriegseintritt Montenegros hatte das Völkerrecht de jure seine Gültigkeit verloren, so absurd dies klingen mag. U.A. mit diesen Schwierigkeiten hatten ja die Leipziger Prozesse zu kämpfen. Abschließend zur Kriegsschuldfrage ein Zitat Theobald von Bethmann Hollwegs: Schuld haben wir auf uns geladen, aber nur allseitige und gemeinsame Schuld hat die Weltkatastrophe entstehen lassen können. Gruß Suedwester93 12:12, 30. Dez. 2007 (CET)