Wie großherzig , dass ich auf Ihre Beiträge antworten darf. Die Sache hat nur einen Haken: Sie beantworten meine Fragen nicht.Sie ignorieren meine Kritik an der Artikelbearbeitung von Martin38524. Sie gehen auch nicht auf den Kommentar von Elizabeth ein. Sie verweigern die sachorientierte Diskussion, stellen durch seriöse Quellen belegte Fakten als Theoriebildung dar, ignorieren die Kritik von renommierten Wissenschaftlern/Fachleuten, die auch in Ihren sogenannten Leitmedien Beachtung findet um schlussendlich zu erklären, Wikipedia diene nicht der Aufklärung, sondern der Verbreitung einer möglicherweise falschen Mehrheitenmeinung. Wenn ich Ihre jovialen Kommentare und die diffamierenden Äußerungen Ihrer Mitdiskutanten so lese, kann ich nur hoffen, dass sie nicht repräsentativ für Wikipedia sind.Hier ein paar Beispiele Ihrer Diskussionskultur:"Sammeln Sie Ihre Erkenntnisse auf eine privaten Webseite, das wird sonst nüchts und der schöne Account ist plötzlich geschlossen" (Lorielle),"Also da sind zwei Flugzeuge in die großen Tower reingeflogen, und Trümmer und sontswas haben auch die Nr 7 zum Einsturz gebracht."(schmitty),"Da waren Anschläge 2001 und Feuer und nach ein paar Stunden, nach den beiden grossen, ist das Ding zammengfalln, weil's innen und aussen geknarzt hat."(Lorielle),"Unter den Trümmern hat man auch Spuren von Chicken McNuggets mit Senfsoße gefunden."(Lorielle),"Einfach ignorieren, eventuelle Theorie-Einstellungen im Artikel revertieren und auf die Disk. verweisen. Wenn's zu viel wird, auf VM melden und hoffen, dass Artikel oder Benutzer (oder beide) gesperrt werden. Das hilft noch am meisten gegen Verschwörungstheoretiker."(XenonX3),"Wende dich an den Spiegel oder so."(schmitty),"Es hilft dir auch kein Vermittlungsausschuss weiter, noch das Schiedsgericht oder die Vandalismusseite. Erkenne, das mindestens 5 langjährige Mitarbeiter gegen deine Änderungen sind." (schmitty),"Es gibt einen Artikel zu den Verschwörungstheorien. Lieber Able Danger, tobe dich dort aus. Hier findest du keine Mehrheit. Das ist keine Zensur, denn du darfst alles auf deiner Homepage schreiben." (schmitty). Sie meine eine Homepage wie die von einem gewissen Martin38524, der überall gewalttätige Verschwörungstheoretiker wittert und ein wissenschaftliches Experiment durchführen will, um der Frage nachzugehen, "warum am 11. September 2001 von den insgesamt 60.000 Büroangestellten in den Zwillingstürmen des World Trade Centers, nur knapp 2000 zu Tode kamen". Septemberanschlag.de.Bizarr ? Vielleicht. Warum schützen Sie dann die Artikelbearbeitungen von Martin38524 ? Warum reihen Sie sich ein in den Chor jener, die meinen, der Verweis auf Verschwörungstheorien entbinde Sie von einer sachlichen Diskussion ? Mein Vorschlag zur Modifikation des Artikels wird auf folgende Quellen/Autoren verweisen: NIST,The Washington Times,ORF,Österreichischer Rundfunk,ZDF,BBC,Focus Money,The New York Times,Tagesanzeiger,Der Spiegel. Ich bin gespannt, wie hoch Sie den verschwörungstheoretischen Gehalt dieser Presseorgane ansetzen. Für den Anfang ein Vorschlag zur Beschreibung des WTC Kollapses im Abschnitt EINSTURZ: Sieben Stunden lang brannte Gebäude Nummer 7 neben den Trümmern der Zwillingstürme, acht Sekunden dauerte es, bis das 47-stöckige Gebäude, gegen 17.20 Uhr, dann ebenfalls in sich zusammengefallen war. Der Untersuchungsbericht der Katastrophenschutzbehörde Fema stellte 2002 fest, dass WTC 7 vor dem Zusammenbruch vergleichsweise nur leicht beschädigt war. SpiegelOnline -- Able Danger 21:07, 20. Mai 2010 (CEST)