Nach Lektüre des EN sehe ich die Formulierung auch kritisch: Der General-Anzeiger bezieht sich auf die FAS, die berichtet, dass 16 Monate lang nur ein MA daran gearbeitet hat. Es dürfte sich um diesen Artikel handeln, der hinter der Paywall steckt. Woher die FAS diese Information hat, geht aus der GA-Meldung nicht hervor. Sie zitiert jedenfalls nicht die BaFin oder die DPR, von letzterer hat der GA keine Antwort erhalten. Auch die Kausalität (Dauer, weil nur ein MA daran gearbeitet hat) wird im GA nicht behauptet. Unten steht dann: "Im Tätigkeitsbericht der DPR heißt es nur, 2019 seien 86 Prüfungen abgeschlossen worden, darunter eine Prüfung auf Verlangen der Bafin." Ob es sich dabei um Wirecard handelt, geht aus dem GA-Artikel nicht hervor. Wenn jedoch ein Mitarbeiter 16 Monate an der Prüfung gearbeitet hat und diese erst im Februar 2019 veranlasst wurde, dann kann sie 2019 (Tätigkeitsbericht für dieses Jahr) auch noch gar nicht abgeschlossen gewesen sein, sondern gerade erst im Juni dieses Jahres. -- Gamba 17:28, 6. Jul. 2020 (CEST)