PS: Da das Obige möglicherweise etwas dunkel anmuten könnte, möchte ich noch eine Anmerkung zu einem konkreten Punkt nachliefern: Zitat: "Dementsprechend spürt der angesprochene Astronaut in seiner Zentrifuge die Zentrifugalkraft. Der Außenstehende konstatiert Zentripetalkraft und actio = reactio, aber keine Fliehkraft." Das ist in sich widersprüchlich: Wenn der Außenstehende neben der Zentripetalkraft als "actio" auch eine "reactio" konstatiert, dann gibt es keinen Grund, warum man diese reactio nicht als "Fliehkraft" bezeichnen sollte. Die Kraft, die (etwa beim Kettenkarussel) an der Drehachse zerrt, ist ja nicht nur eine Illusion des mitrotierenden Beobachters, sondern wird auch vom Außenstehenden wahrgenommen. Das Argument, dass eine offensichtlich wirkende Kraft nicht von der Wahl des Bezugssystems abhänge könne, wurde von einem Diskussionsteilnehmer (Wruedt) vehement vertreten und von anderen wiederum abgestritten, was zu einem endlosen Hin und Her und zu bändefüllenden Zirkeldiskussionen führte. Hier durchschlagend etwas zu bewegen, bedarf wirklich des vollen Durchblicks einen echten Experten, ansonsten kommt es nur aufs Neue zu der sattsam bekannten Spiegelfechterei. Ohne (wenigstens diagonale) Kenntnisnahme der überquellenden Diskussionsarchive sollte man sich nicht an die schwierige Aufgabe einer Umgestaltung des Artikels wagen. -- Balliballi 01:15, 14. Aug. 2014 (CEST)