Hallo Wegner8, Habe einige deiner Änderungen rückgängig gemacht: "Zeit kann man messen " Das ist nicht so überraschend. Richtig ist allerdings, dass Zeit als fundamentale Größe physikalisch über Messverfahren definiert wird, und dass diese Aussage bisher fehlte. Habe das an passenden Stelle eingefügt. "Für praktische Zwecke ist eine gesetzliche Zeit festgelegt." Es gibt zig verschiede Zeitsysteme: Sonnenzeit, Sternzeit, Zeitzonen, ... Ich weiß nicht, ob man da eine herausgreifen und in der kurzen Einleitung schon erwähnen muss. Das ist eher was für den Abschnitt "Zeitmessung". "Die Zeit dient in der Physik in ähnlicher Weise zur Beschreibung des Geschehens wie der Raum." Die Verwandtschaft zwischen Raum und Zeit, die über die Relativitätstheorie entdeckt wurde, geht viel weiter als das, was wir in unserer alltägliche Erfahrung wahrnehmen. Alle Unterschiede zwischen Raum und Zeit lassen sich letztlich auf ein einziges Vorzeichen in der Metrik der Raumzeit zurückführen. In "gleicher" Weise gibt das meiner Ansicht nach besser wieder als in "ähnlicher". "mit dem gewaltigen Unterschied, dass man im Raum hin- und hergehen kann, in der Zeit aber nicht vor und zurück." Das führt thematisch vom "Fließen der Zeit weg". Es ist auch so, dass man manches Verhalten von Elementarteilchen durchaus als Hin- und Herbewegung in der Zeit interpretieren kann, wie auch weiter unten erwähnt. Aus unserer Sicht erscheint das als Teilchen-Antiteilchen-Erzeugung bzw. –Vernichtung. "Das schließt manches, was nach solchen physikalischen Beschreibungen möglich wäre, in der Realität aus." Nicht wirklich sondern nur hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit. Aber auch das führt vom Thema weg und wird weiter unten thematisiert. "Die Physik entwickelt Gesetze (das sind widerlegbare, gut bestätigte, nicht widerlegte Hypothesen), die beschreiben, ..." Auch eine unnötige thematische Abschweifung. Zweimal "Sprache" ist stilistisch deutlich weniger elegant. Wer dort beim Lesen stolpert, hat verlernt, gründlich zu lesen. Das müssen wir nicht unterstützen ;-). "... als auch die Zeitdauern zwischen Abschied und Wiedersehen von Beobachtern." Das ist natürlich richtig. Im Zusammenhang mit den Sätzen davor und danach ist aber die frühere Formulierung mehr auf den Textzusammenhang bezogen. So bezieht sie sich auf "zeitliche Abläufe" im Text davor, und auch der Nachsatz "Da kein absolut ruhendes Koordinatensystem definierbar ist, gibt die Frage, welcher Beobachter die Situation korrekt beurteilt, keinen Sinn." wird sinnvoller, denn bei Abschied und Wiedersehen erfährt in der Regel einer eine Beschleunigung. In der früheren Formulierung wird dagegen auf die viel unkompliziertere reine Zeitdilatation angespielt. -- Wolfgangbeyer 23:16, 20. Dez 2005 (CET)