Das zusätzliche Informatinen nachträglich ändern können ist das das Konzept der bedingten Wahrscheinlichkeiten. Wie sich das im Falle des Ziegenproblems auswirkt, ist doch in den meisten mathematischen Quellen, die sich in diesem Lemma oder in der englischen Version befinden erklärt: Morgan, Behrens, Grinstead/Snell,Henze, Steinbach. Richtig ist natürlich, dass sich aufgrund von Regel 4 die Wahrscheinlichkeiten nicht ändern, deswegen ist die einfache Lösung auch richtig. Aber mit bedingten Wahrscheinlichkeiten, kann man eben auch allgemeinere Problemstellungen betrachten und einen tieferen Einblick erhalten, warum die einfache Lösung richtig ist, warum Regel 4 dabei eine entscheidende Rolle spielt und warum die einfache Lösung bei bestimmten Varianten/Leaarten des Problems versagt. Ich kann ja verstehen, dass man sich gegen Nijdams extreme Fokussierung auf bedingte Wahrscheinlichkeit bzw. den etwas missionarischen Eifer sperrt. Nur sollte man schon zur Kenntnis nehmen, dass seine Erläuterungen keine Privattheorie sind, sondern die Behandlung des Problems in den oben genannten Fachquellen wiedergibt.-- Kmhkmh 14:55, 12. Jun. 2009 (CEST)