Meiner Meinung nach darf es nur Widerrufsliste heißen. Zertifikatsperrlisten gibt es nicht. Oder wie es im Artikel heißt: "Eine Sperre (engl. hold) ist temporär und kann aufgehoben werden (z. B. wenn man nicht sicher ist, ob der private Schlüssel verloren/kompromittiert ist, man aber sicher gehen will), ein Widerruf (engl. revocation) ist endgültig." Insofern ist die Bezeichnung Zertifikatsperrliste doch widersinnig. Oder etwa nicht? Auch das englische Wort "revocation" ist hier eindeutig und kann keines Falls mit "Sperre" übersetzt werden. Gibt es eine Möglichkeit in einer CRL ein Zertifikat zu sperren anstatt zu widerrufen? Wenn dem so ist, dann sollte der Artikel das auch sauber wiedergeben. In seiner jetzigen Form hinterlässt er beim Leser ein großes Fragezeichen. (gez. fragender, 04.08.06)