So, nun ist der Artikel erneut gesperrt, und wir haben Gelegenheit, die Sache in Ruhe auszudiskutieren. Ich verwies oben auf den überwältigenden Zitationsindex, den Stoll im Scholar erreicht. Darunter zahlreiche Journalbeiträge. Die Quelle die vor der erneuten Sperre für die gar nicht religiöse Zugehörigkeit [1], war ein kurzbeitrag eines Handbuchs für Human Resource Management. Die Quellen, die von den Befürwortern der "evangelikalen" Einleitung eingeworfen wurden sind Bücher und Beiträge in wissenschaftlichen Magazinen von Soziologen und einem Anthropologen, die sich genauestens mit den Strukturen von WV beschäftigen. Welchen Grund könnte es geben, diese Quellen überhaupt anzuzweifeln? Das es auch Beiträge gibt, die sich auf die Selbstdarstellung von WV stützen? Zuletzt diskutierten wir darüber, dass evangelikal so nicht ganz stimmen kann, da WV, ja keine religiöse Gemeinschaft im engeren Sinne ist, sondern eine Hilfsorganisation. Vergl. mit der Caritas, die ja auch deutliche kath. Bezüge hat, und auch "katholisch agiert", so wie ich das mit dem Beispiel Donum Vitae verdeutlicht habe. Für mich kristallisiert sich mehr und mehr heraus, dass WV nicht orginär evangelikal sein kann, sonder lediglich evangelikale Bezüge oder einen evangelikalen Hintergrund hat. Was haltet ihr davon? -- <span style="color:#00008B; font-family:'Comic Sans MS';"> Widescreen</span> 23:30, 7. Jun. 2010 (CEST)