Der konkrete Textvorschlag krankt wiederum daran, daß die angegeben Quellen die Aussagen nicht stützen: "Verschiedene Fachwissenschaftler und Fachwissenschaftlerinnen bestätigten, dass sich Thilo Sarrazin im Lettre-Interview bzw. "Deutschland schafft sich ab" die Grundthesen des Eugenikers Francis Galton zu eigen mache." Tatsächlich sprechen die Quellen nur davon, "dass er ihren [Darwins und Galtions] Prämissen kritiklos folgt." (Gudrun Hentges: Zwischen ›Rasse‹ und ›Klasse‹. Rassismus der Eliten im heutigen Deutschland, Kapitel "(Sozial)Darwinismus und Eugenik", S. 6-10 [1]) Prämisse ≠ These! Seine zweite Quelle stellt gerade fest, daß "seine Thesen nicht unbedingt darauf hinweisen, dass er althergebrachten rassenbiologischen oder eugenischen Theorien anhängt." Und die dritte Quelle schließlich stellt fest: "Die gleiche völlig verdinglichte Auffassung dominanter Erblichkeit von 'Intelligenz' hatte Galton [...]" Das ist - wie oben ausführlich dargestellt - lediglich eine sehr anspruchslose variante einer Reductio ad Hitlerum und überdies sachlich falsch: Galton hielt Intelligenz für fast ausschließlich angeboren, während Sarrazin stets auf die notorischen "50 bis 70 Prozent" abstellt. Selbst wenn aber Galton damals schon diese Verteilung postuliert hätte, würde diese Ansicht nicht dadurch falscher, daß Galton sie vertreten hätte. Ausgerechnet einen Sozialkundelehrer als fachwisssenschaftlichen Beleg für eine eugenische Ausrichtung Sarrazins heranzuziehen, wäre selbst dann lächerlich, wenn aus seiner Tätigkeit als Parteivorsitzender nicht die politische Motivation seiner Einlassungen bereits offensichtlich wäre. -- M.ottenbruch 09:40, 9. Jan. 2012 (CET)