Grundsätzlich falsch gilt wohl für den Normalfall, sprich nach Lehrbuch? Dies ist aber doch ganz offensichtlich kein "Normalfall" gewesen. Im Besonderen sind die besonders hohen (da gibt es keine reputable Quellen zu?) Vermittlungsprämien bei diesen Zertifikaten ein glasklarer Beleg für eine vom Normalfall abweichende Verbriefung. Markant ist dabei besonders das dies alles vorher(!) bekannt war und fleißig weiter (mit um so dicken Prämien für die Händler) Verbriefungen verschachert wurden. Ließ mal [1] und kuck auf das Datum des Artikels und der darin dargestellten Studie. Nach so einer Studie in dem Marksegment noch eine "normale" Verbriefung anzunehmen scheint mir naiver Unfug. Wie auch immer, wenn du Quellen für die Sichtweise des Artikels hast, dann solltest du die umgehend in den Artikel setzen. Gruß -- Maron W 23:49, 15. Aug. 2009 (CEST)