Ich halte die betonte Differenzierung zwischen WCMS und CMS für überholt. Auch stimme ich dem vorherigen Kommentator zu, daß bis dato nirgends klar ersichtlich ist, was CMS tatsächlich umfaßt. CMS kann m.E. implizit als WCMS verstanden werden. Die Plattform eines CMS sind sowohl für Intranet als auch für Internet Webserver. Jede andere Implementierung wird m.E. in eine Sackgasse führen. Insgesamt halte ich den Artikel für sehr ungenau: "Ein Web Content Management System (WCMS) ist ein Content Management System, welches sich ausschließlich oder überwiegend mit der Publikation auf Webseiten beschäftigt." Ein (W)CMS beschäftigt sich nicht mit irgendetwas, es basiert auf Plattformen, nutzt bestimte Protokolle, Techniken, etc. "Größere Content Management Systeme (sowohl Open Source als auch kommerziell) hingegen beherrschen neben der Publizierung in HTML auch Exporte in andere Formate (XML, PDF, Druckvorstufe ...)." Was sind größere, was sind kleinere CMS??? Dieser Klassifizierung trifft m.E. nicht den Kern. Schon heute kann durch XSLT jede XML basierte Seite in die genannten Formate transformiert werden. Das ist aber kein Charakteristikum eines CMS sondern eben von XSLT. Außerdem ist das, was der Browser anzeigt i.d.R. HTML (auch eine Transformation aus z.B. XML) "Der Begriff Content Management wird häufig synonym mit Web Content Management gebraucht, obwohl dies eine unzulässige Reduktion auf das Internet-Umfeld darstellt. " Wer definiert, was zulässig ist, und was nicht? Schon heute wird CMS eben als WCMS verstanden. So ist das eben, wenn sich neue Technologien etablieren.