Außerdem muß man die Kürze des Abschnittes in Rechnung ziehen. Der Abschnitt ist zu kurz für zwei Bilder. Und wenn Kritik von zwei Seiten kommt, einmal von einer gesellschaftlich etablierten Tierschutzebene und einmal von ein paar irrelevanten Sonderlingen, dann ist es natürlich klar, daß die erste Position (wenn überhaupt) illustriert wird. Und was die szeneinterne Sprache betrifft: Selbstverständlich darf die auch in darstellenden Artikeln über die Szene nicht verwendet werden. Das Argument "Fachsprache" taugt nicht, weil eben nichts beschrieben wird, wofür es in der Umgangssprache kein semantisches Äquivalent gäbe. Damit ist die Wahl dieser Sprache also weltanschaulich, nicht sachlich motiviert. Und keine andere Gruppe in der Wikipedia kriegt es durch, daß wir die diese betreffenden Artikel in ihrer Binnensprache beschreiben. Artikel über den Kommunismus werden nicht in kommunistischer Terminologie geschrieben, Artikel über den Islam nicht in islamischer Diktion, etc. Und ich sehe hier überhaupt kein Argument, wieso man gerade bei den "Antispeziesisten" da eine Ausnahme machen sollte. Sarwrik(ne) -- 18:48, 22. Okt. 2009 (CEST)