Hallo Mautpreller , du sprichst da in der Tat eine wichtige Frage an. Der Artikel beruht (wie auch praktisch alle akademische Auseinandersetzung mit U. V. Swaminatha Iyer) wesentlich auf Swaminatha Iyers Autobiografie. Nun hat Anne E. Monius kürzlich in einem Artikel ("U. Vē. Cāminātaiyar and the Construction of Tamil Literary 'Tradition'", in: Journal of Indian Philosophy 39 (2011), S. 589-597) bemängelt, dass die Autobiografie zu kritiklos als historische Quelle benutzt wird ohne zu bedenken, dass Swaminatha Iyer natürlich eine Agenda hatte (wer hat die nicht?). Da hat sie natürlich völlig recht. Interessanterweise ist die Frage Swaminatha Iyers Einstellung zum Sanskrit, die dir ebenfalls aufgestoßen ist, eines der Beispiele, die Monius heranzieht: Sie weist darauf hin, dass Swaminatha Iyer in seiner Autobiografie behauptet, kein Interesse für andere Sprachen als das Tamil gehabt zu haben, an anderer Stelle aber beiläufig erwähnt, wie er Gedichte aus dem Sanskrit ins Tamil übersetzte, oder dass er Sanskrit-Texte als Quellen zu Rate zog. In dem gesellschaftspolitischen Klima der Zeit, in der er seine Autobiografie schrieb, hatte Swaminatha Iyer sicherlich ein Interesse daran, seinen Enthusiasmus für das Tamil besonders hervorzuheben und sein Verhältnis zum Sanskrit herunterzuspielen. Ähnlich verhält es sich natürlich auch mit anderen Themen, Swaminatha Iyers "schier grenzenloser Verehrung" zu seinem Lehrer Meenakshisundaram Pillai etwa. Wenn man Swaminatha Iyers Autobiografie liest, ist das in der Tat der Ausdruck, der sich einem aufdrängt, aber auch in dem Fall hatte Swaminatha Iyer sicher seine Gründe, das so darzustellen, wie er es dargestellt hat (in dem Fall wohl schlichtweg, weil es das war, was man von einem Schüler im traditionellen Lehrer-Schüler-Verhältnis erwartete).