Ich möchte hier einmal auf ein generelle Punkte hinweisen, die insbesondere bei einem exzellenten Artikel zu einem "umstrittenen" Thema wichtig sind. Generell sollten man exzellenten soweit wie möglich nur kleine Veränderungen/Ergänzungen oder rein kosmetische Veränderung. Jede umfangreichere Ergänzung/Umarbeitung macht streng genommen eine erneute Review nötig, die (kostbare) Zeit & Mitarbeiter in Anspruch nimmt. Wenn jedoch größere Erweiterungen dennoch sachlich sinnvoll und damit prinzipiell erwünscht sind, dann sollten sie vorher auf der Diskussionseite und möglich mit einen zugehörigen Fachportal besprochen werden. Bei umstrittenen Themen sollte eigene "besonders klare" Ausarbeitungen auch wenn sie sachlich richtig sind, nur dann eingefügt werden, wenn sie ein OK von der Diskussionsseite oder dem Fachportal bekommen - ansonsten immer nur Darstellungen, die (genai so) in der Sekundärliteratur/Quellen gegeben sind. Das sind natürlich keine WP-Richtlinien, aber der gesunde Menschenverstand sollte einem nahelegen, das es angebracht ist, bei umstrittenen Themen/exzellenten Artikeln eben etwas anders bzw. deutlich konservativer vorzugehen als bei der "normalen" Artikelarbeit. Tut man das nicht, besteht zum einen in Gefahr, dass der Exzellenzstatus seine Aussagekraft verliert bzw. nutzlos ist, und zum anderen, das eine erhebliche Mehrarbeit für alle entsteht und sich das Qualitätsmanagement für den Artikel sehr schwierig gestaltet. Es wurde mehrfach eine Umstrukturierung (und bessere Überschriften) angeregt, das kann ich nur unterstützen ich finde die momentane Gliederung und auch ein Teil der Überschriften nicht besonders prickelnd. Nur wenn das in Angriff genommen wird, bitte vorher hier gemeinsam und in Kooperation mit dem Mathe-Portal das Ganze besprechen und keine individuellen Schnellschüsse. Außerdem müsste im Moment mMn auch der Exzellenzstatus neu beurteilt werden.-- Kmhkmh 00:01, 2. Mai 2009 (CEST)