Die Seite wiederholt nur altbekanntes, wenn auch deutlich umständlicher als bisher. Die bisher unbewiesenen Behauptungen sind weiter unbewiesen. Die simple und unmittelbar einsichtige Feststellung: "Wechseln gewinnt nur dann, wenn der Kandidat nicht von vornherein das Tor mit dem Auto gewählt hat", ist weiter nicht widerlegt. Eine Annäherung an die in der Mathematik üblichen Gepflogenheiten (bsplsw. die Akzeptanz von Euklids erstem Axiom) ist weiterhin nicht erkennbar. Warum sollte man also dazu irgendetwas noch einmal schreiben? -- M.ottenbruch 14:13, 9. Jun. 2009 (CEST)