Stell das nicht als Tatsache hin. Dir selbst http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Zeugen_Jehovas&diff=prev&oldid=48236888 ist die Liste der Quellen nicht bekannt die das OVG zur Auswertung durch das Land Berlin erhalten hat. Und wenn Du ein wenig recherchierst, wirst Du feststellen das es dieses Buch schon 1988 [1] in Deutschland gegeben hat. Ja Du selbst schreibst hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Zeugen_Jehovas&diff=prev&oldid=48228823, das es dieses Buch seit 1996 gibt was durch dieses Quelle [2] bestätigt wird. Ich kann mir kaum vorstellen das die Anwälte des Landes Berlin sich nicht Argumente aus diesem Buch herausgeholt haben, wenn nicht sogar das komplette Buch als Quelle angegeben wurde. Zumal dieses Buch ja von einem ehemaligen "Hohen Tier" der JZ ist. Aber diese Meinung ist ebenso spekulativ wie Deine, welche besagt das Buch wäre nicht verwendet worden. Und wie Du schon selbst schreibst, erklären lässt sich das mit der unterschiedlichen Situation in den USA und Deutschland. Und damit gibst Du mir eigentlich schon das nächste Argument an die Hand, denn somit ist dieses Buch nicht dazu geeignet die Situation der JZ in Deutschland (CH/AT) darzustellen sondern nur die in den USA. Zumal sein Fall (spekulativ gesehen) wahrscheinlich anders ausgegangen wäre, wenn er in Deutschland gelebt hätte? Vielleicht hätte sich ja sogar eine Deutsche Abspaltung der JZ in Deutschland ergeben und wir hätten jetzt 2 von diesen Gruppierungen? Oh Wunder, was sich da für Möglichkeiten ergeben... -- TigerDriver 17:40, 11. Jul. 2008 (CEST)