(per 3M zu den letzten Einleitungsveränderungen) Hallo allerseits, ich denke die Einleitungsveränderungen und die Gedanken dazu der letzten Tage gehen in eine gute Richtung zur Verbesserung des Artikels. Als wichtige Ergänzung sehe ich für den Artikel auf jeden Fall die hier hinzugefügten historischen Beurteilungen zur wirtschaftlichen Entwicklung im NS. Nur auf die kriegerischen Folgen aufmerksam zu machen wäre ungenügend, Zitat aus den Ergänzungen: "Pro-Kopf-Konsum erreichte auch bis Ende der 1930er Jahre nicht das Vorkrisenniveau." Gut als Kompromiss gefällt mir der Einleitungsvorschlag von Pass 22:49, 1. Dez. 2014 und die Verschiebung des für die Einleitung zu langen Abschnitts zum NS nach unten. Ich verstehe die Vorbehalte von Fiddle bzgl. der mangelnden Internationalität, aber die Bedeutung des New Deal als großem Umbruch, u.a. wegen der großen Bedeutung der W. von 1929 mit dem Ausgang in den USA und der großen Rezeption, ist meiner Einschätzung nach kurz gehalten auch für die Einleitung relevant genug. Als relevant sehe ich auch den von Barnos hinzugefügten Einfluss auf wirtschaftstheoretische Schulen (scheinbar hier Konsens), wobei ich die ursprüngliche Formulierung etwas griffiger finde als die jetzige Version. -- Casra 11:28, 2. Dez. 2014 (CET)