Interessanter Artikel – auch wenn ich als FAZ-Nicht-Abonnent nur den Anfang lesen konnte. Ich kann mir gut vorstellen, dass eine Menge Artikel nicht wirklich gepflegt und weitergeführt werden. Wenn der ursprüngliche Autor sich nicht mehr drum kümmern kann und meint, er habe den Artikel der Community übergeben, die Community aber nicht darüber stolpert, dass da Pflegebedarf ist. Nun, es hat wohl auch mit der fehlenden Freundlichkeit zu tun – ein altes Thema – manche ursprünglichen Autoren updaten "ihren" Artikel nicht mehr, aber wenn jemand Anderes etwas tut, wird das kritisch beäugt. Das ist sicher teils berechtigt – aber eben teils auch nicht. Wer dazu kommt, bringt auch seinen eigenen Stil (inhaltlich oder technisch) mit oder freundet sich mit dem vorhandenen Stil nicht komplett an. Wenn ihm dann der ursprüngliche Autor (oder ein strenger Beobachter) gleich auf die Finger klopft und revertiert, dann kann's ganz schnell vorbei sein mit dem Elan des Dazukömmlings. Das mag den ursprünglichen Autor (oder den strengen Beobachter) nicht besonders stören oder ihm wehtun, aber dem Artikel schadet das neue Potenzial und damit den Assets der Wikipedia, nicht zuletzt dem Wissen, dass der Leser über Google angeboten bekommt. Meine $0.02. -- johayek 18:22, 19. Feb. 2019 (CET)