Ich habe bei weitem nicht "grundsätzlich alles, was Nijdam einfügt", revertiert, sondern nur das, was sprachlich und/oder inhaltlich ungenügend war und/oder im diametralen Widerspruch zum Diskussionsstand stand, ein Verstoß gegen WP:WEB oder schlichter Vandalismus war. Ich bin auch bei weitem nicht der Einzige, der Nijdams Änderungen revertiert hat (siehe hier, hier und hier). Wieso ein Edit von MBq es rechtfertigt, eine ansonsten korrekte Erklärung aus dem Artikel zu schießen, erschließt sich mir nicht. Edits sollten normalerweise nicht vorgenommen werden, um irgendetwas jenseits des Artikelgegenstandes zu "dokumentieren", sondern um den Artikel zu verbessern. (Siehe auch WP:BNS!) Zum Inhaltlichen: Die von Dir vorgeschlagene Ergänzung halte ich für gut und sinnvoll. Ich frage mich nur, warum man wegen der empfundenen Notwendigkeit dieser Erläuterung den Charakter der Erklärung völlig verändert anstatt sie einfach einzufügen. Es besteht doch wohl Einigkeit darüber, daß die ursprüngliche Version sich von den vorher angeführten Erklärungen dadurch unterscheidet, daß sie das Problem von der Frage her betrachtet, ausgehend von welchen Ausgangssituationen Wechseln zum Erfolg führt. Sie ist damit ein formales Äquivalent zur normalsprachlichen im Artikel so genannten sprachlich einfachen Erklärung oder der Erklärung "Solution F1" aus dem Artikel von Morgen et al.. Aufgrund des automatischen Ablaufes des Experimentes, der dem Moderator keinerlei Raum für Strategie oder ein sonstiges Abweichen vom gleichwahrscheinlichen Öffnen der beiden nicht gewählten Tore läßt, ist diese Betrachtung bei der exakten Formulierung des Ziegenproblems zulässig und zielführend (i. Ggs. zur Leserbrief-Variante). Dieser spezielle Charakter der Erklärung geht bei den stattgehabten Veränderungen aber verloren und macht sie vollständig redundant zur der formalen Erklärung wie sie jetzt als Beweis bzw. Beweis mit detaillierten Einzelschritten bereits vorhanden ist. Noch eine weitere Formulierung dieser Erklärung ist aber keine Verbesserung des Artikels. -- M.ottenbruch 13:03, 28. Mai 2009 (CEST)