Ohne in Frage zu stellen, daß die Erschießung von 267 Griechen aus heutiger Sicht schwere Emotionen auslöst, ist es eine ernsthafte Frage, ob unter damaligen Verhältnissen und Umständen darin ein "Kriegsverbrechen" zu sehen ist. Vorab: Der Umstand, daß die Erschießungen vom 17.10.1941 im Nürnberger Prozess vom sowjetischen Ankläger thematisiert wurden, beweist noch nicht, daß es sich bei der unbestreitbaren Tatsache, daß diese Erschießungen vorgenommen wurden, um ein Vergehen handelte. Darüber kann nur ein Gericht befinden. Und das ist - wie man bei Wikipedia ausführlich begründet finden kann - nie geschehen, weder von alliierter Seite, noch von von griechischer oder deutscher Seite. Über Ursachen oder Gründe dafür mag man denken wie man will, bis zu einem Gerichtsurteil gilt aber auch hier wie überall die Umschuldsvermutung. Alles andere ist Propaganda und mag jedem als persönliche Meinung unbenommen bleiben. In ernsthafterem Zusammenhang, wie es Wikipedia vermitteln will, haben solche Ptopagamnda-Vokabeln nichts zu suchen. Es lohnt sich, zu den hier in Rede stehenden Vorgängen die damalige deutsche Sicht im Divisions-Kreigstagebuich der 164. Infanterie-Division nachzulesen (hier: NARA T 315 R 1474). Da findet man durchaus die präzise Angabe, welcher Truppenteil der 164. I.D. in die Vorgänge des 17.10.1941 verwickelt war. Pauschal die gesamte 164. I.D. damit zu belasten, ist allermildest ausgedrückt, ungenau. Man könnte auch sagen, beleidigt diejenigen Angehörigen der 164. I.D., die mit den hier in Rede stehenden Vorgängen nichts zu tun hatten. Es sollte immer nach den Hintergründen gefragt werden. Auch dazu findet man in den Divisions-Kriegstagebüchern genüngend Details. Man sollte sich fragen, wie man sich selbst als Verantwortlicher angesichts ständiger Angriffe aus dem Hinterhalt, auch durch scheinbare Zivilisten, verhalten hätte. Wie stünde man zur Frage der Befehlsverweigerung in einer Diktatur? Und schließlich: Vorgänge wie die hier diskutierten wurden erst lange nach 1945 geächtet. In der Urteilsbegründung vom 19.2.49 des Internationalen Militärgerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika in Nürnberg im sogenannten Geiselmord- oder Südosteuropa-Prozeß gegen GFM Wilhelm List (1880 – 1971, 1941 – 1942 Befehlshaber Südost) und andere, hei0t es: "Es ist […] nicht unser Amt, Völkerrecht zu schreiben, wie wir es haben möchten, sondern es anzuwenden, wie wir es vorfinden." Entsprechend ist nur das Übermaß zu sanktionieren. Daß solches aber am 17.10.1941 verletzt wurde, ist bislang nicht gerichtlich festgestellt. Es kommt vorliegend somit darauf an, für die Vorgänge vom 17.10.1941 einen akzeptablen Begriff zu finden. Sühnemaßnahme? Vergeltungsaktion? Die Propaganda-Vokabel "Kriegsverbrechen" ist es jedenfalls nicht.