Die Funktionäre und prominenten Mitglieder gehören wie bei anderen Organisationen auch in die wikipedia auch wenn die Organisation unbeliebt ist. Die ganze Farce erinnert bspw an die vielen Löschaktionen in den Anfängen der AfD. Als wenn mit dem 3 Affen- Prinzip und massig Löschanträgen in der wikipedia, die unangehmen Fakten aus der Welt zu schaffen wären und die reale Welt durch Realtitätsverweigerung veränderbar wäre. All die in den Anfängen bekämpften Lemmata zu AfDlern haben heute Bestand. Denn am Ende siegt, (entgegen zur gesellschaftlich esoterisch/religiösen Verstrahlung) hier im Lexikon mit wissenschaftlichem Anspruch, zumeist dann doch die Ratio und nicht die Realtiätsverweigerung. Ich betrachte derartiges undifferenziertes, pauschales auf falsch Annahmen basierenden Vorgehen wie von Paintdog, als Angriff auf enzyklopädisches Arbeiten, auf Wissenschaftlichkeit, auf Logik, Reflexion und Aufklärung. Wie geschrieben die von mir eingefügten Funktionäre und prominenten Mitglieder sind auf der Webseite der Wertunion dokumentiert und lassen sich wenn gewünscht auch noch durch andere Quellen belegen. Die wenigen unklaren Fälle können, mit nachvollziehbarer Begrüdnung, meinetwegen entfernt werden. Das Vorgehen des Kollgen Paintdog jeweils im Kontext der Medienkonjunktion bezüglich der Werteunion (1. Europawahl, 2. Werteunion Bundestreffen), sich nicht differenziert inhaltlich analytisch damit auseinanderzusetzen, sondern nur auf Basis falscher Behauptungen (Sympathisanten statt Funktionäre und bekannte/relevante Mitglieder) mit pauschaler, brachialer Ablehnung und Löschaktion zu reagieren, hat mit enzyklopädische Arbeiten und zivilisierten Verhalten nichts gemein. Nach wikipedia Regeln ist das Vandalismus und gehört auch entsprechend geandet. -- Über-Blick 17:52, 17. Jun. 2019 (CEST)