In letzter Zeit wurden unter "Mögliche Lösungsansätze" Sätze wie die folgenden eingefügt: In beiden Fällen habe ich revertet, weil diese Sätze zur Lösung des Theodizee-Problems nicht den geringsten Ansatz erkennen lassen. Zur Erinnerung: Das Theodizee-Problem besteht nicht in dem Problem, warum der Gott der Bibel nichts daran ändern gewollt haben könnte, dass es so viel Leid gibt. Das Theodizee-Problem besteht vielmehr in dem Problem, warum ein gütiger Gott nichts daran ändern gewollt haben könnte, dass es so viel Leid gibt. Zur Lösung dieses Problem tragen die zitierten Sätze nichts bei, weil sie nicht das Verhalten eines gütigen Gottes beschreiben: Wenn Gott gewollt hätte, dass "die Nachfolge Christi" manchmal "Verfolgung und Leid" bedeutet, dann ist doch gerade das Problem, warum er das gewollt haben sollte. Zu einem gütigen Gott würde besser passen, wenn er das nicht gewollt hätte, und folglich verhindert hätte. Dass "die Nachfolge Christi" eine Nachfolge von einem ist, der gelitten hat, trägt zur Lösung auch nichts bei – denn es gehört zum Problem, nicht zur Lösung, warum ein gütiger Gott nichts daran ändern gewollt haben könnte, das "Christus" litt. Zum zweiten Zitat: Wenn Gott sogar die Absicht gehabt hätte (wenn er es also nicht nur nicht verhindert hätte), dass gläubige Menschen von Leid und Verfolgung betroffen sein sollten, dann stellt sich in noch schärferer Form das Problem, warum ein gütiger Gott eine solche Absicht haben sollte. Eine solche Absicht passt überhaupt nicht zu einem gütigen Gott (dass eine solche Absicht zum Gott der Bibel passt, hat mit dem Theodizee-Problem nichts zu tun). Also bitte: Vorm Posten christlicher Erklärungsversuche bitte prüfen: Hat es mit dem Theodizee-Problem zu tun, also mit dem Problem der Vereinbarkeit des Leides mit der Existenz eines allmächtigen und gütigen Gottes? Sofern es unter "Mögliche Lösungsansätze" gepostet werden soll: Ist es ein Lösungsansatz, oder ist es nicht vielmehr Teil des Problems? -- Irene1949 11:54, 11. Jun 2006 (CEST)