sarah ruth pohl arbeitet mittlerweile in freiburg bei der arapsychologischen beratungsstelle [1], primaer wohl nicht mehr im bereich paedagogik sondern im bereich der Parapsychologie. das diese beratungsstelle auch in fragen bezueglich Probleme mit Sekten beratungen und gespraeche anbietet, rueckt sie noch naeher in den bereich der kritiker wie eh schon nach der zusammenarbeit mit der ezw. daher stimme ich Oliver S.Y. vollumfaenglich zu. die verwendung der quelle pohl fuer derartige aussagen dient hier der theorieetablierung und ist von daher ungeeignet. auch das argument das pohl sich hier auf die definition fuer religionsfreiheit des LThK bezieht und damit einen ganz anderen betrachtungsrahmen hat, schlaegt als argument fehl. in der aktuellen ausgabe des lthk, band 8 lassen sich Konrad Hilpert, Manfred Hutter, Ralph Alexander Lorz und Heinrich J. F. Reinhardt ausfuehrlich ueber das thema religionsfreiheit aus. und hier wird mitnichten eine eigene, religionspaedagogische definition des begriffs religionsfreiheit vorgenommen, wie in der mir vorliegenden litertatur der religionspaedagogik im uebrigen ebenfalls nicht. im gegenteil, der begriff religionsfreiheit wird grundsaetzlich mit dem voelkerrrecht/grundgesetz assoziiert. der artikel Religionsfreiheit laesst von hamburgs schluss ebenfalls nicht zu, muesste doch gerade in diesem wikipediaartikel eine derartige definition zu finden sein. auch hier das gegenteil, religionsfreiheit als grund- und menschenrecht manifestiert sich im deutschen grundgesetz. -- TiziO Arabica 13:27, 20. Okt. 2014 (CEST)