Der Begriff "Tierkreis" hat definitiv zwei Bedeutungen: (i) Ein Band von dreizehn Sternbildern, die von der Ekliptik durchquert werden; (ii) eine Einteilung der Ekliptik in zwölf gleich große Abschnitte. In seiner jetzigen Form beschränkt sich der Artikel weitgehend auf den ersten Aspekt, beim zweiten wird der Eindruck erweckt, dass sei nur für die Astrologie wichtig. Und dort mag man als aufgeklärter Mensch natürlich nicht nachschauen. Dass er aber auch für die (historische) Astronomie relevant, wird völlig unterschlagen. So finden sich in der Astronomia Nova von Kepler serienweise die von Brahe beobachteten Marspositionen in der Form "1585. 7. Mai 11h 26m in 25°55' ♌, Breite 1°33' n." (27. Kap.), d. h. '♌' ist ein Teil der ekliptikalen Länge, was hier mit dem Sternbild oder Astrologie überhaupt nichts zu tun hat. Laut englischer Wikipedia war diese Schreibweise bis ins 19. Jahrhundert geläufig. In Meyers Großem Konversationslexikon (1905 ff.) wird man jedenfalls von 'Tierkreis' auf 'Ekliptik' verwiesen, und dort heißt es: Ekliptik (griech., Tierkreis oder Zodiakus) heißt der größte Kreis der scheinbaren Himmelskugel, den die Sonne scheinbar im Lauf eines Jahres in der Richtung von W. nach O. durchläuft. … Ferner teilt man die E. seit alten Zeiten in 12 gleiche Teile (Dodekatemoria) von je 30°, Zeichen genannt, die einander vom Frühlingspunkt aus in der Reihe folgen: Widder ♈, …. Von einer 20 Grad breiten Zone ist hier gar nicht die Rede. Ich finde es wichtig, diese beiden Bedeutungen (Sternbilder bzw. Längenangabe in der historischen Astronomie (und der Astrologie)) annähernd gleichgewichtig darzustellen, jedenfalls nicht einfach auf einen Artikel mit Schwerpunkt Astrologie zu verweisen. Der englische Artikel gefällt mir hier viel besser. Dort steht gleich in Einleitung Essentially, the zodiac is a celestial coordinate system, or more specifically an ecliptic coordinate system, which takes the ecliptic as the origin of latitude, and the position of the Sun at vernal equinox as the origin of longitude. Und weiter unten gibt es eine Tabelle, die diese beiden Sichtweise klar gegenüberstellt. Ich schlage vor, das in den Artikel entsprechend einzubauen. Einverstanden? -- PaulSch 21:00, 21. Jul. 2015 (CEST)