Wir schreiben hier ein Lexikon. Da ist die Beschreibung "politisch unangenehm" fehl am Platze. Wenn ich mir die Änderungen ansehe, bekomme auch ich das Gefühl, dass hier eine politische Abrechnung im Vordergrund steht. Der Begriff We(a)idgerechtigkeit ist älter als das RJG. Und die Schaffung des RJG geschah nicht, um ihn als unbestimmten Rechtsbegriff zu schaffen. Dieses geschah wohl in diesem Zusammenhang, aber eine rechtspolitische Funktionalisierung durch das NS-System halte ich doch für nicht stichhaltig begründet. Interessant wäre, ob sich die hinter dem Begriff befindlichen Verhaltensnormen in diesem Zusammenhang geändert haben. Ich bin kein Fachmann für diesen Abschnitt, halte es aber für fragwürdig. Auch der Hinweis "oder die im Dritten Reich gewählte süddeutsch/alpenländische Schreibweise Waidgerechtigkeit" hört sich politisch motiviert an, auch glaube ich das ohne Quelle nicht. Auch in Norddeutschland war die Schreibweise mit "a" vor dem RJG durchaus gebräuchlich. Insgesamt gaben einem die Änderungen das Gefühl, dass mit dem RJG abgerechnet werden sollte. Der Bezug zum Lemma ist in vielen Sätzen jedenfalls nicht nachzuvollziehen. Auch die hier vergebene Überschrift "NAZI-Vergangenheit des Begriffs der Nachhaltigkeit" erhärtet das Gefühl, dass Sie hier als "man on mission" unterwegs sind. Hier wird das Lemma We(a)idgerechtigkeit beschrieben. Wenn politische Strömungen darauf Einfluss gehabt haben, soll dieses selbstverständlich bequellt eingebaut werden. Aber dieses sollte neutral geschehen. -- Of 11:46, 20. Okt. 2017 (CEST)