schrieb er: "In wie vielen Artikeln liest man den Text Auf der Website. Außerdem wird in dem Absatz darüber bereits eine Empfehlung verlinkt, und das sogar ohne Werbung und von staatlicher Stelle. Wo ist also der mehr Wert? In meinen Augen immer noch SEO. Hier erledigt. BTW: es hätte mir die suche erleichtert, wenn du einen link dazu angegeben hättest. --Janui (Diskussion) 17:53, 1. Okt. 2018 (CEST)" Daraufhin schrieb ich ihm (ich muss das hier wiederholen, weil er diesen Text durch ein "Erledigt" schwer zugänglich gemacht hat, auch hat er darauf nicht geantwortet): "Ich verstehe nicht, was mit den Worten "In wie vielen Artikeln liest man den Text Auf der Website" plus SEO gemeint ist und weshalb Du das offenbar negativ siehst. Unklar ist mir weiterhin auch (dazu sagst Du leider nichts), weshalb der Hinweis auf diese Umfrage "eher wohl" als Werbung betrachtet wird. Es geht um eine seriöse Befragung mit aktuellen Daten; die bisher zitierten stammen von 2011 und 2014. Dabei handelt es sich aber beide Male um Empfehlungen des Familienhandbuchs. Ist da nur eine staatliche Stelle maßgebend und als Quelle erlaubt? Dabei steht im Text nach wie vor etwas vom Mitwirken privater Initiativen; dagegen ist doch gar nichts zu sagen. Bei dem neuen Hinweis geht es übrigens um Auskunft darüber, wie viele Euro Eltern heute tatsächlich ihren Kindern geben; das ist eindeutig etwas anderes als eine Empfehlung vor mehreren Jahren. Warum soll das Neue und anders Orientierte in diesem recht datenarmen Artikel nicht auch erwähnt werden? Und: Ein Link war doch angegeben, oder? Viele Grüße --192.0.2.255 11:02, 2. Okt. 2018 (CEST)" Nun meine Bitte nach Dritten Meinungen – sollten diese Angaben aus der Forsa-Umfrage nicht doch in den Artikel? Beste Grüße -- 11:52, 3. Okt. 2018 (CEST)