Weitere Ergänzungen habe ich mit den dazugehörigen Quellen eingefügt, die Artikelstruktur etwas mehr den Überschriften angepasst und den auskommentierten Text bis auf einen kleineren Teil erstmal rausgenommen. Das Argument, dass Angehörige der Gefallenen hier Trost und einen Ort des Gedenkens suchen ist ernst zu nehmen. Der emotionale Zustand ist das eine, aber das diese ihre Trauer um den Kriegstod eines Angehörigen ausgerechnet an einer derartigen Skulptur wie hier - von in den Krieg marschierenden Soldaten - ausgedrückt sehen wollen und dort Trost suchen wollen widerspricht sich. Zudem auch solch eine Skulptur als Trauer- und Trostausdruck zu stiften, finanzieren oder errichten. Kriegerdenkmale, die Trauer und christlichen Trost ausdrückten, gab es in der ersten Denkmalswelle der Weimarer Republik Anfang 1920er Jahre und nach dem 2. WK, oft in Form einer Pieta. Der NS-Staat wollte wie hier auch keine Kriegermale auf Friedhöfen. Viele Feldkreuze, wurden von Familien für ihre "Gefallenen" gestiftet. Anscheinend waren diese mit dem NS-staatlichen Angebot nicht zufrieden, wohl auch weil diese keinen Trost spendeten. Welchen Elemente am KD-Whm könnten oder sollten explizit Trost spenden und Trauer ausdrücken? Wer Trauerarbeit leisten will, geht meiner Meinung nach besser auf den Friedhof oder sucht für Trost einen Pfarrer auf, tauscht sich privat mit anderen aus oder geht zu einem Psychotherapeuten, aber doch nicht zu einem so gut wie unveränderten NS-Kriegerdenkmal wie diesem. Wer andere Fakten als ich belegen kann - zum Beispiel, dass jemand bezweckte mit diesem Kriegerdenkmal Trost zu spenden, sollte dies dokumentiert und es kann im Einzelnen diskutiert werden. Es sind glaube ich mittlerweile umfangreich Belege im Artikel, dass dieses Kriegsmal durch und durch ein NS-Bauwerk darstellt. Gegenteiliges habe ich nicht gefunden. Meinhold Lurz und Sabine Behrenbeck sagen aus, dass bei in der NS-Zeit entstandenen Kriegermalen auch allgemein Trauer und Trost keine Rolle spielten und der einzige Trost nur in der sugerieten Heimzahlungs- und in neuer Kriegsbereitschaft bestand. Belege welche vielfach vorfindbar sind: 1.Der NS-Staat zerstörte Kriegermale, die ihnen zu viel Trauer und Trost und zu wenig Kriegsbereitschaft ausdrückten. 2.Es gab entsprechend strenge Verordnungen für die Gestaltung von Kriegermalen und dortigen Feiern. 3.Bei NS-Feiern für Tote des 2. WKs sollte gar nicht getrauert werden, sondern es ging um Mobilmachung zu erneutem Krieg. Da Angehörige von Toten oft damit unzufrieden waren, blieben sie solchen Feiern fern und suchten unter anderem bei kirchlichen Veranstaltungen Trost. Dies stellte oft für die NS-Oberen durchaus ein Problem dar. Ausserdem gebe ich zu bedenken, dass es viele Menschen gibt die es nicht gut finden, wenn Vereine und Freiwilligen Feuerwehren sich immer noch an - direkt vor ehemaligen NS-Kriegerdenkmalen organisieten - Trauerfeiern beteiligen, ohne das diese als politisch extrem Links oder extrem pazifistisch zu bezeichnen wären. MfG,-- 16:31, 12. Mär. 2019 (CET)