@"Gefährlich unkritisch erscheint mir das Glaubenskapitel. Man sollte es keinesfalls als Quelle nutzen.": Diese These von Wetwassermann kann ich nicht pauschal beurteilen. Da das Kapitel nur für eine einzige Aussage als Quelle herangezogen wurde, nämlich die Existenz alevitischer Yörük, lehnt Wetwassermann wohl dieselbe weiterhin ab, obwohl ich zum Zeitpunkt seines Kommentars längst durch Andrews 1992 (en:user:Anglo-Araneophilus, 23:20, 8. Dez 2005 (CET)) die Existenz der alevitischen Yörük erhärtet hatte - eine gewichtige Quelle, die zeigt, daß der von Wetwassermann so "gefährlich" eingeschätzte Beitrag von Reiter & Vogt in Kunze 1994 zumindest in diesem Punkt das Niveau des Artikels heben konnte. Gruss, -- en:user:Anglo-Araneophilus 192.0.2.255 00:27, 10. Dez 2005 (CET)