Da ist ja ne Menge zusammengekommen, dann mal im Detail für Wmnnd: Stimme ich Dir zu, es gibt keinen Grund rumzupöbeln. Aber genau als Pöbelei empfinde ich weite Passagen Deiner Beiträge. "Vegigelaber" sind für mich Meinungen von Vegetariern, die nicht mit Quellen belegt werden, genauso hat hier kein "Carnigelaber" etwas zu suchen. Wenn Du schon bei Gelaber zusammenzuckst, dann schreib in einem Stil, der in perfektem Hochdeutsch ist, ansonsten herscht hier Meinungsfreiheit. Es gibt hier keine "offene Diskussion", weil schon das Ergebnis einer solchen Diskussion vorliegt. Übe Kritik, und schlage vor, wie es stattdessen geschrieben sein soll, ansonsten artet solcherart Diskussion zum ergebnislosen Gelaber aus. Der Artikel ist bereits Denkmal für die Konsens- und Konfliktbereitschaft aller Seiten. Warum der CCC Wikipedia nicht mag? Vieleicht weil ihr Tschunk keinen Artikel bekam, aber an diesem Artikel dürften sie sich nicht reiben. Lese Dir einfach nochmal WP:DS durch. Ich maße mir an, am Artikel mitzuarbeiten, weil es Teil meiner Ausbildung war, und ich hier als einer der wenigen fast nur mit Quellen arbeite, und nicht meine Meinung versuche unterzubringen. Um TF und POV zu erkennen, muß man selbst nichtmal neutral sein, das beurteilen andere. Mein Standpunkt hier hab ich immer als "küchentechnisch", und nicht als "ideologisch" betrachtet - und so sind auch meine Beiträge zu verstehen. WP:KPA ist kein Freibrief - sondern muß im Zusammenhang mit WP:DS und WP:BNS gesehen werden, an denen Du in meinen Augen nunmehr massiv kratzt. Dazu bist noch so beratungsresistent, das ich fast glaube, daß Wmnnd ne Diskussionssocke ist, und Du hier sonst unter anderem Account aktiv bist. Zum Thema Studien - siehe WP:Q, hier wurden schon die Ergebnisse von Studien als allgemeingültige Fakten zitiert, obwohl die kaum 30 Probanden hatten. Hier ist wohl niemand dagegen, Studienergebnisse für oder gegen irgendwas zu unterdrücken, aber es sollte auch klar angegeben werden, welche Studie gemeint ist. Wenn Dir das mit dem Lebensalter so wichtig erscheint, mach nen Textvorschlag. Das "irrationale Licht" kommt meiner Kenntnis nach aus dem "Vegetarierlager", nicht von den Kritikern. Auch hier, mach nen konkreten Änderungsvorschlag. WP:NPOV gilt für alle Seiten, und Pseudo-Argumente sollen in keinem Fall verwendet werden, dann besser den ganzen Abschnitt gemäß WP:Q entfernen. Also ich kenn etliche Quellen, die der vegetarischen Ernährung Nachteile zuschreiben, wenn Du diese vermisst, berechtigter Kritikpunkt, aber unter der Literatur und Belegliste stehen soviele Angaben, daß es auch gut darin enthalten gewesen sein kann. Pauschal gesagt kann man es wohl zusammenfassen, daß eine ausschließlich vegetarische Ernährung nicht für jede Person jedweden Alters, Geschlechts und Krankheitsbildes geeignet erscheint, bei bestimmten Gruppen gibt es Nachteile, die mit den Vorteilen abzuwägen sind. Wie gesagt, Quellen dafür gibts diverse. Problem dabei, bei den Vorteilen wird immer auf eine perfekt abgestimmte veg. Ernährung abgestellt, während Beispiele wie Puddingvegetarier oder Frutarier und Rohköstler als Randgruppen abgetan werden. Auch hängt die Beurteilung stark von der Art der Veg. Ernährung ab, ein Ovo-Lacto ist nur schwer mit einem Vertreter des strengen Vegetarismus zu vergleichen. Darum auch die Forderung nach Grundlage der Studien, um deutlich zu machen, auf welche Gruppe sich die Angaben beziehen. Oliver S.Y. 18:00, 10. Jan. 2010 (CET)