" … Freunde spröder Verwaltungssprache" na, na, na :)) Aber gut: Stattgegeben ;) Was die Konventionen von Film-Artikeln angeht, bin ich halbwegs unwissend (weil ich die meisten Filmartikel mit eher verhaltenem Vergnügen lese … Erfahrungswissen über Konventionen fehlt mir also :) Es schien mir nur logisch zu sein, daß nach dem Erscheinungsdatum des Originals auch das der deutschen Version genannt wird – seis 'drum! Was die Verspätung angeht: Ich kenne den Film nicht, daher hast Du zu mir in diesem Artikel als einem Unwissenden gesprochen – Presse kennt ihn und sagte klar, daß die Verspätung der Grund sei. Wenns im Film letztendlich offenbleibt, dann sollte das auch in der Handlungsbeschreibung so sein. Gemäkel also zurückgezogen :) Was den Onkel angeht: "diskret" könnte es klarer machen, jau! "Mädchen vom Bahnhof: Da schreitet Roberto erstmals zur "Tat", was wegen der Folgenlosigkeit nicht weniger wichtig wird, oder?" – nee, um "wichtig" gings mir auch nicht! Ich meine schon verstanden zu haben, warum das wichtig ist, nur stehts in der Handlungsbeschreibung etwas monolithisch herum und wird in den Konsequenzen bzw. der Bedeutung nicht weiter erläutert – wie gechrieben: Man kann es sich erschließen, aber erstmal wirkt es merkwürdig … (Ich frage mich allerdings, wie man eine möglichst neutrale Handlungsbeschreibung verfasst und trotzdem Interpretation einfliessen läßt … möglicherweise geht das gar nicht ?) Gut: Filmanalytische Literatur ist also mau. Dann wars ja gut, daß ich das nicht zu hoch gehängt habe :) (Für den Seitenhieb mit der Farbe gibts 'nen Pluspunkt für Dich ;)) Was die Literatur angeht: Ja, sehr ehrenvoll von Dir, daß Du mit einer Literaturliste nicht vorspiegeln willst, daß es Werke gäbe die sich schwerpunktmäßig mit diesem Film befassen! Dennoch – und das ist jetzt schwerst Henriette-POV: Ich liebe Literaturlisten, weil ich grundsätzlich _allem_ Geschriebenen mißtraue und mich erstmal selber einlesen möchte – daher wäre eine Auflistung für solche Literatur-Nerds wie mich schlicht schöner Service (spricht ja auch gar nichts dagegen, daß Du die Lit.-Liste kommentierst z. B.). Überhaupt: Eigentlich war das alles Gemäkele auf hohem Niveau ;) Bestes! -- Henriette 21:58, 9. Mai 2011 (CEST) P.S.: Zu "Das muss ja sehr lustig zu und her gegangen sein in den Diskussionen der Jury." – tatsächlich ging es extrem sachlich und konzentriert zu. Natürlich kam auch der Spaß nicht zu kurz – mir hats jedenfalls mal wieder (war ja mein drittes Jury-Engagement) enorm gut gefallen und richtig Lust auf inhaltliche Arbeit gemacht! Darf ich Dich als Aspiranten für die nächste Jury vormerken? ;)) Du wärst bestimmt ein sehr guter Juror!!