5. "Beleg": (Martin van Bruinessen: "Kurdish Nationalism and Competing Ethnic Loyalties", Original English version of: "Nationalisme kurde et ethnicités intra-kurdes", Peuples Méditerranéens no. 68-69 (1994), 11-37: Während van Bruinessen in Andrews 1989 wirklich als Beleg für die zu belegende Aussage gelten kann, stellt er in diesem Artikel nicht nur die Beweggründe der kurdischen Nationalisten dar, aufgrund der Axiome, die Stalin für eine souveräne Nation gesetzt hatte, die Sprache der Zaza unbeachtet etwaiger linguistischer Einwände lediglich als Kurdischen Dialekt auszugeben in exakt paralleler Weise, wie die Türken Kurdisch als türkischen Dialekt ausgegeben haben, um einen souveränen kurdischen Staat zu verhindern. Darüber hinaus sagt er auch, dass dieses Vorgehen der kurdischen Nationalisten einer der Faktoren war, die zu dem aktuellen Auftreten eines separatistischen Zazanationalismus geführt hat. Als einen weiteren Grund nennt er den Umstand, daß ein Teil der Zaza-Migranten, damit ihre Kinder in den Schulen Zaza-Unterricht statt Kurmandschi-Unterricht bekommen, sich als Zaza identifizieren. Bezeichnenderweise greift dieses Problem auch der Artikel von Roşan Lezgîn auf, indem er behauptet, jeder könne in seiner Sprache unterrichtet werden, ohne die kurdische Identität aufzugeben ("Where Kurmanch is spoken by the majority, the language of the education system could be Kurmanch; and, where the majority speaks Zaza, the language of education could be Zaza").Diese Emanzipationsbestrebungen, ob nun berechtigt oder begrüßenswert oder nicht, sind im Artikel bislang nicht nur nicht angemessen erläutert, sondern werden mit der Formel "fast alle Zaza…" wegretouchiert: