Was geht denn hier ab? Mir scheint, da haben sich einige heiß geredet. Also wie ich die Sache verstehe, geht es darum, den Nutzern einen möglichst guten Einstieg in das Thema zu geben. Wer genaueres wissen will, muss sich schon in der einschlägigen Literatur selbst informieren, denn eine vollständige Darstellung der wissenschaftlichen Diskussion würde hier doch jeden Rahmen sprengen. Und einen guten Einstieg gibt man doch nicht dadurch, dass man alles bis ins kleinste darstellt oder ausdiskutiert, sondern dadurch, dass man neben den allgemein anerkannten Theorien Problemfelder und wissenschaftliche Streitpunkte darstellt und durch Quellennachweise zu jeder Meinung dem interessierten Leser die Möglichkeit gibt, einen ersten Einstieg zu weiteren eigenen Studien zu finden. Soweit es widersprechende Meinungen gibt, sollten diese schon in wesentlichen Punkten dargestellt werden und zwar Pro und Contra, eine mögliche Formulierung wäre beispielsweise: "Dr. x meint, Beschneidung sei gut, da hierdurch ein geringeres Aidsübertragungsrisiko bestünde, aber Kritiker y vertritt demgegenüber die Ansicht, sie wäre kontraproduktiv, weil der bessere Schutz durch die größerer Sorglosigkeit der Beschnittenen wieder aufgehoben würde oder sogar im Endergebnis zu mehr Infektionsübertragungen führe." Gegebenenfalls kann man noch einen Hinweis geben, ob es Studien zu dieser Frage gibt und ob diese eher allgemein anerkannt oder völlig umstritten sind. Aber spätestens damit ist die Sache erledigt. Und, wenn ihr so verfahrt, könnt ihr eigentlich doch zumindest den größten Teil der Diskussion hier vergessen - und die Leser hätten auch noch mehr davon, als wenn hier zum Schluss entweder nur der kleinste gemeinsame Nenner dargestellt wird oder im wesentlichen nur die Meinung obsiegt, deren Verfechter als zweite keine Lust mehr haben, sich weiter zu streiten. Wenn es in der Wissenschaft keinen breiten Konsens gibt (die Dänikens dieser Welt zählen dabei natürlich nicht), dann gehört genau dies in den Artikel hinein. Fertig. Ich selbst habe als Jurist einige Sachen im rechtlichen Teil geändert, ein Gebiet, dass im Moment in Deutschland auch nicht gerade unumstritten ist, und dabei unter Anwendung von juristischen Grundsätzen versucht, den Lesern genau diese Tatsache darzustellen. Und ganz nebenbei bemerkt, ich habe auch meine dezidierte Meinung zur Zulässigkeit oder Unzulässigkeit der religiösen Beschneidung bei Minderjährigen, aber könnt ihr aus dem Abschnitten zur Rechtslage in Deutschland irgendwie feststellen, welcher Meinung ich bin oder irgendjemand anderes, der auch schon daran geschrieben hat? Nein, garantiert nicht, und das ist im Rahmen von Wikipedia auch richtig so, denn richtige oder falsche Theorien sind hier keine Kategorien, sondern nur ernstzunehmende Theorien und offensichtlicher Unsinn, wobei man letztere in der Regel erst gar nicht erwähnt; kurz auf den Punkt gebracht, man muss Däniken nicht in jedem Gebiet zitieren, wo er schon einmal etwas zu gesagt hat. Ich hoffe, meine Worte tragen etwas zur Versachlichung der Diskussion bei. Ich finde es jedenfalls schade, wenn die ganze Kraft in solche Diskussionen geht, dabei eventuell auch noch Leute gekränkt werden, statt das ein guter Artikel entsteht. Grüße -- Joachim Mos 06:56, 4. Nov. 2010 (CET)