Nun ja, dem größeren Teil dessen, was Du schreibst, stimme ich entweder selbst zu oder bin zumindest gern bereit, zuzugestehen, dass das in vielen (i.d.R. eher praktisch orientierten) Lehrbüchern so oder ähnlich dargestellt wird. Was mich an dieser Denkweise ein wenig stört, ist die Tendenz zur ahistorischen Betrachtung. Will sagen, der Quintenzirkel wird "irgendwie" als a priori existent betrachtet, er habe nur "entdeckt" werden müssen. Zu dieser Betrachtungsweise lädt der unleugbare Umstand ein, dass die Quinte als Intervall in vielen Musikkulturen, und gerade solchen, die eine Musiktheorie entwickelt haben (Arabien/Persien, Indien, China...) eine fundamentale Rolle bei der Enwicklung von Tonsystemen spielt. Nun ist aber m.E. der Quintenzirkel, wie so vieles in der Musiktheorie, eher nachgereichte Beschreibung von teilweise seit Generationen geübter Praxis. Dass es sich um ein gut funktionierendes Erklärungsmodell handelt, will ich nicht in Abrede stellen. Aber die Neigung vieler Autoren, das alles als "Wahrheit" darzustellen, ist womöglich gerade für einen laienfreundlichen Artikel gar nicht so hilfreich? Etwas konkreter, und was ich mit meinem Ausflug oben sagen wollte: Für die Analyse vorbarocker oder gar außereuropäischer Musik ist der Quintenzirkel völlig irrelevant, es handelt sich um ein Modell, das eben nur einen Ausschnitt, wenn auch einen großen und wichtigen, der Musik beschreibt. Ich versuche gerade herauszufinden, auf wann die älteste überlieferte Darstellung des bekannten "Zifferblatt"-Schemas zurückgeht, und komme damit mit allem, was ich zuhause habe, und zugegebenermaßen noch obrflächlichem Googeln nicht weiter als bis ins 19.Jh. zurück, was mich wirklich überrascht. Meine Ausgabe von Quantz z.B. finde ich aber gerade nicht, also bin ich ds vorsichtig. -- Rainer Lewalter 14:06, 17. Jan. 2013 (CET)