Das dritte ist die Aufnahme von Herrheer. Hier ist Anlass, auf eine abenteuerliche Konstruktion einzugehen: dass in Artikeln "nur Dinge aufgeführt werden können, die sekundär reputabel seien". Der Song existiert, er ist mit einer Soundcloud-Aufnahme bequellt. Ob der Komponist bzw. Musiker selbst enzyklopädisch relevant ist oder ob das Stück eine Rezeption aufzuweisen hat, ist hier vollkommen egal, weil die Kriterien für Artikel nicht den Kriterien für Inhalte entsprechen. Auch wenn es banal klingt, muss man das offenbar schreiben: Ein Beleg dient dazu, eine Aussage zu belegen. Die Aussage ist hier: Es gibt einen Song von Herrheer namens "Wernher von Braun", und man kann ihn sich anhören. Dass der Beleg erst "gültig" würde, wenn er wiederum durch Rezeption belegt wird – das ist so abwegig, dass hier einfach mit der Frage nach dem entsprechenden Passus im Regelwerk geantwortet werden kann. Ich vermag mir gar nicht vorzustellen, wie gelichtet unsere Belege in der ganzen Wikipedia aussähen, wenn für sie selbst nicht einfach Existenzpflicht und korrekte Quellenangaben, sondern Relevanzpflicht bestünde. Natürlich gibt es irrelevante Inhalte und unreputable Belege, aber das hat mit der hier behaupteten "sekundären Reputabilität" nichts zu tun. -- Aalfons 16:20, 25. Jul. 2020 (CEST)