Sorry, Mr.Snips, aber ich will hier noch einmal einhaken: Du argumentierst, dass mein Stil Inhalte betrifft. Das ist nicht der Fall! Ich kritisiere die Art, wie Röntgentechniker seine sogenannten "Fakten" einbringt! Ich zitiere einen Film: "Affen lesen Nietzsche, sie verstehen ihn nur nicht. Und die Londoner Untergrundbahn ist keine Bewegung. Ich habe das nachgeprüft". Das ist mein Problem mit Röntgentechniker. Er liest den Kram, versteht ihn aber nicht, weil ihm Praxis fehlt, eben die Praxis, die ihm mehr Verständnis einbringen könnte, um vorsichtiger mit seinen stusseligen BEHAUPTUNGEN, VERMUTUNGEN, fehlerhaften SCHLUSSFOLGERUNGEN und persönlichen ERKENNTNISSEN umzugehen. Das macht doch gerade diesem Müll hier aus. Er behauptet aus Schlussfolgerungen, die er weder beweisen noch nachvollziehen kann. Kapitel wie "Möglich ??" sind hier nicht angebracht. Was, wäre wenn, ist doch doch bitte hier nicht ein Thema oder siehst Du das anders? Und dieser Artikel strotzt vor diesem Mist! So ist das einfach! Ich rede noch nicht einmal über Fakten, sonder nur über seinen vermuteten, spekulierten, nicht bewiesenem, etwas angelesem und unverstandenem, gefolgertem Müll! Und er sitzt im Brunnen wie ein Frosch, quackt aber die grosse Welt! Ich bin schon wieder auf 180, wenn ich diesen Artikel lese, seine dusseligen, unsinnigen Kommentare lese, in denen er immer wieder beweist, dass er in Punkten "Seefahrt", "Schiffbau", "Hafenbau", "Seekarten" (was soll ich noch bringen) einfach von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, aber das Heft so vehement mit seinem Schiet an sich gerissen hat. Er fällt simpel auf mein Falle mit den Schraubenwellen herein, weil er nur liest, aber nicht versteht. Er rezitiert lediglich jeden Schiet, den er findet und für wichtig hält! Und das ungeprüft, weil er es nicht beurteilen kann! Ehrlich, Mr.Snips, nichts gegen gute Argumentation und als alter Fahrer und Funker lasse ich mich gern auch auf alten Kram wie hier "Antennen" ein. Was aber dieser simple Stümper hier liefert, ist unter aller Sau und muss eigentlich im Artikel total überholt werden. Ich rechne ihm sein Engagement hoch an, aber leider ist das mehr zum totalen Schaden der Sache und des Artikels. Hätte er geschwiegen, wäre er Philosoph geblieben. Tut mir leid. Gruss, sailor, 02:01, 1. Jun. 2013 (CEST)