Rob, das ist doch relativ einfach. Im Land der unbegrenzten Möglichkeiten wo McDonalds verklagt wird weil der Kaffee zu heiß ist und auch sonst skurille Klagen erhoben werden können [1] passt doch das von NBC angesprochene Urteil gut ins Konzept. Das äußert sich dann so, das Kinderwagenhersteller in die Gebrauchsanleitung "Vor dem Zusammenfalten Kind herausnehmen" reinschreiben oder Weißgerätehersteller liebster Satz in der Anleitung "Erlauben Sie nicht Ihren Kindern, in dieser Spülmaschine zu spielen" ist. [2] In Deutschland hätte es bei der vorliegenden Beweislage schon in erster Instanz eine richtige Watschen gegeben. Das Urteil aus Rheinland-Pfalz zeigt es ja wenn es schreibt es liegen neben dem gefälschten keine weiteren Briefe vor die einen nach deutschen Recht inakzeptable Anweisungen (nicht nur die Vernichtung, welchem Irrglauben sitzt da der Erhellte eigentlich auf?) enthielten. Oder auch das Urteil des OVG Berlin, wenn es dem Urteil extra einen eigenen Abschnitt spendiert der sich wie folgt zusammenfassen lässt: Auch sonst (neben den 3 Hauptthemen) wurde nichts gefunden. Ziemlich blauäugig zu denken, das irgendwelche Vertuschungsaktionen die schon seit Sankt Nimmerleins Zeiten zum Repertoire der Kritiker wie den Wolfs, Birlenbergs und Co gehören da nicht betrachtet wurden, zumal diese ihr Infomaterial gerne ungefragt bei Gericht einreichen - wie sie so gerne in der Öffentlichkeit verlauten lassen. -- †¡gerĐr¡ver 02:36, 28. Sep. 2012 (CEST)