Das macht so keinen Sinn, weil dem Leser nicht klar gemacht wird, was hier wie "vereinnahmt" wurde. Er hat also dadurch keinen Informationsgewinn. Die Ref zu Paul Rea spricht nicht von "Vereinnahmen", belegt dieses also auch nicht. Sondern Rea beruft sich auf Chandler, der wiederum seine These (das NIST habe Nov. 2008 den freien Fall eingeräumt) nicht in Buchform, sondern nur per Video verbreitet hat. Bitte unterlasse also nicht konsentierte, unausgereifte Edits. Kopilot 19:51, 17. Mai 2012 (CEST)