ich stimme dir völlig zu, dass wikipedia nicht zur meinungsmache gedacht ist. genau deswegen habe ich im artikel nicht nur die fortschritte gelobt, sondern auch darauf hingeiwesen, dass es kritiker gibt, welche sich nicht zu 100% mit kabeldeutschland identifizieren können. die "technische Neuerung" dvb_t habe ich deswegen angesprochen, weil medien und werbe industrie dvbt, hdtv etc stark propagieren. dies führt dazu, dass die konsumenten blind werden vor vorfreude auf die "'digitale' 'zukunft'" und diese schon als erreicht bezeichnen... kabel deutschland nutzt diese blindheit der konsumenten aus. und das ist das, was die kritiker unter anderem bemängeln. auch stimme ich dir zu, dass jeder selbst prfen kann und dahergehnd kaufentscheidungen etc. treffen kann. jedoch ist es schwierig sich frei zu informieren, wenn überall eine digitale zukunft angepriesen wird und alles, was irgendwie mit strom funktioniert, " die digitale zukunft" ist, überlastet man den werbemarkt und damit die verbraucher... es ist schwierig in einem berg von propaganda-broschüren etwas gutes zu finden.. da findet der konsument meistens das, was am häufigsten vertreten ist... das war jetzt sehr bildlich gesprochen aber drückt das problem genau aus: "kosumenten blindheit ist das beste verkaufsmittel"... mein fazit: wenn man anspricht, dass es kritiker gibt und die hauptkritikpunkte zumindest in einem kleinen absatz anreisst, dann ist dadurch nicht die meinungsfreiheit gefährdet. durch die wiedergabe beide standpunkte (pro und contra kdg) ist der konsument über die gesamtsituation informiert. ausblenden von krtikern steigert vielleicht verkaufzahlen aber bewahrt keine menschenrechte. mfg