Bakker Schut zitiert Janssen nicht, stimmt; ich hatte beide Zitate in meinem Referat zusammengemixt. Wird präzisiert. - Auch Bakker Schut stellt die Unvollständigkeit der zweiten Obduktion als Tatsache dar, nicht bloß als seine Meinung. Laut Ditfurth (siehe Assayers Zitate oben) hat Janssen selbst die Laborbefunde der ersten Obduktion verlangt. Das habe ich nicht ergänzt, um nicht ins Detail gehen zu müssen. Aber dass Janssen keine vollständigen Befunde vorlagen, habe ich ergänzt, denn das ist eine wichtige Information. Sonst würde man den wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Obduktionsberichten unterschlagen, das wäre POV. Daher lautet mein Vorschlag oben jetzt: Er schränkte ein, die Bedingungen seiner Nachobduktion seien nicht mit denen der Erstobduktion vergleichbar gewesen. (Krebs S. 413) Deren Befunde lagen ihm nur unvollständig vor. (statt Bakker Schut also Ditfurth 2007) Kopilot 18:27, 7. Jun. 2016 (CEST)