Ich frage mich gerade wie die Diskussion verlaufen würde, wenn anstatt der NWÜ (die nach Phis rein persönlicher Meinung nicht den Status einer "Heiligen Schrift" hat) aus der Genfer Übersetzung (krankhafte Vorliebe), der Hoffnung für Alle (sind wie von einer Seuche befallen.), Schlachter (sondern krankt an), Gute Nachricht (einen krankhaften Hang ), Einheitsübersetzung (sondern ist krank) Englisch Standard Version (unhealthy craving im Sinne von krankhafter Sucht/Verlangen) zitiert worden wäre. In dem Kontext des Bibeltextes kann man sehr wohl "mentally diseased" mit etwas anderem als geisteskrank übersetzen. Nämlich mit "seelisch krank" oder "seelisch erkrankt". Und wenn Du Dir den Text in der englischen Fassung der NWÜ anschaust, wirst Du feststellen das derjenige "mentally diseased" ist wegen der Wortklaubereien und Debatten um Wörter, reiht sich damit also sinngemäß da ein was die Elberfelder-Übersetzung oder der Einheitsübersetzung beispielsweise auch wiedergeben. Ebenso wie die deutsche Fassung der NWÜ, die aussagt das jemand wegen Streitfragen und Debatten über Worte geistig krank ist (ersetze "geistig krank" mit depressiv, seelisch schwermütig oder was auch immer Du dafür einsetzen magst). Und auch, wenn andere Bibelübersetzungen nur von "krank" an sich sprechen und das Wort "geistig" fehlt (im Kontext trotzdem als eine "Krankheit des Geistes" erkennbar), willst Du mir allen Ernstes vermitteln das Wortgefechte und Debatten einem Krankheiten am physischen Leib zufügen können oder einen geisteskrank machen? Nein? Dann können solche Krankheiten wohl schwerlich gemeint sein... -- †¡gerĐr¡ver 22:12, 11. Okt. 2011 (CEST)