Nun Ziegenpeter heißt die Krankheit auch nicht mehr, sondern Mumps. Im Sprachgebrauch ist aber Ziegenpeter genauso bekannt. Genauso ist es mit der Doppeldeutigkeit des Begriffes - und genau hierfür wurden Begriffsklärungsseiten geschaffen. Argumente (für jeden nachvollziehbar) habe ich gebracht (s.o.). Elian fängt dann in infantiler Weise an, zu behaupten, es gibt keine Romanfiguren in der Wikipedia ("nein ich esse meine Suppe nicht"). Dann kommt folgendes Zitat von Elian: "Ich habe hier die Behauptung von Benutzer:D, dass er den Volltext des Buchs durchgegrept hat und das Wort Ziegenpeter nicht auftaucht" - also zählt eine Behauptung in Elians Mikrokosmos mehr als Belege und Argumente, die nachvollziehbar sind? Ich behaupte jetzt einfach mal (und Behauptungen muss man nach Elians Sichtweise ja für bare Münze nehmen, dass Elian willkürlich und subjektiv agiert und sich nicht an die Wikipedia-Regeln hält - damit zweifele ich den Administratoren-Status an. TG 02:41, 7. Mär 2004 (CET)