Darin werden verschiedene Dinge durcheinandergemixt und mit etwas POV garniert. Die heutige Situation des Zionismus - bzw. dessen verschiedener Strömungen - ist, wie im Artikel auch zu lesen ist, nicht so einfach. Nicht der Zionismus ist auch eine polit. Strömung die "zu Lasten der arabischen Nachbarn (der Palästinenser, Syrier und Libanesen) eine Vergrößerung des israelischen Territoriums befürwortet", sondern diese Ansicht mag eine unter verschiedenen anderen Strömungen sein (Belege dafür, wer das so sieht, wären hilfreich). Die territorialen Konflikte mit Syrien und dem Libanon auf den Zionismus zu reduzieren ist ein sehr simple Betrachtungsweise. Dass aus diesen Ländern umgekehrt Israel immer wieder angegriffen wurde und deshalb z.B. die Golanhöhen besetzt wurden, wird da geflissentlich ausgeblendet. Und: wo soll Israel - oder "der Zionismus" - Gebietsansprüche an Syrien oder den Libanon stellen? Den ganzen Palästinakonflikt auf "den Zionismus" zu reduzieren ist zu billig. Wie auch immer man zur israelischen Politik steht - die nicht synonym mit Zionismus ist, was in dem Absatz allerdings offenbar zum Ausdruck gebracht werden soll - eine derart vereinfachende Darstellung führt zu nichts; ist POV. Dass die Einschränkung bis hin zur Mißachtung der Rechte der Palästinenser ein Ziel des Zionismus ist, ist ebenfalls POV. Es ist, wenn man es denn, nicht ganz unberechtigt, so bezeichnen will, die Politik des Staates Israel. Den heutigen Zionismus darauf zu reduzieren ist eine sehr einseitige Betrachtungsweise. Wenn Du meinst Du würdest so nur "eine politische Strömung" bezeichnen, ist das in der Einleitung deplatziert, so lange dort nicht auch die anderen Strömungen des heutigen Zionismus benannt werden. Das wäre besser im Abschnitt "Heutige Situation" aufgehoben - aber mit präzisen Angaben, wer diese Strömung als eine des Zionismus sieht oder welche heutigen Zionisten diese Ansicht verteten (also Gebiete Syriens und des Libanon an Israel anschließen wollen). -- Tsui 23:24, 3. Jan 2006 (CET)