Ja, es hat viel für sich, den Begriff Energie auf die Zustandsgröße zu beschränken - auch wenn ich befürchte, dass das nicht Mainstream ist (und ein bisschen nach KPK riecht). Außerdem sollte man dann zur Abgrenzung einen Oberbegriff für die energieartigen Prozessgrößen (Wärme, Arbeit) haben. Das sind, wenn man so will, "Arten übertragener Energie", oder auch "Summanden des vollständigen Differentials der Gibbsschen Fundamentalform". Ich hielt bisher Energieform für diesen Oberbegriff, bin davon aber jetzt abgerückt. Was mir bleibt, ist die Empfindung, dass die Terminologie in der Thermodynamik aus historischen Gründen suboptimal ist. Mit Dank an die Mitdiskutierenden sage ich die berühmten Worte: "Ich lass das jetzt so." -- Peter Buch 10:52, 31. Dez. 2021 (CET)