Mathematisch und physikalisch ist die Viele-Welten-Interpretation einfacher als die Kopenhagener Interpretation. Der Vorgang des Messens oder Beobachtens hat keinen Sonderstatus, und die Interpretation des Quadrats des Amplitudenbetrags der Wellenfunktion als Wahrscheinlichkeit ist eine Folgerung der Theorie, anstatt ein notwendiges Axiom. So steht es momentan im Artikel. Leider geht aus demselben nicht hervor, warum diese Interpretation mathematisch und physikalisch einfacher sein soll. Über den physikalischen Aspekt kann man streiten: Der eine findet es schwerer, an einen instantanen Kollaps zu glauben, der andere empfindet Unmengen an augenblicklich neu entstehenden Universen als ontologisch fragwürdig. Absolut nicht nachvollziehen kann ich aber, warum diese Deutung mathematisch einfacher sein soll. Die Mathematik hinter der Physik ist doch bei VWI und Kopenhagen dieselbe: Amplitudenquadrate liefern mir Wahrscheinlichkeiten für bestimmte Messergebnisse. Auch weiß ich nicht (und eigentlich sollte ich das nach Lektüre des Artikels wissen), warum die Wahrscheinlichkeitsinterpretation automatisch aus der Viele-Welten-Interpretation folgt. Das muss nicht heißen, dass das alles Quatsch wäre; aber dann muss es im Artikel auch erklärt werden. -- Prometeus 16:19, 28. Jul. 2007 (CEST)