Ich bin bezüglich des hier diskutierten Satzes einer Meinung mit Lektor w – das war aus den genannten Gründen wirklich keine Verbesserung. Ich habe mir dann die Gesamtheit der Änderungen angesehen, die Klara Sinn am 15. Juli im Artikel vorgenommen hat. Aus meiner Sicht stellt die Mehrzahl der sprachlichen Änderungen durchaus eine stilistische Verbesserung des Artikels dar, einige hätte man auch lassen können, und einige sehe ich als Verschlechterungen. Daraus ergibt sich für mich als Dritte Meinung, dass ein Pauschalrevert jedenfalls nicht gerechtfertigt wäre, da es sich nicht um Vandalismus handelt. Anders sieht es mit der Frage der sachlichen Korrektheit aus. Hier bin ich kein Fachmann, vertraue aber auf Julius1990 , den ich als äußerst sachkundigen Mitarbeiter im Kunstbereich kenne, und den ich hier so verstehe, dass beide Versionen von der Beleggrundlage her eher wacklig sind. Fazit: Ich fürchte, es führt wirklich kein Weg daran vorbei, die Änderungen einzeln zu prüfen und gegebenfalls auch einzeln zu diskutieren. Das ist zwar viel Arbeit, aber eine andere Möglichkeit sehe ich nicht.