Komisch, wie die "Argumente" sich gleichen: "... weil ich keine Lust habe den gesamten Artikel mit dir durchzukauen ..." Ähnliches hörten wir schon von Richardfabi und Getüm. Fein! Wer zwingt uns denn, sich mit irgendeinem Artikel zu befassen? Die pure Abneigung gegen eine Sache genügt nicht, um den Artikel über diese Sache zu disqualifizieren. Ich will nicht zu sehr vorgreifen – aber vielleicht solltest Du doch einmal einen Blick hierauf werfen: Dann könntest Du eigentlich erkennen, daß auch Deine Sehweise (nicht nur meine, wie Du behauptest) lückenhaft ist. Glaubst Du denn allen Ernstes, daß all die nunmal leider wirklich angesehenen Journale über Jahrzehnte hinweg sich von irgendwelchem fake haben foppen lassen? Man mag über einzelne dieser Studien gern streiten – aber daß 200 solcher Peer-Review-Artikel vollkommen unberechtigt zustande gekommen wären, an den Gremien vorbei, an den Verlagen vorbei, an den Chefredaktionen vorbei, an der Leserschaft vorbei: Das wäre der Skandal der Wissenschaftsgeschichte. meinst du nicht, darauf hätte sich längst jemand gestürzt, wenn es so wäre, wie Du glaubst?