Mit dieser Art Objektivität würde die für eine Enzyklopädie zur Verfügung stehende Sprache vollständig um Adjektive reduziert werden und verarmen. Jedes Adjektiv, welches nicht sofort auf eine zahlenbewehrte Skala projeziert werden kann, könnte auf die Art von Schreibvieh in Frage gestellt werden. Ich nenne das - mit Elian - Orwellschen Neusprech und dieser Schreibviehsche Anspruch hat nichts mit Enzyklopädie zu tun. Wenn es Schreibvieh hier wirklich um Objektivität gehen würde, sähe seine Argumentation anders aus. In keinem Fall bezweifelt Schreibvieh, dass die genannten Probleme der Bibliothek vorhanden sind. Und nein, der Ausfall der EDV passiert eben nicht in anderen Bibliotheken ständig. Die Autoren, die das geschrieben haben - u.a. ich - haben die von Schreibvieh erwähnten Fakten direkt vor Augen. Tatsächlich geht es Schreibvieh um einen extrem reduzierten Enzyklopädiebegriff. Ich würde das mal Neckermann-Quelle-Katalog-Enzyklopädie nennen. Jedwede kritischen Punkte werden entfernt und die Nachrichten - aka Enzyklopädie - transportiert nur noch Schöne-Welt-Nachrichten und Wunderbare-Fakten. Elian und andere hat ein solcher Schwachsinn zum Rückzug aus der Wikipedia gebracht. Ich nenne dieses Vorgehen einfach Fälschung von Fakten. Komme mir keiner mit kardinalskalierten Skalen wenn es um die Schönfärbung von Wirklichkeit und um den Enzyklopädiebegriff von Schülern geht. Was Schreibvieh und andere mit diesen Löschungen machen, ist m.E. unreflektierter Vandalismus im guten Glauben. Die von Schreibvieh gebrachten Zweifel richtet er bemerkenswerterweise nicht gegen alle anderen Ajektive im Artikel, die genauso wenig belegt sind: verspielt, gesamt, wertvoll, unversehrt, lang, ... etc pp. Er löscht mit dieser Begründung nur den Problem-Abschnitt. M.E. wird der Artikel gerade dadurch um seine Neutralität gebracht, von Leuten, denen es nicht um Fakten geht, sondern um einen Quelle-Neckermann-Hochglanzprospekt in einer kümmerlichen Orwell-Neusprachsprache. Aus langjähriger Beobachtung ist es genau dieser Mechanismus, der dauerhaft verhindern wird, dass die Wikipedia sich über ein Zeitschriften-Niveau auf ein wissenschaftliches Niveau erheben wird. Doppel-Plus-Schlecht. Die ersten Enzyklopädisten haben versucht, Wirklichkeit so zu beschreiben, dass dieses Wissen hilft, aus selbstverschuldeter Unmündigkeit herauszugehen. Was Schreibvieh und andere hier treiben, ist hingegen das nivellierende Weißtünchen von Wirklichkeit. Wie meinte doch John von Neumann: wer Mathematik für kompliziert hält, weiss nicht, wie kompliziert das Leben ist. Für meine Begriffe gehören die Probleme der Bibliothek zur lebendigen Wirklichkeit dieser Bibliothek dazu: ich schlage aufgrund der Löschungen von Schreibvieh den Neutralitätsbaustein für den Artikel vor. Ruraldring 19:41, 17. Mär. 2008 (CET)