In der oben beschriebenen Praxis liegt durchaus kein Rechtsmissbrauch oder Betrug. Denn der besagte Investor ist frei in der Verwendung seiner Mittel. und wenn er bereit ist, diese in eine AG in nennenswertem Umfang zu investieren - attraktive AG könnte also mehrere 100 Mio. € Eigenkapital heißen - und dann Verluste in Millionenhöhe an seinem eingesetzten Kapital in Kauf zu nehmen - denn nichts anderes bedeutet es, wenn der Aktienkurs sinkt und er maßgeblich beteiligt ist - dann ist nicht erkennbar, dass dies missbräuchlich ist. Der Großaktionär erleidet die gleichen Verluste an seiner Investition wie die Kleinaktionäre. Wollte man ihn dafür bestrafen, dass er finanzstärker ist? Es zwingt ihn keiner, dort sein Geld zu investieren und wenn er die Bereitschaft zu enormen Verlusten mitbringt, so ist dagegen wenig zu sagen. In der Praxis wird ein Fall wie der oben geschilderte nicht vorkommen, weil jeder Investor andere bessere Möglichkeiten ohne derart hohe Verluste hat, um in der gleichen Zeit eine höhere Rendite zu erwirtschaften. Es kann im übrigen auch eine reguläre Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation eintreten, die dazu führt, dass der Kurs der Aktien sinkt, wie in der Finanzkrise. Sollte man ihm dann verwehren, einen Squeeze-out vorzunehmen, nur weil gerade die Aktien billig sind? Im Gegenteil, ein schlauer Investor wird genau in diesen Zeiten legal zu einem günstigen Preis die Minderheitsaktionäre ausschließen. Im Ergebnis ist mit der Investition in Aktien auch immer ein gewisses Eigenrisiko verbunden, wenn Gestaltungsmöglichkeiten im Rahmen bestehender Gesetze genutzt werden. Zuletzt bedeuten Aktien auch immer Chancen und(!) Risiken und wenn man die Befürchtung hat, der betreffende Großaktionär werden hinterlistige Praktiken anwenden, besteht die Möglichkeit, die Gesellschaft sogleich zu verlassen. Bleibt man freiwillig, entscheidet man sich auch freiwillig für die Konsequenzen. -- Anmelden2008 16:42, 20. Okt. 2009 (CEST)