, ich kann mich trotz Sympathie nicht zum Pro durchringen. Zunächst werden die Begriffe Sport- und Fussballverein teils synonym oder zumindest schwammig verwendet, was letzlich auch darin gipfelt, dass die im Verein betriebenen weiteren Sportarten erst als "Fussnote" am Ende des Artikels genannt werden (bei aller Hochachtung vor'm Namen "FC", das ist nunmal nicht alles - erst recht nicht in den Vorgängervereinen). Zum zweiten wurde bereits angemerkt, dass die Fusions-Geschichte etwas undurchsichtig beschrieben wird, aber auch die in der Einleitung prominent genannte verhinderte "Pleite" ist eine für den Laien nichtssagende Aussage ohne weitere Erläuterung. Die Beschreibung der Vorläufervereine artet für meinen Geschmack zu sehr in Richtung "Geschichte des Fussballs in Köln" aus, erst recht wenn schon um der Ausgewogenheit genüge zu tun der vierte Platz der Dellbrücker erwähnt werden muss, was ich zudem noch sprachlich ebenso wie öfter verwendete relative Zeitangaben (z.Zt.) und beispielsweise Klinke-in-die-Hand-geben unschön finde. Auch auf den besten Verein würde ich zugunsten von höchstklassigem Verein verzichten. Komisch auch, dass in den 60ern und 70ern nur der Landesmeisterpokalwettbewerb Bedeutung zu haben schien und in drei -meiner Meinung nach zu langen- Absätzen beschrieben wird, während für den Double-Gewinn '78 grade mal zwei Halbsätze ausreichen müssen. Die Sponsorenaufzählung wirkt unmotiviert. Alles in allem leider nicht genug für's Bapperl... de xte r 14:39, 14. Okt. 2006 (CEST)