Bisschen spät wohl jetzt nach drei Jahren, aber trotzdem: Irgendwie sind die Rechnungen zum verursachten Schaden entweder falsch, problematisch oder zumindest nicht transparent nachvollziehbar: Wenn ich mal nachrechne: 350 Euro/Monat * 12 = 4 200 Euro/Jahr; * 630 FehlempfängerInnen = 2 646 000 Euro/Jahr - das liegt jetzt doch aber um den Faktor 5 unter den in den Presseartikeln kolportierten "zweistelligen jährlichen Millionenbeträgen" des Verlusts / Betrugs. Dies ist erklärungsbedürftig: Muss man die Zahlen noch übertreiben, um "den Griechen" mal so richtig schön eine reinzuwürgen? Oder kommt's eh nicht so drauf an, wenn man was Negatives berichtet, dass man als Journalist solche auftauchenden Implausibilitäten erklärt / nachrecherchiert? Ist ja nicht ganz auszuschließen, dass es vielleicht auch viel höhere, also um Größenordnungen höhere Blindengelder als die berichteten Mindest-350-Euro in GR gibt? Wenn ja, warum wird's nicht gleich bei der Gelegenheit mitberichtet? Zu kompliziert? Macht Arbeit? Quasi unsere Journalisten "griechisch zu faul", um diese Recherche oder Erklärung am Leser zu leisten? Oder waren die deutschen JournalistInnen "Zakynthos-blind", haben allesamt die Größenordnungs-Problematik schlicht übersehen? Hängt es vielleicht daran, dass blind gewordene Familienernährer mehr bekommen (ich weiß nicht, ob es so ist, aber es wär im Zusammenhang ja mal keine ganz unwichtige Frage)? Einem Leser, dem das auffällt (mir), kommt diese Berichterstattung also ähnlich unseriös vor wie die angeprangerte Implausibilität der vor 2012 auf Zakynthos berenteten Blindenzahl. Ist das jetzt meine Aufgabe, da die Hintergründe zu recherchieren? Krieg ich dann Geld für Korrekturarbeit von FAZ, Focus und Co?