Popper hilft sehr wohl weiter, wenn es um wissenschaftliche Logik geht. In 2500 Jahren abendländischer Philosophiegeschichte ist es leider noch niemandem gelungen, eine logische Beweisführung ex positivo zu erbringen. Man könnte für den Satz über den anerkannten Forschungsstand Tausende von historischen Fachbüchern, Artikeln und Quellenwerken anführen und hätte dadurch noch immer keinen Beleg für die Aussage erbracht. Denn damit wäre ja noch immer nicht bewiesen, dass es nicht auch gegenteilige Darstellungen anerkannter Fachleute gibt. Belegen lässt sich nur das Gegenteil durch Falsifizierung, indem man - wie oben bereits ausgeführt - solche Darstellungen benennt. Kann man den Gegenbeweis ex negativo aber nicht erbringen, hat der Satz weiter als richtig zu gelten.Außerdem: Ich finde, es geht nicht an, den Disput über die historischen Tatsachen als bloßen Meinungsunterschied zwischen Armeniern und Türken darzustellen. Denn der Meinungsunterschied besteht zwischen der offiziellen Türkei (nicht einmal dem ganzen türkischen Volk) und fast dem gesamten Rest der Welt. Und das ist so, weil die Quellenlage ziemlich eindeutig und erdrückend ist. Gestritten wird bestenfalls darüber, ob der Völkermord von Anfang an geplant war, nicht darüber, dass er tatsächlich stattgefunden hat. --- Volkes Stimme 01:08, 28. Apr. 2011 (CEST)