Und hier der Vorschlag bzgl. Betz: "Betz und König interpretierten die Ergebnisse ihrer Studie[17] zu Rutengängern dahingehend, dass einzelne Wünschelrutengeher eine Treffsicherheit aufwiesen, die "kaum oder nicht" durch Zufall erklärt werden könne. Allerdings wird der gesamte Versuchsaufbau sowie die Datenauswertung durch Betz und König von Wissenschaftlern allgemein als unhaltbar bewertet. Zudem hatte kein einziger der Rutengeher die Leistungen vollbracht, von denen er vorher behauptet hatte, sie unter kontrollieren Bedingungen vollbringen zu können. Folgestudien von König, Moll und Sarma zeigten ebenfalls, dass kein Rutengänger seine eigene Erfolgsvoraussage erreichen konnte." Quellen für Kritik am Versuchsaufbau und die Folgestudien suche ich noch raus. Vielleicht lohnt sich noch ein Verweis darauf, dass verschiedene Universitäten insgesamt mehrere Millionen Dollar weltweit für denjenigen ausgeschrieben haben, der seine Muterfähigkeiten unter kontrollierten wissenschaftlichen Bedingungen nachweist - und dieser Nachweis bisher niemandem gelungen ist. -- Starseeed 09:55, 24. Jul. 2009 (CEST)