Was aber auch uninteressant ist, ist ob Du Weiss gerne möglichst viele Fachgebiete unterstellen möchtest, die prinzipiell die gleichen sind. Ich denke da etwa an die weiterhin bestehende Doppelnenung von Sozialhistoriker und Genealoge. Das ist etwa vergelichbar als würde man eine Person als Germanist und deutschsprachig bezeichenen. Deine mangelnde Sensibilität für politische Fragestellungen in Artikeln und die Auswirkungen die sie für unser Ziel haben, verstehe ich nicht, und werde sie wohl auch nicht verstehen. Eine neutrale Darstellung bedeutet ja auch nicht, dass man einfach Kritik und Apologethik gleichberechtigt nebeneinander stellt, sondern erfordert auch, das Gewichten von Argumenten, die einer neutralen Darstellung im Wege stehen. Wenn ich: Jörg Haider war ein beliebter Politiker, neben: Jörg Haider war ein rechtsradikaler stellen möchte, ohne mir über eine Differenzierung und Erklärung gedanken zu machen, ist das wohl sehr einfach, aber eben nicht neutral. Bei Weiß geht es um die Frage: War nun ein "voller" Historiker, oder eben ein Genealoge, der sein Hobby in einen akademischen Grad verwandelt hat. Die Entscheidung der Frage ist für die Darstellung von Weiß schon wichtig, da die Leser darüber informiert werden müssen, was er denn nun die Ganze Zeit eigentlich getrieben hat. Das prinzipielle daran, die Brisanz ergibt sich durch seinen rechtsradikalen Hintergrund. Sonst wäre mir diese Frage auch herzlich egal. -- <span style="color:#00008B; font-family:'Comic Sans MS';">Trollfix</span> 10:46, 3. Dez. 2009 (CET)