Ich habe einmal nachgezählt: Von den ersten 100 Quellen sind 28 direkt aus Publikationen der Zeugen Jehovas, sprich 28%. Die Gefahr der Interpretation, die du zurecht ansprichst, ist ebenfalls bei Sekundärquellen aus wissenschaftlicher Hand gegeben. Auch dort kann ich mich selbst entscheiden, welches Zitat ich nehme und welches nicht. Letztlich kann man stets genau die Zitate auswählen, die einem bei der Verfolgung der eigenen Absichten am dienlichsten sind. Und letzten Endes stützt sich der Verfasser der Sekundärliteratur seinerseits wieder auf Primärliteratur um seine Publikation überhaupt erst verfassen zu können. In diesem Sinne ist dein Argument nicht stichhaltig. Für die Quelle danke ich dir, das werde ich mir auf jeden Fall näher anschauen. Zweifellos kann man meine Ergänzungen durch Sekundärliteratur zusätzlich untermauern - wenn es hier entsprechende Quellen gibt: Gerne! Sie sind zweifellos eine Bereicherung. In jedem Falle sind jedoch Belege vorhanden. Und Publikationen der Zeugen Jehovas sind zulässig, wie es die knapp 28% Primärquellen im Quellenverzeichnis belegen. Ich habe diese Belege erbracht und damit die Qualitätskriterien erfüllt. Damit sind meine Ergänzungen als zulässig anzusehen. Falls einige Formulierungen optimiert werden können, ist Feedback selbstverständlich gerne gesehen! Ich habe ja auch bereits einige Formulierungen im Detail abgeändert. -- XMatt1982 19:18, 19. Jan. 2014 (CET)