Alsowarum der Artikel damals das Bapperl bekam, leuchtet mir ohne weiteres ein – für 2004 ist er geradezu visonär in der Wahl seiner gestalterischen Mittel. Nach fast zehn Jahren dürfen wir aber kritischer sein. Es ist einerseits richtig, dass es sich um ein zum Verständnis der ("westlichen") Musiktheorie absolut grundlegendes Lemma handelt, das unbedingt einen soliden Artikel haben sollte. Ich finde aber die oben als "knappe Präzision" gelobte Knappheit des Riemann-Artikels (welcher ohnehin ein in meinen Augen krass überschätztes Werk ist, dies aber nur subjektiv und ganz am Rande) mindestens ebenso erratisch wie den WP-Artikel. Die Zusammenhänge werden in beiden Fällen eher verdüstert als erhellt, mit ein paar Verbesserungen wird es nie und nimmer getan sein, hier sollte von Grund auf neu aufgebaut werden. Das bei Abwahlanträgen grundsätzlich (und meist von Marcus Cyron) vorgetragene Argument, der Antragsteller habe nicht zur Verbesserung beigetragen, greift hier m.E. nicht. Schön wäre, wenn das Ganze in Kooperation mehrerer Benutzer, möglichst auf einer Unterseite, neu entwickelt werden könnte. Im Fall dieses Artikels würde ich die Abwahldiskussion (deren Ergebnis für mich unstrittig ist) auch als Möglichkeit betrachten, Reklame für eine Verbesserungsaktion zu machen. -- Rainer Lewalter 17:42, 16. Jan. 2013 (CET)