1) Unter "Transsubstantiation in der Theologie" werden Akzidenzien mit Materie gleichgesetzt. Nach der der Begrifflichkeit der aristotelisch-thomanischen Metaphysik ist das schlicht Unsinn. Aus Materie ("dem Zugrundeliegenden") und Form setzt sich die Substanz (als Entelechie) zusammen. Akzidenzien sind nun Substanzen im zweiten Sinne, die nicht eigenstänig existieren können (daher der deutsche Begriff der "Eigenschaften von Dingen" für Akzidentien), wohingegen Substanzen im ersten Sinn "dasjenige sind, was selbst nicht ausgesagt werden kann". Die Identifizierung von Materie und Akzidenz ist also unsinnig. 2) Eingegangen werden könnte auch auf die philosophischen Unzulänglichkeiten der Transsubstantiationslehre. Zum Beispiel wird das aristotelische Substanz-Akzidenz Schema zur angeblichen philosophischen Aufhellung (nicht Klärung!!) des Mysteriums der Eucharistie herangezogen, aber für genau jenen Fall den das Schama erklären soll muss eine Ausnahme gemacht werden. Das ist wissenschaftstheoretisch ein Schwachsinn. Die Identität einer Substanz und ihrer Akzidentien ist tautologisch, von daher ausnahmslos. In diesem Zusammenhang wäre zu überlegen, ob die - richtig verstandene - katholische Position zur Realpräsenz nicht - anders als es der Artikel suggeriert - dem lutherischen Verständnis sehr nahe kommt.