"Da kein Quellenapparat enthalten ist, gilt sie als wissenschaftlich nicht brauchbar": Dafür bitte Belege. Ich hatte unten schon belegt, dass Rezensenten Ditfurths Meinhof-Buch trotz zu weniger Fußnoten im Blick auf reine Tatsachenangaben für zuverlässig halten. Weitere Belege dafür stehen auf der Diskussion:Jutta Ditfurth. Aust (2. Auflage Goldmann 2008) und Hakemi/Hecken (2010) haben gar keine Fußnoten mit Primärquellenangaben, nur allgemeine Bibliographien. Krebs hat 337 Fußnoten, als in etwa soviele wie Ditfurth. Lehto-Bleckert hat 1809 Fußnoten plus ein ausführliches Quellen- und Literaturverzeichnis nach Themengebieten sortiert. Aber diesem Buch hatte Assayer oben auch bereits ohne Beleg die Wissenschaftlichkeit abgesprochen. Hiernach gibt es bisher noch überhaupt keine Biografien zu RAF-Mitgliedern, die wissenschaftlichen Standards genügen. Dann kann man hier nicht nur Ditfurths Biographie zum Problem erheben. Kopilot 18:35, 2. Jul. 2016 (CEST)