Politologe = Politikwissenschaftler, so das allgemeine Verständnis. P. ist - was sonst er real sein mag - kein Wissenschaftler. Den Fall Andreas K. vergleichend heranzuziehen, kann nur zum Ergebnis haben, dass K. im Gegensatz zu P. als Wissenschaftler tätig ist, schreibt, Vortrag hält usw. Das seit Jahren. P. könnte, wenn er wollte, davon nichts für sich ins Feld führen. Und tut es ja auch nicht. An keiner Stelle findet sich eine öffentliche Selbstaussage, er sei Wissenschaftler oder - in engster Fixierung auf einen Studienabschluss, der nie zum Beruf führte, die Klarheit ein wenig vernebelnd - Politikwissenschaftler bzw. - noch etwas undurchsichtiger - Politologe. Das behauptet nach wie vor der eifrige Ersteller seines Personenartikels. In welchem konkreten Verhältnis zu dem von ihm freundlich Beworbenen dieser Benutzer steht, wissen wir nicht. Müssen wir auch nicht wissen. Eins dagegen ist gewiss: dass dieser Benutzer einen enormen Aufwand an den Tag legt, um aus diesem CDU-Funktionär und Lobbyisten einen Wissenschaftler zu konstruieren. Mit einem auf hehren Höhen über den Parteien schwebenden "wissenschaftlichen Werk" (= 1 Diss, von der CSU finanziert, plus 4 Aufsätzchen). Das finde ich unredlich, denn der fiktive Quasi-Wissenschaftler wird in diesem wie auch in anderen Artikeln suggestiv dazu eingesetzt, andere herunterzuziehen, ihnen zu schaden. Zur Frage der Redlichkeit dieses Benutzers siehe aber auch hier: [1]. Es war ein Beitrag zur Diskussion der VM, die er gegen Elektrofisch richtete, die diesen nützlichen Hinweis erbrachte. Insofern befördert sie auf jeden Fall schon einmal auch hier die Diskussion und sorgt für zusätzliche Klarheit.-- Allonsenfants 17:11, 10. Apr. 2016 (CEST)