Hallo, die Hoffnung auf weitere Beiträge und Argumente hat sich leider nicht erfüllt. Ich hätte mir gewünscht, dass sich noch jemand von den Wikipedia-Redakteuren engagiert, der zugänglich ist für wissenschaftliche Argumente und Belege; bzw. jemand, der Leitlinien lesen, verstehen und in ihrer Kraft bewerten kann. Nach dem 4. Anlauf bin ich langsam etwas erstaunt, dass mein aufwändiges Bemühen um einen Wikipediaartikel von nur einer Person ausgebremst, vertagt und abgewertet wird! Ich bin nicht an einem sinnlosen "Privatdialog" mit Andreas Parker interessiert. Ich engagiere mich für einen fundierten und ausgewogenen Wikipediaartikel, auf den u.a. auch viele Zwangserkrankte zugreifen, im Glauben richtig recherchierte und redigierte Informationen zu bekommen. Zum Artikel: Erneut wertet Andreas Parker die aktuelle S3-Leitlinie als "Meinung einer Fachgesellschaft" ab und kanzelt sie als "einzelnen wissenschaftlichen Beitrag, der die absolute Wahrheit vertrete", ab. Diese Aussagen sind haarsaträubend unqualifiziert und werden durch stumpfe Wiederholung nicht richtiger. Eine S3-Leitline ist eben genau nicht die Meinung irgendeiner Fachgesellschaft. Sondern: der wissenschaflich belegte Konsens unter Berücksichtigung aller relevanten Studien zum Thema und unter Beteiligung aller relevanten Fachgruppen. Der Entstehungsprozess ist öffentlich, nachvollziehbar, ausgewogen und v.a. wissenschaftlich fundiert. Die federführende Fachgesellschaft hat da weder eine "Meinung", noch dominiert sie den Prozess, noch handelt es sich um ein "einzelnes Studienergebnis"... Als weiteres Argument gegen Aufnahme der S3-Leitlinie-Empfehlungen in den Wiki-Artikel, wird von Andreas Parker wiederholt auf eine englische Leitlinie aus 2005 verwiesen. Nach Recherche stellt sich jetzt heraus, das dieser angebliche Quellenverweis völlig aus der Luft gegriffen ist: Tatsächlich differenziert die englische Leitlinie drei verschiedenen Zwangs-Schweregrade. Für die Behandlung von leichten Zwängen wird Psychotherapie als erste Therapieform empfohlen. Nur für den Fall, dass Kurzzeitpsychotherapie nicht ausreicht, empfiehlt NICE in einem zweiten Schritt entweder die Intensivierung von Psychotherapie oder die Hinzunahme von SSRIs. Bei mittleren Schweregraden werden entweder Psychotherapie (VT) oder SSRIs empfohlen. Nur bei schwersten Zwangserkrankungen empfielt die englische Leitline die Hinzunahme von Psychopharmaka. Hier hat sich die Datenlage der Therapieforschung seit 2005 zudem verändert, was sich in der aktuellen deutschen S3-Leitlinie niederschlägt, die bei der Empfehlung von Medikamenten bei Zwängen noch vorsichter ist. Dies gilt für Erwachsene. Bei Kindern und Jugendlichen emfiehlt die NICE-Leitlinie die Hinzunahme von SSRIs nur als allerletzte Möglichkeit und nur unter strenger Beobachtung. Der Tenor auch der englischen Letiline lautet also: psychotherapy first. Die Behauptung im Artikel (und von Andreas Parker), dass Psychotherapie und Pharmakotheraie in der Behandlung von Zwängen gleichzusetzten sei und immer kombiniert werden müsse, ist somit wissenschaftlich falsch und scheint eher ideologisch begründet. Da die NICE-Leitlinie kompakt gehalten ist und eigentlich wenig Spielraum für Interpretationen lässt, stellt sich die Frage, welche Beweggründe ein Wikipedia-Sichter hat, mit falschen, aber umständlich recherierbaren Quellenverweisen eine widerlegte Sichtweise im Artikel zu halten. Sowohl die neue S3-Leitlinie (2013) als auch die (überholte) englische NICE-Leitlinie (2005) widersprechen dem Wiki-Artikel.