Sehe ich nicht so. Eine Veröffentlichung personenbezogener Daten ist dann (und NUR DANN) strafrechtlich relevant, wenn diese NICHT sowieso allgemein zugänglich sind. Das ist hier nicht der Fall, da seine Privatanschrift öffentlich zugänglich WAR. In aller Deutlichkeit: Kritisch ist bzgl. des Blogs PI der implizierte Aufruf zu Gewalt, NICHT ABER die Veröffentlichung der sowieso öffentlich zugänglichen Daten. Insofern verstehe ich nicht, wieso dem hier eine enzyklopädische Relevanz zugesprochen wird. Ich schlage folgende Formulierung vor: "Im Jahr 2015 war auf dem rassistischen Blog PI-News in den Kommentaren dazu aufgerufen worden, bei Lübcke vorbeizuschauen. Ein Kommentar lautete: "Der Kasper aus Kassel macht es nicht mehr lange." Abgesehen davon: Relevant wird diese (mehrere Jahre zurückliegende und meiner Recherche nach inzwischen gelöschte) Veröffentlichung erst in dem Moment, wo bekannt wird, dass der Mord einen politisch 'rechts' motivierten Hintergrund hat. Ich verweise nochmal auf den Fall Magnitz: Obwohl auch hier ein politisch motivierter Hintergrund nahe liegt, wird der Artikel neutral formuliert, solange keine gesicherten polizeilichen Ermittlungsergebnisse vorliegen. Genau so sollte hier verfahren werden.-- Politikundwirtschaft 14:48, 4. Jun. 2019 (CEST)