.... Deine Argumentationsweise hat zu den ausgedehnten Beiträgen geführt. Du hast meine "Ergüsse" aber wohl auch nicht immer aufmerksam gelesen. Ich habe dargelegt, dass es keine Belege für eine generelle Bevorzugung gibt. Ich habe aber auch betont, dass Zugriff auf modernes Gerät beiden Armeen möglich war. Es gibt US-amerikanische Buchveröffentlichungen die sich eher an der Glorifizierung beteiligen, als dass sie den Dingen anhand der Zuteilungszahlen auf den Grund gehen. Guderian selbst hat in seinen Memoiren auf eine Benachteiligung des Heeres hingewiesen. Selbst einige Veröffentlichungen der letzten 15-20 Jahre versuchen immer wieder diese Richtung zu unterstützen. Die militärgeschichtliche Forschung hat aber dafür keine Belege gefunden. Es gab in den letzten Jahren Veröffentlichungen von Rechercheergebnissen (Niehorster, und andere -> US Nationalarchiv, Bundesarchiv Freiburg) vor allem im Internet, die ebenfalls nicht auf eine Bevorzugung der SS hindeuten. Die Literatur scheint sich ebenfalls in diese Richtung zu bewegen. Weiter oben habe ich bereits konkret gesagt was geändert werden sollte. Wenn die Bevorzugung nicht belegt werden kann, sollte der folgende Passus, aber auch ähnliche Äußerungen, geändert werden: Sie wurde in der Hierarchie der Kampfverbände im Laufe des Krieges als militärische Elitetruppe des "Reichsführers" der SS Heinrich Himmler neben den regulären Teilstreitkräften der Wehrmacht positioniert. Als solche erhielt sie im Krieg die beste und modernste Ausrüstung und wurde propagandistisch mit einem Nimbus der Unschlagbarkeit umgeben. Die "beste" und "modernste" Ausrüstung liest sich als ob die Wehrmacht benachteiligt wurde und nur eine unterprivilegierte Armee war. Eine Lösung könnte ungefähr so aussehen: "Als solche erhielt sie, im Verlauf des Krieges, der Wehrmacht gleichstellten Zugriff auf die beste und modernste Ausrüstung die jeweils verfügbar war und wurde von der NS-Propaganda mit dem Nimbus der Unschlagbarkeit umgeben." Ausserdem ist der Begriff "militärische Elitetruppe" vielleicht nicht ganz richtig, aber das wird evtl. an anderer Stelle diskutiert. Es war eine politische Armee mit Elite-Anspruch, die nach dem Krieg zur verbrecherischen Organisation erklärt wurde. Dass sie Elite-Truppen hervorgebracht hat und militärische Erfolge hatte, steht außer Frage. Die Wortwahl ist hier entscheidend. Heer UND SS erhielten neues/modernes Gerät sobald es verfügbar war. In einigen Fällen erhielten SS-Einheiten die ersten Serienmuster, in anderen Fällen das Heer. Prototypen und Einzelstücke wurden oft von Einheiten des Heeres getestet. Von Einzelpersonen (von Dr. Niehorster und anderen Einzelpersonen die ich bereits genannt habe) recherchierte Zuteilungszahlen ergaben keine Benachteiligung von Heer oder SS, Zuteilungszahlen an (allgemein gefasst) motorisierte Einheiten waren im Allgemeinen ähnlich, wobei teilweise im Bereich Ausrüstung/Logistik (schwere Maschinengewehre, MP44, Fahrzeuge) sich sogar eine Benachteiligung der SS (zugunsten des Heeres, bzw. später zugunsten der VGDen) ergab. Aber auch hier kann im Umkehrschluss keine generelle Benachteiligung der SS abgeleitet werden. In der Frühphase des Krieges gab es aber Bereiche wo die SS entweder von der Wehrmacht ausgebremst wurde oder wo Stückzahlen einfach nicht für beide Armeen reichten. Was auch immer der Grund war, der Einsatz von Beutewaffen (tschechische MGs statt MG34 und andere Fälle) seitens der SS deutet zumindest auf einen dieser Gründe hin. Sämtliche "Negativ"-Beispiele, die aufzeigten dass es SS-Einheiten gab, die unter eher schlechten Bedingungen litten (natürlich gab es das auch beim Heer), sollten belegen, dass sich die generelle Bevorzugung/Besserstellung der SS bei genauer Betrachtung als Übertreibung oder sogar als Glorifizierung darstellt. Die SS erhielt keine Muster ohne Wert, sondern das Gerät das vom "Band" lief, oder das Gerät, das sie exklusiv in Auftrag gab (tschechische SMG, Vielwachwerfer ["Himmler-Orgel"], Modifikationen, etc.). -- GeeGee 18:22, 28. Mai 2007 (CEST)