Ich wollte eigentlich nichts mehr sagen, da ich eine Einleitung wie in der Britannica für in Ordnung halte und dementsprechend keine Einwände mehr habe. Aber zu dem Posting aus Fembio muss dann doch einmal etwas gesagt werden, da dessen Übernahme ein Musterbeispiel für den mangelnden kritischen Umgang mit Quellen/Belegen wäre. Denn der zitierte Text ist zu 99,99% hahnebüchener Unsinn, den man in solchen biographischen Quellen/Belegen leider immer wieder findet. Als WP-Autor muss man in der Lage zu sein so etwas kritisch zu hinterfragen und richtig zu deuten ("ausschmückendes Beiwerk eines unkritischen Autors" odr einfach "fragwürdig") anstatt es für bare Münze zu nehmen und am Ende noch unüberprüft in WP zu übernehmen. Shiva hat in Indien Physik studiert (mit BachelorMasters-Abschluss) und dabei auch am Reaktor gearbeitet (sowie das weltweit jedes Jahr zahlreiche Studenten tun) und war vermutlich auch eine gute Studentin, sowie danach zu Kerntechnikerin weitergebildet. Soweit die Fakten. Dass sie nun aber ohne fortgeschrittenen Abschluss oder irgendeine bekannte Publikation mit ca 22 Jahren dann plötzlich eine führenden Atmphysiker(innen) sein soll, ist doch völlig unplausibel. Es sei denn man deutet den Satz als: Sie war eine der sehr wenigen Frauen, die in Indien in den frühen 1970er (wissenschaftlich) in der Atomphysik arbeiteten. Das ist übrigens nicht der einzige Klopser dieser Art in der Fembio-Biographie weiter im Text heißt es "Dehradun, einer der ältesten Städte Indiens", was nach einer öberflächlichen Gegenrecherche auch zu 99,99% völliger Unsinn ist (Fakt ist hier lediglich, dass im 18. Jahrgundert (!) gegründet wurde und die Gegend um Dehradun bereits in alten religiösen Texten erwähnt wird). Also bitte eine kritische Distanz zu solchen Formulierungen in nicht-wissenschaftlichen Quellen wahren und sie im Zweifelsfall gegenrecherchieren bevor man erwägt sie übernehmen.-- Kmhkmh 17:18, 27. Mär. 2014 (CET)