Dieser Chronologiestil ist enzyklopädisch hochgradig problematisch. Es gibt unheimlich viele Dopplungen, es ist sehr schwer, die Kernaspekte herauszulesen, es ist nichts belegt und er macht zukünftige Wikifizierungen extrem schwer. Ich habe das hier zu korrigieren verscht, wurde aber prompt zurückgesetzt [1]. Allerdings zeigt die Erfahrung von vielen ähnlichen Artikel, dass es immer zu riesigem Kuddelmuddel führt, wenn ein Artikel zu so einem aktuellen Ereignis an einem frühen Tag geschrieben wird und anschließend alles Neue weiter unten drangeklatscht wird, ohne dass sich oben dann noch nennenswert was ändert. Solche Artikel vermitteln praktisch immer ein falsches Bild. Wie ein alter News-Ticker, den man falsch herum liest. Eine solche Darstellung ist nicht enzyklopädisch und sollte deshalb unbedingt vermieden werden. P.S: Gelöscht hatte ich nichts, sondern nur Sätze verschoben oder gerafft und verschoben. Viele Grüße, Andol 16:53, 2. Jul. 2019 (CEST)