@Simplicius: Vielleicht liest du die neuesten Aufsätze und Standardwerke; dort geht es um Mommsen und nicht Stüve oder andere ältere Meinungen. Ausgangspunkt ist Mommsen, der bis heute eine Wirkmächtigkeit entfalten kann/konnte wie kein vergleichbarer Althistoriker. Peter Kehne, Lokalisierung der Varuschlacht? Vieles spricht gegen Mommsen - alles gegen Kalkriese. In: Lippische Mitteilungen aus Geschichte und Landeskunde Bd. 78 (2009), S. 135–180, Oder: Die seit 1987 in Kalkriese in überaus großer Zahl geborgenenen Münzen und Militaria sind nicht zuletzt deshalb schon früh als Überreste des Varusheeres gedeutet worden, weil bereits 1885 der überragende Vertreter der deutschen Altertumswissenschaften, Theodor Mommsen, aufgrund der schon damals ganz untypischen Funhäufung römischer Münzen vermutete, dass an diesem Ort das Heer des Varus zugrunde gegangen sei. Wolters, S. 157. Mommsen spielte bis in die 1980er Jahre deshalb keine Rolle, da man keine Militaria und nur relativ wenige Kupfermünzen fand, die als Handgeld der Soldaten bei einer Katatstrophe solchen Ausmaßes zu erwarten wären. Diese Beanstandungen haben sich aber seit den Funden Clunns bei Kalkriese als haltlos erwiesen (vgl. dazu: Boris Dreyer: Zum Verlauf der Varusniederlage. Die Einordnung der Ausgrabungen von Kalkriese, in: Rainer Wiegels/ Gustav Adolf Lehmann, Römische Präsenz in Germanien, Schriften der Göttinger Akademie der Wissenschaften, Göttingen 2007, S. 363–397, hier: S. 366.f). So und was ist jetzt verschleiernd im Artikel dargestellt mit dem Satz: Bereits 1885 vermutete Theodor Mommsen aufgrund der untypischen Fundhäufung römischer Münzen, dass dort die Varusschlacht stattgefunden haben könnte Wenn ich mich über Wochen/Monate hinsetze und einen Artikel mit der maßgeblichen Fachliteratur überarbeite, möchte ich auch, dass die Sachen nicht verwässert werden. Dass du meine Artikelarbeit mit Geringschätzung veranschlagst, habe ich zur Kenntnis genommen. -- Armin 18:42, 16. Okt. 2010 (CEST)