Dein Rechenbeispiel im Artikel halt ich übrigens in der derzeitigen Form für deplatziert. Erstens müsste man es deutschlandunabhängig formulieren, zweitens stellt es nur eine Form der Behandlung von Überhangmandaten dar (die es nebenbei in keinem deutschen Bundesland so gibt), drittens ist es inkomplett (nur Partei A), und viertens ist es teils schlecht formuliert ("ungewöhnlich viel" ist z.B. POV; je nach Sachlage (Verteilung auf die anderen Parteien) kann es auch eher ungewöhnlich wenig sein). Ich neige eigentlich eher dazu, auf ein Rechenbeispiel im allgemeinen Fall zu verzichten, weil es im Detail zu viele Möglichkeiten der Behandlung gibt, denen man damit kaum gerecht werden kann, ohne den Sinn der Veranschaulichung zu unterlaufen. Konkrete Beispiele gehören besser zu konkreten Wahlsystemen. Vielleicht sollte man ein einfaches deutsches Landeswahlsystem nehmen (Hessen wär bezüglich Überhangmandaten einfach, bis auf die Möglichkeit negativer Ausgleichsmandate wegen Hare/Niemeyer) und ein einfaches, das den Überhang belässt (z.B. Neuseeland, wenn man Einzelbewerber und Sperrklausel ignoriert).