Aber zur Klarstellung zu einigen Regelfragen, die vielleicht wirklich verwirrend sind: In der Regel WP:Weblinks geht es vor allem um jene Links, die im Abschnitt "Weblinks" aufgeführt sind. Weblinks, die nicht zum Artikel beitragen, will die Wikipedia ganz Allgemein so wenig wie möglich. Deswegen heißt es in der Regel: "Bitte sparsam und vom Feinsten." Für Weblinks, die eine inhaltliche Aussage belegen, gilt WP:Belege. In der Wikipedia braucht jede inhaltliche Aussage ihren Beleg. Das gilt aber besonders für wertende Aussagen à la "gegen die Vielzahl der Ehrungen aus Deutschland überhaupt, wird eingewandt"... Übrigens gibt es auch zu solchen unscharfen Formulierungen eine Regel Wikipedia:Vermeide hohle Phrasen. Guter Stil wäre es statt dessen Ross und Reite zu nennen: "A. hat kritisiert, dass die Ehrungen..." Und da fängt wieder die Frage nach der Reputabilität an. Denn erwähnenswert ist A. eben nur, wenn er selber von gewisser Bedeutung und seine veröffentlichte Meinung breit wahrgenommen wurde. Was etwa für die jetzt im Artikel zitierten Reich-Ranicki und Schultz-Gerstein gilt, was ich aber beim fraglichen Link der "Linken Zeitung" bestreite. Also von mir aus sollen gerne kritische Stimmen über Biermann in den Artikel, wie jene von Schultz-Gerstein. Aber sie muss das entsprechende Gewicht haben.