Nicht die billige Übernahme einer Selbstdarstellung, sondern die Übernahme einer billigen Selbstdarstellung, wenn schon. Mir schmeckt die Bindestrichaufzählung auch nicht. Ich sehe ja ein, womit du ein Problem hast, du möchtest, dass Werbung nicht die objektive Darstellung unserer Artikel verzerrt. Aber selbstverständlich ist es denkbar, dass Eigendarstellung im Artikel von Unternehmen oder Produkten in einen Kontext gesetzt wird: Die Kinderschokolade wurde von Ferrero als "die Extraportion Milch" beworben. Studien haben gezeigt, dass... und Ferrero bekam für die Reklame die Auszeichnung ... für die dreisteste Werbelüge. Das wäre zB eine denkbare Formulierung. Das Grundprinzip, welches du einforderst, ist eine neutrale Darstellung. Neutral ist diese Darstellung insofern, als dass die Quelle eindeutig benannt ist und die Gegenmeinungen die Sache richtig stellen. Ich bin unbedingt der Meinung, dass die Eigendarstellung nicht nur nicht stört, sondern den Aufbau dieses Abschnittes stärkt. Sowas wird ja nicht weiter untersucht, aber zumindest finde ich es bemerkenswert, dass die ARD vor allem die Bekanntheit von Michaela May als Zugpferd ins Rennen schickt, was die Kritiker scheinbar kalt lässt. Die Fragen sind hier: Verzerren wir eine objektive Darstellung durch Einbau des Sender-eigenen Textes? Führen wir den Leser damit auf eine falsche Fährte? Ich meine, nein. Oder fühlst du dich dadurch fehlinformiert? Darauf kommt es an und nicht, wie eng wir an der Vorstellung kleben, dass unter "Rezeption/Kritik" nur Unabhängiges stehen dürfe. -- Krächz 00:16, 4. Aug. 2013 (CEST) P.S. Und prompt: Kinderschokolade#Kritik.