Das ist die Einleitung. Es ging mir nicht darum, in der Einleitung eine Diskussion der Probleme der Treuhand einzubauen. Außerdem sehe ich nicht, was an dem Satz nicht der Realität entspricht: Es wurden viele Betriebe geschlossen, die Betriebsschließungen hatten Ursachen (= Probleme) und ein negatives Image hatte die Treuhand deswegen auch. Die Einleitung sollte kurz und knackig den Sachverhalt zusammenfassen. Außerdem ist der bisher in der Einleitung verwendete Satz "In der Praxis wurden mit der Politik Privatisierung vor Sanierung viele Betriebe zerschlagen." weder ausführlicher noch besser - und man versteht ihn nur korrekt, wenn man den ganzen Artikel gelesen hat. Ich habe das ganze noch mal überarbeitet und folgende Änderungen eingebaut: 1) ein Abschnitt Tätigkeit (beschreibt Aufgaben der Treuhand, Umfang der Privatisierung etc.) 2) ein Abschnitt "Probleme bei der Privatisierung (Ergänzungen sind willkommen) - hier sollten zunächst die wirtschaftlichen Gründe für das Scheitern der Treuhand analysiert werden. Ein Extra-Unterabschnitt darunter sind die Betrugsfälle. 3) Den Unterabschnitt Betrugsfälle hab ich versucht in ein sachlicheres Gewand zu kleiden und mit Quellen zu belegen. Die Geschichte mit dem VEB Wärmebau hab ich noch mal recherchiert und ergänzt. Ich fand, das der Artikel bislang an manchen Stellen zu knapp und einseitig die doch recht komplexe Materie beleuchtet hat. Meine Absicht war, möglichst auch die Gründe für das Scheitern und das negative Image herauszuarbeiten. Das weitere Urteil überlasse ich den Mitschreibern, die jetzt verbessern dürfen :-) Außerdem halte ich das Buch von Ralph Hartmann: Liquidatoren. Der Reichskommissar und das wiedergewonnene Vaterland nicht für ein neutrales Sachbuch zum Thema. Wenn man es aufführt, so sollte man es mit einem einschränkenden Hinweis versehen, der es eindeutig kennzeichnet. Ich meine, Herr Hartmann war in der SED eine durchaus nicht unbedeutende Figur, dem natürlich an einer seiner Ideologie entsprechenden Darstellung liegt. Das ist legitim - aber deshalb ist es keine Literaturempfehlung in Wikipedia wert. 16:10, 23. Sep. 2008 (CEST)