zunächst danke für den artikel, der für deutschland mit seiner hauptstadt berlin von großer bedeutung ist (über berlin kam man aus dem reichen süden deutschlands in den hohen norden, der wirtschaftlich durch die waräger-aktivitäten interessant geworden war)! leider gibt's keine weiterführenden literaturangaben... ferner verstehe ich nicht, warum es heißt, dass man nach der portage vom lowat aus die dwina bzw. düna flussaufwärts gefahren sei. diese richtung macht jedenfalls nur sinn, wenn man in die wolga will - über eine portage. richtig? in die wolga kam man aber wohl auch (nicht besser?) vom ilmensee aus über msta und zna bzw. borowitschi und wyschni wolotschok; jedenfalls war das der weg, der später per kanal ausgebaut wurde und den genannten städten zu wohlstand verhalf, während am oberlauf der düna keine bedeutende stadt zu liegen scheint. weitere frage: es muss doch einen weg über riga die düna hoch in den dnjepr gegeben haben? schließlich: warum wird nur der weg nach "persien" erwähnt? man kam doch auch aus der kaspischen senke vorbei am aral-see und den amudarja hoch über buchara, samarkand usw. entlang des seidenstraßen-systems in den fernen osten! haben die waräger davon nicht auch profitiert? sind sie nicht gar selber diese wege entlang gezogen? nach all dem: sollte der artikel nicht umbenannt werden in "wege der waräger"? es ging wohl nicht nur zu den griechen... und ganz zuletzt die weiterführende frage: warum ist moskau (hauptstadt!) nicht an der wolga entstanden, sondern abseits des waräger-wege-systems? oder anders: warum ist nicht gorki die hauptstadt geworden? freue mich über email-feed-back! -- HilmarHansWerner 21:17, 16. Apr. 2009 (CEST)