Forderungen auf Zentralbankgeld sind zwar (noch) nicht gesetzliches Zahlungsmittel, aber diese werden als Geld verstanden. Somit ist jeder Schuldschein Geld, sofern dieser akzeptiert wird, dieser verkauf- oder verpfändbar ist. So war auch Kerbholz als Geld verstanden. Dem einzelnen Filialleiter ist außerdem überhaupt nicht klar, dass innerhalb des Gesamtbankensystems Geld geschöpft wird, das kann er in seiner Bilanz nicht erkennen (auch nicht mit Hilfe von R. Werner, weil Werner den nachfolgend eventuellen [teilweisen] Abzug der Verbindlichkeiten aus der Kreditvergabe negiert). Auch im Fall von 100% goldgedecktem Geld könnte bei Kreditvergabe an Nettodebitoren Geld als Goldforderung geschöpft werden, welches handelbar und somit als Geld zu verstehen wäre. Das würde auch sogar ohne Zentralbank funktionieren. Bei Nettokreditoren (Nettogläubiger) würde dies die Bilanz aufblähen (verlängern). Die Geldschöpfung des Gesamtbanken- oder des Gesamtverleihersystems ist nur in der Gesamtheit (innerhalb einer kumulierten Bilanz) zu erkennen. So etwa Claus Köhler: "Die Zunahme der Geldströme infolge Kreditgewährung, also die Giralgeldschöpfung der Kreditinstitute, wird erst bei einer zusammenfassenden Betrachtung aller Banken deutlich." (Claus Köhler: Der Geldkreislauf, Berlin 1962, S. 39). Die Abschaffung der Kreditvergabemöglichkeit durch die Geschäftsbanken wird so heilvoll, wie erwünscht, leider nicht sein. Die gern als unabhängig bezeichnete Zentralbank kocht gerne ihr eigenes Süppchen, sie ist dem Staat oder dem Staatenkonvolut üblich nicht unterstellt. Im Gegenteil, oftmals ist der Staat, jedenfalls im BIZ-System überaus abhängig. Entschuldigung für diese persönlichen Betrachtungen, diese dienen der Artikelverbesserung im Sinner einer kritischen Relativierung der Umsetzbarkeit - hinsichtlich einer Motivitation zur Suche und Einpflegung diesbezüglich kritischer Belege. Sorry. -- 09:22, 14. Mär. 2023 (CET)