der artikel ist vom ersten satz an ein einziger verstoß gegen die elementaren grundprinzipien des schreibens enzyklopädischer artikel, als da wären: vorangehende gründliche sichtung reputabler aktueller literatur, WP:NPOV, WP:Q, WP:TF, WP:WSIGA. bereits die formulierung "positiven oder negativen Stellungnahme" ist irreführend, ungenau und entsprechend unverstehbar. so könnte satz für satz kommentiert werden. ca$e 21:13, 13. Jul. 2010 (CEST)