Das Fach und die Philosophie des Faches sind zwar nicht dasselbe, aber dennoch untrennbar miteinander verbunden und um in diesem Bereich sinnvoll arbeiten benötigt man im Normalfall eine "doppelte" (Grund-)Ausbildung eben eine Fachausbildung und eine philosophische Ausbildung. Man kann es auch so betrachten, wenn man Philosopophie und Naturwissenschaften (oder Naturwissenschaft X) als getrennte Disziplinen auffasst zu ist die Philosophie der Naturwissenschaften (oder der Naturwissenschaft X) ihre Schnittmenge und man kann Forscher in ihr wahlweise als Philosophen oder (theoretische) Naturwissenschaftler bezeicnnen. Man könnte jetzt zwar puristisch darauf beharren, dass die Methodik anders ist und in der Schnittmenge vor allem die (verpflichtende) empirische Verifizierung/Falsifizierung fehlt und man sie daher nicht als (echte) Naturwissenschaftler bezeichnen kann. Dem will ich nicht widersprechen, nur folgen "Sprachtradition" dieser puristischen Grenzziehung nicht. Denn ihr zufolge dürfte man auch einen nicht unerheblichen Teil der theoretische Physiker, mathematischen Physiker, Stringtheoretiker & Co nicht (mehr) als Physiker bezeichnet. Mancher fordet das auch polemisch (ala "Stringtheorie/M-Theorie ist keine Physik"), in der Praxis macht es aber kaum einer.-- Kmhkmh 20:21, 26. Mär. 2014 (CET)