Ich bin etwas überrascht, dass mein Eintrag so Wellen geschlagen hat. Ich hatte gar nicht mit einer kontroversen Diskussion gerechnet. Ich wollte den Absatz möglichst kurz halten, deshalb habe ich zum Beispiel nicht dargelegt, was Riesner konkret für Argumente gegen die religionsgeschichtliche Hypothese vorbringt (eine ganze Menge), und auch seine eigene These hatte ich möglichst knapp zusammengefasst. Ich dachte, wer sich näher dafür interessiert, kann ja den Aufsatz selber lesen. Mir war es aber wichtig, auf diese neue These hinzuweisen. Meiner Meinung nach müsste die auch nicht unbedingt erst in der Forschung rezipiert werden, bevor sie Wikipedia-tauglich ist. Ein (emeritierter) Theologieprofessor hat in einer theologischen Fachzeitschrift eine Hypothese zum Weihnachtsdatum dargelegt (die auf der These eines anderen Theologieprofessors aufbaut, also sozusagen bereits die geforderte wissenschaftliche Rezeption selbst ist). Die sollte doch im Kapitel "Weitere Hypothesen" ihren Platz haben, oder sehe ich das falsch? Wegen mir muss der Absatz nicht unbedingt drin sein, aber ich fand die These von Riesner beim Lesen sehr spannend und dachte, dass sie für eine größere Community, die sich über das Weihnachtsdatum informieren will, ebenso interessant ist. -- PoetaLaureatus 20:47, 6. Sep. 2023 (CEST)