(Nach BK) - @Mastermaus: Du sprichst hier beide Probleme an - die Auslegung der Fakten in einem Wikipedia-Artikel und die Anerkennung der Seriösität der Quellen. Tr2002 bezweifelt doch, soweit ich das hier einschätze, gerade diese Seriösität bei Drechsler. Ich kann das bei politischen oder historischen Veröffentlichungen innerhalb einer Diktatur (die sich selbst "Diktatur des Proletariats" nannte) durchaus nachvollziehen. Drechsler muss deshalb nicht falsch sein, es wäre jedoch gut, bei den von ihm stammenden Belegen auch andere Quellen mit einzubeziehen und gegebenenfalls doppelt zu referenzieren. Vielleicht wäre Tr2002 damit geholfen. Was die Auslegung der Fakten betrifft, so sind sich selbst Historiker oft uneins (das betrifft auch, was Kriegsverbrechen sind und welche Kriegshandlungen durch das - damalige - Völkerrecht gedeckt waren). Selbst bei der Frage, handelt es sich bei der Niederschlagung eines Aufstandes um einen (Kolonial-)"Krieg" gibt es Kontroversen. Ich kann nur dazu raten, in dieser Enzyklopädie unterschiedliche Sichtweisen nebeneinander zu stellen. Der Leser kann sich eine eigene Meinung zu Auslegungsfragen bilden. Gruß, -- Oltau 11:53, 27. Mai 2009 (CEST)