Ich werde an den Stellen, an denen Erklärungen kurz und trotzdem verständlich gehalten werden können, welche einfügen. Das betrifft vor allen Dingen derzeit "selbsterklärende" Formeln. Darüber hinaus sehe ich es ähnlich wie Stegosaurus: es ist wichtig, dass Einleitung sowie Übersicht und der essentielle Teil des Lemmas (Leonhard Euler war ein Mathematiker, der in diesen und jenen Bereichen wirkte, die diese zwei drei Schlüsselinnovationen hervorbrachten) für den Leser "mit Hauptschulabschluss" verständlich sind. Völlig klar: Je mehr mitgenommen werden kann, desto besser. Ich denke aber auch, dass es der Person, die in der neunten Klasse ein Referat über Euler hält, völlig ausreichen wird, zumal dann die Summenformel oder Differentialgleichungen ohnehin keine Rolle spielen werden. Damit hat der Artikel bereits seinen Zweck erfüllt. Der spezifische Teil sollte natürlich nicht "absichtlich schwer" gehalten werden, doch wir können nicht in jedem Artikel wieder bei 0 anfangen. Das klappt nur bei Artikeln mit "weniger Tiefe", also dann, wenn sich Begriffe nicht durch wiederum andere Begriffe erklären usw. - so wie es aber in der Mathematik (je nach Thema) eben nicht ist. Aber genau dafür haben wir doch den Hypertext: Dass wir in diesem Artikel im Kontext der Identität nicht nochmal den Satz des Pythagoras erklären müssen. Erschwerend ist auch, dass der Artikel kein einzelnes Thema wie den Satz des Pythagoras behandelt, sondern, Eulers Brillanz geschuldet, mehr als 10 verschiedene Disziplinen. Muss ich, obwohl jedes dieser Themen (teils mehrerer) eigene (Sub-)Artikel hat, hier nochmal alles von unten an erklären? Sollte ich das tun, wird der Artikel als Lehrbuch klassifiziert, als Kandidat abgelehnt und nach Wikibooks exportiert ;-) Der Artikel sollte außerdem unabhängig von der Qualität anderer Artikel bewertet werden. Wie regelt ihr es denn beim American Football, JTCEPB? -- Googolplexian 14:19, 18. Apr. 2020 (CEST)