Wie sowohl du als auch Jesi im Abschnitt drüber feststellen, sehen die Regeln für BKS bei Namensträgern vor, dass "die Nationalität sowie kurz der Beruf oder die Tätigkeit angegeben werden". Genau das habe ich getan, in dieser BKS ebenso wie in den vielen anderen, die ich erstellt oder ergänzt habe. Ich halte es für müßig, jetzt schon tagelang darüber zu streiten, ob es nicht auch noch kürzer gehen könnte. Von "nicht länger als unbedingt nötig" steht nämlich nirgends etwas in unseren Richtlinien – im Gegenteil, siehe den ausdrücklichen Hinweis auf die Parteizugehörigkeit bei Politikern. Das konkrete Amt und die Amtsdaten werden normalerweise nicht aufgeführt, das ist ja unbestritten und wird von mir üblicherweise auch beachtet; aber in diesem Falle sind sie doch nötig oder zumindest sinnvoll, weil eben auch "Der jeweils nachfolgende Begleittext beschränkt sich auf das zur Unterscheidung Wesentliche" aus Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung zu beachten ist. Bevor immer wieder neue Formulierungen vorgeschlagen werden, möchte ich deshalb gern wissen, warum der Mehrwert an klarer Unterscheidung bei der von mir gewählten Version hinter dem Mehrwert an Kürze zurückstehen soll. Es geht doch nicht darum, dass "mir hat keiner ins Handwerk zu pfuschen" hat, sondern dass die Formulierung einer BKS für den konkreten Fall so hilfreich wie möglich ist. Ich habe sie nicht aus Jux und Dollerei so formuliert, auch nicht aus Unkenntnis der Richtlinien oder aus Eitelkeit über meine Artikel, sondern aus reiflicher Überlegung, und ich vermisse diese reifliche Überlegung bislang bei den Alternativen.-- Zweioeltanks 09:46, 22. Mai 2017 (CEST)