Hi Bhuck, danke, dass Du das erst mal in die Diskussion getan hast. Jetzt weiß ich wenigstens, was Dir wichtig ist. Doppelungen sollten zweifellos raus. Umfangreichere Argumente, die zu einem Lehrergebnis bei ZJ führen, habe ich bislang nicht als sinnvoll angesehen, weil sie über die Basics einer RGM hinausführen. Bibelzitate haben wir hier in Richtung Pro und Contra. Argumentationsketten sind selten. Ist das mit der leiblichen Auferstehung bei anderen Religionen wirklich wichtig, dass sie zentrale Lehren sind? Vielleicht ist mir das nur nicht bewusst. Wenn Du es belegen kannst, finden wir in Bezug darauf sicher einen Konsenz. Deine Beiträge kürze ich meist nur aus zwei Gründen: Sie sind sehr verschachtelt ausgeführt, was nach meinem Geschmack den Lesefluss behindert und zu detailliert. An sich enthalten sie aber eine Reihe wertvoller Anregungen. Daher: Bitte nicht böse sein und einfach diskutieren. Also nochmal kurz: Was erscheint Dir hier an der revertierten Version problematisch? Eventuell kann es ja raus. Was sollte Deiner Ansicht nach rein? -- Osch 00:22, 16. Sep 2005 (CEST)