@Nijdam: Ich will das Auto gewinnen und muß daher die Frage beantworten, welche von zwei dafür möglichen Türen ich am Schluß öffnen soll. Da genügt mir "die richtige Zahl" (Gewinnwahrscheinlichkeit) für die "restliche Tür", welche lfd. Nummer diese restliche Tür oder irgendeine andere Tür auch immer trage. Denn von den lfd. Nummern bzw. von der konkreten Verteilung von Auto und Ziege hängt für meine finale Entscheidung nichts ab, wohl aber gibt es am Ende immer eine - und nur eine - ganz bestimmte "restliche" Tür, für die oder gegen die ich micht entscheiden muß - und für die ich mich entscheiden sollte, wenn ich gesteigerten Wert darauf lege, das Auto zu gewinnen. Die Wahrscheinlichkeitswerte für die vom M zwischendurch geöffnete Ziegentür interessieren mich bei der ganzen Chose einen feuchten Sonstwas, es ist mir insbesondere egal, ob sich bezüglich dieser Tür die Werte im Verlauf des Procedere irgendwann geändert haben oder nicht. Auch davon hängt für meine Entscheidung nichts ab, denn nachdem diese Tür offen steht, ist sie für mich nur noch Mittel zum Zweck für einen logischen Schluß, der von den gegenwärtigen oder vergangenen Wahrscheinlichkeitswerten dieser (geöffneten) Tür ganz unabhängig ist. Warum sollte man die Lösung/Erklärung mit solchen irrelevanten Marginalien überfrachten, die auch zum Verständnis nichts beitragen (Ockham läßt grüßen)? Hier ist das Aha-Erlebnis gefragt, der Groschenfall, mehr nicht. Der Rest ist entbehrliche intellelle Selbstbefriedigung (das Wolkenkuckucksheim läßt grüßen). Der Artikel ist schon in seiner jetzigen Fassung ein Trauerspiel und der Wikipedia m. E. nicht würdig. Allerbestens gefällt mir in diesem Kontext übrigens das treffliche Feynman-Zitat auf Herbertweidners Benutzerseite: "Wenn man etwas nicht auf Anfängerniveau verstanden hat, hat man es selbst nicht verstanden." Diese gnadenlose Wahrheit sollte sich jeder Lehrende und vor allem jeder, der mit Didaktik zu tun hat, ausschneiden und grelleuchtendrot unterstrichen und umrahmt über seinen Schreibtisch hängen (oder wo er es sonst so oft wie möglich im Blickfeld hat...) (So, das mußte mal gesagt werden... ;-)) Grüße, -- Wilbert 17:39, 20. Dez. 2009 (CET)