Was willst du eigentlich (außer herumzurüpeln)? Um welchen Mythos geht es? Möglicher POV im Artikel Mythos ist doch hier kein Thema, mögliche Missverständnisse dieses Begriffes auch nicht. Sondern der Begriff passt schlicht nicht zu dem, was darunter dargestellt wird. Nämlich historische Herkunft und Wirkungen des Konzeptes der Sammlung aller Juden im Land Israel. Richtig ist auch, dass der Zionismus nicht direkt aus diesem Konzept entstanden ist, sondern in aufgeklärter, moderner Form darauf zurückgegriffen hat. Darum hänge ich nicht unbedingt an "Wurzeln", wenn das zu organisch klingt. Es geht darum darzustellen, dass diese Idee und Hoffnung eine lange, Vor- und Wirkungsgeschichte hat,die nicht von der Geschichte des Judentums zu trennen ist. Zionisten konnten sich überhaupt nur auf dieselbe berufen, weil es sie real gab. Darum ist nichts Propagandistisches daran, ein Faktum darzustellen. Dass jemand dieses Konzept "Mythos" nennt, wäre mir neu. Nichts in dem Artikel zu diesem Begriff und in dem Teil hier, der so überschrieben werden soll, scheint mir anzudeuten, dass wir eine konkrete geschichtsbezogene und geschichtswirksame Idee mit aller Gewalt (und Vergewaltigung logischen Denkens) "Mythos" nennen müssen. Und die Juden hatten auch keinen "Bund der Vertriebenen" nach einem selbstverschuldeten Weltkrieg und beispiellosem Völkermord. Es reicht allmählich mit diesen schiefen Vergleichen und willkürlichen Konflikterzeugungen. Keep it simpel und belege, wer in Bezug auf was von einem "Entstehungs- oder Gründungsmythos des Zionismus" (nicht des Staates Israel) spricht. Und da das die dritte Nachfrage ist, ist das von meiner Seite auch das letzte Angebot, hier konstruktiven Dialog zu zeigen. Pubertäre Grabenkriege hatten wir genug. Jesusfreund 11:22, 6. Mär. 2010 (CET)