Wenn Du die Einschätzung der Schweizer Diagnostikkommission liest, dann wird auch klar, wofür die den Test nicht - und wofür doch geeignet ist. Du bist sicher in der akademischen Diagnostik zuhause und hast noch nie Methoden eingesetzt, um "Provokationsmaterial" für das diagnostische Gespräch zu erhalten. Die ganze Weisheit von DIN endet da - weil die auch nur Akademiker und Lobbyisten ihrer Diagnostik im Wesentlichen gemacht haben :-) Der Denkfehler dabei ist, dass Diagnostiker keine Ahnung von Psychologie haben müssen. Ich will mich nicht wiederholen, aber WP hat die Pflicht, Darstellung und Kritik zu trennen. Und für die Darstellung ist der neutrale Standpunkt zu wählen. Projektive Methoden werden halt nun mal gerne angefeindet - umso mehr ist Neutralität wichtig. Und für die Geschichte sollte man Helga Petzold bemühen - die hat den wenigstens noch gekannt. Man sollte nun auch vermeiden, zu viel da hineinzuinterpetieren bzw. wenn man es macht, sollte es mehr als eine belastbare Quelle geben. -- 17:54, 18. Jan. 2010 (CET)