Könnte jemand die Vergleichstabelle überarbeiten? Sehr wenige Zeilen sind informativ. 1. Zeile: pflanzliche Zellen sind von einer Zellwand aus Zellulose umschlossen, tierische haben keine. So weit so gut. Das ist wirklich vergleichende Information. Dann aber schon der Eintrag bei Pilzen: Zellwand ja, aber es wird nicht gesagt, woraus. Ist sie auch aus Zellulose? Wie bei Pflanzen? Oder aus etwas anderem? Kann man das benennen? Die Frage drängt sich doch bei der derzeitigen Formulierung geradezu auf. Zeilen 2-4 sind ok, wenn auch ab Zeile 4 die Infos zu den Pilzen fehlen... schade. Zeile 5 ist wieder unverständlich. Pflanzenzellen "teilen sich durch Zellmembraneinschnürung..." und Tierzellen ... ich erwarte einen Unterschied ... aber was finde ich? sie "teilen sich ... mittels Zellmembraneinschnürung". OK, ich habe Textteile weggelassen, um zu verdeutlichen, daß trotz anderem Satzbau hier dieselbe Info drinsteckt. Was ist mit den Teilen, die ich ausgelassen habe? Bei Pflanzen bildet sich offensichtlich eine neue Zellwand zwischen den Tochterzellen. Ja bei Tieren denn nicht? Bei Tieren wird im ausgelassenen Teil nur noch einmal wiederholt, daß eine Abschnürung erfolgt, das wird wohl dasselbe sein wie die Einschnürung, oder? Also bei genauerem Hinsehen: kein Unterschied. Warum dann eine Zeile zu diesem Thema? Zeile 6 ist in Ordnung, da habe ich mal wieder was neues gelernt. Zeile 7 ist wieder merkwürdig. In einer Vergleichstabelle würde ich erwarten, daß mindestens einmal pro Zeile ein Unterschied auftaucht (und da hier nur noch zwei Entitäten verglichen werden, müßte er also notwendig zwischen Spalte 1 und 2 auftreten). Aber was sagen uns die beiden Einträge? Daß in beiden Fällen Lysosomen existieren. Bei Tieren wird noch etwas hinzugefügt, von dem man nun nicht weiß, ob das für Pflanzen auch gilt. Der Begriff "lytische Vakuolen" ist im Artikel nicht eingeführt und auch nicht verlinkt, gibt es die bei Pflanzen, und bei Tieren übernehmen deren Aufgaben die Lysosomen? Es wird nicht klar. Ansonsten fand ich den Artikel informativ und gut strukturiert. -- Kaernbach 19:10, 25. Nov. 2007 (CET)