Lieber Wladyslaw, ich versteh das nicht, was Du meinst - ganz ehrlich. Kannst Du das etwas mehr präzisieren? Die TM erfüllt einerseits das Kriterium der Relevanz durch ihre weltweite Verbreitung (ergo grosse Zahlen, die sie ausüben), andererseits durch nun über vier Jahrezehnte währende verschiedenster Formen der intellektuellen Reflektion über sie, in veröffentlichten, peer-reviewden wiss. Studien, in Sach- und Fachbüchern, auf Symposien mit durchaus hoch dotierten Persönlichkeiten des wissenschaftlichen und öffentlichn Lebens, darunter Nobelpreisträgern wie Brian Josephson, E.C. G. Sudarshan, Buckminster Fuller, Ilya Prigogine u.v.a.m. und in zahrleichen anderen Zusammenhängen. Ich persönlich habe auch eine Diplomarbeit im bereich Entwicklungs-/Kognitionspsychologie geschrieben über die innerpsychische Genese von sozialem Zusammenhang als Entwicklung der Kognition - vom pränatalen Zustand an - und dabei auch kognitionstheoretische Konsequenzen aus postulierten höheren Bewusstseinszuständen, die psychophysiologisch eindeutig klassifizierbar sind und Ziel der Praxis der Transzendentalen Meditation, sind, reflektiert. In all den vergangenen Jahrzehnten wurde die Relevanz und wiss. Qualität des empirischen Forschungsinstruments der Transzendentalen Meditation für den Bereich des Subjektiven / des Bewusstseins (als Methode der Introspektion) von so vielen Seiten und auf so unterschiedliche und differenzierte Weise reflektiert, dass ich Deine Stellungnahme nicht richtig nachvollziehen und verstehen kann. Ich habe nicht verstanden, WAS Du genau kritisierst, worauf Du hinaus wolltest. Grüsse (von ErkenneDichselbst; bitte immer durch Klick auf die vier Tilden , unterhalb des Eingabefensters ausweisen: eine der Regeln in der Wikipedia ;-) -- Ju52  austausch | mail | 00:04, 13. Okt. 2007 (CEST) Okay, bin sehr unerfahren, was Beiträge in Wikipedia anbetrifft.−− ErkenneDichselbst 00:09, 13. Okt. 2007 (CEST)