Hallo! Ich weiß nicht, wie ich die Kritik formulieren soll, am besten wohl, das etliche Passagen nicht enz. neutral geschrieben sind. Da hier jedes Komma gerechtfertigt werden muß, ändere ich es erstmal nicht, sondern nenne meine Kritikpunkte, falls das jemand anderes teilt, sollte er es bitte anpassen, oder halt drauf antworten. "an europäischen Juden und Angehörigen anderer Minderheiten errichtet wurden" - ich halte den Begriff "Minderheit" in diesem Zusammenhang für falsch. Denn auf welche "Mehrheit" bezieht sich das? Ermordete Polen sind in Polen sicher keine Minderheit gewesen, und es wurden ja gerade in Osteuropa nicht nur religiöse Juden ermordet, sondern die Einordnung erfolgte nach den Rassegesetzen, und teilweise sogar gegen dessen Inhalt. "Neben den ebenfalls praktizierten Massenerschießungen in den von der Wehrmacht besetzten Gebieten geschah ein Großteil des Holocaust in den Vernichtungslagern." - der Großteil der dt. Truppen bestand zwar aus der Wehrmacht, aber an den Massenerschießungen waren auch die SS, Waffen-SS, Hilfspolizei und diverse nichtdeutsche Truppen und Einheiten beteiligt. Darum sollte hier Wehrmacht gegen eine umfassendere Bezeichnung getauscht werden "So steht der Name "Auschwitz" seit dem Kriegsende als zusammenfassender Ausdruck dafür." - ist eine Behauptung, die als Zusammenfassung für mich weder den Artikelinhalt wiedergibt, noch belegt ist. Darum würde ich diesen Satz komplett entfernen. "bekanntester Vertreter ist wohl das 1933 gegründete KZ Dachau" - ebenso eine unbelegte Behauptung. Ich könnte da auch behaupten, Buchenwald sei das bekannteste, oder Sachsenhausen bzw. Ravensbrück. "Vernichtungslager Chelmno", sowohl im Hauptartikel Vernichtungslager Kulmhof als auch der Karte daneben wird Kulmhof als Name verwendet. "die mittels spezieller Züge in das Lager gebracht wurden" - das Problem hatte ich schon bei Viehwaggon angesprochen, es waren meist keine "speziellen" Züge, sondern wenn, "Sonderzüge" außerhalb des regulären Bahnverkehrs. In der selben Art wurden Kriegsgefangene und andere Häftlinge transportiert. Kurz darauf wird der Begriff "Transportzug" gewählt. "Das KZ Auschwitz-Birkenau besaß eine Doppelfunktion als Konzentrations- und Vernichtungslager." - eingangs wird erklärt, das Vernichtungslager eine Art der KZ waren, also kann es keine "Doppelfunktion" gegeben haben "Als Mitwisser tötete man diese Häftlinge oft nach wenigen Monaten und ersetzte sie durch neue Kräfte" wird mit einem Bericht eines Auschwitzüberlebenden belegt, gilt das darum wirklich für alle Vernichtungslager? Als wesentlichen Fakt sollte das m.E. besser belegt werden. Absatz 4 von "Unterscheidung von anderen Konzentrationslagern" behandelt nicht das Artikelthema, und ist völlig unbelegt, darum würde ich diesen entfernen. Dazu kommt, daß es um die Verbreitung der Gaskammern geht, ein Thema mit eigenem Artikel. "Aus der Existenz von Konzentrationslagern machten die Nationalsozialisten keinen Hehl, dienten sie doch der Abschreckung oder vorgeblichen Umerziehung. Vernichtungslager hingegen unterlagen strenger Geheimhaltung." - subjektiv (Hehl) und eine unbelegte Behauptung, was die "Abschreckung" angeht. Genauso halte ich die Behauptung, daß VL "strenger" Geheimhaltung unterlagen, nicht für allgemeingültig, und das wird auch durch die Berichte über Auschwitz II widerlegt. Die Errichtung war geheim, und es war auch nicht jedes bekannt. "In der Zeit des Nationalsozialismus wurden auch Vernichtungslager von der SS wie andere Lager nur Konzentrationslager genannt." - im Text schwankt man zwischen diversen Gruppenzuschreibungen, Wehrmacht, Nationalsozialisten, SS - das muß man konkretisieren oder verallgemeinern, so wirkt es wie Unterscheidungen. Dazu kommt, daß die Unterscheidung nicht nur auf die Zeit des Nationalsozialismus beschränkt war, sondern ich vermute mal bis heute nicht zum Allgemeinwissen gehört. "Dies trug in der Nachkriegszeit immer wieder zu Verwechslungen bei über das Ausmaß an industriellem Morden in diesen wenigen Vernichtungslagern." - wie im folgenden Artikel beschrieben, etablierte sich dieser Begriff erst relativ spät. Hier kann man also nicht für die "Nachkriegszeit" Verwechslungen behaupten, wenn selbst Hilberg ihn erst ab Anfang der 60er Jahre in Publikationen verwendete. Und wie gesagt wird, wenns eine Art von KZ war, ist die Beschreibung richtig, und auch keine Verwechslung. Dazu ist der ganze Satz für mich subjektiv verfasst. Im nächsten Satz wird es auch auf die Rechtssprachung und Geschichtswissenschaft begrenzt. "Um den untrennbaren Zusammenhang dieser speziellen Lager mit der Endlösung der Judenfrage hervorzuheben, wird dafür bereits seit Jahrzehnten der Begriff Vernichtungslager verwendet" - sehr unklar formuliert. Soweit ich weiß, wird der Begriff allgemein erst seit Ende der 80er verwendet. Dieser Satz ist für mich deshalb "zweifelhaft" gemäß WP:Q und muß angesichts der behaupteten Bedeutung unbedingt belegt werden. "So spricht der Holocaustforscher Raul Hilberg schon seit den 1950er Jahren von "Vernichtungszentren" - wird belegt mit einem Werk von ihm, das 1961 erschien. Wie auch unter Raul Hilberg#Werk nachzulesen ist, erschien seine Dissertation erst 1961. Die deutsche Sprachausgabe erschien erst 20 Jahre später. Wie kann hier eine Verwechslung geschehen, wenn es um den Begriff "Extermination camp" geht, und bis 1982 dieser Begriff gar nicht durch die entsprechende Arbeit Hilbergs, sondern Übersetzungen bekannt wurde? Das war nur die Kritik an der Einleitung und dem 1.Abschnitt. Soll ich vieleicht besser eine QS oder ÜA starten, oder gleich ändern? Fast bei jedem Satz fällt mir sowas auf. Oliver S.Y. 10:31, 12. Jun. 2012 (CEST)