Ich sehe allerdings schon einige Mängel am Artikel. Zunächst: Dem taz-Artikel entnehme ich, dass erst in der deutschen Ausgabe S.H. als Autor genannt wird. Vorher wurde lediglich spekuliert, unter anderem von der CIA. Diese merkwürdige Geschichte fehlt im Artikel völlig. Stimmt es denn eigentlich zweifelsfrei, dass S.H. höchstpersönlich Autor ist? Wie kommt es, dass das ausgerechnet in der deutschen Ausgabe vom Verlag behauptet wird? Allegorie: Nicht "das Middle East Forum" stellte diese Gleichungen auf, denn es handelt sich um eine Zeitschrift. Vielmehr stellte ein konkreter Autor dergleichen auf (als Interpretationsansatz). Das möchte man doch gerne erfahren. Die Reihenfolge ist nicht logisch. Zunächst mal möchte man doch die Romanhandlung erfahren, dann die Deutung. Die Rezeption ist doch dadurch irgendwie geschwächt, dass es sich offenbar um einen stark veränderten Text handelt. Wer mag denn der Autor dieser Veränderungen sein?-- Mautpreller 16:52, 19. Mai 2012 (CEST)