Ad: 1. Jedes Programm enthält mindestens einen Fehler. 2. Jedes Programm lässt sich um mindestens eine Zeile verkürzen. Daraus folgt durch Induktion: Jedes Programm lässt sich auf eine Zeile verkürzen, die falsch ist. Ich kenne: "1." als einen amüsant, und dadurch verharmlost erhobenen Zeigefinger, das sorgfältige Testen eines Programms auch ja zu berücksichtigen, nicht als unumstößliche Erkenntnis der theoretischen Informatik. Ja, manchmal wird es als solche dargestellt und darauf basierend als Ausrede/Entschuldigung gebraucht. "2." als eine in die Programmierung übertragene Umschreibung von "Warum kompliziert, wenn's auch einfach geht!" bzw. der paradox-witzigen Umkehrung, evtl. auch in Kombination mit "Weniger ist of Mehr!", und ebenfalls nicht als...s.o. Jedes für sich alleine mag also eines gewissen Witzes nicht entbehren, ich habe aber in mehr als 20 Jahren Informatik von einer Kombination dieser Art noch nie etwas gehört (Wobei natürlich persönliche Befindlichkeiten in WP-Artikeln nicht von Belang sind bzw. das nie sein sollten.), aber: A) "1." ist semantisch falsch, siehe auch B). B) "2." ist ebenfalls semantisch falsch (bzw. auch falsch verstanden): Den möchte ich einmal sehen, der vom kleinsten aller möglichen Programme, dem mit 0 Zeilen, noch eine Zeile wegnimmt. Dieses Programm tut dann natürlich nichts, aber wenn das die Aufgabenstellung war verhält es sich damit völlig korrekt. (Ins Unendliche, damit ins Irrationale gehende philosophische Betrachtungen, ob denn nicht nichts nicht vielleicht doch auch auch Etwas, eben Nichts, sei, mal jetzt von Vornherein ausgeschlossen.) Eine falsche Induktion aus zwei (für sich allein bewusst) falschen Annahmen abzuleiten, ist bestenfalls unangebracht, eher d...WP:TF, lediglich scheinbar, bis nicht, witzig (aus einem anderem Blickwinkel dann vielleicht wieder doch, aber das ist nicht Gegenstand des Artikel) – auch wenn man mir jetzt WP:POV vorwerfen könnte. Falls also in absehbarer Zeit niemand in der Lage ist mich vom Gegenteil zu überzeugen, werde ich den Absatz qualitätsoffensiv entfernen. (Wenn das, wider Erwarten, auf großen Widerstand stößt, bleibt mir ja immer noch die WP:Q-Keule ;-) -- Geri 17:21, 10. Jan. 2009 (CET)