Wenn die Firma so einschlägig "allgemein" für Betrügereien bekann wäre, dass es hier in einer angeblich neutralen Enzyklopädie hin gehörte, würde sie vermutlich nicht mehr existieren. Dass über diese Firma hier derartig unangemessen das Jauchefass ausgeschüttet werden kann, liegt wohl einzig und allein an deren mangelnder Kapitalkraft im Vergleich zu anderen "Verdächtigen" aus dem Großkapital. Man muss das Geschäftsgebahren von Unister nicht mögen. Das berechtigt aber in keinem Fall zu einer derart einseitigen Aufarbeitung, die dem eigenen Anspruch von Wikipedia unwürdig ist. Die Veröffentlichung von privaten Mails wie hier unten ist dabei nur die Spitze des Eisbergs. -- 14:49, 25. Mai 2013 (CEST)