Ja, Wolf Schneider. Ich weiß schon, dass der in der Journalistenausbildung äußerst beliebt ist. Und auch nicht ohne Grund, weniger wegen der Anglizismenkritik als wegen der Hinweise zum Stil. Sachen wie Hauptsätze, Beispiele, Konkreta statt Abstrakta, Bilder usw. sind ja nicht verkehrt. In natürlicher Sprache formulieren, tote Floskeln vermeiden, Kürze, das Wichtigste zuerst: Alles gute Hinweise, zumal wenn man sich an Vielleser richtet. Der Haken ist bei dem aus meiner Sicht bloß, dass er ein Dogmatiker ist. Hauptsätze sind sehr oft, aber nicht immer besser als gegliederte Satzgefüge usw.; es kommt schon noch ein bisschen drauf an, was man vermitteln will. Diese dogmatische Qualität, die fast alle Stilratgeber haben, stört mich schon. - Was die Anglizismen angeht: Natürlich gibt es Angeber-Anglizismen, gar keine Frage. Das ist nicht auf Anglizismen beschränkt, aber es kommt bei Anglizismen ziemlich oft vor. Mir konnte aber noch nie einer erklären, wieso Rechner besser als Computer oder gar "Prallkissen" besser als Airbag sein soll (nebenbei: ich hatte mal ne sächsiche Kollegin, die Computer und vor allem Server unübertrefflich in ihrem Heimatslang ausgesprochen hat: Sörfä oder so, das sollte mal Schule machen). Zur Verständlichkeit tragen solche Ersetzungen jedenfalls gar nichts bei. Im vorletzten Jahrhundert hat die Deutsche Post, damals ein Hort der Alldeutschen, solche Ersetzungen vorgenommen. Meist nicht wirklich mit Erfolg, oder ist Fernsprecher wirklich populärer geworden als Telefon? Beim Einschreiben schaut es schon anders aus. Und ob man heute Empowerment sagt oder Ermächtigung, scheint mir schon eine inhaltliche Frage zu sein ("Mitwirkungsmöglichkeit" ist jedenfalls schlimmstes Papierdeutsch und auch sachlich daneben); das haben sie ja auch in Kat. 2 "Differenzierung" eingeordnet.-- Mautpreller 18:13, 11. Jul. 2019 (CEST)