dreier schließt schon auf der begriffsebene "abwegige individual- und gruppenmoralen" aus (dreier, widerstand, s.63), auch habermas argumentiert, dass der zu nicht mit der durchsetzung privater glaubendgewissheiten verwechslt werden" darf (habermas, zu, s.44), habermas paraphrasiert rawls: "der zu muss sich gegen wohlumschriebene fälle schwerwiegender ungerechtigkeit richten" (habermas, zu, s.34).