Also irgendwo wurde Filibusterei beklagt, wenn ich das lese, frage ich mich, wer hier damit was erreichen will. Ich hab einen Vorschlag gemacht, der wird von dem zerredet, der an anderer Stelle den Artikel weitflächig umstellen will. Meinst, damit verbessert man die Stimmung? Ansonsten, was Du oder ich für "solide" halten, ist völlig irrelvant. WP:Q sagt nämlich: "kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können". Ich weiß, Du bist sicher keine Sockenpuppe, aber Du hast Dir da die Interpretation von den falschen Vorbildern abgeschaut, da diskutiert mancher gerne so. Man muß bei ADA wie bei DEG und VEBU immer darauf achten, wer etwas letztendlich wirklich geäußert hat. Also ob dort eine Plattform genutzt wird, oder es Verlautbarungen offizieller Art sind. Was ich mich aber immer Frage, wenns um "Relevanz" geht. Wenn zuvor keine einzige deutschsprachige Quelle diese Publikation verbreitet, ist sie dann wirklich von internationaler Bedeutung? Gerade angesichts der Verhältnisse teilweise (8 Zeilen von 200 Seiten) zweifel ich an der Bedeutung solcher einzelnen zitierten Sätze, wenn sie in Interpretationen von Dritten eingebettet sind. Oliver S.Y. 17:04, 18. Sep. 2013 (CEST)