Riederer bestätigt aber im selben Atemzug: "In der Tat scheinen sowohl sensorische als auch perzeptive Deprivation dazu geeignet, "Veränderungen auf psychologischem wie physiologischem Gebiet zu provozieren, wobei unter perzeptueller Deprivation eher schwerwiegendere Veränderungen auftreten." Von daher ist es wiederum seltsam, dass er bei seiner späteren Darstellung der realen Haftumstände, d.h. jener Details, in denen Justiz und Meinhofanwälte übereinstimmten (ab S. 97 bis 111), nicht mehr auf diesen Brief zu sprechen kommt. Das kann nur bedeuten, dass er der Mutmaßung Koenens folgt und den Brief für keinen Beleg der Haftumstände hält. Es sieht demnach für mich so aus, dass auch die explizit an Objektivität interessierte Gegenüberstellung der Primärquellen von einer relativen Parteinahme Riederers für die Seite der Strafverfolger getragen ist.