Leute, langsam werde ich etwas sauer: Ich arbeite hier nicht umsonst mit eindeutig reputablen wissenschaftlichen Quellen. Denkt bitte alle noch mal über diesen beiden Abschnitte aus WP:KTF nach: Wikipedia-Artikel sollten im Normalfall auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Dies gilt insbesondere dann, wenn ein Thema ... Gegenstand eines breiten wissenschaftlichen Diskurses ist. Bei solchen Themen darf nicht direkt auf Primärquellen zurückgegriffen werden, weil die Auswahl bestimmter Ausschnitte aus dem Primärquellenreservoir selbst eine Theoriefindung darstellt. Primärquellen sollten hier nur insoweit im Artikel angeführt werden, wie sie auch in der einschlägigen Sekundärliteratur angeführt werden. Das ist hier eindeutig einschlägig, siehe die von mir zitierte wissenschaftliche Sekundärliteratur. Als Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die in keiner anerkannten Fachliteratur veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen. Also bitte keine eigenen Analysen und Berechnungen, so richtig sie sein mögen: Sie hier zu einzubeziehen, widerspricht unseren Grundprinzipien. Insofern, bevor ihr mit reputablen Quellen referenzierte aussagen löscht und durch eigene Datenanalyse rsetzt, fragt doch einfach mal nach. -- SCPS 18:29, 13. Mär. 2008 (CET)