Nix gegen Kritik oder Meinungen, aber Wikipedia sollte kein Sammelsurium aus irrelevanten Einzelmeinungen sein. Hier wird ein Tü!Tü! aus dem Rohkostwiki rezitiert, wollen wir wirklich dieses Niveau? Dann kommen Tausend andere Quellen als Meinungen sofort auch in Frage, sowohl in Pro als auch in Contra-Richtung.. Daher denke ich, dass die Quellen von Meinungen oder Kritiken auch den Anforderungen von WP:BLG entsprechen sollten, was hier eindeutig nicht der Fall ist (unbelegt fehlt die Relevanz). Generell wäre ein kritischer Abschnitt über Rohkost ja nichts schlechtes, nur sollten keine Blogs oder Einzelmeinungen ohne ausreichende Relevanz dort abgebildet werden. Ich bitte daher darum alle Aussagen des Abschnitts mit Belegen nach WP:BLG entsprechend anzureichern und eine ausreichende Relevanz (dieser Meinung oder Kritik) mit Quellen nachzuweisen - ansonsten ist der Abschnitt die Wiedergabe einer (aus Wikipedia-Sicht) irrelevanten Einzelmeinung unter Tausenden. Eine relevante Meinung nach den Wikipedia-Anforderungen wäre mMn bspw. eine Organisation, eine Institution oder auch eine Fachzeitschrift. Ansonsten öffnen wir die Büchse der Pandora hier, es gibt Tausende Blog-Seiten die ohne wirkliches Fachwissen über den angeblichen Sinn oder Unsinn irgendwelcher Ernährungsformen schwadronieren... -- Markus (schwarms) 12:28, 26. Nov. 2013 (CET)