Und wer sagt uns, dass du die taiwanesischen Regierungserklärungen oder in diesem Fall Pressemitteilung richtig interpretierst? Du hast Schmitz nämlich missverstanden: Er behauptet nicht, dass die ROC sich nicht (selbst) als Staat sehe, sondern er begründet, gerade weil die ROC ihren Standpunkt nicht aufgibt, wird man ihr seitens der internationalen Staatengemeinschaft die Staatlichkeit nicht zuerkennen. Würde die ROC stattdessen akzeptieren, dass sie niemals einen Anspruch auf das chinesische Festland haben kann und sich nicht "China" nennen darf, dann würde man unter einer möglichen amtlichen Bezeichnung "Taiwan" auch ihre Staatseigenschaft anerkennen. Und gerade angesichts dieses Musterbeispiels dürfen wir selbst keine Primärquellen auswerten, sondern es ist der wissenschaftlichen Sekundärliteratur vorbehalten, wie eine Pressemitteilung in den Zusammenhang einzufügen ist und letztlich unter Hinzuziehung weiterer Quellen verstanden werden muss. Sonst könnten wir uns die fachwissenschaftliche Bewertung und den akademischen Diskurs nämlich sparen und auf Bildzeitungsniveau eigenen Quark in die Wikipedia verpflanzen. Benatrevqre 18:56, 11. Jun. 2015 (CEST)