ist klar, dass wissenschaft u. damit auch wiss.'theorie' keine dogmatik ist. - dein bisher 'offener' zugang ist nat. ganz ok! hab herausgelesen, dass der artikel ja sowieso 'in arbeit' ist und irgendwo fängt man halt an; ist auch klar. wollte andeuten, dass sich das ganze systematisieren lässt: nach ansatzpunkten nämlich, die zb. zu der 'großen' unterscheidung wissenschaftstheretischen arbeitens analytischer und konstruktiver art geführt hat, wozu noch - mindestens als randgebiet - [eine konzeptuell oder strukturell ausgerichtete] wissenschaftsgeschichtsschreibung à la Thomas Kuhn gerechnet werden müsste, wenn diese nicht rein zeitlich und auch nicht nach einzelthemen, sondern so wie kuhn eine darstellung der theorie[n]entwicklung zum gegenstand hat (zb. hat die konstruktive w.th. auch bereits eine 'entwicklung' durchgemacht - hin zum "meth. kulturalismus" von janich... ). problem ist wie immer: zeit für eine gründliche arbeit zu finden - wir sind ja wohl alle nur 'nebenbei' dabei; und dabei wäre so viel zu machen... gruß iwk 12:05, 29. Aug. 2005 (CEST)