Zur Primärquellendebatte: Deine Argumente sind ja sicher vernünftig. Ebenso vernünftig ist es aber, gerade bei Themen wie "Geschichte" anzunehmen, dass natürlich diejenigen, die in sie verstrickt waren oder mit ihr verbunden sind, ein tendentiöses Bild abgeben. Ist doch logisch. Siehe die gegensätzlichen Deutungen des Steiner-Besant-Clinchs. Man merkt dir ja auch an, dass du da schon ein bestimmte Meinung zu hast, weil du eben selbst verstrickt bist. Geht mir hie und da auch so. Primärliteratur ist naturgemäß die Literatur der "Verstrickten". Abgesehen davon, wie gesagt, deine Argumente sind vernünftig. Es geht ja hier nicht um die Entscheidung entweder Primär- oder Sekundärliteratur sondern einfach um ein abwägendes Zurateziehen beider. Bereits die Haltung, dass die Meinung der Primärquellen unzutreffend und unwahr sei, ist ein POV. Natürlich, die Auffassung, dass sie zutreffen ist auch einer. :) Ganz ohne POV geht's auch in der Wiki-Welt nicht ab. Darum gehen wir ja auch behutsam vor. :)