Der Artikel war anfangs recht linguistisch orientiert. Ich habe deshalb durch sehr viele Aussagen v.a. v. Bruinessen einen weit aus stärkeren soziologischen Akzent zu setzen versucht. Es gelang mir nicht, wirklich ethnologische Aspekte einzubringen. Ich weiß bisher nichts über Kilimmuster, typische Zazamelodien, vorherrschende Zeltformen, habe nichts über etwaige Nomaden unter den Zaza gelesen. Kurz: ein grober Abriß, wie ich ihn für die Yörük (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Y%C3%B6r%C3%BCk&oldid=31139363) begonnen hatte, ist mir nicht ansatzweise möglich. Ich kann daher gut verstehen, dass der Artikel als unbefriedigend empfunden wird. Die Geschichte/Herkunft der Zaza liegt für mich völlig im Dunkeln. Der bisherige Absatz "Herkunft" ist in keiner Weise mit Belegen ausgestattet. Die linguistische Einordnung entzieht sich mir völlig. Ob Windfuhr, Kausen oder Andere: ich werde mich aus linguistischen Fragen vollkommen heraushalten. Ich weiß aus der Praxis, dass Zazasprecher von Kurmandschisprechern nicht verstanden werden. Das ist bei fehlendem Dialektkontinuum und fehlender lingua franca selbstverständlich ein ethnisch isolierendes Moment. Wenn du aber ernsthaft behauptest, es gäbe kein Phänomen des Kurdischen Nationalismus, der eine Zaza-Identität herabspielen will, dann wirkt das nicht vertrauensfördernd auf mich. Den Begriff "kurdisieren" habe ich hier in der Diskusssion nicht gut gewählt. Das tut mir leid. An anderer Stelle hat er jedoch seine Berechtigung.