Nun wie gesagt. Ich verstehe sowohl deine Berechnung wie auch deine Schlussfolgerung. Nur ich halte sie eben nicht für die einzige Erklärung, aber auch das hatte ich schon dargelegt. Und wenn ich das richtig sehe, sind wir hier eh vom hundertsten in tausendste gekommen. Die Frage bezog sich ja nur darauf, woher du den Preis von 1896 hast. Steht in den Jahrbüchern und 6,60 vs. 16,22 sind 40 % also 60 % Verfall. -- HsBerlin01 21:52, 6. Jan. 2017 (CET)