Angesichts der Tatsache, dass sowohl die chinesische als auch die japanische, die koreanische, die thailändische, die vietnamesische, die indonesische wie auch die hindische Wiki die Jahreszahlen 1939 bis 1945 für die Dauer des Zweiten Weltkriegs angeben, halte ich diese Information in der Einleitung für fragwürdig: Aus ostasiatischer Perspektive [was ist das?] begann der Zweite Weltkrieg bereits am 7. Juli 1937 mit dem Zwischenfall an der Marco-Polo-Brücke, wenn nicht gar mit dem Mukden-Zwischenfall am 18. September 1931, und entwickelte sich 1941 zum Asiatisch-Pazifischen Krieg ,also der Zweite Weltkrieg, der aus "ostasiatischer Perspektive" in Ostasien begann, "entwickelte" sich dort 1941 zum "Asiatisch-Pazifischen Krieg", der aber nun wiederum laut verlinktem Lemma bereits am 7. Juli 1937 begonnen hatte? Ohne die Ereignisse in Europa wäre dieser Krieg der Asiatisch-Pazifischen Krieg, der sich ab 1941 "entwickelte" oder 1937 begonnen hatte? jedoch isoliert geblieben und Japan hätte sich nicht an den dort in Europa begonnenen Feindseligkeiten beteiligt. War nicht vielmehr Japans Angriff auf Pearl Harbor entscheidend, also auf die USA, die bis dahin nicht am militärischen Konflikt in Europa beteiligt waren?Die Autoren der beiden Belege sagen aus, dass infolge weltstrategischer Überlegungen Japan 1941 den Zweiten Weltkrieg in Asien ausweitete, auch durch den Angriff auf britische Positionen, nicht aber, dass der Zweite Weltkrieg dort "aus ostasiatischer Perspektive" bereits seit Jahren im Gange war.-- Gloser 12:00, 10. Jul. 2013 (CEST)