Den "Sinn" des Artikels Priesterkind legen wir im Kollektiv fest und da werden wir deine Argumente sicherlich bedenken, aber natürlich ist der Sinn des Artikels auch die Verarbeitung als Motiv so zu behandeln, dass klar ist, wo der "Casus cnactus" im Film bezogen auf Priesterkinder liegt. Und solange es keinen eigenständigen Artikel zum Film gibt, der diesen Punkt beschreibt, ist das hier der Hauptartikel. Und nein, ich werde mich von dir nicht zwingen lassen, für einen ganzen Film den Artikel anzulegen, um im Filmartikel das Thema Priesterkinder anzuschneiden. Die Informationen sind a) relevant, weil interessant und ín dieser Zusammenstellung nirgends sonst zu finden und b) was bitte soll an dem Filmabschnitt nicht lesbar sein. In den Artikel Priesterkinder gehört alles, was mit dem Thema Priesterkinder zu tun hat. Und nein, ich werde eine Vorauswahl deinerseits ohne Konsens zum jetzigen Zeitpunkt nicht zulassen. Wenn du dir die Diskussionsseite hier durchlesen würdest, war doch gerade der Punkt, wie es zur (mittlerweile sogar in die Literatur eingegangene) Auffassung kommt, dass Priesterkinder als Sacrilegus oder Tempelräuber bezeichnet werden. Das zu differenzieren, kann man eben just an diesem Film in Verbindung mit Jäckel und dann muss natürlich auch die Konsequenz dargestellt werden. Wo liegt also dein Problem? - SDB 20:59, 16. Mai 2011 (CEST)