Sehr schön. Beim letzten Hawthorne war ich irgendwie ausgestiegen. Dieser nimmt mich wieder mit, vielleicht ja wegen der "zuckrigen Schmonzette". Der Deutungsstreit ist interessant aufbereitet. Die Tendenz des Artikels ist dabei spürbar, allerdings fällt es auch mir schwer, an die realistische Deutung zu glauben (oder überhaupt den Satz so zu lesen). Nur eine Anmerkung: Der zweite Satz der Einleitung ist ebenfalls doppeldeutig (Bezug auf die Witwen oder die Gatten?) Ich nehme an, das ist kein bewusstes ironisches Stilmittel? Gruß -- Magiers 22:48, 5. Feb. 2012 (CET)