Deshalb ist es ja so wichtig, dass für die Kinder der Leute, die KEINE Hunde haben, draußen genügend Wölfe herum laufen. In der Lüneburger Heide nennt man die Wölfe "Verhütungsmittel". Das ist ungenau, treffender wäre "Pille danach". Dieselben Leute, die für sich die tolle Wild-Life-Erfahrung in einer dicht besiedelten Kulturlandschaft machen wollen, verlangen etwas, das es unseren Kindern unmöglich macht, sich in der Natur unbefangen und selbstständig zu bewegen und durch entdeckendes Lernen die Natur kennen und lieben zu lernen. Warum lassen wir nicht die Hunde herum streunen, die potenziell ein Kind anfallen könnten? (Ironie aus). Wenn ich einen relevanten Artikel sehe, stelle ich den Link zur Verfügung. Es ist hier nicht der Ort, eine Diskussion zu inhaltlichen Fragen zu führen. Deshalb möchte ich darum bitten, auch keine anzufangen. Es widerspricht dem rechtsstaatlichen Denken, zu versuchen, einen Missstand mit einem anderen zu rechtfertigen, deshalb ist das sowieso nicht das Niveau, auf dem man eine adäquate Diskussion führen könnte. Wenn man auf der Diskussionsseite eines Medizin-Artikels schreiben würde "Wozu medizinische Hygiene, um Ansteckungen zu verhindern? An anderen Krankheiten sterben noch viel mehr Menschen", wäre das auch nicht so passend. Der Link steht allen zur Verfügung. Seine persönliche Meinung kann sich jeder selbst bilden. Sciencia58 15:39, 21. Feb. 2017 (CET)