Mal abgesehen davon, dass ich relativ gut weiß, wo ich "etwas finde": du verweist auf Russen#Bezeichnung, und verstehst offenbar nicht, was dort steht. Genau darum nannte er sich ja auch Imperator Wserossijski, und nicht Wserusskij, bzw. (auch) deshalb wurde die alte, missverständliche Titulierung Wseja Russi (das war jetzt durchgängig transkribiert, nicht transliteriert, falls du dich wunderst). Es waren also *nicht* nur die ethnischen Russen gemeint. Die "Kolonien" und "Protektorate" sind natürlich bildlich gemeint, formal waren sie es nie. Dass dies den Weg in die Literatur über Autoren geschafft hat, die den (modernen, also seit ein paar hundert Jahren) Unterschied zwischen ross und russ auch nicht kennen/kannten oder für den unbedarften Leser verständlich darstellen konnten, hoffe ich jetzt mal nicht. Generalgouvernements (Artikel unvollständig und teils inkorrekt!) gab es zwar, aber dass die rechtlich/verwaltungstechnisch mit gleichnnamigen Gebilden völlig anderer Länder und völlig anderer Epochen gleichzusetzen sind, bezweifle ich. Das sieht man u.a. daran, dass es bspw. auch Generalgouverneure von Moskau und Sankt Petersburg gab. Vor allem auch in der Frage, um die es hier geht: *natürlich* war der russische Imperator/Kaiser auch Imperator/Kaiser der Generalgouvernements. Wir könnten den Mann also auch (All-)Russländischer Kaiser nennen (vgl. Einleitung zu Russisches Kaiserreich). Aber das ist in der (deutschen) Literatur eher seltener zu finden und auch nicht nötig, wenn man die zwei (drei) Bedeutungen von "russisch" im Deutschen an der richtigen Stelle richtig unterscheidet. --  Amga 07:28, 15. Feb. 2011 (CET)