Hallo Arcy, Du mußt dich schon entscheiden, welche BU du meinst. Die Kombination "Die jetzige Bild Bildunterschrift suggeriert …" plus "Die Bildunterschrift ist ebenfalls POV. …" ist unlogisch, weil es offensichtlich um dieselbe BU geht. Ansonsten ist es leider das Übliche: Du ziehst dich an Aussagen hoch und runter, die entweder so nicht im Artikel stehen oder sich aber auf etwas anderes beziehen. Die jetzige Bildunterschrift "suggeriert" gar nichts. Für das, was du meinst, gibt es einen eigenen Artikel, da steht alles Nötige drin. Ebenso behauptet die BU auch nicht, das irgendwas "Willkürliches" über die Bühne gegangen sei. Seitensperren waren ein wesentlicher Bestandteil des geplanten Gesetzes, und gegen die richteten sich die Demonstrationen. Die Herstellung eines Zusammenhangs mit kinderpornografischen Inhalten ist natürlich hochtendenziös (und somit POV), weil eben diese Wirksamkeit von den meisten Kritikern bestritten wurde. Außerdem suggeriert (hier ist das Wort mal angemessen) der hergestellte Zusammenhang, die DemonstrantInnen würden sich für kinderpornografische Inhalte einsetzen – was bei den allermeisten sicher nicht der Fall gewesen sein dürfte.