Es wird wirklich immer doller. Da hat es bisher niemanden gestört, dass die Literaturliste aus 20 englischsprachigen Quellen besteht und einer einzigen deutschen (einer Übersetzung aus dem Englischen) - und jetzt soll die eine deutsche Angabe unbedingt draußen bleiben. Es hat auch niemanden gestört, dass die Angaben z. B. aus den Jahren 1949, 1973, 1985, 1997 und 1999 sind, die neueste stammt von 2010, und das bei diesem immer wichtiger werdenden, stark diskutierten Thema. Es war auch nicht schlimm, dass die Angaben weder chronologisch noch alphabetisch sortiert sind. Hauptsache, der Nicoll bleibt draußen. Und ganz schlimm ist, dass der "nur" Politikwissenschaftler ist. Es dürfen selbstverständlich ausschließlich Ökonomen zum Zuge kommen, andere Disziplinen haben hier nichts zu suchen. Was für ein Unfug, was für ein enges, anachronistisches, unenzyklopädisches Denken! Und ein Verlag, der auch Diplomarbeiten verlegt, der hat hier natürlich gar nichts verloren, wo kämen wir denn ja hin, Diplomarbeiten haben mit Wissenschaft nicht die Bohne zu tun ... Da werden Argumente zusammengekratzt, die nur noch absurd und komplett abwegig sind, aber bitte. Und wenn es immer wieder heißt, was bei WP nicht erwünscht ist (ständig sehen das auch erfahrene Benutzer etwa bei Literaturangaben anders), dann heißt das noch nicht, dass etwas strikt verboten ist und sofort gelöscht werden muss. Wer entscheidet denn, wie eine knappe, garantiert fachgerechte, von niemandem angezweifelte Literaturliste aussieht? Na bitte. Ist es nicht so, dass ein so "freies" System wie WP es den Benutzern überlassen sollte, welche Literaturangaben für sie nützlich sind? - Zu etlichen meiner Fragen hat Benutzer:Karsten11 nicht Stellung bezogen - warum wohl nicht? -- 13:08, 18. Okt. 2017 (CEST)