Hm. Richtig an deiner Kritik ist, dass in der Einleitung die Chronologie nicht konsequent durchgehalten ist (wobei sie andererseits auch nicht das einzige Strukturmerkmal sein sollte) und für Laien nicht ganz einfach zu lesen ist, wenn auch m.E. nicht schwer wie von dir angedeutet. Dass es sich um ein wirres Durcheinander von Zeiten und Orten handelte, sehe ich in dieser Schärfe aber nicht. Ebensowenig, dass der Krieg in der einführenden Darstellung mehrfach enden würde, um andernorts wieder zu beginnen. Nach meiner Lektüre endet der Krieg in den einführenden Darstellung gegen Schluss in Europa, geht aber im pazifischen Raum weiter. Meintest du das? Habe ich etwas überlesen? Die Einleitung wurde ja im August/September 2011 diskutiert und eingebracht (hauptsächlich von Greenx verfasst, aber im Konsens). Bisher kam noch von keinem Kollegen das Urteil, sie sei "als Einführung ungeeignet". Was schlägst du vor? Schönen Sonntagsgruß -- Miraki 09:46, 24. Jun. 2012 (CEST)