Heij Powerchord - warum habe ich eben Deine Erläuterung "aus Unkenntnis" noch einmal raus genommen?Wir kennen viele damalige Motive, gewiss waren auch etliche/viele von Unkenntnis begleitet. Andere beruhen auf genauer Beobachtung von politisch urteilsfähigen Zeitzeugen. Ich bin ganz jung sogar einmal, durch Zufall, unter Uralte geraten, darunter ehemalige entfernte Hofangehörige, eisenfeste Monarchisten, die aus preußisch/'männlichen' Ehren-Gründen ihm Feigheit vorgeworfen haben, was letztendlich heißen mag: "Warum hat er sich nicht die Kugel gegeben?" Aber Einzelerlebnisse reichen hier nicht.Diese Millionen damaliger Einzelurteile lassen sich leider nicht auf ein Motiv ("Unkenntnis") zusammen fassen - denn es gab damals noch keine soziologisch-methodisch verlässliche Meinungsforschung. Belassen wir es also beim Faktum der Abschätzigkeit und Verachtung. Auch Ehrwürdigere, die Dir leicht einfallen werden, werden nach ihrem Tode noch verachtet. Das gehört eben in ein Bild der Öffentlichkeit. Man kann es meines Urteils nicht aus Neigung oder Mitleid bagatellisieren, noch sein eignes Urteil als wesentliches einbringen. Man muss sich notfalls mit Schillers Wort aus dem Prolog zum "Wallenstein" trösten: "Von der Parteien Hass und Gunst verzerrt | Schwankt sein Charakterbild in der Geschichte". Es ist hinzunehmen, ist hier nicht mehr auf ein Motiv zu kondensieren.Gruß -- €pa 15:35, 21. Okt. 2007 (CEST)