Warum werden die meisten der Literaturhinweise (im Lit.-Abschnitt "Populäre Literatur zur modernen Physik"), die den physikalischen Aspekt der Zeit behandeln, ausgeblendet? Wenn schon ausgeblendet, dann bitte mit Hinweis und/oder Begründung! Weshalb eigentlich nur ausgeblendet und nicht gleich ganz gelöscht bzw. entfernt mit entsprechender Begründung in der Zeile "Zusammenfassung"? Ich bin einige (nicht alle!) Archive zurückgegangen und habe keinen solchen Hinweis gefunden. Ich halte den physikalischen Aspekt für mindestens ebenso bedeutend wie die anderen Aspekte, zumal der Artikel über den physikalischen Aspekt einsteigt. Raum, Zeit, Urknall und die bisher entwickelten Theorien über die Inflation des Raumes, ein zuvor kollabierendes Universum mit umgekehrtem thermodynamischem Zeitpfeil lassen sich nur als miteinander verbunden und voneinander abhängig betrachten und sollten in den Literaturhinweisen repräsentiert sein, auch wenn sie im Artikel über das Universum oder über Kosmologie erneut genannt werden sollten, zumal offensichtlich andere Benutzer im Zeit-Artikel bereits Literaturverweise zum kosmologisch-physikalischen Aspekt eingesetzt hatten. Ich blende daher jene ausgeblendete Literatur wieder ein und ergänze den Brian Greene (Der Stoff, aus dem der Kosmos ist), den Vaas (Hawkings neues Universum) und den Bojowald (Zurück vor den Urknall). Möglicherweise gibt es für das Ausblenden eine plausible Antwort. -- H.Albatros 14:27, 9. Mai 2009 (CEST)