Was bleibt, wenn man die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu anderen Meditationsmethoden vergleicht? Gemeinsamkeiten Also: wie bei vielen anderen Meditationspraktiken auch, gibt es in der TM Keine Konzentration Keine Kontemplation Erfordert keine Umstellung der Lebensweise Erfordert keine Zugehörigkeit zu einer bestimmten Religion, Glaubensrichtung oder Organisation Kann unabhängig von Alter, Geschlecht, Bildungsstand und kultureller Zugehörigkeit erlernt und ausgeübt werden Personenunabhängig: Die Vermittlung der Technik ist weitgehend unabhängig von der persönlichen Eigenart des Lehrers (Lerninhalte sind vorgegeben). Lebenslanges Recht auf kostenloses Check-up durch jeden (autorisierten) TM-Lehrer der eigenen Wahl. Erfordert tägliche Übung Keine Neuerfindung oder Neuentwicklng Unterschiede, was also wirklich bleibt: Die Traditionslinie wird unterschiedlich erklärt. Die postulierte Traditionslinie: sondern nur Wiederelebung einer verlorengegangenen, authentischen Meditationstechnik der vedischen Tradition (vedisch = vor«buddhistisch», vor«hinduistisch», vor«indisch»). unterscheidet sich von anderen Meditationsmethoden. Ob die Traditionslinie für die Wirksamkeit und Qualität einer Meditation Bedeutung hat, ist Glaubenssache. Genormter Unterricht in einem standardisierten 7-Schritte-Programm: TM wird weltweit auf gleiche Weise gelehrt (siehe Artikel). Das Urheberrecht lässt es, im Gegensatz zu den sonst verfügbaren Meditationsmethoden, nicht zu, dass die Methoden erklärt werden dürfen. Spezifische, «TM-typische» Mantren aus der vedischen Tradition (unterschiedliche Traditionslinie = Glaubenssache) Die Unterrichtung ist nicht kostenfrei. Die TM wirbt damit, wirkungsvoller als andere transzendentale Meditationsmethoden zu sein. Weltweite Verfügbarkeit Das wäre IMHO so ungefähr das, was in einem Artikel zur Methode stehen könnte. Also fast nichts über die Methode, weil ja offensichtlich die Methode nicht beschrieben werden darf. Dieser Widerspruch erscheint mir nicht lösbar.-- Getüm 14:47, 1. Sep. 2007 (CEST)