In Euren acht Beiträgen in diesem Abschnitt 8.2 finde ich keinen Einwand gegen die Überschrift "Wirkungsgeschichte", meine Nr. 1. – Eure Einwände gegen mein Argument Nummer 3 meine ich widerlegt zu haben: Ein Vorläufer einer Erkenntnis (Gegensatz etwa: Weiterentwicklung, Vertiefung) braucht nur eine kleines Stück ungefähr in Richtung der späteren Erkenntnis zu enthalten. Die inhaltliche Relation "Vorläufer" ist unabhängig davon, wann sie erkannt wird, und kein Verfasser muß dafür etwas vom anderen wissen. Diese (zumindest schwache) Relation zwischen den beschriebenen Erfahrungen ist hier für jedermann absolut offensichtlich, keine "Theorie", keine "Original Research", keine Vermutung oder Erkenntnis oder gar Leistung von mir. Die Leistungen stammen von Lessing und Peter. – Die Änderung der Überschrift in "Vorläufer" (zusammen mit dem Wegfall meiner früheren Aussage zur Relation) ist ein konstruktiver Vorschlag, wie man die Vorläufer-Erkenntnis in den Artikel einbringen kann. Hat jemand noch einen Einwand gegen mein Argument Nummer 3? -- Wegner8 17:32, 27. Mär. 2014 (CET)