@ Juhan: 1. "Besatzung" ist offensichtlich ein Parteinahme. Es heißt auch nicht über Taiwan "ist eine abtrünnige Provinz", sondern "die VR betrachtet Taiwan als abtrünnige Provinz", selbst wenn die VN dass so sagen. 2. Außerdem gab es eine klare rechtliche Grundlage für den Austritt, nämlich ein Gesetz, das die Regelungen der Verfassungen spezifiziert: Wenn eine Unionsrepublik ihren Austritt erklärt, dürfen die Autonomen Republiken und Gebiete in einem Referendum entscheiden, ob sie mit austreten oder nicht. Bergkarabach wollte das nicht und erkläte sich zur Unionsrepublik in der noch existenten Rest-UdSSR. 3. Es gibt das Recht auf Selbstbestimmung nicht aus Jux und Dollerei, es soll die Menschenrechte der Angehörigen unterdrückter Völker schützen. 4. Deine Spekulationen um den Ortsnamen sind nicht nachvollziehbar. Es ist richtig, dass einige Städte in der ehemaligen Sowjetunion nach 1991 umbenannt wurden, andere aber nicht (es heißt z.B. bis heute Leningrader Gebiet, obwohl Finnland keine Ansprüche mehr darauf erhebt). Alle Umbenennungen wurden in lokalen Referenden beschlossen, und da sich die Stepanakerter mit dem Namen ihrer Stadt identifizieren, ist mit einer Umbenennung nicht zu rechnen. 5. Hier geht es aber auch grundsätzlich in erster Linie um Politik: Alle Seiten (Armenier, Aseris, dritte Staaten) verfolgen ihre eigenen Interessen, und alle juristischen Argumente werden davon abgeleitet. Die Lösung des Konfliktes liegt nicht ursprünglich im objektiv-juristischen Bereich, sondern im politischen. Das muss man verstehen. Der Südkaukasus wird nicht an einer bestimmten Interpretation der Konvention von Helsinki genesen, und jedwede apodiktische Beurteilung aus Europa kann das Problem nicht lösen. Ich bitte Dich einzusehen, dass Bergkarabach nicht Südtirol ist. Kuddeldaddeldu 23:04, 10. Jul. 2007 (CEST)