Ich finde, dies ist ein spannender, guter Artikel. Eine Anfrage hätte ich aber: Bei der Verwandtschaft mit dem Hurritischen steht: "Hurritisch wurde ein ganzes Jahrtausend früher gesprochen." Das finde ich - ehrlich gesagt - etwas irreführend. Denn bei Hurritische Sprache lese ich, dass das Hurritische bis etwa 1200 vor Christus gesprochen wurde, während die ältesten Zeugnisse des Urartäischen sich ab dem späten 9. Jahrhundert finden. Wenn ich richtig rechne sind das 350 bis 400 Jahre. Das ist doch etwas anderes als ein Jahrtausend. Obwohl Hurritisch schon über tausend Jahre vor den ersten Zeugnissen des Urartäischen gesprochen wurde, ist die Lücke doch viel geringer. Könnte man das irgendwie weniger missverständlich formulieren? Ich kenn' mich nicht im Thema aus und hab auch keine Idee, wie das ohne "Verschlimmbesserung" zu machen ist. Vielleicht hat jemand eine Idee. -- Uwe Rumberg 21:24, 5. Feb. 2007 (CET)