Hauptnachweise für einen paläolithischen Schamanismus sind Bestattungen, Fels- und Höhlenbilder, Idole sowie bestimmte Besonderheiten der Werkzeuginventare wie etwa Geräte, die wegen ihrer Größe, Form, Zerbrechlichkeit und feinen Bearbeitung eindeutig nicht für den praktischen Einsatz gedacht waren, und daher vermutlich vor allem rituelle Bedeutung gehabt haben dürften. Das ist in der Einleitung missverständlich. Das bedeutet primär, es gab eine kultisch/rituelle/magische/religiöse Sphäre. Daraus kann man nicht ableiten, dass diese aus Schamanismus besteht, also ist hier kein Nachweis angesprochen. Nachweis heißt, das ist nachgewiesen. Ist es aber anscheinend nicht. Man müsste da schreiben, dass solche Funde schamanistisch gedeutet werden und als Belege herangezogen werden. Wissenschaftlich gesehen kann es sich nicht um Nachweise handeln, wenn Archäologen in einem Oxford Handbook zum Thema schreiben, dass das gar nicht nachgewiesen ist, sondern es sich um reine Vermutungen handelt. D.h., ich würde den Satz gerne dementsprechend abändern.-- Maya 01:13, 10. Nov. 2012 (CET)