Die meisten Überlegungen zu den Themen "Freier Wille" und "Zufall" kranken an einem grundlegenden Missverständnis. Es rührt daher, dass unser Bewusstsein uns dauernd kraftvoll suggeriert, dass unsere subjektive Vorstellung von der Welt mit der objektiven Welt übereinstimme. So neigen wir zur Meinung, dass im Moment, wo wir eine Entscheidung subjektiv als "frei" wahrnehmen, auch etwas objektiv "Freies" vorhanden sein müsse. Was gemeint ist, wenn ich sage: " Ich empfinde meine Entscheidung als frei", ist klar. Hier ist ein Gefühl gemeint, das Freiheitsgefühl. Über die Ursache meiner Entscheidung wird damit nichts ausgesagt, es kann sich durchaus um eine streng kausal determinierte Entscheidung halten, ich kann sie dennoch als frei empfinden. Was gemeint ist, wenn ich sage: "Meine Entscheidung (oder mein Wille) ist frei", ist hingegen völlig unklar. Mit dieser Formulierung wird suggeriert, dass "frei" eine objektive Eigenschaft der Entscheidung ist, unabhängig davon, ob ich sie als frei empfinde oder nicht. Man kann es drehen und wenden wie man will, es gelingt nie, überzeugende Kriterien für die Unterscheidung zwischen freien und nicht freien Entscheidungen zu finden. "Frei" (im Sinne der Willensfreiheit) ist eine Eigenschaft, die innerhalb des Bewusstseins Sinn macht. Wir erkennen diese Eigenschaft im Freiheitsgefühl. Sie macht aber überhaupt keinen Sinn, wenn wir sie auf Dinge ausserhalb unseres Bewusstseins anwenden. Wenn wir nun die Willensfreiheit als das Freiheitsgefühl beim Treffen einer Entscheidung definieren, ist sofort klar, dass Willensfreiheit weder mit Zufall noch mit Determiniertheit etwas zu tun hat, sondern nur mit meinem Gefühlsleben. Interessant ist, dass für den Begriff Zufall das selbe gilt. Ich erlebe ein Ereignis als zufällig und behaupte es sei zufällig. Kann Zufälligkeit eine objektive Eigenschaft eines Ereignisses sein? Es kann sein, dass eine Person ein bestimmtes Ereignis als zufällig erlebt, weil sie es nicht vorhersagen kann. Eine andere Person kann das selbe Ereignis aber vorhersagen, weil sie mehr über die wirkenden kausalen Zusammenhänge weiss. Ist das Ereignis dann zufällig oder nicht? Konkretes Beispiel: computergenerierte Pseudozufallszahlen. Dabei erzeugt ein Rechenprogramm eine Folge von Zahlen. Der Vorgang ist streng determiniert. Unter gleichen Startbedingungen erzeugt das Programm stets die selben Zahlen. Ein Kenner des verwendeten Algorithmus kann deshalb jede Zahl vorhersagen. Wer den Algorithmus aber nicht kennt, hat keine Möglichkeit, diese Pseudozufallszahlen vorherzusagen. Er erlebt sie als völlig zufällig. Auch hier gilt wie oben: Man kann es drehen und wenden wie man will, es gelingt nie, überzeugende Kriterien für die Unterscheidung zwischen zufälligen und nicht zufälligen Ereignissen zu finden. Das zeigt, dass Zufälligkeit keine Eigenschaft eines Ereignisses sein kann, sondern immer eine psychische Eigenschaft ist, eine Eigenschaft meines Bewusstseinszustandes, meines Wissenstandes bezüglich der kausalen Zusammenhänge und meiner Fähigkeit der Vorhersage. Es ist deshalb streng genommen falsch, von zufälligen Ereignissen zu sprechen. Richtig wäre, von einem Ereignis zu sprechen, das von einer bestimmten Person (oder Personengruppe, z.B. auch der ganzen Menschheit) als zufällig erlebt wird. Damit wird klar, dass auch Zufälligkeit mit Determiniertheit nichts zu tun hat. Sowohl Zufälle wie auch freier Wille sind in einer vollständig determinierten Welt möglich. PS. Der Widerstand gegen die einfache und plausible Definition der Willensfreiheit als Freiheitsgefühl kommt vermutlich daher, dass mit ihr die Willensfreiheit nicht mehr als Rechtfertigung für Strafe missbraucht werden kann. -- Bluetenstaub 20:37, 31. Okt. 2011 (CET)