Aus unserer Warte ist nicht viel zu ergänzen; hier zwei, drei Anregungen: Wir fänden es gut, wenn du im ersten Absatz innerhalb des Abschnitts Erkenntnisinteresse ausführen könntest, was Bicheno unter einer Geschichte der Kontingenz versteht. Dabei stellt sich dann die Frage, ob dieses Verständnis dem Kontingenz-Begriff des verlinkten Wikipedia-Artikels zu Kontingenz entspricht. Falls nicht solltest du allenfalls den Link löschen – oder aber den Kontingenz-Artikel (bzw. den Absatz zu Geschichtswissenschaft) ergänzen. Wenn du möchtest kannst du dich natürlich auch an einem neuen Artikel «Kontingenz (Geschichtswissenschaft)» versuchen. Das wäre für Nicht-Historiker*innen sicherlich spannend. In den weiteren Absätzen machst du deutlich, was das konkret bedeuten könnte, allerdings ohne noch einmal auf den Begriff einzugehen. Vielleicht könntest du Bichenos Ausführungen zum Tempio Malatestiano im entsprechenden Wikipedia-Artikel einfliessen lassen (in aller Kürze) – und diesen Artikel wiederum auf deinen Artikel zum Vendetta-Buch verlinken. So kannst du die Intertextualität von Wikipedia (oder den Netzwerkcharakter) als Wissensplattform gewinnbringend ausbauen. Das wäre sehr gut! Wenn du von drei Punkten zur Definition von Mikrogeschichte bei Szijartó und Magnússon schreibst, wäre es sinnvoll, diese noch einmal zu rekapitulieren. Die Rezeption des Buchs innerhalb der akademischen Welt blieb tatsächlich eher bescheiden. Das skizzierst du richtig. Umso spannender, dass Szijartó und Magnússon das Buch derart prominent hervorheben. Ergänzen könntest du zudem die Kategoriensetzung. Diese scheint im Moment etwas krude. Informationen dazu findest du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorien Alles in Allem aber eine vorzügliche Arbeit. Herzlich -- Giovan Battista Chiesa 20:00, 7. Aug. 2019 (CEST)