du unterschlaegst die tatsache, das alle bundeslaender mehrmals angeschrieben wurden mit der bitte sich zu aeussern. das geht aus der urteilsbegruendung ebenfalls hervor. von denen 3 die sich zurueck gemeldet haben, waren 2 nullmeldungen dabei. eine anfrage wurde, im zuge der diskussion ueber die zweitverleihung lt. pruefbericht des ministeriums fuer bildung, wissenschaft, jugend und kultur des landes rp nochmals 2007 durchgefuehrt. mit dem ergebnis das keine erkenntnisse im sinne der mangelnden rechtstreue von jehovas zeugen zutage getreten sind. und damit willst die basis des urteils untergraben? obwohl dieses in der urteilsbegruendung sogar nur ein teilaspekt darstellt und noch wesentlich mehr begruendungen mitliefert und das bundesverfassungsgericht in der revision sogar bestaetigt hat, das hier korrekt von amts wegen ermitttelt wurde? zudem kannst du sicherlich belegen, das die studie von pohl in den gremien von bremen und bw entsprechene aufmerksamkeit findet. nebenbei bemerkt, wenn das so ist dann haben wir wieder den juristischen kontext zum anerkennungsverfahren, gegen den du dich so wehren tust. an der stelle kannst du dich diesbezueglich nicht mehr rausreden, du scheinst die zusammenhaenge zu kennen, ignorierst diese aber um dein anschauungsbild durchzudruecken. -- TiziO Arabica 17:31, 1. Okt. 2014 (CEST)