"Bis heute" ist in einem enzyklopädischen Artikel nicht sinnvoll, weil die Leser dann nicht wissen, wann das geschrieben wurde; deshalb sollte man statt "heute" das Jahr, ggf. auch den Monat angeben. Natürlich steht es einem Autor frei (der Artikel hat sehr viele Autoren), "Daten von 1954 bis 2001" anzugeben, wenn er diese Daten belegen kann. Das ist bei dem von dir kritisierten Satz aber offenbar nicht geschehen, es ist keine Quelle angegeben. Wir sollten die Daten in dem betreffenden Satz an den vom NINA angegebenen Zeitraum (also 1950-2000) anpassen und das NINA als Quelle angeben. Der NINA-Report wird im Wikipedia-Artikel zitiert mit: "Linnell et al. registrierten für das 18. bis 20. Jahrhundert weltweit pro Jahrhundert Angriffe wahrscheinlich tollwutfreier und separat davon tollwütiger Wölfe in jeweils niedriger bis hoher dreistelliger Zahl." Da du hier für die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts 1150 Angriffe (tollwütiger plus tollwutfreier Wölfe) angibst, habe ich überschlagsweise nachgerechnet: Der Wikipedia-Satz mit "dreistelliger Zahl" ist teilweise falsch, denn laut NINA-Tabelle 9 wird mehrmals (zweimal, glaube ich, rechne aber noch mal nach) die Grenze zur vierstelligen Zahl überschritten (in diesem Fall können wir den Autor, der das verbockt hat, leicht dingfest machen, denn das war ich selbst). Auf den ebenfalls von dir kritisierten Satz "Gesicherte Berichte über Wolfsangriffe auf Menschen sind selten und dabei spielen oft Tollwuterkrankungen eine Rolle" kann der Artikel meiner Meinung nach verzichten. Sicher gibt es eine Dunkelziffer von Wolfsangriffen, meiner Einschätzung nach sind andererseits die vom NINA aufgenommenen Angriffe keineswegs alle als Wolfsangriffe gesichert, und im norwegischen Institut reagiert man gar nicht erst auf entsprechende Einwände, auf meine Einwände jedenfalls nicht. Kurz und gut: Ich ändere in den nächsten Tagen, wahrscheinlich gleich morgen, einige Sätze des Abschnitts. -- Charles-Jacques 19:26, 3. Mai 2018 (CEST)