Das scheint wohl hier eine der zentralen Fragen zu sein. Wenn ich den Namen bei Google eingebe ist einer der ersten Hits die Pressemeldung des ZDF aus dem Mai 2013 zum Fernsehgarten: "Udo Pollmer, Jahrgang 1954, gehört zu den bekanntesten Ernährungsexperten in Deutschland. Der studierte Lebensmittelchemiker war mehrere Jahre Lehrbeauftragter für Haushalts- und Ernährungswissenschaften an der Fachhochschule Fulda sowie der Universität Oldenburg. Seit 1994 ist der selbständige Wissenschaftsjournalist und Fachbuchautor auch wissenschaftlicher Leiter des Europäischen Instituts für Lebensmittel- und Ernährungswissenschaften e. V. (EU.L.E.) in München. Seit Jahrzehnten setzt sich Pollmer kritisch und mit provokanten Aussagen mit dem Thema Ernährungsempfehlungen und Diäten auseinander. Dabei versteht er es, auch komplexe Zusammenhänge vereinfacht und mit einer Prise Humor darzustellen. Im ZDF-Fernsehgarten will Udo Pollmer mit Ernährungsirrtümern, Etikettenschwindel und der gezielten Verwirrung der Verbraucher aufräumen." [1] Ebenso zu den ersten 10 Fundstellen gehört ein Interview der Frankfurter Rundschau aus dem Januar 2013: "Udo Pollmer, 58, ist Lebensmittelchemiker, Autor und wissenschaftlicher Leiter des gemeinnützigen Europäischen Instituts für Lebensmittel- und Ernährungswissenschaften. Mit seinen Aussagen und Empfehlungen widerspricht Pollmer häufig den gängigen wissenschaftlichen Thesen. Viele Ernährungswissenschaftler reagieren allerdings geradezu allergisch auf den Namen Pollmer. Er ist (Co-)Autor von Büchern wie "Prost Mahlzeit – Krank durch gesunde Ernährung", "Esst endlich normal!", "Food-Design - Panschen erlaubt" und dem "Lexikon der populären Ernährungsirrtümer"" Ich bin genauso gegen übermäßige Lobhudelei wie die Errichtung einer Kritikcollage aus Satzschnipseln der Mediengeschichte. Wenn man hier aber einen Spiegel der medialen Bewertung erstellen will, gehören solche unabhängigen Beurteilungen dazu, um ein ausgewogenes Bild wiederzugeben. Es kann nicht sein, das ein Randsatz in einer Kreiszeitung so übergewichtet wird. WP:BIO sagt "Der Edit muss mit Sensibilität und unter strikter Befolgung unserer inhaltlichen Richtlinien erfolgen", in diesem Zusammenhang ist WP:NPOV ist eindeutig - "Um das zu gewährleisten, werden Artikel quellenbasiert, im Gesamten ausgewogen und möglichst objektiv verfasst, wie im Folgenden beschrieben wird." Hinsichtlicher Quellen ist die Sache auch eindeutig, "Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können." Keine der bislang genannten Kritiken bzw. Quellen erfüllte diesen Maßstab. Darum gilt "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt.", und nicht, weil keine Kritik im Artikel steht, ist jede mögliche Formulierung zu akzeptieren. Oliver S.Y. 10:07, 2. Jul. 2013 (CEST)