Ich habe mir den Artikel jetzt auch mal kritisch durchgesehen und eine Reihe sprachlicher Hopser und einige fachliche Unrichtigkeiten beseitigt. Insgesamt ist der Artikel aber meines Erachtens nach wie vor ausgezeichnet und zurecht EA. Gerade diese "alten" EA müssten halt einmal im Jahr mal durchgesehen werden, hier war zum Beispiel der Wissensstand zur Verbreitung des Dornfingers veraltet. @Anglo-Araneophilus: Ich kann mich im Moment des Eindruckes nicht erwehren, dass du hier außer einer Menge unbegründeter Pauschalurteile, Worthülsen und Binsenweisheiten nichts beizutragen hast. Du hast bisher keinen einzigen sachlichen Mangel des Artikels benannt. Bevor du dich also noch in weiteren Ausführungen ergehst: Benenne konkret Fehler, oder lass es bleiben und such dir eine andere Spielwiese. -- Accipiter 22:23, 23. Dez. 2007 (CET)