Und es gibt "schlechte" Quellen: die auf keinen Fall genannt werden dürfen. Dahinter steckt ein kardinaler Denkfehler und ein Frontalangriff auf die Seriosität der Wikipedia. Er lautet: Vorausgehende Urteile, ein Sujet sei minderwertig, müssen bei der Auswahl von Quellen bestimmend sein. Quellen müssen sich selbst filtern. für ihn Nun noch einmal im Fettdruck zum Mitschreiben "meine" drei Regeln hierzu im Kontrast: Regel 1: Wenn eine Aussage, ein Standpunkt zum Sujet belegt ist, kann er (neutral) abgebildet werden: gleichgültig, was Inhalt dieser Aussage ist (Beachtung von Wikipedias Regeln vorausgesetzt). Regel 2: Regel 1 gilt nicht nur, aber auch für solche Quellen, die das Sujet positiv erscheinen lassen. Regel 3: Das Gegeneinander-Abwägen der Güte von Quellen ist nicht zulässig. Sprich: Stammt die Kritik "nur" aus Vereinsmitteilungen (z.B. AGPF), darf sie abgebildet sein – auch dann, wenn die ebenfalls abzubildende, angebliche "Nicht-Kritik" hochangesehenen Fachjournalen entstammt. Es darf kein Zweifel aufkommen: Solange sich rtc (und beobachtende Admins) diesen Regeln nicht (wieder) unterwerfen (denn es sind die Regeln der Wikipedia), solange greifen sie, gewollt oder ungewollt, die Reputation der Wikipedia an ihren Fundamenten an. --  Ju52 13:28, 15. Okt. 2007 (CEST)