Hallo Joerg, es ist richtig, dass oben genanntes Zitat nur für die Unzufriedenheit bei falscher Interpretation des zweiten Hauptsatzes als Beleg steht und ich habe nur das angeführte Zitat betrachtet. Natürlich bilde ich Sätze, die nicht nur aus Zitaten anderer bestehen. Es ist aber überhaupt kein Problem diverse andere Veröffentlichungen zu finden, die genauso wenig mit der Allgemeingültigkeit des zweiten Hauptsatzes anfangen können: Extended Irreversible Thermodynamics Seite 13, Kapitel 1.2, "The Law of Balance of Entropy". Zitat: "… goes beyond the usual formulation of the second law in equilibrium …" Seite 22, Kapitel 1.3.6, "Limitations". Diverse Beispiele, wo die klassische Thermodynamik nicht ausreichend ist. Seite 30-31, Kapitel 1.4, "Rational Thermodynamics". Alle Beispiele sind starke Widersprüche! Seite 32, Kapitel 1.5, "A Hamiltonian Formulation …". Zitat: "In Classical and Rational Thermodynamics, the limitations on the possible forms of the state and constitutive equations are obtained as a consequence of the application of the second law.". Generalized Thermodynamics: Thermodynamics of Irreversible Processes and ... Seite xiii, Kapitel Preface + Seite 32, Kapitel 4, "The Second Law of Thermodynamics". Zitat: "… theory has remained incomplete." Irreversible thermodynamics Abstract: "Irreversible thermodynamics is an extension of classical thermodynamics which provides a unified method of examining transport processes and, in particular, cases where simultaneous transport processes need to be studied together. These are common in various fields such as electrochemistry, chemical engineering, biochemistry and biophysics, metallurgy and geology." In allen genannten Veröffentlichungen wird die klassische Thermodynamik als unzureichend angesehen und erweitert. Eine meiner Meinung nach wichtige Erweiterungsmethode ist der Übergang zu Transportprozessen. Diese brechen mit der Klassik in der mir angenehmen Weise: Es gibt nicht nur ein Innen (des abgeschlossenen Systems) sondern auch ein Außen. Ein Beobachter kann eine der beiden Rollen einnehmen. Das System ist diskontinuierlich zumindest durch die Notwendigkeit, dass eine trennende Oberfläche zwischen Innen und Außen existiert. (Die klassische Thermodynamik ist jedoch Kontinuumsphysik.) Die Erweiterung der obigen Belegliste ist jederzeit möglich. Es gibt noch zig (10 > N > 100?) andere Veröffentlichungen dazu, die im Internet gefunden werden (Suche: "Irreversible Thermodynamics" oder ähnliches). Falls immer noch Zweifel an der Eigenschaft des zweiten Hauptsatzes, dass er eine "Vereinfachung" ist, bestehen, wäre ich erfreut, wenn diese im Detail besprochen werden könnten. Vielen Dank für Eure Aufmerksamkeit! -- Celebleu 09:18, 23. Jun. 2014 (CEST)