Albtal: Wilberts Variante ist die folgende. Der Kandidat will nicht "wechseln". Er will vielmehr von Anfang an gleich zwei von ihm bestimmte Tore wählen. Das lässt die Spielregel nicht zu. Doch er kommt mit einem "Umweg" zum gleichen Ziel: Er sucht das von ihm gewünschte Torepaar aus, nennt aber "als seine Wahl" das dritte, von ihm nicht gewünschte Tor, das ihn ja eben nicht interessiert. Damit hat er das von ihm eigentlich gewünschte Torepaar abgesondert. Er will ja letztlich jenes Torepaar. Dem Moderator nennt er als seine "erste Wahl" deshalb das dritte, von ihm nicht gewünschte Tor. Der Moderator öffnet in dem vom Kandidaten "eigentlich gewünschten" Torepaar ein Ziegentor. Das "Wechseln" auf das als Alternative angebotene noch verschlossene Tor ist also kein eigentliches "Wechseln" sondern nur die Verwirklichung seines ursprünglichen Zieles, unterstreicht Wilbert. Der Kandidat "bleibe ja eigentlich bei seiner ersten Wahl von gleichzeitig zwei von ihm bestimmten Toren". Denn er weiß, dass die Gewinnchance eines Torepaares 2/3 beträgt, obwohl jedes Paar von zwei Toren (da es nur ein einziges Auto gibt) unvermeidlich zumindest eine Ziege enthalten muss. Daraufhin werden (mit der doppelten Gewinnchance) die beiden anderen von ihm ja gewünschten Tore geöffnet: Der Moderator öffnet gemäß Spielregel dort zuerst ein (unvermeidliches) Ziegentor (das ist ja schon "das eine" der beiden Tore, auf die der Kandidat in Wirklichkeit reflektiert hat), daraufhin "wechselt" der Kandidat auf das noch verschlossene Tor jenes von ihm von vornherein gewünschten Torepaares. Dieses vereinigt nun, nachdem aus dem Torepaar mit 2/3-Gewinnchance eine zwangsläufig dort vorhandene Ziege ausgesondert worden ist, die gesamte Gewinnchance jenes Torepaares von 2/3 auf sich allein. Zwar ist die Summe des Ziegenrisikos jenes Torepaares (2/3 + 2/3 =4/3) durch das Vorzeigen einer 3/3-Ziege für das andere dort befindliche noch verschlossene Tor auf 1/3 gesunken, das ist noch nicht Null. Also: In 1/3 der Fälle wird leider auch das zweite Tor jenes Torepaares eine (allerdings nicht mehr unvermeidliche) Ziege verbergen, doch ist das nur noch das halbe Risiko gegenüber einem "einzeln" aus drei Toren gewählten Tor, dessen Ziegenrisiko ja 2/3 beträgt. Ob nun der Kandidat "beide Tore öffnen darf" und ob zuerst eine Ziege zum Vorschein kommt oder ob das der Moderator vornimmt ist hier gleichgültig. Hätte er eines der beiden Tore jenes Torepaares selbst zum "ersten Öffnen" aussuchen dürfen und es hätte eine (unvermeidliche) Ziege enthalten, wäre die Chance des zweiten Tores dort ebenfalls 2/3, auch wenn es eine weitere Ziege enthalten sollte (die allerdings niemals "unvermeidlich" sein kann). Wichtig ist zu wissen: Das zweite Tor des vom Kandidaten "ausgesuchten Torepaares" wird nun eine Chance von 2/3 besitzen. In 1/3 der Fälle wird es dennoch eine Ziege verbergen, doch in 2/3 der Fälle das Auto. Gruß -- Gerhardvalentin 02:43, 27. Jan. 2010 (CET)