Ich finde es auch sehr seltsam, daß hier immer wieder die "Ständigen Wiederholungen" moniert werden, gleichzeitig aber andauernd das böse Schreckgespenst der "Verschwörung der Pharma-Lobby" gebetsmühlenartig runtergetextet wird - als Antwort auf alles. Das und die Tatsache, daß von den Dr.Rath-Befürwortern keiner den Mut hat, auch nur ein Pseudonym unter seinen Text zu schreiben, lässt für mich schon erkennen, wer hier die schlechteren Argumente hat. Das mit der Anonymität könnte natürlich auch was damit zu tun haben, daß man manche Beiträge durchaus als strafrechtlich relevante Beleidigung ("Geh was zeichnen..."), und/oder üble Nachrede (Vorwurf der "aggressiven Einseitigkeit" und "Verlogenheit") interpretiert werden könnten. Nur so eine Idee. Warum überlässt Dr.Rath nicht eine bestimmte Summe zweckgebunden einer Stiftung o.ä., um von unabhängiger Seite die Wirksamkeit seiner Präparate überprüfen zu lassen? Geld hat er ja genug und er weiß ganz genau, dass seine eigene Forschungsergebnisse nicht anerkannt werden, da der Interessenkonflikt offensichtlich ist. Das wundert mich etwas (oder sollte es einen nicht wundern?) mfg Fritz the Cat 22:12, 24. Jul 2005 (CEST)