Ich sehe es immer noch als unangemessen an, bei diesem Lemma den New Deal in der Einleitung zu erwähnen. Die USA mit ihrem riesigen Binnenmarkt und ihrem geringen Außenhandel (damals einer der geringsten aller Industriestaaten) ist bloß eines der abgedroschenen Lieblingsbeispiele von Makroökonomen für ihre Rechnungen, die die Wirkung der vielen experimentellen Maßnahmen des New Deal auf die amerikanische Volkswirtschaft untersuchen. Das es dazu "tonnenweise Literatur" gibt, wie Pass3456 sagt, stimmt genau. Nur macht das physische Gewicht der Sekundärliteratur, sowieso weitgehend Altpapier, noch keine enzyklopädische Relevanz. Ganz generell bilden einzelstaatliche Gesichtspunkte nur eine Perspektive auf die Weltwirtschaftskrise. Das Lemma heisst Weltwirtschaftskrise, und das bedeutet, dass die internationalen Relationen im Vordergrund des Artikels stehen sollten, also nicht Binnenmärkte, sondern Weltmärkte, internationale Rohstoffpreise, Warenketten, Protektionismus, Freihandel, Handelsblöcke, Finanzmärkte, Währungsrelationen, Weltkriege. Genau das sind wichtige Stichworte für den Artikelinhalt, und damit auch für die Einleitung. Für den New Deal gibt es einen eigenen Artikel. Dieser magere Artikel hier hat es bisher nicht mal geschafft, den Artikel über die internationale Weltwirtschaftskonferenz in London zu erwähnen und zu verlinken. Statt dessen wird um marginale Gesichtspunkte in der Einleitung herumgebosselt. Fiddle 11:14, 3. Dez. 2014 (CET)