Ich denke: Okay, das ist putzig. Es ist witzig. Ich finde den Artikel an und für sich voll okay. Aber wenn man so was macht, muss man seine Relevanzkriterien auch entsprechend definieren und für sehr viel mehr offen sein. Ich muss da nur immer wieder dran denken, dass einer Coldmirror (die eine persönliche Freundin von mir ist, weshalb ich da nicht objektiv bin) vier Jahre lang ein Artikel mit der Begründung fehlender Relevanz verwehrt blieb, obwohl sie über lange Zeit die bekannteste Person im deutschen YouTube war und über 150.000 regelmäßige Zuschauer ihrer Videos hat. Wie kann man dagegen einen Artikel über ein Bushäuschen mit Website rechtfertigen?!? -- KWiNK 17:05, 1. Jan. 2011 (CET)