Ich war ein paar Tage verreist und möchte Dir nun ein paar Gedanken zu der "neuen" Einleitung mitteilen: Ich finde, dass der erste Satz nicht unbedingt OmA-tauglich ist. Ich würde nicht zu viel Information auf einmal hineinpacken und lieber zunächst ein paar Dinge klarstellen, die für Physiker selbstverständlich sind. Wärme ist ein physikalischer Begriff, genauer: eine physikalische Größe. ... Der Abschnit "Zwar scheint sich ..." interpretiert meine Meinung nach viel zu sehr für eine Einleitung. Das sind zwar wichtige Gedanken, aber sie gehören in den Hauptteil des Artikels. Der Abschnitt "Ausgenommen ist die umgangssprachliche Bedeutung ..." Das klingt doch sehr gestelzt. Was Du sagen möchtest ist doch nur, dass der Fachterminus "Wärme" für etwas anderes steht als der Alltagsausdruck. Symbol und Einheit kommt für meine Begriffe zu spät in der Einleitung. Die statistische Mechanik würde ich aus der Einleitung draußen lassen oder nur ganz rudimentär erwähnen. Genaueres steht dann im Hauptteil des Artikels. Gruß -- Pyrrhocorax 22:46, 12. Jun. 2019 (CEST)