Der Artikel Dampftriebwagen hat meiner Einschätzung nach keinen falschen Inhalt gehabt, er war/ist nur arg lückenhaft, wie leider immer noch die meisten Artikel im Bahnbereich, gerade auch bei den deutschen Staatsbahntriebfahrzeugen, über die es viel mehr in der Literatur gibt, als in den Artikeln zu finden ist, ich habe das Thema mitunter selbst schon angesprochen, siehe z. B. PD:Bahn/Archiv/2016/I#Artikel zu deutschen Dampfloks oder BD:Universal-Interessierter#Lok-Archiv, oder meine früheren Aktivitäten mit dem Belege-Baustein, was meist bloß dazu geführt hat, dass die zugrundeliegenden Bücher der Reihe "Deutsche Eisenbahnen" einfach angegeben wurde, und sonst nichts ergänzt wurde. Dann ist ein wesentlicher Teil des Problems, dass sich einfach jemand finden muss, der bereit ist, die Artikel zu schreiben. Ich selbst habe mir auch schon vorgenommen, die, zu denen ich etwas beitragen kann, auszubauen, aber man braucht dafür auch die Zeit. Bei einigen Artikeln habe ich es schon getan, z. B. Württembergische D, Württembergische E, Württembergische B (alt) oder Württembergische IV, auch bei ausländischen Loks z. B. Russische Baureihe Ѵ oder Russische Baureihe П, die Russische Baureihe Д habe ich mit einem de-Artikel versehen; bei anderen Artikeln wie Württembergische E alt und dem Rest der alten KWStE-Loks, Preußische P 6, Preußische S 6, Preußische S 5, Preußische G 8, Preußische G 8.1 oder PKP-Baureihe Pt31 konnte ich noch nicht mit geplanten Ausbauten beginnen, für die ich die Literatur hätte, ähnlich geht es auch einigen geplanten Neuanlagen, zu denen ich die Belege hätte, aber bisher keine Zeit, sie zu schreiben, wo ich (derzeit) keine vollständige Überarbeitung vornehmen kann, versuche ich oft, das zu ergänzen, was ich habe, z. B. Preußische G 3 oder Württembergische T 6.