Und noch einmal, Denn ich habe in der Zeit gelebt. Da das damals in der Weise in den Medien so kolportiert wurde, ist "Gebietstausch" vor langer Zeit zum allgemeinen Sprachgebrauch geworden, weil die betreffenden Menschen das genauso empfanden. Man hoffte (außer die Kommunisten), dass Mitteldeutschland amerikanische Besatzungszone würde. Deswegen flüchteten z.B. viele Menschen und fast alle Vorstandsmitglieder der Auto Union aus Chemnitz nach Zwickau ins amerikanische Besatzungsgebiet. Fakt ist, dass die Rote Armee nicht das Gebiet von Thüringen bis Zwickau im Südwesten sowie Leipzig/Magdeburg im mittleren Norden besetzen konnte. Und Fakt ist, dass hingegen Groß-Berlin sowjetisches Besatzungsgebiet war. Da die westlichen Alliierten aus gutem Grund darauf bestanden, in der Reichshauptstadt präsent zu sein, forderte Stalin dafür von den westlichen Alliierten einen hohen Preis, nämlich den Rückzug aus dem wirtschaftlich stärksten Reichsgebiet Mitteldeutschland. Das war nichts anderes als ein Gebietstausch und das ist keine (Zitat) "Legende vom Gebietstausch zur Theoriefindung", den es kam dabei die normative Kraft des Faktischen zum Zug. Dabei ist die spätere Bezeichnung "Besatzungszonen" nicht entscheidend. Die Russen zogen später auch in Erwägung, den Westteil Berlins doch noch wiederzubekommen (Berlin-Blockade). Dem setzten die USA mit ihren "Rosinenbombern" die Luftbrücke entgegen und Stalin musste klein bei geben. -- Atril 00:19, 30. Jan. 2010 (CET)