Lieber Room, wie so oft verstehe ich nur sehr sporadisch, was Du sagen willst. Dass der Artikel ursprünglich von Boris ist, weiß ich, er hat mich damals deswegen gefragt und ich habe ihm gesagt, dass mir dieser spezielle Artikel von ihm grundsätzlich falsch aufgezogen vorkommt. Dass man ihn am besten komplett löschen und neu aufbauen sollte, war zwar schon damals meine Ansicht, die habe ich Boris (mit dem ich an anderen Musikartikeln ganz gut zusammenarbeiten konnte) aber nicht so grob unter die Nase reiben wollen, immerhin war er immer ein Mensch mit wenig ausgeprägter Geduld und Frustrationstoleranz. Dafür mag er Gründe haben oder auch nicht. Für einen, wie Du sagst, "an die Thematik heranführenden Artikel" ist der Text zum Teil viel zu detailverliebt (die von-Viertel-zu-Viertel-Analyse z.B.), beim historischen Überblick dagegen zu wenig kenntnisreich (einige der ganz wichtigen Gestalten wie Percy Heath oder Doug Watkins werden nicht erwähnt, Typen wie Leroy Vinnegar, die explizit als Walker vermarktet wurden, tauchen nicht auf, dagegen ist Mingus nach allgemeiner Ansicht nicht durch seine Walking-Künste stilbildend geworden, sondern durch ganz andere Fähigkeiten). Was Du schließlich gar mit Sätzen wie Der Walkingbass in Vierteln steht im Gegensatz zum swing, der nicht erklärbar ist. Also was sollen wir hier Ansätze aus der neuen Musik präzisieren, um ganz anders entstandene Musik zu erklären? auszusagen glaubst, ist Dein Geheimnis. Zusammen mit dem grundsätzlichen Missverständnis, dass ein Wikipedia-Artikel über den Walking Bass eine Art Schule dieser Technik zu sein habe, reicht mir das bis auf Weiteresals Hinderungsgrund, daran mitzuarbeiten. Schließlich und endlich ist hier vor allem aber eine Abstimmung über einen Artikel, dessen gravierende Mängel von den Abstimmenden nicht bemerkt werden. Da muss eine Gegenmeinung, vor allem, wenn sie begründet wird, ertragen werden können. -- Rainer Lewalter 01:59, 29. Dez. 2012 (CET)