Obwohl es keine formalen Relevanzkriterien für Museen gibt, scheint mir klar, dass dieses "Museum" eigentlich keines ist, und deshalb auch keinen Artikel verdient. Hier die Argumente: 1. Das "Museum" hat keine festen Öffnungszeiten. 2. Es hat keine hauptamtliche Leitung (und keine hauptamtlich Beschäftigten). 3. Es ist sogar in den Worten des Gründers "keine öffentliche Einrichtung". 4. Der Weg zum "Museum" führt (ausschließlich) über Privatgrund. 5. Eine Wissensvermittlung, die über die reine Präsentation der gesammelten Gegenstände hinaus ginge (z. B. Infotafeln, Führungen, Museumskatalog etc.) findet nicht statt. 6. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass dieses "Museum" überhaupt jemals Besucher gehabt hat. (Man kann wohl davon ausgehen, dass es ein paar Besucher gab und gibt, aber das Fehlen einer statistischen Erfassung spricht auch nicht gerade für einen regulären Museumsbetrieb). 7. Auch der thematische Gegenstand dieses "Museums" scheint mir auch nicht gerade für besondere kulturelle Relevanz sprechen. Das ist natürlich Ansichtssache, aber ich persönlich könnte über die erwähnten Schwächen des Hauses vielleicht hinwegsehen, wenn es um etwas wirklich Wichtiges ginge - und nicht um Pumuckl. Also: ich schlage ersatzlose Löschung des Artikels und der zu ihm führenden Links vor. -- Shingosen 12:43, 26. Aug. 2023 (CEST)