@UHT: Nein, glaube ich nicht. Der Artikel ist gut belegt, außerdem bezieht sich die Litlist nur auf die Unabhängigkeitsthematik. Bei dem Abschnitt Kritik bin ich anderer Meinung. Zum Allgemeinen 1. Ich folge Fossa nicht darin, dass Kritik grundsätzlich positiv konnotiert ist. Einen Abschnitt als Kritik zu bezeichnen ist m.E. kein NPOV-Problem. Es steht dir natürlich frei eine passendere Überschrift zu finden. 2. Das solche Abschnitte die Systematik zerstören sehe ich nicht. Die Existenz von Kritikabschnitten ist bisher Standard, falls du das ändern willst ist hier der falsche Ort dafür. Zum Inhaltlichen: 1.Ein Verbot von Primärliteratur kann man m.E. aus WP:KTF nicht herauslesen. Es muss höchstens die Relevanz von Mises besser herausgearbeitet werden. 2. Der Abschnitt wurde bereits zwei Mal von unterschiedlichen Benutzern (Jan und mir) gekürzt. Den Theorien wird so viel Platz eingeräumt wie nötig ist sie korrekt dazustellen, einen weiteren Kürzungsbedarf sehe ich nicht. Wenn der Artikel zu den Überinvestitionstheorien gescheit geworden ist, kann man darüber sprechen Teile auslagern. -- Enantiodromie 22:56, 12. Feb. 2010 (CET)