Ich hätte folgende Anmerkungen zum Thema "Kritik" an Wikileaks. Ein Hauptargument der Kritik scheint die fehlende Authentizität der Quellen zu sein. Meiner Meinung nach bestätigen gerade aber die Vertreter diverser Regierungen, die sich zu den Veröffenlichungen äussern (vgl. Cablegate) diese Quellen. Wieso? Mir fällt auf, dass Wikileaks fast durchgehend die Enthüllung von Geheimdokumenten, also Verrat, und daraus resultierend die Gefährdung der Sicherheit des betreffenden Landes vorgeworfen wird (siehe z. B. H. Clinton), praktisch nie Lüge. Man kann nur etwas verraten, das auch exisitert. Gerade die Reaktionen der Politszene sind daher für mich ein deutliches Indiz dafür, dass die Leaks auf Tatsachen beruhen und keine Erfindungen sind. Das führt mich zu einer weiteren Bemerkung. Inwieweit haben Politiker und hohe Beamte, die ja vom Volk teilweise gewählt und in jedem Fall durch Steuergelder bezahlt werden, überhaupt das Recht, diesem ihrem Arbeitgeber ihre Arbeit zu verheimlichen? Dass sie dies offensichtlich tun, eröffnet ein weites Betätigungsfeld für Wikileaks und vergleichbare Dienste und erschwert zugleich jede objektiv fundierte Kritik. --jomü (nicht signierter Beitrag von 11:29, 1. Dez. 2010 (CET) )