Anmerkung zur letzten Überarbeitung durch Geisslr|Kai [Bearbeiten] zu 2.: Die "Bananen" waren mir auch schon die ganze Zeit über unpassend erschienen. Danke für's Löschen (obwohl ich viel Sympathie für anschauliche Beispiele habe)! Nicht zustimmen kann ich dagegen dem Löschen von Betrachtungen zur Umlaufsicherung. Eine Umlaufsicherung an sich ist natürlich keine Währungsreform, aber die Einführung einer solchen sehr wohl. Rufen wir uns abseits aller politischen Abgenutztheit des Wortes "Reform" doch einmal ins Bewusstsein, was es bedeutet: Eine Umformung, eine Änderung der Randbedingungen, der Konditioniertheit einer Sache, in diesem Falle des Geldes. Abgesehen davon, dass die Meinungen über Sinn und Unsinn, erwünschte Effekte und möglicherweise unbedachte Auswirkungen einer Geldumlaufsicherung weit auseinander gehen, ist wohl ein Konsens darüber zu erzielen, dass eine Umlaufsicherung das Geld an sich ändern würde -- sonst wären die Diskussionen darüber nicht teilweise so hitzig. Wenn das aber so ist, dann muss die Einführung einer Umlaufsicherung als eine Reform angesehen werden. Ich würde Währungsreform nicht darauf reduzieren, dass eine alte Währung für ungültig erklärt und als Ersatz dafür eine neue eingesetzt wird. zu 4.: Die Formulierung "wird vorgeschlagen, sicherzustellen, dass die Umlaufgeschwindigkeit dauerhaft konstant bleibt, sodass sie nicht sinken und ... nicht ... steigen kann" ist ein wenig tautologisch, aber wenn man den Teil ab "sodass" streicht, passt sie. Die Frage, wieso eine Umlaufgeschwindigkeit nicht sinken dürfe, mutet angesichts der depressiven Wirtschaftslage in Deutschland ein wenig außerirdisch an. Jeglicher wirtschaftliche und sogar Kapitalertrag ist an den Umlauf des Geldes gebunden. Ansonsten fielen wir in die Naturalwirtschaft zurück; das hätte auch das Finanzamt nicht so gerne. Die ultima ratio gegen Inflation (also gegen eine Erhöhung der umlaufenden Geldmenge) ist m.E. eine Stabilisierung der umlaufenden Geldmenge. Das kriegt die EZB ganz einfach hin, indem sie die Leitzinsen so weit erhöht, bis sich die Geschäftsbanken von ihr kein weiteres Bargeld mehr leihen. Und falls die umlaufende Geldmenge dann immer noch zunimmt, so ist das auf die Mobilisierung bis dahin ruhender Geldbeträge oder auf Blüten zurückzuführen. Dann müssen die Leitzinsen so lange und so weit zusätzlich erhöht werden, bis ausreichend viel Bargeld an die EZB zurückgeflossen ist. StephanGeue 15:23, 7. Mai 2005 (CEST)