Den Inhalt im Groben zu kennen reicht bereits aus, um die Vorstellungen darin als magisch zu erkennen. "Gegenbeweise" wären nur nötig, wenn Beweise vorlägen. Die Beweislast liegt auf seiten des Wissenschafts-Revoluzzers. Seine Vorstellungen sind leicht als Unsinn erkennbar, also müssten das schon ziemlich gute Beweise sein, aber Velikovsky hat nichts Derartiges vorzubringen. -- Hob 13:48, 27. Feb 2006 (CET)