In eine Einleitung ist natürlich nicht "gelernter H.", sondern nur "Historiker" hineinzuschreiben. Ich gehe davon aus, daß er zumindest zweimal promoviert wurde und auch habilitiert ist, wie auf seiner HP angegeben. Die Uni, an der er seine geschichtliche Arbeit schrieb, ist demnach die Uni Leipzig gewesen. Seine Arbeit erschien nun einmal im Akademie-Verlag, einem renommierten Wissenschaftsverlag (Da mag der "Druckkostenzuschuss" die entscheidende Voraussetzung gewesen sein. Definitiv war es nicht die Arbeit eines Schmalspurverfassers, der gerade mal seinen Magister machte). Ich kann mir nicht vorstellen, daß es sich hier von A bis Z um Erfindungen handelt, einschließlich selbstverständlich der Angaben des Verlags usw. Wie du hier auf Legendenbildung bzw. Theoriefindung kommst ist mir schleierhaft. Die Stichworte passen allerdings hervorragend auf die Behauptung, es handle sich hier um Weiss'sche Erfindungen. Es führt gar kein Weg daran vorbei: was er da in Anspruch nehmen kann, erhält man nicht im Real-Markt. Das abzuqualifizieren, wie es hier geschieht, mag seelische Bedürfnisse zufriedenstellen, ist aber wenig angebracht. Es ist auf eine unverständliche Weise arrogant. Wie die Vorstellung, "liberales" oder meinetwegen "linkes" Denken sei Ausweis von Hochbegabung und Reaktionäre wie Weiss seien grundsätzlich blöd. Allerdings, ich finde seine Thesen dumm, auf hohem Niveau sehr dumm. Dummheit und Privatdozent schließen sich m. E. gar nicht aus. Vielleicht ist er zusätzlich und in anderer Weise, als hier behauptet, noch ein ziemlicher Hochstapler. Bitte, weshalb nicht zugestehen können, daß er es in der Hierarchie der Berechtigungen bis zum professionellen Historiker hingekriegt hat, als der übrigens auch ein professioneller Genealoge stets tätig ist, der ihm ja nicht bestritten wird?-- Kiwiv 15:08, 21. Aug. 2009 (CEST)