Als Ewiggestrige (heute wieder neu) möchte ich nach wie vor Biermann an den Lippen hängen, aber er gefällt mir leider nicht mehr so wie früher. Ich befürworte die Wiederaufnahme des gestrichenen Absatzes inklusive Beleg-Artikel, den ich als satirische Würdigung verstehen kann. – Wikipedianer kranken daran, "Relevanz" mit "Renommee" zu verwechseln. Was das hierarchische Denken verwirrt, fliegt raus (Semmelweis-Reflex). Als Zeitzeugin der ganzen Biermann-Geschichte sage ich: Wir haben ihn geliebt, gesungen, gepfiffen und bekamen einen Dämpfer drauf von etlichen Zeitgenossen, die meinten: Der ist bloß hochgejubelt, der ist bald vergessen. Diese unrealistische Einschätzung ist im Zusammenhang mit dem damals gerade erst aufgekommenen Star- und Sternchen-Kult zu sehen – natürlich auch mit den bösen Hoffnungen, dass ein Widersacher verschwindet. DDR-Lyriker-Kollegen haben ihn abfällig beurteilt wie einen Emporkömmling, dass sie sich hernach solidarisierten, kam wohl aus der Furcht, es könnte ihnen ähnlich gehen, und hat nichts mit den von mir sehr geschätzten Qualitäten dieses deutschen Sängers zu tun. Auch mit Politik hat das wenig zu tun, mehr mit Neid und Rechthaberei. Etablierter Ruhm ist ein kulturindustrielles Phänomen, ganz unabhängig von den Qualitäten des Gefeierten. Gibt es überhaupt noch reputable Medien? Wenn gar nichts gilt, was die Spatzen von den Dächern pfeifen, entsteht ein falsches Bild, und das kann nicht im Sinne des Erfinders sein. – Schön, Magiers, dass du das nicht als persönlichen Angriff aufgefasst hast, das sollte es nicht sein. Ich werde zurzeit leicht wütend darüber, dass in unserem freien Land weniger als zehn Prozent der Wikipedianer mit Klarnamen arbeiten – armes Internet, peinlich. Wikipedia bietet wunderschöne Möglichkeiten für eine Enzyklopädie, aber es wird von viel zu vielen viel zu oft viel zu schnell geschossen – wie in Libyen – auch aufeinander, aber erst recht auf diejenigen, die anscheinend anderswoher kommen. Nach dieser schweren inhaltlichen Arbeit, Administrator, bitte: Zu verbessern ("Fliegenschisschen") wäre an dem Artikel außerdem: 1. "daraufhin" wird in einem Wort geschrieben; 2. "mögliche" (Veröffentlichung) ist zu streichen: doppeltgemoppelt; 3. "sein' sozialist..." – typisch falsches Wikipedia-Schreiberlinge-Apostroph, das richtige Apostroph sieht so aus: '! (Alt+146); 4. Grammatik: "des Hörbuchs", nicht "dem Hörbuch". DAS hat der alte Biermann wirklich nicht verdient: In dem Artikel über ihn die Freiheit für den Andersdenkenden mit der Relevanzkeule zerschlagen, aber Insektenkacke drinlassen! -- Ute Erb 06:25, 10. Dez. 2011 (CET)