Lieber Radbot, Du hast den Abschnitt Kritik etwas konkreter formuliert. Was allerdings nicht stimmt, ist, dass die von dir dort erwähnten Sprachwissenschaftlicher Vennemann vorsichtig zustimmen würden. Das geht hier bis zur Unterstellung. Meier-Brügger schreibt in Indogermanische Sprachwissenschaft, dass Vennemanns Thesen "allesamt reich an nicht beweisbarer Phantasie" seien. Ihm hier zu unterstellen, er sei plötzlich zum UNterstützer Vennemanns mutiert, ist überaus fragwürdig. Ich werde mir die von dir zitierten Passagen in der Literatur anschauen. SOllten sie aus dem Kontext gezogen sein, werde ich sie korrigieren und entsprechend verändern (es ist das Fazit Meier-Brüggers zu beachten! nicht Zwischenbemerkungen, die sich auf UNterpunkte beziehen). Auch Peter Anreiter schreibt kritisch. Auch hier gilt es, keine Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen, im Endeffekt gilt das Fazit. Dein Zitat bezieht sich auf eine offensichtlich ironisch gemeinte Passage: "Ich danke dem Verfasser dafür, daß er mich "gezwungen" hat, mein (bis jetzt) heiles indogermanisches Weltbild neu zu überdenken. Und ein bißchen beginnt dieses Weltbild in der Tat zu bröckeln. Wenn man etwa die Distribution der Vigesimalzählung betrachte, wird man schon ein wenig nachdenklich." Das als "Zustimmung" anzuführen ist geradezu infam! Anreiter lehnt damit nämlich die Vennemannschen Thesen auf Grundlage der Sprachwissenschaft weitestgehend ab. Ich werde hier klarere Zitate anführen. Das Zitieren von Voigt gehört hier nicht her. Das bezieht sich nicht auf die Vaskonische Hypothese, sondern auf die Atlantische. Außerdem ist er ein großer Kritiker, kein Befürworter. Ich bitte dich, klar zu trennen und nichts zu vermischen. Fazit: Dein Anführen von Wissenschaftlern als vermeintliche Befürworter Vennemanns ist sachlich falsch. Sie erwähnen vielleicht hier und da mal positive Dinge, ihr Fazit fällt in der Regel jedoch ablehend aus. Gerade diese positiven Punkte aus dem Kontext zu ziehen, ist unzulässig. Deswegen lösche ich den Teil "Von den sieben Autoren, die neben Udolph selbst einen Artikel beisteuern, äußern sich drei in ihren Zusammenfassungen dem Paradigmenwechsel gegenüber vorsichtig aufgeschlossen:". Wenn du Unterstützer Vennemanns suchst, dann ist das auch im Abschnitt "Kritik" willkommen. Aber keine Zitate aus dem Kontext ziehen. Du wirst aber selbst merken, dass es nur wenige Wissenschaftler gibt, die Vennemann zustimmen. Außerdem: Du hast ja schon oft genug den "Vandalismus"-Prozess durchlaufen. Ich bitte dich künftig auf Alleingänge im Entfernen von QS und POV zu verzichten. Das stand hier nicht ohne Grund. In der Hoffnung, dass wir zu einer sachlichen Verbesserung des Artikels kommmen -- RomHeiling 14:54, 13. Mai 2018 (CEST)