Es überrascht nicht, dass hier (fast-28.11.2020)keine Diskussionen über die Morphologische Psychologie stattfinden. Schon in den 70er Jahren und erst recht später hat W. Salber uns Studierende ernstlich so sehr auf die Probe gestellt, unsere herkömmlichen Auffassungen von "Psychologie" als Kastendenken oder Schächtelcheneinteilen in Frage zu stellen. Seine ernsthaft Mühe bereitenden Betrachtungen des seelischen Geschehens sind eine universelle Bewegung in alle Richtungen denkbaren Entwickelns und Zustandekommens wie Vergehens von seelischen Produktionen - das uns alle schwindelig gemacht hat, bis wir es nach Jahren erst langsam begreifen, umfassen und anwenden konnten. Es bleibt von dieser Morphologie ein Bild eines großmaschigen und sehr universalen Netzes, mit dem man sich in ersten Schritten seelischen Phänomenen so vorsichtig und doch zutreffend nähern kann, dass es eine Freude ist, diesen Zugang zur Verfügung zu haben, bevor man sich in kategorischen Psychologien zu verlieren droht. Die Erarbeitung dieser Psychologie fällt niemandem einfach so in den Schoß und sie ist äußerst streitbar gegenüber anderen Psychologien, die sich gerne als Welterklärungen und Schnellschuss-vorrichtungen präsentieren. Vermutlich sind das auch Gründe des Schweigens, auch der gerade beschriebenen "Gegenseite". Ein Beispiel der "Fruchtbarkeit" der Morphologischen Psychologie wäre ihre Anwendung auf die Phänomene der fluchtartigen Zuwanderung von Millionen fremden Menschen nach Deutschland und die daraus entstehenden Spannungen zwischen gelebter Willkommenskultur und ausufernder Überfremdungshysterien. Sichtbar werden gegenseitige Märchenerzählungen, in denen seelische Grundgestalten um ihre jeweilige Durchsetzung ringen. Die seelischen Bewegungen der Beteiligten sind außerordentlich heftig, vielgestaltig und dynamisch zwischen Gelingen und Verzweifeln. Darüber psychologisch im Sinne Wilhelm Salbers zu forschen, zu beschreiben und zu verstehen, wäre eine große Diskussion wert. Hier ein paar Werke, in denen sich an sehr vielen Stellen nachlesen läßt, was ich oben ausgeführt habe. Außerdem eine Antwort auf den Belegzwang-Hinweis sind u.a. folgende Text-Quellen: Salber, W. (1956): Über psychische Handlungseinheiten. Jahrb.f.Psychol., Psychoth.u.med.An-throp. (4)1/2, (128-147) Salber, W. (1959): Sind Ganzheiten praktisch? Z.f.exper.u.angew.Psychol., Bd.VI, 3, (645-659) Salber, W. (1960): Der Blick. Studium generale (13)10, (577-585) Salber, W. (1961): Formen des Nachwirkens seelischer Erlebnisse. Päd. Rundschau (15)5, (255-270) Salber, W. (1962): Psychologische Beiträge zum Verständnis der Beeinflussung. Kölner Z.f.So-ziol.u.Sozialpsychol. (14)1, (87-104) Salber, W. (1965): Morphologie des seelischen Geschehens. Ratingen. (2. überarbeitete Auflage, Köln 1986) Salber, W. (1966): Chancen und Begrenzungen des Faktischen. Jahrb.f.Psychol., Psychoth.u.med. Anthrop. (14)2-4, (150-158) und viele andere kann man finden auf der Seite ---> http://gpm-online.de/gesamtbibliographie/themen/ (nicht signierter Beitrag von 17:44, 3. Feb. 2017 (CET) )