Hallo, einige Aussagen/Formulierungen in dem Artikel scheinen mir gegen Wikipedia:Neutraler_Standpunkt zu verstoßen, oder zumindest zweifelhaft zu sein. Ich gehe darauf ein und würde mir diesbezüglich entweder eine Verteidigung der Aussage wünschen, bevor ich vorschlage sie zu löschen. "Im Dezember 2015 wurde aufgrund einer Mitteilung der Staatsanwaltschaft Koblenz bekannt, dass sein Vater, Walter Vogel, Mitglied bei den Hells Angels ist." -> wurde zwar medial bekannt, scheint aber mit Pierre Vogel direkt wenig zu tun zu haben. Schließlich vertritt ja niemand ernsthaft die Position, es würde ein Bündnis zwischen Hells Angels und Salafisten geben. Wirkt deshalb wie ein 'random fact' der aber nicht wirklich dientlich zur Einschätzung von Pierre Vogel ist. Ist es die allgemeine Praxis, im Artikel von umstrittenen Person auch Vorwürfe gegen deren Familie einzuschließen, selbst wenn diese mit der Person nicht wirklich viel zu tun haben? "Vogel lehnt die Evolutionstheorie und den Darwinismus ab, der in den Schulen gelehrt werde, "um die Menschen unglücklich zu machen"." -> erstens ist hier keine nachprüfbare Quelle angegeben, zweitens glaube ich nicht, dass das das Hauptargument von Vogel gegen die Darwinismus ist - was sich etwa daran zeigen würde, dass er es mehrfach wiederholt hat - sodass es hier extra zitiert werden müsste. Zumindest der Zusatz könnte deshalb m. E. gestrichen werden. "In Videos gibt er in Form seines Shirts mit dem Logo der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) ein Statement.[31]" -> Meines Wissens ist diese Aufnahme entstanden, bevor der islamische Staat überhaupt bekannt war. Im Übrigen stellt der Text einfach das islamische Glaubensbekenntnis dar (Schahāda), was der islamische Staat übernommen hat, weshalb man einen Pullover, der vor dem Bekanntwerden des islamischen Staates mit dieser Aufschrift getragen wurde, nicht als Bekenntnis zum islamischen Staat werten kann. Im Übrigen hat sich Vogel vom islamischen Staat öffentlich distanziert. Der Satz im Artikel scheint mir deshalb grob irreführend und sollte gestrichen werden, außer wenn sicher belegt werden kann, wann die Aufnahme entstanden ist. "Während die politische Öffentlichkeit in Deutschland im Sommer 2014 intensiv darüber diskutierte, wie den vom IS bedrängten Jesiden im Nordirak geholfen werden könne, rief Vogel die Jesiden dazu auf, zum Islam zu konvertieren.[32]" -> Auch hier scheint mir der Vorsatz eher ein 'random fact' zu sein, der mit dem Nachsatz nicht wirklich viel zu tun hat. Er wäre gerechtfertigt, wenn Pierre Vogel explizit dazu aufgerufen hätte, den Jesiden nicht zu helfen, aber nicht, wenn er sich mit dem Jesidentum als Religion auseinandersetzt. -- Richard F. Runge 11:04, 30. Jun. 2016 (CEST)