Ja, nach wie vor ist der Artikel eher eine systematische Verleumdung, als ein Lexikonbeitrag. Es ist wohl nur der Gelassenheit des Betroffenen zuzuschreiben, dass er Wikipedia nicht schon wegen Verleumdung verklagt hat. Ganz auffällig ist die Unausgewogenheit. Der Mann hat nie über Zigeuner beruflich gearbeitet und nur einmal in einem Buch zu diesem Thema Dritte zitiert. Wenn man aber den Artikel liest, dann muß man denken, er hätte sich in der Sache besonders engagiert oder gar besondere Kenntnisse. Nicht von all dem stimmt aber. Und das soll ein Lexikon sein? -- 14:10, 3. Jan. 2011 (CET)