Ist zur Zeit die Darstellung für alle Beteiligten tragbar, nachdem es kurz ein Edit-Scharmützel gab? Ich versuche noch einmal, als interessierter Amateur auf dem Gebiet der Lunguistik, die Lage darzustellen: Letztendlich gibt es immer eine Übergangszone zwischen Dialekt und Sprache Unter Linguisten gibt es "Merger" und "Splitter" Wie es auch bei Iranische Sprachen und im Ethonlogue steht, ist heutige Klassifizierung in der Iranistik, die einer getrennten Sprache Kurmanci und Zazaki ist für die jeweils anderen Muttersprachler in einem gewissen Maße verständlich, habe ich mir sagen lassen. Wie start die Ähnlichkeit ist, kann st mir dabei aber nicht ganz klar geworden. Eher wie Dänisch/Schwedisch oder wie Deutsch/Schwedisch. Nicht-Schriftsprachen werden in der allgemeinen Auffassung eher als Dialekte, und nicht als Sprachen gesehen, auch wenn die moderne linhuistische Auffassung anders ist. Beispiel Bayrisch/Hochdeutsch. In dem Sinne, würde sich eine stärkere Anerkennung des Zazaki als eigene Sprache weniger durch die Ansichten des einen oder anderen Linguisten ergebn, sondern dadurch, dass mehr auf Zazaki publiziert wird. Grüße an Alle, Pjacobi 17:36, 27. Jan 2005 (CET)