Ich halte den Artikel so, wie er jetzt ist, für völlig unbrauchbar. Da wurden Kritiken und Texte aus dem Jelinek-Handbuch ab- und zusammengeschrieben auf eine Art und Weise, die für den Informierten verwirrend und für den Nicht-Informierten gänzlich unverständlich ist (folglich für einen auch ohne Vorkenntnisse verständlich sein sollenden Lexikonartikel ungeeignet): Dass ein Stück, das sich schon im Titel auf Schuberts Winterreise bezieht, sich auf Schuberts Winterreise beziehen könnte, ist jedenfalls keine so originelle Erkenntnis, dass man sie gleich mehrfach wiederholen müsste. Und wenn, dann schon genauer (mit Blick auf evtl. motivische Übernahmen, atmosphärische Anklänge etc.). So versteht man jedenfalls noch nicht mal das Formale: Mal von 24 und mal von 12 Teilen zu sprechen (es sind 24 Lieder in zwei "Abtheilungen" à 12) bringt den Leser sicher nicht weiter. Die Inhaltsangabe ist dürftig (es geht um den Verkauf der österreichischen Hypo Group Alpe Adria, aber wieso "basiert" es dann neben dem Schubertschen Liederzyklus auch "auf" Martin Heidegger und – die übrigens namentlich nicht in Jelineks Text erwähnte – Natascha Kampusch? Geht es abgesehen davon bei Jelinek nicht immer auch und zuerst um Jelinek?). Und was sollen die Leser dieses Artikels mit einer "Analyse" anfangen, die sich in Gemeinplätzen à la "Meist geht es um höchste Aussichtslosigkeit, wenn ..." ergeht? Abgesehen von der Frage, ob der Artikel in der vorliegenden Form noch zu "retten" (oder besser komplett neu zu schreiben) wäre, stellt sich für mich deshalb zuerst noch die grundsätzliche und deshalb hier zur Diskussion gestellte Frage, ob es überhaupt einen Artikel über dieses Theaterstück in der Wikipedia braucht: Würde nicht dessen Erwähnung und evtl. eine Kurzbeschreibung im Jelinek-Artikel völlig ausreichen? Zumindest sollte bei einem Artikel über das Stück dann auch etwas über die verschiedenen zwischenzeitlich erfolgten Inszenierungen (u.a. von Andreas Kriegenburg) geschrieben werden. -- Sarah Morgenstern 23:05, 26. Nov. 2013 (CET)