Wir wissen - und EF weist es in unserem Fall am Beispiel Philomena Franz im Detail nach -, dass die Angaben sog. Zeitzeugen fragwürdige Angaben sind, weil die orale Überlieferung eine besonders unsichere, irrtumsbehaftete Form der Überlieferung ist. Der oft trügerische Charakter der Zeitzeugenüberlieferung verlangt deshalb immer verstärkte Überprüfung (durch Abgleich mit anderen Quellen), gerade weil "Zeitzeugen" mit besonderer Autorität ausgestattet sind, fälschlich als hochauthentisch gehandelt werden. Im Polizeijargon gibt es das Wort vom "Knallzeugen": in seinem Rücken geschah ein Unfall, er hörte den Knall und kann anschließend den Unfall in allen Einzelheiten schildern. Natürlich ist Philomena Franz keine Knallzeugin, aber es ist auch ihr gegenüber prinzipiell Distanz gefordert. Schlichte Übernahmen verbieten sich. Das hat Konsequenzen für die Form. Es hieße also besser im Modus des Zitats/der Paraphrase, "... , so auch ... bei Veranstaltungen in Ansbach und in Tübingen, bei denen Dwight D. Eisenhower und General Charles de Gaulle anwesend gewesen seien." Oder: "... habe sie bei sich versteckt."