Hab mir mal erlaubt, eine Zwischenüberschrift einzuziehen. Die Frage einer Auseinanderklamüserung von angemessener (?) und unangemessener Weitschweifigkeit ist zweifellos interessant, stellt sich hier aber gar nicht, da (auch im Vergleich zu unten angeführten Beispielen, die aber allesamt aus deutlich längeren, also weitschweifigeren Artikeln stammen) keine Weitschweifigkeit vorliegt. Stephen Lang hat eine Filmografie von aktuell 23 Filmen. Den Kern seines Schaffens nimmt aber die Theaterarbeit ein, und diese Gewichtung spiegelt sich adäquat im Artikel wider. Näher eingegangen wird nur auf drei Filmrollen, weil diese aufgrund der Kritikerresonanz (im Falle von Letzte Ausfahrt Brooklyn und Public Enemies) bzw. des Publikumsinteresses (im Falle des erfolgreichsten Films aller Zeiten) hervorgehoben werden müssen, damit die Gewichtung stimmt (dir sicher auch aus dem Biobereich bekannte Faustregel: je wichtiger, desto mehr Text darüber). Die letzteren beiden Rollen werden zudem in den Kontext des Rollenfaches gesetzt, in dem er in den letzten Jahren fast ausschließlich im Film besetzt wird. Da sehe ich keine Weitschweifigkeit, sondern eine kurze und prägnante enzyklopädische Darstellung. — <sup>PDD</sup> — 09:43, 26. Aug. 2010 (CEST)