Aber zunächst: 1.) Es besteht ein Unterschied zwischen "original research" und der korrekten Wiedergabe der Forschungsmeinungen. Äußerungen wie Die Zimmerers, Brehls, Gewalds etc. kommen nicht auf die Idee, Aufstand, Völkermord und Krieg ununterschieden zu lassen voneinander [...]. Keiner dieser Forscher synonymisiert den Völkermord mit dem Aufstand oder auch dem Krieg, sind so plakativ wie falsch. 2.) Ich habe nirgends behauptet, es sei "Lehrmeinung", dass der Völkermord im Krieg enthalten sei, sondern ich habe Zwaans Resümee der Forschungsmeinungen mit Forschungsliteratur kritisiert. Nach Ton Zwaan dürften es Thesen wie die Shaws gar nicht geben. Scott Strauss situiert in seinem Aufsatz Political Science and Genocide im Oxford Handbook of Genocide Studies Shaws Thesen im Forschungskontext. (bes. S. 176-178) Ferner gibt es Konzeptualisierungen, die auch Völkermorde ohne Krieg kennen (z. B. Kambodscha), was indes nicht bedeutet, dass man dies nicht auch als eine Form von Krieg begreifen kann. 3.) Ich beziehe mich in meinen Ausführungen, wie sie von Superikonoskop zitiert werden, konkret auf den Deutsch-Herero und den Deutsch-Nama-Krieg. 4.) Für die Lemmafindung müssen wir uns gar nicht inhaltlich streiten. Sofern die genannten Kolonialkriege in Wissenschaft und Öffentlichkeit weit überwiegend als Völkermord an den Herero und Nama bekannt sind, am besten als stehende Phrase, kann ich das als Lemma akzeptieren. Solange man aber noch von einem Krieg spricht, der zum Völkermord wurde, nicht.