Neon02, Sie haben in letzter Zeit geschwiegen. Keine Zitate von Elling geliefert. Statt dessen haben Sie sich vorsorglich aus dem Staub gemacht, seit ich ankündigte ,mir Ellings Buch mal selbst zu Gmüte zu führen ... interessant! Ich zitiere aus dem Vorwort: "Die Frage Patient "Patient Wald - sterbenskrank oder kerngesund?" (Haury et al 1996) ist typisch für eine Diskussion in der Öffentlichkeit, die mehr als zwei Jahrzehnte weithin von extremen Positionen aus geführt wurde. Es begann mit Artikeln in den Magazinen Stern und Spiegel im Herbst 1981, in denen eine Umweltkatastrophe unvorstellbaren Ausmaßes vorhergesagt wurde, eben das "Waldsterben". Dass sich diese Horrorvision nicht bewahrheitet hat, ist erfreulich. [...] Die Forschung stand zunächst sehr im Blickfeld der Medien. Schnell verkündete vorläufige Ergebnisse erwiesen sich manchmal als unhaltbar." Ab Seite 190 wird der zusammenhang zwischen lokalen Waldschäden und nahegelegenen Kraftwerken gezeigt. Ab Seite 214 wird gezeigt, dass die Erkrankung in vielen Industriefernen Regionen (ZB die Kalkalpen) nicht von Schadstoffen verursacht wurden und bereits in der Vergangenheit des öfteren auftraten. Abbildung 6.40 zeigt, dass viele der Wachstumsdepressionen von Fraßschäden (Schädlingsepidemie) und - wie von mir aufgeführt - von Frost verursacht wurden. Abbildung 6.41 bestätigt Kandlers Analyse, dass keine allgemeine Wachstumsdepression in den 70ern auftrat. Wo sehen Sie den Widerspruch? Weil sie nur die Baumringkurven rausgepickt haben, die zeigen was sie gerne hätten? Ich entschudige mich hiermit bei Kandler - er ist ganz offensichtlich kein "Alt-Waldsterbler". In seinem Buch wird die Übertreibung der 80er sogar schon im Vorwort kritisiert. Wobei er für die Übertreibung extra die Bezeichnung "Waldsterben" benutzt, die Neon02 hier kleinreden und zum Synonym für neuartige Waldschäden umgestalten will. Sie, Neon02 sind eine Blender und Täuscher, der Waldforschern Ausagen unterjubelt, sie würden das "Waldsterben" der 80er verteidigen oder kleinreden, welches sie in Wirklichkeit als Übertreibung kritisieren. Ich hätte gleich mitbekommen müssen, dass Sie nonsens erzählen. Mein erster Verdacht kam mir auf, als ich merkte, das Ellenberg Elling als Quelle zitierte, als er 1996 das Waldsterben als Übertreibung bloßsstellte... Warum sollte Elling ausgerechnet nach Ende des Hypes die Seiten wechseln? Ich denke die Diskussion ob das Waldsterben der 80er eine Übertreibung war und ob so etwas erwähnt werden sollte ist hiermit beendet. Wenn selbst die als angebliches Kontra-Argument verwendete Fachliteratur genau dies tut, erübrigt sich eine Fortführung der Debatte. Ich werde in den kommenden Monaten - sobald ich Zeit finde - den Teil Kritik um die Kritik aus dem wissenschaftlichen Bereich erweitern. Momentan muss ich mich erst mal um eine Thema für meine Abschlussarbeit kümmern - es geht vermutlich um Wald ;) -- Robert Soyka 09:35, 20. Okt. 2010 (CEST)