Mit "unprofessionell" meine ich, dass man immer wieder einen draufsetzt, einfach weil keiner mehr überblicken kann, was eigentlich die Frage war. Was wir der Politik vorwerfen, das herumdoktorn an Symptomen, ist hier Motto. Immer noch ein Rucksack drauf, am Schluss kennt sich keiner mehr aus. Dabei ist die Sache ganz einfach: Einstein entdeckt etwas, was das Denken in Zeit und Raum revolutioniert, manche sind nicht damit einverstanden oder haben einfach nicht die Zeit, den nicht ganz eindeutigen Text Einsteins zu lesen, und die Nachfolger schlagen sich auf der einen oder anderen Seite. Erstens: niemand kann ein Inertialsystem wechseln. Zweitens: der Umstand, dass man integrieren oder differenzieren darf!, hat zur Folge, dass es keinen Unterschied geben darf zwischen beschleunigten und unbeschleunigten Systemen. Drittens: da man durch nicht erkennen kann, ob man sich bewegt oder nicht bewegt, muss der Aufwand zur Änderung der Geschwindigkeit unabhängig sein von einem angenommenen Bewegungszustand. Z.B.: da Masse mc² Energie entspricht und ein Körper -im erlaubten Gedankenexperiment- als Grenzwert einen Teil seiner Masse zerstrahlt und in kinetische Energie umwandeln kann, könnte er -ein geeignetes Triebwerk vorausgesetzt- seine Geschwindigkeit um einen Teil der LG vergrößern. Um doch festzustellen, dass das Licht weiter die unveränderte Geschwindigkeit hat. All diese grundlegenden physikalischen Überlegungen könnte man anstellen, hätte man ein Interesse an der Klärung des Sachverhaltes "Zwillingsparadox". FellPfleger 14:05, 14. Dez. 2009 (CET)