Diese Bezeichnung geht zwar auch, allerdings ich nicht nachvollziehen, warum die Bezeichnung in der Lirtatur unüblich sein sollte. Eine Google-Books-Suche legt eigentlich eher das Gegenteil nahe, d.h. man findet eine ganze Reihe von Büchern die von der ersten und zweiten Schlacht reden. Eine Zusammenführung ist zwar temporär (aufgrund des mageren momentanen Inhalts) möglich langfristig aber nicht sinnvoll. Zunächst handelt es sich um 2 völlig verschiedene Schlachten und unterschiedliche Begriffe gehören laut Richtlinien in eigenene Lemmata. Außerdem werden beide Schlachten langfristig wohl auch ausführlicher beschrieben werden, so das die Zusammenlegung mangels Inhalts nur ein kurzfristiger Grund, der wohl so nicht bestehen bleibt. -- Kmhkmh 16:37, 9. Nov. 2009 (CET)