Ich treibe keine Spielchen. Es liegt mir auch nicht daran, mit Rabulistik möglichst gut aus einer Diskussion zu kommen, und würde schon gar nicht zu diesem Zweck den ANR absichtlich in einem schlechteren Zustand halten, als möglich wäre. Wenn jemand in meiner Argumentation oder Artikelarbeit Fehler aufdeckt, dann anerkenne ich das, egal von wem es kommt. Der Punkt ist, dass du deinen Hinweis, der Artikelinhalt stimme nicht mit der von mir angegebenen Quelle überein, mit einem Difflink eingeleitet hast, in dem ich angeblich "Ergänzungen und Nachweise" in den Artikel eingefügt hätte, und abgeschlossen hast du damit, ich hätte den Artikel zu einer "fortgesetzten Märchenstunde ausgebaut". Beides ist natürlich Quatsch - weder stammt die betreffende Ergänzung oder der Nachweis von mir, noch habe ich in den Artikel irgendetwas reingeschrieben, das ich nicht so im entsprechenden Beleg vorgefunden hätte. Aber ich glaube, ich verstehe dich jetzt, nachdem ich mir - mit dem kümmerlichen GB-Ausschnitt - die Sache nochmals angesehen habe. Du wolltest damit nicht die Wurfwaffenthematik anzweifeln, sondern darauf hindeuten, dass es in der Quelle gar nicht um das Sichelmesser der Mangbetu geht, sondern dass der Begriff genau in diesem Zusammenhang verwendet worden ist, der zu den von mir angesprochenen Verwechslungen geführt hat. Und ich mich angesichts deiner Andeutungen auf das "iron" gestürzt habe, ohne den Zusammenhang genauer zu prüfen, und ich es nicht als Antwort auf deine Frage hätte ins Feld führen dürfen. Damit hast du wohl völlig Recht und es gehört dann auch aus dem ANR entfernt. -- Oberlaender 17:56, 14. Dez. 2011 (CET)