NPOV umgesetzt in dieser Frage. Aber mal davon abgesehen: Ich finde es schon lustig, wie Du Quellen als wissenschaftlich beurteilst. Für Dich ist hier offenes Interesse immer gleich interessenskonfliktverdächtig. Als ob sich Kantianer schon als Quelle für Kant disqualifizieren würden. So einfach ist das nicht und gemäß der WP-Richtlinien gehst Du hierbei eher weniger vor. Selbstverständlich ist die einzige kritische Ausgabe des besprochenen Textes eine wissenschaftliche Quelle (und da ändern auch keine kritischen Passagen in Rezensionen vorhergehender Bände etwas dran). Und die Arbeit von Traub hat bezüglich des Frühwerkes einen ähnlichen Stellenwert wie Zander für alles, was dann kommt. Im übrigen sind beide Autoren, Clement wie Traub, inneranthroposophisch auch umstritten. Dies soll aber kein Qualitätsmerkmal sein, daher müssen wir uns darum nicht kümmern. -- Till Reckert 23:00, 19. Dez. 2016 (CET)