Das Argument "Anbieter will durch die Zwangstrennung den Betrieb eines eigenen Webservers verhindern" überzeugt mich nicht wirklich. Was bringt es denn dem Provider wenn der Kunde keinen Server betreibt? Ich würde das am liebsten rausnehmen; halte das auch für zu schwach belegt. -- Itu 23:14, 13. Feb. 2010 (CET)