Wenn Du in einem Fall beginnst die Links "nach Wichtigkeit", "Wahrheit" oder "Relevanz" zu ordnen, also nach einem mehr oder minder subjektiven Kriterium, dann mußt du das konsequent für alle Links durchziehen und erfahrungsgemaß gibt es dann Probleme. In umstrittenen Themen bevorzuge ich eine eindeutige und objektive Sortierung und das ist eine chronologische oder alphabetische (zur Qualität und Ausgewogenheit der Presseberichte insgesamt sage ich nichts: Meine Meinung dürfte bekannt sein). "Beim Streit um die Namensnennung geht es doch um die Verbreitung des Namens, besonders in Deutschland": Korrekt. Trons Eltern möchten, daß der Name in der WP (und sonst auch) nur noch in der gekürzten Version erscheint. "Warum hat sich Wikipedia von 2002 bis Mitte 2005 an den Wunsch der Eltern gehalten und nun nicht mehr?" Die Antwort lautet schlicht: Weil sich vorher niemand um diesen Artikel gekümmert hat und es den Bearbeitern bis dahin wohl ziemlich wurst war, in welcher Form der Name erscheint. Zum Streitgegenstand wurde die Sache erst durch den starken Ausbau des Artikels durch kju, der den bürgerlichen Namen von Tron in schon fast inflationärer Weise verwendet hat. Da gabs die ersten Differenzen; inklusive Vermittlungsausschuß. Dann kam die Bitte von Andy, die Namensnennung zu unterlassen, was dem Artikel weitere Prominenz verschaffte und mit der gezielten Indiskretion von Mathias (Erwähnung der einstweiligen Verfügung hier und Interview mit SpOn) wurde das alles dann zu einem Politikum in der WP. Genau genommen hat also vorher nie jemand bewußt den Wunsch der Eltern respektiert, dieser Wunsch war bis zu Andys Meldung nämlich gar nicht explizit bekannt oder geäußert worden (jedenfalls nicht der breiten Masse der Wikipedianer). -- Henriette 13:16, 14. Apr 2006 (CEST)