Anderes Beispiel: Der Streit um den Gender-Aufruf. Hier ist Sekundärliteratur noch gar nicht oder allenfalls in allerersten Ansätzen vorhanden. Man wird also auf Quellen, d.h. die öffentlich ausgetragene Kontroverse selbst, zurückgreifen müssen. Prompt stößt man dort auf das Problem: Welche Diskussionsbeiträge sind aufzunehmen, wie sind sie zu verstehen und was ist an ihnen wesentlich? Dieses Problem lässt sich nicht hundertprozentig lösen. Ein Versuch ist es immerhin, selbst allgemeine Kriterien zu formulieren und sich an diese zu halten (m.E. der einzige Versuch, der wenigstens die Hoffnung bietet, die Probleme einigermaßen zu bewältigen). Aber nach welchem Kriterium soll man zum Beispiel die Frage beantworten, welche Aussagen in Bayers Aufsatz aufzunehmen sind? Da wird es höchst schwierig. Nicht ausreichend ist prinzipiell die Auffassung, diese und jene Aussage sei "wichtig", insbesondere dann, wenn diese Relevanzsetzung von anderen bestritten wird. Ein anderes Kriterium war Verständlichkeit. Das scheint mir etwas besser, ist aber nicht leicht zu entscheiden. Im Grunde muss man einfach zugeben, dass man sich da auf dünnem Eis bewegt und sich mangels "Literatur über" auf eine pragmatische Notlösung einigen muss, wenn man so etwas überhaupt aufnehmen will.-- Mautpreller 14:54, 9. Jul. 2019 (CEST)