Ja, und nach u.a. diesen Richtlinien steht es "uns" auch nicht zu, jene Quellen und Interpretationen als Wissenschaft auszugeben, die zu Deinem POV passen. Wenn Autoren, wie im Falle des ADA-Papiers geschehen, die Aussagen einer Metaanalyse "ungenau" bzw. uminterpretieren, dann ist es halt keine solide Wissenschaft mehr. Und wenn es Dir darum geht, unter der Überschrift "Studien" unseriöse Uminterpretationen von Autoren mit ideologischem Bias bzw. Interessenkonflikt wiederzugeben, dann besser gar kein neuer Abschnitt. -- TrueBlue 18:07, 16. Sep. 2013 (CEST)