Sicher wird Pro Familia, aus heutiger Sicht, "zu Recht" kritisiert. Positionen wie von Grünen, Linken, etlichen Verbänden, in Buchtiteln, von Magazinen etc. vertreten und publiziert, vertritt und publiziert seit längerer Zeit niemand. Nichtsdestotrotz ist die aktuell gegen einzelne Personen (Cohn-Bendit, Beck, Trittin), Verbände (pf; was folgt als nächstes?) und Parteien geführte Kampagne uferlos, masslos und von durchsichtigen Interessen (Abrechnung mit "68", insbesondere auch der im Doppeljahrzehnt 1965-1985 durchgesetzten Liberalisierungen im Sexualstrafrecht). Von der künstlichen Aufregung her ist das Ganze vergleichbar, als wenn man den in den 1970er-K-Gruppen gängigen Stalin- und Mao-Kult erneut aufkocht und – ungeachtet der Tatsache, dass besagte Gruppen nicht mehr existieren und viele der Hauptprotagonisten sich mittlerweile zu entschiedenen Marktbefürwortern gewandelt haben – Selbstkritik, Konsequenzen, Rücktritte, Parteiauflösung etc. pp. fordert. Entgegenzuhalten bleibt dem: Es war eine andere – auch in sexueller Hinsicht noch weitaus repressivere – Gesellschaft. Das macht den zeitweiligen Kult um den grossen chinesischen Vorsitzenden oder die Pädo-Positionen, die einige in diesem weitgefächerten alternativen, linken und fortschrittlichen Milieu vertraten, nicht richtiger. Da jedoch selbst die FDP sich gewandelt hat und heute etwa nicht mehr die Position des Karzers für Schuldner vertritt oder Wahlrecht ausschließlich für Begüterte, sollte man diese Weiterentwicklungsfähigkeit auch den linken bzw. linksliberalen Kräften in dieser Gesellschaft zubilligen und nicht auf alte, längst vergangene Pappenheimer einschlagen.