Sollte man nicht - bezogen auf den Informationshungrigen Leser - darauf eingehen wie es dazu kam? Denn: Staatssymbole bilden die Geschichte ab, und ohne den Kontext der Geschichte sind die Symbole nicht verständlich. Natürlich kann man das in 2 Sätzen abhandeln - korrekt. Sollte man das in 2 Sätzen abhandeln, für den Leser der kurz mal vorbeischaut und eigentlich mit der Wappengeschichte auch möglichst vollständig informiert werden sollte (ohne die langen detaillierten Erklärungen der Spezialgebiete studieren zu müssen? Renner: Man kann nicht abrechnen wenn nichts geschehen ist. Dass er so handelte - aus welchem Grund auch immer - ist einfach so. Dies als Abrechnung darzustellen (=die einfache Aufzählung seiner Handlungen) halte ich für den Fakten nicht zuträglich. Die Fakten HAT RENNER GESCHAFFEN, ich zähle sie nur auf - was ist falsch daran? xxxx 16:07, 7. Jan. 2008 (CET) Bitte mit 4 x ~ unterschreiben, sonst kann nichts mehr zeitmäßig einordnen