Hallo Phi, 1. Die Zeitgenossen glaubten vieles, und die Franzosen litten seit 1918 an grandioser Selbstüberschätzung (tun sie auch heute noch zum Teil) - gemeint sind natürlich die verantwortlich Handelnden in Politik und Wirtschaft. 2. Ich dachte bisher, in Wikipedia würden hochspekulative Annahmen als solche gekennzeichnet bzw. hätten in einem Artikel nichts zu suchen. Wenn die Quellenlage tatsächlich so schlecht ist, sollte der angebliche Vorgang vielleicht besser gar nicht so dargestellt werden, wie es der Fall ist. 3. Philipp Heyde: Das Ende der Reparationen. Paderborn 1998. S. 158, gibt als Ursache des Zusammenbruchs der CA "die Übernahme eines anderen Insitutes" an. Der daran anschließende "Erpressungsversuch" (als ob jemals eine Bank oder ein Staat großzügige finanzielle Hilfe gewährt hätten, ohne eine Gegenleistung zu fordern) wurde schon am 16. Juli wieder zurückgenommen und ist als Reaktion auf die unverantwortliche Politik Deutschlands zu verstehen: "Dadurch [die Übernahme der Deutschlandpolitik durch Francois-Poncet und die Entmachtung Briands] wurden die Wirtschafts- und Finanzbeziehungen weiter politisiert, wenn Frankreich mit seinen Ultimaten von 1931 auch letzlich nur auf die Politisierung reagierte, die Deutschland mit dem - vorgeblich rein ökonmischen Zwecken dienenden - Zollunionsprojekt betrieben hatte." (Heyde, S. 160) 4. Literatur angeben ist eine Sache, sich auf sie zu berufen eine andere. Und noch besser sollte man sie gelesen haben. Die von Dir angebenen Autoren, die angeblich Deine Meinung stützen, behaupten bei genauerem Hinsehen das Gegenteil. Zumindest der mir gerade vorliegende Kindleberger, Charles: Die Weltwirtschaftskrise 1929 - 1936, München 1973: S. 156, f.: "Es wird oft behauptet, daß die Zahlungseinstellung Österreichischen Creditanstalt eine Folge französischer Kreditrückziehungen war, die durch die Österreichisch-Deutsche Zollunion ausgelöst wurden." und weiter: "[...] aber die französischen Banken nahmen die französischen Kredite nicht auf Anweisung zurück. Erstens gab es vermutlich wenige solcher Kredite, und zweitens sanken die gesamten ausländischen Einlagen nur von 466 Millionen Schilling (67 Millionen Dollar) Ende 1930 auf 442 Millionen (63 Millionen Dollar) Ende April. Der Run begann, als die Schwierigkeiten der Kreditanstalt bekannt wurden." Und worin diese bestanden, gibt Kindleberger gleich mit an: Durch die Übernahme der Bodenkreditanstalt übernahm die CA 80 Millionen Schilling Kapital aber eben auch 140 Millionen Schulden. Die österreichische Notenbank, Regierung und das Haus Rothschild stellten Gelder zur Verfügung. "Aber mit Bekanntgabe der Stützungsaktion am 11. Mai 1931 brach ein Run aus, der teils ausländischen, teils österreichischen Ursprungs war." (Kindleberger, S. 156). Kindleberger selbst gibt als Belege Feder, Walter: Der Zusammenbruch der Österreichischen Creditanstalt. In: Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 67 (1932), S. 403-435 sowie Born, Karl Erich: Die deutsche Bankenkrise 1931. Finanzen und Politik. München 1967, hier S. 56 an. Wenn Du in Zukunft Literatur als Beleg für bestimmte Aussagen anführst, lies sie bitte vorher nochmal genau durch. 5. Der Zusammenbruch der CA hatte also nichts mit der Zollunion zu tun und auch nicht mit französischen Kreditabzügen oder damit, dass englische und amerikanische Kapitalgeber auf die Wünsche von Francois-Poncet und Laval gehört hätten (wenn sich auch diese ein solches vermutlich wünschten), sondern mit einer unverantwortlichen oder bestenfalls naiven Geschäftspolitik der CA. Grüße -- Behan 4. Jul 2005 18:54 (CEST)