Zu: "Sie entschuldigt Voltaires Ansichten nicht" ersetzte ein Statement der Art "berücksichtigt die Umstände nicht" - Voltaires Antisemitismus ist seinen Zeitgenossen übertrieben vorgekommen (zumindest seinen aufgeklärten Freunden), also ist er nicht als zeittypisch zu entschuldigen. Aber das kann man sicher besser ausdrücken; Zu: "unter der deutschen Besatzung": dieser Lehrstuhl war (vor allem/auch) eine Aktion französischer Antisemiten (Singer Aufsatz), die die Gunst der Stunde nutzten. Eine etwas neutralere Formulierung ist also Absicht. Nicht ganz Frankreich hatte etwas gegen die antisemitische Einstellung der Deutschen. vgl. dazu Ann Kaplans Arbeiten über Celine u.a., die ich sogar gelesen habe [couldn't resist] oder Zeev Sternhell über den französischen Faschismus. Die Sorbonne hat sich im Fall Labroue ja anscheinend mutiger gezeigt als viele andere französische Institutionen und Intelektuelle. @Poliakov: es ist doch ein Standardwerk [Deiner Argumentation über dieses Problem stimme ich da, wo ich ein wenig Ahnung habe aber zu; Kostümbuch]. Natürlich hat auch Poliakov nicht automatisch recht, obwohl ich nicht sagen könnte, ob Sutcliffe ihm wirklich widerspricht. Ich kann Deine Emotionalität absolut verstehen und offene Worte sind doch OK. Robert Faurissons sophistische Argumentation über den Sorbonne Lehrstuhl ist natürlich transparent, ein solcher Eindruck sollte hier sicher nicht aufkommen.-- Radh 14:16, 11. Apr. 2010 (CEST)