Hier scheint jemand die Bedeutung des Wortes "Neutralität" mit "stimmt nicht mit meiner Meinung/meiner Bewertung von Tatsachen überein" zu verwechseln und im Übrigen auch den Artikel nicht gründlich gelesen zu haben: 1. Im ganzen Artikel kommt das Wort "angeblich" nicht vor. 2. Es werden gegenwärtig keine "Ausflüchte" als "entlastende Tatsachen" präsentiert, sondern Argumente aus Quellen anderen Argumenten aus anderen Quellen gegenübergestellt; der Artikel macht sich in der gegenwärtigen Fassung diese Argumente nicht zu eigen. Im Moment werden dementsprechend Argumente für eine "SS-Belastung" von Krelle und Gegenargumente gleichrangig unter Quellenangabe präsentiert; Tatsachen werden sprachlich von der Bewertung von Tatsachen unterschieden (anders als dies noch bei den früheren Änderungen von Don.Rumata der Fall war).Dementsprechend ist die Anzweiflung der Neutralität m. E. ohne Substanz.-- Augustinus 00:41, 4. Jan. 2010 (CET)