Es lohnt sich außerdem, auch mal zu sehen, was und wie die Angelsachsen (en:Host (biology)) zu diesem Thema so schreiben. Die stehen im Ruf, anschaulich und auf den Punkt zu formulieren. Im einzelnen: In mindestens zwei Punkten sind wir uns glücklicherweise einig: vorher war der Text in "sxchlechtem Zustand". die Einbeziehung von Viren (und Viroiden) ist "heikel". Nun zu Punkten, wo ich bisher von Dir abweiche: Die Angabe "Wirt" = größerer, "Gast" = kleinerer Organismus (damit seinen auch Viren und Viroide gemeint) stammt von en:Host (biology). Ich halte sie für geradezu entwaffnend eindeutig und zutreffend. Du schreibst allerdings: "wahrscheinlich ist es in der Generalisierung falsch." Kannst Du mir denn auch Beispiele nennen, wo genau diese Definition falsch ist ? Der Begriff "Gast" als Gegenstück zum "Wirt" wird auch im angelsächsischen verwendet - wenngleich er auch dort "ungebräuchlich" ist. Er ist mit Sicherheit nicht falsch, und er entspricht dem bekannten Dualismus von Wirt - Gast. Der bisher im deutschen Lemma verwendete Begriff "Parasit" dagegen ist eindeutig zu kurz gegeriffen: Nicht alle Wirte haben Parasiten und somit eine Parasitose. Was ist denn Deine Alternative ? Du schreibst: "als Wirte dienen nicht "einzelne Zellen", sondern Einzeller". Es gibt aber sehr wohl beides: Zellen (frei zirkulierend oder in einem Gewebeverbund) können Wirte von z.B. Parasiten sein. Das klassische Beispiel, das nach wie vor mit großem Abstand zu den weltweit meisten Toten führt, ist die Malaria. Ich brauche Dir hoffentlich nicht zu erläutern, dass Erythrocyten keine Einzeller sind. Ähnliches gilt für Viren: Bei ihnen ist es typisch, dass sie einzelne Zellen als ihren Wirt verwenden. Die chronische Hepatitis B ist (auf Grund ihres endemischen Vorkommens in Asien) vermutlich Ursache der weltweit meisten menschlicher Krebsfälle. Bleibst Du dennoch bei Deiner Kritik - ggf. mit welcher Begründung ? Es ist Dir vielleicht nicht mehr in Erinnerung, wie konfus, überlappend und widersprüchlich die bisherige Beschreibung der wichtigsten Wirt-Arten war. Ist der jetzige Text nun in Deinem Sinne ? Es ist Dir vielleicht auch nicht mehr in Erinnerung, dass der Artikel bisher 0 (null) Referenzen und daher den betr. Textbaustein hatte. Ich habe nun zwei Referenzen eingefügt - könntest Du einige weitere beisteuern ? Auch ich finde den Artikel auch jetzt noch nicht befriedigend, vor allem wegen der - zu Recht von Dir angesprochen - Einbeziehung von Viren und Viroiden. Diesen Mangel hatte der Artikel allerdings schon vor meinen Änderungen. Ich gebe aber gerne zu, dass es mir nicht gelungen ist, diesen Mangel kömplett zu beseitigen. So habe ich an einigen Stellen den Begriff "Parasit" stehen gelassen, obwohl er dort zu eng ist. Zu Gunsten der Konsistenz des Artikels bin ich dafür, Viren und Viroiden auszuschließen. Bist auch Du dafür ? Müsste dann das Lemma angepasst, also geändert werden ? Ich freue mich auf Deine Argumente und Verbesserungen nach nicht nur "oberflächlicher Durchsicht". Ruge 19:38, 15. Aug. 2014 (CEST)