Gut, ich zähle vielleicht zu den Begriffsstutzigen hier, wage aber zu behaupten, dass auch einige andere (ebenso begriffsstutzige Figuren wie ich) mit dem oben in der ersten Zeile zitierten Satz und der "erfolgten Sekundärverwendung" nichts anfangen können. Aber meinetwegen: Wenn die Formulierung den hohen wissenschaftlichen Anspruch des Artikels sichert, soll es recht sein. Wenn das nicht so wichtig wäre, hieße es vielleicht "Zweitverwendung", aber selbst dann wäre der Satz nur schwer verständlich. -- Lothar Spurzem 23:11, 2. Apr. 2024 (CEST)