Ok das stimmt. Es gab also noch einen Satz. Der Artikel lehrt uns aber nichts über Psiram, sondern will über H2-Wasser aufklären. Aus vereinzelten Erwähnungen in Artikeln, Fachbüchern oder Anfragen, können wir nichts ableiten. Das wäre Theoriefindung - zudem noch schlechte. Die Zeitungsartikel über und Interviews mit Psiram zeigen doch bereits eine gewisse Rezeption. Eine nennenswerte (das Wort erklärt es ja eigentlich) Rezeption in der Wissenschaft, im akademischen oder politischen Diskurs ist nicht nachgewiesen und mit diesen Mitteln auch nicht seriös nachweisbar. Ich würde, wie bereits gesagt, alle diese "Fundstellen" entfernen.-- Perfect Tommy 18:03, 30. Dez. 2018 (CET)