Zitat aus dem Artikel: "Kritiker haben zudem darauf hingewiesen dass letztgültige Wehrgerechtigkeit im Sinne einer Gleichbehandlung aller jungen Leute aufgrund der notwendigen und unvermeidbaren Differenzierung zwischen Tauglichkeit und Untauglichlkeit nicht möglich ist, da in der Konsequenz dieser Differenzierung immer einige junge Leute die keinen Dienst leisten möchten dies auch nicht zu brauchen, da sie gesundheitlich dafür tätsächlich oder vermeintlich nicht geeignet sind, während andere, die dies ebensowenig möchten, aber geeignet sind, dennoch müssen. Dementsprechend ist Wehrpflicht automatisch immer mit einem bestimmten Grad an Ungerechtigkeit verbunden." Das ist so nicht ganz korrekt. "Wehrgerechtigkeit" bezieht sich zum einen darauf, dass von zwei Männern desselben Geburtsjahrgangs, desselben Gesundheitszustandes und derselben Tauglichkeitsstufe der eine eingezogen wird, der andere aber nicht, zum anderen aber auch darauf, dass nicht all die, die für die Wehrpflicht als untauglich eingestuft wurden, noch einmal für ihre Tauglichkeit zum Zivildienst gemustert werden, denn ein großer Teil der für den Wehrdienst Untauglichen wäre wohl sehr wohl für den Zivildienst geeignet. Sprich: Dass die einen zu einem Dienst verpflichtet werden können, die anderen aber GAR NICHTS entsprechendes tun müssen. Und dass das Motto der staatstragenden Parteien in Deutschland, SPD und CDU: "Lieber einen ungerechten Wehr- und Zivildienst als gar keinen." den Menschen (und nicht nur den Betroffenen!), immer weniger zu vermitteln ist, je offensichtlicher die Ungerechtigkeit ist.