Eurozentrisch ist es, wenn man die Aktionen nur der europäischen Beteiligten analysiert und die einheimischen Herrscher quasi nur als Staffage betrachtet. Aber nur weil sie jetzt in Indien tätig waren wurden Clive, du Bussy und Dupleix jetzt nicht zu Indern, sondern sie vertraten dort ihre europäischen Interessen. Die alte Geschichtsschreibung in der sogenannten Westlichen Hemisphäre hat das alleinige Augenmerk auf diese europäischen Interessen gerichtet und die Taten der dort handelnden unter den europäischen Kontext gestellt. Ist Dir aufgefallen, dass in dem begleitenden Bild zum Artikel, das, wie die Bildunterschrift zeigt, von einem mit den örtlichen Verhältnissen nicht vertrauten Europäer gemalt wurde, Clive nicht unter der Flagge der East-India Company kämpft, sondern unter der Britischen. In England wurden Clives Aktionen also durchaus im Kontext des übergeordneten aktuellen Konflikts (i.e. Siebenjähriger Krieg) gesehen. Aufgabe einer neuen, internationalen Geschichtsschreibung ist es die Beweggründe der einheimischen Beteiligten stärker hervorzuheben, oder überhaupt erstmals der westlichen Öffentlichkeit vor Augen zu führen. Dann kann ein Konflikt, den die Europäer als Siebenjähriger Krieg bezeichnen auch eine lokale Bedeutung erlangen. In Nordamerika ist das gelungen. Da spricht man nicht vom Siebenjährigen Krieg, sondern vom French and Indian War und versteht ihn als Vorstufe zum Unabhängigkeitskrieg. Ähnliches müßte hier auch möglich sein.-- Wuselig 21:59, 17. Jun. 2007 (CEST)