Hallo SDB, die von mir hier heute morgen getätigen Aussagen bezogen sich ausschließlich auf die Ansichten des Benutzers Eynbein, der mit seiner persönlichen Ansicht argumentierend über aus seiner Sicht Lächerliches in der kirchlichen Lehre in seinem Sinne den Artikel beeinflussen wolle. Sie bezogen sich nicht auf dich, mir ist bekannt, dass du die Wikipedia-Grundsätze kennst. Aussagen des Benutzers Eynbein ließen darauf schließen, dass er mit seiner persönlichen Einschätzung von Internetseiten den Artikel ergänzen wollte, was jedoch OR wäre. Die subjektive Bearbeitung durch einen Benutzer führt oft zu Essays, dies hatte ich befürchtet. Das Problem wird in der Öffentlichkeit (meist medial) rezipiert, würde es nicht rezipiert werden hätten wir keine Grundlage für einen Artikel. WP:IK bezog sich nicht auf dich. WP:BLP bezog sich auf Pläne von Eynbein. Die Aussage Eynbeins zur medialen Wahrnehmung ließ darauf schließen, dass er selbst Informationen sammeln wollte, und diese einzupflegen beabsichtigte. Die unwidersprochene Aussage einer Website lässt nicht unbedingt auf deren Wahrheitsgehalt schließen, einigen Verschwörungstheorien wird nicht öffentlich widersprochen, dennoch bieten entsprechende Seiten keine ausreichende Belegstellen, außer zur Dokumentation von Verschwörungstheorien. Im Spiegel steht übrigens öfters Blödsinn. Die Tatsache, dass es Priesterkinder gibt, dürfte übrigens unbestritten sein. Interessant für den Artikel wären übrigens auch noch die Kinder verheirateter katholischer Priester der unierten Kirchen sowie bei Konvertiten mit Dispens.