Es macht wirklich keinen Spaß mit Dir zu diskutieren, da Du offenbar selbst die wesentlichsten Grundregelns des Projekts nicht akzeptierst: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein." Aktuell sind 12 der 15 Einzelnachweise der VEBU selbst, der Textanteil dürfte ähnlich hoch sein. Das hat nichts mit dem Verständnis von uns beiden zu tun, wenn ausdrücklich diese Vorgabe gemacht wird. Wenn Du das nicht akzeptieren kannst/willst ist es vieleicht für Dich das falsche Projekt. Was ist enz. relevant? Die Erklärung dafür findet man wohl am besten bei WP:RK Allgemeines: "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch Zeit überdauernd von Bedeutung sein werden." Mag man dem VEBU es als Verein auch zusprechen, so sind die Artikelinhalte daran zu messen. Insbesondere was die "breite" Öffentlichkeitswirkung betrifft. Der Rest ist Trivia, die naturgemäß in einer Enzyklopädie nur geringen Raum einnehmen sollte. Ich habe nicht gesagt, nur Vorstandsveröffentlichungen sind relevant, sondern das nur diese (samt Beschlüsse der Mitgliederversammlungen) die Meinung und den Standpunkt des Vereins darstellen können. Das kann kein Redaktionsmitarbeiter tun, egal ob der Schatzmeister oder ein Lektor das 2008 gegengelesen haben. Vereinsinterne Medien sind als solche zu kennzeichnen, und geben auch nicht 100% die Vereinsmeinung wieder, wenn sie Berichte und Nachrichten Dritter veröffentlichen. Über die Presseabteilung wurde ja auch bereits gesprochen, die Pressemitteilungen von denen sind auch offiziell, nur sehe ich davon bislang im Artikel wenig. Alle zusammen sind aber trotzdem parteiische Primärquellen und sollen nicht den Hauptteil des Artikels bestimmen. Siehe WP:Belege, Printquellen sind immer noch als Hauptquelle erwünscht, unter anderen wegen des Versionierungsproblems. Und Printquellen sind durch die Nummerierung der Auflagen stets in der Version bestimm- und überprüfbar. Oliver S.Y. 11:59, 8. Mär. 2012 (CET)