Es war schon mal schlimmer, aber der Artikel ist immer noch wie eine Begründung geschrieben, warum Schamhaarentfernung wichtig und gut sei. Dabei fallen mehrere Dinge auf: Schamhaarentfernung wird als etwas dargestellt, das weltweit und geschichtlich der Regelfall sei. Die Belege dafür finde ich nicht besonders überzeugend, z.T. sind es journalistische Quellen, z.T. medizinische Artikel, aber kaum historische und kulturwissenschaftliche Quellen. Besonders auffallend ist, wie immer wieder betont wird, dass Schamhaarentfernung (insbesondere bei Frauen) von den jeweiligen Sexualpartnern erwartet wird. Zum Teil habe ich beim Lesen das Gefühl, dass der Artikel sich diese Erwartung direkt zu eigen macht... An einer Stelle wird Kritik an Gruppendruck angeführt, dann aber unter Berufung auf einen Blog (!) gleich wieder relativiert: "Allerdings trifft diese Kritik auch auf die Achsel- und Beinrasur beziehungsweise auf jegliche Form sozialer Konventionen zu" Das ist insofern nicht überzeugend, als es - von einigen Ausnahmen wie Sauna oder FKK abgesehen - eher unüblich ist, sich nackt in der Öffentlichkeit zu zeigen, so dass Gruppendruck bzgl der "private parts" einen viel übergriffigeren Charakter hat. Schamhaarentfernung wird als ein irreversibler Trend dargestellt, z.B.: "Da die Entfernung der Schambehaarung erst seit den 1990ern üblich wurde, hat dies den größten Einfluss in den darauffolgenden Generationen. Das heißt, die Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die heute die Schamhaare entfernen, werden das auch in höherem Alter weiterhin tun." Schamhaarbefürworter werden unter "Kritik" am herrschenden Trend marginalisiert, dabei ist eben die Frage, wie ungebrochen dieser Trend ist... Die Tatsache, dass in verschiedenen Medien, Frauen- und Livestyle-Magazinen inzwischen "Back to Bush" ein Gegentrend ausgemacht wurde, wird im Artikel unterschlagen. Pate stand die Schauspielerin Cameron Diaz, die sich in einem Buch gegen permanente Schamhaarentfernung stark gemacht hat, da sie Schamhaarentfernung als eine vorübergehende Modeerscheinung betrachtet (wobei in unserem WP-Artikel durch die grüne Farbe bei Dauerhaftigkeit in der Tabelle suggeriert wird, dass eine dauerhafte Entfernung positiv sei; bei wandelnden Schönheitsidealen ist aber genau dies das Problem, dass sich jetzt noch nicht sagen lässt, wie eine dauerhafte Entfernung in 30 Jahren bewertet wird). http://www.huffingtonpost.com/2014/01/03/cameron-diaz-pubic-hair-laser-removal-crazy_n_4537441.html http://tmagazine.blogs.nytimes.com/2013/12/01/on-beauty-for-women-a-new-look-down-under/?_php=true&_type=blogs&_r=1 https://www.freitag.de/autoren/the-guardian/die-rueckkehr-der-schamhaare http://www.oystermag.com/american-apparels-pubic-hair-mannequins http://www.brigitte.de/beauty/haut/schamhaare-1201774/ http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/neuer-trend-soll-man-die-achselhaare-und-die-schamhaare-wieder-zeigen/9700832.html Es gibt eine neuere Studie aus GB, die diesen Gegentrend klar bestätigt, "51 per cent of 1,870 women who answered an online pharmacy poll, carried out by UK Medix, do not "style or groom their pubic hair" with 45 per cent of us admitting that we can "no longer be bothered to keep up the grooming" and 62 per cent revealing that their partner "prefers the natural look"." http://www.telegraph.co.uk/women/womens-life/10452327/Pubic-hair-is-back-ladies.-The-men-dont-care-and-the-women-cant-be-bothered.html Ich finde, Wikipedia hat - als häufig genutzte Quelle für eher intime Themen - eine besondere Verantwortung und die ARtikel sollten nicht jede Mode so darstellen, als sei sie der Weisheit letzter Schluss, hinter den niemand mehr zurückfallen darf.-- Olag 01:24, 2. Apr. 2015 (CEST)