Im Artikel sehe ich was von "Erfinder"; nur ... die Erfindung sehe ich nicht so ganz. Wenn heutzutage so viel über die Zauberformel "philosophiert" wird, finde ich es erstaunlich -> schwierig, wenn so gar keine Angaben über was die Zauberformel eigentlich ist, vorhanden sind. Wenn's einen "Erfinder" gibt, müsste es doch eigentlich auch eine "Erfindung" geben. Kann man wirklich nicht sagen, was sie gewesen sein könnte, was gemeint gewesen sein könnte. Wenn man vom "Erfinder" ausgeht, kann man wirklich nicht sagen, was er gemeint haben könnte - wirklich nur die Arithmetik? Oder gar nur die damalige Arithmetik: die 3 wählerstärksten damals je 2, die viertstärkste 1 ("in alle Ewigkeit", oder haben sie damals eigentlich überhaupt gar nicht "für die Zukunft" gedacht?), und zwar nur Nationalrat (Bevölkerungsproporz), oder (wie manchmal erstaunlicherweise (imho) behauptet) Anteile Bundesversammlung, inkl. Ständerat (nicht mehr politischer Bevölkerungswahlproporz); nur die vier, und nicht möglicherweise auch fünfter, sechster, ... -> nach Wähleranteil? Das seit der Erfindung (eigentlich schon länger vorher) niemand abgewählt worden war, war nur Zufall und gehörte eigentlich nicht zur Erfindung "Zauberformel"? Wie gesagt, heute wird so viel in die Zauberformel hinein-interpretiert (wie es den einzelnen für die persönlichen (macht-?)politischen Ziele gerade passt), schade dass ich nicht (hier - Wikipedia?) nachschauen kann, wie sie vom "Erfinder" damals vielleicht wirklich hätte gemeint - oder eben auch nicht gemeint: gar nicht so weit gedacht(?) - gewesen sein können? Dann könnte ich (und vielleicht andere?) dann vielleicht mal das ganze Geschwätz heutzutage um DIE ZAUBERFORMEL endlich einmal relativieren -> einorden? -- Alien4 05:09, 12. Dez. 2007 (CET)