Es ist auch nach wie vor eine Dreistigkeit, "Zionistenpov" zu unterstellen (ein fortgesetzter PA, der seit Fossas Teilnahme an der Diskussion die Atmosphäre vergiftet und gleich reihenweise Diskutanten disqualifizieren soll). Dabei wurde mehrfach dargestellt, dass das Vokabular, das Fossa verwendet, (ob nun gewollt oder ungewollt) den eigentlichen POV enthält, nämlich den des Antizionimus: "Mythos, Ideologie, Nationalismus", mehr kommt da doch nicht. Ich habe mindestens fünf Vorschläge gemacht, die eines gemeinsam hatten,nämlich die neutrale Darstellung des Zionismus als 1. Bewegung und 2. ihre inhaltliche Grundlage, im Sinne einer NPOV-Schilderung, wie sie von diversen seriösen Nachschlagewerken (siehe oben) präferiert wird. Ins Feld geführt wurden von Fossa diesbezüglich nur mehr oder weniger nachvollziehbare Spitzfindigkeiten, die "politisch", politisch-religiös", "ideengeschichtlich", "theoretisch" usw disqualifizieren sollten, damit bloß der negativ konnotierte Begriff "Nationalismus" im ersten Satz (!) stehen bleiben kann (um nichts anderes geht es hier). Von so jemandem lasse ich mir keinen POV vorwerfen, und das sollte auch kein anderer tun.-- bennsenson 16:25, 29. Okt. 2009 (CET)