Sorry, das taugt doch eher für britischen Pub-Parolen ... Fakt ist, das zwei Uboote unbemerkt in stark gesicherte Kriegsschiffsverbände unbemerkt eindrangen, auf ca. 600 m Schußentfernung kamen, und sich aus diesen Verbänden auch wieder unbemerkt wieder entfernen konnten.. das 1945, als jede Ortung eines Deutschen UBootes schon lange von den Alliierten als "Sicherer Kill" bezeichnet wurde. Eine wirkliche Mutmaßung wäre z.B. die, das der Typ XXI am Ausgang des Kriegsverlauf etwas hätte ändern können ... ! Wenn auch noch gleichzeitig in dem Artikel "wirkliche Mutmaßungen" einfach als Fakt dargestellt werden, und gegen den Einspruch und ohne nachvollziehbaren Quellen trotz Aufforderung immer wieder so stehen beleiben, frage ich mich wirklich, wer hier eigendlich eine Stammtisch-Mentalität an den Tag legt, und diese auch im Artikel munter verbreitet ... Vielleicht sollte sich Wikipedia mal überlegen, welchen Zweck der Artikel eigendlich noch erfüllt ... Sollten sich in der Diskussion nicht Autoren austauschen und den Artikel fachlich nach vorn zu bringen, oder legt Wikipedia nur noch Wert auf " hört sich plausibel an" ... Ich habe hier einige wirklich kompetente Autoren erlebt .. das ist leider aber immer seltener geworden, das diese Beiträge schreiben... Ist es das, was Wikipedia will, kompetente Autoren zu fustrieren ... Ich denke, das der Artikel und die Diskussion unter die Führung eines "auch fachkundigen" Diskussonsleiters gestellt werden muß, der letzlich auch entscheidet, nach Abwägung aller Meinungen, welche Änderungen in den Artikle einfliessen sollen, und welche nicht Das, damit der Artikel nicht weiter ... vor die Hunde geht ... Sorry, aber das muß so auch mal deutlich gesagt werden ! PS: Wenn Röntgentechniker Wetzel unterstellt, eine Prise Propaganda benutz zu haben, denke ich, was wohl Blair an Kilogramm "Propaganda in sein Werk geworfen hat, schließlich trift es ja vor Propaganda und britischer "irreführenden" Sichtweiten, und wenn Röntgentechniker jemanden Propaganda unterstellen will, sollte er bei sich selbst zuerst anfangen und sich an die eigenen Nase fassen, bevor er eine Quelle wie Rössler auf eine solche stupide Art verfremdet ... und nicht in der Lage zu sein scheint (oder es auch nicht will), fehlerfrei Quellen wieder zu geben ... das ist für mich wirklich Propaganda !!! >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Siehe Vermutungen U 2511 < < Dann ist es doch wohl eher so der Fall, das ihr beide euch in Stammtischlabereien verrennt und damit kompetente Autoren verprellt ... und nicht die Autoren an sich (einige ausgenommen)machen hier den Artikel kaputt, sondern nur wenige, und die Art und Weise, wie dies hier passiert, ist mehr als bedenklich ... Ich denke, es ist höchste Zeit, das hier mal die Reißleine gezogen wird. Ich denke, das wenn der Artikel weiter auf so eine Art und Weise "gepflegt" wird, er letztendlich irgendwann einmal einfach von Wikipedia selbst gelöscht werden muß. Siehe: >>> @GiordanoBruno, mir ist nebenbei aufgefallen, dass Du folgenden Satz gelöscht hast: "In beiden Fällen hätte der Einsatz der Torpedos mit großer Sicherheit zur Vernichtung der gegnerischen Einheiten geführt." Deine Begründung: "Spekulation und irrelevant, der Krieg war vorbei". ... deine eigene Argumentation entpricht eher dem, was ich als Stammtisch-Niveau bezeichne ! ! !