Hier geht es weder um die Bewertung von Vorürfen noch um Sachbewertungen im Allgemeinen. In der beanstandeten Nennung des vollen Namens geht es lediglich um den Fakt das eben diese volle Namensnunnung ungesetzlich ist. Und ich für meinen Teil würde als Wikipedianer sachlich abwarten, denn wenn nach über zwei Jahren nicht einemal im Ansatz, nach Presseberichten der bisherigen Verhandlungen, keinerlei Anklage erhoben wurde, so sollte man große Vorsicht walten lassen, denn es könnte für ungesetzliche Namensnennungen und haltlose Anschuldigungen ein rechtlich unerwartetes Erwachen folgen. Sonst wären nicht weit über zwei Jahre ins Land gegangen, dies hat am Ende mit dem Streisand-Effekt ganz wenig zu tun, sondern eben nur mit eindeutigen Tatsachen. Dessen sind sich unterdessen mit Blick auf diese sehr lange Zeit ohne Anklage, ganz sicher die Rechtsabteilungen der Medien- und Verlage, welche in diesem Fall ungesetzlich Namensnennungen und Bildabdrucke ohne Unkenntlichmachung tätigten, sicher bewußt und dürften sehr bald entsprechenden Schadensersatzforderungen, sowie Strafanzeigen wegen Verleumdung entgegensehen, wofür diese bereits entsprechende Finanzrückstellungen gebildet haben werden. Bis dahin gilt mit ruhiger Sachlichkeit ohne jede Polemik, Unschuldig ist ein Jeder, welcher nicht verurteilt ist, auch wenn unsere Gesellschaft in der heutigen Zeit, eben gerade dieses Grundrecht oft unbeachtet läßt. (nicht signierter Beitrag von 16:14, 14. Apr. 2016 (CEST) )