@Geodel: Auf den ersten Blick ist es eine Unverschämtheit, wie Kmhkmh mit Deinen völlig korrekten und klärenden Argumenten umgeht. Meine Argumente - übrigens auch durch zahlreiche Quellen belegt - sind im Jahr 2008 hier auf ähnliche Weise verpufft. Ich hatte so etwas im Bereich der Mathematik bis dahin nicht für möglich gehalten. Wenn die Art und Weise, wie Kmhkmh "reputable Quellen" ins Spiel bringt, tatsächlich der Arbeitsweise von Wikipedia entspräche, wäre dieses Lexikon eine Lachnummer. Aber seine aberwitzigen Äußerungen über die Verwendung "reputabler Quellen" sind nur vorgeschoben. Er gehört zu der "Fraktion", die das Ziegenproblem in der Fassung, wie es ab 1990 um die Welt ging, tatsächlich mit der "kontraintuitiven" 2/3-Lösung für mathematisch korrekt gelöst hielt. Und er versucht jetzt wie viele seiner "reputablen" Quellen, die Tatsache zu vertuschen, dass das damals formulierte Problem zusammen mit der Behauptung einer 2/3-Lösung nichts als eine Scherzaufgabe darstellte. Die Behauptung über verschiedene "Lesarten", die in die Aufgabenstellung eingeflossen seien, ist auch falsch. Sie soll nur die Annahme vernebeln, dass die 2/3-Lösung auch ohne weitere Voraussetzungen korrekt sei; was übrigens auch noch nach 20 Jahren in immer neuen "reputablen" Quellen erkennbar ist. Die Diskrepanz zwischen "intuitiver" und "korrekter" Lösung ist dadurch entstanden, dass die behauptete Lösung für die gestellte Aufgabe falsch war. Und die "Zwei-Drittel-Fraktion" hat das nicht gemerkt, weil sie in ihren angeblich wasserdichten Beweisen Voraussetzungen einfließen ließ, die in der Aufgabenstellung nicht enthalten waren. Marilyn vos Savant hat das schnell erkannt; spätestens durch einige Leserbriefe, die darauf hingewiesen hatten. Aber sie hat dann trotzdem die Aufgabe nicht in ihrer korrekten Form veröffentlicht. Sie hatte ja in dem Zug, der abgefahren war, schon einen komfortablen Platz eingenommen, und ihre späteren "reputablen" Quellen entsprechend gestaltet. Gero von Randow ging dagegen davon aus, dass man die Spielregel, dass der Moderator eine nicht gewählte Ziegentür öffnen und einen Wechsel anbieten muss, nicht braucht. Er hat die entsprechenden Hinweise mit Mathematiker-Witzen abgetan. Es gibt wahrlich eine Fundgrube an "reputablen" Quellen, die diese Zusammenhänge belegen - man muss sie nur richtig lesen. Wenn ich an die Zeit denke, die Du hier schon vergeudet hast, bleibt mir nur der Rat, hier aufzuhören. Man wird Deinen Beiträgen weiterhin mit unverschämten Vorwänden und Vernebelungen bis hin zu barem Unsinn begegnen.-- Albtal 14:21, 25. Sep. 2011 (CEST)