Es handelt sich um zwei von einander völlig unabhängige (!) Aspekte. Ein Aspekt: Durchschnittliche Gewinnchancen eines Torepaares 1/3+1/3=2/3. In Summe also 2/3. Solange keine weitere anders lautende Info dazukommt, bleibt das so: 2/3. Gleichzeitig der andere Aspekt: Zumindest EINES der beiden Tore hat mit absoluter Sicherheit eine Gewinnchance von NULL: 0/3. Diese beiden Aspekte gelten voneinaner UNABHÄNGIG und GLEICHZEITIG, beide Aspekte gelten "parallel". Sie schließen einander nicht aus. Der "scheinbare Widerspruch" ist eben nur eine Antinomie und KEIN Widerspruch. Es sind zwei unterschiedliche ASPEKTE. 1/3+1/3 gilt so lange, bis eine relevante zusätzliche Info etwas ANDERES sagt. Und "zumindest einmal NADA" gilt ebenso. Egal ob links oder rechts. Das spielt keine Rolle. Wenn man hinblickt, ist das leicht zu sehen. Wo bleibt der Beweis, dass diese Tatsache "nicht existieren kann"? Wo bleibt der Beweis, dass diese Tatsachenfeststellung nicht korrekt ist? Wo bleibt der Beweis, dass, weil zumindest "einmal NADA", deshalb die durchschnittliche Gewinnchance 1/3 + 1/3=2/3 nicht mehr gilt? Sie gilt weiterhin! Und gleichzeitig gilt "zumindest einmal NADA". Der Moderator beweist Dir das sogar. Liefere bitte den Beweis, dass diese beiden (voneinander unabhängigen) Aspekte den Tatsachen nicht gerecht werden. Sie beschreiben die Tatsachen exakt. Es ist also bereits von vornherein bekannt: "Zumindest einmal NADA", trotz gemeinsamer Gewinnchance von 2/3. Das Herzeigen von "zumindest einmal NADA" ändert an dieser gemeinsamen Gewinnchance nichts, denn "zumindest einmal NADA" war schon bereits VOR dem Öffnen bekannt. Wo bleibt der Beweis, dass dieser Aspekt nicht bereits vor dem Öffnen bekannt war? Dass bereits vor dem Öffnen bekannt war, dass das Torepaar zwar eine gemeinsamt Gewinnchance von 2/3 besitzt und auch behält, trotz des von vornherein garantierten "zumindest einmal NADA". Das Ausfallen eines Scheinwerfers hat weder an den Einzel-Gewinnchancen der drei Tore noch an der Gesamt-Gewinnchance des Torepaares noch an der gesamten Gewinnchance aller drei Tore etwas verändert. Und die Gewinnchance jedes Torepaares beträgt 2/3, TROTZ des Aspektes "zumindest einmal NADA". Und der Beweis, dass "zumindest einmal NADA" wahr ist, ändert ebenfalls nichts an der gemeinsamen Gewinnchance des Torepaares. Weil keine relevante zusätzliche Information dazugekommen ist. Die Gewinnchance des Torepaares ist und bleibt 2/3 (stochastisch längst bewiesen). Dass "2/3" und "zumindest einmal NADA" gleichzeitig gilt, kann nur bedeuten: "1/3+1/3=2/3" verhält sich zwingend effektiv "0+2/3=2/3" oder (egal) "2/3+0=2/3". Das geht aus diesen beiden, gleichzeitig gültigen Aspekten schlüssig hervor. Und BEIDE Aspekte gelten gleichzeitig und unabhängig von einander. Das Gegenteil ist noch nie bewiesen worden. LG -- Gerhardvalentin 12:15, 13. Jan. 2010 (CET)