Wennn du dich unter "die Literatur" auf Waterboarding – A Tortured History. + Waterboarding Historically Controversial. beziehst, ist das reichlich dünn als "Beleg". So wird im NPR-Artikel eindeutig jede Art von "Ertrinkungsfolter" unter "Waterboarding" zusammengefasst, worauf auch der Holzschnitt hinweist. Das Demonstrationsfoto aus Vietnam kommt dem hier beschriebenen schon eher nahe, wobei bei dieser Art der Fixierung vermutlich mehr Spuren (Hämatome u.ä.) zurückbleiben als es nach den Regeln der "Weißen Folter" sein dürften. Die Belege darin zur (angebliche gleichartigen) spanischen Praxis der "tormenta de toca" sind wenig bis nichtssagend. Anhand des kambodschanischen Foltergestells alleine lässt sich der Beleg von "Waterboarding" auch nicht führen. Im zweiten Fall (Washington Post) ist ausdrücklich "... Wasser über das unverhüllte Gesicht gegossen..." auch nicht von "Waterboarding" die Rede. Die Illustrationen aus der "Gartenlaube" sind ebenfalls nicht angebracht. Die restliche Zusammenstellungen sind mehr oder weniger zusammengewürfelte Beispiele um den Absatz zu füllen (Textschinderei). Beleg dafür ist alleine schon der Schlusssatz des ersten Absatzes in "Geschichte": "...Diese beiden Merkmale lassen sich durch die Geschichte der justizförmigen und informellen Verhörmethoden verfolgen..." Dadurch wird der Beliebigkeit Tür-und-Tor geöffnet. Btw., was heißt "justizförmig"? -- Dontworry 12:07, 28. Okt. 2015 (CET)