Ad: "Mich persönlich stört am meisten die riesige Liste von angeblichen Coverversionen und Coverversionen dieser Coversionen": Der Artikel enthält keine Liste von "Coverversionen". Es sind ausdrücklich Interpretationen und inspirierte Lieder aufgeführt, mit gutem Grund, denn so macht es auch die Fachliteratur, also auch die Fachenzyklopädie, darunter auch einige der ältesten Tondokumente zu dem "Lied" (i.w.S.), die hier von besonderer Relevanz sind. Stören tut die Liste den Leser ganz sicher nicht, denn sie befindet sich am Ende des Artkikels, untrebricht nicht den eigentlichen Artikel und muss nicht gelesen werden, falls sie nicht interessiert. Ich würde nicht bei jedem Lied eine solche liste empfehlen. Sie ist deshalb angebracht, weil es das die enzyklopädische Kernrelevanz dieses Liedes ausmachende Phänomen der sprach- und kulturübergreifenden Verbreitung in Gestalt vielfältiger Varianten, Adaptionen etc. zugreifbar macht. Kaum ein Fachartikel zur Geschichte von Üsküdar'a Gider İken kommt ohne Nennung verschiedenen Versionen des "Liedes" (i.w.S.) aus. Das ist Charakteristikum des "Liedes" (i.w.S.). Wenn dich das stört, was ist dann deiner Ansicht nach von Interesse an diesem Lied. Welcher Inhalt ist deiner Meinung nach entscheidend enzyklopädisch relevant? Soll der Artikel - konträr zur Fachliteratur - allein auf die türkische Version reduzieren? Der Verweis, die Leserschaft könne ja die wissenschaftliche Literatur lesen, ist jedenfalls nicht hilfreich. Die Fachenzyklopädie muss den wissenschaftlichen Stand auch selbst abbilden, natürlich in angemessener Form. Und eine Liste am Ende des Artikels stört ja wohl kaum, sondern hift sicherlich groben Missverständnissen, wie sie Matthead mit seinem "Balkanliedchen" hier unterlaufen sind, vorzubeugen.