Irgendwie lustig wie haufenweise Kritiker meinen mit der Kritik an Pollmer seine Thesen unglaubwürdig machen zu können, Pollmer hat genau eine einzige These: wissenschaftliche Evidenz. Wenn diese zutrifft, macht er dann auch ein Fass für diese Ergebnisse auf seine unverblümte Art auf. Wer ihm genau zuhört, dem sagt er auch das sein Auftreten berechnend ist und zum Ziel hat, eben möglichst gehört zu werden. Im Gegensatz zu Konzernen und Lobbyverbänden kann Pollmer keine Studien finanzieren und damit Ergebnisse frisieren oder PR Institute beauftragen, die seinen Gusto predigen. Meines Erachtens würde er das mit seinem Ethos auch nicht vereinbaren können. Wir haben es hier einfach mit einem klassischen Konflikt geistiger Herrschaft zu tun, den jemand durchbricht, der die Wahrheit finden will gegen die Profiteure des herrschenden Geistes. Weisen Sie ihm einen Irrtum nach, und er wird ihn m.E. öffentlich zugeben. Nur an diesen fachlichen Diskussionen sind die wenigsten interessiert. Ja es gibt sie noch, die Menschen die relativ nur der Wahrheit verpflichtet sind und keiner Ideologie, keiner Befehlshierarchie. Realität sind eher "Eminenzbasierte" Ergebnisse, die von Anhängern und Nutznießern einer Sichtweise verbreitet werden und als Besitzstand gewahrt. Immerhin machen auch Ernährungsberater ihr Geld mit dieser Beratung, genauso Institute und so weiter. Für dieses Nachschlagewerk wäre nötig eine gelassene Darstellung einiger strittiger Punkte anzuführen und zwar mit den Quellenangaben von Pollmer und den Standpunkten der Kritiker und deren Quellenangaben. Hervorstechend wäre z.B. Salz, Cholesterin, Abnehmen/Diät, etc. Einige der strittigsten Thesen Pollmers halt. Wichtig ist zu beachten, das Pollmer Erkenntnisse der Wissenschaft präsentiert und NICHT seine EIGENE Meinung, sondern diese Erkenntnisse bis zum Gegenbeweis zu seinem vertretenen Gesamtbild hinzufügt. Sollte von jedem Wissenschaftlich arbeitenden Menschen erwartet werden können. Dieser ganze Bewertungshokuspokus und das Geschrei um eine möglichst kritische Darstellung von Pollmer ist offensichtlich dem Gejammer der getroffenen Hunde der Glaubensinquisition der Ernährungsdogmatiker zu schulden. Denn genauso verhalten sich diese Leute, die man gar nicht als Kritiker bezeichnen sollte, sondern als Meute. Ein Kritiker hält sich an Diskussionsregeln und hat Interesse am Meinungsaustausch. Das kann man bei den hier gelesenen Polemikern, die Pollmer anbellen anstelle seine Inhalte und Standpunkte zu betrachten und widerlegen, nicht erkennen. -- Sachlichkeit Deutlichkeit Ehrlichkeit 12:03, 18. Okt. 2011 (CEST)