Beim Verkauf der BK-Netze hat die Telekom massive regulatorische Einschränkungen durchgesetzt, um ihr Dienste-Versorgungsmonopol weitgehend und möglichst lange zu schützen. Schließlich war bereits u.a. aus USA und der Schweiz bekannt, dass man über TV-Kabel auch leistungsfähige Zusatzdienste wie Internet und Telefonie vornehmen kann, die die Telekom gerne für sich selbst beansprucht. Die Einschränkung der Kabelnetzbetreiber besteht u.a. darin, dass beim Verkauf das Relikt aus der Aufbauphase beibehalten wurde, das TV-Kabelnetz in einzelne Netzebenen zu zergliedern und demzufolge die sog. Netzebene 4 (NE-4), also die Verteilung des TV-Signals innerhalb von Gebäuden und Wohnanlagen, abgetrennt und gesondert verkauft wurde. Das bedeutet, dass die NE-4-Betreiber den direkten Endkundenzugang haben und das von den Kabelgesellschaften gelieferte Signal selbst verteilen und dafür quasi Durchleitungsgebühren erheben. Dies steht jedoch im Gegensatz zu der aus dem ehemaligen Fernmeldmonopol herrührenden Situation, dass eine Deutsche Telekom beispielsweise keine Nutzungsentgelte für die in Mietshäusern verlegten Telefonleitungen zu zahlen hat und/oder auch keinen Nutzungsvertrag darüber mit dem Hausverwalter / Eigentümer abzuschließen muss. Die Bestrebungen von Kabel Deutschland gehen deshalb dahin, gezielt Netzebene 4-Betreiber aufzukaufen, um dieses Relikt aus der Vergangenheit zu überwinden. Für den Endkunden war diese Trennung der Netzebenen sehr nachteilig, da die Prozesskette (Lieferung von KD an Netzbene-4-Betreiber) einen verschlechterten Kundenservice und Serviceausbau nach sich zogen. Neben fehlenden technischen Möglichkeiten hatten nämlich insbesondere die kleineren NE-4-Betreiber nur geringes Interesse daran, ihr Angebot mit Zusatzdiensten zu erweitern. Schließlich fehlten entsprechende Vorprodukte/Vorlieferanten, und die NE-4-Betreiber lebten in ihrer Nische auch ausgesprochen komfortabel, da einmal eingepegelte Fernsehkabelnetze ausgesprochen geringen Wartungsaufwand haben. Nur die größeren NE-4-Betreiber wie TeleColumbus, Bosch, Primacom haben in eigene Vorprdukte (TV-Signale, Internet, Telefonie) investiert und können diese zu marktüblichen Bedingungen anbieten. Pikant ist, dass die Deutsche Telekom mit ihrem VDSL-Vorstoß massive Bestrebungen betreibt, das "Triple-Play" (TV, Internet, Telefonie) ihren Endkunden selbst anzubieten, wohingegen sie dies genau den Kabelbetreibern und damit auch Kabel Deutschland erheblich erschwert hat. Diese Schieflage in der ehemaligen Regulierung von T-Com und Kabelnetz verhindert einen wettbewerbsintensiven und damit schnellen kundenfreundlichen Ausbau der Kabelnetze mit entsprechenden Innovationen und bedeutet de facto eine Bevorzugung der Deutschen Telekom, die sich sonst in der Öffentlichkeit eher als Opfer der Deregulierung sieht. Der Aufkauf der NE-4-Betreiber (oder zumindest der Abschluss von Nutzungs- und Gestattungsverträgen zur Durchleitung) ist sehr zeit- und mitunter auch kapitalaufwendig; die Kapitaldecke von Kabel Deutschland war jedoch recht dünn, um hier schnell voranzukommen. Es zeigt sich, wie wirksam aus Sicht der Telekom die damaligen Wettbewerbsauflagen waren, und wie lange die Telekom von dieser Situation profitiert. Die Abhängigkeit vom störungsfreien Kabelempfang, funktionierenden Servern und einem funktionierenden MTA stellt das Produkt, im Vergleich zu anderen Telekommunikationsanbietern, störungsanfälliger dar. Dafür sind die Grundgebühren, insbesondere für Kombianschlüsse (Internet und Phone) deutlich günstiger als bei DSL-Telefon-Kombinationen. Dies gilt jedoch nur unter der Voraussetzung, dass im Haus ein normaler Kabelanschluss ohnehin vorhanden ist und bezahlt wird. Allerdings gibt es in manchen Gegenden kein DSL und so ist der Kabelanschluss erste Wahl. In anderen Ländern (wie z.B. Österreich, Schweiz) ist der Internet- und Telefonzugang via TV-Kabel viel verbreiteter als in Deutschland und erreicht erreicht dort ähnliche Zuverlässigkeitswerte wie das normale Telefon.