Hallo Anglo. Mir ging es eher um folgende logische Kette: Die Zazaki-Sprecher sehen ihre Sprache als einen kurdischen Dialekt an (aufgrund der naiven Vorstellung, ein Volk müsse eine einzige Sprache haben), wollen damit also ihre Zugehörigkeit zum kurdischen Volk betonen. Falls nun ein Linguist die Sprache durch Vergleich des Kurmancis mit dem Zazaki als separat einstuft, so wäre die einzig logische Konsequenz, einen kurdischen Sprachkomplex/-familie einzuführen, in dem beide Sprachen aufgeführt werden, etwa so wie es Prof. Dr. Windfuhr tat [Windfuhr. Wir sprechen hier nicht von einem abstrakten, unzusammenhängenden Sprachkomplex, denn es ist ohne Frage, dass sich die Sprach-Tupel Kurmanci-Sorani-Kelhori und Gorani-Zazaki (das Laki wäre sicherlich irgendwo dazwischen) ziemlich ähneln. Und wie bereits erwähnt, hat man genügend Linguisten, die es als einen kurdischen Dialekt klassifizieren. Ihnen (etwa den Experten der Saint Petersburger Universität) vorzuwerfen, es aus "politischen" Gründen zu tun, ist mE nicht ernst zu nehmen (es impliziert ferner eine gewisse Missachtung gegenüber ihrer Fähigkeit als Linguisten). Es existiert in der Tat eine strikte Beziehung zwischen den zuvor erwähnten Sprachtupeln, und dies wird auch durch die von mir aufgeführten Wissenschaftler bestätigt (die es als einen kurdischen Dialekt oder Sprache der kurdischen Sprachfamilie/-komplex klassifizieren - es sind nicht wenige und nicht unbedeutende!). Es erscheint mir noch immer unvernünftig, einfach jene Wissenschaftlich mundtot machen zu wollen. Sie werden hier nicht mit einem Wort erwähnt, die Gegenseite jedoch wird zur Genüge dargestellt. Viele Grüße -- Safetheplanetearth 14:19, 25. Sep. 2018 (CEST)