Von meiner Diskussionsseite hierher kopiert Hallo ich bin vor einigen Tagen als ich im Internet nach meinem Namen gesucht habe zufällig auf diesen WIKI Artikel gestoßen: https://de.wikipedia.org/wiki/Waisenbr%C3%BCcke ...Wiederaufbau oder nicht? ...Berliner, Stadtplaner, die Gesellschaft Historisches Berlin und Paul Spies, Direktor der Stiftung Stadtmuseum Berlin, lassen aber nicht locker, einen Wiederaufbau ernsthaft zu fordern. Sie richteten im Herbst 2016 ein Manifest an den Senat, dass die Spreequerung "als leichte, filigrane Konstruktion" wieder entstehen müsse. Sie solle der Verkürzung von Wegen dienen und auch dazu, dass das Märkische Museum besser erreichbar sei. Eine neue Brücke könne Teil des geplanten archäologischen Pfades durch Berlin werden. Bei der öffentlichen Vorstellung des Manifestes konnten erste konkrete Entwürfe vorgelegt werden, ein Studententeam aus der Universität Potsdam unter Leitung des Professors Ludger Brands stellte sie vor: eine Holzbrücke, die eher skulptural gestaltet ist, 80 Meter lang und stützenfrei über das Wasser geführt. Der leichte Eindruck soll durch eine "raffinierte Konstruktion aus Zug- und Spannseilen" entstehen. Daneben könnte ein Verkehrsbauwerk als Nachbau aus rot eingefärbtem Beton mit Pavillons aus Stahl, Sitzbänken, einem Guckkasten (in welchem historische Ansichten von Berlin gezeigt werden) errichtet werden. Auch ein Berliner Architektenbüro, Detlev Kerkow und Tom Walter, hatten Skizzen eingereicht. .... Leider stimmt dieser Artikel nicht!!! Sie haben mir bezüglich meiner Änderung folgendes geantwortet: Ich habe gesehen, dass du den Artikel Waisenbrücke erstellt oder bearbeitet hast. Bei dem Benutzernamen, den du hier hast, gehe ich davon aus, dass du einen persönlichen Bezug zum Thema hast. Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass Eigenwerbung in der Wikipedia ungern gesehen wird, da wir uns als eine Mitmach-Enzyklopädie und keinesfalls als Werbeplattform verstehen. Wenn man einen Artikel oder Teile davon über sich selbst erstellt, besteht meistens ein Interessenkonflikt und der neutrale Standpunkt, der für einen guten Artikel notwendig ist, kann nicht sichergestellt werden. Natürlich hab ich einen persönlichen Bezug da ich in diesem Artikel Namentlich erwähnt werde. Jedoch leider unter falschen Tatsachen. Und was das schlimmste ist, ist das jemand anderes von meinem Entwurf profitiert. Hier geht es nicht um Eigenwerbung...eher um Richtigstellung!!! Ich werde jetzt Schritt für Schritt die Änderungen erklären... 1. Berliner, Stadtplaner, die Gesellschaft Historisches Berlin und Paul Spies, Direktor der Stiftung Stadtmuseum Berlin, lassen aber nicht locker, einen Wiederaufbau ernsthaft zu fordern. -> Ich habe mich letztes Jahr diesem Thema gewidmet und habe durch mehrere Vorträge und Zeitungsartikel darauf Aufmerksam gemacht. Die Gesellschaft Historisches Berlin eigentlich Nördliche Luisenstadt und das Forum Stadtbild Berlin e.V arbeitet in enger zusammen Arbeit mit mir. siehe: http://www.luise-nord.de/category/spreeufer http://www.forum-stadtbild-berlin.de/tl_files/forum-stadtbild/pdf/Z%20pdf%20396%20F1%20Aktivitaeten%202016%20Fortsetzung.pdf http://www.forum-stadtbild-berlin.de/tl_files/forum-stadtbild/pdf/Z%20pdf%20422%20Ein%20Manifest%20fuer%20den%20Wiederaufbau%20der%20Waisenbruecke.pdf http://www.forum-stadtbild-berlin.de/aktuelles-detail/items/Waisenbr%C3%BCcke.html der Letzte Link zeigt die Veranstaltung an der ich Paul Spieß und der Öffentlichkeit meinen Entwurf präsentiert habe. An diesem Abend hab ich auch Paul Spieß überzeugt so das er am 31.Dezember 2016 in der Zeitung meinen Entwurf gelobt hat und es als sein Objekt des Jahres betitelt. (siehe: http://detlev.kerkow.eu/?p=548) 2.Sie richteten im Herbst 2016 ein Manifest an den Senat, dass die Spreequerung "als leichte, filigrane Konstruktion" wieder entstehen müsse. Dies ist nicht im Herbst passiert, sondern passiert jetzt aktuell in den nächsten Wochen. Da ich gerade aktiv daran mitwirke. Ich würde das Manifest hier anhängen jedoch funktioniert etwas nicht mit dem Upload. 3. Bei der öffentlichen Vorstellung des Manifestes konnten erste konkrete Entwürfe vorgelegt werden, ein Studententeam aus der Universität Potsdam unter Leitung des Professors Ludger Brands stellte sie vor: eine Holzbrücke, die eher skulptural gestaltet ist, 80 Meter lang und stützenfrei über das Wasser geführt. Der leichte Eindruck soll durch eine "raffinierte Konstruktion aus Zug- und Spannseilen" entstehen. Dies ist der schlimmste Punkt da hier die Lorbeeren, meiner "raffinierte Konstruktion aus Zug- und Spannseilen" auch Tensegrity Struktur genannt, an jemand anderes gehen. Siehe: http://futurberlin.de/detlev-kerkow-praesentiert-neue-waisenbruecke-am-perspektivischem-standort/ Ich habe viel für dieses Konzept und für das vorantreiben des Wiederaufbaus getan und nun geht der Lob an eine Uni an der ich nie war, einen Professor den ich nicht kenne und an Studenten die nicht damit zu tun haben. 4. Auch ein Berliner Architektenbüro, Detlev Kerkow und Tom Walter, hatten Skizzen eingereicht. Ich bin Detlev Kerkow und bin kein Architekturbüro und erst recht gibt es kein Architektur Büro Detlev Kerkow und Tom Walter. Tom Walter ist ein alter Kommilitone mit dem ich mal drei Monate zusammengearbeitet habe er jedoch aus Desinteresse das Architekturstudium verlassen hat. Ich weiß nicht wer diesen Artikel geschrieben hat und es würde mich auch wirklich interessieren wer es war. Den es ist mir ein Rätsel wie man die Tatsachen so verdrehen kann. Darum bitte ich den Text zu verändern. Es darf doch nicht sein das ich soviel arbeite das ich sogar namentlich in Wikipedia erwähnt werde und dann nicht mal die Wahrheit über mich gesagt wird. Ich bin sehr froh das ich langsam mit meinen Architekturtheorien an die Öffentlichkeit komme und bitte nochmals diesen Artikel ändern zu dürfen. vielen Dank und mit freundlichen Grüßen Detlev Kerkow (nicht signierter Beitrag von D.Kerkow 19:18, 2. Feb. 2017 (CET) )