Hallo zusammen, ich habe die Diskussion hier ein wenig verfolgt und würde gern mal eine Meinung zum generellen Inhalt des Artikels abgeben. Ich bin vielleicht nicht unbedingt repräsentativ, aber in einem Lemma, das ausdrücklich lautet "Verschwörungstheorien zum 11. September 2001", erwarte ich als Leser, daß nicht nur alternative Theorien dargestellt werden, sondern tatsächlich auch Verschwörungstheorien im landläufigen Sinne. Das heißt, ich akzeptiere nicht nur, sondern erwarte geradezu, hier schlecht recherchierte, ungenügend belegte und realitätsferne Theorien zu finden. Auch die leicht widerlegbaren bzw. bereits öffentlich widerlegten und die nachweislich falschen Theorien haben hier ihren Platz und sollten keinesfalls gelöscht werden, denn sie sind historische und psychologische Dokumente. Wer einen Link zu "Verschwörungstheorien" anklickt, der will schließlich nicht nur informiert, sondern vor allem unterhalten werden. Der will das Unbelegte, das Skurrile, das Absurde, das Paranoide, das Paradoxe. Wollte ich etwas über seriöse Theorien erfahren, dann würde ich die unter einem neutraleren Stichwort, etwa alternative Theorien zum 11. September 2001, erwarten. Wenn die Wikipedianer – wie sich hier abzuzeichnen scheint – nur seriöse Theorien akzeptieren möchten, dann sollten sie dem Artikel ein passenderes Lemma geben und die Verschwörungstheorien generell ausklammern. – Unabhängig vom Inhalt bleibt natürlich der Anspruch, auch die abstruseren Theorien in möglichst verständlicher Sprache und gutem Stil dargestellt zu sehen. – Grüße, Markus 04:23, 21. Jan. 2008 (CET)