Im Abschnitt Kritik werden bestimmte Faktoren geschildert, die nicht unbedenklich sind für das vorauszusetzende Interesse des Patienten. Im Vorwort der Deklaration von Helsinki wird nach Laux auch auf die anderen Erklärungen, siehe Artikel, hingewiesen. In diesem Vorwort heißt es: Jegliche Handlung oder Beratung, die geeignet erscheinen, die physische und psychische Widerstandskrft zu schwächen, dürfen nur in seinem Interesse zur Anwednung gelangen. Das vorauszusetzende Interesse eines Patienten besteht aber darin, keinen Schaden zu erleiden. Die Einnahme von Medikamenten, insbesondere Psychopharmaka, ist aber mit unerwünschten Nebenwirkungen belastet. Schon daher scheiden sie als optimale Behandlungsmethode aus. Sie stellen vielmehr ein Zwangsmittel dar, das angesichts besonderer Umstände vielleicht sogar vom Patienten selbst gebilligt werden kann, meist aber als Heilmittel schön geredet wird, um eine ungestörte Hausordnung zu bewahren. Damit werden die Sorgen und Ängste der Patienten aber nicht kleiner. Eine ursähchliche Behandlung stellen Psychopharmaka nicht da, da sie keine Krankheitseinsicht vermitteln, sondern nur vorübergehende Ruhe oder Beruhigung. Leider ist die Anwendung von Zwang in der Psychiatrie fast schon so etwas wie eine Selbstverständlichkeit geworden, siehe den Artikel Zwang. Das aber heißt nicht, daß es sich hierbei um etwas prinzipiell Heilsames handelt, das ganz selbstverständlich im Interesse des Patienten liegt. Die Bedenken der Patientenverbände wie etwa der Psychiatrieerfahrenen sind daher zu teilen. Die vorgenommenen Änderungen im Text sind ohne nähere Kenntnis der Ausführungen, auf die sich mein Beitrag stützt, kaum sinnvoll. Wie begründest Du die Konjunktive? Gruß -- Anaxo 07:36, 13. Mai 2020 (CEST)