Ergänzung zum Wilgefortiskreuz Zum Kreuz steht in Dehio, Westfalen "... Sog. Wilgefortis-Kreuz mit bekleidetem Gekreuzigten; Holz, 12. Jh., überarbeitet. ...". Wie Dehio schweigen auch die Lokalliteratur und die amtlichen Kunstinventare darüber, wie es zu der Bezeichnung des Kreuzes gekommen ist. Nach Schnürer/Ritz wurde das Kreuz 1880 in einer sog. Turmkammer aufgefunden und dann in der Kirche aufgestellt. Mit der Kümmernislegende sei es erst in neuerer Zeit verbunden worden, ohne Entstehung einer Verehrung. Von seiner Gestaltung her hat das Kreuz nichts mit der flämischen Wilgefortis zu tun, die in ihrer Ikonographie als Frau, in weiblicher Kleidung und vor allem ans Kreuz gebunden wiedergegeben wurde. Hier sehen wir jedoch eindeutig einen ans Kreuz genagelten männlichen Kruzifixus. Bei der Bezeichnung handelt es sich daher um die Verwendung des offiziellen Namens der süddeutschen Kümmernis, die in Angleichung an die ältere flämische Manifestation der gekreuzigten Frau im Martyrologium Romanum 1584 und später in den Acta Sanctorum 1727 offiziell "Wilgefortis" genannt wurde. Diese sozusagen kirchenamtliche Bezeichnung war vor allem vom 16. bis ins 19. Jahrhundert gebräuchlich. Die Kümmernis entstand in Süddeutschland aus dem Wilgefortis-/Ontkommer-Kult nach seiner Einführung dort in der späten 2. Hälfte des 15. Jahrhunderts. Zur Darstellung der Kümmernis wurden nach dem Kult-Import ab 1470 einheimische Vorlagen für Wandbilder des hl. Kreuzes von Lucca – des Volto Santo – eingesetzt, dessen männlicher Korpus die Ärmeltunika (tunica manicata) trägt. Die Heilige wurde ab der Gegenreformation zu einer sehr beliebten Volksheiligen, deren Kult mit Altar und Liturgie auch in die behaupteten und wiedergewonnenen katholischen Gebiete Norddeutschlands eindrang. Daher kann der spätromanische Korpus in Brilon noch im 18. oder sogar im 19. Jahrhundert als Kümmernis betrachtet und unter dem offiziellen Namen Wilgefortis die Kümmernis-Verehrung propagiert worden sein. Dieser Vorgang in Brilon müsste aber archivalisch und chronikalisch nachgewiesen werden, wenn die gängige Bezeichnung überhaupt Bestand haben soll. Die späte Datierung durch Schnürer-Ritz geht fehl. Ab Beginn der Barockzeit im 17. Jahrhundert wurden keine Volto-Santo-Kreuze mehr angefertigt. Auch Skulpturen der Kümmernis wurden nicht mehr nach dem Kruzifixus in der Tunika gestaltet, sondern im Formengut des jeweiligen Zeitstils und dazu mit Betonung der Weiblichkeit. Folgt man trotz fehlender dendrochronologischer Überprüfung der Datierung in das 12. Jahrhundert, so eröffnen sich für das Kreuz in der Nische ganz andere Deutungen. Es könnte dann wegen der auffällig betonten Gürtung zu den Volto-Santo- bzw. den Reformkreuzen ab der 2. Hälfte des 11. Jahrhunderts gehören, die das Cingulum nach römisch-päpstlichen Brauch als Mahnung zur Enthaltsamkeit, speziell Keuschheit tragen. (Siehe zur Deutung als Reformkreuz Herbert Kurz). Für die konkrete Bestimmung müsste die örtliche Frömmigkeitsgeschichte herangezogen werden. Wie schwierig die Klärung der Frage ist, wird am heutigen Triumphkreuz im Dom zu Münster/Westf. sichtbar, das nicht als Volto Santo betrachtet wird. -- Buzzoni 3 16:16, 12. Feb. 2012 (CET)