Dass ich "mit Hilfe von NS-Begrifflichkeiten" irgendjemandem NS-Einstellungen begreiflich machen würde ist natürlich Unfug: Ich stelle Sachverhalte in akkurater Weise so dar, wie sie in der Literatur auf die ich mich stütze beschrieben werden (dass irgendetwas, was im Artikel steht von der Darstellung bei Siemens abweichen würde hast du bezeichnenderweise nicht zeigen können - kein Wunder, da ich seine Darstellung unverzerrt übernommen habe. Da helfen auch alberne, in pseudohöhnischem Unterton vorgebrachte, Interjektionen wie "ja ne is klar" oder "natüüüürlich" nix, diese ersetzen nämlich keine Sachargumente. Wenn ich etwas geschrieben habe, was sich nicht bei Siemens findet, müsste das ja zu finden sein und du könntest auf eine Änderung der im Widerspruch zu Siemens' Darstellung stehenden Information pochen...) und benutze dabei in kritisch distanzierender Form Vokabeln, die die Perspektive von beschriebenen Personen und damit die Motive die sie zu bestimmten Handlungen bewogen deutlich machen, ohne diese Handlungen dadurch für legitim oder gar für richtig zu erklären. Dies ist eine völlig übliche Arbeitspraktik. Was genau du mit den onomatopoetischen Absonderungen am Ende deines Kommentars sagen willst musst du selber wissen. Und da ich somit alles beantwortet habe schließe ich mit besten Grüßen Zsasz 14:29, 6. Okt. 2017 (CEST)