Es geht nicht um den womöglichen Wahrheitsgehalt des Textes, sondern um die Art und Weise, wie er geschrieben ist: "[...] Um das Angebot (vor allem im Bereich Digitalfernsehen) den Kunden schmackhaft zu machen [...]", "die an angebliche Korruption beim Wechsel von Telekom zu KDG glauben", "Nicht wirklich Kritik sondern Verwunderung entsteht, wenn man überlegt, dass KDG früher als Hauptargument gegen den Satellitendirektempfang betonte, dass für den Kabelempfang kein Zusatzgerät erforderlich wäre", "wie Kritiker meinen", "Medienberichten zufolge kämpfte das Unternehmen", "Kritik musste Kabel Deutschland auch dafür einstecken, dass", und so weiter. Das gehört hier einfach nicht hin. Für die wenigen Inghalte: Wo sind hier Quellen, Hintergründe, Tatsachen? Ich persönlich finde das Geschäftsgebaren der KDG auch bescheiden, aber darum soll es hier ja nicht gehen. Trotzdem werde ich mich bei Gelegnheit mal mit den offensichtlichen Schattenseiten der KDG beschäftigen, aber halt nicht im Stile eines Meckerforums. -- Don Rodrigo 17:01, 31. Jan. 2007 (CET) P.S.: Schreib doch selber was, aber dann bitte mit Bneutzerkennung :-)