1. Der Abschnitt über Wimmers politische Positionen von 1999-2009 als Abgeordneter des Bundestages und bis 2000 bei der OSZE (Vizepräsident) geht nahtlos über in seine Positionen von 2009 bis 2014. Es gibt keinen Bruch, nur eine Verstärkung der Tendenzen, die vorher schon deutlich waren. Diese Positionen sind "schräg", weil sie quer zur Parteilinie der CDU lagen und liegen, allerdings nur in seinem Haupttätigkeitsfeld, der Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Dass Wimmer also selbst "schräg" erscheint, kann man nicht dem Artikel anlasten, der das korrekt abbildet. Man kann extreme Meinungen nicht ausgeglichen darstellen, sondern nur neutral, das heißt sachlich wiedergebend ohne eigene Wertung. Alles andere wäre POV. 2. Die Darstellung von Wimmers POV ist allerdings nicht selbst POV, das wird in der Wikipedia manchmal durcheinander gebracht, finde ich. 3. "Altpolitiker" scheint zu unterstellen, dass jemand nach Ausscheiden aus einem politischen Amt nichts biografisch Relevantes mehr tun kann. Dann dürfte man auch Helmut Schmidts Meinungen nicht mehr darstellen, das halte ich für absurd. Die politische Aktivität und Wirkung endet nicht mit der Pensionierung. 4. Die Quellen sind "furchtbar schlecht", außer dem mäßig reputablen Donaukurier, das habe ich nie bestritten. Aber die Quellen enthalten meist Originalquellen, also keine sekundären Meinungen, sondern das, was Wimmer selbst von sich gegeben hat. Daher sind sie für die Darstellung von Wimmer selbst geeignet. 5. Der Vergleich mit Guttenberg ist mir schleierhaft. Gruß, Gabel1960 23:31, 10. Dez. 2014 (CET)