Nach meiner Ansicht kann u. U. die Reaktion der Kollegen des Fachbereichs relevant sein, sofern sie eine Antwort auf etwas gleichartiges darstellt. Die Kampagne eines Teils der Studenten ist es nicht. Werner Patzelt hat in der Wikipedia einen Eintrag weil er Professor ist und als dieser laut Relevanzkriterien als relevant gilt. Somit ergibt sich die Relevanz aus seiner Leistung als Wissenschaftler. Somit sind auch für den Artikel primär seine Tätigkeiten und Erkenntnisse als Wissenschaftler relevant. Wenn es zu diesen wissenschaftlichen Erkenntnisse einen fachlichen Disput gibt, dann sollte dieser dargestellt werden. Dies gilt es bei der Kritik der Fachkollegen zu prüfen. Ein anonymes Flugblatt, was somit also eine Kampagne gegen die Person darstellt, ist natürlich für einen Wissenschaftler nicht relevant. Hätte der Autor des Flugblattes Erkenntnisse entsprechender Tragweite, hätte es ihm ja freigestanden darüber ein Paper zu schrieben und diese dem Peer-Review Prozess zu unterziehen. Dafür scheint der Inhalt aber offenkundig nicht genug Substanz zu haben, weshalb der weg der Agitation gegangen wurde. Wir als Wikipedia wiederum sollten für solche Kampagnen nicht auch noch den Multiplikator darstellen. Leider passiert es ja sehr oft, dass Politikwissenschaftler durch Rechts- oder Linksgerichtete Gruppen (und zum Teil auch Wikipedianern) aufgrund ihrer Arbeit diskreditiert werden sollen. In anderen Artikeln wie dem zu Sabine Schiffer klappt es doch auch Schmutzkampagnen außen vor zu lassen. -- Stephan.rehfeld 18:23, 6. Feb. 2015 (CET)