auf jeden fall herzlichsten dank für die antwort, es ist natürlich richtig, dass der leiter der abwehrabteilung sabotage etc, erwin von lahousen, ein sehr positives bild von canaris und seiner einstellung zum ns-regime hat und haben muss.canaris war monarchist und auch sicher kein demokrat. schon in absehbarer zeit wird an einer deutschen universität eine dissertation über canaris und lahousen erscheinen, von der man sich einige klärung der von dir angesprochenen fragen erwarten darf. ich bin auch nicht der meinung, dass die fakten bei höhne falsch sind, sondern seine anti-canaris tendenz. lange behandelt er z.B.: lahousen, versucht aber das meiste gegen canaris zu verwenden, was wie du ja oben selbst feststellst, so nicht stimmt. selbstverständlich ist mueller stand der forschung,schon faktographisch ist allerdings lahousen, wie seine aussagen in nürnberg, die vieles klärten (etwa Gleiwitz etc.) zeigen,- eine wichtige primärquelle. falschaussagen als kronzeuge hätte er sich nicht leisten können und zwar aus vielen gründen.hg