Es ist eben nicht so, dass alles, was nicht einwandfrei nachgewiesen werden kann, gleich als Quacksalberei bezeichnet wird (oder höchstens von kleinen Minderheiten). Das Problem ist, dass Quacksalber eben kein wissenschaftlicher Begriff ist und man deshalb nicht nachweisen kann, ob es gerechtfertigt wäre, den Hersteller von z.B. Contergan so zu bezeichnen. Vielleicht sollte man eine Abgrenzung zu Begriffen wie Kunstfehler oder Fehldiagnose schaffen. Gerade das Beispiel mit der Psychoanalyse wäre mir persönlich schon wichtig, da es in diesem Bereich einige Fälle gibt, die eindeutig der "Definition" von Quacksalberei entsprechen, aber meines Wissens in der Öffentlichkeit nie so bezeichnet wurden. Leider finde ich die Sonderausgabe der "Spektrum der Wissenschaft" nicht mehr, in der angefangen von Rorschachtests bis hin zu angeblichen |multiplen Persönlichkeiten mal aufgeführt wurde, was eigentlich einer strengen wissenschaftlichen Untersuchung standhält bzw. wo eine solche überhaupt einmal versucht wurde.