Stimmt. Torfspitz ist zwar als Begriff für die Unterart/ Rasse geläufig, ich würde das trotzdem eher als Wortschöpfung gemäß damaligem Zeitgeschmack sehen, weil der Spitz im 19. Jahrhundert sehr weit verbreitet war - sozusagen der Prototyp des mittelgroßen und kleineren Hundes. Es heißt nicht automatisch, dass diese Tiere wie heutige Spitze ausgesehen haben. Wie ich flüchtig in alten Publikationen sehe, spielten auch völkerkundliche Beobachtungen über die Spitze eine Rolle. Also, geographisch weite Verbreitung hieß automatisch: urtümliche Rasse. Vermutlich sind die Hunderassen der Jungsteinzeit und Bronzezeit weit heterogener, als man das im 19. Jahrhundert wissen konnte. Ich werde mich mal erkundigen, ob das Taxon noch gültig ist. Dass zumindest die "Schublade" Torfspitz noch publiziert wird, ist aber mit dem Aufsatz zu Zschernitz aus dem Jahre 2004 belegt.-- LS 19:16, 7. Mär. 2010 (CET)