Wie ich schon im Archiv 2010 sagte, heisst es im Artikel im letzten Abschnitt der Standpunkte gerade "Zum Ausgleich von Nährstoffdefiziten wird angeraten, künstlich angereicherte Lebensmittel und entsprechende Nahrungsergänzungsmittel zu verwenden". In der Quelle jedoch heisst es "In some cases, use of fortified foods or supplements can be helpful in meeting recommendations for individual nutrients". Also muss es klar übersetzt "In einigen Fällen kann der Gebrauch von Nahrungsergänzungsmitteln hilfreich sein um den Bedarf an jeweiligen Nährstoffen zu decken." heissen. TrueBlues Kommentar dazu war "Die ADA setzt wie selbstverständlich den Gebrauch von Supplementen voraus; vor diesem Hintergrund ist ihre Aussage zur veganen Ernährung zu verstehen. Die DGE kommt aus der Tradition der Ernährungsreform (Motto seinerzeit: "Zurück zur Natur!") und dürfte schon deshalb ein Problem mit Supplementierung haben. Jedenfalls ist sie gegen Supplementierung und muss deshalb auch gegen vegane Ernährung sein." Das ist für mich aber kein Grund, den zum einen dürfen Quellen nicht einfach interpretiert anders wiedergegeben werden, zum anderen kann ich von der ADA nirgends sehen, dass sie selbstverständlich supplementierung voraussetzen. Darüberhinaus gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis, dass Nahrungsergänzungsmittel für Veganer zwingend notwendig sind (-->DGE muss zwingend gegen vegane Ernährung sein). Einzig B12 ist das ein Diskussionspunkt, und da ist sich die Wissenschaft noch uneinig inwiefern es vom Körper aufgenommen und gespeichert wird (auch wenn ich persönlich eher davon ausgehe, dass es sicherer wäre B12 z.B. durch angereicherte Lebensmittel zu sich zu nehmen). Ich will diesen Artikelteil nicht so stehen lassen, da er irreführend ist und etwas anderes aussagt als die Quelle. Entweder er wird in meine Übersetzung geändert, oder dazu wird angeführt wieso wir die Quelle anders interpretieren. schöne Grüße -- Roboflowers 16:59, 3. Jun. 2010 (CEST)