Aber Buster Baxter... Es muss doch klar sein, dass eine Aussage a la "Wie jeder chirurgische Eingriff stellt die Zirkumzision durch die Verletzung der Körperintegrität eine Körperverletzung dar" einen ziemlich eindeutigen beschneidungskritischen Subtext hat. So hast Du das doch auch verstanden, weil Du es sonst ja nicht zuvor in den Abschnitt Kritik geschrieben hättest. Würde das ein klarer Beschneidungsbefürworter jemals so an die große Glocke hängen? Offensichtlich nein, und wenn, dann würde er es offensichtlich ganz anders ausdrücken. Die Juden z.B. fordern ein Gesetz, bei dem nicht einmal der Anschein entsteht, dass die Beschneidung irgendetwas auch nur Ansatzweise moralisch anstößiges sein könnte (z.B. die Beschneidung analog der Abtreibung lediglich straffrei stellt anstatt auf eine Stufe mit Taufe und vielleicht, allerhöchstens, noch Impfung). Die Begriffe "Körperverletzung" und "Körperintegrität" sind aber moralisch stark aufgeladen. Also benötigt so etwas eine Standpunktzuweisung selbst dann, wenn es vermeintlich "nur die Fakten" wiedergibt. Immer wenn Du "nur die Fakten" denkst, solltest Du kurz innehalten und überlegen, ob Du nicht doch letzten Endes im Subtext einen Standpunkt vertrittst statt lediglich etwas zu beschreiben. -- rtc 10:21, 31. Aug. 2012 (CEST)