Zusammengefasst. Du hast keinerlei ergänzende Belege gebracht, sondern nur deine Deutung des einzigen Belegs wiederholt. Dabei hast du erneut ignoriert,, dass es einen Prozess gegen mehrere Redakteure des Stadtblatts gab, in dem der Artikel Streitgegenstand war und der mit Freispruch Gesterkamps endete. Deshalb muss natürlich die alleinige Autorschaft Gesterkamps für die strittige Aussage nachgewiesen werden. Es ist dann nämlich nicht ausgeschlossen, dass er auch freigesprochen wurde, weil seine alleinige Autorschaft gar nicht erwiesen war. Und selbst falls dieser Nachweis noch gebracht würde (z.B. durch nachlesbaren Urteilstext): Dann ist immer noch nicht die Relevanz für diesen Personenartikel ausreichend belegt. Und zwar wie gesagt deshalb, weil dieser Prozess sich nicht gegen G. allein richtete und mit Freispruch endete. - Es bleibt also dabei: Eine Primärquelle (hier nur behauptet, bisher nicht solide belegt und zitiert) plus Fußnote zu einem Artikel reichen nicht aus, um die ganzen darauf aufgebauten riesig aufgeblasenen Folgerungen zu belegen. Wenn keine neuen soliden Belege dafür gebracht werden, fliegt der Edit raus. Kopilot 16:07, 17. Mai 2013 (CEST)