Wir streiten über die moralischen Untertöne der Aussage, die hier den Hauptteil der Aussage ausmachen, weil die juristischen Aspekte irrelevant und offensichtlich sind. Ich habe das jetzt mal rausgenommen. Untendrunter wird nämlich genau das Thema ein zweites mal, diesmal mit Standpunktzuweisung, und sehr viel neutraler ohne Reizwörter diskutiert: "Nach dem Standardkommentar zum Strafgesetzbuch von Thomas Fischer, 59. Auflage 2012, wird die Tatbestandmäßigkeit wohl bejaht" Insofern war die Aussage redundant. Ich habe außerdem Aussagen entfernt, die im schlechtesten Fall themenfremde und bestenfalls implizit synthetisch sind, d.h. wo sich die Quellen gar nicht ausdrücklich auf Beschneidung beziehen, sondern theoriefindungsmäßig auf diese angewendet werden. Wenn es eine Quelle gibt, die diese Anwendung ausdrücklich vornimmt, kann man es mit solcher gerne wieder einfügen. Allerdings ist das mit der Züchtigung ja schon bei der Darstellung von Putzkes Position erwähnt. -- rtc 12:48, 31. Aug. 2012 (CEST)