Mir persönlich stieß dieser Abschnitt auch etwas auf, und jetzt weiß ich glaube ich auch warum: Er vermischt den Teufel als christliche Figur "Satan" mit dem Teufel als religionswissenschaftlichen Begriff als "böse Gestalt". Ahriman ist zum Beispiel "das Böse" schlechthin, Luzifer hat sich im Christentum zu einer eigenen Figur entwickelt, die kaum noch etwas mit der römischen Gottheit zutun hat, und ist ebenfalls böse. Pan, Baal usw. sind im Grunde einfach verteufelte Gottheiten. Letztendlich wurde aber ja im Christentum jede heidnische Gottheit irgendwie verteufelt, einfach weil man heidnische Götter als "Gefallene Engel" verstand. Odin wurde ja auch, seitens Christen, mit dem Teufel gleichgestellt, obgleich das germanische Heidentum keinen Teufel kennt, da es an einem absoluten Bösen fehlt (es gab scheinbar keinen moralischen Realismus, sondern man betrachtete lediglich das Nutzenbringende als "gut"). Vielleicht könnte man den Abschnitt aufteilen in "Vom Christentum mit dem Teufel identifizierte Gottheiten" und in den Abschnitt "Christentum" eingliedern und in "teuflische Gestalten in anderen Religionen", wo man dann auch Figuren wie Erlik, die mehr als nur einen kurzen Punkt nennen, den Manichäismus usw. mit einbringen. Einige Teufelsfiguren ergeben im Grunde auch weniger Sinn wie zum Beispiel Phosphoros, wo im Grunde zwei verschiedene Figuren, aufgrund ihrer mythologischen Verbindung miteinander identifiziert werden. -- VenusFeuerFalle 16:57, 14. Feb. 2021 (CET)