Ok, ich verstehe. Danke für die aufrichtige Antwort. Ich kann einigermassen nachvollziehen, was geschehen ist. Solche Ereignisse geschehen wohl nicht gerade jeden Tag und deshalb dürften wohl viele ZJ nicht eine solche Erfahrung gemacht haben (und deshalb Ihre Argumentation nicht verstehen oder nicht nachvollziehen können). Meines wissens sprechen zwar Versammlungsverantwortliche mit derjenigen Person, die eine "Missetat" begangen haben und auf dessen Reaktion hin ("reuig" oder nicht) hängt die weitere Vorgehensweise ab. Was aber hier leider oft übersehen wird ist, dass eine solche Person (ich kenne persönlich eine solche Person, der ähnliches widerfahren ist), eh schon wegen der (akzeptierten oder aufgezwungenen) Bluttransfusion psychisch belastet ist und gerade wenn sie/er Trost benötigen würde, dies ihr/ihm entzogen wird. Ich kann mich dazu nicht weiter äussern, weil ich dazu natürlich alle Seiten hören müsste. Aber so wie Sie den Fall schildern, wurden gravierende Fehler gemacht und man hat alles andere als geschickt reagiert. Hier ist aber noch ein wichtiger Punkt. In wohl allen Religionen besteht eine Diskrepanz zwischen dem, was offiziell gelehrt wird, und wie es in der Gemeinschaft angewendet wird. Vorallem in der Gruppe (Gruppenzwang) können Menschen manchmal sehr hart seit. Von dem her müsste man eigentlich alle Religionen verurteilen, weil durch vorgegebene moralische Grundsätze, zu hart angewendet, Menschen gemieden, aus-geschlossen oder sogar in den psychischen Ruin oder Tod getrieben werden. Dabei gäbe es eigentlich in der Bibel genügend Textstellen, die die Wichtigkeit der Barmherzigkeit betonen. Die Frage, um die es aber in einem Lexikoneintrag geht ist nicht, wie Lehren durch deren Mitglieder angewendet werden, sondern was sie glauben, wie sie organisiert sind, etwas geschichtliches, was häufig kritisierte Punkte sind, etc. Persönliche, tragische Schicksale aufgrund von Inkompetenz oder Ignoranz könnte man wohl in allen Religionen zuhauf aufführen, was wohl wenig sinnvoll wäre (und man abgesehen davon immer wieder in der Tagespresse lesen kann [Beispiel Bluttransfusionen bei den ZJ, Kindsmissbrauch bei den Kirchen, Ehrenmorde bei den Moslems]). Sie schrieben: "alle Verbote geschehen in Form von Ratschlägen. Ich habe aber nie erlebt, dass einer sich diesen Ratschlägen widersetzt hat." Ja, der Mensch ist ein Herdentier (vielleicht eine blöde Antwort von mir, aber mir fällt nichts anderes dazu ein...) Dann schrieben Sie noch: "Später erlebte ich, wie bei einem Kongress ein "Richtungswechsel" in der Lehre vollzogen wurde. Die Leichtigkeit, mit der man das, woran man vor 2 Stunden glaubte, wegschmiss und ebenso eifrig begann, etwas neues zu predigen, hat mich schon angewidert." Was für ein Richtungswechsel? Gewisse Lehrpunkte hat man ja schon oft geändert... Insgesamt, nach diesem Dialogwechsel, glaube ich durchaus, dass wir zu einem Konsens kommen können. Spocky 22:22, 4. Nov 2004 (MEZ)