Ich Dir nicht ganz. 1. Ich sagte, dass mich diese Einzelheiten nicht interessieren. 2. Interessant ja, aber wo bleibt der Bezug auf wesentliche Begriffe in der Einleitung (Tragheit/skraft und rotierendes Bez.syst.)? 3. Trägheit ist doch nach heutigen allgemeinem Verständnis dem Körper innewohnend, damit bei Rotation auch die Zentrifugalkraft als Trägheitskraft. Was soll der Leser mit dem entgegen stehenden keine ursprüngliche, der Natur innewohnende Gegebenheit anfangen? 4. Wer hat denn nun die Bedeutung des Bezugssystems erkannt, Bernoulli oder Euler? Beide lebten etwa gleichzeitig.Wie soll ich Dein ich kann schlicht nicht verstehen? Welche restlichen Anmerkungen sind denn überhaupt verblieben, zu dennen ich einen Vorschlag machen soll?Allgemeines zum Abschnitt Geschichte: Wie oben angedeutet, er ist zu allgemein (z.B. auch Absoluter Raum) und unterstützt schlecht Lemma und Einleitung. Zudem sollte darin Quantitatives (Huygens: Formel, quadratischer Zusammenhang; das Negative des Produkts aus Masse und Beschleunigung) noch nicht erwähnt werden, denn über Quantitatives wird erst später im Artikel geredet. Die Rolle von d'Alembert ist generell unklar, insbesondere fehlt die notwendige Überleitung zum nächsten Abschnitt.-- 12:41, 12. Aug. 2019 (CEST)