Wenn ich den Art. Predigt VI in der TRE richtig deute, wurde jeweils entsprechend der Zielgruppe gepredigt. D.h. lateinisch in gelehrten bzw. klerikalen, klösterlichen etc. Kreisen, volkssprachlich zum (des Lateinischen weitgehend nicht mächtigen) Volk. Kanzeln kommen in den Kirchen auf, und zwar da, wo das Volk ist: im Kirchenschiff (Isnard W. Frank, Art. Predigt VI. Mittelalter, in: TRE 27,248-262, hier: 250,52 - 251,1). Das ist m.E. nur sinnvoll erklärbar, wenn das Volk die Predigt auch verstehen sollte, der (übrigen) Liturgie sollte es ja "nur" beiwohnen. Ähnliches gilt für Kreuzzugspredigten und "die antihäretischen Predigten gegen Katharer, Waldenser usw. bis zu den Hussiten" (ebd. 255,9f.). Ansonsten findet sich im Artikel wenig ganz Ausdrückliches zur Sprachfrage. Was ich gefunden habe, folgt: "Die Volkspredigt ist natürlich in der Volkssprache gehalten worden; verschiedene Kapitularien schärfen das ein (Belegverweise bei Menzel, 348 Anm. 46; generell zum Sprachproblem für die Unterweisung Paul 173-175). Da das volgare jedoch, trotz entsprechender Ansätze zur Verschriftlichung, insgesamt noch ein unterentwickeltes Ausdrucksinstrumentarium ist, bleibt das in der Volkssprache Gesagte nicht des 'Aufhebens' wert. Der fast gänzliche Mangel deutschsprachiger Pfarrpredigten aus dem 9. Jh. ist also auch sprachbedingt." Ebd., 252,15-20. Bezüglich der "'Nonnenpredigten'" gibt es eine "starke dominikanische Präsenz in der deutschsprachigen Überlieferung...". Ebd., 253,27-30. "Die Predigtgestalt in diesen Sammlungen folgt oft dem einfachen Glossationsverfahren der Postille. Als volkssprachliche Plenarien, d.h. mit dem Text der Episteln und Evangelien sowie erklärenden Glossen, findet damit das Homiliar seine Fortsetzung..." (ebd., 256,19f.). Wer Menzel und Paul nachschlagen möchte: Entspr. der Lit.-Angaben zum genannten Artikel handelt es sich um: Michael Menzel, Predigt u. Predigtorganisation im MA: HJ 11 (1991) 337-384. Eugen Paul, Gesch. der christl. Erziehung. I. Antike u. MA, Freiburg i.Br. 1993. Man scheint auch den "Waldensern" keinen Vorwurf aus der Sprache ihrer Predigten gemacht zu haben, zumindest nicht, soweit ich den Art. Waldenser in TRE 35,388ff. angelesen habe. Das spricht dafür, dass ihre Volkssprachigkeit als solche keine Neuerung o. dgl. war. Grüße, --Sokkok 20:45, 21. Sep. 2012 (CEST)