Wenn es aber kein Zitat ist, dann ist es Teil der allgemeinen Darstellung des Sachverhaltes. Und als solcher ist es in seiner Argumentation höchst anfechtbar. Denn es heißt dort: "Diese Aussage ist insoweit inkorrekt, als dass eine Täterschaft in einem rechtsstaatlichen Prozess erst am Ende eines Gerichtsverfahrens durch ein richterliches Urteil ausgesprochen wird." Diese Aussage ist zwar richtig, aber nicht relevant. Im Grunde wird dort ja ausgesagt: Juristisch gesehen gibt es einen Täter erst dann, wenn ein Gericht in seinem Urteil feststellt, dass es sich um einen Täter handelt. Ich halte dagegen: Objektiv gesehen gibt es aber einen Täter völlig unabhängig davon, ob ein Gericht die Schuld des Täters feststellt oder nicht.