Wissenschaftliches Arbeiten erfordert, alle gemachten Annahmen und experimentellen Voraussetzungen der (wissenschaftlichen) Öffentlichkeit zugänglich zu machen, damit die Ergebnisse (von der Wissenschaftsgemeinde) überprüft werden können. Wenn nun einige "Wissenschaftler" meinen, ihre Annahmen nicht explizieren zu müssen, dann verstoßen sie gegen diese wissenschaftlichen Prinzipien, und sie sind dann auch nicht mehr als reputabel zu betrachten. Gerade auch Mathematikern, die darauf trainiert wurden, die Voraussetzungen in ihren Beweisen exakt darzustellen, sollte dieses Verfahren vertraut sein. Was würde wohl die Wissenschafts-Gemeinde dazu sagen, wenn ein Mathematiker die notwendigen Bedingungen seines Beweises nicht nennt und dann noch behauptet, diese Voraussetzungen seien ja schließlich selbstverständlich?