Also nochmal: Weil, wie ich und Urgelein oben schon erwähnten, der Fußball (momontan noch) nicht eindeutig fairer und die Entscheidungen nicht unbedingt klarer und nachvollziehbarer geworden sind. Und weil der Abschnitt Kritik heißt und die genannten Entscheidungen eben für Kritik am Videobeweis sorgten. So einfach ist das. Und es gab nun mal Stimmen von Journalisten, die Zwayers Entscheidung als Fehlentscheidung betitelten (darunter das Fachmagazin kicker, und wenn die Leute von dort keine Fußball-Experten sein sollen, dann weiß ich auch nicht mehr). Manch einer redet hier von einer 50/50-Entscheidung, manch einer von einer klaren Fehlentscheidung. Das heißt, wir können noch nicht einmal neutral mit Sicherheit sagen, ob das überhaupt eine 50/50-Entscheidung (Elfer kann man geben oder auch nicht-Entscheidung) gewesen ist. Das heißt: Diskussionswürdig und damit kritikwürdig ist die Entscheidung allemal, deshalb darf sie da auch stehen bleiben. (Der Elfmeter hätte ein Tor geben können und den Ausgang des Pokalfinales verändern können, da muss ich mich korrigieren. Ein Fan wähnt einen Elfmeter oft schon verfrüht im Tor, pardon dafür, aber wir befinden uns ja auch nach dem CL-Finale 2012 und in der Ära nach Lahm und Alonso.) Und bezüglich der Soyüncü-Entscheidung: Auch hier sehr strittige Szene, auch hier wurden teils dem Schiri Stieler eine Fehlentscheidung vorgeworfen. Freiburgs Trainer Christian Streich kritisierte die Entscheidung als "absurd", Stürmer Florian Niederlechner als "ein[en] Witz". Kritik ist und bleibt eben Kritik. (Zumal ist der Eingriff des VAR in Söyüncüs Fall auch regelwidrig erfolgte, wie Teletabi oben ausgeführt hat.) -- Apple tree1234 17:42, 4. Dez. 2018 (CET)