Wenn es Dich beruhigt: Deine jüngste Ergänzung "(scheinbare) Zentripetalkraft" ist voll OK. Niemand wollte aus einer Scheinkraft eine "reale" Kraft machen. Das Wesen von Scheinkräften ist ja gerade, dass sie zwar wie reale Kräfte "erscheinen", es aber bei Lichte (im IS) betrachtet nicht sind. Aber nun zu Deiner Aussage: "Die Summe 2er Scheinkräfte als Zentripetalkraft zu bezeichnen ist hanebüchen." Ist es nicht, weil in diesem - zugegeben etwas abartigen - Fall die zur Erklärung einer beobachteten Kreisbewegung erforderliche "Zentripetalkraft" (=auf ein Zentrum gerichtete Kraft) eben eine (aus zwei Scheinkräften zusammengesetzte) Scheinkraft ist. Klingt verrückt, aber wenn man es begriffen hat, ist das vollkommen logisch. Nicht logisch finde ich dagegen die von Dir einmal vorgetragene Behauptung, die d'Alembertsche TK sei eine Scheinkraft. Ich will damit nicht etwa sagen, dass sie eine reale Kraft ist, nur dass sie uns nicht wie die Scheinkräfte vorgaukelt, real zu sein. Aber dazu muss wahrscheinlich ein neues Diskussionsfass aufgemacht werden, was ich heute nicht mehr tun möchte.-- Balliballi 00:31, 13. Aug. 2015 (CEST)