Der Abschnitt "Zoon Politikon bei Aristoteles" enthält erstens zuwenig und zweitens zuviel, wobei das Zuwenig schwerer wiegt. Es fehlt die wissenschaftliche Kontroverse, was Aristoteles mit zoon politikon meint. Es fehlt auch der Hinweis, dass Aristoteles manche Tierarten politisch nennt (z.B. Bienen und Ameisen), und die Diskussion darüber, wie dies zu bewerten ist (sind es "politische Lebewesen" im eigentlichen Sinne oder nur im übertragenen Sinne?). Auf der anderen Seite sehe ich insofern ein Zuviel, als diverse Stichworte der aristotelischen Politik in den Artikel gepackt wurden, ohne dass ein unmittelbarer Zusammenhang zum "zoon politikon" verdeutlicht wird, z.B. der Hinweis auf die Verfassungstypen. (Übrigens steht der Hinweis auf die Verfassungstypen im Widerspruch zu jener Formulierung "die geläufige Übersetzung "politisches Lebewesen" trifft nicht den Sinn", die ich entfernt habe. Der Artikel war also bisher in sich widersprüchlich.) Wenn man sagt "der Mensch ist ein "zoon politikon"" und außerdem "der Mensch ist Akteur der Politik", dann kann man (über die Ersetzung "Mensch = zoon politikon") quasi alle politischen Aussagen des Aristoteles in diesem Artikel unterbringen. Das führt aber erstens zu weit und zweitens trifft es nur für die Deutungsvariante "politisches Lebewesen" zu, nicht für die andere Variante "gesellschaftliches Wesen". -- Pinguin55 00:11, 13. Jan. 2012 (CET)