Der Vollständigkeit halber: Die offizielle Anerkennung als "Kontinent" ist für den Artikel eher nachrangig, nicht zuletzt, weil "Kontinent" in verschiedenen (geo)wissenschaftlichen Disziplinen jeweils anders definiert ist bzw. einen anderen Bedeutungsinhalt hat. Aus physisch-geographischer bzw. ozeanographischer Sicht ist Zealandia i.e.L. ein ausgedehnter, abgesunkener Schelf, denn ein Kontinent sollte eine große (manchmal unter Inlandeis begrabene) Landmasse umfassen. Am ehesten ist Zealandia aus geologischer Sicht ein Kontinent, denn hier ist, neben einer gewissen Größe, allein der Aufbau aus kontinentaler Kruste entscheidend. Allerdings ist die geologische Definition nicht allgemein maßgeblich und eher aus dem Umstand erwachsen, dass jene großen Landmassen, die klassisch als Kontinente galten, naturgemäß ebendiese Bedingung erfüllen. Ich finde allein den Umstand, eine "offizielle Anerkennung" als Kontinent erreichen zu wollen, schon fragwürdig. Zealandia unterscheidet sich, abgesehen von der Größe der Krustenscholle, in nichts von Grönland, im Gegenteil ist das Verhältnis von Land- zu Schelffläche bei Grönland deutlich größer, weil die grönländische Kruste weniger stark gedehnt ist... -- Gretarsson 21:19, 21. Sep. 2018 (CEST)