(Entschuldige, Nwabueze) Vraneon, Es gibt zweifellos Millionen Inder, die sich vegetarisch ernähren. Sie tun das aus ökonomischen und religiösen Gründen. Rindfleischtabu und Vegetarismus sind in Indien so um die 2000 bis 2500 Jahre alt. Dem gegenüber stehen Jahrhunderttausende des weltweiten Fleisch- und Fischkonsums, wo immer sich Gelegenheit dazu ergab. Das ist keine Meinung, sondern empirisch belegt. Bemerkenswert auch, dass noch heute in Gesellschaften, deren Wohlstand wächst, regelmäßig als erstes der Fleischkonsum ansteigt, dann der Bedarf an Wohnraum, Fernsehgeräten usw. Der Hunger nach Fleisch scheint also – vielfach belegt – ein evolutionär entstandenes menschliches Bedürfnis zu sein und nicht kulturell erworben. Vielmehr ist der Vegetarismus ein kulturelles Phänomen, das als Voraussetzung die Landwirtschaft benötigt (nach Domestikation von Hülsenfrüchten – Bohnen und Sojabohnen vor rund 5000 Jahren), die Verknappung tierischer Ressourcen und die religiöse Rechtfertigung daraus resultierender Verbote. In Indien setzte sich der Vegetarismus durch als Hülsenfrüchte zur Verfügung standen und es aufgrund der Bevölkerungsentwicklung lohnender wurde, Rinder nicht zu schlachten (sondern als Lieferanten von Milch und Dung sowie als Zugtiere zu nutzen). Ungefähr zu dieser Zeit etablierte sich auch die Vorstellung der Seelenwanderungen zu den betreffenden Tieren. Der indische Vegetarismus ist also ein denkbar schlechtes Beispiel für die "Natürlichkeit" dieser Ernährungsweise. Er entstand vor (menschheitsgeschichtlich) kurzer Zeit auf einem der damals am höchsten zivilisierten Gebiete aus ökonomischer Notwenigkeit, die (auch) religiös vermittelt wurde. Ein vergleichbares Beispiel ist Japan, wo aufgrund der Topografie Tierzucht schon früh in Konkurrenz zum Pflanzenanbau stand. Der moderne westliche Vegetarismus hat wieder andere Gründe aus dem Geist der Reformbewegung.