Lies die Quelle bitte genauer. Ich meine nicht die epd-Meldung (Nr. 14, 23.2.2005- auch wenn ich sie nicht zuordnen kann, an diesem Tag gab es drei Meldungen zu World Vision und n-tv bei epd, zwei davon hatten die Nummer 14/05), weil Du die bisher nicht zitiert hast. Ich vermute, Du meinst die Quelle vom DRPR? Wenn ja, bitte bestätige mir das, sonst schreiben wir über zwei verschiedene Dinge. Wenn Du wider Erwarten doch eine epd-Quelle meinen solltest, zitiere die doch hier bitte mal mit vollständigen Angaben zu Tag, Autor und Titel oder sogar mit Link. Zur Zuverlässigkeit: Toktok meinte, nur, weil WVD ein Interesse an Spenden hätte, müsste es lügen, wenn es anderes als Personalinformationen herausgäbe. Zum Ersten was unterscheidet Personalinformationen von anderen Informationen, wie etwa dem von PricewaterhouseCoopers (Deutschland) und dem DZI geprüften Jahresabschluss? Zum Zweiten verlassen wir uns gerade bei Geschichtsabschnitten regelmäßig auch bei Biographien auf die Eigenaussagen auf der Eigenen Biographieseite des hier beschriebenen, der in der Regel weniger im öffentlichen Rampenlicht steht als World Vision, warum sollten wir diesen Einzelnen mehr trauen als einem der größten Spendenunternehmen Deutschlands? Zum Dritten kann man gerade zur Ideologie und zum Ansatz der Arbeit nicht ohne Primärquellen über die Eigensicht auskommen, - die dann allerdings durch Sekundärquellen bewertet werden müssen. Wie soll man darüber schreiben, ohne die Primärquellen zu zitieren? Zum Vierten: Die Struktur einer Organisation ist gewöhnlich nur durch Primärquellen zu belegen und es ist üblich, Daten, wie etwa den Sitz, die Organe und Ziele eines Vereins durch seine Satzung zu belegen. Zum Fünften können wir wahrscheinlich bei der Wiedergabe von Konflikten und Kritik nicht immer ohne Primärquellen von World Vision auskommen, weil im Sinne des WP:NPOV einen ausgewogene Darstellung erfordert, dass man die Argumente beider Seiten anführt. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung 09:09, 29. Jul. 2010 (CEST)