Werte Fragensteller, die ihr scheinbar auch für den Zigeunerartikel verantwortlich seid, es wäre sinnvoller, sich mal ehrlich auf die vielen Argumente für den Zigeuner-Begriff einzulassen, als sich in kleinlichen Gegenfragen zu verlieren. Die "Roma und Sinti"-Kampagne ist von einer kleinen Aktivistengruppe erdacht und betrieben worden, ohne irgendeine Legitimation aus der Community. Viele Zigeuner haben sich darüber geärgert oder amüsiert und gedacht, dass "diese verrückte Politiker-Idee" bald Geschichte sein würde. Leider ist die Kampagne so erfolgreich geworden, dass nun selbst bekennende Zigeuner ihre ureigene, deutsche Selbstbezeichnung nicht mehr öffentlich nutzen. Erst heute berichtete mir ein Freund, von einem Hamburger Sinti-Funktionär der ihm erklärt hat, dass sein Verein den Zigeunerbegriff nicht mehr benutzt, weil er befürchtet, ansonsten keine Förderung mehr zu bekommen. Das ist im Wesentlichen alles Produkt eines hässlichen Hypes, der den Zusammenhalt und die Identitätsbildung dieser benachteiligten Bevölkerungsgruppe zusätzlich schwächt. Ich habe Zigeuner aus ganz Deutschland und halb Europa kennengelernt, die voll hinter diesem Begriff stehen, wie auch der ungarische Autor dieses schönen taz-Artikels (vom 05.04.15): »Ich, Zigeuner - Tibor Racs über Politische Korrektheit« http://www.taz.de/!5012673/ ... - Ein Freund zitiert hierzu gern den großen serbischen Roma-Sänger und Philosophen Muharem Serbezovski (sinngemäß): »Roma bedeutet: Mensch – Zigeuner bedeutet: Ein Mensch der kämpft!« - Wär prima, wenn ihr auch mal in diese Richtung recherchiert und den Wiki-Artikel entsprechend korrigiert! (nicht signierter Beitrag von Janköln 01:30, 30. Sep. 2015 (CEST) )