Ich finde den Abschnitt etwas zu kurz; er impliziert scheinbar irgendwie, daß die Erfinder der christlichen Jahreszählung ein bißchen doof waren und das mit der Null auf der Zahlengeraden irgendwie nicht so richtig geschnallt hatten. Tatsächlich war es anders: Sie bezeichneten das vermeintliche Jahr der "Menschwerdung Gottes", also das Jahr, in dem Jesus ihrer Ansicht nach geboren wurde, als "Jahr 1" bzw. AD I und zählten dann hoch. Es war ihnen natürlich bewußt, daß es Jahre vor dem Jahr 1 gegeben hatte; die wurden in gleicher Weise ganz natürlich mit 1, 2, ... numeriert, nur rückwärts: Je später das Jahr lag, desto kleiner die Zahl, d. h. frühere, weiter zurückliegende Jahre haben höhere Ordnungsnummern. Das ist genauso logisch wie vor einer Straßenfront oder Baumreihe zu stehen und die Häuser oder Bäume rechts genauso mit zunehmender Entfernung von Eins angefangen hochzuzählen wie die links und zur Unterscheidung jeweils noch rechts oder links dazuzuschreiben. Natürlich gibt es dabei keinen "Baum null"; wenn ich direkt vor einem stehe, muß ich mich halt entscheiden, ob ich den der rechten oder der linken Seite zuordne. Ein Problem wird diese völlig natürliche Vorgehensweise erst dann, wenn man ein Konzept von ganzen Zahlen hat und damit rechnen will; dann braucht man nämlich zwangsläufig auch ein neutrales Element der Addition. Das sollte ansatzweise beim "Jahr Null" noch erklärt werden. -- 19:49, 1. Jan. 2020 (CET)