Ich selber hab ja nur ein Stein oder jetzt von mir aus zwei Steine ins Rollen gebracht, weiterdiskutiert haben andere. Ich möchte aber zusätzlich noch etwas sagen. Meine persönliche Meinung ist, dass ich es sehr merkwürdig finde, dass man Experten, darunter Architekten, Physiker, Ingenieure, Chemiker, Sprengmeister immer wieder und wieder versucht zu widerlegen. Das sollte ja kein Problem sein, weil sich Wissenschaftler irren können und auch Fachmänner sind nicht unfehlbar, aber ich denke es kommt nicht darauf an ob sie Recht haben oder sich irren, ich finde viel mehr ist es so, dass man versucht auf Biegen und Brechen die offizielle Version zu verteidigen. Es wird ständig so getan als stecken tausende von Experten aus allen Fachbereichen unter einer Decke um die Verschwörungstheorie zu untermauern. Genau dies wäre doch AUCH eine Verschwörungstheorie oder nicht? Es kann doch nicht sein dass jeder Experte der sich kritisch zu diesem Verbrechen äußert falsch liegt, sich irrt oder Lügenmärchen in die Welt setzt. Dann müssten wir ja alle Universitäten und Experten aufgeben und Fachwissen nützt nichts mehr, weil wir keinem Experten mehr vertrauen können. Mir ist es schleierhaft, wie man Brent Blanchard als einzigen Debunker im Artikel erwähnen kann der die Sprengungsthesen Punkt für Punkt widerlegt haben soll und alle anderen Experten die sich aber kritisch zu den Einstürzen äußern nicht berücksichtigt. Die Unglaubwürdigkeit macht sich immer dann bemerkbar, wenn Neutralitäten fehlen. Ich erlebe es zum ersten Mal dass irgendwelche User immer und immer wieder schlauer sind als Experten und Fachmänner. Leute die sich kritisch äußern werden sofort disqualifiziert und in einer aggressiven Diskussion sofort runtergemacht und herabgewürdigt, und das nervt mich tierisch -- Thomas Hoffmann 16:04, 16. Mai 2012 (CEST)