Man kann erkennen, dass der Artikel mit viel Fleiß, viel gutem Willen und Aufwand geschrieben wurde. Dies ist unbedingt anzuerkennen. Ein großes Lob an den/die Autor/en! Dennoch erlaube ich mir einfach mal die (positive) Kritik, ohne böse Absicht und ohne negativen Hintergedanken, dass der Artikel und viele Formulierungen in einigen Passagen für eine Enzyklopädie einen etwas unprofessionellen Eindruck hinterlassen. Manche Passagen sind sehr kurz und eher etwas lückenhaft und unvollständig ausgeführt, andere wiederum wirken ein wenig langatmig und sind (in meinen Augen) mit unnötigen subjektiven Anmerkungen (wie z.B. "Spektakuläre Rekorde sind nur für potentielle Selbstmörder geeignet.") angereichert. Da ich auch nicht die Zeit habe, den ganzen Artikel zu überarbeiten, richte ich meine Frage an Euch: ob nicht jeder einmal sich eines Teilabschnitts des Artikel annehmen könnte und die Formulierungen Schritt für Schritt etwas umbauen könnte? Selber habe ich mal mit dem Bereich des Nitroxtauchens angefangen und hoffe, dass meine Änderungen auf Eure Zustimmung treffen. Wie gesagt: Ein grosses Plus und Lob an die bisherige Arbeit und bitte versteht meine Anmerkung nicht als Gemecker! Frage: Warum erstellt man nicht ein "Portal" Tauchen, von dem dann auf die einzelnen Sparten des Tauchens (Berufstauchen, Sport-/Gerätetauchen, Apnoe, etc.) wie auch auf einzelne Schlagworte und Themenbereiche, die mit dem Tauchen zu tun haben (z.B. Paul-Bert-Effekt, Dekompressionserkrankungen, etc.) verzweigt? (Keine Ahnung wie man sowas macht, habe es nur bei anderen Tehmenbereichen gesehen und fand die Lösung sehr gelungen.) Währe möglicherweise eine Lösung das jetzige Lemma etwas besser zu untergliedern und übersichtlicher zu gestalten. -- Groppe 06:00, 13. Sep 2006 (CEST)