Danke, Elektrofisch, für Deine Überlegungen und Ausführungen, die ich gut nachvollziehen und weitgehend mit-unterzeichnen kann. Die Artikel-Formulierung der Begriff "Zigeuner" sei "in der Sprache der seriösen Medien nicht mehr nachweisbar" ist und bleibt, solange dazu keine Belege vorliegen, genau das: eine unbelegte Behauptung. Um diese Formulierung im Text stehen lassen zu können, müsste der Apologet der Behauptung die dafür nötigen Quellen vorlegen - nicht umgekehrt, sie Wp:Belege. Wenn es denn Untersuchungen gäbe, die Nachweisen würden, dass der Terminus "Z" im Jahre X in den seriösen Medien noch Y Mal vorgekommen ist und seine Verwendung inzwischen auf nahezu Null gesunken ist, dann wäre das der Beleg, der die Formulierung erlauben, respektive sogar richtiggehend erfordern würde. Doch solange dieser Beleg nicht vorliegt....müssen wir uns auf Belegtes reduzieren. Da ja sogar das Belegte nicht unumstritten bleibt, ist die logische Konsequenz, den Abschnitt auf das unumstritten Belegte zu konzentrieren. In den 24 Std., die ich mir als Pause verordnet habe, ist dagegen keine formulierte Opposition hier erwachsen. Ich erlaube mir deshalb nun, eine neue Version auf Grund obigen Vorschlags zu erstellen, in der Hoffnung, die Gemüter damit bis zum Eintreffen neuer Quellen wenn nicht zu beruhigen, sodoch neutralisieren zu helfen. -- Fäberer 21:14, 19. Nov. 2013 (CET)