"Bauingenieur" beeindruckt mich nicht, sondern ich ordne dies als Versuch ein, den eigenen Beruf als Argumentation zu verwenden, wenn andere Argumente nicht überzeugen können. Das wäre so, als ob in der Diskussion über den Artikel "Papst" jemand schreibt, er müsse es wissen wie dieser Artikel auszusehen hätte, denn er sei der Papst. Dies ist interpersonal nicht nachprüfbar und als Argumentation stets ungeeignet. Kritisch anzumerken ist, dass nicht Du als Bauingenieur/Verkehrsplaner die als wichtige Quelle heranzuziehenden einschlägigen "Empfehlungen" der FGSV als Erster erwähnt hast. Von Interesse wäre hier insbesondere das Kapitel 192.0.2.255 EFA (die relevanten Passagen kannst Du hier in der Disku einbringen; so auch die aus die RASt 06 - hier ab. S. 38). Der Bezug der EFA/RASt kostet Geld, sie sind aus dem Internet ersichtlich nicht kostenfrei einzusehen. Zu kritisieren ist ferner Deine Entscheidung, die Bilder zu löschen: Da ich selbst viele Bilder in WikiCommons einstelle, kenne ich mich mit der Prozedur aus: Nach einer Urheberrechtsprüfung folgt bei WikiCommons auch eine optische Prüfung, ob die Bilddatei mit den Dateinamen übereinstimmt. Wenn ich also einen Dateinamen "Kölner Dom" hochlade und auf dem Bild der Eiffelturm zu sehen ist, wird WikiCommons das bemängeln. Deshalb kann davon ausgegangen werden, dass ein Dateiname mit "Wohnstraße" auch tatsächlich eine solche als Bild beinhaltet. Wenn Du dies bezweifelst, musst Du vor einer Löschung den Bild-Urheber befragen. Da jedenfalls die Bilder nicht gerade eine Hauptverkehrsstraße zeigen, spricht mehr für ihre Richtigkeit als dagegen, zumal die baulichen Voraussetzungen in anderen Ländern variieren. Zwei meiner Fotos sind im Artikel Cité des Fleurs untergebracht, der eine Pariser Wohnstraße (, ) beschreibt. Ich werde eines davon im hiesigen Artikel berücksichtigen.