as a matter of fact. Erst kürzlich gab es eine schnell wieder eingeschlafene Diskussion dadrüber, ob die USA von einem HQ in Stuttgart Terroristen o. ä. in Afrika oder sonstwo per Drohne abschießen dürfen. Eher nicht...aber wo kein Kläger da kein Richter. As a matter of fact wird keine deutsche Regierung da "Einspruch" erheben oder irgendwas beenden. Seit wann greifen diese von Dir offenbar als randständig/nebensächlich qualifizierten militärischen Geschichten nicht auch in die Souveränität des "Gastlandes" ein ? (man erinnert sich, dass trotz der volltönenden und viel beklatschten Ansage von G. Schröder zum Irakkrieg die BR Deutschland selbstverständlich in jeder Hinsicht als logistische usw. Basis des Unternehmens diente. Die Kuratel mag nach 1990 weiter gelockert worden sein, im Grunde besteht sie fort. Art Eltern/Kind Beziehung - im Zweifelsfall ! USA mit ihren Edelalliierten darf EU abhören - die umgekehrte Vorstellung - "Wanzen im Weißen Haus" ist offensichtlich grotesk. Oder ? Es wird Gründe für so ein Verhältnis geben. Das sprach ich schon vorher an; ginge es nach Aussagen wie 192.0.2.255, und die waren früher noch häufiger, hätten wir wegen Berlin 1961 den Dritten Weltkrieg bekommen (nach der Tradition der Revanchekriege, Fuchs du hast die Gans gestohlen, gib usw., jahrhundertelang; und es wäre kein cooler JFK Besuch in Westberlin 1963 mehr möglich gewesen. Mehr wollte ich nicht sagen.) --Mwknacker (Diskussion) 20:22, 22. Jul. 2013 (CEST)