Jedermann kennt das Haarhygrometer. Die organische Substanz eines Haares wird benutzt, um die Luftfeuchte zu MESSEN. D.h., man mißt diesem Vorgang OBJEKTIVE Bedeutung bei! Obwohl das Haar zwar organische Substanz, aber ansonsten tot, nicht lebend ist. Aber über die Wechselwirkungen solcher Materie, die darüberhinaus noch belebt ist, darüber wird noch "diskutiert" ...?? Das tote Haar ist ohne Zweifel "wetterfühlig" - der lebende Organismus aber nicht?? Wie kann das gehen??? Man muß schon mit den Klammerbeutel gepudert sein, DIESE unlogische "Sichtweise" und die auf ihr fußenden enzyklopädischen "Denk-" und "Erklärungsmodelle" noch als "Wissenschaft", oder gar als realitätskongruent anzuerkennen ... Will sagen: Eine Enzyklopädie sollte auch die geistigen, gesellschaftlichen und allgemeinen Beschränktheiten des Menschen (und der Weltbevölkerung als Ganzes!), seiner Wahrnehmung und seines Denkens DEUTLICH benennen. Davon findet sich im Artikel leider GARNICHTS! D.h., man findet sich mit der Unwissenheit ab, ist nichtmal zu Selbstreflexion bereit, geschweigedenn fähig - also das glatte Gegenteil von Enzyklopädik. Will sagen: Vor Wikipedia muß mittlerweile gewarnt werden. Leider. Leute, wenn Ihr hier schreibt - macht erstmal Eure Hausaufgaben! Hella (nicht signierter Beitrag von 19:48, 18. Apr. 2016 (CEST) )