Wenn Du meinen Satz mit der Pitch-Technik als unverständlich oder inhaltsleer kritisieren möchtest - die Fa. Envision scheint eine ganze Baureihe von Zweiflüglern bereits im Betrieb zu haben, auch ohne diese Pitch-Technik. Wenn Risø zertifiziert, dass damit 30% weniger Last unter extremen Bedingungen erreicht werden, gilt das ebenso für Dreiflügler, ja klar! Ändert das etwas daran, dass dies auch für Zweiflügler gilt? Womit dann deren technische Problemsituation doch verbessert sein könnte? Zumindest dürfte als belegt gelten, dass ein weiterer Lösungsansatz öffentlich bekannt ist. Mehr muß man in die WP nicht eintragen. Hast Du eigentlich Belege für Erfahrungen, die die mit den doch recht unübersehbaren schon aufgestellten Zweiflüglermodellen und - verglichen mit "Growian" sehr großen Anlagen von Envision gemacht wurden und kannst Du diesen "inhaltsreichen" Satz: "Zweiblattrotoren bis heute ihre Erwartungen nicht erfüllt haben wurden vielfach gebaut, erfüllten aber bisher nicht die Erwartungen." mit konkreten Nachweisen untermauern? Ist der so wertende Satz von Dir eingefügt worden? Wem wirfst Du unverständliche Sätze vor? Ich verstehe bei Dir auch so manches nicht. -- Carl von Canstein 09:16, 4. Jan. 2013 (CET)