@Squarerigger: Das die "Reaktionen" aber ausschließlich darauf zurück zu führen sind, dass ursprünglich von einem "nachgeholfenen" Brand ausgegangen wurde, bzw. ein solcher nicht ausgeschlossen wurde, ist dir schon bewusst? Das sich diese anfängliche Vermutung jedoch offensichtlich (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit)nicht bestätigt hatt, hast du schon vernommen? Das wurde hier ja auch schon mehrfach erklärt. Ohne diesen Anfangsverdacht wäre dieser Brand ebenso wie die Tausenden anderen x beliebigen nach spätestens zwei/drei Tagen aus den Medien verschwunden, oder bist du da anderer Meinung? Nur wegen dem ehemaligen Medienhype (der auch noch auf falsche Vermutungen beruht) um diesen Brand ist der Artikel jetzt relevant? -- Neuwied80 14:13, 25. Jul. 2008 (CEST)