Ich gebe Mautpreller recht, das mit Vagts fehlt und dadurch waren die beiden Sätze die ich kritisierte habe in ihrem Zusammenhang nicht gut, weil ein falscher Eindruck erweckt wurde. Darauf habe ich nur verwiesen. Aber diese - von zwei - inhaltlichen Streichungen von TJ.MD ging schon Ok. Auch die andere Streichung: Mit dem von den Amerikanern ernannten Regierenden Bürgermeister Erich Vagts kam er gut aus, obwohl dieser bereits im Sommer 1945 aufgrund seiner Vergangenheit als Amtsträger im Dritten Reich zunehmend in die Kritik geriet und von den Amerikanern schließlich fallen gelassen wurde war schon Richtig. Warum also diese obige heftige Kritik: Ich kann nicht erkennen, dass die letzten Edits dem Artikel genützt hätten, im Gegenteil. Ich habe mir alle 15 zurückliegenden Stiländerungen und die zwei Inhaltsänderungen von TJ.MD deshalb angesehen und verstehe nicht diese Heftigkeit. Mögt ihr TJ.MD nicht? Natürlich fehlen die Erklärungen, warum damals das und das passiert ist, das hätte vom Hauptartikelschreiber - wer immer das war - oder besser noch von TJ.MD, der die Unrichtigkeiten gestrichen hatte, eingefügt werden müssen. Ich würde das schon machen auf der Grundlage von Schwarzwälder und Spitta, aber beim Kaisenartikel gibt es wohl Befindlichkeiten - was ich bei einer anderen Änderung feststellte - so dass ich das dann lieber lasse. Nichts für Ungut und Gruß -- Roland Kutzki 15:34, 17. Jun. 2010 (CEST)