Ich bin der Autor der ARTE/ZDF Doku und gerne bereit, dabei zu helfen, den Artikel mit Quellenangaben zu versorgen. Dazu ist sehr vieles hier zu holen: http://en.wikipedia.org/wiki/Ola_Tunander Es sind in den den letzten Jahren immer mehr Indizien dazugekommen, und weitere Zeugen haben sich zu Wort gemeldet, darunter der Chef des britischen Militärgeheimdienstes Sir John Walker und dem Marineminister Keith Speed, die in Interviews Eingeständnisse wesentlicher Behauptungen gaben, nämlich dass britische und US U-Boote in schwedischen Gewässern operierten, mit Wissen einiger schwedischer Militärs, sowie als wichtige Unterstützer der Ergebnisse (oder Behauptungen) Tunanders der schwedische Botschafter Matthias Mossberg, der Sekretär der schedischen Untersuchungskommission zur U-Bootaffäre war, ebenfalls der schwedische Botschafter in den USA, Rolf Ekeus. Der ehemalige finnische Präsidnet Mauno Koivisto, sowie Peter Huchthausen, der verstorbene US Militärattachee in Moskau und Alexandre Sheldon Duplaix, der an der französischen Militärakademie Marinegeschichte unterrichtet, unterstützen Tunanders Analyse. Sie ist in die offizielle dänischen und finnischen Militärgeschichtsschreibung aufgenommen worden. Parallel dazu gibt es immer wieder Versuche, die Faktizität der Erkenntnisse zu diskreditieren. Seit sich Henning Mankell in seinem neuem Roman und einem Theaterstück mit den Vorgängen beschäftigt, gibt es eine neue Welle internationaler Aktivitäten in dieser Richtung. Auch ich habe im Laufe der Zeit einiges erlebt. Ich habe viel dazu gelernt, wie so etwas betrieben wird und könnte einen eigenen Artikel daraus machen. Man muss sich darüber klar sein, dass das Thema große Bedeutung hat und deswegen "bearbeitet" wird. Es geht weniger darum, ob die Tatsachen stimmen und die Diskussionen darüber korrekt verlaufen, viel mehr um Diskreditierung und um die Lufthoheit über die Interpretation. Im englischen Wikipedia hat eine Gruppe, die sich "Wikiproject United States" nennt und als Ziel angibt, die "Berichterstattung über die USA in Wikipedia zu verbessern" den Artikel über Tunander als "zweifelhaft" markiert. Dort nicht wegen fehlender Belege, dieser Artikel ist sehr gut belegt, sondern aus nicht benannten Gründen. Ich finde dieses WikiProjekt USA "zweifelhaft". Es riecht nach "Ministerium für Wahrheit". Aber es kann offenbar Artikel als zweifelhaft kennzeichnen und damit in der Glaubwürdigkeit verringern, denn man muss suchen, um herauszufinden, wer die Beurteilung verteilt. Warum diese Beurteilung erfolgte, konnte ich überhaupt nicht entdecken. So gibt diese Gruppe dem Artikel im englischen Wikipedia nicht nur eine schlechte Bewertung für die Qualität, sondern auch die Beurteilung "geringe Bedeutung", nach den eigenen Standards vergleichbar mit einem Aufsatz über irgendeine unbedeutende und unbekannte Staffel der US Luftwaffe. Ein Thema über das es viele Bücher, internationale historische Projekte, mehrere TV Dokumentationen gibt, darunter meine, die in ca. 10 Ländern angekauft und ausgestrahlt wurde. Fazit: Die Gruppe WILL, dass das Thema geringe Bedeutung bekommt, sie versucht das mit ihrer Markierung durchzusetzen. Man sollte immer im Blick behalten, wer da wie bearbeitet, seit einiger Zeit ganz besonders in Wikipedia, denn das ist eine sehr ernstzunehmende und äußerst populäre Quelle, mit kaum zu überschätzender Wirkung. Dass in Afrika oder Südamerika mit mehr als dubiosen Methoden Regierungen installiert oder gestürzt wurden, haben wir zur Kenntnis genommen. Aber in Europa? Wenn es solche Psychological Operations der britischen und US Regierung gegen befreundete, demokratische Nationen gegeben hat, dann hat das Wissen darüber Auswirkungen auf das diplomatische Verhältnis der Staaten untereinander, wenn die Öffentlichkeit davon erfährt, sind die Konsequenzen noch größer. Siehe Wikileaks. Ich habe allerdings keine praktische Erfahrung im Redigieren von Wikipedia-Artikeln. Also, wenn jemand mithilft, kann ich Quellenangaben und mehr beisteuern. Falls es wirklich um die Verbesserung der Qualität des Artikels geht, bin ich gerne bereit, mitzumachen. Belege sind nötig, das ist richtig. In diesem Sinne: Ich kann auch Quellenangaben zu Kritik und Kritikern der Thesen Tunanders machen, denn auch damit habe ich mich beschäftigt. -- Pohlstein 15:30, 12. Jan. 2011 (CET)