Was hier abgelaufen ist, ist in keiner Hinsicht zufriedenstellend. Es fallen jemandem Fehler auf, er spricht sie an und möchte sie als neuer (unbedarfter) Autor korrogieren, kann und macht das aber nicht WP-Regelkonform. Juristen, die sich als solche im Besitz der Weisheit schlechthin wähnen, und zumindest teilweise nicht mehr inhaltlich konsequent prüfen, was zwar regelwidrig eingeführt, aber inhaltlich beachtenswert ist, es vielleicht auch gar nicht mehr können, und das Kind gleich mit dem Bade ausschütten, dabei selbst gar regelwidrig verfahren. Das sind Juristen - tut mir Leid für den Seitenhieb - regelmäßig gewöhnt: Wer anderen stets sagt, was richtig und was falsch ist, lenkt so oft genug nur von den eigenen "Tricks" bzw. Fehlern ab. Die Regelwidrigkeit des Delinquenten kommt also wie gerufen, um eigenen POV hinten herum durchzuwinken und zu manifestieren. Die Deutungshoheit zu reklamieren ist juristisches Alltagsgeschäft, aber in WP-Artikeln halt auch regelwidrig. Der Hinweis, Jurist zu sein, ist ergo in WP weiß Gott nicht die ultima ratio und niemand muss in WP nach diesem (nach eigenem Verständnis selbstredenden) Hinweis in den Staub sinken. Aber das ist hier nicht der Platz für das Lamento. Hier ist WP, und hier geht es darum, einen guten enzyklopädischen Artikel zu schreiben. Davon ist man hier derzeit leider weiter entfernt, als vor dem EW (nicht signierter Beitrag von 192.0.2.255 22:28, 31. Okt. 2009 (CET) )