Zufall darf nicht mit Unberechenbarkeit allein gleichgesetzt werden. Das Experiment muß zugleich ungelenkt sein. Beim Hütchenspiel kann der Beteiligte den für ihn fatalen Ausgang wie bei einem fairen Spiel auch nicht berechnen, aber sein Verlust ist nicht im Zufall begründet, ganz im Gegenteil. Umgekehrt führt die logistische Gleichung xneu = lambda(1-xalt)xalt für lambda-Werte außerhald der Bifurkationen zu chaotischen Verhalten, die einen durchaus zufälligen Charakter aufweisen, obwohl die Berechnung überaus elementar ist. Der Schmetterlingseffekt verhindert die Verläßlichkeit einer Wettervorhersage, nicht nur weil die Berechnung so schwer ist, sondern weil wir überzeugt sind, daß der große Architekt kein Interesse hat, das Wetter zu lenken. Manche Wissenschaftler meinen, alles berechnen zu können, was einem Gesetz folgt. Zufall sei daher gleich Chaos, in dem Sinne daß kein ordnender Wille dahinter stehe. So seien Lebensformen ein Produkt des Zufalls. Günstige physische Voraussetzungen und die ungelenkte natürliche Auslese würden die Evolution bis zum Menschen hin als blinde mechanistische Entwicklung erscheinen lassen, ohne daß es eines ordnenden Willens bedürfe. Dabei wird übesehen, daß beim Zufall nur der Ausgang des nächten Experiments unberechenbar ist. Der Ausgang einer Reihe von Experimenten ist im Gegenteil total determiniert. Wir selbst sind nicht in der Lage echten Zufall zu produzieren, nur Pseudozufallszahlen. Man könnte den Zufall sehr wohl mit dem lieben Gott identifizieren, wie man ihn auch nennen möge. Zumindest könnte Zufall ein Werkzeug des großen Baumeisters sein, der nicht unbedingt wie ein Magier die Welt lenken muß. Wenn wir nicht imstande sind, die Ideen vor der platonische Höhle zu verstehen, so sehen wir dennoch, wie deren Schatten zusammenwirken. Zufall, der unmittelbar wie Chaos wirkt aber langfristig als unentrinnbare Ordnung das Werden der Welt bestimmt, ist uns ein unenträlselbares Geheimnis, wie etwa was ist Materie oder eine Ladung? Es sei daran erinnert, daß die mathematische Wahrscheinlichkeitstheorie nicht begründet, warum ein Münze so oft auf Zahl wie auf Kopf fällt. Dieses Phänomen ist eine empirische Beobachtung, die in der Form der Axiome von Kolmogorov der Theorie zugrunde gelegt wird, nicht umgekehrt.