Paul, du hattest Monate dafür Zeit, dir Argumente für den Kontroversen-Abschnitt zu überlegen und hast dich nicht geäußert. Selbst wenn hier der widerlichste Tonfall der Welt herrschen würde, ändert das an der Sache nichts. Die Gegenargumente von damals sind auch mit einer Kürzung nicht erledigt man kann nicht von einer gerichtlichen Beschwerde sprechen, ohne auch den Bescheid zu nennen, man sollte tunlichst klarstellen ob und wo es um den Bundes- oder Landesverband ging, man sollte über legen, ob eine solche Episode für die über 50-jährige Geschichte eines solchen Verbandes tatsächlich relevant ist. Ein naiv spielender mondsteinring und auch ein polternder Paul Peplow haben bisher dergleichen nichts unternommen.-- Leif Czerny 22:54, 3. Jul. 2013 (CEST) PS: und ja, vorzugeben, als wüsste man um diese Problem nicht, und sich dann hier zu entrüsten, halte ich in der tat für eine manipulative Vorgehensweise. Das ist nicht beleidigend, sondern anklagend gemeint.-- Leif Czerny 22:56, 3. Jul. 2013 (CEST)