Es ist einfach lächerlich, daß diese pseudo-interlecktuele Clique behauptet, es gäbe keine Belege für den "Ziegenpeter", während sie bereits zweimal auf Google hingewiesen wurde. Zu dem Grundsatz, daß wir deskriptiv, nicht präskriptiv sind, gehört auch, daß wir den Leuten die Information, daß es korrekterweise Geissen- und nicht Ziegenpeter heißt, nicht verweigern sollten. Schließlich steht in der BKL drinne, daß Ziegenpeter falsch ist, genauso wie bei Eifelturm steht, daß ein solcher nicht in Paris zu finden ist. Wen der Ziegenpeter bei Heidi stört, der sollte dann konsequenterweise auch nicht den Ziegenpeter auf Mumps umleiten, denn das ist eine genauso falsche Bezeichnung. (Mumps übrigens auch.) Hier geht es nicht um den Ziegenpeter, sondern darum, wer am längsten brüllen kann, ein Prinzip, was sich in der WP mittlerweile in einer Art und Weise ausbreitet, daß man nur noch das Kotzen kriegen kann. Fakten? Konsensfindung? Alles irrelevant, hauptsache, man brüllt am lautesten. Ich bitte bei diesem Artikel um Konsequentz: entweder beides, oder den ganzen Artikel löschen -- und dann drauf warten, daß ihn jemand wieder anlegt, was unvermeidlich ist. Die Wartezeit darauf kann man ja dann dafür benutzen, alle Artikel zu löschen, deren Name nicht "streng wissenschaftlich" ist. Mit Mumps könnte man dann anfangen. -- AlexR 13:11, 16. Aug 2004 (CEST)