So dramatisch ist die Lage nun auch wieder nicht. Ich habe den Eindruck, der Lernprozess für uns alle, alte wie junge Hasen und Häsinnen, wird hier etwas unterschätzt. Es ist nämlich eine verdammt schwierige Aufgabe, eingeklemmt zwischen Zeitmangel, den Zwängen des realen Lebens und rein schriftlicher Äußerung - bei einer Tasse Kaffee oder Tee würde sich das alles ganz anders anhören - eine konstruktive, weiterführende Kritik anzubringen. Auch für die, die am anderen Ende sitzen und die Kritik lesen, sind diese spartanischen Sätze nicht immer leicht zu verdauen. Man muss auch nicht gleich in Wut und Panik verfallen oder gar ausfällig werden, wenn jemand mal mit Contra stimmt. Nicht einfach, zugegeben. - Zurück zu Kaisen. Mir schien der von mir vorgetragene Mangel zunächst gravierend genug, den Artikel als unvollständig zu betrachten, und damit musste ich mit Contra reagieren. Dass noch inzwischen beseitigte, nicht so bedeutende stilistische Mängel dazu kamen - sei's drum. Sie wären allein kein Grund gewesen. Aus Gründen der Fairness habe ich zum einen den Hauptautor persönlich angeschrieben, um mich dafür zu entschuldigen, dass ich nicht rechtzeitig Belege beibringen kann, daraufhin habe ich die Konsequenz gezogen und mein Contra zurückgezogen. Ich weiß einfach zurzeit nicht, ob ich damit bereits auf der Pro-Seite stehe, mehr nicht. Daher "nur" neutral und eine vorauseilende Gratulation. In jedem Fall wollte ich dem Prädikat "Exzellent" nicht ohne ausreichende Begründung im Weg stehen. Von "Rausmobben" kann nach der Lektüre dieser Diskussion zudem keine Rede sein, und auch die recht robusten Antworten seitens Atomiccocktail scheinen mir bisher keinen Anlass zur Besorgnis zu geben, oder? -- Hans-Jürgen Hübner 18:38, 14. Jan. 2009 (CET)