Fazit: selbst bei der von dir vorgeschlagenen methode, die ja die sicht auf wesentlich differenziertere fachpublikationen, aber auch den gesellschaftlichen diskurs ausblendet oder extrem einengt (es bleibt nur ein konzentrat mit all seinen schwächen), bleiben mit Deutsches Historisches Museum und Haus der Geschichte 2008 und Deutsche Biographische Enzyklopädie. Band 7, 1998 zwei unzweifelhafte belege und mit Fischer-Chronik Deutschland 2001 eine eher widersprüchliche referenz, die nicht zu einer eindeutigkeit in der darstellung führen. Eine begründung, ob und warum das zu vernachlässigen sei, fehlt mir noch. Dies umso mehr, weil ohne deine methode das bild ja noch widersprüchlicher aussieht. Ich habe hier gelesen, daß du ebenso wie ich den disput als tatsächlich verfahren ansiehst und auch aus deiner sicht weitere Meinung natürlich nicht schaden kann. Ich halte es ebenfalls für hilfreich, andere kompetente autoren hinzuziehen. Da es um eine grundsatzfage geht, gerne auch mehrere, über Enzian44 (von dem ja noch nicht klar ist, ob er will) hinaus. Ich fände es gut, wenn du vielleicht noch jemand ansprechen kannst, weil du durch deine längere mitarbeit einen besseren überblick hast, wer dafür sinnvoll in frage kommt. Ich halte dich auch für souverän genug das zu tun. (Und ich habe in diesem zusammenhang kein interesse an einem disput über die beweiskraft von vaterschaftstests. :-) Weil ich mich ohnehin eigentlich in der pause befinde, schlage ich so etwa 10 tage moratorium vor, in dem sich die hinzukommenden in ruhe durch die doch sehr umfangreiche diskussion lesen durcharbeiten könnten und hier stellung nehmen.