Hallo Radbot, wir hatten besprochen, dass Du dich Anfang September darum kümmerst. das hast Du nicht gemacht. Die Löschung oder doch Zusammenstreichung des Genetik-Abschnittes hatten wir ausdrücklich vereinbart. Wenn "in den meisten ligunistischen Veröffentlichungen" etwas steht, dann stelle doch bitte das Argument an anhand einer anerkannten linguistischen Veröffentlichung jüngeren Datums knapp dar - nicht durch hineinpasten der Studie, das wäre nämlich original research. Wenn Kuhn und Hubschmidt diese These vertreten haben, wieso waren Sie dann vorher nicht als solche erwähnt? Was für eine Darstellung soll das sein? Und wieso mus eine redaktionelle Überarbeitung diesen gravierenden Mangel beheben, um eine alter Version zu ersetzen, die diesen Mangel ebenfalls hat (und andere noch dazu?) Selbstverständlich werde ich die Streichungen nicht zurücknehmen, und in Ermangelung von Kontextualisierung und anderer Abgrenzungsmöglichkeiten auch den Konjunktiv stehen lassen. Nach Rechtschreibfehlern sehe ich gerne nochmal. Allerdings bist Du es, der hier als Experte auftritt, aber trotz Absprache wochenlang nichts beiträgt, aber dann vom hohen Ross herab fordert, ich möge doch die redaktionellen Änderungen, die ich in meiner Arbeitspause mache, bitte zurücknehmen. Kümmere dich doch erst einmal um all die anderen inhaltlichen Probleme - mehrere Beiträger liefern hier seit Jahren Impulse und Material, das nicht berücksichtigt, ja nicht einmal beantwortet wird. Guten Abend. -- Leif Czerny 21:01, 29. Sep. 2017 (CEST)