Ich hatte das am Montag, 29. Juni, eingefügt, da gab es den WSJ-Artikel noch nicht. Im Spiegel-Artikel steht wörtlich: "Allerdings zeigten die Videoaufzeichnungen des Flughafens nicht, dass Marsalek das Land verlassen habe, sagte Justizminister Menardo Guevarra am Donnerstag dem Fernsehsender CNN Philippines." Da ist nur vom Verlassen die Rede, nicht von gefälschten Daten zur Einreise. Da das Nichtvorhandensein von Videoaufzeichnungen auch nicht bedeutet, dass keine Ausreise stattgefunden hat, und da ansonsten nichts dazu in der Meldung stand, hatte ich die Formulierung mit den Daten der Behörden gewählt. Den WSJ-Artikel kann ich "Dank" Paywall leider nicht lesen, ebenso diesen potenziell interessanten Artikel der Süddeutschen. Ich habe nun auf Basis einer ausführlicheren Meldung von Finanzen.net den Artikel geändert. Zu detailliert wollte ich nicht darauf eingehen (Mutmaßung über den Zweck der Fälschung, Corona-Quarantäne und Reise von Manila nach Cebu usw.), weil das eher etwas für einen Personenartikel zu Marsalek wäre. Passt das so, oder steht im WSJ noch etwas Wesentliches darüber hinaus? -- Gamba 14:47, 4. Jul. 2020 (CEST) PS: auf Diskussionsseiten sind etwas ungünstig, weil der Link dann irgendwo unten auf der Seite landet und nach Archivierung alles durcheinander gehen kann. Ich habe mir mal erlaubt, deine refs einer Gruppe zuzuordnen und die Ausgabe unter deinem Beitrag zu erzwingen.