in meinem beitrag zitiere ich meinungen eines anderen autors hier im forum der dafür keine quellen angibt [der film konzentriere sich auf das wesentliche] und widerlege sie mit fakten, als deren quelle ich den abspann des filmes angebe [genauer ca 20 lebend geborgene personen bei ca. 2500 opfern]. ahnlich verhielt es sich mit meinem beitrag im artikel, der allerdings darüber hinaus eine interpretation [nicht meinung] enthielt [filme zu verstehen ohne sie zu interpretieren gelingt allerdings nicht so leicht und daher den anderen autoren hier auch nicht]. schade das sowas einfach gelöscht wird, ohne inhaltlich auch nur bezug zu nehmen. einen gelöschten text ohne widerspruch kann ich nicht verteidigen. so long, olaf. Ich kann Deinen Unmut verstehen, nur es ist so: Es geht nicht darum, ob die Interpretation gut oder schlecht ist oder sich verteidigen laesst oder nicht, sondern einzig und allein darum, ob objektiv nachpruefbares Wissen dargestellt wird. Fuer eine Inhaltsangabe usw. ist das leicht, da hier der Film selbst Quelle ist. Hierzu gibt es den Grundsatz der Theoriefindung. Deinen Beitrag, der uebrigens im Archiv erhalten ist, kannst Du gerne hier ins Forum stellen, wenn Du moechtest. Wenn Du aktiv Filmkritik leisten willst, solltest Du dies allerdings zunaechst in einem anerkannten Filmmagazin tun. Dann kann Dein Beitrag auch gerne mit Angabe dieser Quelle und im Zusammenhang mit weiteren professionellen Kritiken hier wieder eingestellt werden. Ansonsten sind Beitraege zur Kritik auf Resuemees professioneller Filmkritiken zu beschraenken. Der Artikelbereich der Wikipedia kann kein Forum sein, um originaer Filmkritik zu leisten, nicht einmal, wenn die Deutung brillant ist und/oder von einem ausgewiesenen Fachmann stammt. Und ehrlich gesagt, diese Qualitaet schien mir der Beitrag bei weitem nicht zu erreichen, das ganze wirkte dann doch sehr laienhaft. Tut allerdings auch nichts zur Sache. Beitraege im Sinne der Richtlinien der Wikipedia sind immer willkommen, Kritik an der Kompetenz der ehrenamtlichen Autoren in der Form einer Eckklammer-Paraphrase in kaum zu verstehenden Deutsch allerdings unverschaemt. Gruss Rominator 05:20, 30. Okt. 2006 (CET)