An sich gute Arbeit vorne weg. Der Artikel erhält erst richtig Klasse, wenn folgende Punkte beachtet werden und dieses dann zu thematischen Unterabsätzen in der logischen Folge führen wird. 1. Die Deutungen der eddischen Texte gilt streng zu trennen von denen der historischen Berichte von klerikaler Seite, in diesem Fall A.v.Bremen, was.. 2. dazu führt das religionsgeschichtliche Vergleiche vom inhaltlichen Zusammenhang des Artikels ungut enden, wenn das Pferd von hinten (Edda) aufgezäumt wird. 3.Der Weltenbaum, die indogermanische Baumsymbolik ansich, hat viele Schichten und die hat die vergleichende Forschung auf gearbeitet. Und das auch chronologisch komparativ dargestellt, Y. ist nur ein Element in diesen Kontext, aber nicht der Klimax. 4.Also sollte, wenn die religionsgeschichtliche Komponente des germanischen Kontextes und darüber hinaus anreissend, aufs wesentliche konzentriert, die verwandten Kulturen mit einbezogen werden, dieses thematische Feld von der literatuwissenschaftlichen Deutung getrennt werden. 5.Weil Y. nach der E. eine Esche ist, kann die anders ansetzende Forschung (komparative Rel.-Wissenschaft) nicht stichhaltig sein. Das ist POV, und fachlich hinkend, da die zitierten Q das eben so nicht wiedergeben wie der Artikeltext zu scheinen lässt. 6. Quellen und Refs. sind gut und wichtig, aber noch mehr die Recherche und Aufbereitung. Simeks Lexikon reicht da nicht aus weil, es sehr gut und kompakt zusammen stellt, aber nicht wertet. Der Artikel ist ambitioniert und wird ein guter werden! -- <small>'''ALEXΑNDER''' ''72''</small> 17:28, 2. Feb. 2008 (CET)