Deine Anmerkung von 13:25 offenbart doch schon wieder eine nicht zu Ende gedachte Argumentation: Ein Abgleich mit dem Artikelinhalt kann doch auch stillschweigend, also gedanklich erfolgen. Wenn jemand eine Quelle als Einzelnachweis einfügt und jemand anderes diesen Nachweis später als geeignet ansieht, in der Kategorie "Literatur" genannt zu werden, dann gibt es daran rein gar nichts auszusetzen. Artikel wachsen nun einmal sukzessive. Jetzt lasse ich einfach mal den Abgleich stattfinden (stellvertredend auch für TrueBlue, der ja die Artikel nicht gelesen hat): Also Putzke schreibt z.B. etwas zum Ursprung der rituellen Beschneidung im Islam und Judentum, geht ausführlich auf medizinische und ästehtische Gründe der Zirkumzision ein, beschäftigt sich mit dem Einfluss auf die Sexualität, stellt ausführlich die Durchführung von Zirkumzisionen dar, beschäftigt sich intensiv mit möglichen Komplikationen bei Beschneidungen und geht auf die Kritik an Neugeborenenbeschneidungen ein. - Wenn Du Dir die Gliederung zur Zirkumzision einmal genau anschaust, dann ergibt ein Abgleich, dass der Beitrag von Putzke zu den Punkten 1, 2, 3, 4, 6 und 7 ausführlich Stellung nimmt, sein Beitrag also zu 75 Prozent das Lemma abbildet. Wenig anders sieht es mit Blick auf Jerouschek aus. Wenn Du den Beitrag von Putzke angesichts dessen immer noch für literaturunwürdig hältst, etwa weil er nichts zur "Darstellung in der Kunst" sagt, ja dann gute Nacht...