Ich wurde auf meiner Disk um eine weitere Einschätzung gebeten. Wenn ich die Positionen richtig einordne, dann argumentiert Dreaven, dass die Gerichtsprozesse ein wesentlichen Teil der öffentlichen Wahrnehmung Gsells darstellen und daher für das Lemma relevant sind. WP:BIO, das Einzelfallentscheidungen in bestimmten Situationen erlaubt, verbietet die Nennung nicht ausdrücklich. Dadawah hingegen sieht keine besondere Relevanz der Gerichtsverfahren für die Dame. Persönlichkeitsrechte und Resozialisierunginteresse würden deshalb überwiegen und eine Nennung nicht zulassen. Zuerst zum stilistischen: Ein eigener Absatz ist unnötig und liest sich teilweise redundant zu den Informationen im Abschnitt "Leben". Wenn hier Informationen verarbeitet werden sollten, können sie auch innerhalb des oberen Abschnitts genannt werden. Zum Inhaltlichen: Persönlichkeitsrechte sind ein hohes Gut und man sollte darauf achten, sie nicht über Gebühr zu belasten. Solche Fragen sind demnach immer schwierig und ich betone, dass ich nur ein Einschätzung geben kann. Die meisten Gerichtsprozesse sind tatsächlich nicht relevant. Wieso sollte Wikipedia über den "Busenwitwenprozess" schreiben, wenn dies anscheinend nicht einmal die Bild tun sollte? Irgendwelche Streitigkeiten mit ihrem Anwalt haben ebenfalls keinerlei Einfluss auf ihre Relevanz. Dasselbe gilt für Pelzmäntelstreitigkeiten etc. etc. Nicht ganz so klar ist allerdings die Frage mit dem Prozess, der im Zusammenhang mit dem Tod ihres Mannes steht. Die Namen von Opfern wie Tätern in zeitgenössischen Kriminalfällen, die durch den konkreten Kriminalfall bekannt geworden sind, sollten in der Wikipedia daher nur dann ausgeschrieben werden, wenn diese Personen unter ihrem Namen nachhaltig in der Öffentlichkeit bekannt geworden sind. Einer breiten Öffentlichkeit wurde sie scheinbar wegen dieses Prozesses bekannt. Nicht zu Unrecht hatte der Fall ja auch vorher schon einen nicht geringen Anteil des Artikels gestellt. Da der Fall nun aber ein relevanzauslösendes Element des Lemmas ist, würde hier meines Erachtens auch WP:BIO geschlagen werden. Auch in aktuelleren Zeitungsartikeln wird von ihr meist als "Millionärswitwe" gesprochen. Auch ist das Merkmal erfüllt, dass sie sich von sich aus und unter ihrem Namen öffentlich zu dem Fall geäußert hat. Die Belege stammen aus öffentlichen und immer noch einsehbaren Artikeln. Die Informationen zu diesem Prozess könnten deshalb im Abschnitt Leben mit eingebaut werden, wobei man den Satz, dass sie "das millionenschwere Erbe" antreten könnte sicher ersatzlos streichen kann. Die Information ist unenzyklopädisch und kann sich auch so jeder denken. Schlaft gut und Grüße -- Kero 02:30, 22. Jul. 2011 (CEST)