Ich habe eine Frage zum Artikel Weltbühne-Prozess. Abschnitt 2.3 hat den Text: Das Gericht lehnte sämtliche 19 Zeugen der Verteidigung ab. Auch der zentrale Beweisantrag fand nicht das Gehör der Richter. Darin hatte die Verteidigung nachweisen wollen, dass die berichteten Aktivitäten dem Ausland schon lange bekannt waren.* Ossietzky selbst argumentierte in eigener Sache, dass in dem Artikel nur Etatkritik hätte geübt werden sollen. – * The defense wanted to prove that the reported activities had long been known to other countries. Letzten Monat hat die RWTH Aachen (On This day in history: Weltbühne-Prozess, 12.03.2022) offenbar das Gegenteil geschrieben, scheinbar falsch: Sämtliche 19 Zeugen sowie der zentrale Beweisantrag der Verteidigung wurden abgelehnt, diese hätten Beweisen sollen, dass die im Artikel beschriebenen Geschehnisse dem Ausland bereits bekannt waren* und daher kein Landesverrat vorliege. – * were rejected, saying that they should have proved that the events described in the article were already known abroad. Es ist schwierig herauszufinden, wann es schwierig ist, in Finnland nach Quellen zu suchen. Welches ist der richtige Text, oder habe ich den Aachener Text falsch verstanden? Vielleicht stelle ich diese Frage später auch "typist" und "specialist". -- 13:41, 26. Apr. 2022 (CEST)