Wunderbar, wir sehen Gemeinsamkeiten: Punkt 3 und 4 können wir abhaken. Punkt 1 bestimmt auch, denn da musst Du mich falsch verstanden haben. Ich sags mal einfach: Ingenieurstudenten, die zB aus dem Dankert/Dankert gelernt haben, und Physikstudenten, die den Gerthsen kennen, werden sich über den Wert der physikalischen Größe Z_f sofort einigen, wenn sie dasselbe System betrachten. Da stimmst Du doch zu? Dann wäre Punkt 1 auch erledigt. Der Widerspruch zu Punkt 5 beruht(e) in der ersten Hälfte wohl auch weitgehend auf missverstandener Formulierung. Ich bewege mich da, und stimme Dir (und Rainald) auch zu, dass die einfachen Sinne einem Beifahrer im Auto nicht gerade eine Zentripetalkraft oder -beschleunigung signalisieren, sondern eine Kraft, die von der Seite her die geradlinige Trägheitsbewegung des eigenen Körpers ständig ablenkt. Die Wahrnehmung der Richtung hat direkt nichts mit einem Krümmungsmittelpunkt zu tun, sondern mit dem rechten Winkel zur eigenen Geschwindigkeit. (Erst die davon verursachte Krümmung der Trajektorie erlaubt überhaupt, einen Krümmungsmittelpunkt zu definieren - also würde eine "der Natur folgende" Analyse erst die Kraft bemerken, dann die Krümmung, dann den Krümmungsmittelpunkt.) Dieser Gedankengang führt mich dann auch zur Einschätzung, dass die d'Alembertkraft tatsächlich die geeignetste Erklärung hergibt. Für die Veranschaulichung der ZEntrifugalkraft sollte man ein Beispiel wählen, wo man die Drehachse und die radiale Kraftübertragung direkt sieht (also Kettenkarusell, Steinschleuder,..). Bleibt Punkt 2, und da liegst Du falsch. Einfaches Beispiel: Ein Massenpunkt am Rad eines fahrenden Wagens, beobachtet von Deinem erdfesten IS in Ulm oder STuttgart. Die Bahnkurve ist zB eine "verkürzte Zykloide". Die Kraft auf den Punkt ist immer auf die sich bewegende Achse hin gerichtet und immmer gleich groß. Die Formel v^2/R_Krümmung sagt aber was anderes. Sowohl v als auch R variieren in ziemlich unübersichtlicher Weise und sicher nicht so, dass v^2/R konstant ist. Also muss die BEschreibung in der Einleitung präzisiert werden.-- jbn 18:04, 3. Jul. 2015 (CEST)