Verspätete Antwort, sorry. Hab nicht mitbekommen, das jemand was geschrieben hat. Punkt eins wurde ja mittlerweile behoben, durch hinzufügen eines weiteren Bildes. Zu Punkt zwei: Die Formulierung stimmt schon. Zumindest mathematisch. Denn wenn man eine Welle so definiert als alles das, was eine Wellengleichung löst (wie im Artikel angegeben), dann wäre auch der Ausdruck Psi = 4 eine Welle, denn er erfüllt die Wellengleichung (wenn auch trivialerweise mit 0 = 0), obwohl er konstant (also nicht veränderlich) ist. Welle als Feldbegriff ist also "nur" veränderlich. Aber nicht unbedingt auch tatsächlich verändernd. Zu Punkt drei: Das ist immer so eine Sache mit Videos. Also Youtube-Videos einbinden geht schonmal nicht (Lizenz, Rechte, etc.), verlinken wäre wohl rein rechtlich erlaubt, aber Youtibe zählt wohl wieder nicht wirklich als reputable Quelle. Ich habe auch nur den bereits vorhandenen Artikel überarbeitet und nichts grundlegend Neues hinzugefügt oder Altes weggelassen. Aber ich denke, das Video ist zumindest im Zusammenhang mit dem Text darüber schon relativ aussagekräftig. -- maststef 20:08, 26. Jun. 2009 (CEST)