... vielleicht habe auch ich mich ja verbissen, aber für mich sieht's so aus: Psychose und auffälliges Verhalten, das den Stasi-Ärzten die falsche Diagnose 'psychotisch' erlaubt, sind schon verschiedene Dinge. Daß eine Psychose eine mögliche Folge ist, ist klar, aber ebenso ist ein Verhalten möglich, das von den meisten Menschen als krank wahrgenommen wird, es aber nicht ist; auf dem Hintergrund dieser anzunehmenden Wahrnehmung von Laien ist es Stasi-Ärzten theoretisch dann natürlich ein Leichtes gewesen, eine Diagnose wie stellen, die die Zielperson aus dem Verkehr zieht, und am besten eignet sich dazu eine Diagnose irgend einer Form von Psychose (habe ich schon mehrmals erwähnt). Die Bedeutung der Unterscheidung zwischen richtiger und falscher Diagnose, zwischen Psychose und auffälligem Verhalten ist diese: Psychiatrische Diagnosen in der DDR wie auch der UdSSR waren ihrerseits 'operative Maßnahmen' und somit fern der Wahrheit. Ein Merkmal von Psychosen ist ein Fehlen von Realitätswahrnehmung. Das hat u.a. zwei Folgen: 1) Diskreditierung der Aussagen des angeblichen Psychotikers, insbesondere werden Äußerungen über die Täter als krank eingestuft. 2) Eine Umkehr der Tatsachen: Während in Wirklichkeit die Zielperson Opfer der Stasi ist, die ihn psychiatrisierte, wird durch ebendiese Diagnose die Zielperson zur möglichen Gefahr erhoben: Wer an Realitätsverlust leidet, könnte sich ja zum Beispiel gegen eine Gefahr wehren, die er sich aber nur einbildet, womöglich durch Gewalt, und die eingebildete Gefahr wird natürlich als die Staatssicherheit (als 'ehrenwerte' Organisation oder auch jetzt mal als vom Staat gewünschter Zustand 'Sicherheit des Staates' gesehen), die somit gefährdet ist und vor dem gefährlichen Kranken geschützt werden muß. -- Also das ist ja nichts Neues bei Diktaturen, wieso findet diese Unterschied denn hier keine Würdigung?