Das Problem liegt vor allem in dem, was IP... dazu schreibt. "Willy Brandt" habe Geld bekommen. Nach dem Presse-Artikel der FAZ war es ein Presseorgan, bei dem W.B. angestellt war. Vielleicht hat es der SPD gehört? Jedenfalls wird, genau gelesen, nicht behauptet, die Person W.B. habe das Geld bekommen. Das kann man nicht weglassen nach dem Motto "is' doch egal...". Welche Aussage hat er denn "geleugnet"? Zumindest die Frage muss doch erst mal da stehen. Das ganze liest sich im Artikel so: W.B. wurde geschmiert und hat für Geld bestimmte Sachen getan, die er sonst nicht gemacht hätte. Wer so etwas Ehrenrühriges behauptet, muss das auch sehr konkret machen. Bis zum Beweis des Gegenteils behauptet ich auch, dass man Scott Krause Unrecht tut, wenn man ihm unterstellt, er habe illegale Praktiken W.B.'s behauptet. Ich vermute eher, dass man aus bestimmter Interessenlage heraus aus einer seriösen Arbeit einige inhaltliche Bruchstücke herausfleddert, die einen falschen Eindruck entstehen lassen können.