Am auffälligsten an diesem Werk sind erstens der nahezu durchgängige Mangel an jeglicher wissenschaftlicher Methodik, Argumentationstechnik und Formallogik; zweitens der Mut als althistorischer, altphilologischer, altgermanistischer und archäologischer Laie gleich alle offenen Fragen von Aliso, über Arbalo, das Dekumatenland, Idistaviso, Tanfana usw. bis zur Varusschlacht lösen zu wollen; drittens die abenteuerlichen, bizarren und z.T. schlicht unsinnigen etymologischen Herleitungen, Erklärungen und Argumente; viertens die höchst eigenwilligen Konjekturen antiker Textüberlieferung, die Friebe (angeblich) direkt aus den lateinischen Handschriften neu konstituiert; und fünftens das, was er gemäß seinen Übersetzungen für Lateinkenntnisse hält, die sich m.E. vernünftigen Bewertungen entziehen. Auf alle Absonderlichkeiten, offenkundige Fehler und Irrtümer dieses Buches einzugehen, hieße es nicht nur Seite für Seite, sondern beinahe Satz für Satz neu zu schreiben oder besser zu verwerfen. Zitiert aus: Peter Kehne: Neues, Bekanntes und Überflüssiges zur Varusschlacht und zum Kampfplatz Kalkriese - Literaturbericht mit Anmerkungen zur Machart nicht wissenschaftlicher Sachbücher, in: Die Kunde N.F. 59, 2008, S. 229-280, hier: S. 261. Reicht das als Sachargument? -- Armin 16:28, 11. Okt. 2010 (CEST)