Solche Dinge gehören nicht nur nicht in die Einleitung. WP stellt Sachverhalte dar und ist nicht Meinungsforum. Insofern sehe ich keinen Grund, die öffentliche Meinung zu einem Sachverhalt als relevant einzustufen oder gar in der Einleitung zu erwähnen. Die Mehrheit der Deutschen steht auch nicht auf Regenwetter oder Mehrwertsteuer (die im Gegensatz zum Zölibat tatsächlichen nahezu jeden betreffen), dennoch ist es Unfung, dazu Meinungsumfragen zu erwähnen. Und im Artikel zu behaupten, der Zölibat locke sexuell Deviante oder Homosexuelle an, wäre Unfug, da unbelegbar - soviele Meinungen es für diese Behauptung gibt, soviele gibt es dagegen. Die Spekulationen über die sexuellen Neigungen, die vom Zölibat angezogen werden, sind ohnehin unerheblich, da es bei tatsächlicher sexuellen Enthaltsamkeit völlig wurst ist, ob der Betroffene heterosexuelle, homosexuelle, pädophile oder sonstige sexuelle Neigungen hat, da er mit Zölibat und Keuschheitsverpflichtung ohnehin auf sämtliche sexuellen Kontakte verzichtet. Einzig aussagekräftig wäre bestenfalls, wenn belastbare Zahlen benannt würden, welche katholischen Priester beim Zölibatsbruch heterosexuelle, homosexuelle, pädophile oder sonstige Kontake gehabt haben. Ich bezweifle, dass es da genaue Statistiken gibt; was pädophile Übergriffe angeht, ist es jedoch offenbar so, dass statistisch gesehen dem Zölibat verpflichtete Männer seltener Täter werden, als nicht zölibatär lebende. Ich habe den Eindruck, dass hier nach Ansicht einiger Autoren unbedingt eine Meinung oder Bewertung über den Zölibat im Artikel installiert werden soll - das jedoch widerspricht den WP-Regeln vom NPOV. Lassen wir das doch. Jeder kann sich selbst eine Meinung bilden; es ist für einen WP-Artikel doch völlig unwichtig, wieviel Prozent von welcher Gruppe den Zölibat ablehnen, Mehrwertsteuern nicht zahlen wollen oder Regenwetter hassen. - Grüße -- MMG 12:21, 29. Mär. 2010 (CEST)