Wenn wir doch wissen, dass Superposition der beiden Grenzfälle nicht das richtige Ergebnis ist, warum müssen wir dennoch die ZG so verändern, dass sie aus zwei Summanden besteht. Das führt offensichtlich nicht nur bei mir zu Verwirrung: Haben wir nun doch eine Art Superposition oder wenigstens etwas Ähnliches? Ist es nicht überhaupt ein Zufall, dass sich zum Grenzfall (ε=0) ausgerechnet ein Summand als Ausdruck dafür, wie die noch unfertige ZG (hier gleich Mittelpunktgl. C) fertig zu stellen ist, finden lässt? mfG AnaLemma 12:23, 19. Mär. 2015 (CET)