OK, mir ist jetzt klar wie man den Abschnitt auch verstehen kann. In der Tat ist er dann genaugenommen nicht "falsch". Allerdings besteht meiner Ansicht nach eine sehr große Gefahr den Abschnitt falsch zu verstehen: Nachdem man liest "... auf Port 80 ..." geht es weiter mit "...auf einem anderen Socket fort" - der unbedarfte Leser (oder zumindest ich) assoziiere hier Port und Socket miteinander (wie es im Zustand "listen" gerechtfertigt ist) und verstehe den Satz, wenn ich ihn nicht ganz genau zerpflücke so, dass die Verbindung auf einem anderen Port fortgesetzt wird. Verstärkt wird dies durch den folgenden Satz: "Dadurch ist es möglich, dass ein Webserver gleichzeitig mehrere Verbindungen zu verschiedenen Rechnern geöffnet hat." - eine einzige Verbindung wäre also auch ohne Wechsel des Sockets möglich? Es geht weiter mit: "Mehrfaches listen auf demselben Port ist nicht möglich." was in der Tat richtig ist, aber nichts mit den vorherigen Aussagen zu tun hat, denn sobald eine Verbindung aufgebaut wird ist der alte 'listen' Socket schon ein neuer Socket und damit nicht mehr bzw. der Port schon wieder im "listen" Zustand. Also für mich mag jeder Satz für sich genommen nicht falsch sein, trotzdem ist die Aussage des Absatzes, wenn nicht falsch, dann doch sehr missverständlich. Vielleicht sollte man so schreiben: "Ein Server öffnet beispielsweise auf Port 80 einen Socket ('listen'), der auf eingehende Verbindungen wartet. Ein Clients baut von einem beliebigen Port ab 1024 eine Verbindung zum Server auf. Diese Verbindung läuft anschließend wiederum über einen Socket ('established', ebenfall auf Port 80 des Servers). Dadurch ist es möglich, dass ein Webserver gleichzeitig mehrere Verbindungen zu verschiedenen Rechnern geöffnet hat. Mehrfaches listen auf demselben Port ist nicht möglich. Auf der Client-Seite wird eine beliebige Portnummer ab 1024 zugewiesen. Der gestrichene Teil trägt glaube ich nichts zum Verständnis bei. -- And1mu 15:14, 20. Mär. 2013 (CET)