Was ich hier vermisse ist eine Debatte darüber inwiefern Wikipedia überhaupt auf Jugendschutz achtet bzw. Interesse daran hat? Auf der entsprechenden Seite (Jugendschutz) verweist man ständig auf die einzelnen Seiten und von denen zurück zum Jugendschutz; der Artikel "Jugendschutz" ist kaum vorhanden, einseitig, Änderungen (inkl. Quellen) werden rückgängig gemacht. Laut Auskunft zuständiger Stellen sind einige (zuviele) Bild und Videoinhalte -gehostet auf Wikimedia- als pornografisch einzustufen. Unternommen wird nichts weil die Server nicht in Deutschland stehen und unantastbar seien. Wenn man sich diverse Fotos ansieht wird einem auch schnell klar, dass diese Inhalte NICHTS mehr mit wissenschaftlichem Kontext oder gar vernünftig umgesetzten Abbildungen zu tun haben sondern nur noch "Schmuddelbilder" sind. Der Fokus liegt oftmals gar nicht richtig, ein Bildaufbau ist nicht erkennbar, die Nachbearbeitung ist entweder nicht vorhanden oder schrecklich, das Motiv an sich pornografie/schlecht. Ohne Erläuterung -die es meist nicht gibt- wüsste ich nicht warum diese Fotos unter dem Deckmantel einer "wissenschaftlichen Abbildung" geduldet werden. Es scheint ein Tabuthema zu sein; auf der einen Seite Wundervolle Abbildungen in unzähligen Artikeln auf der anderen grenzwertigste Fotos am Rande zur Pornografie OHNE jeglichen wissenschaftlichen Kontext oder gar einer Information. Stattdessen aber geballter manipulativer Inhalt: der Großteil aller abgebildten Penise ist beschnitten, Fotos von unrasierten Geschlechtsorganen werden meist sofort gelöscht oder nicht verlinkt (deutsche Wikipedia), die Diskussion um Intimrasur erfährt ständig Reverts zu alten Versionen in denen die Kritik an Intimrasur (bin übrigens selbst rasiert...) deutlich geringer und die angeblichen Vorteile ausführlicher festgehalten sind. Was völlig außer Acht gelassen wird ist der enorme Einfluss den Wikipedia hat und wie damit umgegangen wird. Als erste Anlaufstelle zu gewissen Themen landen immer mehr hier; auch Minderjährige, ja sogar Kleinkinder!! Eine Meinungsbildende Wirkung ist unbestreitbar; wer ständig unrasierte Genitalien sieht bekommt den Eindruck eine behaarung sei abnormal, obwohl sie so natürlich ist wie wir selbst. Eine Entfernung dieser ist sehr Kulturabhängig und stellt immer einen Eingriff in sein eigenes -damit nicht mehr natürliche- Erscheinungsbild dar. Ein seit Jahrhunderten bestehender gestaltungswille; aber kein Grund diese Praktiken als normal darzustellen. Gibt es hier keine Personen die eine "wissenschaftliche Arbeit" geschrieben haben und wissen wie so etwas auszusehen hat? Mit sicherheit nicht so: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Messy_shorts.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Expert19612005..jpg extrem schön anzusehen. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biamyinmd_pregnant.JPG http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Oral_sex_leashed.jpg -wobei ich mich hier frage ob die Frau überhaupt einverstanden mit einer VERÖFFENTLICHUNG ist!! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Sexual_intercourse.jpg&filetimestamp=20090927202057 Wissenschaftlich? m.e. Pornografisch wer das Gegenteil behauptet den bitte ich darum zu erläutern warum dieses Foto in dem DERZEITIGEN Kontext wissenschaftlich ist. sondern wenn schon, dann wenigstens mit Beschriftung: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portuguese_Caption_for_Vulva.jpg Interessant ist bei Diskussionen darüber auch, dass Personen die diese Misstände aufzeigen immer als verklemmt, ewiggestrig oder ähnliches bezeichnet (beschimpft) werden obwohl oftmals zu erkennen ist, dass dies überhaupt nicht der Fall ist. Sieht man sich jedoch die Fotos einiger Administratoren an, stellt sich mir die Frage ob diese Personen überhaupt in der LAGE sind solch sensible Themen einigermaßen objektiv zu bewerten, zumal einige sich selbst eingestehen nicht einmal Kinder geschweige denn einen Kinderwunsch zu haben. Stattdessen mehr zeit mit BDSM verbringen. Wie erwähnt ich bin selbst rasiert und alles andere als Prüde, bin Pornos in keiner Form verschlossen ABER irgendwann muss man beginnen sich um diese Themen Gedanken zu machen! -- 15:55, 22. Jan. 2010 (CET)