Nein, eine "objektive" Vorgeschichte gibt es nicht, schon gar nicht für Leute, die sich überhaupt "Objektivität" verabschieden wollen. Aber das ist noch einmal ein anderer Streitpunkt, den wir hier sowieso nicht entscheiden können. Das ändert jedoch nichts daran, daß a) sich Friedländer zum hier verhandelten Problem eben nicht äußert und b) die Abschnittsüberschrift "...mythen" allenfalls dann angemessen wäre, wenn der Abschnitt so gestaltet wäre, als "Zionistischer POV gewissermaßen". So, und jetzt können natürlich alle, die wollen, sofort weiter in dieses Horn tuten - und an der Sache vorbeitröten. Ehrlich - das jetzt mal unabhängig von dieser Diskussion - die plakativen Bezugnahmen auf (post)moderne Geschichtsschreibung und (De)Kostruktivismus gehen mir eigentlich nur noch auf den Senkel. Ja, wir haben alle den culturla und den linguistic turn irgendwie mitgemacht. Aber ganz ehrlich, für eine Enzyklopädie ist das schlichtweg unbrauchbar (wie die meisten praktischen Ergebnisse von Historiographie aus jener Richtung ja auch)! [Ja, das war Polemik, aber auf das reale Leben - so weit solchen Diskussionen und ihren Urhebern das Attribut "real" zusteht - bezogen!] -- Shmuel haBalshan 17:38, 8. Mär. 2010 (CET)