Im (derzeitigen) Abschnitt "Bibelstellen im NT" fällt mir folgendes auf: 1 Kor 7,7 wird nach EU zitiert, wobei das in eckige Klammern gesetzte "unverheiratet" in der EU von 1980 in runden Klammern steht, in der verlinkten EU von 2016 aber ohne jede Klammern (siehe hier). Ich bin der Meinung, dass der zitierte Text und der als Beleg verlinkte Text unbedingt identisch sein müssen, die eckigen Klammern zu streichen sind. Gleichzeitig gibt es zu den Klammern natürlich eine Geschichte, das eingeklammerte Wort steht halt nicht im griechischen Text (jedenfalls nicht laut Nestle-Aland 26). Ein Kommentar und/oder eine Ergänzung um eine andere Übersetzung (zB Luther 2017) wären angesichts der Bedeutung der Stelle vermutlich angebracht, Ergänzen könnte man noch Stellen aus dem Alten Testament, die zumindest historisch recht wichtig waren, um die sexuelle Enthaltsamkeit des Klerus zu fordern. Andererseits würde ich verstehen, wenn unter "Begründungen" nur aktuelle Debatten gemeint sind und nicht auch spätantike und mittelalterliche. Sprachlich auffällig, um nicht zu sagen missglückt ist der überschriftsartige Satz "Neben Begründung des Zölibats mit der Bibel gibt es auch in den paulinischen Schriften Stellen, die sich auf die Ehe beziehen: " Das klingt ja so, also würden die paulinischen Schriften teils den Zölibat mit der Bibel begründen, teils von der Ehe handeln. Gemeint ist vermutlich, dass in den folgenden Bibelstellen in einer Weise von der Ehe gesprochen wird, die geeignet ist, diese Stellen als biblische Argumente gegen die Ehelosigkeit von Klerikern zu zitieren (wie es historisch ja in der Tat geschehen ist). Mein Vorschlag hier: entweder entsprachend umformulieren oder aber den ganzen Abschnitt neutral mit "Bibelstellen, die in den Debatten um den Zölibat besonders häufig für oder gegen die Ehelosigkeit des Klerus angeführt werden" o.ä. einleiten, und dann ohne weiteren Kommentar (mit möglicher Ausnahme von 1 Kor 7,7) alle Bibelstellen. Den Absatz zur "Relativierbarkeit" halte ich für Theoriefindung und enzyklopädisch nicht notwendig. Was meint Ihr? -- CRolker 14:48, 1. Jun. 2023 (CEST)