Irgendwie reden hier 2 aneinander vorbei, vermutlich einfach auf Grund des Hintergrundes (Physiker vs. Ingenieur) : Rein von der Definition und im Sinne einer kurzen Schreibweise ist der Vorschlag von Pewa ausreichend als Definition. Der Teil den HeinrichKü immer wieder einfügt ist auch nicht falsch, aber in der Form als langer Mathematischer Ausdruck nicht so ohne weiteres Verständlich. Dahinter steckt die Anwendung der Laplace-transformation zu Lösung der DGL. Dies gehört nicht zur Definition der Übertragungsfunktion, sondern gibt an wie man die Übertragungsfunktion berechnet. Da die Einleitung mehr sein soll als nur die reine Definition, ist es schon sinnvoll auch die Anwendung, also das man aus der DGL die Übertragungsfunktion berechnen kann, zu erwähnen. Ich sehe dabei allerdings die Form als Gleichung nicht den optimalen Weg, selbst wenn man eine Quelle mit genau der Form findet. Was in der Einleitung noch weitgehend fehlt ist die Einordnung in ein Fachgebiet und die Frage der Anwendungen.-- Ulrich67 22:50, 22. Mär. 2012 (CET)