Übersichtsarbeiten, die in der Wissenschaftscommunity keinen Wiederhall fanden, können weiter strittig sein. Klar liegt der Fall aber bei allen Meta Analysen und anderen Übersichtsarbeiten, die in maßgeblichen wissenschaftlichen Zeitschriften reviewt worden sind. Das sind zweifelsfrei bevorzugte Quellen für Wikipedia, bei denen wir die Qualität der untersuchten Studien nicht theoriefinderisch bewerten, sondern uns an die Metaanalysen und Reviews halten.-- Erfundener 09:49, 5. Jun. 2013 (CEST)