Der ganze Artikel strotzt nur so von Stimmungsmache gegen die Weber. Der Artikel sollte neutraler geschrieben werden, auch wenn gewisse Empfindlichkeiten von Nachfahren der damaligen Arbeitgeber getroffen werden. Hier wäre ein Link zur Firma Dierig, ein Millionenunternehmen das es auch heute noch gibt, angebracht. Zum Beispiel, die Baumwollweber hungerten nicht und wagten es zu demonstrieren, obwohl es den Leinenwebern viel schlechter ging. Was soll uns das sagen? Dass die Leinenweber hätten demonstrieren müssen, dann wäre der Aufstand ok? Aber man hat kein Recht zu demonstrieren, wenn man nur fast betroffen ist? Vielleicht hatten die Leinenweber einfach gar keine Zeit mehr zu demonstrieren, eben weil es ihnen ja so schlecht ging und sie noch mehr herstellen mussten. Und die Baumwollweber hatten Angst vor ihrer möglicherweise ähnlich aussehenden Zukunft und demonstrierten. So ist das doch heute genauso, siehe Demos gegen Abbau von Arbeitsplätzen. Warum wird das also formuliert als hätten die Baumwollweber gar kein Recht dazu gehabt? Oder Frau Hodenberg sieht das Motiv Selbständigkeit als wesentlich an, nicht dagegen Klassenkampf oder Hunger. Erstmal ist es nie gut nur die Sichtweise einer Autorin darzustellen, grade in Geisteswissenschaften. Zweitens möchte ich den Wikiartikel selbst zitieren: "Die Forderungen der Weber richteten sich dabei auf gerechten Lohn und eine angemessene, würdige Behandlung durch die "Fabrikanten"". Gerechter Lohn hört sich wohl nach Hunger an und beides hört sich nach Klassenkampf an. Es ist nur höflicher formuliert worden. Hätten die Weber geschrien "nieder mit dem Adel und den Reichen", dann wäre es für das einfache Gemüt wohl eindeutig ein Klassenkampf, aber warum sollten sie das so formulieren? Sie wollten ja nur gerechter bezahlt werden und eine gerechtere Bezahlung hat auch mit Respekt zu tun. Sie wollten dagegen keine körperliche Auseinandersetzung und keine Straftaten begehen, also auch kein Ärger mit der Polizei haben. Und was ist dann passiert? Sie wurden wieder respektlos behandelt, die Diener von Zwanziger bewarfen sie mit Steinen. Das ist Körperverletzung, eine Straftat. Viele hatten nicht mehr als ihre körperliche Gesundheit, dank der sie arbeiten konnten. Und Diener handelten nicht von sich aus, sondern auf Anordnung ihres Herrn. Kein Wunder dass die Demonstranten wütend wurden, jetzt wurden sie noch respektloser behandelt. Und welche Argumente unterstützen das Motiv Selbständigkeit? Hier sind keine Argumente erkennbar, nur Ablehnungen für die Motive Hunger und Klassenkampf. Und das obwohl der Artikel selbst beschreibt, wie die Arbeitgeber in Ruhe gelassen wurden, die ihnen Essen oder ersatzweise Geld gaben, oder sie sogar schon vorher respektvoll behandelten. Genau das spricht für das Hungermotiv oder auch den eingeforderten Respekt. Also ich habe noch nie so einen schlecht geschriebenen, einseitig argumentierenden Artikel in Wiki gelesen. Ich verstehe ja, dass gewisse Firmen die es heute noch gibt, sich ins rechte Licht rücken lassen wollen. Dazu passt auch ständig die Bedeutung der schlesischen Weberaufstände herunterzuspielen.