Es gibt einen 1,6er mit 100 und einen mit 105PS. Letzterer verwendet 4 Ventil Technik. Da die PS-Leistung gewisse Streuungen aufweisen spicht man auch manchmal von 101 selten auch von 102 PS. Eine 110PS Maschine gibt es nicht, wohl aber einen 2Liter mit 115PS. Dabei ahndelt es sich um den selben Motor wie beim VW-Beatle. Ich finde die Kritik wirkt nicht "neutral" genug. Da sollte was daran geändert werden. Z.B. den Satz: "Mit kaputten Motoren kann nicht zum TÜV gefahren werden" ist sehr abwertend. Es hört sich an, als ob der Golf IV einer der wenigen Wagen wäre, der keine 2 bzw. 3 Jahre laufen würde aufgrund von kaputten Motoren etc. Da ich mich aber nicht so auskenne, und mich eigentlich nur informieren wollte, ist es mir nur aufgefallen. Vielleicht nimmt sich ja jemand der Kritik an. MfG A.B.S. Das man mit nem kaputten Motor nicht zum Tüv fahren kann hab ich hingeschrieben, weil jmd den Golf IV wegen des Tüv-Reports als "hochzuverlässiges" Auto darstellen wollte. In dem Zusammenhang wollte ich auch die Aussagekraft dieses nur bedingt ernstzunehmenden Medium aufzeigen. Im Endeffekt hat der Golf IV zahlreiche kostenintensive (nicht verkehrunsichermachende) Mängel. Wir hatten zwei solcher Katastrophenautos in der Familie und ich hab duzender gesehen in der VW-Werkstatt in der ich gearbeitet habe. Wenn das hier nen Alfa wär käm wohl kein Einspruch gekommen. Ich glaube wir deutschen mögen unsern "Golf" einfach zu gern als daß wir das war haben wollen.