Schnelllöschereien, Teil des Problems, keine Zeit - und schon geht die Spekuliererei munter weiter, wie man eben so heutzutage vor sich hinmunkelt... Ich habe, nachdem diese unglaublich unverzichtbaren Sätze wiedereingefügt worden sind, dennoch nunmehr auf das Wesentliche reduziert, nämlich "Martin Haase, Linguist, Mitglied der Piratenpartei und des Chaos Computer Clubs, betonte 2011, dass es mit Blick auf die Frage, wie das freie Wissen gesammelt werden soll, eher breit oder eher tief, Unterschiede zwischen der deutschen Wikipedia "und dem ganzen Rest" gebe. Es seien in der deutschen Wikipedia "bestimmte Relevanzkriterien [der gedruckten Lexika] unreflektiert übernommen" worden, "die heute aufzubrechen [...] fast nicht möglich" sei". Das ist doch das Wesentliche aus dem Interview zu den Relevanzkriterien. Ob der Mann Professor ist, ob er dies in einem Interview geäußert hat usw. lenkt doch nur vom Kern ab, der im übrigen sehr mau ist. Einen Nachweis über die angeblich oder tatsächlich übernommenen Kriterien gibt es offenbar nicht. Vielleicht ist meine Skepsis gegenüber solchen dahinbehaupteten Einfügseln aus diesem Blickwinkel verständlicher. Ich selbst, aber das spielt hier keine Rolle, halte diese Art der simplen Übernahme von Relevanzkriterien für sehr unwahrscheinlich. Meine Erfahrung mit gedruckten Lexika spricht jedenfalls dagegen. Nach deren Kriterien müsste die Hälfte der Biographien - mal so lapidar interviewmäßig dahingeworfen, natürlich ohne Beleg - gleich gelöscht werden. Aber nur aus Platzmangel und wegen der enormen Druckkosten. Probleme, die uns hier kaum belasten. -- Hans-Jürgen Hübner 13:48, 18. Nov. 2016 (CET)