Zu den Kleinstgruppen: ich habe inzwischen die Literatur besorgt und will mich in den nächsten Tagen darum kümmern. Wie klein oder groß die wirklich sind, weiß ich nicht, weiß wohl niemand. Wir müssen uns nach den üblichen Relevanzkriterien richten. Wenn eine Gruppe in einschlägigen seriösen Veröffentlichungen (Büchern) erwähnt und ihr Standpunkt dort detailliert dargestellt ist und wenn die Gruppe selbst Literatur produziert hat, die nicht im Selbstverlag, sondern bei normalen Verlagen erschienen ist, dann kann sie (unter Umständen) als enzyklopädisch relevant gelten. Anderenfalls sicher nicht. Der Vebu, was auch immer man von ihm halten mag, ist ein enzyklopädisch relevanter Verband, ebenso die Europäische Vegetarier-Union usw., daher werden sie erwähnt und ihr Standpunkt mitgeteilt. Daß der Artikel insgesamt vom POV des Vebu aus geschrieben sei, kann meines Erachtens kein unbefangener Beurteiler im Ernst behaupten. Es ist aber ein wirklich ganz, ganz fundamentaler Unterschied, daß der Vebu tatsächlich ganz konkret existiert, während vom "Pescetarierbund Deutschland e.V." oder der "Internationalen Pescetarier-Vereinigung" weit und breit nichts zu sehen und zu hören ist. Es gibt Hunderte von Büchern über Vegetarismus, aber wo ist der "Leitfaden des Pescetarismus" oder die "Einführung in den Pescetarismus"? Wo bitte ist die Theorie des Pescetarismus? Daher stellt sich hinsichtlich des Pescetarismus für uns sehr wohl die Relevanzfrage. Normalerweise werden Gruppen, die weder eigene Websites noch Literatur noch einen Verband haben, in Wikipedia nicht berücksichtigt. Dennoch haben wir einen Artikel Pescetarismus, auf den auch von Vegetarismus verlinkt ist. Den können die Pescetarier nach Herzenslust ausbauen und mit Literaturangaben und Weblinks füllen, wenn sie welche haben. Ich verstehe daher nicht, wie man auf die Idee kommen kann, die seien hier diskriminiert. Wie kann man über eine Gruppe enzyklopädisch berichten, die von niemand in der Öffentlichkeit vertreten wird und über deren Ziele und Motive man nur rätseln kann? Wenn der Pescetarierverband gegründet wird und auf seiner Website einen Artikel bringt "Pescetarismus ist Vegetarismus!", dann berichten wir natürlich sowohl im Pescetarismusartikel als auch im Vegetarismusartikel darüber (falls der Pescetarierverband mehr als sieben Mitglieder hat). Dasselbe gilt für einen allfälligen künftigen Pollotarierverband, der erklärt und begründet, dass und warum Geflügel kein Fleisch ist und Geflügelesser daher Vegetarier sind. Ich kann nichts dafür, daß die Vegetarier ihre Verbände, Zeitschriften, Buchautoren und Funktionäre haben und die Pescetarier und Pollotarier nicht. Nwabueze 21:47, 23. Jul. 2008 (CEST)