Die Quintessenz ist nach wie vor: hätte das Gericht bei Ihrer Überprüfung keine hinreichende tatsächliche Anknüpfungspunkte gefunden, wäre der Beklagte verurteilt worden. Oder noch anders gesagt, wenn die Unitarier eine ganz normale Religionsgemeinschaft gewesen wäre mit nicht homogenen Mitgliedern, hätte das Gericht keine tatsächlichen Anhaltspunkte gefunden. So aber, hat er sie gefunden, und nur dadurch wurde das als freie Meinungsäußerung zugelassen. Es ist schon lustig, wie hier versucht wird, die Dinge zu verdrehen (oder zu Zerreden). Stcihwort Kampagne: am Ende glaubt Stachel - oder seine Sockenpuppe - gar, ich wäre der Richter gewesen. Sachen gibts... -- KarlV 14:35, 1. Okt. 2008 (CEST)