Zusätzliche Ausgaben wie im Artikel dargestellt lassen sich nur aus zusätzlichen Steuern finanzieren und größere Teile des SFV sehen das auch genau so. Aus persönlichen Gesprächen weiß ich aber, daß Herr von Fabeck selbst keineswegs die Summe der Steuerlast und Staatsquote noch weiter erhöhen will, sondern für eine Umverlagerung der viel zu hohen Steuer auf Arbeit und Arbeitsplätze auf die Energie plädiert. Das entlastet, da es Arbeit schafft, indirekt ebenfalls die Sozialkassen, aber eben genau nicht so, wie hier falsch dargestellt. Hat irgend jemand begründete Einwände gegen eine entsprechende Änderung des Artikels? -- Axel Berger 23:11, 21. Mär. 2016 (CET)