Ob das vorgeschlagene "neue Paradigma" widerlegt ist oder nicht, ist hier nicht das entscheidende Kriterium. Auch wenn es widerlegt worden wäre, könnte es relevant sein, immerhin haben wir auch Artikel über das Ptolemäische Weltbild und die Äthertheorie. Entscheidend ist, ob die Theorie, die Vorschläge oder was auch immer in der Fachwelt oder der Allgemeinheit rezipiert und diskutiert wurden.Dass es außer der Erstveröffentlichung als Preprint vor 25 Jahren keinerlei weitere Quellen gibt, spricht nicht dafür, dass dieser Vorschlag Eingang gefunden hätte in den Diskurs des Fachgebiets. Offensichtlich hat niemand von denen, die es überhaupt zur Kenntnis genommen haben, es der Mühe Wert gefunden, das "neue Paradigma" aufzugreifen oder zurückzuweisen.In der Pflicht, Quellen beizubringen, ist derjenige, der Inhalte im Artikel haben will. Nicht ich bin gefordert, Belege für die Richtigkeit (oder Widerlegung) dieses "Paradigmas" zu liefern (weil "richtig oder falsch" hier unwichtig ist), sondern du bist gefordert, anhand von angemessen eindrücklichen Sekundärquellen darzustellen, dass der Inhalt dieses Papers ausreichend wahrgenommen wurde, um enzylopädisch relevant genug zu sein für eine Darstellung in dieser Form und diesem Umfang.Deine arrogante, paternalistisch-herablassende Art, in der du allen Ernstes von mir erwartest, nie wieder – "aus welchem Artikel auch immer" irgendwo im WP-Universum – irgendetwas zu entfernen, egal von wem es eingefügt wurde und wie unenzyklopädisch und projektschädlich es ist, ohne vorgängig deine Erlaubnis eingeholt zu haben, ist hochgradig anmaßend und widerspricht vollkommen den elementaren Projektgrundsätzen. Diese Bitte werde ich dir sicher nicht erfüllen. Was würdest du davon halten, wenn ich dich dringend bitten würde, Inhalte nicht ohne Absprache – in welchen Artikel auch immer – einzufügen? Kopfschüttelnd, Troubled @sset 12:58, 2. Jan. 2024 (CET)