Zum Umfang des Waldsterbens: Dass sie bei ihren Statistiken über einen Waldzuwachs (28,9% auf 29,6%) mit der juristischen Definition des Waldes laut Waldgesetz operieren, ist ein Trick. Danach zählt selbst ein abgestorbener Wald als Wald. Sie verharmlosen das Problem massiv. Im am meisten betroffenen Erzgebirge sind Wälder auf einer Fläche von 250km2 abgestorben, dem steht das polnische Riesengebirge kaum nach. In den übrigen Wäldern sind großflächig Tannen abgestorben, aus dem Thüringer Wald sind sie fast ganz verschwunden. Die Wirkungsweise der neuartigen Waldschäden (Waldsterben) ist komplex und für jede Baumart verschieden. Bei der am stärksten betroffenen Tanne schädigt Schwefeldioxid unmittelbar die Photosynthesefunktion in den Nadeln und setzt ihre Frosthärte herunter. Bei der Schädigung von Laubbäumen spielt Ozon eine wichtige Rolle. Als weiterer Faktor ist der durch Bodenversauerung hervorgerufen Nährstoffmangel bei höherem Nährstoffbedarf wichtig. Messungen des Schwefelein- und Austrags in den Böden bestätigen, dass es bis 1988 starke Schwefeleinträge gegeben hat und damit eine Bodenversauerung. Dass sie von Jahr zu Jahr schwankte, tut nichts zur Sache. Erst nach 1988 gingen die Schwefeleinträge deutlich zurück. Diese Messungen wären ohne die Existenz der Bodenversauerung (hervorgerufen durch Emissionen), die Sie bestreiten, nicht zu erklären. Des weiteren zeigen Jahresringkurven langfristige Zuwachsrückgänge und sogar ganze Jahresringausfälle bei geschädigten Bäumen. Der Tiefpunkt wurde in den späten 80er Jahren erreicht. Danach nahmen Vitalität und Zuwachsgeschwindigkeit bei Tanne und Fichte wieder zu. Das bestätigt, dass die Methoden der Waldschadenserhebung, so problematisch sie im Einzelnen seien mögen, nicht völlig falsch liegen. Neon02 13:39, 2. Sep. 2010 (CEST)