Was hier nicht paßt: Das, was Ärzte in den KZ, hier konkret im Lagerabschnitt B II e, mit Häftlingen taten, war nicht ausschließlich Medizin oder Forschung. Ich verweise auf das oben gebrachte Zitat aus der Enzyklopädie des Holocaust: "Bei den medizinischen Experimenten sind zwei grundsätzliche Kategorien zu unterscheiden: 1. Versuche, deren Zielsetzung zwar der medizinischen Ethik nicht widersprach, deren Durchführung jedoch die Moral verletzte; 2. Versuche, deren Zielsetzung gegen die medizinische Ethik und die allgemeinen Normen der medizinischen Forschung verstieß". Diese zweite Kategorie, "deren Zielsetzung gegen … die allgemeinen Normen der medizinischen Forschung verstieß" - also: unwissenschaftlich waren, ist durch die Abschnitsüberschrift nicht mit umfaßt. Falls das gewollt gewesen sein sollte, ist es zu kritisieren, wenn nicht in einem weiteren Abschnitt auch diese Tätigkeit der KZ-Ärzte behandelt wird. Falls es nicht gewollt gewesen sein sollte, dann sollten wir es ändern. So waren beispielsweise Versuche, ob Judentum oder Kommunismus (der nicht einmal nach NS-Sicht "Rasse" war) sich aufs Skelett auswirken, von Grund auf unwissenschaftlich. Wer derlei betreibt, der betreibt keine Forschung. Sofern hier belegt wird, daß es sehr wohl wissenschaftliche Experimente gab: das wird nicht und wurde hier nie bestritten. Bestritten wird, daß alles, was KZ-Ärzte mit Häftlingen machten, unter das Wort Wissenschaft zu subsumieren ist.Ich bringe also sowohl einen Beleg aus einem reputablen Werk als auch ein nachvollziehbares, logisches Argument gegen den bisherigen Titel.Ich akzeptiere, daß es wohl keine URV ist; dennoch halte ich die Übernahme von Titeln für wenig seriös, wenig überzeugend. Vor allem aber können sie zu einer Diskussion führen, in der es vielleicht nicht um die Sache geht. Sachlich steht die belegte Aussage, daß es neben mit perfiden Methoden durchgeführten wissenschaftlichen Arbeiten auch unwissenschaftliche gab. Die Überschrift drückt das Gegenteil aus oder, je nach Lesart, läßt ein Teilthema offen, das dann aber im Artikel nicht behandelt wird. Deswegen ist diese Überschrift nicht die richtige. -- [[Benutzer:Freud| <span style="color:#000;">F</span>reud 12:38, 8. Feb. 2012 (CET)