Ad 1: Wie kommen Sie bloß zu der Behauptung, konzentrische Kreisbahnen um das Baryzentrum würden auch dann Kreisbahnen bleiben, wenn man dieselben Bewegungen nicht auf das Baryzentrum, sondern auf die - exzentrisch zum Baryzentrum liegende - Sonne bezieht? Obwohl doch offensichtlich in diesem Fall die Abstände der nach wie vor das Baryzentrum umkreisenden Körper von dem neuen, exzentrischen Bezugspunkt "Sonne" keine konstanten Kreisradien mehr sein können, sondern zwangsläufig messbar variieren müssen? Wie es ja auch tatsächlich der Fall ist! "Aus der Beobachtung, dass die Himmelskörper um die Sonne Ellipsenbahnen beschreiben und sich ihre Abstände zur Sonne entsprechend verändern" - welche Beobachtung unbestritten ist! (Newton Principia Buch III Lehrsatz XIII) - , folgt in Wahrheit, dass dieselben Umlaufbewegungen, wenn man sie nicht auf den bewegten "exzentrischen Brennpunkt Sonne" bezieht (vgl. Newton aaO. Lehrsatz XII), sondern auf den Bahnmittelpunkt als Zentrum, Kreise um dieses Zentrum sein müssen und sind: Die Exzentrizitäten der Umlaufbahnen sind in diesem Fall nämlich unbestreitbar sämtlich = Null. Genau das sehen Sie z. B. auf den Darstellungen des Sonnensystems von Copernicus. Ad 2: Ich diskutiere hier nicht das Ein-Körper-Problem (Bewegung eines Punktes um ein feststehendes Zentrum, d. h. in einem gegebenen äußeren Feld; vgl. Landau/Lifschitz Mechanik §§ 13, 14), sondern die geschlossenen Umlaufbewegungen zweier bewegter Körper um ein gemeinschaftliches Zentrum, also das Problem, das Gegenstand dieses Artikels ist. Ad 3: Ich diskutiere auch nicht die lineare (!) Bewegung zweier Körper aufeinander zu, die Sie hier einführen. Sie ist nicht Gegenstand meiner Beanstandung dieses Artikels. Meine Beanstandung bezieht sich auf "das Zweikörperproblem", wie es der Artikel hier thematisiert. Ed Dellian--Spezial:Beiträge/2003:D2:93C5:8D78:35F1:FDF5:498F:78CF|2003:D2:93C5:8D78:35F1:FDF5:498F:78CF]] 17:56, 22. Sep. 2017 (CEST)