Danke für Deine humane Einstellung, ich wünschte, auch manch möchte gerne Linguisten hier könnten sich so souverän und anständig ausdrucken wie Du es tust. Was das Kontinuum angeht, kann ich Dir leider nicht zustimmen. Dieses Kontinuum ist zwar geografisch nicht gegeben, jedoch linguistisch durchaus da. Warum es übersehen wird? Zazaki bildet mit Gorani eine gemeinsame Gruppe, dabei befindet sich Gorani inkl. Hewrami in einem engen Kontinuum mit Kelhuri, Luri, feyli, leki, und letzendlich mit sorani. Und dieses letztere ist eng mit Kurmandschi verknüpft. Das problem ist, dieses Kontinuum ist in Ost-Anatolien (isoliert betrachtet) unterbrochen. Weil man geografisch die Zazasprache am Anderen ende dieser Kette (des kontinuums) im Süden bei Kirmashan (Kermanshah) erwarten würde.(Wo die Gorani-sprecher leben.) Selbst das Thema der Einordnung (ob Kurdisch oder nicht) ist klar durch Prof. Winfuhr beantwortet. Wozu diese Zweifel und Diskussion? hier entsteht durch manipulative Formulierungen wie (Forschermehrheit) ein politisch motivierter Eindruck, was nicht in wiki sondern in private Homepages gehört. Welche Forschermehrheit ist es, zu der Prof. Windfuhr nicht gehört? Interessante Frage, was? Prof. Windfuhr rührt Nichts an der Eingenständigkeit dieser SPRACHEN und klassifiziert trotzdem alle als KURDISCH. selbst McKenzie schreibt: die lösung dieser frage ist außerhalb der linguistischen Beweise zu finden. also die Identität ist keinesweges allein eine linguistische sondern auch eine sozio-kulturelle Frage. Hier in dem Artikel wird aber der Eindruck gemacht, es wäre eine klar beantwortet Frage und es bestünde keine offene Debatte mehr. Und zwar NUR in deutschsprachiger Wiki ist es der fall. (natürlich auch in der türkischen, was kein vernünftiger Mensch als Quelle nehmen würde, solange sie Sumerisch und Avestisch für Türkisch halten, laut dem Professor an der Universität Ankara). Nochmals: die Eigenständigkeit einer Sprache ist nicht zwangsläufig die ethnische Differenzierung. Streng genommen ist Schwäbisch eine Eigenständige Sprache, sind die Schwaben dafür keine Deutschen? andererseits: plattdeutsch steht sehr eng in einem Kontinuum mit dem Holländischen. also ist Plattdeutsch nun Holländisch deswegen? Das Argument mit Kontinuum ist wacklig und das ist den Forschern sehr wohl bewusst. Die Gegenseite hat KEINESWEGS mehr als Sprache zum Argumentieren. In der Beweislage fehlen jegliche Wissenschaftler, die Zaza konkret und klar für Nicht-Kurden halten würden. KEINER. Daher ist diese manipulative Diskussion eigentlich überflüssig. trotzdem hören wir aus Toleranz die freie Meinungäußerung und geben wir ihr einen Raum, das darf aber nicht heissen, dass wir den Mund halten müssen und uns von einem vorschreiben lassen, was wir zu glauben haben, der Sprachen wie mathemathische Formeln behandelt. LAIE Linguistisch sachlich dargestellt? Forschermehrheit ist mehr als nur ein erfundenes Abstraktum. Was ist sachlich dran? es gibt selbst in der Linguistik diese Diskussion. es besteht keineswegs eine allgemeingültige Position. d.h. selbst die Linguisten sind NICHT alle einig drüber. es gibt diese und andere Position. und ich sehe KEINEN Grund, warum eine dieser Positionen hier ausgeblendet werden soll. Wiki sollte nicht beliebig und willkürrlich kommentieren, sondern die Quellen bekannt geben. Linguistische Darstellung des Sprachaufbaus war gar nicht hier das Thema der Diskussion, sondern die irreführenden Kommentare, und die subtilen Manipulationen, die einen Leser in eine bestimmte Richtung(die nicht von der Wissenschaft unterstützt wird) ablenkt. WARUM? Zwischen azeri und türkei-türkisch besteht kein kontinuum, trotzdem sind sie beide Türkisch. Solche Beispiele gibt es zahlreiche auf der Welt! Lieber Anglo, lass uns nicht über fachliche und sachliche Fragen diskusstieren, (das können wir sehr gerne außerhalb von Wiki tun, liebend gerne sogar.) hier geht es aber um die Wiedergabe der Quellen. und sowenig Kommentieren wie möglich. Lass uns wiedergeben, was die Quellen sagen. das würde völlig ausreichen. Vorausgesetzt, dass beide Seiten und beide wissenschaftliche und historische Positionen zur Geltung kommen. Sagapane 21:54, 12. Mär. 2012 (CET)