Hallo, zum milionsten mal, Alles was der Aufklärung dieser frage dient, und auf wissenschaftliche Quellen zurückgreifen kann, ist berechtigt, hier zu erscheinen. Die Bewertung dieser Quellen ist nicht Deine oder meine Qualifikation; aher ist das Theme geklärt; und Gentest bei ethnischen Fragen ist nichts Seltenes, hier weitere Beispiele: http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_the_Azeris Noch was: Diese Genstudie ist nicht die einzige, auch andere Forscher haben bezüglich dieses Themas klare Äußerungen gamacht, bei dieser Studie mitgewirkt oder sie studiert, bewertet und unterstützt. Beispiel: 1) Prof. Dr. Anatole A. Klyosov, (Moscow, Harvard-Boston) and Newton, MA, USA 2) Prof. Dr. Dvid Comas Martinez, Universitat Pompeu Fabra, Unitat de Biologia Evolutiva, Department de Ciencies Experimentales i de la Satut, Barcelona, Spain 3) Prof. Dr. Almut Nebel, Institut für Klinische Molekularbiologie, Christian-Albrecht-Universität zu Kiel, Deutschland. 4) Prof. Dr. Ariella Oppenheim 5) Prof. Dr. Marina Faerman, (beide 4 und 5) The Hebrew University of Jerusalem, Israel 6) Prof. Dr. Bernd Brinkman, Institut für Forensiche Genetik, Münster, Deutschland. 7) Dr. Dvora Filon, Hadessah-University Hospital, Jersualem, Israel 8) Prof. Dr. Partha Pratim Majumder, Indian Statistical Institut(ISI), Anthropology and Human Genetics Unit, Calcuta, India 8) Dr. Ivan Nasidze, Dr. Dominique Quinque, Dr. Murat Ozturk, Dr. Nina Bendukidze und Dr. Mark Stoneking, (Alle aus Max Planck Institut, Abteilung für Anthropoligie und Menschheitsgeschichte) 9) Prof. Dr. Luigi Luca Cavalli-Sforza, Professor emeritus, genetics, Standfort University, California, USA 10) Prof. Irina N. Medvedskaya, Head of Department of Near Eastern Studies. Saint Petersburg, Russia Aussagen der Forscher wie Prof. Dr. G. Windfuhr (wie Kurdish Complex) stehen mit diesem anthropologischem Bild im Einklang; denn der Begriff Kurdish Complex beschränkt sich keineswegs auf Linguistik und basiert auf interdisziplinäre Studien. Sorry, wenn deren Meinung ein größeres Gewicht hat als Deins.(nimm es nicht persönlich!) NOCHEIN MAL, zum 100000. mal. Jede wissenschaftliche Quelle hat die berechtigung, hier zu erscheinen. Sollte das willkürrlich laufen, tilgen wir auch alles von Asatrian, O. Mann und alles, was uns nicht passt. Also entweder gerecht für alle, oder ungerecht für alle, was wiederum gerecht sein wird irgendwie, heheh Du hast einen einzigen Grund, was gegen diese Studie zu haben, und dieser Grund ist definitiv politisch motiviert, denn kein mensch, der auf Wissenschaft plädoert, hat so offensiv, radikal und dogmatisch etwas gegen wissenschaftliche Quellen. Du wärest vielleicht für diese Studie, wenn das Ergebnis anders wäre. Mir persönlich würde das Ergebnis dieser Studie nichts ändern, denn ich glaube nicht, dass Gene eine Ethnie ausmachen. Für mich dient diese Studie nur als Widerlegung gewisser Mythen und Legenden aus Khorasan oder Japan oder sontwoher. Um Mythen von Fakten zu unterscheiden, ist es berechtigt, alle wissenschaftlichen MItteln einzusetzen; am liebsten die interdisziplinären Mitteln. PS: Ich zitiere Wikipedia: Einen detaillierten Überblick über die Forschungsgeschichte – insbesondere über sämtliche Belege der Eigenständigkeit des Zaza gegenüber dem Kurdischen und den Versuch mancher kurdischer Wissenschaftler, das Zaza als einen Dialekt des Kurdischen darzustellen – gibt Z. Selcan in seiner umfangreichen Zaza-Grammatik von 1998, die den Norddialekt (Dersim-Dialekt) zugrunde legt. Euer Liebling Selcan behauptet also, die Kurdischen Forscher würden versuchen, Zazaki als ein Zweig des Kurdischen darzustellen. Wie kommt er dazu, Prof. Dr. Windfuhr als Kurde zu bezeichnen? Oder hat er diese Quelle einfach ausgeblendet? Etwa aus politischen Gründen? Es gibt keine einzige wissenschaftliche Quelle, die Zazas als Nicht-Kurden darstellt. Bislang haben wir keine Quelle von Euch gesehen. Sagapane 23:18, 6. Jan. 2012 (CET)