Wieso werden immer alle positiven Fakten zum ZEGG und zu den historischen Hintergründen des ZEGG gelöscht? Oder als "Selbstdarstellung" fälschlicherweise abgetan? Es sieht so aus wie wenn alle Informationen die das ZEGG entlasten oder in ein Neutraleres Licht stellen, systematisch und gezielt unterdrückt werden sollen. Auch unter Zuhilfenahme einer frisch aufgesetzten neutralitäts Diskussion. Die Letzte Version vom 18ten Mai 2006, vor dem Revert, war doch gut. Vielleicht noch nicht perfekt und noch entwicklungsfähig. Aber ein sehr guter Anfang. Zum ersten mal wurde eine Zeitachse also "Timeline" eingebaut. Das ist sehr wichtig. Es wurde dargestellt das es im Projekt ZEGG in Belzig durchaus vielfältige Kommunikationsformen gibt wie z. B. GFK, das ist ein sehr wichtiger Fakt. Hier wird doch wert gelegt auf Fakten, oder? Aber auch die Erläuterung des historischen Kontextes der 68er Bewegung war von großer Bedeutung um die Kapitalismuskritik von Duhm zu verstehen und auch vieles was zu der Entstehungen des Projektes in Belzig beigetragen hat. Übrigens auch zu der Entstehung bzw Aufsplitterung und Fragmentierung des gesamten Linken politischen Spektrums so wie wir es heute noch kennen. Duhm und die Ideen von alternativen Gesellschaftsformen sind doch nicht in einem Vakuum entstanden. Auch die neutralen bis positiven Informationen zu Duhm waren faktisch absolut akkurat. Die Schlüssel Zitate waren repräsentativ für die Arbeit und Sichtweise von Duhm zur damaligen Zeit, und wichtig um einen Einblick in die Sichtweise seiner Arbeit zu bekommen, aber auch um einen Erklärungsansatz zu haben weshalb er sich so viele politische Feinde in Deutschland gemacht hat. Er hat das System rhetorisch brilliant aber unsanft in Frage gestellt. Wenn man schon über historischen Kontext und "Wurzeln" hier schreiben will, dann doch bitte den ganzen Kontext, neutral, und von allen Seiten betrachtet. Wieso bekommen die "Schlammschleudern" hier Raum um ihre beleidigenden Diffamierungen darzustellen, aber wenn dann Fakten dargestellt werden, die das widerlegen dann wird das als unzulässige "Selbstdarstellung" abgetan und gelöscht? Hier wird doch wert gelegt auf alle Fakten und Neutralität, oder etwa nicht? -- 192.0.2.255 17:07, 12. Jun 2006 (CEST)