Der Kompromiss besteht hier darin, Dich nicht wegen fortgesetzter BNS-Aktion zu sperren. Wenn eine Studie nichts mit dem Inhalt eines Artikels zu tun hat, ist es kein Kompromiss, die trotzdem zu verwenden. Und das ist hier nicht der Artikel zur Ernährung des Menschen. Dort fehlt auf Diskussion:Ernährung des Menschen bislang jeglicher Vorschlag von Dir. Also nichtmal eine Überprüfung des Quelleinhalts möglich. Es ist mir nichtmal mehr klar, ob Du nun noch auf beiden Quellen bestehst, oder weshalb Du den Inhalt von ENW 2, der Dir widersprach nun völlig unbeachtet lassen willst. Ich erinnere Dich aber gern an [1]. Dort wurde sowohl die nichtrepräsentative Auswahl einer Berufsgruppe als Basis der Studie sowie die Verteilung der Geschlechter und die Art der Datenerfassung beschrieben ("über die Lebensmittel, die sie durchschnittlich zu sich nahmen"). Siehe dazu Watzls Kritik am Ende des Artikels. "Während der Langzeitstudien starben 36.000 der Teilnehmer (von 131.000), 8.900 durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen, 13.000 durch Krebs und 14.000 an anderen Ursachen." Das Ergebnis der Studie wird dort zusammengefasst als "Vereinfacht ausgedrückt: "Wer mehr pflanzliches als tierisches Eiweiß zu sich nimmt, lebt länger." - den Unterschied zu Deinem Textvorschlag solltest Du selbst erkennen. "Unsere Ergebnisse legen nahe, dass die Leute in Betracht ziehen sollten, mehr pflanzliche Proteine zu essen, und wenn sie unter den Quellen für tierisches Protein auswählen, sind Fisch und Geflügel sicherlich die bessere Wahl", hebt Song hervor. - "legen nahe" - ich spreche hier nicht für Trueblue, aber für mich als Deutschsprachigen ist das die relevante Zusammenfassung der Studie in eine "solide recherchierten" Sekundärquelle. "Die Forscher selbst betonen, dass es sich bei der Auswertung um eine reine Korrelationsstudie handelt. Es könne nicht ausgeschlossen werden, dass auch andere Einflussfaktoren eine Rolle spielen. Was Du dagegen machst ist die persönliche Interpretation einer fremdsprachigen Primärquelle. Übrigens wird im gesamten Artikel nichts über Vegetarismus als Merkmal der Studie berichtet. Für die Ernährung des Menschen käme aufgrund dieses einzelnen Artikels der Text heraus: "Das Ergebnis einer Korrelationsstudie legt nahe, daß es einen Zusammenghang zwischen dem Anteil pflanzlicher Proteine in der Nahrung und der Lebenserwartung gibt. Ebenso wirkt sich der Verzehr von Fisch und Geflügel gegenüber anderem Fleisch positiv aus." ich würde das dort so nie auf der Grundlage dieser Quelle schreiben, da dort die Ansprüche des Portals Medizin gelten, aber es ist etwas völlig anderes, als Du hier willst, und damit jeder Kompromiss ausgeschlossen, der diesen, DEINEM Quelleinhalt widerspricht. Oliver S.Y. 09:38, 13. Dez. 2016 (CET)