@GS: Mit dieser Erklärung "Die Feststellung von Reputation ist nicht besonders schwierig und geübte Praxis. Messlatte sind Dinge wie Zitation (z.B. Citation Index), Erwähnung in führenden Überblicksdarstellungen oder führenden Fachzeitschriften, Reputation eines Lehrstuhls etc" dürftest Du jedem Bibelfundamentalisten Honig um den Mund schmieren. Was könnte noch reputabler sein als die Bibel und letztlich dürften wir die ganzen Kosmologie-Artikel durch "Gott erschuf die Welt in sechs Tagen und am siebten ruhte er" ersetzen. Sicherlich gibt es zu Ulrike Meinhofs Ableben eine Vielzahl von journalistischen Artikeln und Überblicksarbeiten, die eine Suizid-These behaupten. Dennoch liegt ein widerspruchsfreier Beweis dafür nicht vor. Wenn es auf der Gegenseite ebenfalls Literatur gibt, die die Suizid-These nicht als zweifelsfrei stehen lassen, dann muß dies bei Wikipedia durchaus Erwähnung finden. Der "herrschenden Meinung" ist genüge getan, daß in der Einleitung geschrieben wurden ist, die offizielle Untersuchung geht von Suizid aus. Was willst Du denn mehr? Ein zweifelhaftes Renommee dazu benutzen, um angebliche "Standardliteratur" einen Ehrenplatz bei der Bewertung ihres Todes einzuräumen? So wie der Artikel jetzt ist, verfolgt er einen NPOV-Ansatz und behauptet keine Fakten, die nicht nachgewiesen werden können (zumindest die Wiederholbarkeit der Obduktion scheidet ja aus - übrigens schon damals). Auch ist ein Zweifel am Suizid nicht gleichbedeutend mit der Postulierung eines "staatlichen Auftragsmord", entsprechend findet sich in den aufgeführten Quellen auch der Verdacht von Klaus Rainer Röhl, es würde sich um ein Fememord anderer RAF-Mitglieder handeln. Letztlich heißt Zweifel am Suizid nur, es kann nicht als Faktum dargestellt werden.-- Briefkasten300 22:42, 7. Aug. 2008 (CEST)