In Bezug auf Laienspekulationen wird Dir niemand mehr recht geben als ich. Nebenbei sei aber erwähnt, dass es eben gerade keine Laien sind, die die Zweifel an der offiziellen Version haben aufkommen lassen. Man beachte nur diese zweieinhalbstündige Doku auf google video. Da wirkt zwar lange nicht alles von jedem Redner glaubwürdig oder plausibel auf mich, wenn mir z. B. ein Architekt erklärt, es dauert selbst bei optimalen Bedingungen über eine Woche, ein Stahlgebäude kontrolliert zum Einsturz zu bringen (Gebäude 7), dann belasse ich es nicht einfach dabei, wenn mir ein anderer Architekt, der von der Regierung bezahlt wird, sagt, das würde nicht stimmen. Dazu kommt, dass augenscheinlich zwei Leute vom 11. September profitiert haben: Herr Bush plus Hintermänner, deren Vordenker in ihren Veröffentlichungen vorher offen gesagt haben, dass sie mit militärischen Mitteln die Vormacht der USA sichern wollen aber dazu ein Ereignis brauchen, um die Bevölkerung auf Linie zu bringen und zweitens Herr Silverstein, der beim 11. September 4,6 Milliarden Doller verdient hat. Versteht mich nicht falsch, das macht es zusammen genommen noch nicht plausibel für mich, davon auszugehen, irgendeine Verschwörung von Neocons und Immobilienriesen hätte den 11. September mit getürkten Flugzeugen und einer Bombe im Pentagon inszeniert aber diese Sachlage macht es meiner Meinung nach eben plausibel, alternative Theorien zu entwerfen. Der Punkt ist: Man weiß einfach nicht, was da abgegangen ist. Als Laie mit Bildung aus Medien und Internet weiß man nicht im geringsten, was am 11.9.01 passiert ist. Die offiziellen Untersuchungen kann einfach nicht vorbehaltlos geglaubt werden, weil die US-Administration nachweislich davon profitiert, über den 11. September behaupten zu können, was sie will. Wir stehen also vor der Situation, keine glaubhafte Erklärung zu haben. Und dieser Artikel hat zum Thema solche Erklärungsansätze, die von Menschen kommen, die eben selbst (abgesehen natürlich von der Publicity und den Verkaufszahlen ihrer Bücher, das darf man natürlich nicht unterschlagen) nicht von der Sache profitieren. Der Überbegriff "Verschwörungstheorien" ist daher einfach nicht angemessen, weil damit suggeriert wird, es gäbe eine befriedigende Erklärung mit kleinen Ungereimteiten, aus denen ein paar Verschwörungstheoretiker eine riesige Verschwörung zaubern. Solche Theorien sind sicher auch vertreten aber sind eben nur eine Ausprägung der Debatte, die hier dokumentiert wird. -- Jazzman 11:07, 25. Feb. 2008 (CET)