Nach meiner Ansicht verstößt der aktuelle Artikeltext mehrfach gegen Wikipedia-Richtlinien wie Neutraler Standpunkt, Ausgewogenheit und Belegpflicht und bedarf einer Überarbeitung. Im Moment wirkt er so, als solle durch Wortwahl und Wichtung eine (negative) Bewertung des Lemma-Gegenstandes erzeugt werden. Als änderungswürdig/-wichtig sehe ich an: Einleitung: Schon in der Einleitung überwiegt m.E. nicht mehr die ausgewogene Einführung in das Lemmas, sondern die Kritik/Skandalisierung, die Leser m.E. nicht vorurteilsfreie in den folgenden Text einführt. Die kritischen Fakten können zusammengefasst werden in einem neutralen Satz "Die Werteunion gilt in der Union als umstritten, weil ihre Haltung zur AfD und deren Positionen von führenden Unionspolitikern als problematisch erachtet wird." statt ausführlich bereits mit Begründung anzusetzen und zusätzlich Austritte von Politikern (Tagespolitik!) aufzuzählen. Meines Wissens gibt es diese Art von Einleitung bei keinen anderen vergleichbaren politischen Gliederungen, wodurch die quantitative Unausgewogenheit auch durch eine qualitative begleitet scheint. Einleitung: Hier gibt es einen Zitierfehler: "den konservativen Markenkern" wird in Anführungsstriche gestellt, ohne dass ein Zitat belegt wird. Ohne Zitabeleg können dann die Anführungsstriche aber auch Zweifel oder gar Ironie bedeuten und wären damit m.E. ein WP:NPOV-Verstoß. Ich schlage das Anführen von Belegen oder die Streichung der Anführungsstriche oder der gesamten Aussage vor, die ohne Beleg ohne Aussagekraft ist. Abschnitt "Klimapolitik": hier nimmt ein (unbekannter) Wikipedia-Autor persönlich Stellung mit dem Satz: "Des Weiteren wurde das Manifest Gegen Ökodiktatur und pseudowissenschaftliche Untergangspanik veröffentlicht, in dem auch der wissenschaftlich unstrittige Zusammenhang zwischen Kohlenstoffdioxidausstoß und globaler Erwärmung bestritten und als "Müllwissenschaft" bezeichnet wird." Dieser Satz ist nicht aus der Sekundärliteratur belegt und auch bei kurzer Recherche im Original nicht nachvollziehbar (das Wort "Müllwissenschaft" gibt es dort z.B. nicht). Das stellt m.E. WP:Theoriefindung da und wäre zu löschen oder zweifelsfrei zu belegen. (Ergänzung:) Schon der Titel der Studie wird unter Auslassungen falsch zitiert, denn er heißt wörtlich Klima-Manifest 2020 (Untertitel: Die Sonne steuert unser Klima, nicht das CO2. Für eine stabile, bezahlbare und sichere Energieversorgung – Gegen Ökodiktatur und pseudo-wissenschaftliche Untergangspanik). Durch die Auslassungen entsteht der Eindruck einer bewussten Lesermanipulation. Auch wäre der Änderungsvorschlag: korrektes Zitat oder Weglassung. Für alle Meinungen hierzu wäre ich sehr dankbar. Politische Artikel tragen zur öffentlichen Meinungsfindung bei sind m.E. besonders auf die Grundregel und den Schutz des WP:NPOV angewiesen.-- <span style="color:teal;font-style:italic;">Matysik</span> 15:05, 1. Feb. 2021 (CET)