Der Artikel folgt einer einseitigen soziologischen Argumentationslinie, ohne andere Meinungen zu berücksichtigen oder diese Linie einer kritischen Unterprüfung zu unterziehen. Das ist vom Gesichtspunkt eines neutralen Standpunkts einer Enzyklopädie nicht hinnehmbar. Es wäre zum Mindesten zu berücksichtigen, daß parallel laufende Begriffe für männliche Personen existieren, z.B. "Kauz", "Uhu", "Streithansel", "Querulant", "Heini", "Hagestolz" oder auch geschlechtsneutrale wie "Nervensäge". Darüberhinaus, daß der Begriff "Zicke" auch zuweilen auf Männer angewandt wird. Mag ja ganz interessant sein, was hier dargestellt ist, aber es kann nicht kritiklos zur Wahrheit erhoben werden. Ich wage auch zu behaupten, daß eine als "Zicke" bezeichnete Person sich in einem signifikanten Teil der Fälle tatsächlich inadäquat verhält und zwar unabhängig von irgendwelchen tatsächlichen oder auch nur vermeintlichen Geschlechterrollen. -- Brief und Siegel 18:36, 16. Apr. 2017 (CEST)