Also in der Bibel gründet das Zölibat (= Verpflichtung der Priester zur Ehelosigkeit) in keinster Weise - das ist schlichtweg falsch ubnd wurde auch so noch einmal vom letzten Konzil bestätigt (bitte keine St. Pöltener Sondertheologie hier!). Was in der Bibel fußt, ist die freiwillige Ehelosigkeit, erst recht ohne sie in irgendeiner Weise legalistisch zu vereinnahmen. Das Zölibat ist ein Konstrukt der Kirche zur Disziplinierung der Priester - es kann mit einer Unterschrift (der des Papstes unter ein entsprechendes Dekret) von heute auf morgen wieder aufgehoben werden (was z. B. Johannes XXIII. selbst einmal eingeräumt hat) - was mit einer wirklich auf der Bibel rekurrierenden Anweisung Jesu nicht ginge. @ Josef Spindelböck: Was du als "das wichtigste Argument für das Zölibat" bezeichnest, ist in der Entwicklungs- und Praxisgeschichte desselben erst spät entdeckt worden - am Anfang standen durchaus andere "Argumente" im Vordergrund. Wenn es sich dabei tatsächlich um das "wichtigste Argument" handeln sollte (was aus Sicht der Kirche vll. sogar so sein mag), so ist es doch zugleich ein schwaches Argument, da es vielen Menschen aufgrund seiner teilweise spekulativen Vorausetzungen nicht vermittelbar ist. Was die Menschen in den Gemeinden dagegen erleben, sind nicht nur Priester, die mit ihrem Zölibat "klarkommen" - sie erleben ebenso Priester, die ihr Amt verlassen (müssen), die (wenn sie im Amt verbleiben) unter dem Zölibat leiden und mithin alles andere als ein "Zeichen für den Lebensstand im Reich Gottes" sind. Es ist halt fragwürdig, ob man Menschen dazu verpflichten kann, etwas zu leben unter Rahmenbedingungen, die (noch) nicht gegeben sind, sondern unter dem eschatologischen Vorbehalt stehen wie das Geforderte selbst. Angemessener und im Sine des Evangeliums wären m. E. frei wählbare Lebensformen, die den existentiellen Rahmenbedingungen im Hier und Jetzt gerecht werden. FG, Orpehus2510