Ob nun "Kritik", "Rezeption" oder "Diskussion", auch ich halte es für sinnvoll, die starre Gliederung in Befürworter und Kritiker aufzugegeben (ist in anderen Artikel auch nicht üblich). Zum Thema, um das es hier eigentlichen geht: Das mit der IT halte ich für ziemlich unbedeutend, als Kompromiss kann es von mir aus in der Fassung, wie es im derzeit gesperrten Artikel steht, drin bleiben. Viel bedeutender finde ich jedoch die Frage, wie die ausgezeichnet belegte Kritik an der ZVW besser dargestell werden kann. Das Wissensproblem ist doch nur ein Aspekt von vielen. Als weitere Aspekte fällt mir spontan Zwang/Diktatur ein, mit dem eine ZVW immer verbunden ist. Weiter der fehlende Anreiz zur Leistung und die Unmöglichkeit einer effizienten Resourcenallokation, weil es in einer ZVW keinen Preis gibt usw... Zitiert könnten hierzu die bereits genannten Mises und Hayek, aber auch Eucken, Friedman, Erhard, Müller-Armack... werden (ich hoffe, dass diese Wissenschaftler auch in Form von Primärliteratur als relevante Zitate angeführt werden können ;-)). Die entscheidende Frage ist nun, wie der Kritikabschnitt gegliedert werden soll: 1. nach Kritikaspekten oder 2. nach Kritikern? -- OB-LA-DI 21:04, 11. Jun. 2008 (CEST)