im urteil des overwg wurden drei punkte speziell behandelt. abschnitt eins - bluttransfusionen, abschnitt zwei - familienspaltung, abschnitt drei - erziehung der kinder. trotzdem verweist das overwg in seiner urteilsbegründung explizit auf abschnitt vier. dort steht (c&p): Auch sonst, d.h. außerhalb der Themenbereiche, für die das Bundesverwal-tungsgericht Aufklärungsbedarf gesehen hat (anm. die drei vorgenannten punkte), bestehen keine Anhaltspunkte, dass sich die Klägerin in den vergangenen Jahrzehnten nicht rechtstreu in der vom Bundesverfassungsgericht als maßgeblich angesehener Weise verhalten hätte. ... Davon kann jedoch nicht ausgegangen werden, nachdem die dem Senat aufgegebenen Tatsachenfeststellungen zu einer möglichen Gefähr-dung der Grundrechte Dritter keine greifbaren Anhaltspunkte für ein entspre-chendes, von mangelnder Rechtstreue zeugendes tatsächliches Verhalten der Klägerin ergeben haben. und wer sich mit dem legalitätsprinzip auskennt weiß was diese aussage bedeutet. (nicht signierter Beitrag von TiziO Arabica 18:35, 26. Sep. 2012 (CEST) )