Das zusammenhangslose Voranstellen des Artikels "Folter" stand auch ursprünglich am Anfang des nun dritten Unterabschnitts. Der wiederum stammt eigentlich aus dem Delta-Artikel, den Deltas waren an dem Abu-Ghuraib-Folterskandal beteiligt. Ansonsten aber ist der Bereich synonym für die Special Forces, die ebenso unterhalb der Kriegsschwelle operieren. Wen du mal oben schaust, scheint dieses Thema alle geradezu zu faszinieren, siehe user Nemissimo 酒?!? RSX im Diskkapitel über diesem. Ich persönlich sehe die Sache völlig emotionslos, natürlich kommt es in Grenzbereichen auch zu Folter vor allen Dingen in einem asymmetrischen Konflikt, bzw. in einem Guerillakrieg, so auch geschehen, ich weiss nicht wie oft, in den 1970er Jahren bei Foreign Internal Defense (FID)-Einsätzen, vielleicht nicht regelmäßig direkt, aber rechtlich ist eine mittelbare Täterschaft so zu werten, wie die Ausführung selbst. Will sagen, kommt es wirklich darauf an, ob man dem Sicherheitsapparat Pinochets in Foltertechniken unterweist oder selber ausführt vor Ort? Und nun? Das ist eben einfach die Realität. Ich begreife meinen Job hier in der de-wp als den eines Chronisten. Ich versuche Fakten darzustellen und mich fernzuhalten von Moralisierungen. Dieses ganze Kapitel ist deshalb drin, damit die Gesamtausgewogenheit stimmt. Einheiten wie die Delta Force oder SF sind eben auch oft die Schnittstelle zwischen Militär und Nachrichtendienst, und je nachdem, z.B. in Vietnam bei Phoenix-Programm (was übrigens in diesem Artikel bewußt ausgeklammert habe) wurden auch schon mal Soldaten für die Dauer einer Operation offiziell aus der Army entlassen und als zivile Mitarbeiter der CIA eingestellt. Nach Ausführung ging das Spiel dann wieder umgekehrt. Diese Praxis ist aus dieser Zeit belegt, also liegt die Vermutung nahe, dass es heute ebenso gehandhabt wird aus den Gründen, die im dritten Unterabschnitt des Rechtskapitel stehen. Die rechtliche Seite ist aber in meinen Augen sicher nicht der einzige wissenschaftlich relevate Teil dieses Artikels, auch wenn er dichgeisteswissenschaftlich interressiert. Im Vordergrund steht ja wohl eher der geschichtswissenschaftliche und in meinen Augen vor allem der politische. Ok, genug gelabert, werde mal jetzt deine Seite checken. Gruß-- MARK 20:11, 11. Feb. 2008 (CET)