Es wird ja bereits kritisiert, dass historische Territorien nicht mehr ausreichend gewürdigt werden, das käme unter meinen Kritikpunkten aber erst an 2. oder 3. Stelle. Es sind ja auch nur Landkreise, nicht etwa Regierungsbezirke, wie in andren Bundesländern. Ich kritisiere, dass sich darin die Agglomeration Berlins nicht widerspiegelt, der (zunächst mal abstrakte aber) sehr starke Stadt-Land-Konflikt wird so von der Landesebene auf die Kommunalebene verschoben, wo er viel schwieriger und auch nur heterogener lösbar ist. 3 Landkreise mit je nur gut 1000 km² direkt um Berlin (evtl. + Potsdam, aber das ist kein Muss) und 6 etwa gleich große mit je knapp 5000 km² drum herum, wäre die Lösung der Wahl gewesen. Diese hätte man dann aber so gut es geht an den historischen Grenzen orientieren sollen. Für diese 6 peripheren Landkreise hätte man dann natürlich einen Interessensausgleich auf Landesebene gewährleisten müssen. "Jeder darf mit seinem Landkreis an Berlin ran" (und damit an die Fleischtöpfe), führt noch überhaupt nicht dazu, dass das Fleisch dann schon fair im Landkreis verteilt werden wird. Es sind dann eben nur die Anderen (sehr viel weniger Mächtigen) die Schuld daran, wenn es nicht so kommt. Gruß! GS63 15:40, 7. Okt. 2016 (CEST)