Ausgangssituation: gesundheitliche Einschätzung veganer Ernährung wird in der Fachwelt stark unterschiedlich bis konträr gesehen: DGE hält eine vegane Ernährung für nicht empfehlenswert und insbesondere für bestimmte Lebensphasen (bspw. Kindheit) sogar für ungeeignet und riskant. Der weltweit größte Verband von Ernährungsexperten, die ADA, hält eine vegane Ernährung uneingeschränkt für gesund (ausdrücklich inkl. aller Lebensphasen) und sieht darüber hinaus sogar einen möglichen gesundheitlichen Nutzen in Prävention und Behandlung verschiedener chronischer Erkrankungen. Derzeitiger Abschnitt über die gesundheitlichen Aspekte verstößt mMn gegen einige oder alle der folgenden Wikipedia-Richtlinien: aus WP:N "Es soll so gut wie möglich aufgezeigt werden ... wieso eine Meinung vertreten wird" Kritik: positive Studien und Einschätzungen aus ADA-Artikel werden überhaupt nicht oder nur völlig unzureichend dargestellt, Versuche sie einzubringen wurden bislang abgewehrt. Stattdessen werden derzeit (nahezu ausschließlich) nur negative Details aus der sehr großen Übersichtsarbeit der ADA herauszitiert. Die sehr positive Meinung der ADA wird hierdurch nicht nur überhaupt nicht aufgezeigt, es entsteht durch die einseitige Darstellung derzeit sogar vielmehr ein krasser Widerspruch für den Leser beim Versuch den positiven Standpunkt der ADA zu verstehen oder nachzuvollziehen. "Es darf kein verstecktes Werturteil durch die Auswahl oder Gewichtung einzelner Sichtweisen erfolgen. Zur unparteiischen Darstellung gehört also in erster Linie, die Sichtweisen und Argumente aller Seiten angemessen zu schildern, das heißt, sowohl vom Umfang her eine Ausgewogenheit zu wahren, als auch in der Wortwahl keine (implizite) Wertung vorzunehmen." Kritik: Derzeit erfolgt mMn klar ein verstecktes Werturteil durch die Übergewichtung einer äußerst kritischen Sicht der veganen Ernährung durch einseitige Fokkussierung auf Nährstoffrisiken sowie einseitiges Referenzieren von Studien, welche den DGE-Standpunkt stützen sollen. Dies wird noch kombiniert mit Nichtnennung jener Studien, welche den Standpunkt der ADA stützen. aus WP:KTF "Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Dies gilt insbesondere dann, wenn ein Thema, wie beispielsweise Quantenphysik oder Neuzeit, Gegenstand eines breiten wissenschaftlichen Diskurses ist. Bei solchen Themen darf nicht direkt auf ursprüngliche Quellen zurückgegriffen werden, weil bereits die Auswahl bestimmter Ausschnitte aus dem Quellenreservoir eine Theoriefindung darstellt." Kritik: Derzeit wird dem Leser eine einseitig-negative Auswahl von Primärquellen zur Einschätzung veganer Ernährung präsentiert (sowohl inhaltlich, aber auch bereits strukturell vorgegeben durch den (einzigen) Zusatz-Abschnitt "Mögliche Nährstoffprobleme"). Der DGE-Standpunkt dominiert mMn im Ergebnis völlig den Abschnitt zu den gesundheitlichen Aspekten, durch die einseitige Gewichtung und Darstellung. PS: Einen konkreten Lösungvorschlag hierzu hatte ich mit einer entsprechenden Strukturvorgabe bereits zur Diskussion vorgelegt, siehe mein Eintrag unter [Olivers Vorschlag] mit den Unterpunkten 5.1 bis 5.3. Aber auch Olivers Vorschlag würde mMn zur Verbesserung der Situation beitragen, nur wird der Abschnitt "Studien" dann evtl. etwas unübersichtlich und sehr, sehr umfangreich um das Thema angemessen und ausgewogen abzubilden. -- Markus 18:17, 19. Sep. 2013 (CEST)