Das entspricht wohl im Kern der Erklärung zu einer analogen Konfiguration, die ich hier vor langer Zeit einmal vorgeschlagen habe, weil sie nach meinen Erfahrungen bei vielen Zweiflern das Verständnis erleichtert hat: Statt drei Türen mit Ziegen und Auto gibt es in einem undurchsichtigen Beutel zwei schwarze Nietenkugeln und eine weiße Gewinnkugel. Der Kandidat K zieht "blind" eine Kugel aus dem Sack und behält sie in der verschlossenen Faust, ohne sie anzusehen. Er weiß jetzt: mit 1/3 Wahrscheinlichkeit halte ich die weiße Kugel in der Hand, mit 2/3 W. eine der schwarzen. Der Moderator M blickt nun in den Beutel (er darf das), holt eine schwarze Kugel heraus, zeigt sie dem K und bietet ihm an, entweder die Faust zu öffnen und zu behalten, was sich darin befindet, oder sich stattdessen für die einzige jetzt noch im Beutel verbliebene Kugel zu entscheiden. Überlegung des K: Wenn ich eine schwarze Kugel in der Hand halte, befindet sich nach dem Entfernen der (in diesem Fall 'anderen') schwarzen jetzt mit 100% Sicherheit eine weiße im Beutel - und umgekehrt. Mit anderen Worten: der Beutel enthält jetzt mit völliger Sicherheit die Gegenchance zu der Kugel in meiner Hand. Da ich mit 2/3 W. eine schwarze Kugel in der Hand halte, befindet sich also mit gleicher Wahrscheinlichkeit von 2/3 die Gegenchance weiß im Beutel. Also sollte ich wechseln. --Wilbert 22:57, 11. Jun. 2009 (CEST)