Wir haben eine Studie, bei der du oben schon selbst festgestellt hast, dass zwischen den gefundenen Korrelationen und den Schlußfolgerungen (Zitat: "High animal protein intake was positively associated with mortality and high plant protein intake was inversely associated with mortality, especially among individuals with at least 1 lifestyle risk factor. Substitution of plant protein for animal protein, especially that from processed red meat, was associated with lower mortality, suggesting the importance of protein source.") eine gewaltige Lücke klafft. Das PCRM musste gar nicht viel weglassen, hinzudichten oder uminterpretieren für die propagandistische Verwertung der Studie. Wir haben Rohdaten, auf deren Grundlage über die tatsächliche Proteinaufnahme getrennt nach Quelle nur spekuliert werden kann. Zugleich ergibt sich schon bei der Fragebogeninterpretation eine Möglichkeit für auf das Studienziel ausgerichtete Manipulationen. Wir haben eine Analysemethodik, die nur nach einigen wenigen aber bei weitem nicht allen Faktoren, die sich auf die Gesundheit und Sterberrate auswirken könnten, kontrollierte. Das betrifft sowohl Faktoren in der Nahrung als auch außerhalb. Die Analysemethodik war also nicht in der Lage, einen direkten und unabhängigen Zusammenhang zwischen der angenommenen Proteinaufnahme nach Quelle und der Sterberrate herzustellen. Trotzdem wollte man genau diesen Zusammenhang finden und hat ihn in die Schlussfolgerung geschrieben. Der darstellende WP-Autor wurde offenbar von den Ähnlichkeiten zu den Buchthesen der Campbells motiviert, aus all der nicht dargestellten Literatur gerade diese Primärliteratur auszuwählen und darzustellen. Wir haben Richt- und Leitlinien, die sich gegen solchen WP-Missbrauch aussprechen. Studien-Co-Autor en:Valter Longo ist übrigens Gründer der Firma L-Nutra ("Nutrition for longevity"). Die vertreibt ein Komplettprogramm an Diät-Nahrungsmitteln - selbstverständlich auf "rein pflanzlicher" Basis.[1] -- TrueBlue 16:17, 10. Aug. 2016 (CEST)