Da ich den tatsächlichen Vorwurf ( "Einflussagent" ohne Stasi) eingearbeitet habe, stehen die nachfolgenden Sätze ausserhalb des Kontexts. Jetzt wird von v.O. etwas widerlegt, was nicht behauptet wurde. Wichtig ist offensichtlich ein (im FAZ Artikel erwähnter) TAZ-Bericht vom 29. November 1989, in dem mit Bezug auf Äusserungen van Ooyens über die Art und Weise der Ost/DDR-Finanzierung der DFU konstatiert wurde: "Und so ungefähr funktionierten bislang die Zuwendungen des real existierenden Sozialismus an den noch nicht existierenden: Bundesdeutsche Handelsunternehmen im Ost-West-Geschäft investierten - notgedrungen oder gern - einen Teil ihrer Gewinne in den hiesigen Kampf für den Sozialismus. Wer in der BRD an Krim-Sekt oder Gorbatschow-Wodka verdienen wollte, hatte vertragsgemäß einen Teil der Rendite an DFU oder DKP auszuschütten. Van Ooyen plaudert damit aus, was in DFU- und DKP-Kreisen bislang als Verleumdung hartnäckiger Anti-Kommunisten galt." Dies wäre im Namensartikel und bei DFU entsprechend einzuarbeiten. Lysandros 15:17, 15. Okt. 2008 (CEST)