Ich habe den Abschnitt "Völkerrechtliche Einordnung" gemäß meinem Vorschlag radikal reduziert. Die Diskussionen Völkermord ja/nein müssen meines Erachtens aus diesem Abschnitt herausgehalten werden. WTT's Ergänzungen sind größtenteils Überflüssig und auch inhaltlich falsch. Wenn überhaupt, gehören sie in das Kapitel über die türkische Sicht. Auch die anderen jüngste Änderungen WTT's habe ich zurückgesetzt. Sie leuchten mir bislang nicht ein und gehen mir viel zu schnell: Die Zusatzinfos über Vehip Pascha sind überflüssig (viel Information bedeutet nicht viel Wissen). Bei Landrat Nuri unterscheiden sich die Darstellungen von Lewy und Akcam im Detail. Laut Lewy ein Dokument mit der Aussage Nuris, das die Anklageschrift zitiert. laut Akcam, so wie der Edit lautete. Die Zusatzinfo, wo die Aussage genau zu finden ist, ist entbehrlich. A shamefull act habe ich daraufhin nicht durchforstet. Dieser Edit ist schlicht fragwürdig [1]. "Sevkiyat yani sevk manasina" stand wohl in zwei Zeitungen (kein Grund, so zu tun, als sei das fragwürdig: "soll verlesen worden sein". Osmanische Boulevardzeitungen kenne ich nicht. Das Seite-3-Girl stelle ich mir lustig vor). Von den 12 zitierten Telegrammen berichtet Akcam, in dem Buch, das WTT noch lesen will :-). Ich wüßte keinen Grund für die Auskommentierung. Das WTT einen Fehler vermutet, reicht mir nicht. Das eine ist eine Zeugenaussage in der Anklageschrift des Hauptverfahrens, das andere sind Telegramme, die an einem normalen Verhandlungtag verlesen wurden. Wo soll dort der Fehler stecken? Vielleicht kann Dr. 91.41 die Stelle noch einmal kritisch betrachten? Du hast das Buch? Notfalls tipp ich die Tage die entscheidende Passage ab. Ich schlage vor, dass wir uns wie stets im letzten Jahr an die Konsensregel halten. Falls es für meine Kürzung keinen Konsens gibt, werde ich die Fassung des Kapitels "Völkerrechtliche Einordnung" wiederherstellen, der vor WTT's Änderungen Bestand hatte. Es grüßt Koenraad 20:00, 14. Apr. 2008 (CEST)