Ja, jetzt verstehe ich den nun. Aber meiner Meinung nach ist das mit dem ersten nun widersprüchlich. Die Arten wurden synonymsiert, lassen sich aber trotzdem weiterhin molekularbiologisch unterscheiden. Die anderen bestehen Arten ähneln sich eigentlich noch mehr, lassen sich aber nur molekularbiologisch unterscheiden. Äh ja, das ist dasselbe. Die Arten lassen sich offenbar alle nur noch molekularbiologisch unterscheiden und einige wurden nun synonymisiert und einige nicht. Ist das nun Kritik an der Synonymisierung oder was soll ich nun daraus schliessen? Wenn nicht, dann sollte besser herausgearbeitet werden, warum einige Arten synonymisiert wurden und die anderen, offenbar ähnlicheren, dann wiederum nicht. -- Micha 11:03, 26. Nov. 2013 (CET)