Gesagt, getan; ich habe den Abschnitt "Mathematische Eckpfeiler" fürs Erste herausgenommen. Evtl. gelingt es mir ja, das irgendwann noch zu klären und verständlich einzubringen. Die Weiterleitung von Holophonie war schon da, als ich am Artikel angefangen habe. Ich hatte schon überlegt, ob man den Redirect aus Holophonie nicht besser rausnimmt, weil die WFS nur eine von mehr Techniken ist, die unter den Begriff "Holophonie" fallen. Wenn mich nicht alles täuscht, beruht die akustische Nahfeld-Holographie (im oben verlinkten PDF ab Seite 7) auf den selben Prinzipien wie die WFS (Helmholtzintegral, Rayleightintegral, allerdings sind bei der WFS beide Rayleigthinterale möglich, abhängig davon, ob Monopole oder Dipole verwendet werden). Da die WFS nach meinen Informationen also auf den selben theoretischen Grundlagen wie die akustische Holographie beruht (war auch im Abschnitt math. Eckpfeiler angesprochen) und sie von allen Holophonie-Techniken (vgl. Beamforming, Ambisonic, VBAP) wohl das am weitesten Gehende ist, habe ich den Redirect dringelassen. Ich hätte jedenfalls nichts dagegen, dass man den Redirect herausnimmt und alle Dinge, die unter den Begriff Holophonie fallen in einer Übersicht darstellt. Grüsse -- Nachtagent 23:29, 20. Sep 2006 (CEST)