Was ich sagen wollte, war mit der Formulierung "a posteriori" vielleicht noch nicht deutlich genug. Dass zusätzliche Information in der DNA durch Mutation und Selektion entstehen kann ist experimentell belegbar. Damit ist die Aussage, dass dieser Vorgang zwingend einen intelligenten Urheber erfordert eindeutig falsch. So wie ich ihn verstehe sagt Werner Gitt aber genau das. Wenn eine Theorie voraussagt, dass die Sonne um die Erde kreist, braucht man auch nicht mehr nachzurechnen oder zu diskutieren, ob sie in diesem Fall zutrifft oder nicht. Das meine ich mit "a posteriori". Ähnliche Meinungen haben auch andere qualifizierte Fachleute als Andreas Beyer, bloß setzen die sich, anders als die Mitglieder der AG Evolutionsbiologie mit solchen Standpunkten oft gar nicht erst auseinander. Andreas Beyer ist gewiss qualifiziert genug, um zu beurteilen, ob man diesen Informationsbegriff auch auf die DNA anwenden kann und darum ging es mir hier hauptsächlich. -- Jkluge 16:12, 7. Okt. 2010 (CEST)