Hi, mein lieber Dr. Uuups, du hast vollkommen recht! Den zweiten Satz hab ich nicht mehr im Gedächtnis gehabt, als ich meinen Vorschlag postete. Vielleicht kann man die Pro-Genozid-Wissenschaftler hier einfügen? "Diese türkische Sicht wird von einer deutlichen Mehrheit internationaler Historiker abgelehnt..." -> "Diese türkische Sicht wird von einer deutlichen Mehrheit international renommierter Historiker abgelehnt, u.a. ... ... " Du meinst, ich "schüttele es aus dem Arm"? Wenn das ironisch oder sarkastisch gemeint ist: Ohne Kommentar... :) Wenn nicht, dann erröte ich ob der Schmeichelei... :) Es ist ja schon ein bischen her, dass ich voll im Thema war, aber ich hatte ja schon eine Auswahl erstellt: Dabei muss beachtet werden, dass bei den "Skeptikern" welche sind, die einen beabsichtigten Völkermord (noch?) nicht in den Mund nehmen möchten (also "Abwartende"?), welche, die den vorgebrachten "Beweisen" sehr skeptisch gegenüber stehen und einen Vorsatz nicht als erwiesen ansehen, welche, die es sich nicht vorstellen können, dass ein Völkermord beabsichtigt war, gleichwohl es als Völkermord ansehen, und die "typischen" Leugner, die Opfer und Täter manchmal verwechseln und international mehr als isoliert sind. Ich horchte bei dem Thema auf, als ich merkte, dass einige Koryphäen der Osmanistik, die einige Standardwerke jedes Studenten verfasst haben, zu den "Skeptikern" gehörten, wo doch (Zitat: "angeblich") die Beweislast erdrückend erscheint. Wieso stellen sie sich gegen den Mainstream? Ich vertraue ihren Angaben in ihren Standardwerken zur osmanischen Geschichte jahrelang, und nun das? Das bereitete mir Kopfzerbrechen, denn wenn auch einer von denen vielleicht "korrupt" genug ist, den Genozid nicht anzuerkennen, wegen seiner künftigen Karriere, so sind es doch zuviele, um alle mit diesem "Argument" mundtot zu machen. *kopfkratz*