Die NIST freefall Beschreibung findest du übrigens im englischen Wiki-Artikel zum WTC-Einsturz, falls dich das beruhigt. "Dies sei der erste bekannte Fall, in dem Feuer die Ursache für den vollständigen Einsturz eines großen Gebäudes sei, erklärte die NIST." ist natürlich auch völlig irrelevant,Hochhäuser stürzen ja laufend nach Bränden komplett ein. "Der Einsturz des WTC 7 wurde im 9/11 Commission Report nicht erwähnt." Warum eigentlich ? Nicht relevant ? Wenn selbst die Washington Post über wissenschaftliche Kritik an den offiziellen Berichten zum WTC Einsturz berichtet, fehlt selbstverständlich jegliche Relevanz. Noch ein Wort zu der Methodik von Jesusfreund:In einem Diskussionbeitrag (selbstverständlich zu 9/11 Verschwörungstheorien) gilt sein Einwand einem YouTubeVideo,dass ein Interview mit einem Ex-NATO General zeigt ( Jesusfreund:"Die Youtubevideos wurden als nicht reputabel im Sinne von WP:Q zurückgewiesen.").http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001 An dieser Stelle verteidigt er ein dilletantisch und anonym synchronisiertes YouTubeVideo, dass die Aussage eines Feuerwehrmannes wiedergibt.Diese Vorgehensweise verdeutlicht die Widersprüchlichkeit und fehlende Integrität seiner Beiträge zu diesem Thema auf Wikipedia. -- Able Danger 17:26, 11. Jun. 2010 (CEST)