ad 1) Korrekt. Löser hatte die Diskussion auf drei Punkte verteilt. Du sagtest auf Deiner Diskussionsseite, dass es auch aus Deiner Perspektive heraus höchstwahrscheinlich eine Wanze ist (ein Feuermelder wird es wohl kaum sein, aber das wäre zumindest ein guter Lacher), aber dann gehört auch sichtbar im Artikel gemacht, warum N. so interessant für den vermutlich Abhörenden gewesen wäre. Dass N. sich im Moment nicht äußern möchte, spricht IMHO für ihn, und jeder weiterer Punkt belegt zudem Integrität von N., da in den ersten Newsticker-Meldungen suggeriert wurde, dass N. damit zu tun gehabt habe. Letzteren Punkt kann man jedoch ausschließen, da diese in den letzten vier Stunden nicht mehr erfolgt sind. -- Herrick 16:15, 23. Jan. 2007 (CET)