Habe die Schätzungen über die Zahlen der Opfer korrigiert, den Link zur Quelle mit einer Liste von Schätzungen habe ich in einer Fußnote dazugegeben. Hier eine Anmerkung: in der Quelle werden diese Schätzungen dann gemittelt: "If we take these 25 estimates and figure that "more than" means 20% more, while "up to" means 20% less, and "between" means dead center, then both the median and mean of all these estimates is 1.6M". Tatsächlich ergibt sich eine (dort eingangs genannte) Zahl von 1,65 Millionen Opfern. Die habe ich hier absichtlich nicht eingefügt, denn das ist totaler Dummfug: Diese Opferzahlen werden nämlich sehr kontrovers und häufig mit einer politischen Note diskutiert - die Zahlen selbst sind oft nicht wissenschaftlich fundiert, sondern drücken nur eine politische Haltung aus. US-amerikanische Antikommunisten und kambodschanische Pol-Pot-Gegner greifen immer so hoch wie möglich, und 3,3 Millionen ist noch lange nicht die Obergrenze. Andernorts habe ich schon mal was von "an die vier Millionen" gelesen, was ja bedeuten würde, dass außerhalb der Hauptstadt (3 Millionen Einwohner zu dieser Zeit) der ganze Rest des Landes menschenleer gewesen sein müsste! Ist natürlich Quatsch. Das imperialismuskritische Lager um Chomsky (und aktuell der Verschwörungstheoretiker Israel Shamir) hingegen behauptet, die Millionenzahlen wären "um den Faktor 100" (an einer Stelle spricht Chomsky sogar von "1000") zu hoch gegriffen (vgl. die Angaben in diesem Artikel von Shamir). Das würde bedeuten, dass es "nur" zehntausende, oder gar "nur" tausende Opfer gegeben habe. Dafür argumentiert Shamir dann mit einem Spaziergang auf einem kambodschanischen Friedhof, und, ach ja: "Cambodians have no bad memories of that period". Hier stehen also Kommunistenfresser gegen Antiimperialisten, oder aus der jeweiligen Innensicht auf den Gegner: die Knechte des Imperialismus gegen ideologisch verbohrte Geschichtsrevisionisten. Die angegebenen Zahlen haben dabei nur einen Symbolwert - sie enthalten mehr Ideologie und Politik als tatsächliche Geschichte. Alle Einzelangaben absolut zu zählen, um daraus dann einen Mittelwert zu ziehen und den dann so in den Artikel reinzunehmen, würde rein sachlich gar nichts aussagen. Alles, was man dieser Zahl entnehmen könnte, wäre, wem es gelungen ist, seine Zahl in der Literatur breiter zu streuen als die Gegenseite, bzw. aus den Schriften welcher Partei sich derjenige, der die Liste erstellt hat, vorzugsweise informiert. Deshalb schlage ich vor, es b. a. W. bei der etwas sperrigen Angabe "x bis y" / "zwischen x und y" zu belassen - auch wenn die angegebenen Zahlen beinahe um den Faktor 5 divergieren. Aber lieber eine solche sperrige Angabe als noch mal eine weitere Pi-mal-Daumen-Zahl. Ich persönlich tendiere übrigens zur niedrigsten noch einigermaßen wahrscheinlichen Schätzung (etwa 700.000), und wäre auch gar nicht überrascht, wenn es noch weniger Opfer waren. Aber es geht hier ja nicht um High- oder Low-Scores. Jeder Tote war einer zuviel. -- Tolman Telephone 07:58, 19. Sep. 2012 (CEST)