Im Artikel seht, Urlaubsanspruch entfällt (ganzes Kalenderjahr), oder kann bei mehr als 6 Monaten um 1/12 je Kalendermonat gekürzt werden. Inhaltlich finde ich das durchaus nachvollziehbar, würde man sonst bei einem halben Jahr Abwesenheit in der anderen Jahreshälfte den vollen Urlaubsanspruch genießen können, während die Kollegen in diesen 6 Monaten im Schnitt nur über die Hälfte der Tage verfügen können. Bei drei Jahren Abwesenheit, könnte man entsprechend die Wiederaufnahme erstmal mit 12 Wochen Urlaub der Vorjahre versüßen. Doch gibt es ein Urteil des BAG 9 AZR 678/12 (siehe z.B. hier: Ur­laubs­ab­gel­tung und ru­hen­des Ar­beits­ver­hält­nis), welches zusammengefaßt bedeutet: ruhendes Arbeitsverhältnis führt nicht zum Verlust des gesetzlichen Urlaubsanspruch. Damit wäre jemand mit einer Freistellung besser gestellt, als es der Anspruch im BEEG regelt. Im BEEG ist die Regel ähnlich festgelegt, wie hier im Artikel beschrieben und für mich logisch schlüssig. Meine Fragen: Steht der Artikel im Widerspruch zur Rechtsprechung? Ist zwischen bezahlter und unbezahlter Freistellung zu unterscheiden? Wie verhält es sich, wenn die Freistellung der Verrentung vorgeschaltet wird? Wie verhält sich der Urlaubsanspruch aus Tarifverträgen für den Teil, der über den gesetzlichen Urlaubsanspruch liegt? Danke. -- Monthyprada 14:13, 18. Aug. 2016 (CEST)