Ich halte die momentane Fassugn zumindest für eine Arbeitsbasis. Was dem Artikel fehlt, ist die ausreichende Beschreibung von Gegenstandpunkten und die etwas zu ausschweifende Beschreibung der Hintergrundideen Maharashis, die etwas, aber nicht zu stark, gekürzt werden müsste. So etwas fällt aber leider nicht vom Himmel und es ist sehr mühsam. Aber das darf IMO kein Argument sein. Die kürzere Fassung erinnert mich sehr an den en-Artikel, der stark davon geprägt ist, dass er unter der Kontrolle von TM-Anhängern steht. -- rtc 21:06, 14. Okt. 2007 (CEST)