Darüber, ob Verbesserung oder nicht, werden wir uns nicht einig werden; ich bleibe bei meiner Diagnose, daß es Dir am feinen Sprach- und Stilgefühl fehlt, aber dem wirst Du natürlich immer widersprechen. Du könntest aber, finde ich, einsehen, daß Du es warst, der aus Geschmacksgründen eine korrekte Schreibweise geändert hat, und nicht ich. Deine (völlig zutreffende) Kritik richtet sich da ausschließlich gegen Dich selbst. Wie gesagt, nach meiner Revision war der gesamte Artikel stimmig und aus einem Guß, da sollte man nicht mehr unüberlegt herumändern. Zumal, wenn offenkundig jemand am Werk war, der (man verzeihe bitte, bitte das Eigenlob, aber ich denke, es springt wirklich ins Auge) viel von Sprache und Stil versteht und einen Blick für Details hat. Der lange Kommentar wurde dann leider nötig, da Du bei Deinem Eingriff zunächst gar keine und dann eine völlig unzureichende (da hinter meiner eigenen zurückbleibende) Begründung gegeben hattest. Auch das ist in meinen Augen kein WP-Stil. Dreimal dieselbe Änderung zu machen, ganz ohne oder ohne zureichende Begründung, erfüllt auch durchaus den Tatbestand des versuchten Edit Wars. Zum Kern des Artikels: Schau Dir mal die Definition an, wie sie vor meiner Neuformulierung dastand. Dann kannst Du vielleicht nachvollziehen, warum ich die als mein Kind ansah. Bekommen wir jetzt wenigstens den WP-Sonderpreis für die längste Diskussion zum kleinsten Thema? -- 03:10, 15. Jul. 2011 (CEST)