Ich habe mir erst die ausgezeichnete Version von 2005 angeschaut und fand die als Nicht-Fachmann aber technikaffiner Leser gar nicht mal so schlecht. Kompakt und dabei noch verständlich geschrieben. Die damalige Einleitung war auch viel besser als die aktuelle, die nur schwer verständlich und völlig überladen ist. Der restliche Text scheint auch eher verschlimmbessert als sorgfältig überarbeitet worden zu sein. Was ich auch nicht verstehe, ist, wieso der Geschichts- und Entwicklungsabschnitt nicht ganz am Anfang steht. Solch eine Anordnung hat im allgemeinen den Vorteil, dass man langsam ans Thema herangeführt wird und die Technikabschnitte besser zu verstehen sind. Wieso stehen die Parameter nicht bei den Grundlagen? Die Angaben zum Markt empfinde ich bezogen auf den restlichen Umfang als unzulänglich. Mich würde interessieren, was so ein Triebwerk kostet und wieviele wo hergestellt werden. Der Wartung sollte man auch einen eigenen Abschnitt spendieren. Was aber heute gar nicht geht, ist die fehlende Referenzierung. Gut, das war damals noch nicht so bedeutsam. Aber zwischendurch sind viele Änderungen vorgenommen worden, bei deren Durchführung man das eigentlich hätten beheben müssen. Fazit: exzellent ist der Artikel in der jetzigen Form leider nicht mehr. Aber eine Auszeichnung als lesenswert kann ich vertreten. Deshalb also . Viele Grüße, Knurrikowski 17:44, 27. Aug. 2016 (CEST)