@Bunnyfrosch: Nochmals: Es geht hier um die Durchsetzung der Richtlinie WP:BIO, und ganz am Rande auch um Maßstäbe für einen guten Artikel. Ich habe nicht behauptet, dass jemand hier konkret der Holocaustleugnung bezichtigt wurde, noch dass die WMF kurz vor einer Unterlassungsklage steht. Wäre das der Fall, fände diese Diskussion nicht statt, da kannst Du sicher sein, und um so etwas im Vorfeld auszuschließen gibt es u,A. WP:BIO und das Support-Team. Unsere Richtlinie lässt es nicht zu, enzyklopädisch irrelevante, und nicht nachweislich im engen Bezug zum Artikellemma stehende Person in einem Artikel zu erwähnen, zumal dann nicht, wenn ihnen dies schaden kann. Du wirst doch nicht glauben, dass es für eine Person ganz unbedenklich ist, in einem Wikipedia-Artikel mit Henkler erwähnt zu werden? Du hast ja Recht - wer im öffentlichen Leben steht, relevantes geleistet oder verbrochen hat, Gegenstand der Bertrachtung von Presse oder Wissenschaft ist etc., der kann sich manchmal nicht aussuchen, ob er in einem Wikipediaartikel Erwähnung findet, wenn das enzyklopädischen Zwecken dient. Ein wünsch dir was gibt es dann nicht. Diese Voraussetzungen liegen hier aber nicht vor - die Bedeutung der genannten Personen ist nicht dargelegt (also zunächst mutmaßlich nicht vorhanden), sie wurden in der Hoffnung eingefügt, den Zusammenhang zum Lemma (übrigens noch immer Henkler, nicht dessen Zeitung!) irgendwann mal darstellen zu können. Wenn ich Elektrofisch richtig verstehe, dient ihre Erwähnung z.T. sogar nur dem Proporz, damit dargestellt wird, dass es auch "harmlose" Mitautoren gibt ("Nennung einer möglichst ausgewogenen Mischung der Autoren einer Zeitschrift") - das geht so einfach nicht. Ich weiß, dass der Durchsetzungsgrad von WP:BIO mancherorts gering ist, aber spätestens in solch einem Fall würde ich sehr bitten, sich insbesondere den Abschnitt Im Zweifel für die Privatsphäre zu Gemüte zu führen, Zitat: "Grundsätzlich ist – wie bei jedem anderen in einem Artikel erwähnten Faktum – eine Prüfung der enzyklopädischen Relevanz notwendig. In Grenzfällen sollte die Daumenregel lauten "schädige niemanden". -- Superbass 15:50, 11. Jan. 2009 (CET)