Das habe ich nicht mitbekommen. Nein - es geht konkret um die Person Schallmayer und seiner historischen Positionierung als "Sozialist". Fakt ist er war Monist. Fakt ist ferner er war Sozialdarwinist. Nicht erwiesen ist jedoch, dass er Sozialist war. Es scheint erwiesen, dass er in keiner sozialistischen Partei Mitglied gewesen ist. Es ist verbürgt, dass er die sozialistischen Ideen studiert hat, was erst einmal auch nichts heißt. Und die Quelle vom Brocke sprach (eher vorsichtig) von "sozialistischen Tendenzen", was auch nicht heißt, dass er Sozialist gewesen ist. Die von Dir vorgelegten Quellen, welche besagen, dass er sich der politischen Linken zugehörig empfand, bzw. er zwar einen egalitären Sozialismus ablehnte, aber für Chancengleichheit eintrat, sind ebenfalls Schwach in der Aussage. Auch vor dem Hintergrund, dass es klare antisozialistische Aussagen von führenden Monisten gibt. Ich finde das Thema ja sehr spannend und ich denke, wir sind hier an einem entscheidenden Punkt angelangt. Was ist das also für ein Sozialist, der die sozialistische Gleichmacherei bekämpft? Weiteres Quellenstudium ist also dringend nötig. -- KarlV 10:26, 12. Apr 2006 (CEST)