Nein, ich glaube ebenfalls nicht das dieses Ereignis in ein paar Jahren noch jemanden interessiert. Ebenfalls, wie ausführlich und nachvollziehbar begründet, glaube ich nicht das enzyklopädische Relevanz vorhanden ist. Aber ein erneuter Löschantrag ist ja unzulässig. Sehe das Ähnlich wie das mit dem umgekippten Sack Reis, da die allgemeine Begriffserklärung Wohnhausbrand als Artikel eigentlich völlig ausreichend ist. Das man einem ganz bestimmten Wohnhausbrand einen eigenen Artikel widmet, erscheint mir auch völlig sinnlos und überflüssig, aber na gut, was solls! Enzyklopädischen Wert hat er aber dennoch sicher nicht. Die Anmerkungen der befürworter des Artikels beruhen sich allesamt lediglich auf fadenscheinige Argumentationen. -- Neuwied80 13:44, 25. Jul. 2008 (CEST)