"Und das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist für sie [die Juristen des Justizministeriums] nicht relevant, da der Eingriff mehr Vorteile als Nachteile habe. Hier verweist das Papier aus dem Ministerium ausdrücklich auf eine Stellungnahme der Amerikanischen Akademie der Kinderärzte (AAP) vom August dieses Jahres." klingt irgendwie nach Analyse bzw. Meinung des Artikelautors. Ich glaube nicht, dass wir das so einfach als Tatsache verbreiten dürfen. Und letztlich geht es da wohl nur um die ministeriumsinterne Rechtfertigung des deutschen Gesetzentwurfes. Ich habe meine Zweifel, dass diese Details in einen Enzyklopädieartikel gehören. Auch fände ich wegen WP:KTF die Andeutung problematisch, die Kritik von Morten Frisch et. al an der AAP-Position habe was mit deren argumentativer Verwendung bei der Erarbeitung des deutschen Gesetzentwurfes zu tun. -- TrueBlue 18:38, 20. Mär. 2013 (CET)