Auch der Abschnitt zur intuitiven Antwort scheint TF-lastig zu sein. Jedenfalls sind die dortigen Angaben zu Vorwissen/Wissen/Schlussfolgerungen der Kandidaten/Zuschauer nicht durch Quellen belegt, sondern eine reine Autorenspekulation um deren vermeintlich "korrektes" Argument für p=1/2 zu rechtfertigen. Dabei kann man wohl eher ausschließen, dass sie sich des korrekten Argumentes der Randomisierung bedient haben. Zudem zeigen ja gerade diverse Untersuchungen zu Ziegenproblem (z. B. Krauss/Wang), dass Kandidaten/Testeilnehmer auch beim Standardproblem weiterhin zu p=1/2 tendieren (vermutlich aus denselben Gründen?). Der Abschnitt sollte sich daher auf das beschränken, was bei Steinbach und Thierney wirklich steht, d.h. auf die Ambiguität des Problems hinweisen, auf Verhalten des Moderators, das ohne Zusatzannahmen oder Hilfsmittel (Randomisierung) sich keine eindeutige Lösung bestimmen lässt bzw. man mit Randomisierung p=1/2 als Lösung erhält.