Ob die gezeigten Objekte die nötige Schöpfungshöhe haben, bin ich mir nicht sicher. Sie sind sehr einfach gestaltete Schattenobjekte (Hirsche, Raben) und dadurch fehlt ihnen meines Erachtens die benötigte Individualität für urheberrechtlichen Schutz. Würde dazu aber auch nicht die Hand ins Feuer legen. Es wäre schlussendlich richterliches Ermessen. Dazu kommt, dass Yves Netzhammer nicht gegen Wikipedia sondern gegen den Urherber der Bilder (hat es ja trotz fehlender Panoramafreiheit aif flickr unter CC gestellt) oder mich als Uploader klagen müsste. - Mir war aber in der Tat bewusst, dass diese Bilder anders interpretiert und evtl. von jemanden entfernt werden könnten. Deshalb hat mich deine Aktion nicht verwundert. Wikipedia will ja für andere Inhalte anbieten, die sie bedenkenlos wiederverwenden können. Und deshalb lassen wir sie einfach draussen. Hätte aber niemand Bedenken geäussert, wären sie eine Bereicherung für den Artikel gewesen. Aber sie sind nicht unerlässlich für den Artikel. -- Micha 18:22, 18. Jul. 2009 (CEST)