Ich habe mal in der Ifo-Studie von 1990 (deine Quelle) geschmökert. Die Studie hat durch Befragung der Kombinatsverwaltungen ein Personaleinsparpotential von 15% (unter den vergangenen Produktions- und Absatzbedingungen) ermittelt. Zitat Seite 43: "Dieses Potential setzt sich aus dem Personaleinsatz der Betriebe für soziale und politische Aufgaben, der durch Organisations- und Planungsmängel bedingten Überbesetzung des Personalbestandes und der auch unter bisherigen Verhältnissen denkbaren Steigerung der Auslastung des Produktionsfaktors Arbeit zusammen." Seite 25 gibt Auskunft, zu den "sozialen und politischen Aufgaben" gehöre ebenso "der von vielen Betrieben als überhöht eingeschätzte Aufwand für die Betriebsstatistik und das Berichtswesen [...] und schließlich der personelle Aufwand für die Vielzahl von Sozialeinrichtungen, die von den Betrieben und Kombinaten unterhalten werden (Kindergärten, Kliniken, Ferienheime, Bibliotheken, Clubhäuser usw.)." Zitatende. Von "ideologischen Gründen" spricht das IFO-Institut dagegen überhaupt nicht. Die Ifo-Studie (deine eigene Quelle) widerspricht deiner Argumentation, dass die DDR extra Arbeitsplätze geschaffen hätte, um dem verfassungsgemäßen Recht auf Arbeit zu entsprechen. Zitat Seite 6: "Die Sicherung der Vollbeschäftigung war unter planwirtschaftlichen Bedingungen nie ein ernstes beschäftigungspolitisches Problem, so daß das verfassungsrechtlich festgelegte Recht auf Arbeit auch eingelöst werden konnte. Die geringen Anreize zur Einsparung von Arbeit lösten vielmehr einen chronischen Mangel an Arbeitskräften aus, wie er nicht nur für die DDR, sondern auch für andere sozialistischen Planwirtschaften charakteristisch war." Zitatende. Wie wäre es eigentlich, wenn du deine eigenen Quellen mal genau lesen würdest? -- Zitronenpresse 13:58, 30. Aug. 2011 (CEST)