Ich habe weiter über das Thema nachgedacht. Zwar stört mich weiterhin die Verwendung der Primärquellen, das ist aber gängige Praxis hier, ob es mir gefällt oder nicht, und außerdem manchmal tatsächlich schwer zu vermeiden. Mitunter wird mit solchen Studien ja auch allgemeineres belegt, was entsprechend im Einleitungs- oder Diskussionsteil aufbereitet wurde. Außerdem wird auch Review-Literatur genutzt, es ist nicht so, dass hier komplett OR betrieben wurde - wie ich sagte, ich sehe ihn an der Grenze. Zum Thema Häppchen: der Artikel stellt die Kritik ausführlicher dar, als er in meinen Augen müsste, daraus ergeben sich die Schwächen. Vieles wäre weniger sichtbar, wenn der Autor es damals mehr kondensiert hätte. Ansonsten kann ich nichts erkennen, was einen Entzug der Auszeichnung rechtfertigte, also ändere ich mein Votum doch zu . -- Jaax 21:54, 24. Aug. 2020 (CEST)