Ich habe den letzten Absatz jetzt überarbeitet. Es bleibt aber immer noch, dass die konkrete Kritik von Martens, die Horstkotte zitiert, nicht durch das Urteil des VG Köln in einem anders gelagerten Fall widerlegt ist. Die Kritik von Martens bezieht sich nicht auf die Anforderungen an die Kenntlichmachung wortwörtlicher bzw. buchstäblicher Zitate, die im Kölner Fall die entscheidende Rolle spielten. Dort stand fest, dass "neben den unzureichend kenntlich gemachten wörtlichen Entnahmen im Umfang von 10 % des gesamten Textes weitere 36 % des Textes wörtliche Übernahmen mit (nach Auffassung des Klägers) eindeutig zuzuordnender Fußnote darstellen" (Rdnr. 46 der Urteilsgründe), was das Gericht (zu Recht) anders sah. Um sinngemäße Zitate ging es hier gar nicht. Meines Erachtens sollte der ganze letzte Absatz unter Kritik entfallen, zumal der Hamburger Fall vielleicht nicht repräsentativ ist, andernfalls aber vertieft untersucht werden müsste, wenn man die diesbezügliche Kritik widerlegen wollte.-- Lexberlin 15:48, 14. Mai 2021 (CEST)