Satz entfernt: "Die deutliche Mehrzahl hat nach den Grundsätzen der evidenzbasierten Medizin ein statistisch signifikantes Risiko belegen können, das zu den fortschrittlichen und modernen Regelungen in Kalifornien und New York und anderen Staaten (100 % rauchfreie Gastronomie, rauchfreie Parks und Grünanlagen etc.) geführt hatte." Wissenschaft ist kein demokratischer Prozess, der durch Abstimmungen entschieden wird, und schon gar nicht durch Auszählung von Publikationen. Viele Studien werden gar nicht finanziert und publiziert, wenn sie nicht zu politisch korrekten Ergebnissen kommen. Dass Rauchverbote sogar im Freien ausgesprochen werden, ist kein Zeichen für Modernität und Fortschritt sondern pure Schikane unter wissenschaftlichem Deckmantel. Satz entfernt: "In der Stadt Helena sank die Zahl der Krankenhausaufenthalte wegen eines Herzinfarkts nach der Einführung eines Rauchverbots um 16 Prozent." Das ist eindeutig falsch! Das kommt davon, wenn man aus den Medien kopiert, statt selbst zu recherchieren. Es sind nicht 16% sondern 40%. Satz entfernt: "In der Stadt Pueblo ging die Zahl der Herzinfarkte drei Jahre nach der Einführung eines Rauchverbot an Arbeitsplätzen um 41 Prozent zurück Rauchverbote vermeiden Herzkrankheiten bei Nichtrauchern In: Spiegel Online , abgerufen 29. Mai 2010" Das ist eindeutig falsch! Das kommt davon, wenn man aus den Medien kopiert, statt selbst zu recherchieren. Es sind nicht 41% sondern 27%. Der ganze Spiegel-Artikel ist insofern falsch, als die zitierte IOM-Studie einen groben Fehler enthielt, der nachträglich korrigiert wurde: [1]. Im Spiegel ist davon nichts zu erfahren. -- vivendi 22:54, 24. Apr. 2011 (CEST)