Der Artikel ist ja schon sehr umfangreich und ganz gut. Nun aber etwas konstruktive Kritik: Ich empfinde das lange Kapitel "Ablauf" als etwas ermüdend. Mit Unterabschnitten bei den wichtigeren (noch heute bekannten Bands) würde es sich vielleicht leichter lesen. Häufig geht es so: "A. konsumierte Drogen, B. kam wegen Drogen zu spät, C. war clean, D. war high. Beim Auftritt von A. regnete es, der Regen hörte auf, es regnete wieder. Die Band X. forderte 5000 $ mehr, Y. bekam 1000 $ weniger." Vielleicht könnte man einfach Kapitel "Woodstock und die Drogen", "Wetterverhältnisse" und "Bezahlung der Bands" machen, und dort das wichtigste gestrafft zusammenfassen. Die Frage, warum alle vom Woodstock-Festival reden, könnte näher behandelt werden. Hatte das mehr Zuschauer als andere Festivals ? Waren es besonders gute Bands ? Oder wurde es nur nachher gut vermarktet ? Oder gibt es noch andere Gründe ? Ich habe von dem Thema keine Ahnung. Wäre aber doch eine interessante Frage. Was ist mit der Politik ? Wurden von der Bühne irgendwelche Statements losgelassen (Vietnamkrieg oder anderes) ? Ein paar Sätze sind mir nicht ganz klar: 1.) "Der junge Musikproduzent Mike Lang wollte mit den Einnahmen des Festivals die Gründung des Aufnahmestudios Media Sounds in Woodstock im Bundesstaat New York finanzieren, in dem und dessen Umgebung gegen Ende der 1960er viele Stars wie The Band und Tim Hardin lebten." -> Ist vom Satzbau irgendwie seltsam. Lebten die jetzt im Bundesstaat, in Woodstock oder im Studio selber ? 2.) "...gelang es Woodstock Ventures, teilweise durch Überbezahlung und zusätzliche Provisionen, folgende Interpreten auftreten zu lassen:..." -> Was ist hier eine Überbezahlung ? Mehr als vorher ausgehandelt ? 3.) "Obwohl die Menge im Chor "No Rain" (kein Regen) rief und, um dies zu untermauern, auf diverse Objekte klopfte, gehörte der Song Soul Sacrifice mit dem 18-jährigen Schlagzeuger Mike Shrieve zu den absoluten Highlights des Festivals." -> Was hat das "No Rain" mit dem Santana-Song zu tun ? Und warum wird der Schlagzeuger hier besonders erwähnt ? Da sind m.M. nach Dinge in einem Satz verbunden, die anscheinend nichts miteinander zu tun haben.