Ein Vorschlag, wie es hier weiter gehen soll: Wir erwähnen in den Einleitungen die Bezeichnungen "Wiener Arbitrage", "Wiener Diktat", "Wiener Schiedsspruch". "Erstes/Zweites Wiener Diktat" ist zwar im Deutschen extrem unüblich (wenn auch vorhanden), doch es kann ja auf die rumänische Verbreitung verwiesen werden. Wir sind zwar die deutschsprachige Wikipedia, doch wenn die Beschränkung auf im deutschen weit verbreitete Bezeichnungen den Ausschluss eines gewissen Standpunktes zurfolge hätte, so kann man eben in der Einleitung auch auf andere Bezeichnungen verweisen. "Schiedsspruch" scheint ein klar von deutscher und ungarischer Seite vorangetriebener Begriff zu sein: Lancierung im Völkischen Beobachter, NSDAP-Organ, bzw. obige Quelle: "Diese Entscheidung, die von der ungarischen Presse als Wiener Schiedsspruch und von der rumänischen Presse als Wiener Diktat bezeichnet wurde […]". Ein eigener Abschnitt wird den verschiedenen Bezeichnungen auf Ungarisch, Tschechisch, Slowakisch, Rumänisch, Ukrainisch, Deutsch und als Wissenschaftssprache Englisch spendiert. Während man "Wiener Schiedsspruch" mittlerweile als im Deutschen feststehenden Ausdruck nicht eliminieren kann, sollte im Fließtext dem Rechnung getragen werden, dass die Bezeichnung als "Schiedsspruch" problematisch gesehen werden kann: Vorgänge, deren Rechtmäßigkeit im Allgemeinen verneint wird, werden hier mit Begriffen geordneter rechtlicher Abläufe belegt, Joachim von Ribbentrop wird zum unparteiischen Schiedsrichter stilisiert. In den Artikeln ist ganz häufig von "dem Schiedsspruch" die Rede. Dass "Wiener Schiedsspruch" ein feststehender Begriff ist, heißt nicht, dass man die beiden Entscheidungen andauernd "Schiedsspruch" nennen sollte. Im Fließtext könnten daher neutrale Wörter wie "Beschluss", "Entscheidung" oder "Bestimmung" verstärkt genutzt werden, insofern es an den jeweiligen Stellen nicht spezifisch um die Konzeption als Schiedsverfahren geht. Ich möchte nicht sagen, dass jegliche Verwendung des Wortes "Schiedsspruch" eine Parteinahme darstellen würde, man kann es so sehen, dass eben ein Schiedsverfahren ein Schiedsverfahren ist, ganz unabhängig von Fragen der Rechtmäßigkeit oder Übermacht einzelner Beteiligter. Aber warum nicht möglichen Problemen entgehen durch "Beschluss" etc.? Die Namenskonventionen sagen klar aus, dass der Artikel unter der häufigsten Bezeichnung platziert sein sollte. Wie es aussieht ist das tatsächlich "(Erster/Zweiter) Wiener Schiedsspruch" -- Chricho 10:55, 26. Sep. 2013 (CEST)