lesenswert Im Detail: Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):4 Einleitung:sehr knapp. einleitung sollte ja - gerade bei längeren artikeln - mehr bieten als die definition, sondern auch eine zusammenfassung des artikels. Links: okay Stil: erfreulicherweise wenig fan- und halbwegs wenig adjektivlastig, wirkt aber am anfang des artikels doch oft recht stolperig ich vermute, weil pro satz zu viele informationen gebracht werden sollen, so dass der stil wenig stringent wirkt und eher von punkt zu punkt hüpft und sich manchmal nur mühsam an den hürden der grammatik vorbeiquält. mit der kaderliste in der mitte bin ich nicht wirklich glücklich - für mich wirken so lange listen immer als wäre der text da schon vorbei und rechne nicht mehr mit mehr. aber 'ne bessere idee wo sie gerade hinkönnte, hab' ich ehrlich gesagt auch nicht. Inhalt: Kleinkrams: gerade bei den politischen Interventionen interssiert mich durchaus "wer" das genau gemacht und durchgesetzt hat, und nicht immer nur das "wurde fusioniert.. etc." Bei den "legendären Spielen" vielleicht noch mal überlegen. z zt stehen da drei aus zwei jahren drin. sollte das in der frequenz in die vergangenheit fortgesetzt werden, könnte es dann doch den artikel etwas sprengen. die mangelnde Fankultur (bzw. die durchaus prominent vorhanden, im artikel aber nicht vorkommende) fehlt zwar definitiv, gehört mE aber auch nicht in den kernbereich, also okay. Positiv zu erwähnen, dass zweite Mannschaft, Junioren und andere Sparten recht ausführlich abgehandelt werden. Belege: okay Fazit: Schon schöner artikel, dem mE nicht mehr allzuviel zur exzellenz fehlt. -- southpark 14:44, 23. Jun 2006 (CEST) Erläuterung