Von der Zweispaltigkeit bin ich auch nicht überzeugt - der eine oder andere Kandidat braucht nun zwei Zeilen. Andererseits stört es mich auch nicht wirklich. Alle Kandidaten sind nicht mal aufgeführt, das existiert eine Art Auswahl - nämlich alles mit einem Mindestmaß an öffentlicher Bekanntheit. Sloan ist in der Tat nur deshalb erwähnt - persönlich würde ich es ja als Blamage betrachten, wenn der bestplatzierte Sonstige das 17-fache an Stimmen erhält. Aber gerade soweit abgeschlagen ist dann gegenüber völlig unbekannten auch wieder erwähnenswert. Ich hätte auch kein Problem damit, alle 28 Kandidaten dann in den Einzelergebnissen zu haben. Das geht eh zurück und New Hampshire ist eh ein Spezialfall. Die Sonstigen werden nicht zu den "offizielle" TV-Debatten eingeladen. Ihre Möglichkeiten sich zu präsentieren sind daher beschränkt. Sei 1972 findet aber am Saint Anselm College das Lesser Candidate Forum statt, was eine Möglichkeit zur Rede vor Zuschauern und dem Messen mit anderen Kandidaten und zudem eine nicht zu verachtende Aufmerksamkeit bietet. Das ist einzigartig in den USA. Eingeladen werden aber nur die Kandidaten, die New Hampshire antreten. Daher gibt es dort dann mal eben um die 30 Kandidaten jeder Partei die in New Hampshire antreten - soviel wie in praktisch keinem anderen Bundesstaat.-- Sarkana 19:45, 12. Feb. 2016 (CET)