Der Artikel ist an sich ja schön detailreich, aber über weite Strecken nicht gerade in enzyklopädischem Stil geschrieben: "Die erste Folge feierte ... ihre Premiere" - feierte? "Die Situation eskalierte sogar zur Realsatire." "Die Produktionskosten fielen bescheiden aus" "entspräche heute inflationsbereinigt 8.827 Euro" - wurde weiter oben ja schon kritisch angemerkt: "Heute" ist eine enzyklopädisch vollkommen sinnlose Angabe, da kein Mensch weiß, auf welchen Zeitpunkt sich das bezieht. Mag ja sein, dass dahinter ein sich ständig aktualisierender Datensatz liegt, aber auch das weiß der Leser nicht. "in anheimelndem Bairisch" "Die Zuschauer, die den Ablauf im Studio verfolgten, amüsierten sich stets, wenn das Rateteam falsche Fährten verfolgte." "Damals herrschten auch noch strengere Sitten..." "Verwandte Themen": Für eine Auflistung anderer Spielshows haben wir hier sowas wie Kategorien. Stellenweise wird es auch weit übertrieben mit den Details: Die Info über Vorgänger- und Nachfolger-Shows ist ja sicher sinnvoll, aber deren Gäste und allen möglichen sonstigen Kleinkram aufzulisten, ist nun wirklich zuviel des Guten. Soweit diese Shows eigene enyzklopädische Relevanz besitzen, kann das ja gerne in die dortigen Artikel. Aber hier hat es nichts zu suchen. "Solch ein Wechsel war zu dieser Zeit nicht ungewöhnlich, auch Peter Frankenfeld und Hans-Joachim Kulenkampff stellten alle zwei Jahre neue Shows vor." - persönliche TF und völlig überflüssige Plauderei. Die detaillierte Schilderung der "Realsatire" ist zwar neckisch, aber völlig unenzyklopädisch. Die Schmidt-Parodie wortwörtlich (und unbelegt!) wiederzugeben, sollte bitte Schmidt-Fan-Seiten vorbehalten bleiben. Schlimmstes Manko des Artikels ist allerdings seine komplette Belegfreiheit. Die einzige belegte Aussage ist die Farbausstrahlung der Sendung, und das ist ein Eigenbeleg vom BR, also als Quelle im Grunde wertlos. Die völlig unbelegte Faktendarstellung stört dabei fast noch am wenigsten. Schlimmer sind subjektive Meinungsäußerungen, die in dieser Unbelegtheit in einer Enzyklopädie schlicht nichts zu suchen haben. Aussagen wie die folgenden sind unbedingt belegbedürftig - oder rauszuschmeißen: "..., da sich kein anderer dafür gemeldet hatte." "..., , da sich nach dem Urteil der Zuschauer die Fragetechnik festgefahren hatte." "Ermüdungserscheinungen" "Die Schadenfreude war ein tragendes Element jeder Sendung" -- 23:58, 8. Nov. 2018 (CET)