Wieder viel Text - und wieder kein Beleg. Dazu baust du hier Strohmänner auf, sonst nichts. Auf das eigentliche Argument dass das Werk bedeutungslos für den 2. Hauptsatz der Thermodynamik ist, gehst du nicht ein. Das ginge halt auch nur mit einem Beleg - den es eben nicht gibt. -- mirer 15:24, 7. Jan. 2021 (CET)