Halten wir mal jenseits allen Fanatismus fest: "Nicht-Praktizierende" Christen sind für das Christentum nutzlos wie auch "Nicht-Praktizierende" Muslime für den Islam. Normalerweise sollte ein jeder sich um seine eigene Frömmigkeit kümmern, und nicht darum ob andere gute oder "schlechte" Gläubige sind. Allerdings stellt sich mit der Einladung des Innenministers Schäuble zur Islamkonferenz die legitime Frage, wer für die Muslime in Deutschland sprechen darf/soll. Und da mutet es doch recht seltsam an, wenn "Ex-Muslime" plötzlich Anspruch erheben für den Islam sprechen zu können/müssen. Da kommt in mir die Frage hoch, ob ich im Vatikan ein Mitspracherecht als "Ex-Christ" für das Christentum anmelden sollte. Die Minimalbasis des Islam sind doch die fünf Säulen, nicht wahr? Darunter fallen die Pflichtgebete, von denen (wenn irgend möglich) eines gemeinsam in einer Moschee verrichtet werden soll. Auch wenn sich Muslime individuelle nicht irgendwo organisieren wollen via Mitgliedschaft, so ist doch die Moschee ein konkreter Ort, an dem die Religion praktiziert wird. Doch jetzt, wo der Innenminister einlädt, wollen sogenannte "säkulare Muslime" plötzlich mitreden. Die, welche nirgends eine Moschee gebaut haben und sich nicht öffentlich zum Islam geäußert haben (weil es sie nicht interessierte). Wenn die Islamkonferenz keine Geisterdebatte werden soll, dann muss man sich schon Gedanken machen, wer da für Muslime in Deutschland sprechen soll.