Werte mal nicht zu früh. Es gibt Leute, die nicht die Zeit haben sich jeden Tag um jeden Artikel zu kümmern. Ich teile Deine Ansicht nicht im Mindesten!Erstens: Eine "logische Schlussfolgerung" muss die einzig mögliche sein, sonst ist sie keine. Im Fall der Gustloff gibt es aber eine andere Erklärung: Da sie auch kampfähige Truppen transportierte, war sie kein Lazarettschiff und wurde deshalb nicht als solches gekennzeichnet. Wir sollten uns in Sachen Logik – wie hier [1] empfohlen - an den Grundsatz von Ockhams Rasiermesser (Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.) halten, nach dem die einfachere Erklärung die wahrscheinlichere ist.Zweitens: Auch eine Schlussfolgerung - so logisch sie Dir erscheinen mag - bleibt letztlich eine Schlussfolgerung und ist keine Tatsache. So lange Dein oder Inits Einschub nicht durch die etablierte Fachliteratur bestätigt wird, stellt er einen klaren Fall von POV und Theoriebildung dar und ist damit nach den Grundsätzen von Wikipedia (siehe hier: [2]) nicht enzyklopädiefähig. Stefan Volk 12:31, 7. Jun 2006 (CEST)