Diese Frage schwebt mir schon eine ganze Weile im Kopf rum und sie bezieht sich vor allem auf die ausgestorbenen Tiere des Holozäns. Von Burian wissen wir, dass er Moas gezeichnet hat. Aber ist die Zeichnung von Moas schon Paläokunst, oder einfach nur die Darstellung von ausgestorbenenen Tieren? Eine wichtige Eigenheit der Paläokunst ist doch, dass wir nicht wissen, wie Dinosaurier und die prähistorischen Wirbeltiere aus dem Tertiär und dem Quartär wirklich ausgesehen haben, abgesehen von Mammut oder Wollhaarnashorn, obwohl Zeichnungen dieser Tiere auch schon wieder zur Paläokunst zählen. Was ich aber jetzt nicht zur Paläokunst zählen würde, sind Bilder von Dodos, weil wir aufgrund der alten Darstellungen der Holländer ziemlich gut wissen, wie ein Dodo ausgesehen hat. Meine Frage ist nun, bei welchen Tieren zieht man jetzt die Grenze, oder anders ausgedrückt bei der Darstellung von welchen ausgestorbenen Tieren kann man noch von Paläokunst sprechen und bei welchen nicht mehr? Julian Hume hat z. B. mehrere im Holozän ausgestorbene Vögel von Mauritius gemalt, die nur von Knochen bekannt sind. Ist das Paläokunst? --Melly42 (Diskussion) 19:39, 4. Jul. 2023 (CEST)