Drängt sich bezüglich der (potenziell im Raum stehenden) Parteimitgliedschaft des jungen W.J. nicht folgendes Erklärungsschema auf: Während seine Altersgenossen auf Stalingrad marschieren mussten, "durfte" er aufgrund seines Lungenleidens und vielleicht auch aufgrund seiner hohen Begabung (?) in Hamburg und Tübingen Philologie studieren. Mir (Jg. 1964) ist aus Erzählungen bekannt, dass junge Leute in vergleichbarer Situation permanent unter Druck gesetzt wurden, ihre Linientreue, sozusagen bei jeder sich bietenden und nicht bietenden Gelegenheit, zu dokumentieren. Eine Möglichkeit, sich gegen derartige Nachstellungen zumindest bis zu einem gewissen Grade zu immunisieren, war der Eintritt in die NSDAP, bzw. seine Beantragung. Träfe dieses Erklärungsmuster zu, dann wäre eine NSDAP-Mitgliedschaft W.J. nicht vorwerfbar - nicht unter dem Aspekt der "Verblendung" und auch nicht unter jenem des Opportunismus: "Opportunismus" als ethische Wertungskategorie setzt ja wohl eine aktive Intention der situationsbezogenen Vorteilsnahme und nicht lediglich eine passive (Selbst-)Schutzhaltung voraus. Eine andere Frage ist, ob W.J. ein derartiges Erklärungsschema akzeptiert hätte, wäre es von anderen Leuten geltend gemacht worden. (nicht signierter Beitrag von 19:54, 28. Nov. 2016 (CET) )