Vor allem, weil das ZP ja in sich selbst schon der Versuch einer Widerlegung der SRT ist. Ausgehend von der Gültigkeit der SRT wird in der logischen Form einer Reductio ad absurdum versucht eine offensichtliche falsche Aussage zu folgern. Dass dies nicht gelingt, sondern dass die SRT konsistent ist, ist dann erst einmal nur reine Mathematik und zeigt die Widerspruchsfreiheit der SRT, ohne überhaupt eine Aussage zu machen, wie korrekt die Beschreibung der Wirklichkeit durch die SRT ist