Solange man miteinander redet (schreibt) ist vieles möglich. Wichtig ist es doch, der Wahrheit so nahe wie möglich zu kommen und Emotionalitäten sowie Spekulation außen vor zu lassen. Konsens über das katastrophale Verhalten führender deutscher Militärs und - speziell - der damaligen Politik herrschen doch bereits. Es ist hier schon eingehend dokumentiert. Es wird im Artikel auch schon explizit erwähnt, daß das Verhalten des Staates und seiner Organe auch damals bereits von vielen Menschen in Deutschland als untragbar empfunden wurde. Soweit ich es abschätzen kann, war auch der Druck dieser Vielen verantwortlich für die letztendliche Abberufung von Trothas. Hätten nur ein paar Hanseln Dampf gemacht, hätte das doch keinen gekratzt. Was im Artikel noch fehlt, ist die Stellung des Auslandes zum Fall. Gab es solch einen Aufschrei wie bei den Belgiern im Kongo? Nur angedeutet ist auch die Einordnung des deutschen Verhaltens in den damaligen Kolonialkontext. Erwähnt ist die planmäßige Errichtung von KZ durch die Engländer bei den Buren. Die straff durchorganisierten Kongogräuel etc. fehlen noch. Man könnte diesen Part natürlich straffen und den Kontext in ein paar kurzen Sätzen andeuten. Zentrales Streitthema bei uns ist doch im wesentlichen die Einschätzung der Geschehnisse rund um den Waterberg.