Ich glaube für jeden anderen Leser wird es nun bald völlig undurchsichtig, was von wem wann gesagt wurde. (Deshalb ist es auf Wikipedia-Diskussionsseiten unüblich, zwischen die Zeilen eines Beitrags zu schießen. Ich gebe zu, dass ich diese Vorgehensweise durch meinen Umgang mit Deinem Entwurf provoziert habe - jedoch unabsichtlich). Ich vesuche mal es etwas zu strukturieren und bitte Dich, nur unterhalb meiner Signatur darauf zu antworten. Zum Einleitungssatz. Dein letzer Vorschlag lautet (nach etwas stilistischem Feinschliff von mir): Die Temperatur ist ein objektives physikalisches Maß für heiß und kalt. Sie bestimmt unabhängig von der Stoffart die Fließrichtung von Wärme beim thermischen Kontakt von Systemen verschiedener Temperatur. - Das finde ich gut. Zur mikroskopischen Interpretation lautet Dein letzter Entwurf: Die moderne statistische Thermodynamik führt das Phänomen der Temperatur auf ungeordnete mikroskopische Bewegungen bzw. allgemein auf thermische Energie als ungeordnete Anregungen innerer Freiheitsgrade eines Systems zurück. Mir ist das immer noch zu wenig allgemein verständlich. Ich finde nach wie vor die ursprüngliche Version besser. In einer Einleitung reicht es vollkommen, wenn man erwähnt, dass die Temperatur mit der ungeordneten Teilchenbewegung zusammen hängt. An dieser Stelle über Mittelwerte, Energien, Anregungen, Freiheitsgrade, etc. zu sprechen schießt völlig über das Ziel hinaus. An einer späteren Stelle des Artikels ist genügend Raum, um das in Ruhe, korrekt und ausführlich zu erklären. Wer es nicht so genau haben möchte, muss nicht durch thermodynamisches Brimborium vor den Kopf gestoßen werden. Zu Deinen Vorschlägen für Streichungen: Dass die Temperatur eine intensive Größe ist, muss zwingend in die Einleitung. Das steht auch bei allen anderen thermodynamischen Größen in der Einleitung. Ansonsten werden viele Phänomene genannt, die mit der Temperatur zusammen hängen. Da kann man geteilter Meinung sein. Ich kann Dein Argument (dass die Einleitung dadurch unnötig aufgebläht wird) durchaus verstehen. Andererseits gibt es genügend potenzielle Leser, die sich überhaupt nicht für die thermodynamischen Hintergründe interessieren, sondern für die praktischen Anwendungen. (Meine Antwort lässt sich am besten als "Jein" oder "Sowohl ... als auch" zusammen fassen). Vielleicht wäre in etwa so etwas denkbar: Viele physikalische, chemische und biologische Phänomene zeigen eine ausgeprägte Temperaturabhängigkeit, wie z. B. die thermische Ausdehnung, der Aggregatzustand, der Strahlungshaushalt, die elektrische Leitfähigkeit, die Löslichkeit, die Reaktionsgeschwindigkeit, ... um nur einige wenige Beispiele zu nennen. Zum absoluten Nullpunkt: Ja, dass der in der aktuellen Fassung nicht in der Einleitung auftaucht, ist ein echtes Manko. Zum idealen Gas: In idealen Gasen ist die absolute Temperatur direkt proportional zur mittlere kinetischen Energie der Teilchen. So ähnlich würde ich es auch formulieren - sofern es überhaupt in der Einleitung stehen muss! Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ein Hinweis auf die ungeordnete Bewegung in der Einleitung vollkommen ausreichend ist. (Warum sollte man auch einen Spezialfall erwähnen, den es zudem nur in der Theorie gibt?) Ein zwar wesentlicher, aber sowohl in der aktuellen Version wie in Deinem Entwurf fehlender Satz ist: Die Temperatur wird mit einem Thermometer gemessen. Ich halte übrigens generell nicht allzuviel davon, einen Artikel oder auch nur einen Abschnitt eines fremdsprachigen Artikels zu übersetzen. (Das soll nicht heißen, dass ich die Einleitung des englischen Artikels schlecht finde, im Gegenteil.) -- Pyrrhocorax 17:10, 11. Feb. 2017 (CET)