Das gilt/galt für die kritisierten und vmtl. jetzt zu entfernenden Entdeckungen der NGC-Objekte genauso. Ich habe daraus gelernt, dass bloße Erwähnung in einem WP-Artikel kein Kriterium für die Relevanz in dem Jahresartikel ist. Genau das hat ja die IP so stark aufgebracht: WP-Artikel OK, aber für die Aufzählung im Jahresartikel, siehe Diskussion unter der anderen Überschrift oben. Versteh mich richtig: Ich persönlich finde die erwähnten Ereignisse hier vom Bauch her auch wichtiger, aber die gleiche Diskussion wieder und wieder will ich auch nicht, wenn dann eine andere IP wieder an einem der Einträge rummäkelt.... Langer Rede kurzer Sinn: Wir scheinen uns in dem Spezialfall einig zu sein, aber wie geht man allgemein vor? -- BesondereUmstaende 13:03, 25. Mai 2010 (CEST)