Die aktuelle Formulierung will mir nicht so recht gefallen: Der überwiegende Teil der Kampfhandlungen des Zweiten Weltkrieges fand an der deutsch-sowjetischen Front, der größte Teil der Kriegsverbrechen hinter dieser statt. Einmal aus stilistischen Gründen, aber das ist wirklich nur sekundär. - Vielleicht sollte man sich darauf beschränken, in der Einleitung nur die (wahrscheinliche) Gesamtzahl an getöteten Soldaten und Zivilisten anzugeben, wie es der englische und der französische Wikipedia-Artikel in der Einleitung zum 2. WK auch tun, also ohne Dislozierung? Wenn man meint, auf letzteres in der Einleitung nicht verzichten zu dürfen, müsste mMn noch diskutiert werden, was man unter "Kriegsverbrechen" zur Zeit des 2. WK versteht. Die damals gültigen Bestimmungen der beiden Genfer Konventionen verstehen darunter Verstöße gegen die korrekte Behandlung von "Kriegsgefangenen" und "verwundeten Soldaten". Es dürfte klar sein, dass die Formulierung in der Einleitung weitere Verbrechen meint, die zwar keine "Kriegsverbrechen" i. e. S. waren, sondern Verbrechen im Kriege. Dann müssten solche benannt werden, würde aber mMn in der Einleitung zu weit führen. - Daher: In der Einleitung die Opferzahlen von Soldaten und Zivilisten ohne Dislozierung nennen. In zwei weiteren Abschnitten des Artikels werden jetzt schon die Verbrechen (sowohl Zahlen als auch Orte bzw. Gebiete) genauer benannt, und es wird ganz deutlich, dass die Verbrechen und Massenmorde überwiegend im rückwärtigen Heeresgebiet der Ostfront, in Weißrussland, in der Ukraine und in Polen geschahen. Grüße -- Bdf 23:27, 21. Jun. 2012 (CEST)