Hallo Klaus! Kein Zweifel: Ohne Verständigung wird der Artikel alles, nur nicht gut. Bitte beachte die Quellen die ich zu meiner Auflistung angegeben habe. Da ist kein einziges theosophisches Buch dabei. (weiter unten in der Diskussion)Theosophie ist ein permanenter Kulturfaktor, nicht weil Blavatsky das auch sagt, sondern weil viele nahmhafte, unabhängige Autoren es nachweisen. Ich habe glaube ich, sehr deutlich im Artikel aufgezeigt wie vielgestaltig die Theosophischen Weltanschaungen sind. Das stand so deutlich dort vorher nirgends. Es wurde ursprünglich im Artikel die Theosophie auf die Schriften Blavatskys reduziert. Wenn es aber um den Inhalt Theosophischer Lehren geht - da gibt es eben nur theosophische Bücher, die als Orginalquelle den Inhalt unverfälscht wiedergeben. Was verstehst Du denn in diesem Zusammenhang unter einer reputablen Quelle ? Jenseits orginal theosophischer Literatur gibt es m.E. nicht ein einziges Buch, das dieses Lehrsystem authentisch wiedergibt.Zwischen Theosophie und Theosophischen Lehren besteht ein riesiger Unterschied. Theosophische Lehren stehen in Büchern - Theosophie aber ist im Menschen! Wenn man diesen Unterschied nicht machen will, kommt man zu haarsträubenden Fehlansichten. Und diesen Fehler machen die meisten nichttheosophischen Publikationen, welche "Theosophie" thematisieren. Ich denke, ich habe bisher Aussagen Theosophischer Lehren und Aussagen ü b e r theosophische Lehren im Artikel formuliert, dort, wo sie jeweils am Platz waren. Wer gänzliche anderer Meinung ist und diese Textstellen ändern will, muss auch bessere Quellen vorweisen! Gruß-- Robert Michael Schulz 19:03, 30. Sep. 2007 (CEST)