Der Ausschluss der Bindung ist mir auch geläufig. Jedoch findet die Bindung zwischen WEU und Nato über das Konzept der CJTF (combiend joint task force) statt. Damit kann die WEU auf Natotruppen &-potentiale zugreifen, um unter eigene Ägide bzw. die der EU Missionen (i.d.R. peacekeeping) zu starten, s.g. ESVI (als Quasinachfolger der GASP). Zur Erweiterung: Eine Mitgliedschaft in der EU folgt nicht zwangsläufig auch eine Mitgliedschaft in der WEU oder Nato. Dazu gibts dort die "assozierte Mitglieder", z.B. zum Schutz der inneren Kohärenz und der Übernahme der entsprechenden Verpflichtungen im Beistandsfall. Habe das Verhältnis der NATO und der WEU bezüglich Beistandsklausel nun genauer erläutert. Hoffe, das ist ok so. Ansonsten möchte ich noch anmerken (ohne besserwisserisch erscheinen zu wollen), dass ESVI und ESVP nicht das gleiche sind. ESVI ist der europäische Pfeiler innerhalb der NATO, ESVP ist die Sicherheits- und Verteidigungskomponente der EU. Beides ist nicht der Nachfolger der GASP, ESVP ist allerdings eine Weiterentwicklung der GASP, beides existiert aber noch und hat eine unterschiedliche Ausrichtung. Des Weiteren ist die WEU ja nun nur noch eine Rumpforganistation, die wesentlichen Elemente wurden in die EU überführt. Die Operationen würden dann also von der EU und nicht der WEU durchgeführt. Zur Frage der Mitgliedschaft konnte ich nichts finden, aber da der WEU-Rat seit 2000 kein Statement mehr produziert hat und 2001 beschlossen wurde, den Status der Nicht-Vollmitglieder nicht zuverändern, sehe ich nicht, dass es Veränderungen in der Mitgliedschaft gegeben haben könnte. Ausserdem würde dann ja auch die Beistandsklausel (zumindest theoretisch) auch für die Neumitglieder gelten. Bin etwas ratlos, glaube aber nicht, dass sich etwas geändert hat. -- Sheik 16:08, 19. Jun 2005 (CEST)