@AchimP: Ja, deutsche Sprach schwere Sprach. Ich hätte gerne gewusst, wer sich endlich zur Lösung dieses unerfreulichen Diskussionsseiten-Dilemmas eingeladen oder aufgefordert oder berufen und befähigt fühlt, doch endlich die wissenschaftlich fundierte, plausible mathematisch korrekte Beweisführung zu präsentieren, deren Fehlen hier andauernd moniert wird: "...als Beweis nicht ausreichend ist ... Und auch ein unvollständiges Beweis ist falsch, denn kein Beweis ... aber ohne Beweis geht's nicht. Das braucht Beweis ... Alles was man behauptet und nicht von vornehin bekannt ist, braucht Beweis ..." – und ich hoffe, es fühlt sich bald ein kompetenter Wissenschaftler dazu gerufen und berufen, ein allgemein anzuerkennendes Theorem zu kreiren oder zumindest einen bereits bestehenden relevanten wissenschaftlichen Beleg zu liefern, der hier endlich klärt, ergo zu helfen vermag, den unerfreulichen Status zu beenden. – Du fragst, was ich mit "die Realität ist bekannt" ausdrücken will? Das meinte ich: Die Realität ist bekannt – (Werte experimentell ermittelt) - Es waren nur je einhunderttausend Fälle, das Tausendfache hätte 'paar Sekunden länger gebraucht. Ohne Wechseln: ( ! = der Kandidat hat das Tor mit dem Auto gewählt und verliert bei einem Wechsel) Nochmals ohne Wechseln (wunschgemäß umsortiert): ( ! = der Kandidat hat das Tor mit dem Auto gewählt und verliert bei einem Wechsel) Und nun Mit Wechseln: ( ! = der Kandidat hat das Tor mit dem Auto gewählt und verliert bei einem Wechsel) Nochmals mit Wechseln (wunschgemäß umsortiert): ( ! = der Kandidat hat das Tor mit dem Auto gewählt und verliert bei einem Wechsel) Ohne zu wechseln: Der Kandidat geht in 66,67 Prozent der Fälle leer aus und gewinnt das Auto in 33,33 % der Fälle. Mit einem Wechsel: Der Kandidat geht in 33,33 Prozent der Fälle leer aus und gewinnt das Auto in 66,67 % der Fälle. Und das meinte ich mit "ist bekannt". "Spielregel": Und wenn Du, nachdem ein Ziegentor geöffnet wurde, die beiden Objekte hinter den beiden jetzt noch geschlossenen Türen, also hinter der gewählten und der alternativ angebotene Türe (zweite Ziege und Auto in egal welcher Verteilung) nun nach Zufallsprinzip neu verteilst, so ergibt das nicht mehr 33:67 sondern 50:50. Selbst wenn Du das mit dem Million-Türen-Beispiel machst. Es ist dann 1:1 und nicht mehr 1/3 zu 2/3. LG -- Gerhardvalentin 02:57, 4. Apr. 2009 (CEST)