Und dann ist Dir der Gaul doch noch durchgegangen - schade eigentlich. Wenn sich Dir die Gelegenheit bietet, dann lass mich bitte noch wissen, welche Ideologisierung hier vorliegt und von welchen Beiträgen die Rede ist - aber nicht hier! (Dazu habe ich eine Benutzerseite. Noch besser, Du schickst mir eine e-mail.) Zur Sache - bei einem Artikel über eine Auseinandersetzung gehören die vertretenen Standpunkte in den Artikel (POV, wenn man so will - meiner), richtig? Wobei ich nicht weiss wie man eine Parole neutral und ausgewogen darstellt. Was die Pro-Argumente betrifft, die, wenn ich Dich richtig verstehe, die Kontra-Argumente sind, nämlich jene gegen die Initiative: bei näherer Betrachtung sind auch das nicht alles Argumente zur Sache, sondern eher Standpunkte. Als solche sollten sie dann auch auftauchen, ebenso wie die Parolen und Standpunkte der Pro-(nämlich contra Minarett-)Seite. Ob die Folge Minarett->Muezzin eine Parole oder eine Tatsache (und damit schon eher ein Argument) ist, gehört nicht hierher. Noch mal zu Türmen: Diese Frage dient mir nicht als Antwort. Eher als sehr verkappter und insbesondere allgemeiner Vorschlag, nicht so verdammt ideologisch zu sein. Nein, zu einer Kirche gehört nicht automatisch ein Turm. Aber nachdem das hier irrelevant ist, muss man ja nicht drauf eingehen. Insofern kommt mir Deine Reaktion allerdings, pardon, ein wenig ideologisch vor. So viel (oder wenig) einstweilen. Gruss, -- G-41614 14:53, 21. Jan. 2010 (CET)