Schließe mich dem Vorredner an. Man liest es dem Artikel deutlich ab, dass hier kein Hauptautor(en-Team) am Werk war, der oder das den Artikel für eine Kandidatur herausgeputzt hätte. Zu kritsieren gäbe es vieles, ich nenne mal beispielhaft die in weiten Strecken als How-To formulierte Nutzungsaspekte sowie den völlig unzureichenden Abschnitt "Bedeutung", der ohne Einzelnachweis recht freihändig zu YouTube als neues Leitmedium dahererzählt. Der Abschnitt gehört eigentlich in der Form gelöscht. Auf der anderen Seite ist der Informationsgehalt insgesamt so schlecht nicht. Ist eben ein nach dem Wikiprinzip gewachsenes Konglomerat an Infoschnippseln. Das wäre sicher eine verdienstvolle Aufgabe für einen YouTube-affinen Autor vielleicht mit kommunkationswissenschaftlichem Hintergrund, den Artikel in Form zu bringen. -- Krächz 23:17, 9. Aug. 2011 (CEST)