Und schon schlagen wir im Buch der Richtigkeiten das nächste Kapitel auf. :o) Der Dank geht an die Aktivitas. Das hier: "Prenzlau ist Kreisstadt sowie Verwaltungssitz des Landkreises Uckermark im Land Brandenburg (Deutschland). Prenzlau war der Hauptort der historischen Landschaft Uckermark und zählte im Mittelalter neben Berlin-Cölln, Frankfurt (Oder) und Stendal zu den vier größten Städten der Mark Brandenburg.", ist wohl zurzeit die so genannte "Einleitung" des Prenzlau-Artikels. (Anm.: Der "Absatz" ist Folge der Kopierarbeit. Das "Zitat" sollte ja nicht "verfälscht" werden.) Sie, die so genannte Einleitung, soll nach Aussagen eines Wikipedianers eine gaaaanz doll winzige "Zusammenfassung" vom restlichen Artikeltext/-inhalt, also keine Trennung Einleitung/Artikeltext/-inhalt, darstellen. Stimmt die Aussage im Artikeltext nicht, so stimmt die Aussage auch in der Einleitung nicht. Und: Zuerst muß/müssen also die "Aussage/n" im Artikeltext erscheinen und dann erst gekürzt in der Einleitung. Das sollte dann auch für jeden Admin so ersichtlich sein (Versionsgeschichte). Wobei das Heranziehen der Versionsgeschichte während des Prozesses der Entscheidungsfindeung nie Schaden anrichtet. Auch in einem Admin nicht. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 13:18, 26. Sep. 2011 (CEST)... Weiter, die Erste: Vorausgesetzt, die Aussage des Wikiped "Die Einleitung sei eine Zusammenfassung des Artikels", so müßte sich für jede Aussage des Satzes Prenzlau ist Kreisstadt sowie Verwaltungssitz des Landkreises Uckermark im Land Brandenburg (Deutschland). ein Aussagependant im Artikel finden lassen. Gelingt das nicht, so wäre möglicherweise die Aussage des Wikipeds unwahr. Möglicherweise wäre er dann ein Lügner? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 18:59, 26. Sep. 2011 (CEST)...Weiter, die Zweite: Wie nicht anders zu erwarten war!!: nicht für alle Aussagen gibt es ein Aussagependant. Dieser Satz ist also gar nicht der so genannten Artikel-Einleitung zugehörig? Also gibt es gar keine Artikel-Einleitung? Wurde hier nur eine "Einleitung" erfunden um inhaltlichen Mist zu einem Kompromist zu machen? ... Denn wenn es für bestimmte Aussagen des Satzes "Prenzlau ist Kreisstadt ... " kein Aussagependant im restlichen Artikel (-text, sowie -inhalt) gibt, so würde den Wiki"empfehlungen" entsprechend die Angabe der literarischen Quelle fehlen. Laut Aussage des Wikipeds, der schon behauptet, dass die "Einleitung" eine Zusammenfassung des Restartikels sei, bräuchten in der "Einleitung" auch keine "Quellen" angegeben werden. Es wird "verworren", Herr Wikiped!! :o) ... Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 21:33, 27. Sep. 2011 (CEST)... Weiter, die Dritte: Nun, die Frage ob es letztendlich eine "Artikel-Einleitung" zu geben hat, kann uns sicher der Kompromiß-Admin beantworten. Da er diesen Global Fish - Kompromiß akzeptiert hat. Und nach seiner "Akzeptanz" den Prenzlau-Artikel von seinem Admin-Schutz wieder befreit hat. Auf Wunsch (???) und nach Überzeugungsarbeit (???) von Global Fish??? Ja? Dann sei er gepriesen, dieser Global Fish! ... Spätestens aber nach der Mitteilung, dass da einer diesen Kompromiß nicht akzeptiert, und auch aktiv nicht tat, hätte unser Admin stutzig werden müssen. Und schon mal an "Vandalismus", inhaltlichen Vandalismus, denken müssen. :o) ... Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 21:38, 28. Sep. 2011 (CEST)... Weiter, die Vierte: Bevor wir aus dieser klitzekleinen Einleitung überleiten zum Eigentlichen, :o) ... und damit zum Urtext des Editknaatsches, noch etwas Wikiinhaltliches zum Verursacher Ulrich Waack. "Seine Hauptmotivation: Oberschülern (und anderen Wissbegierigen) das Lernen und Verstehen zu erleichtern.". Hm, was ist/sind dann seine Nebenmotivation/en? :o) Dazu kommen wir noch. Kommen wir noch dazu? Seiner WikiSeite kann man entnehmen: er muß Historiker sein? Das erstaunt sicher auch die Oberschüler? Mittelalter und Brandenburg - Preußen? Was für ein weites Feld! Beim Lukasverlag: Schwerpunkte ... Brandenburg, ..., märkische Dorfkirchen. Keine Erwähnung, dass der Benutzer Ulrich Waack was mit den Prenzlauer Kirchen anfangen kann. Ist auch so! Sind ja keine Dorfkirchen. :o) ... Und am Witzigsten?: "Da kann ja jeder reinschmieren.". Da kommen wir gaaanz sicher druff zu schreiben. :o) ... Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 21:21, 29. Sep. 2011 (CEST)... Weiter, die Fünfte: Begeben wir uns chronologistisch an die versionsgeschichtliche Startlinie des Waack'schen Winzigkrieges: "Der Ortsname ist slawischen Ursprungs und bedeutet "Siedlung eines Mannes namens Premyslaw".[2] Zwischen dem 15. bis zum Ende des 19. Jahrhunderts gibt es Belege sowohl für Prentzlau/Prenzlau als auch für Prentzlow/ Prenzlow.[3] Prenzlau als Hauptort der historischen Landschaft Uckermark zählte im Mittelalter zur Spitzengruppe der vier größten Städte der Mark Brandenburg: Berlin-Cölln, Frankfurt (Oder), Prenzlau und Stendal hatten laut dem Landbuch Karls IV. (1375) eine Landbede von jeweils 500 Mark Silber zu zahlen.[4]", so der Historiker Ulrich Waack. :o)... Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 00:46, 1. Okt. 2011 (CEST)... Weiter, die Sechste: Nicht unterschlagen dürfen wir den Wortlaut Ulrich Waacks aus der dazugehörigen Zusammenfassungszeile (31. August 2011, 21: 10 Uhr):" (Diese Kernaussage ist zu wichtig, um im Abschnitt "Geschichte" unbeachtet unterzugehen.) " Nur eine Kernaussage war ihm also sooo wichtig! Aber welche? ... Ja, kann denn hier jeder reinschmieren? Vor allem was er will? :o) ... Da mußte der aufmerksame Leser Coolewampe wissenschaftlich werden und die Textpassage (aus)testen. Coolewampe hatte seinen Test-Erfolg. :o) ... Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 10:57, 1. Okt. 2011 (CEST)... Weiter, die Siebente: Was wollte Ulrich Waack der beobachtenden Wikigemeinde, aber vor allem den abertausenden Oberschülern an den Bildschirmen, mit dem Sätzchen " Der Ortsname ist slawischen Ursprungs und bedeutet "Siedlung eines Mannes namens Premyslaw". " und der nachgesetzten Fußnote " [2] " mitteilen? Wollte er überhaupt etwas mitteilen? Möglich wär's. :o) ... Dieser Frage wird unter Weiter, die Achte ein wenig nachgegangen. Ein wenig prenzlaugeforscht. Möglich wär's. :o) ... Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 20:36, 8. Okt. 2011 (CEST)... Weiter, die Achte: Und schon geht es weiter. Mit den Richtigkeiten. Natürlich auch mit unseren Oberschülern. :o) ... Die Fußnote. Oberschüler trifft sie unter der Lerngürtellinie. Weil: Sich REFischer erlaubt alle möglichen Quellen anzugeben. Sicherlich der Gründlichkeit wegen, sicherlich nur der Gründlichkeit wegen, um bloß gar keinen Kollegen zu vergnatzen, ... ,auch wenn er aus ihr/ihnen gar nichts geschöpft hat. Niemand soll ja mit seinem Werk ersetzt werden. Da wir uns ja auf der DiskSeite zum Lemma "Prenzlau" befinden, klären wir das selbstredend nur für Prenzlau ab. Nun, es wird ein Quellendilemma. Im Wortsinne. Quellnymphe des Autors REFischer ist in unserem Fall: Sophie Wauer. Frau und Doktor. Der Ordnung halber. ... Mit seinen gelisteten Quellen 109 und 125. Fatal für die Oberschüler wird die unterschiedliche Quelleninhaltsaussage und Weiter, die Achte muß sich auf das wenige beschränken, was den Oberschülern vorgesetzt wird: im REFischer heißt es "Prenzlau ... namens Premyslaw; in SWauer (Quelle 125) ebenfalls; nur in REFischers Quelle 109, ebenfalls eine SWauerquelle, heißt es nicht Premyslaw. Fatal. Wobei es bei REFischer extra heißt: Quelle 125 ist nur eine populärwissenschaftliche Quelle. Und mit dem Wort hat Ulrich Waack ja bekanntlich seine fachwissenschaftlichen Nöte. "Premyslaw" steht jetzt im Artikel. Die alleinige Wahrheit ist es nicht. Wer war es?: Ulrich Waack. :o) ... Mit freundlichen Grüßen - -- Coolewampe 20:53, 31. Okt. 2011 (CET)