. Ich schließe mich an. Der Artikel war für mich auch ein absoluter Top-Kandidat. Der Beitrag ist gut eingeleitet und gegliedert, sprachlich angenehm und vorzüglich belegt. Mich interessieren diese Biografien, die auf den ersten Blick als Erfolgsgeschichten daherkommen, sich aber bei genauerem Blick als hinterfragbar erweisen. Was man über Aubin oder Schieder weiß, kann man jetzt mit WP auch für Schramm nachlesen. Die Historiografie dieses Mannes über drei Systeme hinweg – Weimarer Republik, NS und Bundesrepublik – ist jedenfalls prima erfasst. Bei der Darstellung des Verhältnisses von PES zum NS wurde der Artikel auf die Probe gestellt. Es gelingt ihm, die verschiedenen Deutungen zu referieren, ohne selbst ein Urteil zu fällen. Die Probe ist bestanden. Was könnte man optimieren? Schön wäre aus meiner Sicht eine genauere Darstellung der wissenschaftlichen Leistungen in Bezug auf die Ordines und auf das historische Bild Hamburgs. Hier finde ich die Werkbeschreibung tw. noch etwas "dünn". Manche "losen Fäden" könnten noch besser verwebt werden. Das trifft bspw. zu auf seine Mitgliedschaft im Freikorps Bahrenfeld, auf seine Mitgliedschaft in der DVP oder auf seine Beteiligung am Sturz des niedersächsischen Kultusministers. Der Leser bleibt hier ein wenig allein. In der Einleitung sollte das Wort über das Bild Hamburgs in der Geschichte als das Wort seines Schülers Grolle ausgewiesen werden. Wie dem auch sei: Als Juror kann man sich nur bedanken für derartige Wettbewerbsbeiträge! Atomiccocktail 17:07, 5. Mai 2014 (CEST)