Ich erlaube mir auszurücken und die für mich wesentlichen Argumente aus der inzwischen unübersichtlichen Diskussion aufzuführen, die teilweise von manchen konsequent ignoriert werden. Sie untermauern, warum die einfache Rückbenennung in "Aufstand ..." imo u.a. auch gegen Wikipedia Richtlinien verstoßen würde. "Ereignisse sind unter dem geläufigsten Begriff zu führen, nicht nach formaljuristischen Betrachtungen" (Enyavar) "Man könnte beim Titel "Aufstand der Herero und Nama" (bzw. bei der Weiterleitungskonstruktion) auf die Idee kommen, der Aufstand sei Ursache des Völkermords [...] Kann aber ein Aufstand Ursache eines Völkermords sein?" (Ego) "Wenn die Kriegführung Trothas genozidal war, man also mit Fug und Recht von einem Vernichtungskrieg reden kann, dann lassen sich Krieg und Genozid wohl schwerlich trennen […] Denn mit dem Begriff des "Aufstands" wird der Krieg als Folge eines Aufstandes Untergebener gegen die legitimen Machthaber dargestellt, den niederzuschlagen für die Befriedung des Landes notwendig gewesen sei. Die Übernahme der Wortwahl "Aufstand" unterstützt diese Interpretation mehr oder minder bewusst" (Assayer) "Die Herero [...] reden nicht von einem "Aufstand", sondern von einem ovita (= Krieg, Gefecht) als Auseinandersetzung zweier gleicher Streitkräfte. Die offizielle Geschichtsschreibung in Namibia spricht von "Widerstandskrieg" oder "Befreiungskrieg" Der Völkermord war nicht die Folge der Niederschlagung eines Aufstands, sondern Vernichtung war Trothas strategisches Ziel und also der Völkermord Teil der "Niederschlagung"" (Assayer) "[Dass] unter dem genozidalen Charakter des Krieges eben nicht […] bloß die finale Maßnahme zu verstehen ist, wurde literaturbasiert hier in der Diskussion schon gezeigt." (Miraki) "Die Sicht des Deutschen Reiches und die Sicht derjenigen, die sie heute noch teilen hat ja durchaus gar nichts mit der Sicht heutiger Historiker zu tun, und auch die mediale Öffentlichkeit sieht es heute anders." (Envayar) "Ich hielte es für sinnvoll, wenn die Befürworter des Lemmas Aufstand der Herero und Nama einmal mit Belegen untermauern würden, warum wir uns bei WP bei der Lemmawahl eine kolonialapologetische Sichtweise zu eigen machen sollten, die in der Geschichtswissenschaft seit einigen Jahren als solche kritisiert wird." (Assayer) "Maßgeblich ist die wissenschaftliche Sekundärliteratur, die die frühere Lemma-Wahl Aufstand... nicht stützt, sondern in diesem Zusammenhang als Bezeichnung aus früherer kolonialpolitischer Perspektive kritisiert. Ich vermisse immer noch, wie schon von Assayer in der Sache zurecht angemahnt, dass Befürworter des Lemmas Aufstand der Herero und Nama einmal ihre Lemma-Präferenz mit Belegen untermauern würden." (Miraki) Hingewiesen wurde zudem auf die "Problematisierung des Begriffs Aufstand durch aktuelle Sekundärliteratur." (Assayer) Hingewiesen wurde weiterhin darauf, dass "der Begriff [Aufstand] absolut unbrauchbar ist,[...] er ist nämlich als Teil der Vernichtungsstrategie zu lesen und selbst zutiefst kolonialistisch. Das zentrale Ereignis ist der Völkermord." (Denis Barthel) VG -- Superikonoskop 14:14, 26. Jul. 2015 (CEST)