Der Satz stammt zwar, soweit ich mich erinnere, nicht von mir und es ist auch schon länger her, dass ich mich damit befasst habe, aber die Antwort ist ganz einfach. Bei der Bewertung von Prozentsätzen geht es doch immer darum, was man als "Basis" heranzieht. Bei den "Verhandlungen" vor dem Schiedsspruch ging es gerade darum, die Grenzen ethnisch abzugrenzen und man hat um einzelne Städte und Bezirke gestritten. Das Ergebnis war eben, dass auch viele Bezirke, die fast ausschließlich von Slowaken (etc.) bewohnt wurden zu Ungarn kamen, wobei das den betroffenen Parteien auch bewusst war. Wenn man aber das ganze Gebiet als "Basis" heranzieht, könnte man rein theoretisch natürlich sagen "über 50% waren Ungarn, also ist das ein ethnisch ungarisches Gebiet", praktisch ist eine deratige Ansicht jedoch bei solchen Fragestellungen natürlich falsch, weil ja die Ethnien nicht gleichmäßig verteilt sind (das sieht nur auf Karten so aus)...und ganz zu schweigen von der willkürlich festgesetzten 50%-igen "Relevanzgrenze". Juro 00:22, 16. Aug 2005 (CEST)