Das ZP ist mit der SRT erklärbar, sofern die IS keine Beschleunigung erfahren (Drei-Personen-Beispiel), braucht dann aber den Wechsel des IS (Uhrenabgleich beim Vorbeiflug). Das ZP ist mit der ART erklärbar, sofern Beschleunigungen beteiligt sind (auch wenn dieses als Kanonen auf Spatzen bezeichnet wird). Ich kann nachvollziehen, dass eine schlagartige Umkehr wie im Beispiel durch die dabei auftretenden gigantischen Beschleunigungen einen massiven Einfluss gemäß der ART nimmt. Ohne massive Beschleunigungsphasen (und ohne Wechsel des IS wie beim Drei-Personen-Beispiel) fehlt mir eine Erklärung für das ZP. Ich variiere das Gedankenexperiment daher so, dass der reisende Zwilling keine lineare Reise mit derart intensiver Umkehrphase (hin und zurück) unternimmt, sondern stattdessen eine Reise, bei der eine konstante Beschleunigung von 1g herrschen möge, jedoch in wechselnder Richtung. Es ist möglich, so von A nach B und zurück zu gelangen. Im einfachen Beispiel beschleunigt der Reisende bis zur Hälfte der Wegstrecke und kehrt dann die Beschleunigung um. In einem anderen Beispiel unternimmt der Reisende eine kreisförmige Route mit konstanter hoher Bahngeschwindigkeit, die Beschleunigung von 1g hält ihn lediglich auf der Kreisbahn, auf der A und B liegen. Da in diesen Fällen beide Zwillinge einer gleichen Beschleunigung (mit konstantem Betrag) ausgesetzt sind, sollte nach der ART ihre Reise (oder nicht-Reise) für beide die gleiche Zeit verstreichen lassen, oder sehe ich das falsch? Tritt eine unterschiedliche Alterung in diesen Beispielen noch auf? -- Alfe 13:27, 7. Sep. 2009 (CEST)