Danke für die Einladung. Ein liebevoller, wie immer bei dir episch breiter Artikel, den ich mangels Vertrautheit mit der literaturwissenschaftlichen Forschung nur oberflächlich würdigen kann. Fontane als Historiker: das ist vielleicht doch zu hoch gegriffen. Die Wanderungen müssten sinnvollerweise eingeordnet werden in die Flut der Reisebeschreibungen und z.T. illustrierten Werke, (z.B. das romantische Deutschland) die immer auch breite (durchaus solide) historische Informationen enthalten (samt eingestreuten Sagen, Legenden und Anekdoten). Ich selbst habe in letzter Zeit vor allem die in den 1820er Jahren erschienenen Bücher von Gustav Schwab zur Schwäb. Alb und zum Bodensee mir näher angeschaut. Sicher gab es solche Reisebeschreibungen vor Fontane auch für die Mark Brandenburg und die isolierende Betrachtungsweise, die das Feld vergleichbarer Arbeiten ignoriert, müsste vielleicht doch etwas relativiert werden. Mehr wüsste ich über die Art von Fontanes Quellenstudium. Es mutet ein wenig naiv an, Fontane am heutigen Kenntnisstand zu messen. Kein Historiker würde ihn heute noch als Quelle zitieren (bei Laien, die berufsbedingt wenig Möglichkeiten haben, Bibliotheken aufzusuchen, sieht das wohl anders aus), was aber interessant wäre zu wissen, wäre die Art seiner DARSTELLUNG, sein Geschichtsbild: wie stellt Fontane Geschichte dar, personen(männer)zentriert? auf grosse Ereignisse bezogen? kulturgeschichtlich angereichert? protestantisch oder für mittelalterlich-katholisches offen? (nur mal so aus der Lameng gefragt). Einzelnes: Wäre es nicht doch denkbar, die grosse Gesamtausgabe heranzuziehen? Wie verhalten sich die einzelnen Ausgaben? Sollte die online beim Projekt Gutenberg vorliegende Fassung nicht eigens verlinkt und ausführlicher kommentiert werden (also dass da eine Menge an Fontaneschem Text fehlt)? Gruss -- Historiograf 19:05, 15. Nov 2004 (CET)