Ich habe den Abschnitt "Auswertung des VAR" wieder eingefügt, da ich auf meinen Diskussionsbeitrag oben keine Reaktion erhalten habe und ich nicht erkennen kann, warum die von mir benutzte Quelle unseriös oder nicht relevant sein sollte. Der Artikel kann nicht nur die Kritik am VAR aufgreifen ohne auch eventuelle Vorteile zu nennen, und die Kritik kann zudem nicht aus einzelnen Beispielen bestehen, in denen der VAR nicht richtig eingesetzt wurde oder nicht richtig funktioniert hat. Mag sein, dass Krug versucht hat unberechtigt einzugreifen, aber möchte man etwas mehr allgemeinere Aussagen über den VAR treffen, reicht das nicht aus. Auch Aussagen wie, "der Fussball zerstört die Seele des Spiels" sind schwer greifbar und müssten besser begründet werden. Natürlich muss Kritik am VAR aufgezeigt und im Artikel abgebildet werden, da es ja Kritik gibt. Aber ein enzyklopädischer Artikel muss auch den Stand der Forschung abbilden, und mMn war das bislang nicht der Fall, sondern es wurde einseitig nur die Kritik am VAR aufgezeigt. Historiefantast 09:35, 18. Jan. 2020 (CET)