Ich habe Schwierigkeiten den aufgemachten Gegensatz zu verstehen. In zyklischen Modellen geht häufiger mal die Welt (oder Kontinent) unter, danach geht es aber weiter. Dass innerhalb eines Zyklus Anknüpfungspunkte sowohl für Fortschrittsvorstellungen (vom Tiefpunkt aufwärts), für Apokalyptik (die Welt geht unter), für Verfallsvorstellungen (bis zum Tiefpunkt), für gnostische Vorstellungen (die beliebten Parabeln) geboten werden, macht das Modell nicht weniger zyklisch. Und auch am Ende des "gnostischen" Falls in und Wiederaufstiegs aus der Materie ist eben explizit nicht Schluss. Genau diese Verkürzung wird hier aber stark gemacht, entgegen jeder Evidenz.