Was genau sagt denn der Satz über die Büste in der Berliner Abguss-Sammlung aus? Er steht da meiner Meinung nach etwas verloren und ohne Schlussfolgerung. Erst dachte ich, es solle ein Beispiel für die Tradierung der Identifikation in der Wissenschaft sein. Aber in dem Katalog steht der Name (wie ja auch hier zitiert) in Anführungszeichen. Namen in Anführungszeichen bedeuten in der Archäologie ja meist einen unbestätigten Rufnamen. In diesem Fall also, dass der Name der Büste zwar aufgrund seiner Bekanntheit zur besseren Wiedererkennung hier verwendet wird, aber eigentlich nicht mehr als Stand der Wissenschaft gilt oder das zumindest infrage gestellt wird. Ich denke aber, dass nicht allen Lesenden klar sein wird, was solche Anführungszeichen bedeuten, und dass deshalb nicht alle die gleichen Schlüsse daraus ziehen werden. Deshalb fände ich es gut, zu erläutern, wofür genau dieses Beispiel ein Beispiel ist.Danke für diesen wirklich spannenden Artikel! --Mushushu (Diskussion) 12:56, 2. Nov. 2022 (CET)