In der Einleitung stand bis vor kurzen eine zusammengeschusterte, unvollständige Aneinanderreihung von zufällig zusammengetragenen Beispielen [...] Nein. Die Einleitung basierte auf zwei allgemeinsprachlichen Nachschlagewerken (da könnte man nach dem Prinzip Zufall sicher auch ganz andere wählen) und vier Nachschlagewerken aus drei Fachrichtungen. Nachschlagewerke! Da wurden keine Beispiele zusammengetragen. Die Einleitung berücksichtigte auch, dass unter dem Begriff "Welpe" Unterschiedliches verstanden wird: im engsten Sinne die Jungen des Haushunds, etwas weiter gefasst auch die von Wolf und Fuchs bzw. grundsätzlich die von Hunden, noch weiter gefasst teilweise auch die von mardertigem Raubwild und im weitesten Sinne die von Raubtieren allgemein. In der jetzigen Einleitung wird das völlig verwischt. Fachliteratur aus den Bereichen Biologie, Veterinärmedizin und Jagd spielt nun keine Rolle mehr. Auch kein Wort mehr davon, dass sich der Begriff auf die Säugephase bezieht. Mich hat es sehr verärgert, dass die Einleitung mittels fachlich(!) minderwertiger Literatur derart zurechtgestutzt wurde, dass wesentliche Differenzierungen und Merkmale verloren gingen, und dass durch den Erhalt der Belege auch noch der Eindruck erweckt wurde, die Einleitung werde durch aktuelle Fachliteratur gestützt. Letzteres habe ich heute morgen korrigiert, denn eine solche Täuschung unserer Leser geht dann doch deutlich zu weit. -- Torben Schink 23:27, 14. Jul. 2014 (CEST)