Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher... aber gewiss auch nicht in die Artikel selbst: Die Kritik des christlichen Messiasbildes und dessen Rückführung auf astrologische Deutungen von anderen Kulturen ist die wahrscheinlich interessanteste These des Films. (Kritik Teil I)...also, wenn das keine persönliche betrachtung ist... die rezeption von teil II u. v.a. III müssten wenigstens von ebensolchem interesse sein, da doch seit bretton-woods nahezu die gesamte welt v. den aufgezeigten mechanismen v. staatsapparat respektive banken betroffen wäre. von der jesus-geschichte - wenn überhaupt - immerhin "nur" ein drittel davon (bekennende christen); die kritik ist mithin gelinde gesagt subjektiv, um nicht zu sagen tendenziell(wohl eher "tendenziös")! damit stellt sich freilich die frage, ob - bezugnehmend auf die obige benimm-dich-regel - überhaupt eine derartige wertung (wie etwa "wahrscheinlich am interessantesten") im rahmen einer kritik etwas taugt! " Warum keine Kritik an die Bankenwelt siehe die Entstehung der Rothschild´s, " http://de.wikipedia.org/wiki/Rothschild " oder der Einfluss der Bilderberger " http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz" sind DIE zu leugen deren Macht, deren Weltweiten Einfluss, deren Ziele ? Sind die Menschen so Blind ? Ja das sind Sie ! Es gibt soviel Beispiele? Warum können sämtliche Religionen nicht auf Fehler von vor 3000- 2000 Jahren basieren, wer hat profitiert davon ? Doch nicht die normale Menschheit ? (nicht signierter Beitrag von 192.0.2.255 00:23, 15. Sep. 2009 (CEST) )