Eine generelle Straffung würde dem Artikel guttun. Der Geschichtsteil ist oft sehr schwammig und ungenau. In der Einleitung erfährt man über das Tier nichts außer dass es fast ausgestorben ist und was es für einzelne Zuchtlinien gibt. * Was sind "wissenschaftlich anerkannte Unterarten"? Wer ist "die wissenschaft"? * Plinius d.Ä. lebte nicht vor 23v.Chr. wie im Text suggeriert. Und womit lässt sich der Satz "In späteren Zeiten kamen die Römer häufig genug mit Wisenten in Kontakt, um diese Geschichten als unwahr zu erkennen." belegen? Gibt es Aufzeichnungen darüber a la "Plinius hatte Unrecht"? * "Vom Nibelungenlied und einigen wenigen neuzeitlichen Jagderzählungen abgesehen, hat das Wisent keinen größeren Eingang in die klassische deutschsprachige Literatur gefunden." Abgesehen vom Stil: als "klassische deutschsprachige Literatur" kennt der normale Leser die Weimarer Klassik... * Weder das erste polnische Gedicht noch Mickiewicz werden zeitlich verortet. * Der Białowieża-Nationalpark gehört im entsprechenden Artikel auf jeden Fall nochmal verlinkt. Da ist mindestens zehn Bildschirmseiten von der Ersterwähnung in der Einleitung entfernt.