Es ist nicht Aufgabe der Verfassungsrichter alles und jedes für alle Zeiten zu regeln. Man beschäftigt sich mit *konkreten* Beschwerden und prüft die Verfassungsmäßigkeit der entsprechenden Rechtsnormen. Hast Du das Urteil gelesen? 25 Seiten, die sich lohnen: Interessant sind ja die gruseligen pro-Wahlcomputer-Argumente des Bundesinnenministeriums, und dieses wird von den Richtern deutlich abgewatscht. Zur Sourcen-Frage äußern sie sich *sehrwohl*, nämlich dass diese insofern keine Rolle spielt, da die Anforderungen an die Öffentlichkeit und Nachvollziehbarkeit der Wahl *wesentlich höher liegen* (vgl. BVerfG, 2 BvC 3/07 vom 3.3.2009, *Abs. 125*) und den Leitsatz 2: Beim Einsatz elektronischer Wahlgeräte müssen die wesentlichen Schritte der Wahlhandlung und der Ergebnisermittlung vom Bürger zuverlässig und ohne besondere Sachkenntnis überprüft werden können.. ... ohne besondere Sachkenntnis also laienkompatibel, irgendwelche Source-Streitereien unter Experten im *Vorfeld* der Wahl erklären die Richter insofern als irrelevant ("kann offen bleiben" Abs. 92). Aus der Gesamtargumentation des Urteils heraus scheint mir das doch sehr gut nachvollziehbar. .... Das sind sehr hohe Hürden des BVerfGs, die Gesetzgeber und Gerichte da zukünftig nicht mehr ignorieren können "Black-Box-Lösungen" (Vorne Knopf drücken, hinten kommt irgendein Ergebnis raus) sind jedenfalls erledigt ... Hafenbar 15:09, 4. Mär. 2009 (CET)