Nicht zu wissen wer oder was hinter einer Quelle steht ist also deiner Ansicht ein "Papiertiger"? Während sich intensiv darüber gestriten wird, ob z.b. "russia today" eine zitierbare Quelle ist, obwohl man weiss wer dahinter steht, darf es nicht als Quelle benutzt werden. Aber das eine anonyme Seite gezielt Diffamierungen sammelt hat keine Auswirkungen auf deren Einstufung? Das bedeutet eine bestimmte Sichtweise muss auf jeden Fall beachtet werden und die andere ist verboten - sowas nennt man dann wohl "auf einem Auge blind" und ist das gegenteil was Wikipedia für bedeutet. Dort sollte das "Wissen" aller gesammelt werden. -- Struppi 09:51, 11. Nov. 2018 (CET)