Vielleicht ist es aber wichtig, auch in der Diskussion noch deutlicher zwischen dem Tongemisch als Modell und dem Tongemisch in natura zu unterscheiden. Wenn die DIN 1320 (und im Anschluss daran etliche Fachliteratur) das Tongemisch als Schall definiert, der sich aus Tönen beliebiger Frequenz zusammensetzt, dagegen Rauschen als Schallsignal statistischer Natur, dann werden hier wohl sehr einfache Modelle konstruiert. Dass nach dieser Definition ein Tongemisch periodisch sein muss, das Rauschen nicht periodisch sein kann, ist eine Schlussfolgerung, die einem Nichtmathematiker wie mir völlig logisch ist und die ein mathematisch Versierter sicherlich mit links nachweisen kann. Aber diese Schlussfolgerung muss ja nicht in den Artikel hinein, das ist schon okay, dass das wieder gelöscht wurde. Es könnte halt die Abgrenzung zwischen dem Modell Tongemisch und dem Modell Rauschen deutlich machen. Aber viel mehr gibt es über das Modell Tongemisch eigentlich auch nicht zu sagen, oder?