Okay, das habe ich verstanden: Egal zu welcher Kategorie eine Position gehört, Zugzwang ist, wenn ich mich irgendwie dazu gezwungen fühle, einen Zug zu machen, oder wenn ich nur einen einzigen Zug habe, oder das Zugrecht zur Zugpflicht wird. Alles in einen Topf. Und wenn dann in einem Schachbuch der Satz steht "Weiß bringt Schwarz in Zugzwang", dann ist das eben so. Auch wenn das prinzipiell nicht geht, weil zuvor der Gegner einen Fehler gemacht haben muss (das wird jetzt bestimmt wieder in Zweifel gezogen, egal). Und wenn dann auch noch jemand das Zauberwort "Dreiecksmanöver oder Trapezmanöver" nennt, dann brechen wir in Begeisterung aus, und wir danken für diese hilfreiche Regel (obwohl, wie erwähnt, diese Methode nur funktioniert, wenn der Gegner zuvo einen Fehler gemacht hat). Wenn man so über Schach spricht, dann ist das eben so. Man hat zwar nichts gelernt, aber vielleicht hat man ja im nächsten Spiel Glück und überspielt seinen Gegner indem man ihm lauter kleine Nachteile beibringt, die aufsummiert letztlich zum Sieg führen. Willkommen im Märchenwald! Aber akzeptiert, es ist nun mal so. Dennoch würde ich gerne meine obige Frage nochmals wiederholen. Vielleicht findet sich da jemand, der die Sätze des Schachspiels etwas verbindlicher definiert haben möchte. Nebenbei: Die Klammersymbolik wird auch in den Büchern von John Nunn, z. B. Nunn´s Chess Endings, und in Karsten Müllers Buch "Grundlagen der Schachendspiele" verwendet, ist also durchaus eine übliche Notation. -- Chesterday 12:26, 17. Dez. 2020 (CET)