Hallo Benzono. Danke für den Verbesserungsvorschlag. Ich finde ihn aber nicht überzeugend. Zunächst: die Dominante ist nicht der "fünfte Ton einer Tonleiter" (auch wenn es wörtlich so in Wahrigs Deutschem Wörterbuch steht) und auch nicht die "fünfte Stufe einer Tonleiter", sondern die "fünfte Stufe einer Tonart". Sie bezieht sich nämlich auf Harmonik und nicht auf Modi, bezeichnet daher Akkorde, keine Töne. Dominante von Dominanz abzuleiten ist Vulgäretymologie, da hätte man es auch gleich auf Domina beziehen können. Wenn Sie "Dominanz eines Grundtons" als Oxymoron (Verbindung zweier widersprechender Begriffe) bezeichnen, müssten Sie ja von der Dominanz der Dominante (über die Tonika) ausgehen, was aber falsch wäre, die Dominante "regiert" zwar (um in der Herrschaftsmetaphorik zu bleiben), aber nicht die Tonika (sonst wäre die Rede vom "Auflösung der Dominante in die Tonika" widersinnig), sondern die Kadenz (die zu dieser führen wird), jenes harmonische Geschehen in der auch Modulationen, Ausweichungen etc. stattfinden bevor die Dominante den Marsch auf die Tonika nimmt. So wäre der Ausdruck "die Tonika dominiert", nämlich die Tonart, zwar merkwürdig, aber korrekt. (Viel schlimmer ist ja die Wortfügung "Subdominante", die unterlegene Herrschende - fast ebenso bedenklich wie "suboptimal"). "Verwirrend" ist Ihre Austauschvokabel "prominent/Prominenz", die zwar mal die nun abgelebte Bedeutung "hervorragend" hatte, die aber im heutigen Sprachgebrauch nur noch im Sinne von "bekannt", insbesondere bezogen auf Personen verwendet wird. Im musikalischen Zusammenhang ist sie vollends ungebräuchlich. Ich erlaube mir daher die ursprüngliche Fassung wieder herzustellen. Viele Grüße von -- Konrad Stein 20:04, 9. Mai 2008 (CEST)