Der Kandidat muß das nicht berechnen. Er kann auch einsehen, daß es für die Beantwortung der relvanten Frage nur darauf ankommt, ob er von vornherein die Türe mit dem Auto gewählt hat, oder eben nicht. Die hier vorgebrachten Argumente gegen diese ziemlich banale Erkenntnis können allein schon deshalb nicht überzeugen, weil ohne die hier "Symmetrie" genannte Eigenschaft der Aufgabenstellung nicht einmal die ursprüngliche Gleichwahrscheinlichkeit der drei Tore gegeben wäre. Man muß also entweder diese Symmetrie schon "beweisen", um überhaupt nur den ersten Schritt der Betrachtung machen zu können (lange bevor irgendein Tor geöffnet wird), oder man gibt zu, daß diese Symmetrie existiert – dann braucht man aber auch nicht mehr mit bedingten Wahrscheinlichkeiten zu hantieren. Die Symmetrie einerseits vorauszusetzen, damit man auf die "unbedingte" Wahrscheinlichkeit von 1/3 kommen kann, andererseits aber zu leugnen, damit man zur bedingten Wahrscheinlichkeit kommen kann, erscheint mir nicht folgerichtig. Ich bestreite ja mit alldem keineswegs, daß man mit bedingten Waghrscheinlichkeiten und Bayes' Theorem das Ziegenproblem sehr hübsch lösen kann – ich wehre mich nur dagegen, daß deshalb alle anderen Lösungen als "falsch" und "unvollständig" hingestellt werden. -- M.ottenbruch 13:28, 5. Apr. 2009 (CEST)