Zwischen Gabriel, Hentges, Niephaus und Link bestehen keine Unterschiede in ihren Kernaussagen zu Sarrazin. Ob Sarrazin nun Eugeniker, Hobby-Eugeniker oder Rassenhygieniker genannt wird, ist nur für wörtliche Zitate relevant, nicht für die Frage, ob es einen Abschnitt zur Eugenik-Ideologie Sarrazin geben soll. Wenn es Sarrazin ins Vorwort eines Lehrbuchs zur Bevölkerungssoziologie geschafft hat und dort betont wird, dass Sarrazins aktueller Diskurs zur Rassenhygiene/Eugenik es nötig gemacht habe, das Lehrbuch um ein Kapitel zur Rassenhygiene zu ergänzen, dann reicht das aus, um in den Artikel zu Thilo Sarrazin dessen Reformulierung der Eugenik-Ideologie zu thematisieren. Ein ganzseitiger Artikel des Vorsitzender der ältesten und zweitgrößten Partei in der größten Wochenzeitung zur Eugenik Sarrazins wäre gar nicht nötig, um die Relevanz dieses Abschnitts zu untermauern. Ebenso wenig wie eine explizite Untersuchung, wie sie in Gudrun Hentges Arbeit vorliegt oder den 55.000 Googletreffern zu Sarrazin und Eugenik. Nur nebenbei sei angemerkt, dass jetzt gerade ein Sammelband zum Thema "Sarrazin und Eugenik" im renommierten VS-Verlag erscheint ("Vom Mythos des Niedergangs der Intelligenz. Von Galton zu Sarrazin: Denkmuster und Denkfehler der Eugenik"). Also hör bitte auf mit dem scholastischen Auseinanderfransen des wissenschaftlichen Mainstreams, der Sarrazin als Eugenik-Ideologen verortet.