Ich sehe doch einen deutlichen Unterschied zwischen Helmut Kohl und diesem Herrn. Die Aussage, dass Relevanz nicht vergeht, ist ebenso grundsätzlich falsch, die Frage ist nur, ob man alle, die einmal relevant waren, auch in einem Lexikon belässt. Natürlich kann man einen Koch oder Köhler nicht aus der Wikipedia nehmen, weil sie zurückgetreten sind. Aber ein temporär politisch Aktiver wie ein Vorsitzender einer völlig untergeordneten Organisation der CDU gehört m.E. ohnehin nicht hierher. Oder zählen ein Jahr Vorsitz und eine handvoll Spiegel-Artikel mehr als 20 Jahre federführende Verantwortung in einem Bundesministerium? Die Interpretation von "Relevanz" scheint hier oftmals anders ausgelegt zu werden. Ich denke auch nicht, dass ich mich für den erneuten Löschantrag rechtfertigen muss. Es werden auch in Politik und in Unternehmen regelmäßig zunächst abgelehnte Vorschläge neu aufgerollt. Ich darf also die Sachlage aus meiner Sicht zusammenfassen: 1.) Herr Ouaquasse besitzt keinerlei politische Funktion. 2.) Er ist kein legitmierter Volksvertreter. (Allein diese beiden Punkte lassen den ersten Satz im Artikel hinfällig werden.) 3.) Er kann nicht relevanter sein als ein ehemaliger Landesschülersprecher, und die haben zu Recht auch keinen Artikel, obwohl sie je nach Bundesland durchaus mehrere Millionen Schüler vertreten.) Viele Grüße, die IP-Adresse. (nicht signierter Beitrag von 16:25, 31. Mai 2010 (CEST) )