Es fehlt eine Begründung, warum Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften gegenüber anderen gesellschaftlichen Gruppierungen Vorrechte haben sollen. Ein Hinweis auf historische Gegebenheiten reicht nicht. Jedes einzelne Privileg muss begründet werden. Würde es jemand als gemeinsame Angelegenheiten (res mixtae) bezeichnen, wenn der Staat mit CDU und SPD Verträge abschließen würde, wonach an jeder Universität eine Fakultät der CDU und der SPD errichtet wird, wenn weiter außerhalb dieser Fakultäten weitere Lehrstühle bestünden, bei denen der Landesvorsitzende der CDU bei der Ernennung von Professoren sein Einvernehmen erklären muss, wenn der staatsbürgerliche Unterricht in den Schulen getrennt nach Parteizugehörigkeit der Schüler durch Lehrer der jeweiligen Partei erteilt würde, die Parteien Körperschaften des öffentlichen Rechts wären und eine Parteisteuer durch Finanzamt und Arbeitgeber einziehen dürften? Wäre es angemessen, wenn die Parteivorsitzenden vor dem Ministerpräsidenten einen Amtseid auf die Verfassung ablegen müssten? Wäre es richtig, die Parteizugehörigkeit im Standes- und Einwohnermeldeamt einzutragen und einen Parteiaustritt durch eine staatliche Behörde zu protokollieren? Was bei den großen Religionsgemeinschaften als normal angesehen wird, wäre bei den politischen Parteien als Verfilzung zu bezeichnen. Deshalb muss der Artikel im Lichte des modernen Staatsrechts grundlegend überarbeitet werden. Im Artikel ist außerdem nicht erwähnt, dass ein partnerschaftliches Verhältnis von Staat und Religionsgemeinschaften für die eine oder andere Seite sehr nachteilig sein kann. Wenn sich eine fundamentalistische Religion ausbreitet, die aggressive Werbemethoden anwendet, die Männer als Abbild Gottes und die Frau als Abbild des Mannes bezeichnet, die religiöse Ämter nur Männern überträgt, die meint, alle Ungläubigen seien von Dämonen besessen und verdammt, die einen Gottesstaat errichten will und die ihre Kinder in ihrem Sinne in Privatschulen unterrichtet, dann muss sie der Staat genau so fördern wie alle anderen Religionen, solange sie nicht verboten ist. Andererseits wird es sich keine Religion leisten, in wichtigen Dingen den Staat zu kritisieren und Widerstand zu leisten oder dazu aufzurufen, wenn zu erwarten ist, dass der Staat alle Privilegien streicht Religiöse Symbole haben mit dem Verhältnis von Staat und Religionsgemeinschaften nichts zu tun. Sie gehören zur Religionsfreiheit. Den Artikel habe ich insoweit bereinigt. -- Alf1 22:01, 16. Jul. 2008 (CEST)