@Ingocnito86: aber wozu haben wir in Zürich das wohl grösste statistische Amt einer einzelnen Gemeinde in der ganzen Schweiz, die sich den Hintern aufreissen und wirklich gute und genaue Arbeit leisten und dann wird das hier nicht einmal anerkannt? - Weil die Leute hier keine Ahnung haben, was nun die besseren Zahlen sind und warum. Sie sehen einfach, dass es da zwei verschiedenen Zahlen gibt und wissen nicht wieso das der Fall ist. (Es gibt doch nur eine einzige Wohnbevölkerung und die hat doch eine bestimmte Grösse. Woher kommt die Differenz?) Reimen sich vielleicht irgendwas zusammen und glauben, eine Zahl sei evtl. nur nicht aktuell oder sonst was. Man muss eben wissen, welche Zahlen welche qualitative Aussage haben. Die Statistik Stadt Zürich hat nun mal über die Stadt Zürich die qualitativ hochwertigsten Zahlen. Aber das muss man auch erst mal wissen. ;-) Somit ist es kein Fehler die BFS-Zahlen reingenommen zu haben in der Hoffnung, die wären die besten. Es ist aber fatal nun irgendwas zu konstruieren, dass dies nun doch die besseren zahlen seien, wie das vision nun macht. Denn entweder wird man gescheiter, oder man wird es nicht. -- Micha 21:45, 26. Feb. 2010 (CET) Sorry, aber ich werde momentan ein wenig sauer, wenn ich offenbar auf Granit beisse. Besser erklären, dass die wirtschaftl. Wohnbevölkerung und nicht die zivile Bevölkerung die bessere Aussage hat, kann man es nicht. Aber es gibt immer noch Personen, die glauben, die Erde sei flach... Kann man wohl nicht ändern.