Rein hypothetisch: Wenn du, ohne Zuteilungszahlen zu kennen, die Gesamtzahl grob durch die Anzahl der schweren Pz. Abteilungen (die Tiger-Panzer hatten) bei SS und Heer teilst, 6 (die 7. Abtl. war nur geplant) sPzAbtlg. der SS und 11 sPzAbtlg. des Heeres, bekommst du wenigstens eine ungefähre Ahnung wieviele Abteilungen tatsächlich rechnerisch ausgerüstet werden konnten (nämlich bei Soll-Stärke von 45 Panzern nur 10 Abtlg.) und dass dann wohl theoretisch ein recht geringer Teil direkt bei den sPzKompanien der "Elite"-Divisionen gelandet ist. Natürlich hatten NICHT alle Abtlg. TigerII-Panzer. Der Tiger-I-Artikel erwähnt z.B., dass es nur 14 sPzAbteilungen mit Tigern gab, meine Quellen sprechen allerdings von 17. Im August 1944 lief die Produktion des Tiger I aus, d.h. Neuzuteilungen erfolgten dann ausschließlich mit Tiger II-Panzern. Dass "Elite"-Divisionen (und es waren nicht nur die 2 die ich genannt habe) von Heer + SS "schwere Panzer-Kompanien" eingesetzt haben, habe ich bereits in meinem letzten Beitrag erwähnt. Es müsste in dem Artikel heissen: "Theoretisch ausgerüstet werden konnten .....". Dass schwere Panzer hauptsächlich in gesonderten Abteilungen (teilweise formell nach den "Stammdivisionen" benannt, teilweise numeriert) zusammengefasst wurden, wird in dem von dir zitierten Artikel außer Acht gelassen. Zweitens: Wenn Du etwas konstruktives beizutragen hast, dann bringe dies vor, ansonsten lass es dabei bewenden. Übersetzt könnte das auch heißen "halte gefälligst den Mund wenn du nicht meiner Meinung bist", oder? Nun, konstruktiv waren meine Beiträge, wenn sie auch mitunter recht lang waren. Du scheinst noch neu in Wiki zu sein, sonst würdest du nicht in diesen Ton verfallen. Ich empfehle dir die Lektüre der Wikiquette, bzgl. des Umgangstons und den Umgangsformen in Wikipedia. Außerdem empfehle ich die Lektüre der Wiki-Hilfe zum Thema Quellen. Nur Quellenangaben machen Wikipedia glaubhaft, das gilt aber auch für Diskussionen über strittige Punkte. Drittens: Die Tatsache, dass du bisher nicht eine einzige Quelle geliefert hast (einen anderen Wiki-Artikel zähle ich nicht als verlässliche Quelle), und jetzt mit der Beantragung der Sperrung drohst,lässt vermuten, dass es sich bei dir um einen Wiki-Troll handelt. Ein weiteres Indiz hierfür ist, dass du nun krampfhaft andere Wiki-Artikel bemühst, um deine Argumentation zu stützen. Wenn du mir eine Quelle (wissenschaftliche Abhandlung, Webseite oder Buch - bitte mit Seitenangabe) nennst, die deine Sichtweise unterstützt, würde ich sie gerne studieren. Ansonsten muss ich davon ausgehen, dass die von dir angeführten Punkte auf Vermutungen oder Hörensagen basieren. Ich habe mein Passwort vergessen, war bis jetzt zu faul ein neues Passwort anzufordern und musste auch mehrere Email-Konten durchforsten um das neue Passwort zu finden. Ich habe aber genau dieses soeben gefunden, mich eingeloggt und meine IP-Adresse ist immer noch dieselbe, was ein Admin unschwer erkennen würde. Mein Einloggen ändert aber nichts an deinem trollartigen Auftritt in dieser Diskussion, oder? -- GeeGee 18:29, 27. Mai 2007 (CEST)