Der Artikel erweckt den Eindruck einer administrativ eingebundenen Stadt. Die Einwohnerzahl ist nicht genannt. Die Anspruchs-Hintergründe der beteiligten Staaten sind nicht genannt. Mir scheint, dass der Artikel eine Normalität der chinesischen Zugehörigkeit darstellt, die schon auf den zweiten Blick nicht erkennbar ist. Deshalb genügt das Kriterium der faktischen Kontrolle nicht für eine lexikalische Information. Diese sollte Fakten und einen (soweit es möglich ist) neutralen Einblick gewähren. (Zum Beispiel ist die primäre Information die Größe einer Stadt, die sekundäre ihre administrative Einbindung. Die zweite ohne die erste könnte eine fiktive Stadt als (falsch-)Information darstellen.) (nicht signierter Beitrag von 10:31, 17. Feb. 2016 (CET) )