Wieso? Die Lausitz war in den letzten 200 Jahren meist preußisch/brandenburgisch, und das war vor 800 Jahren bereits so. Ich bestreite doch gar nicht, daß sie auch "sächsischen" Herschern teilweise unterstand, aber wenn man die gesamte Lausitz sieht, war es doch nie so umfassend. Noch paar Karten? Sachsen 1235, Leipziger Teilung 1435, Sachsen 1547 - um Böhmen gings hier ja nicht, sondern um die Zuordnung der Lausitz historisch zu Sachsen, also keine Nebelkerze. Ich schaue da vor allem nach Bautzen, Görlitz und Cottbus als die größten Städte sowie den Spreewald, die Randflächen sind ja nie so fest klargestellt worden. Gemäß [1] kamen die beiden Marktgrafschaften Ober- und Niederlausitz erst 1635 zu Sachsen, mit der Ausnahme von Cottbus - wohl unstrittig Lausitz. 1445 bis 1701 Brandenburg, 1701 bis 1806 Preußen, dann ein Jahr Brandenburg, von 1806 bis 1813 sächsisch okkupiert, ab 1813 wieder preußisch. Also ein Teil der Lausitz war bis auf diese 7 Jahre in den letzten 850 Jahren immer Brandenburgisch/Preußisch, warum ich hier sicher nicht im Aus bin, sondern diese TF von der Symbiose der Lausitz mit Sachsen einfach falsch ist. Und selbst wenn ich mich in dem Punkt geirrt hätte, die Belege für die Wanderschaft der Sorben, die Sonderstellung des Spreewalds und des Einfluss der Lausitz auf die Sächsische Küche. Das mit Zittau und Bautzen ja wesentliche Teile der Oberlausitz nach 1815 zum Kgr. Sachsen gehörten, auch unbestritten, aber wenn man den Teil mit der Gesamtfläche vergleicht, nicht wirklich so maßgeblich, vor allem wenn man die Teile der Lausitz östlich der Neiße/Oder denkt, die heute weitgehend vergessen wird, aber für die Kulturregion von Bedeutung, und auch für meine Stoßrichtung, denn der Landkreis Sorau gehörte zB. auch zur Provinz Brandenburg, und nicht zu Schlesien, wie manchmal kolportiert wird. Oliver S.Y. 15:06, 30. Jan. 2015 (CET)