"Das ist TF und NOR!" TF ist NOR, das eine steht synonym für das andere, das vorneweg. Daß in den von mir verantworteten Textabschnitten unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, Eigeninterpretationen, Begriffsbildungen und Wortschöpfungen; Begriffe, die in der Fachwelt nicht verbreitet sind, zu finden wären, das wüsste ich nicht. Das wäre TF oder, mit einem anderen Kürzel für dieselbe Geschichte, NOR. Daß in "überwiegenden Abschnitten", wie du sagst, Thesen vorgetragen würden, die niemand sonst vorträgt, ist ganz unzutreffend. Ich verkneife mir den Scherz, dich aufzufordern, die von dir behauptete Nichtexistenz meiner Aussagen als Fachweltaussagen zu belegen, wie es dir an anderer Stelle vorschwebt: aus der Fachwelt ... Wer den Fachdiskurs kennt, ordnet W. so ein, wie ich es wiedergab. Wenn er daran interessiert ist, sich mit W. zu beschäftigen. Das sind nur wenige. Die geringe Rezeption seiner Thesen im Fachdiskurs: das ist seine Randständigkeit. Es kann nur eins von beiden geben: entweder er wird rezipiert und diskutiert, dann ist nicht randständig, oder er wird nicht. Dann ist er es. Dann gibt es keine Belege einer Rezeption, die herangezogen werden könnten (s. o.). Wenn du der Meinung bist, er sei nicht randständig, dann bist du dran: widerlege mich bitte mit Nachweisen. Daß NS-Wissenschaft und deren Vorläufer heute vom Wissenschaftsdiskurs zurückgewiesen werden, dass sie heute weitgehend obsolet sind, ist jedem Bibliotheksverzeichnis, ist jedem Publikationsverzeichnis eines seriösen wissenschaftlichen Verlags zu entnehmen. Und es wäre völlig unsinnig, eine derart banale Feststellung mit Belegen auszustatten. Vom jeweiligen Fach muß man diesmal gar nichts wissen. Es geht hier um Alltagswissen der schlichtesten Art. "Darüber hinaus glaube ich eigentlich kaum," sagst du, "dass der Grund für die Nichtbeachtung von Weiss in der Verschiebung vom sozialen ins biologische liegt." So, so, aber du weißt es doch eher nicht? Dann solltest du deine Bedenken zurückstellen. Ich werde dir nicht vorwerfen, den Fachdiskurs nicht zu kennen. Man kann bekanntlich nicht nur nicht alles wissen, sondern weiß in der Regel das wenigste. Das gilt ausnahmslos auch für die an diesem Werk hier Tätigen. Auch, selbstverständlich, für mich. Für weite Wissensbereiche, aber für diesen hier nicht. Der Wunsch, etwas einbringen zu wollen, zieht leider noch nicht nach sich, dass einem dazu dann schon auch die Voraussetzungen zufallen würden. Das ist nicht schlimm, sollte aber Zurückhaltung bei Kritik dann bewirken, wenn man fachlich eher hintenansteht.-- Kiwiv 17:17, 31. Jul. 2009 (CEST)