Im Moment stelle ich mir vor, daß Folgendes richtig sein könnte…. "Faktisch machts keinen Unterschied, ob die Ziegentür per Zufall oder System geöffnet wird." Aber wohl nur dann, wenn die Wahl des M entweder immer gezielt oder immer zufällig erfolgt, und der K dies weiß. Dann sollte K die Wechselstrategie wählen, weil (nur) unter diesen Bedingungen die Aussage gültig ist "Entweder (bei "Zwangsziege") der Wechsel nutzt oder (bei Zufallswahl) er schadet jedenfalls nicht, weil in den Fällen, in denen er nichts nutzt, auch ein Nichtwechsel nichts nutzt." Wenn der M aber unberechenbar mal gezielt eine Ziege produziert, mal zufällig irgendeine der beiden Türen öffnet, gäbe es wohl keine Grundlage mehr für eine brauchbare Strategie. "…muss er wissen, dass ihm der Wechsel stets angboten wird (unabhängig davon, auf welche Tür seine 1.Wahl gefallen ist)." Nicht stets wechseln dürfen kann entweder bedeuten: a) Nie wechseln dürfen – dann wäre das ganze Spiel auf reinstes "Lotto 1 aus 3" reduziert, also vollständig ohne Klärungsbedarf hinsichtlich der Gewinnchancen. oder b) Mal Wechsel erlaubt, mal nicht erlaubt. Dann findet abwechselnd mal Lotto, mal das Ziegenproblem statt. Deshalb können mE die Lottofälle einfach aussortiert und die verbleibenden Fälle so behandelt werden, als gäbe es die Lottofälle gar nicht. Dann müßte K auch nicht wissen, ob er immer wechseln darf, er kann es einfach abwarten. Oder? mfg Wilbert