In der Tat besteht überhaupt kein rechtlicher Unterschied zwischen Webforen und Usenet, was die Haftung angeht (das darfst Du mir gerne glauben, denn die deutschsprachigen Usenet-Admins haben das Thema schon x-mal durch). In beiden Fällen (Web oder Usenet) tut ein Admin gut daran, rechtlich problematische Inhalte bei Kenntnisnahme umgehend zu beseitigen. Da das Usenet aber ein verteiltes Medium ist, muss man dort zwischen Fremd-Cancel, Admin-Cancel und lokalem "Cancel" unterscheiden. Der Admin, über dessen Server ein rechtlich problematischer Artikel ins Usenet gefunden hat, ist in einem solchen Fall immer zum Canceln berechtigt (Admin-Cancle), nicht aber ein Admin, dessen Server den Artikel nur führt (das wäre dann auch ein Fremd-Cancel). In beiden Fällen ist der Admin u.U. sogar verpflichtet, bei Kenntnisnahme das Posting lokal zu löschen, ein Fremd-Cancel ist nach allgemeiner Meinung aber auch bei problematischen Inhalten nicht angemessen. Ein tollerierbarer Grund für einen inhaltlichen Fremd-Cancel (ausser UBE, UCE und adv. the same service) wäre allerhöchstens noch ein Betroffener, der versucht, eine Rufschädigung oder einen anderweitigen Schaden von sich abzuwenden oder zu begrenzen. Das wird i.d.R. auch toleriert. Ansonsten halte ich es – wie gesagt – für unsinnig, so zu tun, als würde auf einem Usenetteilnehmer deswegen eine höhere Verantwortung lasten. Auch hat sich die Verantwortung nicht immer mehr zum Diensteanbieter verlagert, sondern sie liegt schlicht und einfach schon "immer" dort, weil es die Gesetzeslage und gängige Rechtsprechung halt so will! Weiterhin habe ich das Gefühl, dass Du nicht verstanden hast, was Moderation im Usenet eigentlich ist und wie sie technisch vonstatten geht. Auch wenn Du darum bittest das alles drin zu lassen: Ich sehe eigentlich keinen Grund dazu. Ich finde Deine Theorie eher eigenwillig und sogar verwirrend. Da ich aber auf einen Edit-war nicht scharf bin, appelliere ich hiermit an Deine Einsicht.-- Ruscsi 12:22, 5. Okt 2005 (CEST)