Also ich gebe Allonsenfants in einem Recht, es ist alles etwas dünn. Aber in der Gesamtheit stimmt es. Der Brockhaus zum Beispiel nennt eine leicht abgewandelte Form der Zigeunerart, die aber seiner Beschreibund er Zigeunersauce entspricht. Für diese Variante gibt er die "mitteleuropäischen Küchen" an. Soweit ist alles kein Problem. Was das Problem ist, er zählt zwar dann auch die "einfachere Version" aus Tomaten und Paprika auf, aber macht für diese Variante keine Herkunftsangabe. Das ist hier aber genau das Problem, daß viele Paprika in Roter Sauce auf Fleisch = Zigeunerschnitzel denken. Das kann und sollte man auch erwähnen, schließlich Lexikainhalt, aber bitte nicht dafür Ungarn und KuK bemühen. Übrigens gibt es eine Definition, nachdem vor dem 2.Weltkrieg nur das Deutsche Reich, KuK und die Schweiz als Mitteleuropa zählten. Das sollte man vieleicht auch beachten, wenn man über Mitteleuropäische Küche nachdenkt. Die ging nämlich damals bis an die Adria und weit über die Donau hinaus bis nach Galizien.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:20, 5. Sep. 2013 (CEST) PS - hab nochmal die Küchenbibel vorgeholt. Dort nur ein Zigeunergericht, der Zigeunerbraten, dafür in 3 Varianten, eine aus Schweinebauch mit Paprikapaste, einmal aus Schweinenacken, und der bekannte aus der Rinderschulter. Dort beschrieben mit einer "Tomaten-Paprikasauce". Also es geht quer Beet, ist aber nicht so unlogisch wie es scheint. Also ich würde mich dann an den Brockhaus halten, und es allgemein diesen Küchen, und nicht speziell der KuK zuschreiben. Das ist dann belegt, und beinhaltet sie. Man kann sie dann aber auch als Beispiel dafür erwähnen. Oliver S.Y. 22:34, 5. Sep. 2013 (CEST)