Ebenfalls zur rezeption: Kaleck 2007: Wolfgang Kaleck: Zu kurz gegriffen - Die Diskussion um das Feindstrafrecht. In: Republikanischer Anwältinnen- und Anwälteverein e.V. (Hrsg.): Infobrief Nr. 97 o. J. [2007] (Zusamenfassender artikel zum diskussionsstand unter den strafrechtlern zur problematik bürgerstrafrecht/feindstrafrecht. Kaleck greift den seit 1985 eingebrachten (und vor allem um 2005 diskutierten) ansatz von Günther Jakobs über das sich seit jahrzehnten entwickelnde spannungsfeld bürgerstrafrecht/feindstrafrecht auf und zieht im rückgriff eine gedankliche linie von Carl Schmitt über Otto Kirchheimer (1961/1965), Peter Brückner und Alfred Krovoza (1972), Alexander von Brünneck (1978), Sebastian Cobler (1976), Pieter Bakker Schut (1986), Rolf Gössner (1991) zu Giorgio Agamben (2002). Im kontext mit der analyse einer weltweiten entwicklung unter dem eindruck von Guantánamo sieht er eine bedrohliche perspektive der weiteren veränderung des (Feind)Strafrechts hin zur praxis des Polizeirechts. Zitat: In weiteren Einzelstudien weisen vor allem Piet Bakker Schut (1986) und Rolf Gössner (1991) die von Kirchheimer allgemein zur politischen Justiz formulierten Kriterien sowie die von Cobler bereits zu Beginn der 1970er konstatierten Elemente von politischer Justiz und innerstaatlicher Feinderklärung der Strafprozesse bis weit in die 1980er Jahre hinein nach. Ähnliches zeigt sich in den Diskussionen der fortschrittlichen Juristenvereinigungen, insbesondere auf den Strafverteidigertagen. [1] (Allerdings habe ich wenig lust auf eine debatte, ob nun der diskurs der standesorganisationen als teil des rechtswissnshaftlichen diskurses angesehen werden kann oder nicht. Wenn du es mit diesem argument wieder wegwischen willst, dann tu es. Mit geht es um ernsthafte rezeption, die ich hier als gegeben ansehe.)