Richtig, mein POV ist egal. Fossas eben auch... genau darum geht es. Wir treffen uns bei den ersten Worten weitgehend. Bei der "Geschichtsverfälschung" wird's dann schwierig. Ich habe nichts dagegen, daß man sozusagen ein paar Sätze zur "Rezeption" schreibt, schrieb ich ja schon mehrfach. Aber im Grunde wird umgekehrt ein Schuh daraus, daß die Geschichtsverfälschung darin besteht, die einzelnen Geschichten nur unter dem Stichpunkt "Nationalismus des 19. Jahrhunderts" zu lesen. Denn dafür hat sich ein Jehuda ha-Levi nicht interessiert. Sehr wohl aber für seine Zionssehnsucht. Also, es kann eben nicht sein, daß all das - und das noch WP- abgesegnet - lediglich durch die Brille eines Zionismus gelesen wird [v.a., da diese Brille hier eigentlich niemand trägt und darum legitimerweise das auch gar nicht könnte]. Sprich: Es ist absurd, gerade im Sinne einer Berücksichtigung verschiedener Narrative, wenn Fossa meint, alles unter "Zionistischer Entstehungsmythos" subsumieren zu können. Und nein: Was Friedländer angeht treffen wir uns überhaupt nicht. Denn es geht Friedländer eben nicht um Konkreta, sondern um Systeme. Genau deswegen taugt er auch nicht als Beleg für das, was Fossa u.a. hier wollen. Ansonsten wäre es ja ein leichtes, die Sache mit einem Zitat schlüssig zu belegen. -- Shmuel haBalshan 19:11, 8. Mär. 2010 (CET)