Ich wiederhole hier nochmals eine (es gibt mehrere, aber im Kern identische) Zugzwang-Definition der Schachtheorie: A reciprocal or mutual zugzwang, mzug, in chess is a position where, ironically, each side could get a better result in theory if it were the other side's turn to move. There are three types of mzug: ww ' = /1-0' a 'White win' mzug ... the position is a wtm draw and a btm win for White bw '0-1/ = ' a 'Black win' mzug ... the position is a wtm win for Black and a btm draw fp '0-1/1-0' a 'full point' mzug ... the side that has to move loses. Sie ist äquivalent zur weiter oben von mir gegebenen Definition, wie auch zur vereinfachten Fassung: Eine Position ist eine Zugzwangposition genau dann, wenn sie vom Typ (-/-), (=/-) oder (-/=) ist. Auf mehr kommt es mir gar nicht an. Den Pseudostreit darum, welche der Positionstypen, ob (-/-)-, (=/-)- oder (-/=)-Positionen nun beidseitig oder einseitig oder mutual oder reziprok oder wie auch immer genannt werden, ist prinzipiell egal. Man sollte sich nur einigen, bevor man den einen oder anderen Terminus benutzt. Genau das war meine Absicht. Ich dachte, dadurch die Diskussion etwas zu entwirren, statt dessen scheint die Verwirrung größer geworden zu sein, zumindest was die Anzahl der Stimmen betrifft. Wesentlich ist und bleibt aber, das auf der aktuellen Seite von der Kerndefinition des Begriffes Zugzwang abgewichen wird. Plötzlich tauchen Positionen als Zugzwangpositionen auf, die für eine Seite unabhängig vom Zugrecht gewonnen sind. D. h., wenn die auf Verlust stehende Seite ihr Zugrecht an den Gegner abgibt, dann steht sie immer noch auf Verlust. Das widerspricht in klarster Weise der Definition des Begriffes Zugzwang, denn diese Übergabe sollte ja von Vorteil sein. Beispiele dieser Art wurden von mir korrigiert unter gleichzeitiger Benutzung der Begriffe Zugrecht/Zugpflicht und Einziger Zug. Aller guter Dinge sind ja bekanntlich drei, weshalb ich mich nun nochmals anbiete, die Fehler auf der Zugzwang-Seite zu korrigieren. Das ist zwar irgendwie paradox, aber mir liegt daran, die Seite einvernehmlich zu pflegen. -- Chesterday 15:23, 16. Dez. 2020 (CET)