Für jeden erkennbar zweifelhaft - wenn das mal so einfach wäre. Ich spreche nicht für jeden, ich kann es nicht. Wer kann es denn in dieser Welt ? Bei all diesen blabla, Neusprech, Bankspeak , LTI, lingua blablativa, fake news etc ? Fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker! Wenn ich den Artikel in der FAZ lese und die Klarstellungen der TU und die Beiträge von Tudo44 , dann ist für mich unzweifelhaft erkennbar , auf welcher Seite für mich der höhere Wahrheitsgehalt liegt. Dann erlebe ich nämlich bis auf die Wendung "mit einem Federstrich" , die für mich aber als Metapher deutlich erkennbar ist , den FAZ Artikel von Wolfgang Krischke als viel glaubwürdiger. Spannend wird es, wenn ich mich frage warum, zumal ich feststellen konnte, dass es nicht nur mir so geht. Es liegt nicht daran, dass Wolfgang Krischke Sprachwissenschaftler und Sprachkritiker ist und der Artikel in der FAZ erschien. Aber es dürfte durchaus für seine Version sprechen, wenn von TUDo-Seite gesagt wird , im FAZ Artikel werde kolportiert. Es macht auch keinen guten Eindruck, wenn behauptet wird, dass die "Klar"stellung der TU klar widerlege, wenn weiterhin behauptet wird, die TU habe zwecks Deeskalation bewusst auf eine Gegendarstellung verzichtet, wenn doch gleichzeitig gegen den kleinen Fisch Stampista juristische Begriffe auf den Tisch gelegt werden wie falsche Tatsachenbehauptung, ehrenrührig , üble Nachrede. Ich lese das als Einschüchterung . Und ist ein Satz wie "Die Organisations- und Administrationsebene der Institute für Deutsche Sprache und Literatur sowie für Anglistik und Amerikanistik als Zwischenstruktur zwischen der Fakultät und den Professuren besteht nicht mehr" etwas anderes als dummes und verdummendes Neusprech ? Ist die O und A-Ebene der Institute eines natürlichen Todes gestorben ? Was bleibt denn von einer Einrichtung wie hier die Institute ohne Organisations- und Abministrationsebene ? TUDO versucht zu verarschen . Das ist durchaus erkennbar für viele.-- Ubuy 18:22, 14. Nov. 2019 (CET)