Erst einmal vielen Dank für Deine Korrekturen und ebenso ein Dank an Benutzer Schubbay. Zu den Fragen: zu 1) Die Referenz, die ich gefunden habe lautet: Siepmann, Claudia: Der Dolch von Warburg-Daseburg : ein Beispiel für Flintbearbeitung im ausgehenden Neolithikum; In: Archäologische Beiträge zur Geschichte Westfalens / hrsg. von Daniel Bérenger. - Rahden/Westf., 1997. - S. [83]-88 : Ill., Kt. leider geht aus dieser Referenz nicht die Festschrift zum 65. Geburtstag von Klaus Günther hervor. Ich würde die Referenz so übernehmen oder hast Du einen anderen Vorschlag? zu 2) Vielleicht sollte man anstatt von Beweisen eher von Hinweisen sprechen. Es gibt eine Menge an Hünengräber soweit ich weiß, welche Siedlungsfunde vorliegen bin ich überfragt. Gewiss soll der Satz vor der römischen Epoche gestehen.: Die Bodenfunde weisen auf die Existenz von Siedlungen bereits in frühgeschichtlicher Zeit hin. zu 3) Diese Kombination Ministerialen und Arbeiterfrauen ist mir auch aufgestoßen. Was mit Arbeiterfrauen gemeint ist, kann ich nur raten, aus dem Originaltext geht es nicht hervor. In der Altstadt gab es viele Handwerker entweder sind deren Frauen (im Familienbetrieb) oder Mitarbeiterinnen (Textil, Gerbereien) gemeint.