Es ist ein Fehler im Text die ausschließliche Formel zu belassen, "es gibt keine dokumentierte Beweise", für eine Vergiftung. Die Mängel an Beweisen für eine Krankheit, die allen Sympthomen bekannter Krankheiten trotzt, das Fehlen des Grabes, Mozarts Involvierung mit okkulten Praktiken, umstrittene Programme die revolutionäre Gedanken beflügelt haben, sein Talent, daß sicherlich wenigstens heimlich Eifersucht hervorrief, die völlig unergiebiegen modernen Untersuchungen, wie die unhaltbaren, verwirrenden, mysteriösen Zustände der Mozart Gräber, das hintertriebene Wirken der italienischen Partei am österreichischen Hof etc. etc., sind alles mindestens Indizien für eine Dokumentation eines gewaltsamen Todes, dass sich aus dem FEHLEN der Beweise für das Gegenteil, nämlich einem natürlichen Tod, ergibt. Denn es gibt auch keine Dokumentation der öffentlich breitgetretenen These, er sei eines natürlichen Todes gestorben. Es gibt weder ein Totenprotokoll, noch einen Beweis für eine Leichenschau, noch Gedächtnisaufbahrung in ST. Stephan, trotzdem werden diese völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen, als dokumentierte Tatsachen, wider der geschichtlichen Beweisführungs-"Wahrheit", als Tatsache dargestellt. Für eine eventuelle Vergiftung, und es liefert auch eine Dokumentation dafür, spricht sich das Buch "Mozarts Tod 1791-1971" aus, in denen all diese merkwürdigen Umstände untersucht, und exemplarisch zusammengefügt und eben dokumentiert werden. -Christopherus ad Germania (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 192.0.2.255 2:41, 4. Mai. 2008 (CEST) )