Da Achim hier als Admin eingriff (und den Artikel wegen eines vermeintlichen Editwars sperrte, obwohl es seit drei Tagen keine Edits mehr gegeben hatte[1] :-), nachdem ich die Sache für mich abgehakt hatte, antwortete ich damals nur knapp. Da Nina aber wohl nie aufhören wird, mich als in jeder Hinsicht inkompetent hinzustellen und Achim mich zwischenzeitlich "eine personifizierte Inkompetenz" nannte[2], habe ich (zufällig kurz vor der "Verjährung" ;-) mal wieder hier reingeschaut, und es scheint mir nun doch sinnvoll festzustellen, dass Achim (ohne es selber zu bemerken), mir – nicht Nina – in der Sache recht gab: "Genom" ist der "Gesamtgenbestand einer Zelle" (Achim Raschka), nicht der eines haploiden Chromosomensatzes. Da in diploiden Zellen die homologen Gene in den beiden (haploiden) Chromosomensätzen normalerweise nicht identisch sind (Heterozygotie), umfasst das Genom normalerweise mehr als den Genbestand eines haploiden Chromosomensatzes. Das war der zentrale Punkt meiner Argumentation in dieser Diskussion hier. Sowohl bei der Reduktionsteilung wie bei der Befruchtung wird folglich das Genom im Normalfall (wenn auch nur ein Gen heterozygot ist) verändert, und deshalb wäre es falsch, im Artikel zu behaupten, alle Zelltypen eines Organismus hätten immer identische Genome. Das war der Gegenstand dieser Diskussion, in der ich versuchen wollte, wenigstens in einem Punkt dessen, was Nina unbegründet revertiert hatte, eine sachliche Einigung mit ihr zu erreichen. Achim hat also ein mich bestätigendes Zitat geliefert und meinte dabei, Nina zu bestätigen und mich zu widerlegen, ja mich sogar zu einer Entschuldigung nötigen zu müssen. (Welch ein Armutszeugnis für das Biologenteam hier, BTW.) Achim verwendete selbstverständlich die von mir vorgeschlagene Formulierung "Genbestand", von der Nina wiederholt bekauptet hatte, dass sie nicht existiere (s.o.). Im Artikel wäre daher "in den allermeisten Fällen" (immerhin schon ein Kompromiss, aber immer noch irreführend) durch meinen letzten Vorschlag "zumeist" zu ersetzen, um mehr ging es in diesem Punkt gar nicht. Es war nur mein letzter Versuch, mit Nina mal zu irgendeiner sachlichen Verständigung zu kommen. Daher beschränke ich mich darauf, Achims Beitrag nachträglich noch inhaltlich zu kommentieren. -- Klaus Frisch 00:32, 28. Sep. 2008 (CEST)