Du hast geschrieben, dass es "zu stark vereinfacht" ist. das Gegenwort von vereinfacht ist "verkomplizieren". Wenn du als etwas "zu stark (vereinfacht)" definierst, geht man vom gegenteiligen aus. Von Flexitarier war nicht die Rede in diesem Diskussionsbeitrag. Zu Beginn, führst du an dass das so nicht in der Quelle steht, so wie ich es zitierte. Wo genau steht es so nicht in der Quelle, wie ich es anführte ? "Indeed, unlike animal protein, plant protein has not been associated with increased insulinlike growth factor 1 levels28,29 and has been linked to lower blood pressure,30- 32 reduced low-density lipoprotein levels,32- 34 and improved insulin sensitivity.35" bezieht sich auf FN 29. Studie zu Veget/ vegan. Wie gesagt, die Studie bezieht sich auf den Anteil der Nahrungsproteine nach Herkunft ("vom Tier" vs. "aus Pflanzen"), und Vegetarier nehmen in der Regel weniger tierisches Portein als der durchschnitt der Bevölkerung zu sich. Und ja, die Thesen von Campell gehen weiter als die hier genannten, dennoch beziehen sie sich auf Nahrungsproteine nach Herkunft ("vom Tier" vs. "aus Pflanzen"), dies fand in dem Artikel bis dato keine Eröterung und wird durch die von mir angeführte Studie noch weiter unterstrichen. Finde es verblüffend, dass du jemanden der lediglich in der PCRM ist, ins falsche Licht rückst. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass sich die von dir genannten Wissenschaftler an die jeweiligen Kriterien halten müssen (bpsw. blind review, Unabhängigkeitserfordernisse usw...)-- Luckyseven77 00:51, 4. Aug. 2016 (CEST)