ich habe eben diese [1] Änderung revertiert. Die Änderung dürfte grösstenteils korrekt sein, aber: a) von der alten Version wurde einiges entfernt, was als "Baugeschichte" durchau noch interessant ist. z.B. ab dem Abschnitt "Im April 2010 bat Daniel Libeskind die Präsidentin der Hauptstadt Warschau, Hanna Gronkiewicz-Waltz, schriftlich um Hilfe." Die neue Version ist viel zuviel Kahlschlag. b1) Im Inhaltsverzeichnis wurde eine Fussnote angehängt, ist das erlaubt? b2) Diese Fussnote verweist auf den privaten Blog des Ändernden ...... c) alte Formulierungen waren besser. zB "Es wurde nach seiner Postanschrift Złota 44 genannt." ersetzt durch "Das Gebäude befindet sich in der Zlota-Strasse, woher es auch seinen Namen hat" d) "Gegenüber vom Haupteingang gelangt man durch die Hintertür zum Einkaufszentrum Zlote Tarasy (Goldene Terrassen)" ist zwar richtig, aber total überflüssig. Korrekt wäre übrigens "gelangt man zur Hintertür des Einkaufszentrums" e) "Eine Wohnung hat u.a. Robert Lewandowski erworben" jooooh, das ging durch die polnischen Nachrichten. Richtig. Relevanz? f) "Wissenschafts- und Kulturpalast": m.W. immer noch "Pałac Kultury i Nauki", also umgekehrt. In Deutschland kennt man den eh nur unter "Kulturpalast". g) "Den Bewohnern werden eine Sonnenterrasse, ein Schwimmbecken aus Edelstahl, eine Sauna und ein Spa zur Verfügung stehen." Typischer Prospektsprech. "Im Gebäude befinden sich ..." oder "Das Gebäude enthält ..." ist viel neutraler. nichts für ungut [_EMOJI:{{S}}_] -- Koyaanisqatsi01 14:45, 23. Mär. 2017 (CET)