Die in deinem letzten Diskussionsbeitrag erneut breit dargelegte Argumentationskette von Heinemann & Co. finde ich in Bezug auf den Beitrag nach wie vor wenig zweckdienlich. Ob man Heinemann & Co. bzw. die Anhänger der "Sektentheorie" als Propagierer einer Verschwörungstheorie bezeichnen kann, lasse ich hier, wenn auch mit Bauchschmerzen, ausdrücklich mal dahingestellt. Da die Hauptargumentationsketten immer wieder mit denselben ollen Otto Muehl- und AAO-Kamellen kommen, um damit das ZEGG diskreditieren zu können und diesen Mist hier laufend als angeblich "neutrale Erkenntnisse" einzuspeisen versuchen, macht's mich langsam auch sauer. Daher nochmal zum x-ten Mal: Die Sachen über Otto Muehl bzw. die AAO-Kommune – inklusive der Tatsache der rechtskräftigen Verurteilung von Otto Muehl und der autoritären Strukturen der AAO, die heute kein ernsthafter Mensch mehr bestreitet – gehören in die entsprechenden Beiträge. Die ausführliche Abhandlung der AAO-Problematik innerhalb dem ZEGG-Beitrag ist enzyklopädisch gesehen fragwürdig und inhaltlich gesehen zudem ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Ich will das anhand eines anderen Beispiels verdeutlichen: Ohne Frage hat die Thematisierung der Stasi-Problematik innerhalb eines Wikipedia-Eintrags zur PDS/Linkspartei eine gewisse Berechtigung. Den Beitrag "PDS" jedoch die unbestrittene Herkunft der heutigen PDS aus der ehemaligen SED und den Stasi-Komplex zu reduzieren, den Beitrag zur Untermauerung der Kontinuitäts-Behauptung mit möglichst vielen IM-Fällen zuzukleistern, den Rest möglichst in einem ähnlichen Sinn umzuformulieren und die ganze Soße vielleicht noch mit einigen deftigen Zitaten von Walter Ulbricht und Erich Honnecker zu garnieren, so daß auch der Dümmste die Schlußfolgerung ziehen muß "Aha, PDS = SED" - das ist nicht objektive und angemessene Darstellung, sondern vielmehr (ich sage es mal höflich) Funktionalisierung eines Beitrags für die eigene Sichtweise. Weniger höflich würde ich es Manipulation nennen. Auf einem ähnlich dürftigen Niveau bewegt sich auch der Rest der Anwürfe. ZEG (AAO) = ZEGG (ZEGG). Aha, da haben wir sie endlich, die Kontinuität! Ehrlich gesagt möchte ich mir paranoiden Irrsinn dieser Sorte in einer ernsthaften Diskussion nicht reintun. Ich würde auch nicht behaupten – auch wenn das Beispiel geschmackstechnisch gesehen jetzt etwas grenzwertig wird – daß die SPD eine Tarnorganisation der NPD ist, weil die beiden Buchstaben P und D im Parteinamen ja schließlich identisch sind. Geschickt gemacht, ist nur noch keinem aufgefallen...! Kennedy-Mord, 11. September, Scientology, Sekten & die Schlapphüte überall dabei: Für derartigen Blödsinn gibt's genügend Foren im Internet, wo man seine Theorien nach Lust und Laune darlegen kann. Die Wikipedia hat einen anderen Anspruch. Irgendwie genötigt fühle ich mich an der Stelle, auch auf die immer wiederkehrende Kindesmißbrauchs-Thematik einzugehen, mit der Kritiker versuchen, das ZEGG in Verbindung zu bringen. Auch hier muß mangels weitergehender Erkenntnisse wieder die gute alte AAO herhalten. Da das allein etwas dürftig ist und auf die Dauer selbst die Gutwilligsten langweilt, kommt's jetzt: Die Abgrenzung wurde nicht in einem Vokabular abgeliefert, die die Herren und Damen Kritiker für angemessen halten. (Vielleicht grenzt sich das ZEGG ja auch gleich vom Konzept der freien Liebe ab oder löst, noch besser, den Verein ganz auf?) Da die Problematik auch von dir ausführlich thematisiert wird und du dir zumindest das Unbehagen der Kritiker zu eigen machen scheinst: Mir genügt eine Abgrenzung in Sinne des Strafgesetzbuchs. Für weitergehende Anliegen bezüglich sexueller Reglementierungen haben wir schließlich offizielle und selbsternannte Sektenbeauftragte, christliche und muslimische Fundamentalisten, und, und, und. So, die Prozedere bezüglich des Beitrags: Wie dir bekannt, gehört dieser nicht dir oder mir, sondern der Wikipedia ;-), sprich: uns allen. Nur: Ich für meinen Teil werde weiterhin ein Argusauge drauf halten, und wenn weiterhin dort Süppchen gekocht werden (egal von welcher Seite), stell ich einen Lösch- bzw. Revert- oder Sperr-Antrag. Frohe Pfingsten! -- Roger Koslowski 11:35, 5. Jun 2006 (CEST)