Du hast es immer noch nicht verstanden: Neutralität bedeutet, dass auch die Standpunkte beschrieben werden sollen, die unwahr und diffamierend sind. Du zerstörst Deine Zeit hier. Alle haben verstanden, was Du sagen willst – dass Du eine Autorität zum Thema bist und nur Deine Fassung absolute Objektivität und Neutralität garantieren kann; und dass alle, die dies nicht sofort sehen, die Dir nicht sofort freie Bahn gewähren und Deine Hoheit, Souveränität und Autorität über den Artikel sicherstellen, unterstützen und beschützen, dass die alle nur erbärmliche, kleine Fische sein können, die von staatlicher, kirchlicher und industrieller Seite dafür bezahlt werden, Desinformation im Artikel zu streuen und die Wahrheit zu unterdrücken ("Neue Inquisition"). Du brauchst es nicht weiter zu wiederholen. Dein Vorschlag ist nicht sinnvoll, sondern jenseits von gut und böse. Was Du produzierst, gehört a) zu den unneutralsten Dingen, die ich je gelesen habe, b) zu den unobjektivsten Dingen, die ich je gelesen habe, c) zu den für die Arbeit am Artikeln unbrauchbaren Dingen. (Wenn Quellen angegebeben wären, könnte es zumindest gegebenenfalls für die Beschreibung des TM-Standpunkts wiederverwertet werden.) Verschwende Deine Zeit anderswo und halte hier die Arbeit nicht weiter auf. -- rtc 12:15, 8. Sep. 2007 (CEST)