Ich möchte meine Gründe für das Streichen darlegen. Grundlage meiner Argumentation sind die Richtlinien hier: Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Straftaten, insbesonde Fraglich ist natürlich, wie diese Regel hier angewandt werden sollte. Zunächst fällt auf, dass sie nicht direkt anwendbar ist, denn es wird von zweierlei ausgegangen, was hier nicht erfüllt ist: dass es sich bei dem Artikel um einen Personenartikel handele und bei dem möglicherweise Erwähnenswerten um eine Straftat, was bedeutet, dass eine entsprechende Verurteilung vorliegen muss. Es handelt sich hier nicht um einen Personenartikel, sondern um einen Artikel über eine Organisation, in der die Person eine führende Rolle gespielt hat. Dies deutet darauf hin, dass man noch vorsichtiger beim Erwähnen sein sollte. Denn es wird eine Aussage über eine Person getätigt, und im Gegensatz zu einem ganzen Personenartikel nimmt die Aussage in Bezug auf die Person einen noch höheren Stellenwert ein. Ferner wird auch die Person hier nur erwähnt, um die Organisation zu beschreiben, womit die Straftat (die in der zitierten Regel vorausgesetzt wird) weniger relevant sein sollte, als bei einem Artikel über die Person selbst. Es handelt sich auch nicht um eine Straftat oder Straftaten. Vielmehr streitet Herr Dageförde die ihm zu Last gelegten Vorwürfe ab. Auch dies spricht dafür, dass man noch vorsichtiger beim Erwähnen sein solle, ich würde sagen deutlich vorsichtiger. Gegeben das soeben Geschriebene müssen die Maßstäbe für ein legitimes Erwähnen sehr hoch sein. Es ist nicht erkennbar, wie reine Anschuldigungen und polizeiliche Ermittlungen, über Taten, die von der Person abgestritten werden, für einen Artikel über eine Organisation, in der die Person eine führende Rolle einnimmt oder eingenommen hat, relevant genug sein sollten. Somit ist es nicht erkennbar, warum dies hier der Fall sein sollte. Kein hinreichendes Argument ist, was von Karl Oblique vorgebracht wurde, nämlich: Zeitungen und Zeitschriften hätten berichtet, und deshalb sei es relevant. Denn dies würde der zitierten Regel offenbar zuwiderlaufen. -- Claus aus Leipzig 13:05, 8. Jan. 2024 (CET)