Abkanzelungen wie Deine machen es aus meiner Sicht nötig, dass ich auf derartige Probleme hinweise. Es ist immer leicht Dinge zu unterdrücken, zu löschen und zu Feindbildern zu erklären, aber eine wesentlich potentere Vorgehensweise ist es unterschiedliche Ansätze konstruktiv zu integrieren. Gerade das sehe ich als die größte Qualität der Wikipedia. Du versuchst mit Deinem Tun aus meiner Sicht die Wikipedia vor sich selbst zu retten. Du willst sie anscheinend zu genau dem machen, wovon sie begonnen hat uns zu befreien: Einem System, wo die etablierten Größen alles bestimmen dürfen und wo ideologisch darüber gewacht wird, welche Informationen "allgemeingültig" ja sogar Relevant für die Öffentlichkeit sind. Wenn ich die Wikipedia als so ein System sehen würde, hätte ich nie damit begonnen mich hier einzubringen. Was Du anscheinend erreichen möchtest, läuft komplett gegen das, was ich als Grundidee der Wikipedia erkenne: Eine Möglichkeit ohne ideologische Filter das Wissen der gesamten Menschheit zu organisieren. Da mögen höchst kuriose Sachen mit dabei sein, die seltsamer Weise erstaunlich viele Leute wichtig finden. Es ist allerdings meiner Auffassung nach eindeutig nicht die Aufgabe eines Archivs nur Informationen zu erfassen, die nach irgendwelchen Maßstäben als relevant eingestuft werden, sondern lediglich alle verfügbaren Informationen möglichst zugänglich organisiert zu bewahren. Ein Archiv ist in meinen Augen ganz klar kein "Best of", sondern schlicht eine strukturierte Sammlung von allem. Die Herausforderung besteht demnach nicht darin herauszufinden, was ins Archiv aufgenommen werden soll, sondern lediglich wie all der Imput am besten in diesem Archiv untergebracht werden kann um die einzelnen Informationen möglichst zugänglich und wiederauffindbar zu machen.