"Stammtisch" scheint mir eine stichhaltige Begründung zu sein, wenn auch nachgeschoben. Die Formulierung "Vernichtung der gegnerischen Einheiten" würde ich entsprechend entschärfen in "Versenkung des Kreuzers". Dass man sich unentdeckt einem normalerweise gut gesicherten Kriegsschiffsverband nähern könnte, ist aber im Artikel keineswegs Tatsache. Weil die dafür erforderlichen Quellen (z.B. zur Schallabstrahlung bei hohen Fahrtstufen und geringen Tauchtiefen und Ortbarkeit mit Aktiv-Sonnar) weitgehend fehlen. Nur die hohe Unterwassergeschwindigkeit und -Reichweite sind bekannt, reichen aber für eine unentdeckte Annäherung allein noch nicht aus. Zudem ist aufgrund technischer "Kinderkrankeiten" offen, ob der Typ XXI in der Praxis so wie in der Theorie funktionierte. Insofern sehe ich den abgebrochenen Angriff als einen wesentlichen Beleg, der nicht gelöscht werden sollte und von anderen Literaturquellen ganz ohne Stammtisch-Niveau gleichfalls erwähnt wird.-- RöntgenTechniker 19:32, 17. Nov. 2010 (CET)