Alice tippt sshname@beispiel.deBob nennt Alice jetzt seinen öffentlichen Schlüssel, Alice nennt Bob ihren öffentlichen Schlüssel, und der Rest wird dann mit den privaten Gegenstücken dergleichen Verschlüsselt. (Hinweis: Ich bin mir nicht sicher, ob auch der Initiator mit seinem eigenen Schlüssen verschlüsselt, besser wäre es aber auf jeden Fall, damit auch dessen Identität sichergestellt werden kann. Am folgenden Prinzip ändert sich aber exakt garnichts, wenn nur mit einem Schlüssel gearbeitet wird.) Kommt jetzt die Eva ins Spiel, sieht die Kommunikation so aus: Alice tippe wiedername@beispiel.delandet aber beiname@beispiel.dean. Eva nennt Alice ihren öffentlichen Schlüssel, und baut gleichzeitig eine Vergindung zu bob.de auf. Alice glaubt nun, mit Bob zu sprechen, spricht in Wirklichkeit aber mit Eva. Eva spricht mit Bob, während Bob glaubt mit Alice zu sprechen. Nun ist es also für Eva garnicht nötig die Schlüssel der beiden anderen zu kennen, da diese ja Mundgerecht für Eva verschlüsseln. So wie normalerweise Bob Alices Nachrichten entschlüsseln könnte, kann es nun Eva. Verhindert werden diese MITM Attacken einzig dadurch, daß man über einen Anderen Kanal (persönlicher Besuch, Telefonanruf, Brief etc.) die öffentlichen Schlüssel oder wenigstens deren MD5Summen austauscht. Versucht Eva nun eine MITM Attacke, ändert sich aus Sicht von Alice der Schlüssel von Bob, und Alice könnte Bob anrufen und fragen, ob das ok ist.