ja die Unterstellungen finde ich auch seltsam. Bei Wikipedia gelten Kochbücher nicht als Literatur. Eine Quelle sind sie auch nur in Einzelfällen, und zwar dann, wenn sie zum einen als relevant eingestuft werden können (das ist natürlich auch immer Ermessensssache) und zum anderen natürlich nur, wenn sie für das Schreiben des Artikels auch tatsächlich verwendet worden sind. Davon kann in diesem Fall keine Rede sein. Und auch nicht bei den anderen Artikeln, in denen dieses Kochbuch nach dem Gießkannenprinzip genannt worden war. Dass ein Rezept in einem bestimmten Kochbuch auftaucht, ist keine Legitimation das Kochbuch zu nennen, wo kämen wir bei bekannten Gerichten da hin, da ständen 50 Kochbücher ... In diesem Fall ist es so, dass es offensichtlich kein historisches Kochbuch gibt, das vor 1950 erschienen ist und dieses Rezept enthält. Falls bei Kürtz Interessantes dazu steht, gehört das zunächst mal auf die Diskussionsseite. In den Artikel gehört dann Inhalt, nicht ein Buchtitel und sonst nix. Bei grundsätzlichen Fragen zum Thema Kochbücher ist das Portal Diskussion:Essen und Trinken die richtige Anlaufstelle -- Dinah 21:17, 30. Mär. 2008 (CEST)