Hallo Fah. Generell hast du freilich Recht wenn du meinst, dass man eine gewisse Distanz zum Untersuchungsgegenstand einhalten sollte. Dass nun aber im Artikel unnötig emotional argumentiert wurde, sehe ich doch etwas anders, aber darum geht es mir jetzt nicht. Ich bitte nur, die Passagen genauer zu lesen: Es ist aus Thukydides Sicht ein Verfall der Sitten - so sah er es, so stellte er es dar, darauf wird auch zur Genüge aufmerksam gemacht. Dass nun das Niedermachen der Zivilbevölkerung (denn genau dies geschah damals und zwar zu einem für die Antike durchaus unüblichen Grad) wird man doch nicht nur nebenbei als Begleiterscheinung abstempeln können, denn so wurde es offenbar auch nicht (etwa von Thukydides) empfunden. Man kann sich jetzt darüber trefflich streiten, was seine Intention gewesen ist, inwiefern er die Darstellung verzerrte, ganz außen vor lassen kann man dies aber nicht. Dass nun der Krieg allgemein die Hemmschwelle der Beteiligten senken kann, ist ja auch nichts Neues; in diesem Zusammenhang sollte nur dargestellt werden, mit welcher doch recht unüblichen Brutalität dieser Krieg geführt wurde. Was nun etwa die Rolle der Volksversammlung betrifft, so sind das m.E. keine POV-Aussagen, da die Volksversammlung in Athen tatsächlich während des Krieges gravierende Fehlentscheidungen traf. Der Arginusenprozess enthauptete die militärische Spitze förmlich, was schwerwiegende Folgen haben sollte, alles andere wäre m.E. eher apologetisch; die moderne Forschung (Kagan, Welwei, ähnlich Schulz etc.) sieht das Handelns der VS ebenfalls als teilweises Versagen an, sicherlich teilweise verursacht durch einige "Demagogen", was ja auch angesprochen wird. Ich sehe also nicht, dass der Artikel eine schiefe oder gar falsche Darstellung der Ereignisse liefert. Ich wage außerdem zu behaupten, dass ich schon weiß, worum es im Peloponnesischen Krieg ging und dass auch der Artikel die verschienden Problemfelder ausreichend darstellt. Dass die Darstellung jeder historischen Epoche immer bis zu einem gewissen Grad notgedrungen subjektiv ist, sollte freilich klar sein, wie man sich auch über Stilfragen streiten kann. Wenn du nun bessere Formulierungsvorschläge hast, so will ich dem doch nicht im Weg stehen. Ich bitte nur zu beachten, dass die Grundstruktur des Artikels davon unbehelligt bleiben sollte. "Greuel" etc. kannst du wenn du unbedingt möchtest ersetzen, doch sollte weiterhin klar sein, dass im Werk des Thukydides diese Taten durchaus herausgestellt wurden - und das nicht ohne Grund. Das war es von meiner Seite - ich bitte zu entschuldigen wenn ich mich hier nicht großartig weiter dazu äußern möchte, da ich das Wichtigste gesagt habe und ich gesundheitlich etwas angegriffen bin. -- Benowar 12:18, 8. Okt 2006 (CEST)