Literatur aus dem Wachtturm-Verlag habe ich entfernt, wo sie a) nicht in den wissenschaftlichen Diskusr einbezogen und b) parteiisch war. Hauth dagegen ist, wie ich gezeigt habe, a) in den wissenschaftlich Diskurs durchaus eiongebunden und b) nicht parteiisch - jedenfalls hat mir keiner einen Beleg genannt, der seinen Angaben zur zeitlichen Belastung widersprechen würde. Es gibt zu dieser Frage in der wissenschaftlichen Literatur keinen Dissens. Zu Schimank sagst du weder hier noch oben etwas, du hast offenkundig kein Argument dagegen, dass er als Quelle im Artikel verwendet wird. Mit freundlichen Grüßen, -- Φ 17:20, 26. Mär. 2011 (CET)