Das Problem der positiven Bewertung sehe ich ebenfalls. In meinem Umfeld kann ich zum Beispiel nur eine einzige Person benennen, für die ein Whistleblower automatisch ein positives Image hat. Alle Anderen, einschließlich meiner eigenen Person, sehen das wesentlich differenzierter, ambivalenter. Ich denke, dass dies tatsächlich vom jeweilig aufgedeckten Missstand ist. Aber dies nur als TF, da natürlich auf einem viel zu kleinen Personenkreis basierend. Mit dem Wieselativ "genießen in Teilen der Öffentlichkeit" lässt sich das natürlich abdecken, ja. Aber ich halte nichts von Wieselativen, und die Frage, ob es ein ausreichend großer Anteil der Bevölkerung ist, um eine solche Formulierung im Artikel festzuschreiben, ist damit natürlich auch nichts gesagt. Insgesamt: Die Formulierung sollte vermieden werden. Ohne eine sinnvolle, wissenschaftliche Studie lässt sich da nichts sinnvoll abschätzen. Gruß, -- CC 09:43, 9. Aug. 2018 (CEST)