Kolonialkrieg kann man nicht im Hinblick auf Nationalstaaten definieren wollen. Auch der Boxerkrieg, die Burenrkriege und die Abessinienkriege gelten bspw. als Kolonialkriege, und als was sollte man denn die Herero und Nama ansehen, gegen welche die Deutschen in DSW den Krieg führten, der am 19. Mai 1904 erklärt wurde? Als Untertanen, als Nation, als Volk? Macht es einen konzeptionellen Unterschied, dass ihnen die Formen (westlicher) staatlicher Organisation abgingen? Wenn man von einem Krieg in einer Kolonie (DSW) spricht, warum sollte man dann noch eigens von einem Kolonialkrieg sprechen (im Hinblick auf das Lemma, nicht als Qualifizierung)? Dass es in der Literatur einen Herero-und-Nama-Krieg gibt, mag man unpräzise finden, ändert daran aber pragmatisch nichts.