Nijdam, Du sagst Du verstehst nichts davon. Wie Du sagst sprichst Du jetzt von der Variante mit "100 Türen und einem Auto". Du musst dabei beachten, dass von diesen 100 Türen aktuell immer nur "eine einzige Türe" das Auto verbergen wird. Nochmals: "Nur eine einzige". Niemand außer den Veranstaltern und dem Moderator weiß welche der 100 Türen das Auto verbirgt, doch in jedem Fall ist es aktuell immer nur eine "einzige Türe", denn das Auto wird nicht in drei oder in einhundert Teile zerlegt: Wählt der Kandidat (die Kandidatin) aus 100 Türen nur eine einzige Türe mit einer Chance auf das Auto von "1 Prozent", dann besitzen die nicht gewählten 99 Türen zusammen, "en-bloc", eine Chance auf das Auto von "99 Prozent". Und nur eine einzige der insgesamt 100 Türen kann das Auto verbergen. Nur eine einzige. Darum geht es hier. Hier an dieser Stelle geht um den Durchblick, dass 99 von 100 Türen (oder zwei von drei) gemeinsam, en-bloc, eine höhere Chance auf das Auto besitzen als eine einzige Türe allein. Darum geht es hier, und um nichts anderes. Hier an dieser Stelle geht es nicht um den Schulstoff im Mathematikunterricht, wo Du dem Schüler erzählen kannst, dass – wenn der Kandidat "Tür 1" wählt und der Moderator "Tür 3" öffnet – dass dann allenfalls vom Lehrer die Annahme getroffen und vorgegtragen werden könnte , dass der Moderator es stets, wenn immer nur möglich, vermeidet Tür 3 zu öffnen. Dass der Moderator Tür 3 nur dann öffnen wird, wenn sich hinter seiner bevorzugten Türe Nr. 2 aktuell das Auto befindet. Und wenn er jetzt dennoch Tür 3 öffnet er damit signalisiert, dass hinter seiner zum Öffnen bevorzugten Türe Nr. 2 aktuell das Auto steht und er Tür Nr. 2 ausnahmsweise nicht öffnen KANN. Um solche Varianten aus Deinem Fachbereich geht es hier ein für allemal nicht. Hier geht es vorerst um das grundsätzliche Verständnis (siehe oben), hier geht es um den "Durchblick" zur Auflösung des "Paradoxon 1/3:2/3" und nicht "1/2:1/2". Gerhardvalentin 15:35, 25. Jan. 2012 (CET)