Das sieht mir wie eine unheilige Vermischung von a-priori und a-posteriori Wahrscheinlichkeiten aus :-) Bau den Baum doch mal anders herum auf, die zweite Ebene zuerst, also Wärter sagt: (1) zu A:B & zu C:B (in diesem Fall "trifft sich" A mit C, p=1/2) (2) zu A:C & zu B:C (in diesem Fall "trifft sich" A mit B, p=1/2) Diese Fälle müssen gleich häufg vorkommen, wegen der "Unparteilichkeit" des Wärters; aber ein Fall von beiden muss ja vorliegen! In deinem Baum tritt jeder dieser Fälle jedoch nur mit P= 1/6 + 1/6 = 1/3 auf. Die "unterschlagenen" 1/3 Fälle sind aber wichtig! In unserem neuen Baum bauen wir jetzt die 2.Ebene auf: Wer wird gehenkt? gehenkt wird: (1)A "trifft sich" mit C, p=1/2 A p=1/3 B kann nicht sein C p=2/3 (2) A "trifft sich" mit B, p=1/2 A p=1/3 B p=2/3 C kann nicht sein P.S.: Ganz formal bekommst Du dieses Ergebnis nach Ausrechnen der Formeln für die "totale" Wahrscheinlichkeit: p(A) = 1/3 = p(A|1)*1/2 + p(A|2)*1/2 p(B) = 1/3 = p(B|1)*1/2 + p(B|2)*1/2 p(C) = 1/3 = p(C|1)*1/2 + p(C|2)*1/2 p(A|1) =p(A|2) p(B|1) = 0 p(C|2) = 0 -- MichaelP 01:33, 9. Dez 2005 (CET)