Dem Artikel zufolge ist eine Bewertung als Fälschung so eine Sache. Sie könnten es sein, sie könnten aber auch nur problematisch sein, weil zugrundeliegende Originale unauffindbar sind. Als Beweise sind sie damit natürlich nicht tauglich – für beide Positionen wohlgemerkt. Sie beweisen (dem Artikel zufolge) weder eine staatliche Planung noch beweisen sie das Gegenteil. Interessant sind dazu die Äußerungen Rösslers. Er erklärt die Darstellung für wahrscheinlich zutreffend, aber schwer belegbar. Diese Ambivalenz scheint bis heute zu bestehen. Entsprechend dargestellt sollten die Dokumente wohl erwähnt werden, ihre Rolle ist ja nicht nebensächlich. Rainer Z 16:37, 7. Feb. 2007 (CET)