Mir kommt der Abschnitt "Beziehungen zur Jungen Freiheit" im Kapitel "Positionen" reichlich seltsam vor. Es wird nicht klar, inwiefern es eine "Position" darstellt, dass zwischen einem Journalisten und einer Zeitung "Beziehungen" bestehen. Was im Einzelnen aufgeführt wird, sind Belege für diese Beziehungen, wobei völlig unerwähnt bleibt, was diese vielfältigen Beziehungen nun eigentlich besonders erwähnenswert machen soll. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass es sich bei PSL um einen Menschen handelt, der für das explizite Formulieren seiner "Positionen" bekannt ist, halte ich die Absicht für nicht hilfreich und nicht enzyklopädisch, ihm durch Assoziation mit einer Zeitung implizierte "Positionen" zuzuschreiben – erst recht nicht, wenn diese allein mit unterhaltenen Beziehungen begründeten Positionen nicht mal offen benannt werden. Falls die bloße Existenz der Beziehungen zur Jungen Freiheit als relevanter Kritikpunkt irgendeines Kritikers gemeint ist, sollte dieser Punkt unter einem Abschnitt "Kritik" offen als solcher angegeben und ordentlich begründet werden, nicht als "Position" PSLs. Wenn der Absatz nicht besser (bzw. überhaupt) begründet wird, sollte er meiner Meinung nach ersatzlos gelöscht werden. -- Hvd69 15:46, 26. Nov. 2012 (CET)