Der andere Aspekt: wenn van Bruinessen der Meinung wäre, dass die Unterschiede aus ethnologischer Perspektive nicht signifikant wären, würde er m. E. nicht im vorangegangenen Hauptsatz von distinkten Untergruppen gesprochen haben ("They do however constitute a distinct subgroup (or rather a number of distinct sub-groups) that still tends to endogamy and differs from the Kurmanği speakers in several other cultural features. For instance, their agricultural and horticultural techniques are on the average more developed, and where they are tribally organised their tribes tend to be smaller than those of the Kurmangi speakers. These differences are however not perceived as significant". Zur Semantik: Van Bruinessen schreibt nicht von "considered" (erachtet), sondern "perceived" (wahrgenommen/empfunden), was kein objektives oder um Objektivierung bemühtes Urteil auf Stichhaltigkeit, sondern eiens auf subjektive Angemessenheit ausdrücken sollte, wenn mich nicht alles täuscht. Noch einmal in aller Deutlichkeit: er spricht von einer oder gar mehreren distinkten UNTER-Gruppen, nicht von einer distinkten Gruppe. Das müßte deinem Standpunkt doch entgegenkommen. Er spielt damit sicherlich eher auf die von den sunnitische (Zaza- und Kurmandschi-Sprecher) abgesetzten Aleviten (nur Zaza) ab, und innerhalb derer evtl. noch zusätzlich auf regional distinkte Gruppen wie in Dersim. Ich war mir nicht einmal dessen bewußt, dass du dich an dieser Stelle stören würdest.