WP:BLG#Grunds.C3.A4tze 1. Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten. 2. Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen. 3. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. (Fettschreibung vom Original übernommen) Desweiteren würde ich gerne eine Stelle aus WP:RK zitieren, welche für oder gegen Gerichtsverfahren spricht. Daher wäre ich Dadawah und anderen dankbar, wenn sie eine entsprechende Stelle anführen würden. Auch in WP:BIO spricht sich nichts gegen die Relevanz von Gerichtsverfahren aus. Die Unterscheidung zwischen relevanten und nicht relevanten Gerichtsverfahren scheint also eine reine Willensentscheidung seitens Dadawah zu sein. Eine Aussage findet man in WP:BIO#Personen_des_.C3.B6ffentlichen_Lebens Über öffentlich bekannte Personen gibt es in der Regel eine Vielzahl von verlässlichen Quellen, und die Wikipedia-Biographie sollte einfach wiedergeben, was dort steht. Andererseits haben auch diese Personen ein Recht auf Privatsphäre. Nur wenn ein Vorwurf oder Zwischenfall bedeutsam, und in solchen angesehenen Veröffentlichungen dokumentiert ist, gehört er in den Artikel, und zwar auch, wenn der Betroffene die Erwähnung ablehnt. Diese Erwähnung spricht allerdings ebenfalls für die von Dadawah angezweifelten Gerichtsverfahren. -- Dreaven3 15:48, 13. Jul. 2011 (CEST)