D.W. hat deine Verbesserungen doch gar nicht gelöscht. Und wenn du weitere Abschnitte richtliniengerecht aufbereiten kannst, ist es dazu nicht vonnöten, dass sie bis dahin in der vom Leser sichtbaren Artikelversion stehen. Stell dir mal vor, ich würde in deinen Artikel Adam Flasch die Aussage einfügen "Die Durchsetzung seiner bizarren Ansichten zum Parthenon-Fries hat die deutsche Archäologie um Jahre zurückgeworfen.", belegt mit der Website des "Freundeskreises griechische Geschichte Hinterwaldingen EV", oder mich allgemein und ohne Bezug zu Flasch ein wenig über Archäologie auslassen. Da würdest du es doch als dein gutes Recht ansehen, diese Passagen zu löschen, und niemand würde von dir erwarten, dass du sie entweder durch adäquate Aussagen ersetzst, oder andernfalls im Artikel verbleiben lässt. Wer POV benennt und dies inhaltlich unwidersprochen bleibt, der darf die entsprechenden Abschnitte auch löschen. Du kannst trotzdem weiterhin im von dir gewünschten Tempo mitarbeiten und musst dich nicht gehetzt fühlen. Es besteht kein Zwang, eine einmal erreichte Anzahl kB konstant oder überhaupt aufrechtzuerhalten. -- Oberlaender 15:06, 9. Okt. 2011 (CEST)