Es ist unübersehbar, wie sehr und bei wie vielen ernsthaften Historikern, die zum Teil als die renommiertesten ihres Faches galten, die Hl. Lanze, die Heinrich I. der Überlieferung nach erworben hatte, Gegenstand der Aufmerksamkeit war. (Vgl. dazu auch Bernd Schneidmüller, Fränkische Bindungen – Heinrich I., Otto der Große, Westfranken und Burgund, Abschnitt "Die Heilige Lanze aus Burgund" [2001] im Essayband zur Ausstellung "Otto der Große, Magdeburg und Europa", S. 507-510.) Mit Karl Hüser (1987, S. 5) setzte sich jedoch eine bis 2009 im Umkreis der Wewelsburg fortwirkende Perspektive durch, die Hl. Lanze ausschließlich als ein esoterisches Symbol der phantastischen Literatur und des Rechtsextremismus zu deuten. Sie ist dort zu einem unübersehbaren Gegenstand der Faszination geworden. Anstatt nun aber dem nachzugehen, was es für einen realen Kern gibt, der die Geschichtswissenschaft im "Dritten Reich" – aber auch davor und danach – beschäftigte, zieht man es vor, die Hl. Lanze ohne Blick in die Geschichte und die Geschichtswissenschaft dem von Esoterik usw. besetzten Terrain zu überlassen. (Vgl. Beitrag von Daniela Siepe in Schulte [2009], S. 488-510.) Nur über die Darstellung des historischen Kerns ist indessen eine Abgrenzung gegenüber allen esoterischen Instrumentalisierungen wirkungsvoll, da sie eine wirkliche Argumentationsbasis liefert! -- Frank Helzel 10:36, 10. Nov. 2009 (CET)