Im Artikel Yuval Noah Harari ist aber etwas anderes geschehen: Hier dominieren die Kommentare zum Zeitgeschehenm ganz als ob der Mann wegen seiner Äußerungen in Spiegel, Zeit und Tagesspiegel relevant wäre. Auf seine wissenschaftlichen Leistungen geht der Artikel nur am Rande ein. Und diese Schieflage wird durch das fortgesetzte Einarbeiten immer neuer Äußerungen zum Zeitgeschehen noch verschlimmert. Nun ja, man kann es verstehen: Es ist halt leichter, ein Zeitungsinterview auszuwerten als ein wissenschaftliches Buch, viel geht da einfach per copy & paste. Das finde ich nicht in Ordnung. Grüße -- Φ 21:58, 29. Mär. 2023 (CEST)