Hallo seh_und, das ist natürlich richtig! Primär wollte ich ja auch nur darstellen das die Kette auf der Rampe nicht zwangsläufig eine Hauptursache für die Katastrophe sein muss. Was selbstverständlich auch gesagt werden muss, ist die Tatsache das es offensichtlich Ungereimtheiten bei den Aussagen der Polizei gegeben hat. Nicht umsonnst hat die Statsanwaltschaft die Ermittlungen an die Polizei Köln übergeben. Was die Kommunikation der Polizei betrifft kann ich eventuell etwas zu beitragen wie es in NRW allgemein bei Großveranstalltungen zugeht, da ich beruflich damit zu tun habe. Bei den Einsatzkräften handelt es sich um Einsatzhunderschaften. Die kleinste Einheit ist eine Gruppe, drei Gruppen ein Zug und drei Züge plus Reserve bilden die Hunderschaft. Die Befehlsstruktur ist relativ einfach: Der einzelne Beamte wird vom Gruppenführer befehligt, die Gruppenführer vom Zugführer und der vom Leiter der Hunderschaft (soweit ich informiert bin ich das meistens der Führer des ersten Zuges). Die Hunderschaft selbst erhält ihren Einsatzbefehl von der Einsatzleitung und der ist dann der Verantwortliche. Die Kommunikation ist ebenfalls struktriert: Die Zugführer ersteilen ihre Weisungen den Gruppenführern mündlich, die bekommen ihrer via Funk vom Hunderschaftführer. Der Hunderschaftführer erhält seine Weisungen bzw Befehle direkt vom Einsatzleiter. Alle anderen Beamten der Bereitschaftspolizei vor Ort sind in die Kette zunächst nicht direkt eingebunden. Sie informieren die Einsatzleitung über die jeweiligen Vorkommnisse direkt an die Einsatzleitung. Das passiert entweder per Funk oder per Telefon. Da die NRW Polizei nur über ein analoges Funksystem verfügt, ist die Kommunikation damit relativ eingeschränkt. Es ist durchaus üblich das Beamte ausserhalb der Befehlskette (z.B. Ansprechpartner von Ordnungsdiensten oder einzelne Posten des Veranstallters) via Handy kommunizieren. Ab jetzt kann ich natürlich auch nur noch spekulieren. Die "Ketten" waren mit an Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit in Funkkontakt. Die Fragen die bleiben sind: Was hat der Veranstallter für Kommunikationswege gehabt? In der Regel sind gute Ordnungsdienst Anbieter auch mit eigenen Funksystemen ausgestattet. So bestünde selbst wenn das Handynetz zuammen bricht immer noch ein zweiter Weg vorhanden gewesen. Ich fürchte aber, das es bei dieser Veranstalltung keine Kommunikation zwischen den Ordnern gegeben hat. Aber da befinden wir uns auf spekulativem Gebiet und das gehört nicht hier hin, weil es dafür Fakten gibt die sich die Staatsanwaltschaft holen kann. Fragen was die Polizei betrifft bleiben natürlich: Warum 4 Ketten aber 3 angeben? Was sollten die einzelnen Ketten bezwecken? Wann konnte wer welche Erkenntnisse weiterleiten und wer hat die Handlungen zu verantworten und welche Folgen hatten die? Aber bevor einer diese Fragen beantwortet ist erst man eine Frage zu klären: Warum musste die Polizei überhaupt eingreifen? Für den Einlass, Organisation, Ablauf und Sicherheit der Veranstalltung ist der Veranstallter alleine verantwortlich. Selbst wenn die Polizei alle Massnahmen vergeigt hat und alle Ketten falsch positioniert waren, bleibt die Frage warum die Polizei überhaupt eingreifen musste? Wo begann das Veranstalltungsgelände? Die Schleusen standen vor den Unterführungen. Dort hat der Ordnungsdienst den Zulauf geregelt. Warum mussten (laut Lopavent) zeitweise alle Schleusen geschlossen werden? Wo war der Punkt das die Polizei gerufen wurde? Nein, die sind nicht einfach da! Die sind zwar in Bereitschaft und können auch innerhalb des Geländes eingreifen, aber nicht ohne Grund. Bis zum Erkennen einer Gefahrensituation hat die Polizei nur die Aufgabe für die Verkehrssicherheit ausserhalb des Geländes zu sorgen und ggf. Verkehrssonderrechte durchzusetzen (Strasse wird zum Fußweg, Sondernutzung von öffentlichem Raum ect...) Bleibt also erst mal die Frage die hoffentlich morgen beantwortet wird: Wann musste aus welchem Grund die Polizei eingreifen und wodurch wurde diese Massnahme nötig!-- Yogi 20:57, 1. Sep. 2010 (CEST)