Ob ein Löschantrag der richtige Weg ist, steht auf einem anderen Blatt - die Diskussion hat aber Ihre Berechtigung. Prinzipiell ist die Unterscheidung zwischen "Content Management" im Allgemeinen und "Web Content Management" im Besonderen sehr sinnvoll. Content Management ist ein Oberbegriff für div. Bereiche der Informationsverwaltung, unabhängig von den Ausgabemedien und Datenformaten, Web Content Management bezieht sich konkret auf die Verwaltung von Webinhalten (umfasst damit auch Wikis, Weblogs etc.). Leider wird in der deutschen Umgangssprache mit "CMS" oft Web Content Management gemeint, da man sich dem Gesamtumfang des Themas nicht bewusst ist. Der Artikel leider zudem stark unter fehlendem Know-how in Bezug auf Web Content Management - viele, die mal ein Typo3 oder Joomla installiert haben, glauben, dass sie nun wüßten, was "WCMS" oder "CMS" ist und sind damit leider noch weit von der Komplexität des Themas entfernt. Es ist gefährlich, auch in der Wikipedia CMS mit WCMS gleichzusetzen, weil diese Gleichsetzung einfach falsch ist und den Fachanwender, der beispielsweise Daten für Print verwalten will, in die Irre führt. Der Löschantrag ist so nicht zu unterstützen. Vielmehr sollte ein Konsens gefunden werden, wie die einzelnen Themen voneinander abgegrenzt und definiert werden. Ein Lemma "Web Content Management" ist in jedem Fall notwendig, um genau dieses zu beschreiben. Dies würde auch dem Lemma "Content-Management-System" helfen, was nicht nur dünn, sondern teilweise auch falsch ist. Ich würde die Lemmata jedoch in "Content Management" und "Web Content Management" umbenennen - denn es geht um die Konzepte und Technologien, nicht um die Softwareprodukte. -- Jdk 20:41, 16. Mär. 2008 (CET)