Hallo 84.131: a) Mit dem uneindeutigen Heidegger gebe ich Dir vollkommen recht. Das ist ja auch immer wieder sehr kontrovers diskutiert worden und wie Heidegger 33 nun zum NS kam ist ja vielfach begründet worden: von politischer Naivität bis zu substantieller Verwandschaft seines Denkens der Entscheidung mit dem NS. Ich meine aber nach intensiver Lektüre der beiden Nietsche-Bücher H.s eine gewisse "stoische" Haltung erkennen zu können, die auf philosophischem Niveau eine Technik-Kritik, Ablehnung von Moderne und Metaphysik und eben auch (indirekte) NS-Kritik enthält. Das ist ein Teil der sog. "Kehre". Die Bewertung Nietzsches ist der "Lakmustest" für die veränderte Einstellung nicht nur zum NS, sondern zur Moderne und zur Möglichkeit der Überwindung des Nihilismus überhaupt. Dieser Weg lässt sich anhand dieser Aufsätze gut nachvollziehen. Dabei muss man auch beachten, dass diese Nietsche-Bücher, die seine Vorträge und Aufsätze zw. 36 u. 44 versammeln 1961 herausgegeben wurden, und möglicherweise genau die "Ehrenrettung" leisten sollen! Mit der politischen Mimikry Heideggers ist es aber nicht so weit her: ist es schon schwierig in der Generalabrechnung mit der Metaphysik die Kritik am NS mitzuhören (wenn auch nicht abwegig), so passt es noch weniger in's Bild, wollte man Heidegger unterstellen, er tarne seine Kritik, indem er sich der NS-Terminologie bediene. Heidegger ist in meiner Wahrnehmung kein "dialektischer Denker". b) Das Problem mit dem Marxismus haben wir hier bereits erörtert (s.o.). Ich habe da was in Vorbereitung, das ist dann aber sehr lang, und ich wollte damit noch warten. Der gesamte Abschnitt wird immernoch überarbeitet. Das Problem ist eben, dass dann der "sichere Hafen" der reinen Begriffsgeschichte verlassen wird und die Diskussionen über Ansichten und Perspektiven beginnen. Insgesamt aber bleibt es aber so wünschenswert wie schwierig das 20. Jahhundert als das Jahrhúndert der Ideologien zu beschreiben. c) Foucault klingt wie Elias? Ja, irgendwie schon... Das ist ja auch sehr kurz und summarisch. Geh doch ruhig da mal drüber. Das ist etwas aus der Hüfte geschossen. d) Ja, bitte gerne wa zu der Verwendung in Frankreich unter dem Abschnitt "Weltanschauung in anderen Sprachen". Dazu war der Abschnitt gedacht! Sonst kann ich Euch nur auffordern den Artikel stärker inhaltlich zu überarbeiten, d.h. etwas genaueres zu den erwähnten Autoren, neue, wichtige dazu etc.. Die meisten Änderungen betreffen zur Zeit nur Typo und solche Sachen. Bedenkt auch, dass es jetzt in Brandenburg den Ethik-Unterricht gibt, und daher vermutlich eine Menge Schüler den Artikel lesen werden in Vorbereitung auf Referate etc! LG-- Jazi 14:40, 23. Aug 2006 (CEST)