Hallo Paul Ich werde hier nur auf die für WP relvanten Aussagen eingehen, den Rest per Mail. Für WP relevant sind alle Dinge, die für die Öffentlichkeit von Interesse sind. Dazu wurden Relevanz Kriterien als Anhaltspunkt geschaffen. RV ist z.B. wer in einem Verfassungsschutzbericht erwähnt wird. Ich habe schon an mehreren Stellen geschrieben, dass wenn staatliche Stellen und die Öffentlichkeit Sven Henkler aufgrund seiner örtlichen Nähe falsch einschätzen und mit gewissen Leuten in einen Topf schmeissen, dass wir dann Quellen und Nachweise brauchen, die diese falsche Einschäzung aufzeigen. Dazu ist diese Diskussion nur dann geeignet, wenn hier von nachprüfbaren Personen nachprüfbare Tatsachen genannt werden. Meinungen und Erlebnisse zählen nicht dazu. Wenn Henklers frühere rechte Gesinnung bestritten wird (klingt an mehreren Stellen leider anders) und wir ausser der Zusammenarbeit keine Belege haben, können wir beides im Arikel verewigen: Die Meinung des VS und anderer, sowie die Henklers. Ich warte aber noch auf seine Distanzierung. Sie wurde ja von Benutzer:Ngara angekündigt. Es täte mir leid wenn Henkler auch hier noch in falschem Licht erscheint. Aber wie gesagt, was zählt sind nachprüfbare Dinge. Ich zitiere mich: "Wer mit sojemand in der Öffentlichkeit engen Kontakt pflegte, darf sich nicht wundern (mit ihm) in einen Topf geschmissen zu werden." Das ist so. Ab man es für richtig oder falsch hält... Wer (auch) daran interessiert ist, den Artikel richtig zu stellen, der sollte bitte Nachprüfberes zusammenstellen. Meinungen bringen uns da nicht weiter. Es sei den, diese sind als Quellen nachprüfbar und beruhen auf mehr als Behauptungen und persönlichen Einschätzungen. Die negativen Meinungen über Henkler und den Verlag sind nunmal veröffentlicht (Quelle) und der Sachverhalt der Menschen zu dieser (ev. falschen) Meinung kommen lässt beruht auf Tatsachen (Zusammenarbeit). -- Sonnenaufgang 14:13, 13. Jan. 2008 (CET)