Ich befürchte, das wird ihn verfolgen und in Erinnerung bleiben. Dazu eine Frage. Woran machen wir es hier fest, dass ein Fehltritt oder ein mittelgroßes Fehlverhalten eines Politikers über den Tag hinaus relevant bleibt in Bezug auf die WP-Aufnahme? Der Mobbingvorwurf und erst recht der Kraftausdruck wird ja auch nur noch maximal dann ausgegraben, wenn es einen neuen Vorfall (wie jetzt diesen Tweet gibt). Ergibt der öffentlich bekannt gewordene Kraftausdruck, das angebliche Mobbing im Regionalpolitischen und ein durchaus bedenklich deutlicher Tweet ein Gesamtbild eines Politikers? Muss das also alles schön säuberlich notiert werden oder erst, wenn seriöse Sekundärquellen da ein Muster konstatieren. Wenn hier viele "Fehltritte" von Politikern notiert werden, aber im allgemeinen kaum ein Bild des politisch handelnden Menschen gezeichnet wird, ist das wirklich enzyklpädisch? Der Link zu abgeordnetenwatch und mehr noch der zum Bundestag bei den Weblinks bietet z.B. eine Übersicht über das Rede- und Abstimmungsverhalten. Bei awatch ist das aber seit 2013 eingeschlafen und ich bin mir nicht sicher, ob auf der BT-Webite auch permanent öffentlich bleibt. Abstimmungen früherer MdBs sind z.B. nicht verfügbar. Insgesamt also eine Frage, wie eigentlich die Relevanz bei der Arbeit eines Politikers in der Basis-Editierarbeit eingeordnet wird. (sollte ich vielleicht parallel auch im Portal Politik posten. Hier mal nur die Fragen konkret zu Peter Tauber. -- Jens Best 17:55, 4. Jul. 2017 (CEST)