Das Problem ist, das man die Grenzen der Paläokunst nicht an erdgeschichtlichen Epochen festmachen kan (so ähnlich sagt es auch Julian Hume). Wie ich schon schrieb, Burian malte neben Dinosaurier auch Wollhaarmuts, Moas und Elefantenvögel (siehe seine Illustrationen im Buch Leben in der Urzeit). Das sind Tiere, die im Holozän ausgestorben sind und nur weil eine Tierart vor 1000 Jahren ausgestorben ist und nicht vor 20.000 Jahren kann man da nicht einfach eine Grenze in der Darstellung dieser Tiere ziehen. Also Prä-Holozän-Kunst wäre genauso eine Einschränkung, wie sie die SVP macht. Witton sagt in seiner Definition überhaupt nichts von zeitlichen Epochen. Seine drei Eckpfeiler sind: 1) Sie ist an wissenschaftliche Daten gebunden, 2) sie beinhaltet eine biologisch fundierte Rekonstruktion, um fehlende Daten zu ergänzen, und 3) sie bezieht sich auf ausgestorbene Organismen. Diese Definition trifft ebenfalls auf ausgestorbene Tiere des Holozäns zu, z. B. wenn die Fossillisation der Knochen abgeschlossen ist, und man gewissenmaßen nicht weiß, wie das Tier faktisch korrekt ausgesehen hat. --Melly42 (Diskussion) 22:53, 6. Jul. 2023 (CEST)