Die oben eingestellte Karte "von 1500" täuscht den Betrachter in Hinsicht auf ihr vermeintliches Alter. Sie ist die etwas vereinfachte Kopie einer Karte, die um 1900 von Gurlitt und Otto Richter geschaffen wurde (steht auf dem Original). Deshalb ist diese Karte, wenn auch sicher viele Informationen darin unzweifelhaft sind, eine hypothetische Karte. Den Stadtgrundriss kann man sicher auf der Grundlage historischer Forschungen und dem damaligen Kenntnisstand der Ausgrabungen ziemlich exakt rekonstruieren, jedoch kaum die Geographie der Umgebung. Auf dem Original ist die in der obigen Datei sichtbare dünne Linie als "Weisseritz" (!) durch diese Beschriftung gekennzeichnet, zusätzlich der Gassenname "An der Weisseritz". Ein breiter dargestellter Flußlauf an Stelle des bis 1892 vorhandenen Verlaufes wird als "Wilde Weisseritz" bezeichnet, worauf man auch auf eine bestimmte Flußlandschaft schließen kann/könnte. Auch Gurlitt und Richter hatten keine vollständige Karte aus dieser Zeit vorliegen und haben die Wasserläufe aus Aktenunterlagen und ihren Kenntnissen schematisch rekonstruiert. Deshalb ist der breiter erscheinende Verlauf der "Wilden Weisseritz" keinesfalls streng "wörtlich" zu nehmen. Das kann (und wird) eine "wild" ausgebildete Verlandungszone mit Sumpf und Altwassern gewesen sein. Im Widerspruch zu dieser zeitgenössisch (1500) nicht authentischen Kartendarstellung stehen die oben zitierten Sätze von Gurlitt. Sicher wird er diese Informationen aus alten schriftlichen Unterlagen des Stadtarchivs entnommen haben, weil man so etwas nicht erfindet, wenn man es so abdruckt. Meine persönliche Meinung zu dieser Situation, die in dieser Weise jedoch nicht in den Artikel gehört: Es gab sehr wahrscheinlich eine Aufspreitzung des Weisseritzverlaufes vor seiner Einmündung in die Elbe in mehrere Arme. Man kann heute nicht mehr eindeutig nachvollziehen, welcher Arm die stärkste Wasserführung vor Lynars Arbeiten hatte. Möglicherweise betrachtete man in alter Zeit die "dünne Linie" auf der Karte als "die" Weißeritz und die Altarmzone im Bereich des "Geheges" als etwas Zweitrangiges. Deshalb die späte Bebauung in diesem Bereich. Eine Bündelung des gesamten Wassers auf diese Altarmzone schützte die Altstadt vor der Hochwasserzerstörung der Weißeritz. Die Weißeritz ist für ihre vergleichsweise starke Geröllführung, besonders bei Hochwasser bekannt. Bei der heutigen starken Regulierung im gesamten Verlauf wirkt sich das nicht mehr so stark (jedenfalls sehr selten sichtbar) aus. Bei dem Hochwasser 2002 konnte man gerade in Freital die riesigen Geröllmengen auf der Hauptstraße von Freital und in den Seitenbereichen sehen. Versetzt man sich in die Zeit von etwa 1500, muß die Geröllschüttung schon beim normalen Frühjahrshochwasser erheblich gewesen sein, ganz zu schweigen bei extremer Wasserführung, weil es keine Flußregulierungen wie Wehre und Talsperren gab. Dieser Umstand führte zwangsläufig zu einem kurzzeitig wechselnden Landschaftsrelief und wiederkehrenden Laufveränderungen im mündungsnahen Bereich, also auch zur Verlandung und zum Durchbruch an unterschiedlichen Stellen. Niemand, auch die beiden verdienstvollen Historiker, konnten diese Situation auf einer rund 5400 Jahre später geschaffenen Karte exakt abbilden. Es bleibt dabei immer noch die interessante Textstelle bei Gurlitt. Zwischen einer solchen Textaussage und einer nach fragmentarischen Unterlagen skizzierten (ohne Geländeaufnahme um 1500) geographischen Situation würde ich bei einer Quellenbezugnahme stets zu Gunsten der Textaussage abwägen. Den Wunsch nach einer Formulierung, die ein mißverständliches Bild ausschließen möge, teile ich auch. Ich denke noch einmal über die Textstelle nach und schaue mir morgen einige alte Karten ~16. Jh an. Evtl. kann ich etwas hochladen. VG Lysippos 00:07, 5. Feb. 2011 (CET)