In diesem Artikel ist (Kap. 14 / Fossilbeleg) die Größe von Megalania mit 6 Meter(n) angegeben. Im betreffenden Artikel selber jedoch mit 7 Meter(n). Beides sprachlich in der Form einer gesicherten, definitiven Aussage. Innerhalb einer Enzyklopädie darf jedoch kein sachlicher Widerspruch vorkommen. Also ist das zu ändern. Dazu müßten sich die herpetologischen Experten (zu denen ich mich nicht zählen kann) darauf einigen, welche fachliterarische (nicht populärwissenschaftliche!) Belegstelle als die verlässlichste einzustufen sei und entsprechend einen der beiden Artikel (also vermutlich diesen hier) abändern. Zudem darf es in solchen Punkten nie zu derlei apodiktischen Aussagen kommen! Es lesen schließlich auch interessierte Schüler hier, die als mit der Naivität ihres Alters solche Aussagen für bare Münze zu nehmen geneigt zu sein pflegend gelten. Da gebietet(!) es die didaktische Fürsorgepflicht der (fachlichen) älteren Hasen, derlei Passagen sorgfältiger zu formulieren. Es ist also tunlichst(!) darauf zu achten, bereits sprachlich das Zustandekommen und den (Ge)Sicher(t)heitsstatus von Informationen transparent werden zu lassen. - Oder im Fußgängerdeutsch ausgedrückt (wenn solches bevorzugt werden sollte): Formulierungen wie nach/ aufgrund ... Forschungen gehen heute die meisten Fachleute davon aus, daß wahrscheinlich ... ungefähr ... (plus Nachweisstelle/n) oder ähnlich sorgfätig abgewogene und durchdachte verwenden, Kameraden der Varanophilie! Gruß, -- 17:59, 20. Jun. 2017 (CEST)