Hallo Leute. Ich weiß natürlich, dass ich Euch mit meinen Einwänden zur Last falle. Aber glaubt mir bitte, dass ich dafür gute Gründe habe. So, wie der Artikel sich bis jetzt darstellt, wird er über kurz oder lang Opfer grober Anfeindungen werden, darauf gebe ich Euch Brief und Siegel. Ich habe das vor Jahren, als ich ein erstes Mal (unter einem anderen Nick) in der Wikipedia intensiv tätig war, mehr als nur einmal erlebt und versucht, solche Streitigkeiten auszuräumen, habe mit einem meiner damaligen Artikel (zufälligerweise dem ersten) sogar selbst einmal im Feuer eines weltanschaulich motivierten "Edit-War's" gestanden, den ein Leser losgebrochen hatte, der im Grunde das Lemma an sich hasste und es eben deshalb am liebsten gelöscht sehen wollte. Es war brachial und nur unter größter Mühe gelang es uns, mit dem Mann am Ende über eine Non-POV-Version einig zu werden. Ich bitte Euch, jetzt einmal folgende Überlegungen nachzuvollziehen: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, ein Nachschlagewerk also, und darin blättern eben nicht nur Christen, sondern auch Andersgläubige und Atheisten jeglicher Couleur. Da gibt es also Menschen, die die Offenbarung des Johannes oder andere biblische Textstellen möglicherweise übehaupt nicht kennen oder einfach nicht schätzen. Andere Leute wissen eventuell noch gar nicht einmal, das die hier angesprochene Idee des "Zweiten Todes" überhaupt aus dem Chistliche Glaubensverständnis entspringt. Eure Aufgabe ist es, allen Lesern - egal welchen kulturellen oder weltanschaulichen Hintergrundes sie auch entstammen mögen - die nötige Information zu vermitteln, um diese Idee des "Zweiten Todes" kulturell richtig zu- und inhaltlich einordnen zu können. Erst wenn das zufriedenstellend geschehen ist, könnt Ihr Euch überhaupt daran machen, das Thema auch inhaltlich zu vertiefen und auszubauen. Bislang lese ich noch nicht einmal explizit, dass es sich bei Eurer Behandlung des Themas ausschließlich um die Darstellung rein christlichen Gedankengutes handelt. Das setzt Ihr einfach voraus, aber so etwas ist in einem lexikalen Wek eben nicht legitim. Hier muss daher die "Wikifizierung" des Artikels ansetzen, die bislang leider noch sehr in den Kinderschuhen steckt, weil die Idee der rein sachlichen Information des inhaltlich nicht vorgebildeten Lesers für Euch bislang noch nicht im Vordergrund stand. Überlegt Euch deshalb doch bitte einen Aufbau des Inhaltes, der den Leser langsam an diese theologischen Fragen heranführt, indem er ihm eben zuerst einmal vermittelt, dass es sich hier überhaupt um theologische Fragen handelt, ihm zeigt, woher die kommen und den Inhalt dann erst langsam auf die systeminhärenten Fragestellungen erweitert. Ach ja und ehe ich es vergesse: Habt Ihr recherchiert und könnt Ihr bestätigen, das es ähnliche Vorstellungen nicht auch in anderen Religionen gibt? Falls doch, wären die nämlich ebenfalls Teil des Lemmas. Neben diesem inhaltlichen Umbau des Lemmas in einen lexikalen Artikel solltet ihr aber auch die formale Seite genauer betrachten: Auch hier ist der Artikel nämlich noch weit von Wikipedia-Standards entfernt. Diese extreme Flut von Links auf externe (!) Bibelzitate beispielsweise gehört einerseits deutlich reduziert, nämlich auf die Stellen, die tatsächlich nur den Inhalt des Lemmas belegen und sie dürfen rein formal betrachtet auch nicht länger in den eigentlichen Text eingeflochten bleiben, wie das derzeit leider noch der Fall ist, sondern sollen unter den Rubriken "Weblinks" bzw. "Einzelnachweise" am Ende des Artikels zusammengefasst werden. So sehen es die Wikipedia-Regularien nämlich vor. Soweit ein paar Gedanken und hoffentlich auch Anregungen für Eure Weiterabeit an dem Lemma. LG -- Merlinor 10:34, 9. Jul. 2011 (CEST)