Es ist ja etwas aus der Mode gekommen vergewaltigten Frauen vorzuwerfen sie hätten sich zu aufreizend gekleidet. Will man bei Wolfsangriffen jetzt das Rad zurück drehen? Liest man im Artikel über das Schicksal der Joggerin, Candice Berner, dann kann man schon auf die Idee sie hätte was falsch gemacht. Sie hat eine Schreckreaktion gezeigt (das geht doch nicht!). Sei geflüchtet (jetzt hörts aber auf!). Trägt die Joggerin wirklich Mitschuld? Darf demnächst nur noch in den Wald wer einen Volkshochschulkurs "Umsichtiges Verhalten bei Wolfsbegegnungen - er will nur Spielen". In die gleiche Richtung gehen die Tollwutfälle. Wolfstoter ist Wolfstoter ... infizierte Wölfe wird es immer geben. Und es ist herzlich egal ob ein Mensch getötet wurde weil ein Wolf Tollwut hatte oder ober der Wolf verhaltensgestört war weil er zuwenig Zuneigung von seiner Mutter bekam. Erklärungen warum ein Wolf angriff machen nur dann Sinn, wenn man weiß das man die Ursache explizit in Zukunft abstellen kann (Tollwut wird es aber in Zukunft auch geben auch morgen verhalten sich Joggerinnen nicht optimal). Nebenbei: mit einer hohen Wahrscheinlichkeit verhält sich ein Wolf anderes bei Kleinkindern als bei Erwachsenen. Der aufrechte Gang mit 180cn löst bei einem Wolf mit Sicherheit ein anderes Verhalten aus als ein "laufender Meter". Wer seine Kinder an einem Dorfrand in Brandenburg nackt (Kleidung passt wohl wenig ins Beuteschema) am Planschbecken im Garten spielen läßt, geht ganz sicher ein höheres Risko ein als ein Waldarbeiter. Vermutlich lassen Eltern in Gegenden mit Wolfsbestand ihre Kinder schlicht nicht mehr allein im Garten spielen was natürlich ein Möglichkeit ist die Statistik zu senken. -- Summer 00:51, 18. Nov. 2017 (CET)