Von mir aus wäre das sowieso mein Wunsch. Irgendwelche Alleingänge will ich nicht machen. Es wäre super, wenn du als Hauptautor (ebenso wie @Otberg und jeder sonstige Interessierte) das kritisch mitträgst und ruhig deutlich eingreifst, wenn dir etwas nicht gefällt. Bin da nicht empfindlich. Je kooperativer das funktioniert und sich ergänzt, desto besser für den Artikel. Die Grundtendenz bei mir wäre natürlich, etwas wegzukommen von der rein operationsgeschichtlichen Darstellungsweise solcher Schlachten hin zu einer etwas breiter aufgestellten, historiografisch aussagekräftigeren Schlachterzählung; gerade bei solchen Schlüsselereignissen, die für die Wahrnehmung, Fortführung und Erinnerung des Weltkriegs zentral waren, ist das ein Anliegen. Dabei kann man sich aber auch leicht verzetteln und zuviel Kontext einbauen, der nicht unbedingt in den Schachtartikel gehört, sondern besser in einem größeren Überblicksartikel über den Kriegsschauplatz aufgehoben wäre. Außerdem heißt das nicht, dass die Operationsgeschichte deswegen zu kurz kommen soll oder per se "unwichtig" wäre und man keine Fachleute für operationsgeschichtliche Details oder die Berichtigung von Fehlern bräuchte. Bei der Operationsgeschichte selbst besteht derzeit nur das Manko, dass die Darstellung allein auf den Quellen einer Seite basiert; ob und inwieweit sich da etwas ergänzen lässt, weiß ich nicht, da ich kein Fachmann für Operationsgeschichte bin.-- Jordi 20:21, 17. Nov. 2017 (CET)