Trotz meiner Fehler als ungeübter Nutzer, sollten wir sachlich in der Diskussion miteinander umgehen, wie das WIKIPEDIA empfiehlt. Es wäre m.E. auch hilfreich, wenn sachkundige Admins etwas beisteuern könnten. Bei archINFORM (Internationale Architektur-Datenbank) ist zu lesen: Ursprünglich aus der Idee ei­ner stu­den­ti­schen Da­ten­bank mit interessant­en Archi­tek­tur­bei­spie­len ent­standen, hat sich die­ses Pro­jekt zur welt­weit größten On­line-Da­ten­bank für Archi­tek­tur ent­wickelt, die ständig er­weitert wird, und zu der Interessierte aus al­ler Welt über das Inter­net Da­ten bei­steuern können. archINFORM ent­hält der­zeit Infor­mationen über mehr als 84000 Ge­bäu­de und Pla­nungen be­deu­tender inter­nationaler Archi­tekten und Archi­tektinnen. Die Pro­jekte las­sen sich über ei­nen Per­sonen-, Orts- und Schlag­wort­index auf­ru­fen oder durch ei­ne Voll­text­suche auf­finden. Auf den Da­ten­sei­ten fin­den sich ne­ben den Standard­an­ga­ben Literatur­hin­wei­se, Links zu an­de­ren pro­jekt­be­zo­ge­nen Web-Sites, Kom­men­ta­re und Ver­weise. https://deu.archinform.net/index.htm Ob das eine "Quelle" (unter Weblinks!) ist, sind wir uneins, das sollte aber diskutiert werden. Zu 1. der "merkwürdige Hinweis" eines Prüfers, besagte, ich solle dafür sorgen, bei anderen Artikeln von Architekten den Weblink zu archINFORM löschen zu lassen. Es geht also nicht um das Vergleichen von guten oder schlechten Artikeln, sondern um die Gleichbehandlung aller Architekten im Abschnitt "Weblinks". Ebenfalls üblich und zugelassen sind dort auch die Verlinkungen zur eigenen Büro-Homepage. Das war zeitlich, bis zum Versuch meinen Artikel zu aktualisieren auch der Fall, weshalb ich die Löschung der Verlinkung zu archInform als unberechtigt ansehe. Zu 2. Prüfung und Argumentieren bei ungeübten Artikelschreibern, erfordert Geduld, aber artet die Wortwahl hier nicht aus? Eine jahrelange Registrierung ohne Betätigung auf WIKIPEDIA, heißt doch nicht, dass man sofort wieder mit allem vertraut ist. Sicher "verdiene" ich Kritik, aber keine ständigen Maßregelungen. Um die Angelegenheit meines "Eigenartikels" generell zu klären stelle ich folgende Fragen: 1. Handelt es sich bei mir als "unverbesserlichem SD" um einen halbwegs bedeutenden "Architekten/Baukünstler"? a) das liesse sich mit Ja beantworten, denn wieso gibt es Veröffentlichungen, Ausstellungen und Presseberichte und die Übernahme meiner Werke in bisher vier Museen (Deutsches Architekturmuseum Frankfurt (DAM), Berlinische Galerie, Architekturmuseum der TU Berlin und dem Ungers Archiv für Architekturwissenschaften (UAA) Köln? b) wieso kommt der Gründungsdiretor des DAM Frankfurt, Heinrich Klotz, auf die Idee, einem noch unbekannten Architekten zu gestatten vor "seinem" Museum ("mit nationalem Anspruch", Text auf der DAM-Homepage), eine ca. 12 m hohe Stahlgitterkonstruktion für die Ausstellung "Bauen Heute - Architektur der Gegenwart in der BRD" zu errichten. Entwurf und Modell von "Turm No.3" sind im Katalog ganzseitig auf S. 343 abgebildet. https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/AYQSJ2HSQEQ6U554ENG25CAZOUJYL2ND 2. Handelt sich es sich bei mir als "IK-Nutzer" (der keinen Externen beauftragen möchte, einen Artikel zu schreiben) um eine "Person des öffentlichen Lebens"? Das sind in der Regel, Personen, die im öffentlichen Leben eine Rolle spielen, ob in Politik, Wirtschaft, Kunst, Gesellschaft, Sport oder in anderen Bereichen. Verlässt nun ein "Baukünstler/Architekt" angesichts der Gefahr sich unbeliebt zu machen (Auftragsverlust droht!) sein geschütztes Büro und begibt sich in die öffentliche Diskussion, wenn es um Bauschäden, Trinkwasserverseuchung (Bsp.: Aula KAG, Bonn), Verschleuderung öffentlicher Gelder in Millionenhöhe (Bsp.: WCCB), unrechtmäßiges Verwaltungshandeln, oder um bedeutende kommunale Architektur- oder Städtebauprojekte (Bsp.: Starnberg) geht, dann könnte man die Frage ebenfalls mit Ja beantworten. Zu Letzterem noch einige Links zum (inzwischen genehmigten) Starnberger B-2 Tunnel (Seiten 8-12): https://www.yumpu.com/de/document/read/55752355/sb-01-15-end/13 und zum lokalen Dauerbrenner, der sog. Seeanbindung (Seiten 5-9): https://www.yumpu.com/de/document/view/60381719/sb-02-18-final Egal, was man von dieser "Vereinspostille" hält, die Titelseiten (= Titelthemen https://www.yumpu.com/de/document/view/57241331/sb-01-17-final/12) zeigen, dass es sich um das Einmischen bei architektonischen Großprojekten und Stadtbaupolitik handelt (https://www.amazon.de/Aus-Starnberger-Politik-Thosch-Informationsquelle/dp/373475206X), ganz im Sinne von Roland Ostertag, einem meiner Professoren an der TU Braunschweig. https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.roland-ostertag-gestorben-architekt-und-engagierter-buerger.6a51762b-6eb3-473f-a6ef-ddc490563587.html Mein Vorschlag für das weitere Vorgehen: unter Berücksichtigung von Relevanz und Belegen, justiere/ergänze/kürze ich meinen "Eigenartikel" (dazu bitte ich um Hinweis, wo und wie (inuse) das zu geschehen hat). Darauf erfolgt Überprüfung. Eventuell melden sich fachkundige Externe, um Artikel-Beihilfe zu leisten. Gruß Peter Riemann --Peter Christian Riemann (Diskussion) 14:38, 2. Feb. 2022 (CET)