Und wer sagt nun dass das Buch den aktuellen Forschungsstand wiedergibt ? Rezensionen von Historikern ? Krumeich stellt in dem Vorwort selbst klar, dass es Horne/Kramer seinerzeit (Anfang der 2000er) wie viele andere auch für den nunmehrigen "aktuellen Stand" gehalten hat und gespannt auf die Resonanz des neuen Buches wäre. Der Streit ist außerdem uralt und wird schon seit den 1920er Jahren geführt. Im Übrigen, steht da bei Keller explizit, dass der Brand in der Bibliothek "wahrscheinlich" nicht gelegt wurde sondern von Nachbargebäuden übergriff oder ist das deine Interpretation ? Es gibt ein ganzes Buch von Schivelbusch darüber, dass zu dem Ergebnis kommt, dass der Brand von Deutschen gelegt wurde (wie an vielen anderen Stellen der Stadt auch) und meines Wissens wird das auch nicht ernsthaft bestritten. Auch bei Spraul werden dazu eindeutige Zeugenaussagen zitiert (Türen zum Keller aufgebrochen und Feuer gelegt, davor schon in anderen Gebäuden der Rue Namur) und die lahme deutsche Ausrede, man hätte ein "Gegenfeuer" legen wollen um Rathaus und Peterskirche zu retten ohne Kenntnis, dass sich in dem Gebäude die Bibliothek befände. Deine Bemerkungen, die Angriffe der Belgier wären illegal oder "hinterhältig" gewesen sind reinste POV. Schließlich war der gesamte Einmarsch deutscher Truppen in Belgien wenn man so will "illegal".-- Claude J 12:20, 6. Nov. 2017 (CET)