sic, gehört zum Titel. Die Neue Zürcher Zeitung meint in der Ausgabe vom 17. June 1989, dass «Zu der Frage ‹Schweiz ohne Armee?› hat Max Frisch einen Beitrag veröffentlicht, der den Untertitel trägt: ‹Ein Palaver›.» Ich kenn nur Rezensionen, die den Beititel/Untertitel «Ein Palaver.» auch erwähnen. Ich würde sogar behaupten, dass Frisch damit einem Werk seine Bedeutung aufzwingen will. Homo faber wäre ohne den Zusatz «Ein Bericht» blos eine bedeutungslose, einem Bericht nicht ähnelnden Darstellung Fabers letzter Tage. Selbiges beim Palaver; würde das Werk uns eine doppeldeutige Meinung (oder Stimmempfehlung) bieten und uns zum Denken anregen, wenn Frisch Grossvaters Gespräch nicht im vorraus als Blödsinn, eben als Palaver bezeichnet? -- dvdb 03:03, 15. Dez. 2009 (CET)