Orik's ungenauen, mit falschen Unterstellungen arbeitenden, vor allem unnötige Dementis und zeitraubende Klarstellungen abfordernden Diskussionsstil habe ich noch von der Diskussion zum (immer noch mangelhaften) Franz Mehring-Artikel in Erinnerung. Meine Meinung ist dann die Richtige, wenn ich genauer über ein Thema nachgedacht habe und mehr weiß und belegen kann. Daß das Kreuz ein Hinrichtungsgerät ist geht z.B. aus der Jesusgeschichte des neuen Testamentes hervor. Falsch ist nicht, daß das Kreuz schlechthin ein christliches Symbol sein kann, sondern daß das genealogische Kreuz ein christliches Symbol sei. Daß das genealogische Kreuz kein christliches Kreuz ist geht aus der Verwendung als nicht-christliches Zeichen für "gestorben" in der deutschen Schriftsprache hervor, z.B. in den nichtchristlichen Publikationen Bild, Brockhaus oder Duden. "Was hast Du davon, den Kollegen, die das Kreuz für ein christliches Symbol halten, ein falsch entgegenzuschleudern?" - Die Bedeutungsdifferenz zwischen christlichem und genealogischem Kreuzzeichen entspricht der Differenz zwischen christlicher Religion und der völkischen genealogischen atheistischen Religion, welche von Ende des 19. Jahrhundert bis ca. 1945 im deutschen Sprachraum zunehmend Verbreitung fand. Das christliche Kreuzsymbol erhebt einen jenseitigen, abstrakten, theoretischen Anspruch auf Allgemeingültigkeit, aber im modernen säkularen Staat akzeptiert das Christentum, eine Religion unter anderen zu sein und erhebt keine politischen Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Erst das genealogische Kreuzzeichen ist Ausdruck einer verkehrten Säkularisierung, indem das Heilssymbol einer bestimmten Religion als atheistisches Symbol des Todes verallgemeinert und den anderen Religionen wahlweise entweder übergestülpt, oder die anderen Religionen ausgeschlossen werden.