Ich will jetzt die Polemiker hier nicht weiter anfeuern, indem ich empfehle, mal ein Seminar über Wissenssoziologie zu belegen und dort Grundbegriffe von Semantik, Begriffen und Repräsentation zu lernen. Obwohl das keinem schaden würde. Ich sage lieber nur, Streit um Kaisers Bart. Ideen, Gesinnung, Weltanschaung, Ideologie, das sind alles Begriffe mit unterschiedlichem Bedeutungsgehalt. Sonst gäbe es ja kaum so viele Begriffe, wenn man mit einem einzigen auskäme. Wer "Politische Ideologie" betont, hat gewöhnlich andere Realitäten im Sinn als der, der von "Ideen" spricht. Natürlich war der Z. auch politische Ideologie geworden, zweifelsohne. Er war schon vor der Staatsgründung auch zu einer politischen Ideologie geworden, nämlich zur Zeit der Machtkämpfe in Palästina. Ich betone "auch"! Aber der Ideologie-Aspekt gehört zum Thema "Programm der politischen und sozialen Bewegung". Wenn man dagegen von der Ideengeschichte des Z. spricht, bezieht man sich auf die frühen Theoretiker des Z. Auf die Vorgeschichte des Zionismus. Diese Anfänge des Zionismus im 19ten Jahrhundert waren noch von ganz anderem Denken geprägt als die 30er Jahre des 20ten Jahrhunderts. Auch der sogenannte "praktische Zionismus" der frühen Siedlungsbewegung war noch ideologiefern, die Vorstellung eines Judenstaates spielte zu dieser Zeit noch keine Rolle. Diese frühe Siedlungsbewegung mit einigen zehntausend an Siedlern war letzlich eher ein sehr dünner Nebenstrom der gewaltigen Auswanderungswelle, die etwa 2,5 Millionen Juden auf der Flucht vor den Pogromen in Russland und Osteuropa nach Amerika führte, als der Anfang einer zionistischen Nationalbewegung. Der europäische Zionismus, der diese Auswanderungsbewegung nach Kräften finanziell unterstützte, war viel stärker der Philanthropie verpflichtet, einem traditionellen Zug der jüdischen Religion, als der Idee einer Staatsgründung in Palästina. Giro 11:28, 2. Nov. 2009 (CET)