Und eine dritte Rezension ist hier, durch die Frankfurter Allgemeine vom 11. August. Nur in der "ersten" Besprechung, von Robotnik zitiert und die auch bei weitem die kürzeste und zudem pointierteste war, wird Kreienbaum unterstellt, er sei ein Völkermord-Leugner. Dass ausgerechnet diese Besprechung nicht einmal mehr online verfügbar ist (ich bitte ansonsten um einen Link, um sie nochmal kritisch zu betrachten), spricht ebenfalls Bände. Also schreibe ich ab jetzt von einer Unterstellung, weil ich erst ein leugnendes Zitat aus dieser 300-seitigen Publikationen sehen will. Die zwei ausführlicheren Besprechungen stützen nämlich durch kein Wort die Aussage von Robotnik. Vielmehr könnte ich annehmen, dass der Rezensent vom DLF-Andruck nicht besonders aufmerksam gelesen hat und nüchterne Sachaussagen wie "die Konzentrationslager dienten nicht einem Völkermord" (was unbestritten der Tenor der Studie war) mit einer Genozidleugner-Hypothese gleichgesetzt hat. Dass außerhalb und vor diesen Lagern ein vorsätzlicher Genozid stattfand, muss Kreienbaum nicht bestritten haben (sonst bitte ich um Zitat), und das ist auch nicht das vordergründige Thema seines Buchs. Es geht nämlich, aufgepasst, um Konzentrationslager in Deutsch-Südwestafrika. Nicht um den Krieg selbst, welcher aber höchstwahrscheinlich auch nicht komplett ausgeblendet wird. Insofern kann der, der Kreienbaums Werk bei sich im Schrank stehen hat, es sogar in und für diesem Artikel verwenden. Ein verkürzendes Zitat aus einer verkürzenden halbminütigen Radiorezension, die das Buch nach erstem Durchblättern besprach und für immer im Äther verschollen ist, bleibt aber buchstäblich nichts anderes als "Hörensagen". Langer Absatz, kurzer Sinn: damit fliegt Robotniks Absatz wieder raus. -- Enyavar 13:17, 29. Aug. 2015 (CEST)