Um hier nicht missverstanden zu werden. Ich habe mich oben keineswegs prinzipiell gegen eine Verwendung des Gerichtsurteils als Primärquelle gewendet, sondern ich habe zunächst einmal lediglich auf die Eingangsfrage (warum hat ein WP-Autor das gelöscht) geantwortet. Das Gerichtsurteil bzw. dieU rteilsbegründung lässt sich hier durchaus als Quelle verwenden und zwar Mn. in mehreren Varianten: als illustrative Zusatzquelle, d.h. man übernimmt eine Analyse/darstellung/beschrebung aus einer Sekundärquelle und bietet zusätzlich (als Service für Leser) noch ein Zugriff auf die in der Sekundäquelle verwandten Primärquelle(n) an. Zur Belegung direkter Zitate bzw. wörtlicher Beschreibungen aus dem Gerichtsurteil. um eine rein beschreibende Darstellung oder Zusammenfassung des Urteils zu belegen, das muss aber ohne eigene Analyse oder weitergehende Schlussfolgerungen oder logische Verknüpfungen des WP-Autors erfolgen. Zudem sollte das Gerichtsurteil auch so zitiert werden, dass einfach zu recherchieren ist, d.h. also etwa durch Angabe des Gerichts, Richters, der Aktennummer oder Notiz und des Datums, oder durch im juristischen Bereich übliche Zitiertechniken, die aber für Laien lesbar sein sollten. Auch sollte man eine Online-Kopie möglichst von einer als verlässlich einzustufenden Organisation anbieten. Lediglich ein pdf von einer beliebigen Webseite zu zitieren, so wie das wohl ursprünglich hier der Fall, ist nicht zulässig. Des Weiteren muss man sich im Klaren sein, dass die Verwendung von Primärquellen potenziell immer ein Grenzfall ist, der oft von anderen Autoren der Community nicht gern gesehen wird. Man sollte daher Primärquellen zurückhaltend und nur mit Augenmaß verwenden. Als Daumenregel gilt hier, je umstrittener oder kontroverser ein Thema ist, desto weniger sollte man auf Primärquellen als Beleg zurückgreifen.-- Kmhkmh 15:53, 25. Sep. 2011 (CEST)