Ich beobachte schon sehr lange die Diskussion zu diesem Lemma. Ich stelle fest, das bisher keine Arbeit eines kompetenten Religions-Wissenschaftlers, geschweige denn Sprach-Wissenschaftler gefunden wurde, welche eine neagtive Aussage über die NWÜ trifft. Es geht hier nicht um die Theologie der JZ. Zu Recht wurde an anderer Stelle schon festgestellt, das diese sehr fundamentale Theologie der JZ schon Jahrzehnte vorher bestand, ehe die NWÜ übersetzt wurde. Ich las und lese mehrere Bibel-Ausgaben, auch die Interlinear des NT von den JZ. Wenn dann auch andere Bibel-Übersetzungen die Ausdrucksweise der NWÜ z.B. bei Johannes Kap. 1 der JZ teilen, warum wird dann von den kirchlich oder freikirchlich gebundenen Diskutanten -- ich gebrauche das Wort bewußt u. nicht Artikel-Schreiber -- bisher kein kompetenter Religions-Wissenschaftler (wer Theologie studiert hat und Aufsätze verfassen kann, ist noch lange kein anerk. Wissenschaftler - wie nicht jeder Arzt ein kompet. Medizin-Wissenschaftler ist) hier endlich angeführt? Fossa hat Recht, ab sofort zu allen kritisch besetzten Lemma ein handfester Antipode. Zu der RKK ein lutherischer Standpunkt, zum Islam ein christliches Kontra und zur Advent-Gemeinde den Standpunkt der Jehovas Zeugen. Auf denn. -- El-Condor 08:38, 16. Okt. 2006 (CEST)