Ja ich bin 24/7 in der Wikipedia unterwegs. Nein ich habe kein RL das ab und zu mal etwas von mir möchte. Es ist doch wohl kein Thema, dass ein Abschnitt, der seit einiger Zeit vorhanden ist, noch ein paar Tage existiert. Der mündige Bürger wird immer dann hervorgeholt, wenn etwas existiert und nun kritisiert wird. Das Formfleisch Resteverwertung ist, da sind wir uns wohl alle einig? Das diese Reste nicht unbedingt schlechter im Geschmack sind als "natürlich" gewachsenes Fleisch steht auch nicht in Abrede. Wenn aber ein Unternehmen mit Hähnchenbruststreifen wirbt, vor allem bei einem "hochpreisigen" Produkt, sollten auch Hähchenbruststreifen aus natürlich gewachsenem Fleisch vorhanden sein und kein Formfleisch. Dies ist abgekürzt die Mitteilung, die im Test herausgekommen ist. Dass sich das Unternehmen Aufgrund des Testberichts entschlossen hat, natürlich gewachsenes Fleisch zu verwenden ist relevant. Da wir keinen eigenen Artikel zu dem Produkt haben, gehört dies in den Unternehmensartikel. Und hier kommt die Frage auf, wie nennen wir denn nun das Kind? Kritik ist allgefällig und würde auch passen. Qualität ist auch passend, weil es hier um die Qualität geht. Rezepturänderung durch Kritik`auch eine Möglichkeit. In anderen Unternehmensartikel wird einfach Kritik für alles, was das Unternehmen betrifft genommen. Dies sollten wir hier auch so handhaben. -- Markus S. 17:58, 4. Feb. 2013 (CET)