Im Artikel steht "4. Februar 1933 (de jure), 28. Februar 1933 (de jure), 24. März 1933 (de jure)" zur Auflösung des Staates. Nachdem ich nun Frotscher/Pieroth, Verfassungsgeschichte 19. Auflage gelesen habe komme ich im Vergleich zu dem Artikel zur Weimarer Republik ein bisschen zum Nachdenken, ob dies so richtig dargestellt ist. De facto ist es meines Erachtens unbestritten, dass sich Staatsform und Staatsaufbau sich geändert haben. Allerdings kann ich der "de jure"-Veränderung nichts abgewinnen. In Frotscher/Pieroth, Verfassungsgeschichte, 19. Auflage wird im Kapitel 9 sich wissenschaftlich mit der "legalen Revolution" auseinandergesetzt. Einerseits wird dort beschrieben, dass in der Rechtswissenschaft und Rechtsgeschichte heftig umstritten ist, ob die Legalität des Ermächtigungsgesetzes überhaupt gegeben war (vgl. Rn. 621). Auf Seite 344 unter Rn. 685 heißt es unter dem Abschnitt "VII. Die Fortgeltung der Weimarer Reichsverfassung" wie folgt: "Die Nationalsozialisten haben die Weimarer Reichsverfassung weder formell aufgehoben noch durch eine neue (nationalsozialistische) Verfassung ersetzt. Allerdings ist die Weimarer Reichsverfassung in wesentlichen Punkten materiell dauerhaft außer Kraft gesetzt worden [...]". Andererseits hat mit Bezug auf den sog. Teso-Beschluss des Bundesverfassungsreichts dieses sich mit der Frage befasst, ob das Deutsche Reich fortbestehe. Darin hat es festgestellt, dass die Bundesrepublik Deutschland fortbestehe, allerdings die Bundesrepublik die Identität des Deutschen Reichts inne hat, wenngleich sich Staatsform und -aufbau sich geändert haben (siehe Rechtslage Deutschlands nach 1945. Dies gilt zu differenzieren. Der Artikel Weimarer Verfassung verweist zudem unter "Fortgeltung der Verfassung nach 1933" auf folgendes: "Durch das Grundgesetz, das am 23. Mai 1949 mit der Gründung der Bundesrepublik Deutschland in Kraft trat, wurde die WRV nicht explizit aufgehoben. Gem. Art. 140 GG sind die Bestimmungen zu Religion und Religionsgesellschaften der Art. 136, 137, 138, 139 und 141 WRV vom 11. August 1919 Bestandteil des Grundgesetzes. Dazu der ehemalige Verfassungsrichter Udo Di Fabio: "Formell und ausdrücklich wurde die Verfassung nie außer Kraft gesetzt, weder durch die Naziherrschaft noch durch alliiertes Besatzungsrecht. Mit dem Inkrafttreten des Grundgesetzes, das eine vollgültige Verfassung ist, muss aber nach allgemeinen Prinzipien der Verfassungsablösung durch neue Verfassungsgebung (siehe Art. 146 GG) hier vom spätesten Zeitpunkt eines auch formellen Außerkrafttretens der Weimarer Verfassung ausgegangen werden. [...]" Die Frage die sich nun mir stellt, ob es korrekt ist zu sagen, dass die Weimarer Republik de jure überhaupt aufgehört hat zu existieren oder ob es lediglich die Bezeichnung für das ist, was gem. Teso-Beschluss die Bundesrepublik und das Deutsche Reich als Identitätsgleiches zu subsumieren ist. Sprich, dass die Weimarer Republik von der Identität her auch die Bundesrepublik Deutschland ist. Oder verstehen wir unter Weimarer Republik lediglich nur die Staatsform und -aufbau und nicht den Staat als solchen selbst? Das würde ich hier gerne mal zur Diskussion stellen und darum bitten den Artikel dann ggf. nochmal dahingehend zu überarbeiten, vielleicht auch soweit es unterschiedliche Auffassung dazu gibt, dass diese genannt werden und nicht, dass da nur de jure steht, obwohl dies vielleicht in Frage zu stellen ist. -- Brimberry 18:31, 22. Aug. 2022 (CEST)