1) Der wichtigste Punkt: Als Enzyklopädie ist Wikipedia dazu da, den derzeit gültigen Forschungsstand zu den jeweiligen Themen darzustellen. Das derzeit maßgebliche Werk, das dem Artikel zu Grunde liegt, ist das Buch von Caroline Alexander. Sie formuliert darin aber nichts umstürzend Neues, sondern fasst nur noch einmal prägnant und mit solider Quellenkenntnis zusammen, was der historischen Forschung zu dem Thema Bounty seit je her bekannt ist: dass Bligh ein überaus fähiger Seeoffizier war, der stets um das Wohlergehen seiner Mannschaften besorgt war. Diese Sicht unterstreichen auch die zwei maßgeblichen Biographen Blighs, George Mackeness ("The Life of Vice-Admiral William Bligh"; Sidney 1951) und Gavin Kennedy ("Bligh", London 1978). Auch der Historiker Hermann Homann, der das im Artikel angegebene Buch über die Meuterei herausgegeben hat, unterstützt diese Sicht. Wenn Marcus Cyron einen seriösen Historiker zitieren kann, der Bligh auch nur annähernd so schildert, wie er in Romanen und Filmen dargestellt wird, kann man das problemlos in den Text aufnehmen. So lange aber alle Fachleute in der positiven Sicht des Mannes übereinstimmen, muss der Artikel diese selbstverständlich übernehmen, WEIL SIE STAND DER FORSCHUNG IST (nur um auch mal was groß zu schreiben).