Nach nochmaligem Lesen der mir zugänglichen Quellen begründe ich meine Version der Informationen über das Buch von Janatzek wie folgt: Weder die Leseprobe (komplette Einleitung des Buches), noch das Inhaltsverzeichnis geben Anhaltspunkte für eine umfassende eigenständige wissenschaftliche Untersuchung der Terlusollogie durch Herrn Janatzek. Die Einordnung als Pseudowissenschaft stand von Anfang an fest - sonst hätte er sie ja nicht als Beispiel für den Zweck seines Buches heranziehen können. Aus der Einleitung ergibt sich, dass es ihm zunächst darum geht, zu definieren, was Pseudowissenschaft eigentlich ist, danach will er erörtern, warum die Terlusollogie für den Zweck des Buches ausgewählt wurde und was die Lehre umfasst. Anschließend sollen die Grundlagen der Lehre kritisch beleuchtet und mit gesichertem Wissen konfrontiert, sowie ihre wissenschaftshistorischen Hintergründe aufgedeckt werden. Dann will er versuchen, die Terlusollogie auf hermeneutischer Basis zu erfassen. Und anschließend soll die Frage verfolgt werden, ob es sich bei der Lehre um eine Hypothese oder eine Theorie handelt. Dann sollen weitere fragwürdige Aspekte der Terlusollogie erörtert und ihre Erkenntnisbasis hinterfagt werden und entsprechende Merkmale, die die Terlusollogie als Pseudowissenschaft ausweisen, dargelegt werden. Hier ist also offensichtlich nichts neu untersucht worden, sondern es ging um Erörterung, Darstellung, Kritik, Beleuchtung, Aufdeckung von Hintergründen, Hinterfragen, Konfrontation mit gesichertem Wissen und Auslegung von Texten. Daraus kann man nach meinem Verständnis keine "umfassende wissenschaftliche Untersuchung" ableiten. Auch von "erheblichen gesundheitlichen Gefahren für das Klientel der Terlusollogie" ist in der Einleitung und in dem Teil der Begründung für die Auswahl der Terlusollogie, der in der Leseprobe zugänglich ist, nichts zu lesen. Wenn Janatzek in seinem Buch solche schwerwiegenden Behauptungen aufgestellt und diese mit stichhaltigen Beweisen für tatsächlich existierende Gefahren belegt haben sollte, (z.B. entsprechende Studien, oder konkrete Falldokumentationen), kann das gerne mit Quelle und Seitenzahl eingefügt werden. Ich habe nun den Eintrag gemäß den mir zugänglichen Quellen wieder geändert. In dieser kurzen neutralen Form ist für den Leser klar, in welchem Kontext das Buch zu verstehen ist. Mehr Information ist in einem Lexikon nicht nötig. -- Airam2013neu 13:04, 11. Mär. 2017 (CET)