Ich werde mich mal an deinen drei Argumenten entlang hangeln: Du bezweifelst zunächst (a) die Relevanz, da diese "nicht wertfrei und daher wertlos" sei. Eine Diskussion über den Begriff der Neutralität, den ich bei dir für problematisch halte (und der auch ganz nebenbei von dir anders verwendet wird als von Wikipedia:NPOV, halte ich nicht für zielführend. Ein solches Qualitätskriterium für Weblinks ist mir auch nicht bekannt. Dieser Weblink wird als weiterführende Information ist für den Leser / die Leserin gerade deshalb interessant, weil er die Position relevanter Akteure zu dem Geschehen darlegt. Diese hat bisher keinen Eingang in den Artikel gefunden (mit Ausnahme der Positionen von Innensenator und Polizei). Anschließend (b) bezweifelst du die Qualität des Beitrags, da diese mit deiner eigenen Auffassung und anderen Positionen nicht übereinstimmen. Aus unterschiedlichen Sichtweisen (und polemischen Formulierungen) auf die Disqualifizierung einer zu schließen, ist ein äußerst schwaches Argument. Dein drittes Argument (c) ergibt für mich keinen Sinn. Weder die gute Qualität eines Artikels, noch die Möglichkeit einer Internetrecherche spricht gegen den Weblink. -- Häuslebauer 20:18, 21. Jul. 2010 (CEST)