Wiederholt sich inhaltlich mit dem im letzten Absatz gesagten. Grundsätzlich: Zwar hege ich nach wie vor den starken Verdacht, dass die Kritik am Beitrag vor allem der Intention entspringt, denselbigen im Sinn einer staatlichen Selbstdarstellung umzuschreiben bzw., trotz Vorliegens genügend reputabler Belege, aus der Wikipedia zu expedieren. Auch bin ich weiterhin der Meinung, dass ein (immerhin von einer Jury passabel gewerteter und mit einem Publikumspreis ausgezeichneter) Artikel mit sehr unfairen Methoden angegangen wird. Trotz alle, ist es jedoch keinesfalls so, dass ich mich inhaltlichen Kritiken bzw. Verbesserungwünschen nicht stellen würde. Um das Ganze im Sinn einer konstruktiven Weiterarbeit zu strukturieren, werde ich – hier kommt dann auch der Faktor Zeit ins Spiel – die nächsten Tage eine Aufzählungsliste mit Kritikpunkten anlegen, anhand der man weiterdiskutieren kann. Nicht hinnehmen (bzw. fallweise auch durch Nichtbeachtung goutieren) werde ich allerdings das Aufbauen von Druck, Ultimaten, Reverts unter Einsatz nachweisbarer Falschbehauptungen, Metakritik nach dem Motto "Der Beitrag ist sowieso komplett für die Tonne" und Ähnliches. In dem Sinn wünsche ich uns allen einmal ein Frohes Schaffen. -- Richard Zietz 08:39, 2. Nov. 2011 (CET)