Deine Meinung in allen Ehren, TheRandomIP, doch bitte unterstelle nicht pauschal allen, die sich nicht konform zu deinem Standpunkt geäußert haben, Argumentfreiheit usw. i.S.d. WP-Regeln. Vielmehr sollte doch wohl vielfach bei "Contra-Äußerungen" unterm Strich ein gewisser "Newsticker-Tenor" erkennbar sein, also begründete Zweifel an einer bereits unmittelbar nach dem auslösenden Ereignis bzw. auch jetzt anzunehmenden dauerhaften enzyklopädischen Relevanz der Thematik auf Basis von WP:WWNI#8. Diesem Tenor wurden bislang vornehmlich gegensätzliche Meinungen und weitere zeitnah dem Ereignis folgende Medienberichte entgegengesetzt. Bislang ist hier jedoch noch keine weitergehende erhebliche Auseinandersetzung mit der Thematik aufgezeigt worden, so ist bspw. nicht der Eingang in den wissenschaftlichen Diskurs mittels entsprechender politikwissenschaftlicher Rezeption in einem anerkannten Fachwerk nachgewiesen. (Von etwaigen personellen Konsequenzen ganz zu schweigen.) Insofern halte ich es gegenwärtig schon für gewagt, eine Sichtweise auf ein Podest zu stellen... Etwas mehr Geduld dürfte hier allgemein gut tun, denn die Zeit wird wohl zeigen, ob der Thematik dauerhafte enzyklopädische Relevanz beizumessen ist. Im Übrigen könnte es eine konstruktive Lösungsfindung, wenn die Zeit dafür reif ist, erschweren, wenn die Fronten bis dahin restlos verhärtet werden und thematisch unvoreingenommene Mitautoren, die sich etwaig mit besagten Newsticker-Tenor zu Wort gemeldet haben, in eine Ecke gedrängt werden, in die sie nicht gehören... (Meinereiner bspw. hat zwar das Bauchgefühl, dass diese Thematik langfristig für diese Biografie relevant sein wird, doch fehlen bislang Fakten, die das Bauchgefühl untermauern...) -- Verzettelung 16:55, 16. Jul. 2017 (CEST)