Weder dient der Ton noch Inhalt Gonzo G.'s noch Albert E. Neumanns der Artikelverbesserung. Dieser dienen auch Serienedits mit (Schein-)Verbesserungen zu einzelnen Formulierungen nicht. Deshalb Zurücksetzen auf Benas o.g, Version. Zu Gonzo: Selbstverständlich hat die UdSSR Ostpolen besetzt, die baltischen Länder besetzt und später annektiert. Zu Neumann: Das waren keine "Kriegsziele", weswegen die UdSSR den Zweiten Weltkrieg begonnen hätte oder deren Verursacher wäre. Denn zum einen, so viel Redlichkeit muss sein, entsprach es dem allgemeinen machtpolitischen Selbstverständnis/Interesse der UdSSR die im Ersten Weltkrieg in der Folge des Zusammenbruchs des zaristischen Russischen Reiches verlorenen Gebiete wiederzugewinnen. Dies jedoch nicht durch die sowjetische Entfesselung des Zweiten Weltkrieges, die nach dem Forschungsstand durch die nationalsozialistische Politik erfolgte. Hitler-Deutschland hätte auch ohne Hitler-Stalin-Pakt Polen überfallen – und wäre ohne diesen Pakt bis an die sowjetische Grenze vorgedrungen. Dass die Kriegsziele des Aggressors – Hitler-Deutschland als Verursacher der Zweiten Weltkrieges – im Lemma fokussiert werden, ist sachlich und dem Forschungsstand entsprechend geboten – grundlegend z.B. das vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt hrsg. Serienwerk: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Dass die UdSSR ihr eigenes machtpolitisches Süppchen kochte, wird ja an den betreffenden Stellen des Lemmas nicht verschwiegen, ebenso wenig das machtpolitische Vorgehen der anderen Alliierten. Eine Kapitelüberschrift wie "Kriegsziele und Kriegsführung der Agressoren" geht in der Sache gar nicht, sie lässt Hitler-Deutschland unter "Aggressoren" aufgehen. Und das wäre dann in der Tat im Interesse revisionistischer Geschichtsschreibung. -- Miraki 08:38, 7. Jul. 2011 (CEST)