3. Von einer solchen "Recherche" von Benutzer:Wetwassermann ist mir nichts bekannt geworden. Sein Interesse an der Klärung der Umlaut-Frage ist in der Tat alt (Wetwassermann 16:26, 7. Okt 2005 (CEST) sub Diskussion:Yörük/Yörük-Türkmenen). Ich hatte ihm damals bereits geantwortet, dass keine einheitliche Verwendung in der Literatur bestehe (en:user:Anglo-Araneophilus 00:57, 12. Okt 2005 (CEST), ebenda), die deutsche Verwendung aber nach "Turkmenen" tendiere (en:user:Anglo-Araneophilus 04:36, 13. Okt 2005 (CEST)+ 12:00, 13. Okt 2005 (CEST), ebenda), worauf er vermeldete, er habe nun "genügend Antworten zu der Frage, ob Turkmenen oder Türkmenen richtig sei - vom Lehrstuhlinhaber bis zum wissenschaftlichen Mitarbeiter in den Bereichen Turkologie, Ethnologie und Islamwissenschaften. Resultat: Beide Schreibweisen werden von unterschiedlichen Leuten bevorzugt. Eine einheitliche Meinung und Praxis herrscht nicht vor. [...] Mag also hier der Begriff "Yörük-Türkmenen" bestehen bleiben, obwohl das im Gegensatz zum Wikipedia-Lemma "Turkmenen" steht." (Wetwassermann 15:16, 15. Okt 2005 (CEST), ebenda). Möglicherweise kannst du mir berichten, was aus der inhaltlichen Auseinandersetzung zwischen Benutzer:Wetwassermann und dem auffällig seriös wirkenden Wikipedia-Autoren Benutzer:Ernst Kausen schlussendlich zum Umlaut-Thema resultierte? Mein letzter Stand (sub Benutzer Diskussion:Wetwassermann: Nochmal turk/türk: es nimmt wohl kein Ende, 12:32, 14. Apr 2006 Ernst Kausen "(Nochmal turk/türk; es reicht langsam!)", 13:30, 14. Apr 2006 Ernst Kausen) klang noch nicht nach einer allgemein anerkannten Recherche.