Der Satz "Webseiten sind nur dann zitierfähig, wenn ein Autor erkennbar ist." ist aus meiner Sicht nicht sinnvoll. Sprachlich deswegen, weil jede Quelle natürlich einen Verfasser besitzt -- vielleicht mag man nicht immer wissen, _wer_ der Verfasser war, aber _irgendeinen_ gibt's doch wohl immer, oder? Gemeint ist wohl, daß Webseiten nur zitierfähig sind, wenn der Verfasser bekannt ist. Aber wie "bekannt" muß er oder sie sein? Reicht die Info, daß der Eintrag von Kuschelhase37 war oder ist ein Klarname erforderlich? & warum sollte eine gedruckte Quelle ohne Verfasserangabe a priori besser sein als eine Webquelle ohne Verfasserangabe? & was macht man, wenn man über das Internet forscht & den Webcontent als Primärquelle benutzen möchte? Damit will ich nicht Webquellen per se das Wort reden -- wenn's eine gedruckte Quelle gibt, dann ist diese sicher im vorzuziehen. Aber wenn die Webquelle besser oder selbst der Forschungsgegenstand ist, dann sollte sie auch zitiert werden können. -- Swann 08:46, 24. Feb 2006 (CET)