Danke, verehrter Atlan da Gonozal, natürlich habe ich das von dem herrn P. gelesen, aber ich war so erstaunt, daß - wie ich irrtümlich dachte - kna = katholische nachrichtenagentur - die immer freundlich zu mir waren und von mir viel veröffentlichten, aufeinmal sowas schreibt - oder ist das was anderes als kath.net? Also rief ich die mir bekannten freundlichen personen von KNA an und fragte: ist das eine meldung von kna? Oh nein, sagte man mir, das ist bestimmt nicht kna. Aber wer es ist, was das ist: kath. net, wußten sie auch nicht. Ich kann nur soviel sagen: Eichstätt ist zentrum des katholizismus.. na, ja. Dann begreift man diese meldung,die insofern schon ein fortschritt auf grund meiner bemühungen ist, als die existenz der Geheimschreiben, die bis jetzt immer geleugnet wurde, zugegeben wird. Und natürlich habe ich sie schon zigmal an der angegebenen stelle des herrn P im lateinischen text gelesen, da mich das latein weniger stört als die masse der kirchenschafe und ich weiß, daß texte sexuellen inhalts immer auf lateinisch veröffentlicht wurden in der katholischen Kirche. Außerdem ist DAS wichtig, was da NICHT drinsteht: Hilfe für die mißbrauchten kinder steht nicht drin. Und positve wendungen können beinhalten, daß etwas ausgeschlossen wird: daß staatliche hilfe ausgeschlossen wird, es heißt: "AUSSCHLIESSLICHE Kompetenz des Vatikans". Deswegen habe ich den kirchenrechtler Tom Doyle OP zitiert, der ein hohes amt im Vatikan vor sich hatte und 2003 aller ämter enthoben wurde - weil er den inhalt der geheimschreiben dem uneingeweihten erklärte.-- 14:12, 23. Feb. 2010 (CET)