..........Voraussetzung für eine anfängliche 1/3-Chance wäre, daß jedes der drei anfänglichen Tore die selbe Gewinn/Verlust-Chance hätte. Dies ist jedoch nicht der Fall, da nach der ersten Wahl bereits feststeht, daß dieses Tor entweder das Autotor oder das (verbleibende) Ziegentor ist (50%): Ist Ziegentor 1 gewählt, kann das verbleibende Tor nur das Autotor sein => 50% Ist Ziegentor 2 gewählt, kann das verbleibende Tor nur das Autotor sein => 50% Ist das Autotor gewählt, kann das verbleibende Tor nur das (verbleibende) Ziegentor sein => 50% Der Fehler der Gegenargumentation liegt in der Annahme, nach der ersten Wahl gebe es zunächst noch die beiden weitern Möglichkeiten "Ziege oder Auto" und erst nach dem Aufdecken eines (anderen) Verlusttores gäbe nur noch die eine weitere Möglichkeit "Auto". Tatsächlich beschränkt sich jedoch bereits die ursprüngliche Wahl auf die Möglichkeiten "Ziege oder Auto" und nicht auf die Möglichkeiten "Ziege oder Ziege oder Auto" (siehe oben). Abgesehen davon wäre das Gegenteil der erste Nachweis der unmittelbaren Wirkung einer rein intellektuellen Entscheidung auf die materielle Welt, was doch eher unwahrscheinlich erscheint ;-) - Demnach müßte das Programm unten deshalb richtig wohl "wahl := random(3-1) einsetzen. (29304-OEM-0086061-55988, des formgerechten Editierens unfähig) .............