Es bleibt offensichtlich dabei (entschuldigt die Länge der Argumentation, aber Unterstellungen kann man nur durch Recherche begegnen): Herr Bechly stellt sich vor, dass das Herauspicken von bestimmten Verlagen und Aufsätzen - und kurzen Bemerkungen in Streitschriften - den Relevanz- und Neutralitätsansprüchen der Wikipedia genügt. Eine der fünf zitierten Quellen ist der Bericht des Verfassungschutzes Sachsen über einen Verlag, wobei Topper in diesem Bericht überhaupt nicht vorkommt und der Beleg des Rechtsextremismus auf schwachen Füssen steht: "Allgemeine Themenbereiche der Verlagspublikation des VERLAGES ZEITENWENDE sind Politik, Esoterik, Heidentum und "Dark Wave". Bei "Dark Wave" handelt es sich um eine Jugend- und Musikkultur, die sich insbesondere an Düsterem und Okkultem orientiert und überwiegend unpolitisch ist. Rechtsextremisten sehen agitatorische Ansatzpunkte, diese Szene mit einschlägigen Angeboten zu politisieren. Esoterik und ein sich auf germanische Mythologien rückbesinnendes Heidentum lassen sich instrumentalisieren". Also: Topper hat in einer Zeitschrift veröffentlicht, die von einem Verlag herausgegeben wird, der instrumentalisiert werden kann (ausser einer einmaligen Einladung an einen belgischen Rechtsextremisten ist kein Hinweis auf rechtsextreme eigene Produkte des Verlages zu finden). Es ist also falsch, den Verlag als rechtsextremistisch zu charakterisieren, denn das steht nicht in der Quelle. Ich bitte um Streichung.