Mir sind selber einige Fälle bekannt, in denen es gelungen ist pseudowissenschaftlichen Unsinn zu publizieren. In der Regel waren davon aber Open-Access-Journals mit geringem Renomee betroffen. Das hier betroffene Journal ist meines Wissens nicht für sowas bekannt. Ebensowenig sehen wir hier die Daten aus einem Art Hobbyprojekt der beteiligten Wissenschaftler, das nach Feierabend stattfand. Diese Polemiken helfen nicht weiter. Du musst belegen, dass es sich um politisch motivierte Pseudowissenschaft handelt. Dazu reichen Andeutungen zu den Mitgliedschaften einiger der beteiligten Autoren und eigene Überlegungen zu den angeblichen Mängeln der Arbeit (Probleme der Datenerhebung, Überinterpretation einer Korrelation etc.) nicht aus. Wenn die Mängel so offensichtlich sind, sollte es doch bereits öffentliche Kritik geben. Es geht mir ja nicht darum eine plakative Aussage, wie den Titel dieser Diskussion in den Artikel zu drücken, eine kurze Erwähnung dieser Arbeit und eine Gegenüberstellung der verschiedenen Thesen und Ergebnisse in diesem Feld muss aber möglich sein.-- Perfect Tommy 16:45, 9. Aug. 2016 (CEST)