Moin. Ich habe mir den Artikel von Jennifer McGee gestern mal durchgelesen und würde sagen, er belegt weder die Aussage, dass nur Anime-Fans den Ausdruck "Weeaboo" verwendeten, noch die alternative Lesart, dass nur Anime-Fans ihn in der beschriebenen Weise zur Diffamierung verwenden. Der Artikel beschäftigt sich nämlich ausschließlich mit der Verwendung von "Weeaboo" durch Fans japanischer Popkultur allgemein (auf 4chan & Co) – und analysiert diese Verwendung im Sinne einer Panopticon-Metapher Michel Foucaults –, ohne eine Aussage über Differenzierungen innerhalb der Gruppe oder etwaige Verwendungen außerhalb zu tätigen. Die vom beanstandeten Satz implizierte Behauptung ist wahrscheinlich so eine Art "versehentliche" Theoriefindung desjenigen, der diesen Satz in den Artikel eingebaut hat; durch den schon recht deutlichen Fokus des McGee-Artikels auf die Japan-Fan-Community und durch das Postulat des Artikels, es handle sich beim "Weeaboo" um eine Begriffsbildung zur Abgrenzung "nach unten" zur Aufwertung des eigenen Japan-Fantums, kann durchaus der Eindruck bleiben, "Weeaboo" sei eine exklusive Beleidigung dieser Szene oder zumindest nur dort in diffamierender Verwendung. Und wenn man Liebhaber japanischer Popkultur dann noch mit Anime-Fans gleichsetzt, kommen halt solche Sätze raus. Konkret zur Verbesserung der beanstandeten zwei Sätze: Würde man das "ausschließlich" weglassen (und vielleicht statt "Anime-Fans" einen anderen Ausdruck wählen) und die beiden Sätze geeignet verbinden, wäre das vom Artikel meines Erachtens gedeckt. Man könnte auch noch weiter umbauen, etwa so: Der Begriff wird von Fans japanischer Kultur verwendet, um zwischen sich als "normalen" Liebhabern und obsessiven Fans zu unterscheiden und letztere zu diffamieren. Die Formulierung ist stilistisch auch nicht super, aber vielleicht ein Anfang.