Kein Konsens für "Deutsche Besetzung der Tschechoslowakei" aus den o.g. vielerlei Gründen! Insbesondere hinsichtlich der tatsächlichen Begebenheiten und unter Würdigung rechtlicher Umstände kann man es nicht einfach als militärische Besetzung abtun. Das war es nicht, und deswegen besteht in der Literatur "weitgehende Einigkeit", dass die Handlungen nach dem 14.3.39 keine Besetzung waren: "Es wäre gekünstelt und entspräche auch nicht dem historischen Zusammenhang, wollte man die wenige Stunden zuvor erklärten Abspaltungen von Slowakei und Karpatho-Ukraine von der deutschen Annexion trennen, so daß letztere dann einem auf Böhmen und Mähren geschrumpften Staat gegolten hätte. Vielmehr handelte es sich um ein Gesamtgeschehen, das zur Aufteilung der Tschechoslowakei führte und an dem das Deutsche Reich – rechtlich! – nur in Form einer Teilannexion beteiligt war. Der tschechoslowakische Staat wurde mit anderen Worten auseinandergerissen und nicht insgesamt in einen anderen einverleibt." Oliver Dörr, Die Inkorporation als Tatbestand der Staatensukzession, Duncker & Humblot, 1995, S. 333–336 (Zitat S. 336). Eine rein deutsche Angelegenheit war dies mithin und vor allem angesichts einer Artikelüberschrift auch keine. -- Benatrevqre 11:46, 21. Jan. 2021 (CET)