Zusätzlich geht es mathematisch auch darum, dass man mit der Schrödinger-Gleichung und damit mit der zugrundeliegenden Theorie nicht erklären kann, warum bei der Kopenhagener Deutung ein bestimmter möglicher Zustand realisiert wird und ein anderer nicht. Die Gleichung enthält nur Wahrscheinlichkeiten und beschreibt daher mathematisch betrachtet genau die Viele-Welten-Interpretation. Beim postulierten Kollaps der Wellenfunktion hingegen bekommt eine dieser Möglichkeiten plötzlich die Wahrscheinlickeit "1" und alle anderen "0", und niemand kann erklären warum. Im Grunde genommen liefert die Kopenhagener Interpretation gar keine theoretische Erklärung, sondern nur die bloße Beschreibung einer Beobachtung, die sie nicht zu erklären vermag. Außerdem beschreibt die VWI genau genommen nur die Existenz einer einzigen Welt, nämlich des Multiversums. Das einzige, das darin wirklich "multipel" ist, ist das Bewusstsein der Beobachter, das sich auf die einzelnen dekohärenten Zweige aufspaltet. Das klingt zwar auf den ersten Blick sehr abenteuerlich, folgt aber selbst aus der Dekohärenz unserer Neuronen und bedarf daher im Grunde auch keiner zusätzlichen Erklärung. Die KI hingegen postuliert zuerst ohne jede Notwendigkeit die "objektive", absolute Existenz eines Kollapses der Wellenfunktion (den die VWI eben bloß als subjektives Phänomen erklärt) und begnügt sich dann im nächsten Schritt damit, dass sie ihn weder mathematisch beschreiben noch physikalisch plausibel erklären kann. M.E. grenzt das an magisches Denken, und bei genauer Betrachtung entpuppen sich die meisten Argumente gegen die VWI und für die KI als auf hartnäckigen Intuitionen und Alltagswahrnehmungen basierend, aber nicht als rational im wirklichen Sinne. (Siehe auch die Diskussion unten zu Occam's Razor.) Bezogen auf diese Alltagswahrnehmungen ist - im psychologischen Sinne - ironischerweise genau das naiver Realismus, aber nicht die VWI. Letzteres ist aber nur meine subjektive Sichtweise. -- 13:57, 20. Jul. 2014 (CEST)