Hallo zusammen. Offenbar wurde der Artikel längere Zeit nicht durchgesehen. Ich überarbeite ihn nach und nach im Lauf der nächsten Wochen, heute bis einschließlich "3. Verbreitung und Lebensraum". Soweit meine Änderungen nicht (hoffentlich) selbsterklärend sind, begründe ich sie hier jeweils in der Diskussion. Einleitung des Artikels a) Zum wenig sinnvollen Begriff "Beutegreifer" siehe den entsprechenden Wikipedia-Artikel. b) Die "einhunderttausend Jahre" waren wohl willkürlich gewählt, deshalb gelöscht. Im Zusammenhang mit dem Folgesatz entstand der Eindruck, dass das Verbreitungsgebiet seit dieser Zeit bis in die Neuzeit weitgehend unverändert Bestand hatte. Der Wolf hat aber laut englischer Wikipedia vor etwa 20.000 Jahren ein eiszeitlich bedingtes "population bottleneck" durchlaufen, das mit erheblichen Arealrückgängen verbunden gewesen sein muss. c) "Wölfe haben schon frühzeitig Eingang in die Mythen und Märchen vieler Völker gefunden, sie zählen daher zu den bekanntesten Raubtieren": Es fragt sich, was hier Ursache war und was Wirkung, deshalb umformuliert. d) Wolfsfoto im "Systematik"-Kasten: In der niederländischen Wikipedia gibt es ein ausdrucksstarkes erstes Bild ("Liggende Wolf"). Wollen wir das statt des jetzigen einbauen? Macht das dann jemand von euch? Unser derzeitiges Bild ist zwar nicht schlecht, aber weniger ansprechend. Abschnitt "Allgemeine Merkmale" a)"Fang" und "Rute" sind Begriffe der Kynologie bzw. Jägersprache. Weiter unten war sogar von der "Brunft" des Wolfs die Rede, als wäre der Wolf ein röhrender Hirsch. b) "Die größten Wölfe in den Waldzonen Lettlands, Weißrusslands, Alaskas und Kanadas erreichen eine Kopf-Rumpf-Länge von bis zu 160 cm, der Schwanz ist zusätzlich bis zu 52 cm lang." Diesen Satz gekürzt, weil 1,6 Meter schon weiter oben als Maximum angegeben werden und weil "52 cm" unter dem oben angegebenen Maximum liegt. Die Schwanzlänge der größten Wölfe würde somit unter der weiter oben angegebenen Maximallänge von 55 Zentimetern liegen, was möglich, aber unwahrscheinlich ist; die Schwanzlänge lässt sich ohnehin nicht zentimetergenau messen. Abschnitt "Morphologische und anatomische Unterschiede" Den Satz "Ebenso wie bei den Hunden tragen in der sozialen Rangordnung dominante Individuen die Rute bei dominantem Ausdrucksverhalten erhoben" geändert und in den (noch nicht von mir überarbeiteten) Abschnitt "Soziale Organisation" verschoben (nach: "Die Elterntiere sind grundsätzlich dominant …"). Denn im Abschnitt "Morphologische und anatomische Unterschiede" geht es ja um Unterschiede zwischen Wolf und Haushund, und zwar um morphologische und anatomische, nicht um Gemeinsamkeiten und nicht um das Verhalten. Aus diesem Satz "in der sozialen Rangordnung" gelöscht, weil sonst ein Widerspruch zu der Feststellung besteht, dass Rangordnungen eher ein Artefakt sind. Abschnitt "Verbreitung und Lebensraum" a) Zu meiner Einfügung "das am weitesten verbreitete Landsäugetier": Ich habe die IUCN-Formulierung "most widely distributed mammal" durch "Land-" eingeschränkt, denn die IUCN hat hier die Wale übersehen. b) Die Verbreitungskarte im Artikel verzeichnet für Nordafrika ein angebliches erloschenes Vorkommen, über das ich nichts gefunden habe. Im Artikeltext habe ich deshalb gelöscht: "bis nach Nordafrika". In der entsprechenden Karte der englischen Wikipedia ist Nordafrika grau gefärbt, also weder als erloschenes noch als gegenwärtiges Vorkommen markiert, ebenso bei der IUCN. Seit einigen Jahren ist in der Diskussion, ob afrikanische Goldschakale als Wölfe (Canis lupus lupaster) oder als eigene Spezies Canis anthus eingeordnet werden sollten. Wilson & Reeder's Mammal Species of the World listen derzeit weder Canis lupus lupaster auf noch Canis anthus. Dabei geht es ohnehin um ein aktuelles Vorkommen, nicht um ein ehemaliges. Wirrer Rede kurzer Sinn: Können wir die Verbreitungskarte so umgestalten, dass das angebliche nordafrikanische Vorkommen verschwindet? Wir könnten zwar die englische Karte übernehmen, die hat aber den Nachteil, dass sie die Arabische Halbinsel komplett als Wolfsgebiet darstellt, was nicht der Realität entspricht. -- Charles-Jacques 16:26, 7. Dez. 2016 (CET)