Benutzer FFA P-16 wollte den Space Shuttle erwähnt haben, weil nach seiner Meinung Tschelomei an zivilen Projekten gearbeitet hatte. Eine solche Schwerpunktsetzung ist aufgrund der Quelle aber nicht möglich (und übrigens auch beim Space-Shuttle falsch): Alle diese sowjetischen Projekte hatten einen klaren militärischen Ausgangspunkt. (Bei Tupolew steht "für Aufklärungs-, Bomben- und Satellitenbekämpfungsaufgaben".) Für Raketoplan selber steht Seite 29, dass zuerst ein Unbemannter ab 1960, dann der Satellitenjäger ab 1962, erst danach überhaupt ein bemannter Gleiter. Die Priorität "militärisch" ist klar erkennbar. Das hat seinen Hintergrund auch Seite 18 im BB-Buch; die Raumfahrt war im Rüstungsministerium angesiedelt. Die Autoren nennen das Raumfahrtprogramm Seite 18 "im Wesentlichen ein Ableger des Raketenprogramms" (hier für Google-Abhängige) und zwar eben des Rüstungsministeriums. Gedanken zur zivilen Nutzung waren wohl nett gedacht, aber zweitrangig.--Anidaat (Diskussion) 09:06, 20. Nov. 2018 (CET) Das war wie gesagt sowieso nur ein Argument zur Erwähnung des Space Shuttles - ist aber reichlich konstruiert, ein Vergleich in relevanten Quellen ist aber so nicht aufgezeigt worden.-- Anidaat 11:26, 22. Nov. 2018 (CET)