Ich fang mal wieder an. @Gretarsson - einer dieser merkwürdigen Kompromisse ist ja, daß wir den Biologistas bei ihrer Taxonomie folgen, egal wie unüblich das ist. Und dabei habe die sich in den letzten Jahren immer wieder selbst revertiert, und behaupten prompt das Gegenteil. Egal ob Vogel-Kirsche statt Süßkirsche oder wenigstens Süß-Kirsche, Garten-Senfrauke oder Weg-Malve, die Dominanz ist durchgängig. Sogar für Schnittlauch statt Schnitt-Lauch mußte mal gekämpft werden. Für Sorten und Varianten darunter überlässt man es allgemein EuT und dem Gartenbau. Bei 7 verschiedenen Begriffen ist WP:NK nie so eindeutig wie bei 2 Optionen. Da spielt immer ein gehöriges Stück eigene Erfahrung mit rein. Wenn aber 2 der 7 mehrdeutig sind, warum dann Probleme schaffen? Vor allem wenn dann die Gebräuchlichkeit des Begriffs zwar feststeht, aber nicht genau, wofür? Ich mache nochmal gern den Check 44.000 für Zuckererbse 39.800 für Kefe 30.900 für Kaiserschote 29.400 für Zuckerschote 19.200 für Kiefelerbse 14.200 für Mange-tout 14.000 für Knackerbse Um das Chaos voll zu machen, gibt es Zuckererbsen, die früh mit Schote verzehrfähig sind, reif als Markerbsen genutzt werden [1] mit 35 bzw. 260 Hits hier aber ohne Belang. 191.800 Hits für das Artikelthema, Zuckererbse mit 23% gegenüber 21% für Kefe vorn. Damit auch entsprechend meinem System eine Änderung angebracht. Aber sry, das ist ne für Jedermann nachvollziehbare Grundlage, und wie man an den älteren Aufstellungen sieht, kann sich das auch wieder ändern. Aber nicht nach dem Motto, Pfui Schweiz, kenn ich nicht, will ich nicht. Ansonsten muss dann auch wegen der Mehrdeutigkeit der Artikel umgeschrieben werden, ist also nicht nur eine bloße Verschiebung. Oliver S.Y. 23:37, 27. Mär. 2019 (CET)