Verehrter Vsop, ich habe verstanden. Der stärkere besiegt den schwächeren, das ist seit Adam und Eva so, es ist der lauf der welt, Roma locuta, causa finita. Trotzdem auch von mir FREUNDLICHE grüße, ich trage es Ihnen nicht nach. Ich bin überzeugt, daß wir uns im jenseits, wenn aller zweifel ein ende hat, gut verstehen werden.-- Ja, darf ich doch noch eine bitte äußern: daß sie bitte meinen protest gegen den Skandal in Regensburg richtig wiedergeben, daß Sie bitte den Grund (in meinen augen, in Ihren Augen nicht) für das motiv meines protestes nicht verändern und insofern meine meinung falsch zitieren. Der Anlaß ist nicht vom protest zu trennen. Eine andere frage ist, ob in Ihren augen der anlaß nicht vorlag, falsch verstanden wurde. Aber es geht nicht, jetzt meinen protest gegen ganz was anderes zu zitieren. Ursprünglich hieß es bis vor kurzem jahrelang so: "Anläßlich des Skandals um den Regensburger Bischof Gerhard Lufwig" ...Sie dürfen mir nicht ein anderes motiv für meine aussage aufdrängen, denn gegen das, was jetzt da steht, hätte ich nie eispruch erhoben und Sie auch nicht. Sie haben mir ein falsches motiv meines protestes aufgezwungen. SIE KÖNNEN GERN SAGEN, SIE SIND ANDERER MEINUNG ÜBER DEN SKANDAL, BZW. ES WAR IN IHREN AUGEN KEIN SKANDAL, ABER MEINE WORTE IN WIKIPEDIA UTA RANKE HEINEMANN DÜRFEN NICHT VERÄNDERT WERDEN, indem der Zusammenhang verändert wird, warum sie es sagte. UND SIE WERDEN VERÄNDERT, WENN ICH SIE ANLÄßLICH EINES GANZ ANDEREN VORGANGS, DER jetzt ÜBERHAUPT KEIN SKANDAL MEHR IST, GEÄUßERT HABEN SOLL. Hätte es sich um den fall gehandelt, daß ein verurteilter Sextäter wieder aufgenommen wurde, hätte ich den bischof doch gelobt, denn sündern vergeben ist doch eine aufgabe der kirche, und für den rückfall kann der bischof auch nicht verantwortlich gemacht werden. Sünder werden oft rückfällig. Auch bitte ich Sie, meine worte damals wörtlich und nicht in indirekter rede wiederzugeben. Ich sagte: "Das Geheimschreiben Kardinal Ratzingers von 2001 bedeutet auch weiterhin großen Schaden für die betroffenen Kinder und Jugendlichen in aller Welt, bis er es als Papst Benedikt XVI. hoffentlich zurücknimmt." (So jahrelang in Wikipedia, bis herr Pytlik alles anders sah als ich, was sein gutes recht ist, aber bitte nicht meine worte und den anlaß meiner worte total verändern.-- Und noch was: einer pfarre wird nie mitgeteilt, wo ein pfarrer vorher war: im altenheim, im krankenhaus, im gefängnis. Der Skandal damals war: die leute sahen den pfarrer wieder, der ihre kinder vergewaltigt hatte. DAS WAR DER SKANDAL. Und das ist noch nicht einmal im Sinn des papstes, die leute (nach einer sog. therapie) wieder zu den gleichen kindern zu versetzen, die sie schon einmal vergewaltigt hatten. Der Skandal, den die eltern dann veranstalten ist vorprogrammiert. Und das war der skandal, auf den hin ich den papst bat usw. Denn rückfälligkeit bei pädophilie, inzwischen sehen das die bischöfe auch anders, ist durch therapie nicht zu verhindern. Also darf man solche leute überhaupt nicht zu kindern in kontakt kommen lassen...Also, wenn Sie, verehrter Vsop sich mit der sache in Regensburg befaßt haben und sagen, er wr vorher im gefängnis usw., dann will ich Ihnen das glauben, aber DAS WURDE DEN LEUTEN NICHT GESAGT BEI DER EINFÜHRUNG DES PFARRERS, SIE REGTEN SICH ÜBER DEN ALTEN BEKANNTEN AUF, DER SO VIEL LEID ÜBER IHRE KINDER GEBRACHT HATTE, UND JETZT WAR ER WIEDER DA. JEDE MUTTER, JEDER VATER GEHT DANN ZUM ANGRIFF ÜBER, UM DAS ZU VERHINDERN. UND DA PÄDOPHILIE UNHEILBAR IST, HÄTTE SIE WAHSCHEINLICH AUCH NICHT BERUHIGT, WENN DER BISCHOF IHNEN GESAGT HÄTTE: EUER PFARRER WAR IM GEFÄNGNIS FÜR DAS ÜBEL, DAS ER BEI EUCH ANGERICHTET HAT. ABER DAS WUßTEN DIE LEUTE NICHT, WURDE IHNEN NICHT MITGETEILT. UND DER KAMPF VON ELTERN FÜR IHRE KINDER IST NICHT AUFZUHALTEN BEI PÄDOPHILIE. SCHON DIE RÖMER WEGEN DER GRIECHISCHEN PÄDOPHILIE....USW. ACH, ICH WILL NICHT WEITER MICH AUFREGEN...ALS URALTE UND EINSAME LADY GEBE ICH DEN KAMPF AUF UND WARTE AUF DAS JENSEITS... . 14:24, 12. Dez. 2010 (CET) .