Zitat: Uwe Topper hat nicht in ANGEBLICH rechtsextremen Verlagen publiziert, sondern in den rechtsextremsten Verlagen, die es in Deutschland gibt (Grabert-Verlag, Forsite-Verlag), und das nicht nur einmal als Ausrutscher, sondern regelmäßig. Ja. Und das bedeutet? Hier vermuten manche (und wollen es mit den entsprechenden Artikeländerungen ganz offensichtlich auf suggestive Weise dem Leser vermitteln), Topper sei ein rechtsextremer Autor. Aber das ist reine Vermutung, mehr noch, eine böswillige Unterstellung, die nicht ansatzweise zu belegen ist. Toppers Verlagswahl steht nachprüfbar in keinerlei Zusammenhang mit den Inhalten seiner Arbeiten (wer anderes behauptet möge es belegen!) und ist somit nicht relevant genug für diesen Artikel, jedenfalls nicht in dieser Ausführlichkeit. Zitat: Hinzu kommt übrigens, dass Topper auch in einem entsprechenden Umfeld agiert (z.B. Toppers "Bundesgenosse" Zillmer, der Toppers Thesen explizit untsterstützt, zitiert gerne den zum Tode verurteilten Nazi-Kriegsverbrecher Jacques de Mahieu und unterstützt auch dessen chauvinistische "Wikinger in Südamerika" Thesen). Um wieviele Ecken denn noch? Da wird ein Zusammenhang konstruiert, der nicht vorhanden ist. Wo tauchen die Thesen von Mahieu bei Topper auf, genauer: wo dessen Chauvinismus? Wo? Außerdem: die chronologiekritische Szene ist keine verschworene Sekte sondern besteht vorwiegend aus "Einzelkämpfern", da ist der eine nicht für jeden Schritt des anderen mitverantwortlich zu machen. Zitat: Da ist es schon fast unwichtig, dass Topper auch dubiose pseudowissenschaftliche Ansichten aus der NS-Zeit wie Hörbigers Welteislehre vertritt, die sich zuletzt bei unserem "heissgeliebten Führer" einer besonders großen Beliebtheit erfreuten. Unwichtig, ja. Hörbiger ist 1931 gestorben (von wegen: "NS-Zeit"!), sein einziges "Verbrechen" ist, dass seine Welteislehre, die irgendeine menschenverachtende Ideologie gar nicht zum Inhalt hatte, von manchen Nazis geschätzt und zudem noch instrumentalisiert wurde. Wenn es nun so schlimm ist, mit Hörbigers Werk zu sympathisieren, dann sollte man schleunigst Loriot u.v.a. zu Unpersonen erklären, weil sie die Musik Richard Wagners schätzen. Zitat: Übrigens: Ist es ein Zufall, dass der Wikipedia-Nutzer, der den Neutralitätsbaustein eingesetzt hat, "Ilyanuri" heisst, und es auch einen "Ilya U. Topper" gibt, der als Sohn von Uwe Topper mit diesem eine chronologiekritische Website betreibt? So einfach kann man es sich machen. Ist wohl der Sohn, also auf jeden Fall befangen, alle Argumente sind damit automatisch hinfällig, egal ob stichhaltig oder nicht. Wie praktisch. Sie suggerieren hier munter drauf los, ohne irgendetwas belastbar belegen zu können. Dieser Mangel soll durch Aufblähen des Punktes Verlagswahl kaschiert werden. Sie selber bekennen sich in Ihrem Profil ausdrücklich als in mancher Hinsicht nicht neutral. Entsprechend dieser Nicht-Neutralität (=Voreingenommenheit) streichen Sie hier die von Ihnen abgelehnten Themenbereiche (Geomantie, Hörbiger) unverhältnismäßig heraus und vermengen sie undifferenziert und willkürlich mit dem Punkt NS-Zeit/Rechtsextremismus. Fertig ist die Verunglimpfung von Leuten, deren Ansichten/Arbeiten, scheinbar oder tatsächlich, Ihrem streng konventionell-wissenschaftlich orientierten Weltbild zuwider laufen. Ein entsprechendes Glaubensbekenntnis, das Sie hier (ironischerweise mit einem gewissen religiösen Eifer) kämpferisch vertreten, haben Sie ja umfassend niedergelegt. So ist es denn auch nicht verwunderlich, dass Sie die gebotene Neutralität vermissen lassen. -- Ratziputz 03:01, 24. Dez. 2007 (CET)