Vielleicht lohnt sich eine Blick auf die englischsprachige Seite zum Begriff Zugzwang. Sie lag nur kurze Zeit - Hochmut kommt vor dem Fall - inhaltlich hinter der deutschen Seite. Nun ist der alte Zustand wieder hergestellt: Der Begriff Zugzwang bleibt vage, und lässt sich so wieder gut nutzen, um beispielsweise den Ausgang einer Partie zu erklären, oder um zu zeigen, wie man einen Sieg «erzwingen» kann, indem man den Gegner in «Zugzwang» bringt. Wenn die Begriffe Zugzwang, Einziger Zug und Zugpflicht/Zugrecht nicht klar voneinander unterschieden werden, dann sind Aussagen, die sie zwecks Erklärung eines Sachverhaltes verwenden, nichts wert. Insbesondere auch deshalb, weil der zwecks Erreichung einer Zugzwangposition erforderliche Fehler in der Regel gar nicht bekannt ist. Wie erwähnt ist die englische Zugzwang-Seite aufgrund der neuerlichen Veränderungen der deutschen Seite nun wieder einen Schritt weiter als die deutsche Seite: Auf der englischen Seite werden immerhin 3 verschiedene Positionstypen(gruppen) mit 6 verschiedenen Positionstypen (statt 9) genannt: There are three types of chess positions: 1a each side would benefit if it were their turn to move 2a only one player would be at a disadvantage if it were their turn to move 3a both players would be at a disadvantage if it were their turn to move. The great majority of positions are of the first type. In chess literature, most writers call positions of the second type zugzwang, and the third type reciprocal zugzwang or mutual zugzwang. Some writers call the second type a squeeze and the third type zugzwang. Mit Klammersymbolik - sie kann selbstverständlich auch durch Worte ersetzt werden, strapaziert dann aber möglicherweise etwas die Geduld des Lesers oder der Leserin - sieht das dann so aus: 1b (+/+), (+/=) und (=/+) s. #1a 2b (-/-) s. #2a 3b (-/=), (=/-) s. #3a Leider fehlen in dieser Klassifikation die beiden Gewinnpositionen (+/-) und (-/+) und die Gleichgewichtsposition (=/=), in der weder Weiß noch Schwarz im Vor- oder Nachteil ist. Das Fehlen (oder die nicht Beachtung dieser Positionstypen) ist der Grund, weshalb es – wie nun auch wieder auf der deutschen Seite – zu Aussagen kommt, das jemand als Weißer in einer vom Zugrecht unabhängigen Gewinnposition der Art (-/+) in Zugzwang ist, obwohl er bei Übergabe des Zugrechts an den Gegner immer noch auf Verlust, und nicht, wie es die Definition des Begriffes Zugzwang erfordert, auf Gewinn resp. ausgeglichen steht. Vielleicht finden wir ja noch einen Kompromiss – allerdings keinen faulen –, wie wir die Kuh Zugzwang gemeinsam vom Eis kriegen, ohne uns gegenseitige «kleinteilige Verbesserungen» um die Ohren zu hauen. Die englische Seite ist da, wie erwähnt schon etwas weiter, aber es sind auch noch viele Fehler oder Widersprüchliches zu beseitigen. Wir könnten uns diese Seite jedoch als Maßstab nehmen. Gibt es Vorschläge für eine Einigung? -- Chesterday 16:47, 13. Dez. 2020 (CET)