Hallo Thomas, Der Satz im Artikel "Er (der thermodynamische Zeitpfeil) wird als die Basis für das Fließen der Zeit von der Vergangenheit in die Zukunft angesehen, so wie wir es in unserer Alltagswelt erfahren." sagt ja nichts anderes als der von dir zitierte Stephen Hawking mit "Unser subjektives Empfinden der Zeitrichtung wird durch den thermodynamischen Pfeil der Zeit bestimmt." "Versucht bitte nicht dieses Modell oder Teile davon mit der menschlicher Erfahrung zu begründen." Wo mache ich das? Die Passage im Artikel macht es doch eher umgekehrt. Allerdings würde ich da auch nicht von "begründen" sprechen, denn natürlich ist man noch weit davon entfernt, unser Zeitempfinden physikalisch begründen (im Sinne von verstehen) zu können. Wenn es aber eine physikalische Basis hat, dann dürfte es der thermodynamische Zeitpfeil sein. So sieht es offenbar auch Hawking. Zum Abschnitt über dissipativen Strukturen: "Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik reicht allein allerdings noch nicht aus, um das Phänomen des stetigen "Fließens der Zeit" zu erklären." Das kann er sowieso nicht, wie eben schon gesagt, da es sich um ein Phänomen des Bewusstseins handelt. Es ist ja mehr als nur ein Zeitpfeil. Auch die Betrachtung des Phänomens der dissipativen Strukturen kann es daher nicht, auch wenn das natürlich ein hochinteressantes Thema ist. Es geht bei den dissipative Strukturen ja primär auch um etwas ganz anderes, nämlich darum, wie in scheinbarem Widerspruch zum 2. Hauptsatz Strukturbildung und –erhaltung möglich ist. Beim Suchen nach einer naturwissenschaftlichen Erklärung des Fließens der Zeit würde man aber wo anders hinschauen, nämlich in das Gehirngeschehen im Sinne von Datenverarbeitung. Datenverarbeitung ist aber ein Prozess, bei dem die Entropie zunimmt. Das genaue Argument dazu ist mir entfallen, aber ich erinnere mich, dass es der Prozess des Löschens bzw. Überschreibens von Daten ist, bei dem das unweigerlich geschieht. Daher ist die Betrachtung dissipativer Strukturen zur Erklärung des empfundenen Fließens der Zeit nicht hilfreich. Inwieweit dissipative Strukturen überhaupt zum Thema Zeitpfeil zusätzlich zum thermodynamischen Zeitpfeil erwähnenswert sind, ist sehr die Frage, denn dadurch, dass es dabei um Prozesse geht, die quasi entgegen der üblichen Entropiezunahme ablaufen, beziehen sie sich ja gerade auf den thermodynamischen Zeitpfeil. Und dass sie darüber hinaus zum Phänomen Zeit aufschlussreiche Erkenntnissen führen, kann ich nicht sehen. Ich würde daher vorschlagen diesen Abschnitt dort aufzuführen, wo er besser passt, d. h. z. B. unter Hauptsatz der Thermodynamik oder Entropie. Man sollte ihn aber zusätzlich überarbeiten, z. B.: "Damit unterliegt er - als Beobachter der Entropie im Universum - selbst der Entropie." Was soll "unterliegt der Entropie" heißen? Dass sie zunimmt? Aber das ist je gerade für offene Systeme, von denen da die Rede ist, nicht der Fall. Was ist "relative Invarianz"? Und auch andere Sätze sind inhaltlich und sprachlich bzw. hinsichtlich Verständlichkeit problematisch. Habe daher diesen Abschnitt wieder entfernt. -- Wolfgangbeyer 00:07, 29. Sep 2005 (CEST)