Die (nötigen) Zusatzannahmen für 2/3 werden von den vielen oder gar den meisten Leuten/Autoren eben als "natürlich"/"selbstverständlich" bzw. beabsichtigt empfunden, zudem sind sie im Originalproblem von Selvin enthalten sind und durch Whitaker's Originaleserbrief (an Savant) als auch Savants Lösung impliziert und werden von en meisten Autoren verwendet bzw. als vertretbar angesehen. Insofern kann man die englische Einleitung durchaus als angemessen betrachten und dass aus der (wörtlichen) Problemformulierung in vos Savants Kolumne sich zwingend die 2/3-Lösung ergäbe behauptet der englische Artikel nicht. Der deutsche Artikel jedoch ignoriert all das und präferiert stattdessen was einzelne WP-Autoren für "richtig" bzw. "selbstverständlich" halten und dabei bestenfalls durch selektive Einzelstimmen in der Literatur spärlich belegt. Allerdings ist die Einleitung des deutschen Artikels im Prinzip in Ordnung, sie setzt halt einen etwas anderen Schwerpunkt bzw. betont die Mehrdeutigkeit stärker. Die Probleme treten erst in den Beschreibungen bzw. Gewichtungen der nachfolgenden Abschnitte auf.