@Mst: Du verteidigst das unbestrittene. Du leitest vollkommen schlüssig den Fall n=x her und kannst daraus den Fall n=3 ableiten. Dies ändert aber nichts an der Unzulässigkeit der Argumentation: "Seht her, für n=100 ist der Wechsel ganz offensichtlich besser, also muss er ja auch für n=3 besser sein." Diese Argumentation ist absolut unzulässig. Abgesehen davon ist die Offensichtlichkeit bei der anderen von mir im Artikel skizzierten, ebnso zulässigen und imho intuitiveren Interpretation (Moderator öffnet genau eine der anderen Türen) noch nicht einmal gegeben. --Abe Lincoln 14:00, 21. Jul 2005 (CEST) Interessant ist übrigens, dass für den Fall n=2 der Wechsel nicht lohnt (Gewinnwahrscheinlichtkeit = (2-1)/2 = 1/2, der Moderator öffnet aber auch nur n-2 = 0 Türen. n=1 ergibt keinen Sinn. -- Abe Lincoln 14:00, 21. Jul 2005 (CEST)