1988 wurde "geputscht" (In Vereinen ist die Nicht-Wiederwahl von Vorständen ein Recht der Mitgliedsversammlung) Die erste Zweitligasaison nach dem Aufstieg endete schlecht (das kann man sicher neutraler formulieren) triumphale Rückkehr (etwas nüchterner geht sicher) "Erst in der Nachspielzeit des letzten Spiels mussten die Mainzer den Nachbarn Eintracht Frankfurt aufgrund des um ein einziges Tor (!) besseren Torverhältnisses vorbeiziehen lassen." Das "(!)" kann ohne Not raus, der Leser ahnt die Dramatik auch ohne dieses Zeichen. "und beendeten die Saison auf einem guten 11. Tabellenplatz." (Wieso war der "gut"? – einfach das "gut" streichen) "ans Tabellenende durchgereicht" (schöne Formulierung der Sportberichterstattung, aber enzyklopädisch?) "Das in seiner Gesamtchoreographie wohl großartigste Spiel der Mainzer Vereinsgeschichte" (wer sagt das?) Angeführt vom brillanten Antonio da Silva (man kann die Tagesleistung dieses Spielers sicher auch ohne das Attribut "brillant" angemessen würdigen) Zweimal kommt der Hinweise, ein Sachverhalt sei "pikant", und das auch kurz hintereinander – ich würde das streichen. lieferten im Achtelfinale nach 1:0-Führung und 2:5-Rückstand Borussia Mönchengladbach einen heißen Kampf (auch das ist angelehnt an die Sprache in der Boulevard-Presse) Der Zuschauerrekord am Bruchweg: kommt im Artikel zweimal, einmal reicht m. E. Zum guten Schluss zur "Elf der Ära": Aus meiner Sicht bleibt das stets subjektiv, auch wenn in der Fußnote die Kriterien der Zusammenstellung angegeben werden. Wenn irgendeine Quelle jedoch diese Elf nachweislich nennt, könnte neutraler auf diese Quelle Bezug genommen werden. Ungefähr so: Gustav Müller-Lüdenscheid fasst folgende Spieler zur "Elf der Ära" zusammen … Meine Hinweise mögen pingelig erscheinen, sind aber nicht so gemeint. Ihr, die ihr als Autorenteam das großartige Fachwissen zum Verein habt, ihr könnt das rasch ändern.-- Atomiccocktail 22:45, 12. Dez. 2006 (CET)