Typisch Verwechslung neutraler Standpunkt mit szientistischer Standpunkt. In der Wikipedia gilt ausschließlich die Relevanz, nicht Kriterien wie veröffentlicht mit/ohne Peer Review o.ä. Eine Peer Reviewed Quelle nimmt hier prinzipiell keine Sonderposition ein. Es geht auch nicht darum, irgendwelchen begutachteten Artikeln zu widersprechen, was niemand tut, sondern um die Interpetation der Ergebnisse, die darin veröffentlicht wurden. Statt explizit Standpunkte zu ihrer Interpretation anzuführen, wie der NPOV das fordern würde, stellst Du scheinbar "nur" die Fakten dar. Die Darstellung von unbewerteten Fakten ist in der Wikipedia streng verboten! Es dürfen ausschließlich Positionen dargestellst werden, die Fakten interpretieren. Es geht nicht darum, "strong evidence" zu schlagen, sondern schlicht, zu interpretieren. Und die gängige Interpretation, für die ich eine Quelle genannt habe, ist eindeutig: Diese Forschungsergebnisse sind unkontrovers, sie sind so, wie sie sowieso zu erwarten gewesen wären, und in keinster Weise etwas überraschendes oder besonderes. Wissenschaft hat auch nichts mit dem Versuch zu tun, etwas mit Fakten zu untermauern (das ist Pseudowissenschaft). Also: So, wie Du Dir den Abschnitt Forschung vorstellst, durch irreführende, da unbewertete Ansammlung von Fakten, geht er nicht. Ich hoffe, Du siehst das ein. "Die Autoren von 160 Fachveröffentlichungen haben eine Mücke zum Elefanten gemacht, die Gutachter haben das nicht bemerkt, die Herausgeber haben das übersehen - und trotz eines gewaltigen Aufschreis in der Fachpresse (wo ist er?) pubizieren diese und weitere Fachzeitschriften Jahr um Jahr weitere Artkel zum Thema, mit ähnlichem Tneor. Verstehe ich Dich da richtig?" Nein. Meditation und ihre Auswirkungen sind allgemein ein Forschungsgebiet, an dem interesse besteht, und die Ergebnisse fügen sich in dieses Forschungsgebiet ein. Diese Forschungsergebnisse werden angenommen, weil sie dieses Gebiet weiter beleuchten, nicht weil sie sich speziell mit Transzendentaler Meditation auseinandersetzen. Insofern ist das, was Du unter Benutzer:Josha52/TM 070724 schreibst, bei Meditation brauchbar als Ergebnisse zur Meditation allgemein, aber über Transzendentale Meditation isoliert sagt es nichts aus. -- rtc 22:48, 29. Jul. 2007 (CEST)