Ich versuche, die Aussage nachzuvollziehen, dass Trips zum Gewinn der WM nur noch ein Punkt gefehlt hätte. Das suggeriert ja irgendwie, dass ihm ein sechster Platz in Monza ausgereicht hätte. Klar, Hill hat letztlich mit einem Punkt Vorsprung gewonnen, aber so einfach schenit mir die Sache trotzdem nicht. Vor dem Rennen in Italien stand es 33:29 für Trips, wobei er und Hill ihre Streichresultate nach dem GP Deutschland bereits ausgesschöpft hatten. Also hätte Trips sowieso nur noch mit einem dritten Platz oder besser punkten können. Wäre Trips aber in Monza Dritter gewesen, hätten beide danach 34 Punkte gehabt (Trips hätte die drei Punkte für Monaco gestrichen bekommen). Für beide wären dann jeweils genau die gleichen Ergebnisse gewertet worden, jeweils zwei Siege, zwei zweite und ein dritter Platz. Ich weiß nicht, wie die Regelung für Punktgleichheit damals ausgesehen hat, ob es dann zwei Weltmeister gegeben hätte? Wäre es wie heutzutage nach der "Majorität der besseren Plazierungen" gegangen, dann wäre Hill mit einem weiteren dritten plus einem neunten Platz gegenüber einem vierten Platz für Trips auf jeden Fall im Vorteil gewesen. Und dann muss man ja noch berücksichtigen, dass es nach Monza auch noch ein weiteres Rennen gegeben hat. Klar ist Ferrari dort nicht angetreten, aber wer weiß, ob das auch bei einem anderen Ausgang in Monza der Fall gewesen wäre? Oder ob sich vielleicht Hill für das Rennen bei einem anderen Team eingemietet haben würde? Mit zwei Siegen in Italien und USA hätte Hill den Titel auf alle Fälle sicher gehabt. -- Uechtel 13:03, 28. Mai 2020 (CEST)