Schade, ich hatte gedacht, mit dieser Metapher vielleicht zu dir durchzudringen. Im übrigen gilt selbst für die des Lesens mächtigen, dass sie ihre Aussagen belegen müssen, in deinem letzen Edit fand sich hauptsächlich Theoriefindung.Deine heutige QS-Begründung lässt schließen, dass du die Rechtslage des Niedersächsischen Schulgesetzes nicht verstehst.Eine "deutschlandweite Sicht" kann nicht wiedergegeben werden, unsere Bayrischen Freunde haben ja unten schon darauf hingewiesen, dass es in ihrem Bundesland gar keine Zeugniskonferenzen gibt. Im Artikel stehen daher entsprechende Einschränkungen, auf die ich dich oben auch hingewiesen habe.Deine "Korrekturen" (allein die Wortwahl zeugt von einer gehörigen Portion Chuzpe) waren fehlerhaft, ich habe dir die Fehler erläutert, und sie anschließend verbessert."Bausteine" entfernt - ja, wie machst DU das denn, wenn die Dinge erledigt wurden? Im Übrigen ist es eigenartig, als Begründung für einen QS-Baustein die Entfernung von Bausteinen (noch dazu im Plural) anzuführen - arbeitest du immer auf diesem hohen Niveau? -- Lämpel 19:08, 8. Jan. 2012 (CET)