@WAH: Ich denke, ich differenziere gerade die Begrifflichkeiten. Mehr als diejenigen, die es für notwendig halten, einfach jeden Begriff, der mehr oder weniger auf Weiss zutrifft, in den Artikel zu werfen. Aber auch Jwollbold hat recht. Mir geht es darum, aufzuzeigen, dass der "Gewinner" dieser Diskussion zwar recht hat, es aber durchaus auch berechtigte Zweifel an dieser Anschauung gibt. Jetzt wird das so dargestellt, als wenn hier Vernunft und good will gesiegt hätten. Das ist keinesfalls so. Bislang wurde übrigens immer wieder an dem Angela Merkel Beispiel vorbeiargumentiert. Weiss' sozialhistorische oder genealogische oder insgesamt Geschichtliche oder gemischte Aktivitäten haben mit seiner Relevanz recht wenig zu tun. In der Einleitung geht es um die wichtigsten Erklärungen. Eigentlich wäre das gar keine Diskussion wert, trotzdem sind eine Ganze Reihe von Benutzern mit der jetzigen Einleitung unzufrieden. Das wäre schon eine Diskussion wert. -- <span style="color:#00008B; font-family:'Comic Sans MS';"> Widescreen</span> 10:28, 4. Dez. 2009 (CET)