Kann man die 1. Liste unkommentiert lassen, wenn man schon einleitend auf die selbstgewählten "Spielregeln" verweist? Kritikpunkte könnten sein: (zu 1.) Eine zeitliche Begrenzung ist unvermeidbar, vor allem wird das Schwergewicht stets auf einer Epoche liegen, die der aktuellen Kultur nahe ist; (zu 2.) das ist eine sehr subjektive Spielregel - wenn die ausgeschlossenen Autoren im "verspielten Bildungsgärtlein" verweilen müssen, warum dann nicht auch irgendein anderer, z. B. Ulrich Bräker?; (zu 3.) völliger Unsinn, die Liste enthält keinerlei afrikanische Autoren (ein ganzer Kontinent fällt hier weg), ebenso keine südamerikanischen, keine japanischen, keine indischen, keine chinesischen etc. Autoren (trotz diverser Nobelpreise); (zu 4.) warum die Ausnahmen?; (zu 5.) also kein Shakespeare, aber manche Autoren sind v. a. wegen ihrer Dramen oder Gedichte berühmt geworden, tauchen hier aber mit anderen Werken auf (Schiller, Voltaire, Rilke) - offenbar um aufzutauchen? Auch Autoren, die eigentlich eher für Sachbücher (z. B. philosophische Schriften) berühmt sind, tauchen in der Liste auf (Marx, Rousseau, Nietzsche, Montaigne), obwohl es doch um "erzählende Literatur" gehen soll... Eine streitbare Liste also (liegt wohl in der Natur der Sache), aber gab es denn keine Rechtfertigungen für die ausgewählten Autoren? -- 16:06, 14. Aug. 2012 (CEST)