Ich lasse einfach einmal Zitate sprechen: "Als Franz Müntefering vom SPD-Vorsitz zurücktrat, weil Andrea Nahles als Generalsekretärin nominiert wurde, gab sie im Fernsehen offen zu, sie habe für Nahles votiert, weil sie Münteferings Rücktritt nicht geahnt habe. Viele fanden sie naiv. Das war schon im Herbst, aber die Geschichte blieb seltsam lang hängen. Und als sie kurz vor der Wahl zwei Radioclowns fragten, ob sie je einen Orgasmus vorgespielt habe, ließ sie sich auf die Frage ein und sagte Ja. Nett, aber naiv. So ein Urteil ist in der Politik tödlich" http://www.taz.de/pt/2006/03/28/a0134.1/text "Auf ganz andere Weise hat diese Mischung auch im Wahlkampf eine Rolle gespielt, als ein Radiosender von ihr wissen wollte, ob sie schon einmal einen Orgasmus vorgetäuscht habe. Anstatt die Frage zu ignorieren, sagte Ute Vogt: "Ja, aber das ist lange her." Es gehört zu den weniger erfreulichen Seiten des schönen Ländle, dass viele Baden-Württemberger nicht die Frage der Journalisten als Problem betrachtet haben, sondern die Antwort der Politikerin, die ebenso offene wie naive Antwort der Frau Ute Vogt." http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2006/0327/politik/0002/index.html "Am Ende der Kampagne blamierte sich die 41-Jährige in einem Radiointerview, in dem sie zugab, schon einmal einen Orgasmus vorgetäuscht zu haben. Äußerungen über die eigene Sexualität gehören nicht in den Wahlkampf, war die Reaktion vieler Wähler." http://focus.msn.de/politik/deutschland/suedwest-spd_nid_26724.html "Zwei Meter weiter diskutieren drei Parteimitglieder aus Friedrichshain-Kreuzberg das Ergebnis. "Minus 7,9 Prozent in Baden-Württemberg", das sei schon ein Hammer, sagt Norbert Dews. Seine Parteifreundin Angelika Müller sekundiert, überrascht habe sie das nicht. Ute Vogt habe dort doch kein Bein auf den Boden bekommen, findet die zierliche Frau mit dem Kurzhaarschnitt. Überhaupt sei der Wahlkampf im Süden viel zu früh verloren gegeben worden. Und dann noch dieses dämliche Radiointerview mit dem Orgasmus-Geständnis, na, das konnte ja nichts werden. " http://www.zeit.de/online/2006/13/SPD Die Presse sieht es anders. Was haltet ihr von dem Formulierungsvorschlag ? Ist ja relativ neutral gehalten. -- 192.0.2.255 01:04, 29. Mär 2006 (CEST)