Du wiederholst Dich. Du bist der Ansicht, Neitzels Satz ist POV. Ich halte dagegen, dass es sich um einen zulässigen POV im akademischen Diskurs handelt, weil die Anforderungen an WP:Q eindeutig erfüllt sind. Daher besteht offensichtlich kein Grund für eine Streichung der Anmerkung. Einem POV kann man die anderen POVs anderer Stimmen gegenüberstellen. Ich habe außerdem meinen Eindruck geäußert, dass Neitzel in seiner Aussage gar nicht so erheblich, wie Du das behauptest, von den Aussagen anderer Autoren abweicht. Dir sind offensichtlich Spezialstudien bekannt. Aber warum sind für einen Überblicksartikel unbedingt Spezialstudien vonnöten? Das kann ich nicht verstehen. Wir ziehen doch auch anderswo, in anderen mit dem hiesigen Hauptartikeln vergleichbaren Überblicksartikeln, keine Spezialliteratur heran, sondern werten Überblicksdarstellungen aus. Benatrevqre 09:08, 21. Dez. 2017 (CET)