Zunächst einmal meine Hochachtung vor diesem umfangreichen Artikel zu einem Thema und einem Land, über das Literatur nur schwer zu finden ist. Die starke Stützung des Artikels auf Ahmida liegt sicherlich daran, dass es nur wenig andere Autoren gibt, die hierüber ausführlich geschrieben haben. Aus meiner Mini-Bibliothek über Libyen habe ich noch eine Kleinigkeit beigesteuert. Die problematische Forschungslage ist sicherlich auch darin begründet, dass es für Ausländer unter Gaddafi zuweilen gefährlich war, Libyen zu besuchen: , . Seit Gaddafis Sturz sind Libyen-Besuche aus anderen Gründen nicht unproblematisch. Ahmidas Arbeit erschien bei einem renommierten Verlag, also keine Einwände gegen die Stützung auf sein Buch. Gegen zwei andere hier zitierte Autoren lässt sich erheblich mehr sagen: Stanley Payne war einmal ein renommierter Faschismusforscher, in diesem Review eines seiner neueren Bücher wird aber seine inzwischen deutliche Nähe zur spanischen Rechten und äussersten Rechten festgestellt. Über Luciano Canfora kann man lesen: . Also: ein Franco- und ein Stalin-Apologet, mein POV als die Demokratie liebender Mensch lautet: 1x links, 1x rechts, und dann mit beiden ab durch die Mitte in die Tonne! Im Ernst: Ergebnisoffene und falsifizierungsfähige Gesellschaftswissenschaft lässt sich nur unter demokratischen Bedingungen betreiben und setzt Distanz zu ihren Gegenständen voraus. Bei erklärten Bewunderern von Diktatoren und Diktaturen ist nicht davon auszugehen, dass sie diese wissenschaftlichen Grundannahmen teilen. Ausserdem ist Payne Spanien-Experte und Canfora Altphilologe, beide sind also mit der Materie nicht allzu vertraut. Da müssten sich andere Wissenschaftler zur Beurteilung finden lassen. Diskutiert wird auch eine mögliche Modellfunktion dieser Libyenpolitik für die spätere nationalsozialistische Expansion in Osteuropa und den Holocaust. Ein Beleg für diese Aussage fehlt. Im Kopf des Artikels sollen keine Belege gebracht werden. Dann hat sie im Kopf des Artikels auch nichts verloren. Dort sollen die wichtigsten Dinge zusammengefasst werden. Ob Italiens Libyen-Politik den Nazis die Vorlage für Osteuropa geliefert hat, ist für die im Artikel beschriebenen Ereignisse und die davon betroffenen Menschen zunächst einmal unerheblich, auch ist das bestimmt nicht die Mehrheitsmeinung von Nationalsozialismus-, Weltkriegs-, oder Holocaustforschern. Das kann im Abschnitt zur Rezeption in der Forschung erwähnt werden, hat aber im Kopf des Artikels nichts verloren. Das Wort "Konzentrationslager" kommt insgesamt 35mal im Artikel vor. Nichts dagegen, dass man die italieniscchen Lager so nennt. Aber mindestens zweimal liegt eine problematische Übersetzung zugrunde: im Abschnitt "Rezeption im unabhängigen Libyen": al-Muʿtaqal und im Abschnitt "Libysche Forschung": Al-Muʿtaqalat (Plural). Im ersten erwähnten Abschnitt heisst dann auch noch al-Shabardag: "das Konzentrationslager". Jetzt ein wenig Arabisch für Anfänger: معتقل heisst laut Langenscheidt–Taschenwörterbuch Arabisch "Häftling" oder "Gefangenenlager" (Ausgabe 2016, S. 386). Google-Translate spuckt festgenommen aus. Ein Konzentrationslager heisst in derselben Langenscheidt–Ausgabe:معسكر اعتقال Offensichtlich ein anderes Wort. , und andere Arabischkenner: könnt Ihr dazu etwas beisteuern? Ich werde den Verdacht nicht los, dass es hier darum geht, unabhängig von der Richtigkeit möglichst oft den Begriff "Konzentrationslager" im Artikel unterzubringen. Ich halte den Begriff hier zwar für angemessen, aber seine inflationäre Verwendung nicht. Zur italienischen "Vergangenheitsbewältigung" lässt sich sicher viel Kritisches sagen, mich erinnert sie immer an Österreich: Hitler und Mussolini waren Deutsche. Das Ausland scheint das nicht so ganz geglaubt zu haben, immerhin durfte Italien die UNO nicht mitgründen. Was aber soll der weinerlich-selbstmitleidige Satz: Während die Alliierten nach 1945 mit den Regimen Deutschlands und Japans in zahlreichen Prozessen abrechneten, blieben die Kriegsverbrechen Italiens ungesühnt. -? Auch die meisten deutschen und japanischen Kriegsverbrecher kamen nach ihrer Verurteilung schnell wieder auf freien Fuss, viele wurden gar nicht erst angeklagt; Ralph Giordano hat dies in seinem Buch Die zweite Schuld ausführlich beschrieben. Und was hat das mit den Ereignissen in Libyen zu tun? Anstatt exzessiv über fehlende italienische Vergangenheitsbewältigung zu räsonnieren, wäre es sinnvoller, zu schreiben, wie die Wehrmacht und die Italiener im Afrikafeldzug die Libyer behandelt haben? Denn die italienische Besetzung gehört zur dessen unmittelbarer Vorgeschichte? Haben Ahmida und Mattioli dazu etwas geschrieben? Wenn ja, dann rein in den Artikel! Gaddafi... nutzte seit den 1970er Jahren einen antikolonialen Populismus als Werkzeug für die Einführung seines Führerkults wie auch als Vorwand zur Verfolgung der politischen Opposition. Das ist falsch, zur Begründung der Verfolgung politischer Gegner brauchte Gaddafi keine Beschwörung Omar Muchtars. Mein Resümee: Beim Thema bleiben, Nazivergleiche raus, italienische Faschismusverarbeitung eindampfen, dafür ausführlicher zu Libyen Stellung beziehen, um dieses Land geht es hier schliesslich. Potential hat der Artikel, aber einstweilen . Grüsse -- Big Virgil 20:31, 24. Okt. 2020 (CEST)