"Er ist die Grundlage für das "Fließen der Zeit" in der Physik und bildet damit die Vorraussetzung, um die Alltagserfahrung der Zeit physikalisch zu beschreiben." Das ist schon insofern Unsinn, als es in der Physik kein "Fließen der Zeit" gibt, wie der Abschnitt "Einführung" ja nun ausführlich darlegt. Ebenso ist es Unsinn, von einer "physikalischen Beschreibung der Alltagserfahrung der Zeit" zu sprechen. Ich glaube nicht, dass ich über solche Vorschläge länger diskutieren werde. Der Satz im Artikel beschreibt exakt die Sachlage. -- Wolfgangbeyer 00:33, 21. Sep 2005 (CEST)