Ich glaubte, meinen Revert begründet zu haben, siehe oben. Aber ich will es gern etwas ausführlicher tun. Ausgangspunkt von allem hier war, dass ich eine Textstelle im Artikel schlecht fand. Ich hätte sie einfach editieren können. Aber aus Respekt vor mutmaßlich existierenden anderen Meinungen habe ich stattdessen eine Diskussion dazu eröffnet. Gemeinsames Ziel der Diskutierenden ist es, einen mehrheitlichen oder besser noch einstimmigen Konsens darüber zu finden, wie die Textstelle künftig aussehen soll. Am Ende (!) wird die Textstelle dann geändert, wenn - und in dem Maße, wie - der Konsens das vorsieht. Artikel-Edits während der Diskussion hingegen können verwirrend sein, insbesondere für Diskutanten, die später hinzustoßen. - Hier war es nun so, dass ein Edit stattfand, bevor überhaupt eine zweite Meinung geäußert wurde. Das rechtfertigt imho einen Revert aus formalen Gründen, wie ich es versucht habe darzulegen. Trotzdem ist ein solcher "Schnellschuss-Edit" diskussionswürdig, deshalb habe ich ihn dann selbst in die Diskussion eingebracht. - Vorstehendes musste ich mir einmal von der Seele schreiben, von mir aus kann diese retrospektive Meta-Diskussion abgeschlossen werden. Weiter unten will ich etwas zur inhaltlichen Diskussion beitragen, an den aktuellen Stand anknüpfend. Frohe Weihnachten allen! -- Peter Buch 08:51, 26. Dez. 2021 (CET)