Ich halte nicht die Anwesenheit der Bayerischen Grenzpolizei für "vermutlich", sondern welche Aufgaben sie dort hatte und auf welcher rechtlichen Basis sie dort tätig war - und da gibt es einen gewaltigen Unterschied, ob das aufgrund landesgesetzlicher Basis oder auf der Grundlage einer (bundesrechtlichen) Beleihung geschah. Würde es etwas nutzen, wenn im Artikel zum Zonenrandgebiet, der sich ohnehin nicht primär mit der Grenzsicherung befasst, stünde, dass in Bayern auch die BGP dort tätig war? Wohl eher nicht. Wenn - und der Schwerpunkt liegt hier ja auf wirtschaftlichen und strukturellen Nachteilen - wären allenfalls die Stationierungsorte samt Stärke von gewissem Interesse; aber selbst das ist eher zweifelhaft. Dann könnte man auch die Versandstelle für Postwertzeichen (und deren Nachfolger), die in den 1980ern in Weiden eingerichtet wurde, ebenfalls erwähnen - nur hat das allenfalls mit dem Artikel insoweit zu tun, dass dokumentiert wäre, was getan wurde, um das Zonenrandgebiet zu stärken. Und eines noch: Zonenrandgebiet hieß das wegen der Grenze zur "Zone", d.h. zu DDR. Mit viel gutem Willen könnte man auch das Gebiet zur einstigen CSSR einbeziehen, spätestens an der Grenze zu Österreich handelt es sich aber nicht mehr um Zonenrandgebiet; in Deinem Eintrag und Deinen Argumenten wird das aber wunderbar vermengt. -- Hmwpriv 18:45, 4. Sep. 2016 (CEST)