Darf ich den Verfasser des ersten Abschnittes in dieser Sektion mal darauf hinweisen, dass es schon in der Vergangenheit Verschwörungstheorien gegeben hat, die sich auch bewahrheitet haben? Beispiele gibt es im Film ja ausreichend. Ich halte es für einfach nicht gerechtfertigt, alle Globalisierungsgegner als faschistisch darzustellen. Viel mehr wirkt der Film einer Meinungslosigkeit der Bevölkerung entgegen, die meiner Meinung nach mit Sicherheit über kurz oder in eine Diktatur führen würde. An einer Stelle gegen Ende diskreditiert der Film sich in gewisser Weise sogar selbst. Es ist die Rede von einer Realität, die Medien aufbauen und von der sich auch der Film selbst nicht distanziert, sich sogar unaufgefordert mit anderen Medien gleichstellt, was das dangeht. Kritiker könnten nun wieder das als besonders ausgeklügelte Taktik bezeichnen...aber ist das zweckmäßig? Außerdem habe ich nicht eine einzige Quelle finden können, in der auch nur behauptet wird, dass im Bezug auf 9/11 oder die Weltherrschaftsgeschichte Beweise gefälscht worden sind. Da sie dies wahrscheinlich dann auch nicht sind.....worauf begründet ihr noch eure Zweifel? Habt ihr nicht hingehört, als jedes Detail einzeln un ziemlich eindeutig nachgewiesen wurde? Sollen wirklich Tonnenweise Stahl, Titanium und Aluminium verdampft sein, bei einem Brand, verursacht durch einen Stoff, dessen Brenn-Temperatur nicht mal annähernd die Schmelztemperaturen dieser Stoffe erreichen kann? Auf weitere Beispiele, die mir zur Genüge einfallen würden, will ich gar nicht näher eingehen. Allein Bush's Ausflüchte gepaart mit dieser grenzenlosen Ignoranz nachdem er mehrfach gefragt wurde, warum er und sein Kollege nicht getrennt vor dem Untersuchungsausschuss zum 11.9. aussagen wollten, sollten Zweifel an all den Vorgängen bewirken. Der Mann verlangt zwar, dass die Aussage nicht transkribiert werden darf. Als er gefragt wird, ob die Angehörigen der Opfer etc. nicht ein Recht auf ein solches Transkript hätten, hat er die Dreistigkeit, diese Frage zu bejahen. Er geht überhauot nicht auf Fragen diesbezüglich ein, sondern sagt schön auf, was ihm sein Medienberater schon vorgeschrieben hat. Sollten nun wirklich die ganzen Quellen unglaubwürdig sein, nur weil sie nicht datiert sind oder weil nicht bei allen Leuten, von denen Interviews gezeigt werden, Namen eingeblendet werden. Sind das alle Argumente, die dagegen sprechen? Gibt es auch plausible Widerlegungen der Beweise? Anzeichen, dass Fotos montiert wurden...Falsche Behauptungen aufgestellt wurden. Alles, wofür ich überzeugende Gegenargumente gelesen habe, bezog sich auf Religion. Manche von euch verlangen eine Methodik von dem Film, von der ihr selbst noch viel weiter entfernt seid als der Film und die nicht durch den Zweck des Filmes gerechtfertigt ist - somit beinahe unnötig. Der Film ist nicht enstanden um den Wissenschaftlern, die sowieso wissen, was passiert ist, etwas zu vermitteln, sondern um der Durchschnittsbevölkerung die Augen zu öffnen. Außerdem sollte man auch nicht aus dem Blick verlieren, dass es sich bei den Vorwürfen gegen die Regierung nicht um die Geheimhaltung der Existenz von Aliens geht, sondern um durchaus realistische Sachverhalte. -- 03:53, 26. Sep. 2008 (CEST)