Zu allen anderen Bebilderungsfragen - Lubrikation (sorry, was soll auf dem Bild bitte erkennbar sein - nasse Schamlippen?), Krankheiten (halte ich weiterhin für sinnvoll und stehen in direktem Kontext zum entsprechenden Abschnitt), Piercings (ebenso), beschriftete Detailzeichnung (ungünstiges Foto, evtl. durch Grafik auszutauschen), Eingangsbild (derzeit imho das beste einer vollstädigen, unmanipulierten, vollkommen normalen Vulva) - gibt es zumindest von meiner Seite überhaupt keine finalen Forderungen sondern nur Ideen, die durch den aktuellen Stand gezeigt sind. Wie die finale Bildausstattung aussehen wird, wird sich nach der abgeschlossenen Überarbeitung zeigen und ergeben; und bis dahin sehe ich überhaupt keinen Grund, dem Willen von Leuten nachzugeben, die in dem Artikel ausser Bildschubserei oder Diskussionsseitenfüllung nothing geleistet haben oder auch nur willens oder fähig wären, inhaltlich mitzuarbeiten. Anders als Nemissmo, den ich für einen durchaus kompetenten Diskussionspartner halte, sehe ich als Biologe keinen Konsens, bei der Bebilderung von biologisch/medizinischen Artiekln mit Sexualbezug auf Bebilderung einzelner Abschnitte aus pfui-Gründen zu verzichten während zugleich ein Loblied auf die ästhetische shaved young pussy verlangt wird. -- Achim Raschka 18:11, 4. Feb. 2010 (CET)