Die Anmerkungen sind aufgrund des Standes am 21. März 2012 entstanden. Sie sind wegen des Terminhorizonts schnell und ohne langes Überlegen entstanden. Sie erfolgen ohne Kenntnis, was noch weiter für den Artikel geplant ist und schießen möglicherweise über das Ziel weit hinaus. Sie haben ausschließlich den Zweck, dem Autoren im jetzigen Zustand ein kleines Brain-Storming zum Artikel zur Verfügung zu stellen und stellen keine Wertung des Artikels dar. Gesamteindruck Vom Ansatz her ein Artikel auf sehr hohem Niveau, der ein Glanzstück der Wikipedia werden kann. Der Artikel ist mit viel Hintergrundwissen geschrieben, das an vielen Stellen nur durchscheint. Der Leser muss einiges an Voraussetzungen mitbringen. Er behandelt das Thema ganzheitlich, lässt aber einige Lücken. Der Schwerpunkt ist mir noch zu biologistisch, d.h. die philosophischen Bedeutungen der neu erkannten biologischen Fakten sind eher zu wenig Thema. Einzelfragen Die Einleitung ist als Skizze des Themas OK, hat aber irgendwie keine Brücke zum Artikel Muss man nicht eingangs die philosophischen Grundsatzfragen ansprechen, von denen die Biophil betroffen ist (Naturalismus - Supervenienz; Kausalität - Teleologie; Sein-Sollen) Die Aussage "Die Philosophie der Biologie konzentriert sich oft auf die Evolutionsbiologie" halte ich ohne weitere Erläuterungen für problematisch; es gibt z.B. durchaus Positionen der Transzendentalphilosophie hierzu, die das Thema aber anders einordnen, was im Artikel nicht zum Ausdruck kommt. Ebenso müsste m.E. am Anfang der Evolutionsbegriff zumindest in Ansätzen problematisiert werden. Erstaunlicherweise fehlt die Prozessphilosophie ebenso wie Jonas, Teilhard oder Piaget, aber auch kritische Stimmen zu einer zu großen Eigenständigkeit des Faches (Selbstherrlichkeit?) wie z.B. aus der Sicht Heideggers. Hinzu kommen historisch die Auseinandersetzung mit dem Thema bei Kant (Kritik der Urteilskraft) oder die Emergentisten. Das könnte (müsste?) man alles im Abschnitt Geschichte unterbringen. Dieser ist aus meiner Sicht zu dünn. Die praktische Relevanz ist noch nicht ausbuchstabiert (Ethik-Kommisionen, Hinweise auf Tierethik, etc.) Notizen während des Lesens Im ersten Absatz des Abschnitts Bedeutung sollte man auf die ethische Fragestellungen eingehen Der Satz "Einzigartige Konzepte und Bedingungen in der Biologie sind beispielsweise die Dualität von Phänotyp und Genotyp, das historische Element und die Einzigartigkeit und vielfältige Organisation vieler Untersuchungsobjekte, aber auch das Leben selbst, Teleologie (Zielgerichtetheit) und die Natürliche Selektion." ist mir unverständlich, in Teilen inhaltlich, insbesondere aber was er besagen soll: Hat die Biophilosophie eigene Themen – das wäre trivial – oder rührt sie an philosophisches Grundverständnis – das kommt nicht zum Ausdruck? Was sind essentialistische Konzepte? Ist das "moderne" Verständnis der Biophilosophie dualistisch oder prozessorientiert? Reiner Empirismus? Sind Wahrnehmung und Bewusstsein wirklich "nicht-materiell"? Stellung der Biophilosophie in der Wissenschaftstheorie (Abschnitt Bedeutung). Wenn diese eine Sonderstellung beansprucht, hat das ontologische Konsequenzen (Stufenbau) Im Vitalismus (Bergson) geht es nicht allein um den elan vital, sondern vor allem auch um die Kritik eines mechanistischen Zeitbegriffs, d.h. es wird betont, dass Leben gleich dem "ausgedehnten" Erleben ist, siehe auch William James Im Abschnitt Ontologie wird der Begriff "funktionalistisch" weder im Sinne des Funktionalismus (Philosophie) noch im Sinne Funktionsbegriff bei Cassirer verwendet. Muss man den da angesprochenen Aspekt einordnen? Biophilosophie ist doch ontologisch nicht auf Information und deren Zusammenwirken mit der "Materie" zu reduzieren. Unter "narrative Methoden" in den Neurowissenschaften habe ich keine Vorstellung. Ist das Ansprechen "bioethischer Fragestellungen" im Abschnitt Methodologie sinnvoll? (erster Absatz) Warum geht Nagel zu weit? (ist auch wichtig für Kitcher Punkt 1. Was meint Kitcher Punkt 3.? Bedeutet die Offenheit biologischer Systeme Indeterminismus oder ist die Wissenschaft nur nicht in der Lage die Komplexität abzubilden? Was ist Leben? Ich gehe davon aus, dass der Absatz noch ausgebaut wird. Mir ist nicht so ganz klar, was der logische Empirismus in dem Artikel zu suchen hat. Meinst Du damit den Versuch, ein vollständiges deterministisches Modell aufzustellen? Wie werden denn "Güte und der Nutzen der Evolutionstheorie" dargestellt? Der Begriff Evo-Devo wird nicht erklärt. Die Ausblendung des Lamarckismus ist aus meiner Sicht eine Lücke (hängt mit der fehlenden Begriffsbestimmung von Evolution zusammen) Die Bezeichnung "Subjekte der Selektion" halte ich für äußerst problematisch (haben diese Geist, personale Identität? etc.). Werden die "Ebenen der Selektion" auch ontologisch diskutiert? Schrödinger würde ich unter "Was ist Leben" unterbringen, weil da für die folgenden Passagen schon eine bestimmte Frage im Raum steht. Im Abschnitt Teleologie würde ich mir im letzten Absatz Positionen, Gegenpositionen und refs wünschen. Außerdem fehl dem letzten Satz ein "weil", d.h. der Grund für die alleinige Gültigkeit. Literatur: Möglicherweise ist es sinnvoll, das Literaturverzeichnis zu untergliedern und Einführungen gesondert herauszuheben (Übersichtlichkeit und Argument gegen den möglicherweise zu hoch empfundenen Umfang) Dann könnte man auch aufnehmen Kristian Köchy: Biophilosophie zur Einführung, Junius, Hamburg 2008, ISBN 978-3-88506-650-7 (ist in den FN enthalten) Hans Werner Ingensiep: Geschichte der Pflanzenseele. Philosophische und biologische Entwürfe von der Antike bis zur Gegenwart, Alfred Kröner, Stuttgart 2001, ISBN 978-3-52083601-4 (setzt sich ausführlich mit philosophiegeschichtlichen Positionen zum Leben auseinander; Rezension) Weitere Titel Paul Natterer: Philosophie der Biologie. Mit einem Abriss zu Kants Kritik der teleologischen Urteilskraft und einer interdisziplinären Bilanz der Evolutionsbiologie, Books on Demand, Norderstedt 2010, ISBN+49 123 45678910259 (Kantianischer Zugang (nicht zu unterschätzen, auch wenn BoD) weblinks Bei den Weblinks könnte man ergänzen Hans Werner Ingensiep: Was ist Leben?, in: Jahrbuch Ökologie 2002, Beck, München 2002, 92-103 Reinhard Junker: Evo-Devo als Schlüssel für Makroevolution? Karola Stotz: Geschichte und Positionen der evolutionären Entwicklungsbiologie. In: Ulrich Krohs, Georg Toepfer (Hrsg): Philosophie der Biologie. Suhrkamp, Frankfurt 2005, S. 338-356. Gruß Lutz Hartmann 12:10, 21. Mär. 2012 (CET)