Hallo Andreas Werle, meiner Meinung nach bist du wenigstens ehrlich, hart, aber ehrlich. Ich habe wirklich nichts gegen Schulmediziner, nur ehrlich müssen wir bleiben und dürfen die Alternativmedizin nicht schlechter darstellen wie sie ist. Von mir aus, kann der Artikel so bleiben wie er (derzeit ;-), wird sich in 5 Min wieder ändern )ist. Er ist neutral dargestellt. Das Zentrale Problem ist nun ob dargestellt werden soll, was die Zuckerallergie sein soll. Schließlich sagt man ja auch bei der Bioresonanz(die angeblich elektromagnetische Schwingungen messen soll) dass vermutlich elektrische Spannungen gemessen werden. Ich habe viele Links oben reingestellt bitte schau sie mal durch, das wird selbst für dich als Experten Zeit beanspruchen. Mich würde mal die Meinung eines ehrlichen Schulmediziners interessieren. Jemand der den Unterschied zwischen nicht bewiesen und widerlegt kennt, was Signifikantsgrenzen sind, und der weiß wie man in der evidenzbasierenden Medizin was wissenschftlich beweist. Ich bin kein Mediziner. Habe dadurch nicht so das Fachwissen. Da ich aber auch kein Alternativmediziner bin, habe ich aber dafü das Interesse, dass die Sachen hier so dargestellt werden sollen wie es die Mehrheit der Menschen (=potentielle Patienten) gerne hätte. Ich hoffe doch auch sehr, dass du offen für neues bist, Dinge wo es z.B. Studien gibt, die aber in die sogenannten Lehrmeinung noch nicht aufgenommen worden sind. Wie gehst du damit um? Bernie a74 00:01, 12. Sep 2006 (CEST) --