Hallo zusammen, ich möchte darauf hinweisen, dass ich bei einer stichpunktartigen Überprüfung der Belege eine Vielzahl hochproblematischer Belegarbeit gefunden habe. Darunter waren u.a.: Belegfiktionen (Quellen, die überhaupt nicht das geschriebene belegen) irreführend zitierte Quellen (beispielsweise indem Quellen als generelle Kritik an Wärmdämmung dargestellt wurden, obwohl sie tatsächlich argumentieren, dass Wärmedämmung sinnvoll sei, ein Heizungstausch aber wirtschaftlicher) Quellen, die sich überhaupt nicht mit dem Thema Wärmedämmung befassen und eine erstaunlich hohe Zahl an Quellen, die als neutrale Quellen angeführt wurden, tatsächlich aber Pressemitteilungen oder hier nicht deklartierte Auftragsstudien der Erdgasindustrie waren. Ich habe nun einen Großteil der von mir entdeckten Falschzitierungen gelöscht, befürchte aber, dass noch mehr davon im Artikel stecken. Eingefügt wurden sie von Benutzer:Maschinist1968/Benutzer:Ohrnwuzler, einem wegen POV und mehrfacher Sperrumgehung infinit gesperrten Account, der hier leider Hauptautor war. Es wäre also gut, wenn hier Leute mit Fachhintergrund den Artikel grundlegend überprüfen würden. Sowohl in Hinblick auf die inhaltliche Qualität/sachliche Korrektheit des Geschriebenen, als auch in Bezug auf korrekte Wiedergabe der genutzten Belege. Ein weiteres Problem ist, dass der Artikel auch weiterhin lange Passagen enthält, in denen keinerlei Belege angegeben wurden (auch ein häufiges Problem bei dem oben genannten Autor). Dazu finden sich im Artikel auch weitere parteiische Quellen von verschiedenen Industrieverbänden (pro und kontra Dämmung), die bei einer Überarbeitung ebenfalls durch wissenschaftliche Literatur ersetzt werden sollten. Ich füge deshalb einen Neutralitäts-Baustein ein, der bitte erst nach grundlegender Überprüfung und Überarbeitung des Artikel entfernt wird. Viele Grüße, Andol 16:55, 18. Apr. 2020 (CEST)