Für alle Jahresartikel gibt es ein gemeinsames Konzept, welches durch deine Änderungen hier über den Haufen geworfen wurde. Es gibt überhaupt keine Wikipedia-Regel, auf die du ernsthaft verweisen kannst. Nirgendwo steht, dass Jahresartikel in Listenform geschrieben sein müssen. So eine Entscheidung müsste auf viele andere Artikel, z. B. 1974 ebenfalls angewandt werden. Der Nutzen eines solchen Vorhabens ist nicht erkennbar, denn ein Vollrevert würde hier beispielsweise bedeuten, Informationen zu Chile, zur Cholera-Epidemie usw. wieder komplett zu beseitigen. Ist das wirklich wünschenswert? Sätze können mehr Zusammenhänge transportieren, Listen können das so nicht. Wie gesagt, es würden große inhaltliche Lücken gerissen werden. Wir hätten nicht mehr zusammenhängende Entwicklungen aufgezeigt, sondern nur willkürlich ausgewählte, unverbundene Ereignisse, die "abgekippt" werden dürfen (eure Formulierung). Zerrissen in Monaten kann das Prozesshafte eines Jahres noch viel schlechter gezeigt werden, zumal in vielen Jahresartikeln üblicherweise nach Ländern und Kontinenten gegliedert wird. Das zu ändern hätte ebenfalls Kopplungseffekte auf andere Artikel. Dein Vorwurf "unbelegte" Listenform übersieht, dass es sich um Verlinkungen zu Artikeln handelt, wo Belege stehen. Eine Selbstreferenzierung über andere Wikipediaartikel ist keine zuverlässige Nachweisquelle (steht so auch in unseren Wiki-Regeln, die du einmal mehr hier vollkommen ignorierst). Eine Übersicht über die weltweite Ebene ist auch sehr wohl gegeben (wir haben schließlich eine kontinentale Gliederung). Einführungsliteratur gibt hier vor, was relevant ist. Wenn der April 1830 deiner Meinung nach also zu kurz kommt, ist das nicht mein POV, sondern der der Experten. -- Vive la France2 17:55, 13. Jul. 2020 (CEST)