Also ihr Beiden, es ist schon seltsam. Ich habe heute mit dem städt. Kulturamt gesprochen, das sich wohl seit etwa 1998 mehr als irgendwer anderer mit der Thematik beschäftigte und auch Peter Blickle damit mehr als genug beschäftigte. Dort sind bei uns Doktoren im betreffenden Bereich beschäftigt, also nicht irgendwer. Eine städtische Homepage als Mist abzutun ist ja noch - für die ein oder andere HP, auch je nachdem wie sie geschrieben ist (trifft wohl auf die hier defintiv nicht zu) - ok. Die betreffende ist aber sogar zum Teil mit Peter Blickle abgesprochen. Das MMer Stadtrecht als Mist abzutun entbehrt jeglicher Grundlage. Den Bundespräsidenten mit seinen Beratern im Hintergrund, welche die Reden schreiben zu misstrauen - meint Ihr beiden wirklich, die würden sich nicht vorher informieren? Die schreiben die einfach zum Spaß? Der Bundestag würde auf seiner Seite Mist schreiben? Kann sich der das erlauben? Alles in allem kommt es mir hier schon so vor, als glaubt ihr nur der EUCH vorliegenden Literatur, egal wie (ver)alt(ert) die ist. Ein Buch von dem damals noch jungen Blickle als Standartwerk zu dem Thema heranzuziehen ist ja auch schon ein Witz an sich. Ich hätte auch noch eins aus dem 19. Jahrhundert, soll ich das mal nehmen und alles was darin steht verarbeiten? Dann käme der Aufschrei, was für alte Schinken ich da verarbeite, da gibts doch neueres und aussagekräftigere Literatur. Das Standartwerk für die Geschichte der Stadt Memmingen als reine lokalhistorischen Literatur abzutun, entbehrt auch jeglicher Grundlage. Es ist ein wissenschaftliches Werk, welches zur Standartliteratur für den mittelschwäbischen Raum um Memmingen herum zählt. Den betreffenden Abschnitt hat hier sogar der so oft zitierte, ja schon wieder, Peter Blickle geschrieben. Unter den Autoren ist nicht ein Memminger Lokal(Hobby)historiker zu finden, sondern ausnahmslos Größen in der Historiengesellschaft. Auch die Rezessionen dazu waren aus der Fachwelt mehr als gut. Es ist schon seltsam, das allen/m und jedem Mißtraut wird, nur weil einem die betreffenden Literaturabschnitte nicht vorliegen. Mir TF vorzuwerfen ist eigentlich eine Frechheit an sich. Wenn ich die Quellen nicht hätte, würde ich nicht darauf bestehen. Mich als "Arbeitsverhinderer" zu bezeichnen - haha. Wer hat mich gestern und heute Stunden lang mit Bücherlesen beschäftigt? Ich oder Du? Also Armin, dafür ist eigentlich mit einer Entschuldigung zu rechnen, aber keine Sorge, ich rechne nicht wirklich damit. Mir kommt es weiterhin so vor, ich könnte hier auch 100 Quellen aufführen, sie würden ja nichts zählen, da ja alle so falsch liegen und nur das Buch von 1974 richtig liegt. Müll schreiben tun wir hier nicht. Im Gegensatz zu anderen legen wir alle Quellen dar, fragen auch bei kritischen Stellen bei den Personen nach, die sich defintiv damit beschäftigen und sich in der Materie auskennen, sozusagen dort zu Hause sind. Für die betreffende Passage hätte ich nun eine weitere Quelle gefunden, welche ich nun aber wirklich nicht mehr eintrage, da fünf einfach reichen müssen. -- Grüße aus Memmingen 19:28, 9. Mär. 2010 (CET)