@Benatrevqre, 09:58 Uhr , 30. Jan 2020: Zunächst einmal vertrete ich nicht den Standpunkt, man könne den "sowjetischen Einmarsch" (Benatrevqre) nicht Überfall nennen. Würde ich einen solchen Standpunkt vertreten, so widerspricht mir Peters in seinem Buch keineswegs. So habe ich Peters auch nicht als "Mindermeinung" klassifiziert. Ich denke, hier irrt Benutzer:Phi, denn ich konnte im Fließtext von Peters Buch nicht eine Stelle eruieren, an der er von einem "sowjetischen Überfall auf Polen" schreiben würde. "Einmarsch", "Besetzung", "Invasion", das schon, aber das bewegt sich völlig im Rahmen von Phis Zitaten von gestern, 17:07 Uhr. Nach anderslautenden konkreten Textbelegen hatte ich mehrfach gefragt, aber da kam nichts. (Nein, eine Kapitelüberschrift ersetzt keine historische Argumentation.) Auch widmet Peters der Bewertung des sowjetischen Angriffs kein "ganzes Kapitel" (Benatrevqre). Wer das behauptet, zeigt, dass er das Buch nicht gelesen hat, denn darin geht es um Polen nach 1945. Zu behaupten, Peters vertrete die Auffassung von einem "deutsch-sowjetischen Überfall"[1], ist eine Interpretation. Dass Peters Überschriften sprachlich nicht immer die glücklichsten sind, zeigt sich übrigens auch beim Unterkapitel Die deutsch-sowjetische Besatzung als "vierte Teilung Polens", weil das impliziert, es habe ein gemeinsames Besatzungsregime gegeben. Eine solche These vertritt Peters aber natürlich auch nicht. Von gemeinsamer "Besetzung" ließe sich vielleicht noch schreiben, aber auch "doppelte Besatzung" ist nicht gerade präzise.-- Assayer 16:43, 30. Jan. 2020 (CET)