(Zu Deiner Anmerkung: "Ich sehe keinesfalls...": Die Punkte 1, 2 und 4 in meiner Aufzählung bezogen sich auf das Ende der Bewegung, Punkt 3 auf die Gesamtheit der Bewegung. Natürlich ist der Weg erst einmal eine Funktion der Zeit.) Tatsächlich ging es mir bei meiner Recherche offensichtlich ähnlich wie Dir. Der Grund dafür ist der, dass die Größe "Weg" in den meisten Lehrwerken zunächst elementar im eindimensionalen Fall eingeführt wird, und danach geht man stillschweigend davon aus, dass dem Leser klar ist, was mit Weg gemeint ist. In dem von Dir erwähnten Wert Dobrinski, Krakau, Vogel steht z. B. auf Seite "Der Weg, der bei einer Umdrehung zurückgelegt wird, ist ja gleich dem Umfang des Kreises." Wenn aber (wie zuvor festgelegt) der Weg als Wegvektor definiert ist, so ist bei der Kreisbewegung nach einer Umdrehung der gesamte Weg (unabhängig von der Wahl des Koordinatenursprungs) immer 0, da der Körper ja wieder am Ausgangspunkt steht. Hier wurde also stillschweigend mit einer skalaren Definition des Weges gearbeitet. Und so ist das durchaus mit vielen Lehrwerken. Auch das Integral , das bei allen möglichen theoretischen Überlegungen (z. B. Arbeit in Potentialfeldern) eine Rolle spielt, ist ein Kurvenintegral, und damit eher mit der skalaren Definition des Weges verwandt. -- Pyrrhocorax 14:38, 3. Feb. 2017 (CET)