"Wenn Du die Quelle ohnehin schon hast": Prokop/Wimmer habe ich als Belegstelle angeführt, weil sich dort eine ausführlichere und in jedem Fall glaubwürdigere Version des Zitats findet, aber eine geeignete Quelle für die Einarbeitung dieses Themas ist das selbstverständlich noch nicht, und ich habe dazu auch noch keine recherchiert. Nach meinem bisherigen, irgendwelche Hintergründe nicht einschließenden Kenntnisstand halte ich die Erklärung der Direktorenkonferenz für Folklore der 50er-Jahre, in passendem Zusammenhang und anhand geeigneter Quellen selbstverständlich darstellbar und möglicherweise auch sehr interessant (mich jedenfalls interessiert Folklore), nur im gegebenen Zusammenhang und in der bisherigen Form ist das Zitat deplaziert, kein Riesenproblem, sondern einfach eine überflüssige Verschlechterung des sowie nicht so tollen Artikels. Wer Lesern eine wissenschaftliche Sicht auf ein Thema wie das Wünschelrutengehen nahebringen will -- und das ist auf je andere Weise sowohl bei Euch wie auch bei mir der Fall --, der sollte nicht versuchen, sie mit irgendwelchen behördlichen Autoritäten und ihren offiziösen Statements zu beeindrucken, sondern die sachlichen Standpunkte und ihren diskursiven Kontext zur Kenntnis bringen. -- Otfried Lieberknecht 11:34, 27. Jul. 2009 (CEST)