Aber hallo!? In funktionalen Sprachen implementierte Programme sind gleichermaßen algorithmisch, sie sind auch nicht "unechter" als z.B. eine entsprechende Version in Assembler, genausowenig wie eine rekursive Formulierung von Quicksort "unechter" ist als eine rein iterative, was auch immer "unecht" zu bedeuten hat (wahrscheinlich "nicht Fachinformatiker-Schreibtischtest-kompatibel", sorry). Der zugrundeliegende Algorithmus bleibt in allen Fällen der gleiche, er wird nur anders ausformuliert. Er ist auch in der funktionalen Variante vollständig beschrieben, insofern ist es nur pure Polemik und grundfalsch, das mit dem Rausschmeißen und Ersetzen der kompletten Implementierung durch eine intrinsische oder Standardbibliotheks-Funktion gleichzusetzen. Außerdem kann man in funktionalen Sprachen Quicksort auch so schreiben, dass keine doppelten Vergleiche bei der Partitionierung durchgeführt werden. Es bleibt also nur noch der Kritikpunkt, dass in funktionalen Sprachen Quicksort nicht in-place arbeitet. Oder andersrum formuliert: es bleibt also nur noch der Kritikpunkt, dass es seiteneffektfreie Implementierungen von Quicksort gibt (und noch dazu kürzer, klarer und weniger buganfällig - unerhört). Deshalb würde ich zumindestens die Haskell-Version und die Python- oder Perl-Version (wg. Verbreitung) drinlassen. -- RolandH 17:49, 30. Jul 2006 (CEST)