Außer WP:RS (oder sogar vorrangig) ist m.E. das WP-Theoriebildungs-Verbot zu beachten: Die fragwürdige Theorie wäre, ob Waldschlößchen überhaupt ein Eigenname ist. Solange dies nicht erwiesen ist, kann man sich nicht mit dem Argument "Falschschreibung" über Schreibweisen hinwegsetzen, die mittlerweile beim googlen eine deutliche Mehrzahl darstellen. Auf die vielen Waldschlösschen (Akademie, Restaurants, etc.) außerhalb Dresdens brauche ich wohl nicht extra zu verweisen, aber auffallend ist es auch bei dem (viel selteneren!) Fasanenschlösschen (ehem. Fasanenschlößchen), wohin der Trend geht. Ich bin ja kein Sprachwissenschaftler, deute es aber so, dass diese zusammengesetzten Substantive mit -schlößchen hintendran von der Allgemeinheit eben als nix anderes angesehen werden als z.B. Dorfschänke oder Stadtpark (Um bei den Beispielen zu bleiben: "Zum Erbgericht", ist ein Eigenname - Dorfschänke eher nicht, "Großer Garten" ist auch ein Eigenname, Stadtpark oder auch Waldpark, selbst in der Kombination Waldpark Blasewitz sind es eher weniger. Wobei ich vermute, das sich -trotz Eigennamens- selbst eine Schreibweise Grosser Garten durchgesetzt hätte, wenn die Rechtschreibreform auch bei groß das ß ausgetauscht hätte.) Ich vermute, dass Du, GeoLoge, jetzt sagen wirst, es sei abwegig, dass Waldschlößchen kein Eigenname sei. Es erscheint mir nämlich auf den ersten Blick ebenso. Aber die Praxis sieht (leider) anders aus, offensichtlich werden die SS-Ausnahmen nur für die Eigennamen im engeren Sinne realisiert. Ob man nun dauerhaft den Standpunkt durchhalten kann, die trotzdem umgewandelten Worte (die "Vielleicht-Eigennamen") seien alles Rechtschreibfehler, glaube ich eher nicht ... -- Blasewitzer 02:43, 9. Apr. 2007 (CEST) P.S. bin erstmal 1 Woche im Urlaub.