Nö, ist es nicht. Es ist nunmal problematisch wenn man einen eher vagen externen Begriff wie Rechtsradikalismus als Beispiel dafür nimmt wie man eine theoretisch umfassend ausgearbeitete Handlungsanleitung behandelt. Nicht erst mit Zitronen werfen und dann sagen, das ist egal das Wattebäuschen ganz anders auftreffen. Naja, und der Anfang einer neutralen Behandlung ist halt, einen Ansatz so wiederzugeben wie sie formuliert ist und nicht so wie wir denken, dass sie formuliert sein sollte. Grundlage jeder Beschäftigung einer Theorie ist schließlich die Theorie selbst und nicht unsere Auffassung darüber, was sie sein sollte. Oder kennst du einen Ansatz der sagt "du darfst subjektiv empfundenen Unrecht widerstehen"? -- southpark 15:10, 19. Mär. 2009 (CET)