Bei den Saatgutpreisen ist z.B. die Argumentation ja gerade wegen der 5 bis 7 mal teureren GVO nicht nachzuvollziehen. Wie sollen denn Kleinbauern, die sich nicht einmal das GV-Saatgut leisten können, bitteschön in Abhängigkeit von Konzernen geraten, deren Herbizide sie angeblich kaufen müssen, obwohl sie die gar nicht benötigen, da sie ja weiterhin konventionelles Saatgut verwenden? - Falls diese Bauern trotz der erheblich höheren Preise dennoch GV-Saatgut kaufen, wird das vermutlich einen Grund haben: Sie machen damit mehr Gewinne als mit konventionellem Saatgut, weil die Erträge bei deutlich geringerem Aufwand deutlich höher ausfallen. Alles andere wäre kaufmännischer Schwachsinn und so dumm sind auch Kleinbauern nicht. Sollte jedoch letzteres der Fall sein, wüsste ich allerdings nicht, wieso dann GV-Saagut die kleinteilige Landwirtschaft "zurückdrängen" sollte. Daß Kleinbauern von industrialisierten Großbetrieben verdrängt werden, ist sicherlich der Fall. Dies hat jedoch etwas mit allgemeinen technischen und wirtschaftlichen Vorteilen der größeren Betriebe zu tun und hat auch zu Zeiten als GVO noch lange kein Thema waren so stattgefunden. Dabei geht es um Agrarpolitik und Marktwirtschaft an sich, weswegen für diese Art der Argumentation auch kein Platz ist in einem Artikel, der sich mit transgenem Mais beschäftigt.