Der von Ihnen zitierte Nebensatz ist Teil des folgenden Satzes: Dass der Moderator im vorliegenden Fall, wie auch in Gero von Randows Problemstellung, sogar noch sagt "Ich zeige Ihnen mal was", zeigt, dass der Moderator frei in seinem Handeln ist (außer dass er die erste Wahl anerkennen muss), weshalb die Zwei-Drittel-Lösung falsch ist. Und die Annahme, der Moderator würde jetzt genau so handeln, als sei er durch die Spielregel dazu gezwungen, ist schon sehr kühn. Und dass man das den Leuten, denen man das Problem vorsetzt, nicht einmal sagt, noch mehr. Auch dazu wieder die Fundgrube: Viel wahrscheinlicher als die "Annahme" der "Strategie" "Ich öffne jetzt eine nicht gewählte Ziegentür" durch die Zwei-Drittel-Fraktion ist ihr Irrtum, der darin besteht, nach oberflächlicher Betrachtung der Aufgabe und der Aufforderung durch die Publizisten zum "Beweis" zu schreiten unter der "Annahme", dass ein wiederholbares Experiment gegeben ist; was bei den vielen Beispielen aus der Wahrscheinlichkeitsrechnung wie z.B. beim Würfeln oder beim Ziehen von Kugeln aus einer Urne auch der Fall ist, aber beim Ziegenproblem von Marilyn vos Savant und Gero von Randow eben nicht. - Eine lächerliche Annahme ist auch, dass das von mir beschriebene "Joker-2-Problem" mit einer ganz einfachen "operativen" Erklärung der Zwei-Drittel-Lösung zu weltweiten "Proteststürmen" führen würde. Sie können es ja in Ihrem Bekanntenkreis mal ausprobieren. Und das "Joker-2-Problem" ist exakt das korrekt formulierte Ziegenproblem mit einer Zwei-Drittel-Lösung. An dieser Stelle kann man der unbeabsichtigten Scherzaufgabe Ziegenproblem noch einen weiteren Scherz hinzufügen: Wer bei der ursprünglichen Problemstellung von einem Zwang durch die Spielregel ausgeht, hat das Problem fast schon gelöst. - Ja, das grandiose Paradoxon fällt bei näherer Betrachtung zusammen wie ein Kartenhaus.-- Albtal 17:32, 7. Dez. 2013 (CET)