Ich habe den Abschnitt "Einige wichtige Basisaussagen über den Zufall" komplett gelöscht. Schon der Name drückt Wertungen des Autoren und fehlende Neutralität aus. Der gesamte Abschnitt bestand aus Theoriefindung und NPOV. Beispiele: Münzwurf sei eine echte Zufallsfolge und warum das so sein soll,Ein elementarer Zufallsprozess hat zwei Alternativen mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,5..., Ein zufälliger Münzwurf kann nur Kopf oder Zahl ergeben. Falls die Münze auf der Kante liegen bleibt, wirft man sie eben nochmals..., trotzdem ist Pi möglich..., Die Mischung aus zufälligen und nichtzufälligen Ereignissen wird der Realität am besten gerecht. Die Frage ist lediglich, in welchem Verhältnis zu mischen ist... - ein Juwel, Die rein statistische Berechnung der informationstheoretischen Entropie ist kein geeignetes Maß, um die Menge an Zufall in einer Zahlenfolge zu messen..., Hat der Zufall ein Gedächtnis? - gefolgt von Theoriefindung im eigenen Jargon (Ziegenproblem hat ein Gedächtnis!). Auch sonst ist der Artikel wenig neutral - eine Stelle habe ich gekennzeichnet - und bedarf dringend einer Überarbeitung. -- ZZ 15:43, 7. Jan. 2008 (CET)