Zum Begriff "Psychogenetik": Für unseren Zusammenhang relevant ist nur, daß dieser Begriff für unseren Zusammenhang nicht relevant ist. Seine Verwendung bei Weiß indiziert *keine* irgendwie geartete esoterische Pseudowissenschaftlichkeit (wie Liberaler Humanist meinte) -- nur darum ging es mir ursprünglich --, sondern Weiß knüpft an dessen Verwendungsweise in der englischen Fachsprache an (mögliche, aber für mich nicht überprüfbare Einflüsse der sowjetischen Fachsprache hierbei nicht ausgeschlossen, vgl. [1]) und verwendet ihn teils -- gemäß dem dort überwiegenden Gebrauch -- als Synonym zu "Verhaltensgenetik" allgemein (also keineswegs für eine "ganz andere Thematik"), teils aber auch in engerem Sinn für eine von ihm präferierte "kausalorientierte" Richtung derselben (und dann zwar ebenfalls nicht für eine "ganz andere", aber meinetwegen für eine vergleichsweise "unvorsichtige Thematik", was aber noch nicht heißt, daß englische Verwendungen etwa bei Eysenck und Adepten durchweg "vorsichtig" wären, oder daß solche minder vorsichtigen Trends in der allgemeineren Verwendungsweise nicht eingeschlossen wären). Auch in der englischen Fachsprache gibt es abweichende engere Verwendungsweisen, etwa im Sinne von "genetic study of human behavior" [2]. Zu den Gründen, warum der Begriff sich in Deutschland nicht etabliert hat und im Englischen im Vergleich zu "genetics of behavio(u)r", "behavio(u)r genetics" minder präsent ist, wurde bisher nichts gesagt und von Dir nichts belegt, aber gelegentlich finden sich Einwände gegend diesen Begriff unter Verweis auf seine Mißverständlichkeit [3] [4]. Ich würde das Thema gern als abgehakt betrachten.