-- > hinweise auf die WTO Kritische Bewegung- muss verlinkt werden mit en seiten wichtiger organisationen. GH oct 31, 2005 13:50 Japan time -- > HInweis auf Hongkong Ministertreffen und die entscheidungen die dort getroffen werden sollen fehlt- starke protestbewegung, siehe z.b. Stop the new Round Coalition http://snrcoalition.isiswomen.org/ GH oct 31, 2005 13:50 Japan time @ user avantix bevor hier ein edit war ausbricht, ist es denk ich besser den disput hier auszudiskutieren. werde daher deine Änderungen vorerst nicht mehr bearbeiten. Zur Sache: 1. protektionismus/freihandel Hatte das "diese" gestrichen, weil der dadurch suggerierte Bezug zu den vorher erwähnten Agrarsubventionen nicht zutreffend ist. Gestrichen werden sollen nur Exportsubvention (und hier auch nicht alle, wenn ich da richtig informiert bin) in keinem Fall aber alle (sich protektionistisch auswirkenden) Agrarsubventionen. So wie das jetzt im Artikel steht ist der Bezug falsch. Wie das genau formuliert wird, dass die USA,EG usw. weiter Freihandel einfordern aber Protektionismus betreiben.. darüber sollten wir uns einigen können. 2. Entwicklungshilfe ich finde nicht das der hinweis auf die Entwicklungshilfe fehl am Platz ist. Gerade den Welthandel kann man nicht isoliert betrachten. Die entwicklugspolitischen Auswirkungen der WTO-Regelungen sind enorm. 3.Demokratische Legitimation Das demokratische Defizit der WTO ergibt sich nicht nur daraus, das undemokratisch organisierte Staaten Mitglieder sind. Die WTO trifft letztlich ohne Kopplung an Parlamente Entscheidungen (demokratische Leg. insoweit sehr indirekt)die für viele Menschen Bedeutung erlangen. Auch für Menschen die gar nicht in Staaten leben die mitglieder sind. Weiterhin besteht mangels zugang ein Defizit bei der zivilgesellschaftlichen Kontrolle. Zur Formulierung "ist entgegen zuhalten" vs. "kann...". Der Artikel soll doch durch deine Änderungen gerade neutraler werden. Und zwingend ist das Argument in keinem Fall. 4. Sind Agrarsubventionen nicht gerade NICHTtarifäre Handelshamnisse? 5. Warum genau findest du den Teil über die verschiedenen Kritikansätze unlogisch? Kritikansatz 1: Freihandel doof; Kritikansatz 2: Freihandel an sich gut, wird aber von den großeb WIrtschaftsstaaten nur vorgeschoben um Marktzugang zu erlangen wobei selbst Protektionismus betrieben wird. so far.. -- U.m 14:39, 3. Aug 2006 (CEST)