Zwei Sätze sind besser geworden, die Karte ist nach wie vor unleserlich und die skurrillen Sachen, die Strecke wäre im Frühling sichtbar oder sie wäre eingestellt, weil sie militärischen Zwecken diente, stehen immer noch drin. Aber der Punkt ist: das waren *Beispiele*. Der Artikel bedarf aber m.E. einer grundlegenden stilistischen Überarbeitung. Mal ein anderes Beispiel, die Streckenbeschreibung: Sie begann im Bahnhof Bundenthal(-Rumbach) unmittelbar neben den Bahnanlagen der Wieslauterbahn und verlief in Richtung Westen. Südlich von Rumbach musste sie eine größere Steigung bewältigen - Loks bewältigen Steigungen, Strecken nicht, und gelangte anschließend mit großem Gefälle ins Rumbachtal. Ähnlich. Sie erreichte das Bramtal - wie ist der Zusammenhang zum Rumbachtal?, dessen östlichen Hang sie berührte. Bei Nothweiler befand sich eine Kurve von 180 Grad, danach führte die Bahnlinie am gegenüberliegenden Talhang vorbei. - was bedeutet, "an einem Talhang vorbei"führen? Dann folgte wieder eine Steigung und sie erreichte die Wasserscheide von Saarbach und Wieslauter. Die Trasse war wieder im Rumbachtal angekommen., ähm, sie verlief vorher im Rumbachtal und nach Passieren *einer* Wasserscheide wieder? Ab dem Haltepunkt Schönau–Brettelhof orientierte sie sich grob am Verlauf des Saarbach - wir können uns orientieren, eine Strecke nicht. Und dass der Saarbach dasselbe ist, wie die weiter oben erwähnte Sauer, erfährt man nur, wenn man Sauer (Rhein) liest. - Wie gesagt, Beispiele, ich könnte mir fast jeden Absatz genauso vornehmen. -- Global Fish 18:02, 25. Jan. 2011 (CET)