Das Gerede, wonach Quellen als Belege irgendwie wichtig wären, wenn nicht gar ausreichten, ist hinlänglich bekannt, zB hier und das Insistieren auf NS-Quellen, zB hier. Nicht nur geht Loraccos Prämisse, die Werke Hubers, Koellreutters, Forsthoffs und Schmitts als "anerkannte Fachliteratur" gleichsam ungefiltert auswerten zu können, fehl, zum einen weil diese selbst Gegenstand der Analyse geworden sind und zum anderen weil es sich um normative Selbstbeschreibungen des NS-Staats handelt. Die Auswertung selbst ist außerdem fehlerhaft, etwa wenn Huber mit einer Textstelle, von der Ralf Walkenhaus schreibt, hier habe sich Huber deutlich vom "totalen Staat" distanziert, zu einer Interpretation des "totalen Staats" integriert wird. Vgl. auch meine Kritik hier. Das ist Theoriefindung.-- Assayer 21:27, 30. Jul. 2019 (CEST)