Sorry, aber das vorstehend Gesagte entspricht einfach nicht dem neusten Stand der Wissenschaft: Zum einen bringt es gar nichts, Texte zur Sozialadäquanz aus irgendwelchen anderen Texten rauszukopieren und so zu tun, als sei das der neuste Stand. Sicherlich ist es richtig, dass die Rechtsprechung seit langer Zeit davon ausgeht, dass selbst ein ärztlicher Heileingriff eine tatbestandliche Körperverletzung ist. Dagegen gibt es aber in der rechtswissenschaftlichen Literatur ziemlichen Widerspruch. Aber das ist hier auch nicht die Frage, sondern es geht immer noch um die Aussage vom Anfang dieses Diskussionsfadens, nämlich darum, ob man einen Aufsatz als "übertrieben" bezeichnen kann, weil die thematisierte Frage "überhaupt nicht strittig" sei. Wenn selbst ein Vorsitzender Richter eines Strafsenats des Bundesgerichthofs in seinem Kommentar (Strafgesetzbuch, C.H.Beck: 2008, in der Vorauflage noch Tröndle/Fischer) davon spricht, dass die Beschneidung von der "herrschenden Meinung" als sozialadäquat angesehen wird, dann kann man schlicht nicht sagen, dass die Frage unstreitig und seit 100 jahren in der Rechtswissenschaft geklärt sei sowie sich die Frage nach der Sozialadäquanz hier gar nicht stelle. Man kann diese Aussage für falsch halten (was es nach Putzkes Meinung auch ist), ignorieren darf man die Meinung eines anerkannten juristischen Kommentars aber nicht.-- 12:20, 12. Apr. 2008 (CEST)