Aus meiner Sicht ist es deutlich, dass Zarathustra "seine Religion" gegründet hat. Seine Anhänger haben seine Religion nicht ohne Grund nach ihm benannt. Andererseits sind, wie oben dargestellt, alle "Propheten" Reformer gewesen, was nicht ausschließt, dass sie eine Religion gründeten. Hat Baha'ullah die Religion der Bahais gegründet oder nur den Islam reformiert? Er war auch noch islamischer Geistlicher! Ähnlich stellt sich die Frage nach Jesus Christus. Das extrem hohe Alter der ältesten zoroastrischen Texte macht es z. Z. unmöglich, noch ältere iranischsprachige oder avestische Texte zu untersuchen, um festzustellen, wie ausgeprägt und zu welchem Anteil Zarathustras Denken vor ihm vielleicht bestanden haben könnte. Eine solche Tatsache, nämlich den Mangel an "archäologischen" Beweisen, zum Anlaß zu nehmen, ihm die Rolle des Gründers abzusprechen, ist jedoch mindestens genausowenig begründbar, wie ihn nur "Religionsvermittler" oder "Religionsverbreiter" zu nennen. Ebenso fällt auf, dass im letzteren Fall die historische Tatsache, dass unzählige Generationen Zarathustra seit frühester Zeit als Stifter der Religion betrachteten, ohne Gegenbeweise einfach beiseite gelassen wird zugunsten einer neuen Begriffswahl, die wohl nur dann Geltung haben darf, wenn jemand von einem anderen Kulturkreis auf das Thema schaut! Andere Kulturkreise als der europäische könnten wiederum auf derartigen Argumentationswegen bei hier in Europa geläufigeren Religionsstiftern eine solche Bezeichnung sehr in Frage stellen. Hierbei ist es in der Tat auch mehr als fraglich, was uns berechtigen würde, den Vergleich mit Martin Luther anzustrengen, da es in Luthers Fall im Gegensatz zu Zarathustras Religion sehr wohl bekannt ist, dass er eine Religion "nur" reformierte. Trotzdem denke auch ich, dass es besser ist, diese Diskussion nun nicht fortzusetzen. Im Text sollte Zarathustra selbstverständlich als Religionsstifter auftauchen, was auch der internationalen und bei Weitem nicht "nur iranischen" Literatur entspricht. Der Sachverhalt ist klar, und die Bezeichnung als "Verbreiter" oder Ähnliches geht aus meiner Sicht auf eine einseitige Deutung zurück.-- 19:35, 4. Jun. 2008