Lieber Benowar: Zumindest halte ich die Formulierung für problematisch. Zunächst hatte Philipp nie Frieden mit Sparta in dem Sinn, dass man irgendwie kooperiert hätte. Dann war Philipp noch schneller tot, als er Griechenland erobern konnte. Das als Endpunkt einer Entwicklung zu sehen, taugt kaum. Es ging ja schließlich munter weiter. Eigentlich war nur die Zeit der Poleis vorbei, denn nun wüteten die Landschaftsbünde (Achaier, Arkadier, Aitoler, Epirus). Und das munter weiter, bis die Römer kamen und nochmal 100 Jahre später das Land "befriedeten". Dass dabei zeitweise (2 bis 3 Jahrzehnte) einige Griechenstaaten dem makedonischen Reich einverleibt waren, war Episode. Dass Makedonien bzw. die Diadochen lange das Bild beherrschten, ändert nichts daran, dass man hier kein Ende einer Entwicklung konstruieren sollte. Zumindest nicht mit Philipp. Wenn man schon glaubt, das tun zu müssen, dann kann man ja "die Makedonen" nehmen oder sowas. Oder zumindest explizieren, was "diese EWntwicklung" sein soll. Nunja...-- Lakedaimon 17:29, 29. Jun. 2008 (CEST)