Ich hatte auch nicht für eine Löschung votiert, sondern gegen das Lamentieren "WL ist down ich kann nichts machen". Wenn der Ansatz nach Presseartikeln bzw. Sekundärliteratur doch auf der Hand liegt und in dem "Zwitterfall" eigentlich auch verpflichtend ist. In der Beschreibung reinen Veröffentichungslichte von WL mag es ausreichen sein ledeiglich auf WL selbst als Quekle zurückzugreifen, sobald man jedoch WL selbst beschreibt ist es nicht zulässig lediglich (und unkritisch) einfach auf die Eigendarstellung zurückzugreifen. Und nachdem die Liste der Veröffentlichung nun in einen eigenen Artikel ausgelagert wurde und der Abschnitt hier eher ein Abschnitt über Wikileaks selbst, so ist die obige Löschforderung nicht ganz unberechtigt. Es sollte sich jedoch genug Literatur auftreiben lassen, um diesen Abschnitt entsprechend auch ohne Wikileaksdokumente, die hier nur ergänzend verwendet werden sollten, zu belegen;