Tut mir leid, wenn ich es jetzt so deutlich formuliere, aber das, was du hier gerade geschrieben hast, ist reiner POV und oftmals derart falsch, dass ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll. Klar ist, dass du ein fundamentales persönliches Problem mit Dämmung hast, unbedingt im Artikel sehen willst. Dafür ist Wikipedia aber nicht da, wir richten uns nach der maßgeblichen wissenschaftlichen Fachliteratur. Scheinbar weißt du aber noch nicht einmal, wie wissenschaftliche Forschung überhaupt aussieht. Anders kann man deine Vermutung, dass wissenschaftliche Arbeiten alle einen Auftraggeber hätten und nur zur Rechtfertigung von Interessen dienen, ja kaum deuten. Du verwechselst da Auftragstudien für Lobbygruppen mit echter wissenschaftlicher Forschung, sprich peer-reviewten Papern in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Das ist wissenschaftliche Forschung, nicht dein Zerrbild. Ob du mit diesem aber überhaupt in der Lage bist, in einem Artikel zu arbeiten, bei dem es um ein wissenschaftliches Thema geht, bleibt fraglich. Deine anderen Absätze sind aber auch nicht viel sinnvoller. Dass die Klimaerwärmung ein Grund für weniger Dämmung ist, ist z.B. eine Behauptung, die in ihrer Absurdität und Falschheit fast schon einmalig ist. Gerade der Klimawandel, bzw. seine Verhinderung, ist das zentrale Argument für die Dämmung! Nicht mal technisch stimmt es, denn die erstens nützt die Dämmung auch zum Kühlhalten im Sommer, zweitens ist der leicht erhöhte Energiebedarf im Sommer viel geringer als die Energieeinsparung im Winter und drittens wird es im Sommer in Zukunft große Energieüberschüsse geben, während Mangel vor allem im Winter herrscht. Die Dämmung hilft also sogar deutlich bei der Reduzierung des Enegriespeicherbedarfs. Deine persönliche Meinung in allen Ehren, aber sie ist kein Ersatz für Fachliteratur. Andol 11:31, 20. Jun. 2017 (CEST)