Die Aussagen sind so richtig - wie sie auch falsch sind. Es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Instituten im deutschsprachigen Raum, die zu recht als Einrichtungen der Zukunftsforschung eingeordnet werden können, weil Zukunftsforschung im wissenschaftlichen Sinn dort Hauptaktivität ist - ich halte es keinesfalls für falsch diese auch in einem Beitrag zu benennen. Dummerweise kommen aus diesen Instituten auch die aktuellsten Publikationen zum Thema. Wenn man nur ältere wegweisende Literatur aufnimmt, dann dürfte die Literaturliste nicht in der Gegenwart, sondern irgendwo in der frühen Vorzeit der Zukunftsforschung enden. Dann findet man in den Büchern aber auch nur Methoden aus den 50er und 60er Jahren. Auf naturwissenschaftlichen Seiten hört es bei den Echsen doch auch nicht mit den Dinosauriern auf. Es macht allerdings wenig Sinn, die Institute aufzulisten - besser wäre eine Passage in der etwas über die Verankerung der Zukunftsforschung stehen und dort könnten die Institute auch genannt und eingeordnet werden. -- Bealbert 20:25, 19. Mär 2006 (CET)