Die Stelle scheint mir noch nicht optimal, der berechtigte Einwand von Catrin könnte noch besser berücksichtigt werden. Es geht um die Formulierung Theophilos war umfassend gebildet, sprach fließend Griechisch und war offenbar sehr belesen. Er galt als Gelehrter und als hervorragender Astronom, wenngleich er nach heutigen Verständnis eher als Astrologe zu bezeichnen ist. Einwände: 1. Warum "galt" als Gelehrter, wenn schon im ersten Satz des Artikels steht: war ein syrischer Gelehrter? 2. "offenbar sehr belesen" scheint mir redundant, da in "umfassend gebildet" sinngemäß schon enthalten. 3. Astronom und Astrologe sollte nicht wie ein Gegensatz präsentiert werden, da es keiner war. Vorschlag: Theophilos war ein umfassend gebildeter Gelehrter und sprach fließend Griechisch. Er galt als hervorragender Astronom, womit aber eher seine astrologische Tätigkeit gemeint war. Nwabueze 00:50, 8. Nov. 2011 (CET)