knappes |l aber derzeit nicht mehr. Ich gebe Freud in der Sache recht, auch wenn ich zu einem anderen Ergebnis komme. Ich vermute, dass die sprachlichen Mängel aus der m.E. sehr knappen Quellenlage resultieren. Es ist kaum etwas neutrales dabei. "Muir 1987, S. 84" und "Terzibaschitsch 1997, S. 36". kann ich nicht einordnen und genügen als Quellenangabe m.E. gar nicht. Der Rest an Quellen scheint direkt oder indirekt von der Navy zu stammen. Demzufolge bedürfte es eines außerordentlich kritischen Umgangs mit den Quellen, um solche sprachlichen Schnitzer wie die Personifizierung des Schiffes zu vermeiden. Das Potential zu exzellent ist m.E. vorhanden aber dazu muss deutlich nachgearbeitet werden. Gruß. --Tavok 22:15, 5. Jun. 2011 (CEST) Geändert in: mindestens im Sinne von ich will einem exzellent nicht im Wege stehen, bin also bei der Entscheidung zwischen lw und exz neutral. Der Artikel hat mittlerweile noch mal deutlich gewonnen seit meinem ersten Votum. Gruß. -- Tavok 09:53, 16. Jun. 2011 (CEST)