Ich schlage vor, folgendes Buch in die Literaturempfehlungen aufzunehmen: Dirk Laabs : Der Deutsche Goldrausch. Die wahre Geschichte der Treuhand. Pantheon, München 2012, ISBN 978-3-570-55164-6 Ich versuche mal die oben genannten Fragen - warum ich glaube, dass sich dieses Buch für die Literaturliste eignet - zu beantworten: 1. Warum ist dieses Buch für das Lemma interessant (wissenschaftlich maßgebliches Werk, besonders gute und seriöse Zusammenfassung, wichtige Aspekte, etc.) Das Buch ist ein populärwissenschaftliches Sachbuch. Der Autor ist investigativer Journalist und Dokumentarfilmer. Er hat für dieses Thema wohl viele Interviews mit vielen auf unterschiedliche Art am Geschehen Beteiligten geführt und eine meiner Ansicht nach sehr umfangreiche Quellenrecherche vorgenommen. Beurteilen, ob die Auswahl der Quellen neutral erfolgte kann ich nicht, aber es werden so viele unterschiedliche Sichtweisen von unterschiedlichen Beteiligten auf das Thema immer wieder aufgegriffen, dass man beim Lesen wohl automatisch davon ausgeht. Das Quellenverzeichnis (bzw. auch: Anmerkungen und Ergänzungen zum Haupttext, mit Quellen) umfasst 20 kleingedruckte Seiten. (insges. 384 S. mit Inhaltsverz., Personenverz. usw.) Ich vermute: für ein populärwissenschaftliches Sachbuch ist die Quellendichte sehr hoch. Das Buch liest sich sehr spannend, sehr interessant - und trotzdem wie eine Beschreibung von einem neutralen Standpunkt des Autors aus. Der Ton des Autors klingt nach: Großem Bemühen um eine möglichst objektive Darstellung. Trotzdem - objektive Darstellung meint in dem Fall nicht: neutrale Wortwahl. Viele Fakten haben ihn wohl nicht kalt gelassen. 2. Wie ist das Werk im Verhältnis zu den bereits empfohlenen Büchern einzuordnen (kann dafür auf eine andere Empfehlung wg. Redundanz verzichtet werden; gibt es Überlappungen; was ist der Mehrwert, dieses Werk zusätzlich aufzunehmen (mehr als nur "sagt das gleiche wie ...")) Kann ich nicht sagen, ich habe die andern nicht gelesen. Ich kann zusammenfassen, was ich über dieses Buch an professionell erstellten Kritiken gesehen habe: Diese ziehen meistens einen Vergleich zu "Die grosse Enteignung" und sehen hier den Hauptunterschied im Standpunkt des Autors, der in diesem Fall wesentlich neutraler ist, dem Leser objektiver vorkommt, oder so. 3. Gibt es mögliche Interessenkonflikte? (Autor war involviert, hat finanzielle Interessen, etc.) Der Autor ist 1973 in Hamburg geboren. Seiner Biographie entnehme ich, dass er persönlich warscheinlich kaum beteiligt gewesen sein kann. Den Zugang zum Thema, wie er ihn beschreibt, finde ich typisch für einen Journalisten und Dokumentarfilmer. Am Ende des Buches gibt es eine Danksagung, in der alle Ideen-mässig oder finanziell am Buch beteiligten aufgezählt zu sein scheinen. Mir sieht das nach einer bewussten und vollständigen Transparenz der Interessen, aber nicht nach Interessenkonflikten aus. Mehr weiss ich nicht. Meine Hand lege ich dafür nicht ins Feuer. 4. Welches sind die entscheidensten inhaltlichen Punkte, warum dieses werk aufgenommen werden sollte? Das Buch ist aktuell. Es liesst sich meiner Meinung nach sehr gut. Die Quellendichte ist glaube ich für ein populärwissenschaftliches Sachbuch (sehr?) hoch. Das Verzeichnis von Quellen und aus dem Haupttext ausgegliederten Anmerkungen mit Quellen - ist 20 kleingedruckte Seiten lang (insges. 384 S., incl. Inhaltsverz., Peronenverz:, usw.). Die eigenen Interviews, die der Autor für das Projekt geführt hat... Dieses Buch ist meiner Meinung nach zum Einstieg, als nächstes nach dem Wikipedia-Artikel, perfekt geeignet. Mir gefällt besonders, wie viele Verschiedene Sichtweisen auf das Thema plausibel gemacht werden. Weder das totale Treuhand-Feindbild noch - was dem immer entgegensteht: Die Aussage, dass die Ostdeutschen Kombinate alle untergehen mussten, weil sie nur Schrott produziert haben, total marode waren, ineffizient waren, Ostdeutsche wegen mangelnden Gehaltsunterschieden nie Arbeitsmotivation kannten und deswegen natürlich alle durch die Bank weg nie eine Chance auf dem freien Markt gehabt hätten und ganz schnell bankrott gehen mussten, lässt sich nach der Lektüre dieses Buches wirklich aufrecht erhalten. Selbiges Gilt für die bekannten Meinungen von "Wessies" über "Ossies" und "Ossies" über "Wessies". Nachdem was in diesem Buch steht, ist das eigentlich alles so ziemlich ... hinfällig. Was man immer noch sagen kann, ist das die Wende die Verbrecher in den Osten gezogen hat. Das auf jeden Fall. Aber die Treuhand hatte wohl nicht die Struktur, um das zu vermeiden. Es gibt so Sachen, die gefallen mir ganz besonders: z.B. der offene Umgang mit Arbeitslosenzahlen. Da steht z.B. das Leipzig Anfang 1991 50.000 offiziell als arbeitslos gezähllte Menschen + 100.000 Kurzarbeiter auf 0 Wochenstunden hatte. Leipzig hat ca. 500.000 Einwohner. Sowas finde ich immer hochgradig interessant. Denn davon sind ein Teil Kinder oder Rentner. Ausserdem weiss ich nicht wieviele Arbeitslose schon damals nicht in die Statistik eingeflossen sind (z.B. ABMs?? Umschüler??) Macht nach meinem Verständnis von Arbeitslosigkeit eine Arbeitslosenquote Anfang 1991 von geschätzt 33%-50% Ich kenne kein Gebiet in Ostdeutschland, außer Berlin vielleicht, was es eine deutlich attraktivere Infrastruktur als Halle/Leipzig hat (großer Flughafen, 2 Universiäten, viel, und auch überregional bekannte und interessante Kultur und Geschichte, Autobahnkreuz, ICE-Halt, ...) Die offizielle Statistik weisst für die gesamte DDR 1991 eine durchschnittliche Arbeitslosenquote von 10,2% aus. -- impulsiv. 19:14, 11. Apr. 2012 (CEST)