Ja, der Neutralitätsbaustein kann weg. Den hatte ich auch nicht gefordert, denn der Artikel ist eigentlich nur völlig miserabel geschrieben. Folgende Fragen hätte ich gerne geklärt. * Wie haben Kammeiers Arbeiten die Nazipropaganda beeinflußt bzw. was hat sich daraus gemacht? Eine "Begrüßung" der Thesen sagt nichts, wenn das nicht breiter erklärt wird. So bleibt das dimensionslos im Raum. * Warum wird hier der Lebenslauf in einem fast anekdotischem Stil lang und breit aufgelistet, bei einer Person, die außerhalb von kleinen Forscherkreisen praktisch unbekannt ist. Dass Fuhrmann u.a. auch mit Totschlagargument "3.Reich" arbeitet ist ja wohl klar. @Luidiger: Was soll die Tatsache, dass er nicht Parteimitglied war, sagen? Kammeier kann trotzdem ein Nazi gewesen sein. Was sagt das für seine Arbeiten? * Welcher Methode kritisiert Fuhrmann eigentlich? Steht im Artikel nicht drin. * Warum reicht nicht eine kurze Beschreibung seiner Arbeit bzw. seiner Werke aus? -- 11:47, 17. Feb. 2009 (CET)