Im Artikel heißt endet der Absatz jetzt mit diesen beiden Sätzen: "Sie habe zwar auch andere Alternativen, aber "die KZs sind ja leider derzeit außer Betrieb". Dafür wurde Pirinçci später wegen Volksverhetzung verurteilt." Für mich steht dort nun ganz unmissverständlich, dass er für diese Bemerkung ("dafür") verurteilt wurde. Tatsächlich ist das aber nicht der Fall (diese Bemerkung erfüllt auch ganz einfach nicht den Tatbestand der Volksverhetzung; gegen anders darstellende Medienberichte soll er sich mit anwaltlicher Hilfe erfolgreich gewehrt haben). Dieser letzte Satz ist meiner Ansicht nach daher dringend zu entfernen. Auch ein sonstiger Hinweis auf die Verurteilung wäre meines Erachtens fehl am Platze, da diese Verurteilung wegen einzelner, ganz konkreter Passagen erfolgte, die mit der Sequenz der Rede zum Lübcke-Zitats gar keinen Zusammenhang haben. Ob die Bezugnahme auf Lübcke nun in der gleichen Rede erolgte (so wie es der Fall war) wie die strafrechtlich relevanten Bemerkungen oder in irgendeiner anderen Rede, macht meiner Sichtweise nach (zumindest für diesen Artikel hier) keinen Unterschied. Ich halte aber auch den zur Zeit vorletzten Satz für fragwürdig. Der darin zitierte Satz der Rede mag zwar für sich genommen relevant sein (bzw. wurde er von verschiedenen Medien durch die etwas verzerrte Berichterstattung darüber relevant gemacht). Aber auch wenn er unmittelbar auf die Bezugnahme auf Lübcke folgte, scheint er für den Lübcke-Artiekl do nicht mehr relevant zu sein. Weder äußert sich Pirinçci darin weiter zum Lübcke-Zitat. Noch enthält dieser Satz irgendwelche "Anfeindungen oder Morddrohungen" (siehe Titel des Abschnitts) oder ähnliches. Ganz nebenbei: hier wird Pirinçci nun als "rechtspopulistischer Schriftsteller" beschrieben. In seinem eigenen Artikel wird er hingegen als "gesellschaftspolitischer Kommentator" bezeichnet, wenn dieser auch bei "rechtspopulistischen Veranstaltungen" aufgetreten mag oder er in jüngerer Zeit "in konservativen bis rechtspopulistischen Kontexten" zu Wort gekommen sein mag. Ich halte diese Formulierung für kritisch, die Formulierung "gesellschaftspolitischer" erschiene mir vorzugswürdig. Ich hielte es aber für noch besser, hier auf jede Beschreibung zu verzichten und entweder nur "Schriftsteller" oder ganz einfach nur " Akif Pirinçci" zu schreiben.