Leider kam ich erst heute dazu die Literatur nochmals zum Thema zu sichten. Der Namen "zum Esel" und diverse andere Varianten auch, wurde und wird auch in der aktuellen Literatur zu der Gesellschaft mit dem Esel verwendet und ist somit nicht falsch, wie fälschlicherweise hier behauptet. Es wurden also mehrere Gesellschaften mit diesem Namen belegt. Da der Ravensburger Esel aber eindeutig eine lokale Gesellschaft war, der andere Esel jedoch sich aus überregionalen Mitgliedern zusammensetzte, sich früher gründete und wohl heute auch bekannter ist, halte ich es für richtig, das Lemma des jetzigen zum Esel auf zum Esel (Ravensburg) umzuziehen. Zudem hätte ich es begrüßt, wenn das zuerst auf der Artikeldisk angesprochen worden wäre, statt nach Heckenschützenmanier auf einer Adminseite auf die wohl die wenigsten ständig schauen.-- Castellan 21:24, 9. Aug. 2008 (CEST)