stimmt, die existenz (und damit verschiedene formen der rechtsbegründung) ist umstritten. allerdings beziehen sich alle theorien zivilen ungehorsams darauf, und diese sind hier thema. dreier, rawls und habermas schließen, wie oben gezeigt, ganz explizit individualistische begründungen vom begriff des zivilen ungehorsams aus, die du mit deinem edit eingeführt hattest. das konzept des zivilen ungehorsams beruft sich in allen theorien, die ich kenne, auf ein derartiges überpositives recht (wenn du andere kennst, mach sie mir bitte zugänglich). die existenz eines solchen zu bestreiten, entzieht dem zivilen ungehorsam seine grundlage. damit sind diejenigen, die zivilen ungehorsam leisten, gegebenenfalls und ohne qualitativen unterschied vergleichbar ganz normalen straftätern (begehern von ordnungswidrigkeiten, ...) -- toktok 13:14, 19. Mär. 2009 (CET)