Zu den einzelnen mit markierten Punkten: Aus keiner der Quellen geht hervor, dass Tauber seine Position zum Thema Abtreibung explizit mit seiner christlichen Einstellung begründete. Die Annahme, dass diese Einstellung im Hintergrund seiner Position stehen dürfte, ist zwar durchaus plausibel (zumal Tauber seine Ablehnung der PID tatsächlich mit dem Verweis auf "den christlichen und jüdischen Einfluss auf unsere Gesellschaft" begründet hat). Trotzdem ist die im Artikel aufgestellte Behauptung in dieser Form falsch und durch die Quellen nicht gedeckt. Dass Tauber sich nicht von dem Beschluss von 2006 distanzierte, sondern diesen wohlwollend kommentierte, wird hier als zusätzlicher Punkt benannt. Auch das stimmt mit der Darstellung in den Quellen nicht überein. Vielmehr sind diese Tatsachen im SPON-Artikel als einziger Beleg für das "wiederholte" Eintreten Taubers für eine Unterstrafestellung von Abtreibungen genannt. In dem idea-Artikel ist von dem Beschluss überhaupt keine Rede.Zudem wird diese Position Taubers in der SPON-Berichterstattung in zweifacher Hinsicht auch in Frage gestellt bzw. relativiert: Erstens wird ausdrücklich gesagt, es sei nicht zweifelsfrei nachvollziehbar, welche Position Tauber zu diesem Zeitpunkt vertrat. Zweitens zitiert der SPON-Artikel aus einer Stellungnahme der Partei, in der es ausdrücklich heißt, auch Tauber sehe (heute) keinen Änderungsbedarf an der aktuellen Rechtslage. Beides wird in dem WP-Artikel einfach weggelassen. Stattdessen wird die Kritik des Bündnisses für sexuelle Selbstbestimmung hier unnötigerweise wörtlich wiedergegeben. Diese Äußerung stellt eine pauschalisierende Verbindung zwischen rechtskonservativem Gedankengut und fundamentalistischer Religiosität zur Gegnerschaft zur Abtreibung her. Es ist dem Bündnis natürlich unbenommen, auf diesen Zusammenhang hinzuweisen. Dabei handelt es sich aber erkennbar um eine einseitige, um nicht zu sagen polemische Meinungsäußerung bestimmter Interessenvertreter, die sich für eine möglichst weit gehende Liberalisierung der Abtreibung einsetzen und ein Interesse daran haben, Gegner dieser Position in ein möglichst ungutes Licht zu setzen. Die ebenso einseitigen Kommentare aus rechtskatholischen oder evangelikalen Medien, die Tauber (möglicherweise gegen seinen Willen) für sich vereinnahmen und als Vorkämpfer ihres Einsatzes für "Lebensschutz" feiern, könnte man hier mit dem gleichen Recht zitieren. Sie werden aber gar nicht genannt. Es wäre meines Erachtens vollkommen ausreichend, sowohl die Kritik vonseiten der Abtreibungsbefürworter als auch das euphorische Echo der Lebensschützer hier kurz zu erwähnen, ohne wörtliche Zitate aus irgendwelchen Kampfschriften anzubringen. Ich möchte daher anregen, in einem ersten Schritt die mit gekennzeichneten Passagen aus dem Artikeltext zu löschen. Außerdem müsste dringend ein Hinweis auf die im SPON-Artikel zitierte Stellungnahme der Partei aufgenommen und darauf hingewiesen werden, dass das Bekanntwerden der Haltung Taubers nach seinem Aufstieg zum Parteisekretär ein unterschiedliches Echo ausgelöst hat (nämlich von "Lebensschützern" freudig begrüßt und von Abtreibungsbefürwortern scharf kritisiert wurde). Bei der ganzen Frage muss man bedenken, dass diese Episode aus politischen Gründen von interessierter Seite hervorgekramt und von allen für ihre jeweiligen Zwecke instrumentalisiert wird. Angesichts des schon im SPON-Artikel angedeuteten Versuchs, auch die Wikipedia in diesen Meinungskampf einzubeziehen, sollten wir uns um eine strikt sachliche und auch nicht andeutungsweise parteiische oder manipulative Wiedergabe dessen bemühen, was die wenigen Quellen zu dieser Frage hergeben. Alles andere wäre nicht einfach nur "POV" oder "Theoriefindung", sondern eine direkte Einmischung der Wikipedia in den Prozess der öffentlichen Meinungsbildung zugunsten oder zuungunsten des betroffenen Politikers. Das sollte man meine ich unbedingt vermeiden und lieber eine zeitlang gar nichts über diese Sache schreiben, als am Ende in die Rolle eines Gerüchte verbreitenden und einseitig kommentierenden Meinungsmachers einer bestimmten weltanschaulichen Richtung gedrängt zu werden. Dass die Ansichten oder möglichen Ansichten Taubers zum Thema Abtreibung und PID in dem Artikel Erwähnung finden, ist an sich natürlich völlig in Ordnung. Aber wenn, dann bitte ganz vorsichtig und mit extrem sorgfältiger NPOV-Kontrolle (sonst lieber etwas abwarten, bis das Thema abgekühlt ist), dazu ist die Sache "netzpolitisch" zu heikel, meine ich.-- Jordi 12:26, 24. Dez. 2013 (CET)