Dann zu Deinnen Zeitangaben: mach Dir bitte klar, daß die Zählung der Jahrhunderte n.Chr. nicht erst mit dem Jahr 100 beginnt, sondern als "erstes Jahrhundert" die Jahre 1-99 zählt. Die mit ihren Aussagen zu Roma von Dir immer wieder als Beleg angeführte Publikation Biesters von 1793, die aus den Aufzeichnungen Zippels zugleich die ersten Belege für Sinte und für Melelle als ethnonymische Eigenbezeichnung bringt (nach den schon etwas früher publizierten Sulzer Belegen für Sende 1787 und Sente 1791 als jenische Fremdbezeichnung für "Zigeuner") erschien deshalb nicht im 17., sondern erst im 18. Jahrhundert und belegt deshalb auch keine Kenntnis dieser Eigenbezeichnungen bei "Autoren aus dem 17. Jh.". Von einer sich allmählich verbreitenden Kenntnis solcher Eigenbzeichnungen, hauptsächlich in der sprach- und volkskundlichen Literatur, kann man ohnehin erst seit dem 19. Jahrhundert sprechen, wobei speziell die von Dir beschworene "Obrigkeit" (d.h. Justiz, Kriminalistik, Fürsorge, etc) sich für Romani -- ganz anders als für Rotwelsch oder Jenisch -- vor dem 20. Jh. noch äußerst wenig interessierte. Es ist und bleibt deshalb falsch, zu behaupten "Die Eigenbezeichnung Sinti und Roma war der Obrigkeit über Jahrhunderte bekannt wurde aber Umgangssprachlich nicht verwendet", und diese Aussage wird durch den Singular "Eigenbezeichnung Sinti und Roma" erst recht zu Unsinn, wie ich oben schon schrieb, weil diese gekoppelte Eigenbezeichnung eben sehr wohl erst eine Prägung von Interessenverbänden des späten 20. Jahrhunderts ist, genaugenommen auch keine Eigenbezeichnung, sondern eine von Sinti, die sich selbst nicht als "Sinti und Roma", sondern als "Sinti" bezeichnen, geforderte Bezeichnung für die Sinti und Nicht-Sinti unter den Roma insgesamt.