Hallo Anima, das ist mehr Fleiß als Wissen. Das steht in der Literatur zum jeweiligen Thema. Die Kunst ist eher einen ausgewogenen Überblick zu schaffen. Dabei sind mir fürchterlich viele Lücken bewusst, vor allem in der aktuellen Philosophie. So muss ich bei Postmoderne, Konstruktivismus und Dekonstruktion die Segel streichen. Zur literarischen Philosophie insbesondere in Frankreich finde ich einfach keinen Zugang und weiß daher auch nicht, wo ich in Hinblick auf die Universalien suchen sollte. Der Satz zu Bordieu stammt daher auch nicht von mir, sondern, glaube ich, von andrax. Ebenso geht es mir in den "anderen Wissenschaften". Da finde ich in den Philosophie-Lexika keine Hinweise und wüsste nicht, wo es da eine maßgebliche Diskussion zu den Universalien gibt. An der Einleitung habe ich gebastelt. Nicht ganz verstanden habe ich Deine Anmerkung zur "Moderne" versus "Neuzeit". Sie folgt dem Schema: Antike, Mittelalter, Neuzeit, Moderne. Gegenwart sind dann die letzten zwanzig, dreißig Jahre. In anderen historischen Einteilungen gibt es auch den Beginn der Moderne nach Hegel (1833). So zum Beispiel bei Herbert Schnädelbachs deutscher Philosophie im 19. Jhdt. Das behagt mir aber hier nicht so sehr. Die Philosophie des 20. Jhdt. zählt man aber üblicherweise nicht zur Neuzeit. Für mich gibt es da auch eine recht deutliche Grenze an der Wende zum 20. Jhdt. Das hat irgendwie mit der Ausrichtung auf "Wissenschaftlichkeit", den Veränderungen in den Naturwissenschaften und dem Beginn der analytischen Philosophie zu tun. Gruß -- Lutz Hartmann 13:47, 9. Feb. 2008 (CET)