Zu 2.: "Mir erscheint weiterhin, dass Norberts Kritik dazu richtig" Norbert schreibt aber doch nur "Der Beitrag über das Gravitationsfeld ist daher falsch" und bezieht sich dabei auf seine Feststellung, dass die Beschleunigung (alleine) nicht für das unterschiedliche Altern verantwortlich sind. Damit hat er Recht, aber das wird ja auch nirgendwo behauptet, sondern die Beschleunigung ist nur in Kombination mit einem gewissen Abstand der Zwillinge verantwortlich, und genau das ist ja auch für das Gravitationsfeld der Fall, wo es ohne Abstand keine Potenzialdifferenz und damit auch keine Alterungsdifferenz gibt. Seine Kritik geht also doch völlig ins Leere. "Und solange die Metrik global flach ist, ist es nun mal kein originäres ART-Problem" Darum geht es ja auch gar nicht, sondern wie im Artikel steht "Aus der Sicht der allgemeinen Relativitätstheorie lassen sich jedoch die Vorgänge während der Beschleunigungsphase zusätzlich tiefergehend interpretieren" Das Ziel ist ja die Nachalterungsphase zu beleuchten, die in der Diskussion immer wieder angezweifelt wurde. Während sie in unserer Haupterklärung als reiner Koordinateneffekt abgetan werden kann, der sich "nur" einstellt, weil wir ständig das Geschehen aus einem anderen Inertialsystem heraus beurteilen, lässt sie sich bei allgemein relativistischer Betrachtung inkl. Anwendung des Äquivalenzprinzip als äquivalent zur gravitativen Zeitdilatation interpretieren, einem bekannten und experimentell zugänglichen Phänomen. Das relativiert die Unterscheidbarkeit zwischen "reinem Koordinateneffekt" und "realem Phänome", denn offensichtlich erscheint es je nach Betrachtung mal so, mal so. Das empfinde ich als ziemlich wichtige Aussage, denn es verleiht unserer Haupterklärung mehr Gewicht. -- Wolfgangbeyer 00:59, 22. Mai 2007 (CEST)