Hier wird die Behauptung aufgestellt, durch die Mindestgrenze von 1.200 zur Vergabe einer ELO-Zahl käme es zur ELO-Inflation. Nungut, es mag sein, dass es eine ELO-Inflation gibt, aber liegt die tatsächlich an der Grenze von 1.200 Punkten, die nach meinem (ungesicherten) Kenntnisstand keine absolute Grenze ist, die, wie hier behauptet wird, zum Verfall führen würde, sondern die lediglich angibt, dass alle Spieler unterhalb dieser Grenze als "Anfänger" zu gelten haben, selbst wenn es sich um Jugendliche mit zwei oder drei intensiven Trainings- und Vereinsjahren handelt. Wenn die Grenze die ELO-Inflation (mit-)verursachen sollte, müsste hier der Wirkungsmechanismus erläutert werden. Ansonsten sollte diese Behauptung gelöscht werden. Wenn tatsächlich jemand 1200 vorher erworbene ELO-Punkte verliert, weil er drei oder vier Punkte in einem Spiel verliert und dadurch eine Grenze unterschreitet, dann müsste das doch Deflationär wirken, weil dem ELO-System Punkte entzogen werden, die zuvor ja auch einmal erspielt wurden. Eine solche Grenze könnte nur dann inflationär wirken, wenn derjenige, der unter die Grenze fällt, dann automatisch, also ohne die notwendigen Punkte zu erspielen, diese 1.200 erneut erhielte und ins System einbrächte. Das aber wird hier nicht behauptet. -- 17:17, 18. Aug. 2014 (CEST)