Ausser GS hat anscheinend noch niemand eine Stellungnahme abgegeben. Ich bin mir, wie auch schon bei der Anfrage, unsicher: Mir fehlt schlicht das Fachwissen zur Debatte und schreibviehs Vorgehensweise mit den Quellen ueberzeugt mich nicht: Gerade in Uberblicksdarstellung wird notwendigerweise verkuerzt dargestellt und es ist keinesfalls davon auszugehen, dass die Autoren von Uberblickswerken wirklich zu jedem Detail den gesamten Forschungsstand kennen, die zentralen Arbeiten zum Stammheimprozess in der historischen Forschung (die ich nicht kenne) haetten meiner Ansicht nach ausgewertet werden muessen. Ich hab natuerlich mal JStor angeschmissen, um was einschlaegiges zu finden, konnte aber auf die schnelle keine Literatur finden, ganz lustig: dieser Artikel, sozusagen ja auch ein Ueberblickswerk, spricht in einer Fussnote von "verdaechtigen Umstaenden beim Tod von Baader und Meinhof" und verweist dabei, IMHO unzulaessigerweise auf ein Werk von Gerhard Richter. Tja, aber wie gesagt, man muesste die Diskussion kennen, um diese Frage hier entscheiden zu koennen. Rein gefuehlsmaessig finde ich die Version von Hybscher am besten. Man muss sich ja vergegenwaertigen, dass die Staatsraison es damals geboten hatte, dass das Selbstmorde seien musste, und der Staat hat, gerade wenn wie in diesem Falle alle wichtigen parteien an einem Strang ziehen, enorme Resourcen. So richtig viele Augenzeugen gibt es zudem auch nicht, ich denke, niemand kann sich 100% sicher sein, was damals dort geschah. Sicher naeher an der Mondlandung als an Kennedy, aber irgendwo dazwischen. So, jetzt seid ihr auch nicht viel schlauer, sorry. <span style="color:#886600">Fossa</span> 01:18, 9. Jul. 2008 (CEST)