Ich würde mich dem Toten Alten Mann anschließen: Journal-Artikel würden gut tun. Das ist eine sehr ausführliche und wunderbare Faktensammlung und Aufzählung. Wo es aber darum geht, in die Fakten eine Struktur und Analyse einzubringen, hat der Artikel noch Potential nach oben. Das fängt damit an, dass zahlreiche Zitate und Wertungen im Text selber nicht ausgewiesen sind, und man immer zur Fußnote muss, um festzustellen, dass es Reporter ohne Grenzen sind. Der Artikel neigt insbesondere im aktuellen Teil stark dazu, sich zu wiederholen, und denselben Punkt dreimal verteilt in jeweils etwas anderen Worten zu machen. Und, was schwieriger und viel schwieriger zu beheben ist: er legt natürlich ein Analyseraster ein: Zensur ist böse, wieso änderte sich nichts. Manchmal wäre etwas weniger Lamento darüber, warum niemand etwas tat sinnvoller, und etwas mehr Schilderung, wie die Zensur tatsächlich funktionierte. (Welche Gesetze genau? Welche iNstitutionen setzen die durch? Wie lief die Selbstzensur ab? Was geschah gegen den Untergrund? Das bleibt manchmal doch etwas vage. -- southpark 23:50, 12. Apr. 2012 (CEST)