Es war einmal. So beginnen im allgemeinen Märchen. Am Ende gehen sie zumeist gut aus: Und wenn sie nicht gestorben sind, … Es war ein Mal. So beginnt die Geschichte über die Arbeit von Frau Weckemann, einen Artikel über die Friedrich-Feld Schule Gießen bei Wikipedia einzustellen. Mit Schülerinnen und Schülern hat sie sich an die Arbeit gemacht und am Ende den für gut befundenen Artikel eingestellt. Aber irgendwie müssen das einige Wikipedianer aus der Welt des Internets falsch verstanden haben. Anstatt dieser Initiative Hilfestellungen zu geben oder konstruktive Kritik zu üben und sie mit den Gepflogenheiten einer Welt vertraut zu machen, in der einige wenige darüber befinden, worüber sich die Allgemeinheit informieren darf , setzte es erst einmal virtuelle Prügel: "Keine historische Relevanz", "zusammenkopiert", "Werbung", "keine Plattform für Außendarstellungen", "lächerlich und haltlos", "Artikel einfach so reingeklatscht", Floskel", "Allgemeinplätze" hallte es Frau Weckemann aus dem virtuellen Off entgegen (Quelle: Diskussion und Löschdiskussion). Damit nicht genug. Die Anonymität des Forums nutzend, Wikipedianer wagen sich, so scheint es, nur mit Hilfe von Kürzeln aus der Deckung, wurde es dann auch schon einmal persönlich. So zielte die Anrede "Liebe Frau des Lehrers" (Wangen, 9.5.09) offensichtlich darauf ab, nicht nur eine Sache, sondern zugleich eine Person der Lächerlichkeit preiszugeben. Aber es sollte noch besser kommen. Den ersten Preis in Sachen Diskreditierung kommt einem gewissen Wo st 01 zu, der die dem Artikel beigefügten Bilder und damit letztlich der Autorin des Artikels fallbeilartig zu Leibe rückt, in dem er urteilt: "Offensichtlich falsche Lizenz" (14.05.09) und die anschließende Replik hin vermerkt: "Schon sehr dreist" und ihr Verhalten in die Nähe einer "Betrugshandlung" rückt (14.05.09). Ganz offenkundig, so der Eindruck, gleicht das Initiationsritual bei Wikipedia einem Spießrutenlauf, bei dem auch einmal losgepoltert, beleidigt und kriminalisiert werden darf. Wenn es dann dennoch ein Artikel schafft, in die Wikipediagemeinde aufgenommen zu werden, so soll der Autor immerhin wissen, dass es nicht sein Verdienst, sondern dies allein der Gnade von Wo st 01, Wangen & Co. zu verdanken ist. Ist damit Wikipedia eine böse Welt? Sicher nicht. Denn es gibt sie, die Hilfe, die Würdigung des Geleisteten (vgl. die Äußerungen von z.B. nfu-peng, Regi51, emha, Brodkey65 u.a.). Auch Wo st 01 zeigt sich auf seiner eigenen Seite, wo er von sich einiges preisgibt, anders. Und die Richtlinien von Wikipedia, hier: "Geh von guten Absichten aus", zeigen ein anderes Gesicht, als in den Diskussionen der letzten Tage hier und da zur Schau gestellt. Was also bleibt? Im Märchen besteht immer die Möglichkeit eines guten Endes (s.o.). Warum nicht auch hier?! Frau Weckemann konnte glaubhaft nachweisen, dass die Photos entweder von ihr oder aus dem Fundus der Schule stammen. Wir, die Schulleitung der FFS, haben mit Respekt ihr Engagement und ihr Ringen mit übermächtigen "Gegnern" (nicht "Feinden"!) verfolgt. Sie hat unsere volle Unterstützung. Wenn wir uns erst jetzt in die Diskussion einschalten, so deswegen, um die Situation nicht noch weiter anzuheizen. Uns würde es freuen, wenn Sie (warum duzt man sich im web eigentlich immer, obwohl namen- und gesichtslos?!) sich unserer Absichten und unseren pädagogischen Zielen anschließen könnten, wonach man immer und zuerst Schülerinnen und Schüler (sprich Menschen) unterrichtet und erst danach "Fächer", und dass dies in einem Klima der Toleranz und Wertschätzung geschehen sollte. Dem ist aus unserer Sicht eigentlich nichts hinzuzufügen. Die Schulleitung der FFS (auch auf die Gefahr hin, dass wir nicht registriert oder formgerecht antworten) -- 16:26, 17. Mai 2009 (CEST)