Ich habe gerade mal ein paar Formulierungen in dem Abschnitt etwas realistischer gefaßt. Trotzdem beschreibt der ganze Abschnitt immer noch viel eher die Anfertigung einer Hauptseminararbeit und nicht die eines wissenschaftlichen Artikels. Bei letzterem ist z. B. die eigene Idee der erste und nicht der letzte Schritt; gibt es die unterschiedlichsten Zitier- und sonstigen Gepflogenheiten, je nach Zeitschrift, Verlag usw.; hält man den Überblick über die bisherige Forschung so kurz wie möglich und baut ihn, soweit er überhaupt nötig ist, besser unauffällig in die Darstellung ein (da man für Leser schreibt, die sich sowieso auskennen); ist die Bedingung "im Falle einer Veröffentlichung" trivialerweise immer erfüllt. Den Satz, daß die Verwendung von Fachausdrücken Fachkompetenz belege, habe ich mal ganz gestrichen. Wenn irgend etwas, ist das Gegenteil richtig; wer wirklich etwas zu sagen hat, hat es gerade nicht nötig, eine blendende Fassade aufzubauen. Ich würde auch bezweifeln, daß irgendeiner der gängigen Ratgeber zu wissenschaftlichem Schreiben empfiehlt, Fachausdrücke zu häufen. Im ganzen finde ich die Darstellung aber nicht schlecht; wenn ich Zeit habe, versuche ich vielleicht noch sie weiter zu polieren. 23:01, 8. Dez. 2015 (CET)