Ich stimme dir wieder zu. Man müsste drüber reden, was Fakten und Tatsachen sind. Vor Gericht gibts das mit der Abgrenzung von Tatsachenfeststellungen ;-) Dass die aktuell soundsoviele Worte als anglizismen haben, so viele Mitglieder haben oder so viele Unterschriften bei der Petition ist sowas. Und immer angemerkt, wo es Eigenangaben sind. Richtig ist auch, dass man diese Fakten nicht selektiv auswählen darf, sondern diese auch repräsentativ sein müssen. Und wo vorhanden eine sekundärquelle, wenn die stimmt (auch da kann es Fehler geben) und aktuell genug ist, sowie immer für Bewertungen und Einordnungen ist auch Konsens. Und worüber wir hier streiten ist bezüglich Primärquellen eigentlich nichts, was Auffassungen stützt, sondern Beschreibung von Tatsachen. Oder überseh ich da eine Stelle? -- Brainswiffer 10:39, 10. Jul. 2019 (CEST)