Ich stimme Johannes44 zu, weil a) eine Literaturliste mit bibliographischen Fehlern nicht so stehen bleiben darf (wer dies verhindert, handelt nicht im Sinne von Wikipedia), b) Johannes44 die Liste komplett aktualisiert, gemäß WP-Regeln korrigiert und mit ISBN-Nummern vervollständigt hat, c) Johannes44 ALLE Titel der alten Liste aufgenommen hat mit nur einer Ausnahme (Cremer, Carmina mathematica, weil nicht mehr erhältlich), d) man einzelne der neuen Literaturstellen in den Text einarbeiten kann, dies aber nicht zwingend notwendig oder von WP vorgeschrieben ist (bei der alten Liste erscheint übrigens auch nur eine Literaturstelle zusätzlich als Einzelnachweis). Ich bin deshalb dafür, die Liste von Johannes44 wieder einzustellen (Re-Revert). OPTIONAL kann man unter Beispiele weitere Unterkapitel einrichten (vier der acht neuen Literaturstellen passen vielleicht in ein Unterkapitel "Jura" oder "Verwaltungswissenschaften") und ebenso OPTIONAL kann man die Literatur in den Text einarbeiten. Somit ist die neue Literatuliste eine gute Grundlage fürs weitere Wachsen den Kapitels und ggf. für weitere Diskussionen. Jetzt jedenfalls ist diese Entwicklung blockiert und offensichtlich bereits "gestorben". Das ist schade. Viele Grüße -- Scribissima 18:18, 21. Jan. 2016 (CET)