@192.0.2.255:Klar kannst Du mit der IP schreiben. 100% Übereinstimmung. Ich entnehme aber daraus, daß es dem User wichtig ist, daß man nicht sehen kann, was er sonst so auf Wikipedia treibt. Das bei der Ablehnung eines Löschantrages von einem marketingorientierten Wikipediaartikel einen sehr fahlen Beigeschmack hat. Nach dem Kommentar zu urteilen, kennt sich der User sehr gut mit Wikipedia aus. Ist u.U. sogar eine Admin und benutzt trotzdem keinen Account. Wirklich interessant!!! Die Begründung der Ablehnung des Löschantrages akzeptiere ich natürlich. Wenn das so definiert ist, bitte! Im Umkehrschluß kann also jeder Autor unabhängig davon, wie trivial seine Veröffentlichungen sind, seinen Artikel dazu benutzen, um Werbung für seine Bücher zu machen. Es geht also nicht um die Qualität von Publikationen, sondern nur um die Quantität, also mind. 4 Bücher. Interessanter Standpunkt!!! In meinen Augen diskreditiert das Wikipedia als seriöse Informationsquelle. Da braucht ihr Euch nicht wundern, warum Wikipedia von Jahr zu Jahr mehr vermüllt und sich mehr und mehr Autoren hier versammeln, die dubiose Motive haben. Und die anderen mit dem Motiv der Wissensvermittlung haben keine Lust mehr. So entwickelt sich Wikipedia immer weiter von einer seriösen Wissensquelle zu einer Karikatur davon. Bin mal gespannt ob Wikipedia beim jetzigen Kurs in 5 Jahren immer noch in den Top 10 ist. Wobei in unserer Copy/Paste Gesellschaft hat sowas wie Wikipedia seinen festen Platz. Und kommt mir nicht mit dem Hinweis, ich könnte doch den Artikel ändern. Wer Lust hat auf solche Kinderspielchen wie Editwar mit Leuten, die hier eigentlich nur ihre Werbung platzieren wollen, kann das gern machen. Mir ist dafür die Zeit zu schade. -- Dr-hmeyer 09:19, 7. Jul. 2014 (CEST)