Kopilot, die Argumentation ist abenteuerlich. Es ist durch Klenke belegt, dass in dem Artikel, der unter Gesterkamps Autorenschaft veröffentlicht wurde, die vom "christlichen Fetisch" die Rede war (sonst müsste man Klenke unterstellen, hier sein wörtliches Zitat mit falscher Primärquelle angegeben zu haben, dafür sehe ich keine Grundlage). Er erwähnt außerdem, dass der "Fetisch" Grundlage für das Urteil im August 1985 (das im Dezember dann revidiert wurde). Es ist also sehr wohl belegt, dass Gesterkamps (an dem noch andere beteiligt gewesen sein mögen, dass ist aber letztlich unerheblich) ursächlich für den Prozess war. Es ist und bleibt der einzige Prozess in den Gesterkamp durch Ausübung seines Berufes (soweit bekannt) je verwickelt war, das ist für die Vita eines jungen Journalisten durchaus nicht unbedeutend. Das wird in der Biografie angemessen kurz (zwei kurze Sätze) belegt (siehe oben) erwähnt. Ansosnten habe ich auf der VM geschildert, warum ich mich hier nicht mehr beteiligen werde. Diksusionen mit Leuten, die von getroffenen Kompromissen trotz ausdrücklichen Lobes nichts mehr wissen wollen, muss ich mit wegen solcher nebensächlichen Artiekl nicht geben. -- Gonzo.Lubitsch 17:09, 17. Mai 2013 (CEST)