Ich würde den Begriff "Parodie" im Artikel lieber nicht verwenden, denn dann könnte der Leser den Eindruck erhalten, es handle sich um einen bloßen Gag, was dem Anliegen de Jagers nicht gerecht würde. Auch könnte man sich dann fragen, warum eine Parodie überhaupt enzyklopädisch relevant ist und im Abschnitt über (seriöse) Kritik angeführt wird. De Jager will auf bestimmte - in der Tat haarsträubende - handwerkliche Unsauberkeiten bei Hypothesen über eine mutmaßliche verborgene Zahlensymbolik (speziell in Bauwerken) hinweisen, und thematisiert darüber hinaus eine generelle methodische Problematik. Es geht also um mehr als nur Parodie. Aber die Art, wie er dabei vorgeht: Polemik gegen eine nebulös mit "man" bezeichnete Gruppe von Gegnern, Herausgreifen eines außergewöhnlich töricht agierenden, nicht namentlich genannten "Mitglieds" dieser Gruppe, um damit die ganze Gruppe zu desavouieren, und keinerlei Belege - das ist meines Erachtens ganz und gar nicht unbefangen, also nicht wissenschaftlich. Aber das ist nur mein POV dazu. Zur zahlensymbolischen Deutung der Bibel: Meines Erachtens ist es grundsätzlich nicht schwierig, auf der Basis unserer Relevanz- und Neutralitätskriterien einen neutralen, wissenschaftlich einwandfreien Abschnitt darüber zu verfassen. Das ist aber nicht mein Gebiet und Interessenschwerpunkt. Optimal wäre es, wenn Otfried für diese Aufgabe gewonnen werden könnte. Nwabueze 19:25, 27. Jul. 2012 (CEST)