In der Artikelfassung vom 31. März wird zutreffend das Werk von Otto Nebel beschrieben, nicht der Bilderzyklus von Dietmar Moews. Trotsdem masst ein Benutzer, der das Werk von Otto Nebel offenkundig nicht kennt, sich an, von "Eigengesülze" so sprechen und gegenüber dem Werk von Otto Nebel die Relevanzfrage zu stellen. Das ist unakzeptabel. Die Artikelfassung vom 31. März ist verbesserungsfähig, deine Überarbeitung bei Sachunkenntnis schlichtweg daneben. Bei jeder Romanbesprechung in Wikipedia wird auf existente Verfilmungen hingewiesen. Der Hinweis auf eine existente Umsetzung eines expressionistischen Gedichts in der gestaltenden Kunst ist angebracht. Eine Bewertung dieser Umsetzung kann sich natürlich nur auf Artikel in der Fachpresse oder den Feuilletons von Zeitungen in der Begleitberichterstattung zu Ausstellungen stützen. Es stand aber keine Wertung im Artikel vom 31. März. Ich kann lediglich bemängeln, dass der Hinweis auf die Existenz der Umsetzung in Malerei nicht in den Intro-Text gehört. Ansonsten ist die Fassung vom 31. März deutlich besser als deine Überarbeitung. Deswegen werde ich in Kürze auf diese Fassung aufsetzen und das Lemma in Ordnung bringen.