Mybanto.de: Wikipedia hat nun zwei meiner Punkte übernommen. Das bestätigt wohl die Werthaltigkeit meiner Quelle und Seite. Deine Geringschätzung meines "Blogs" steht dem zwar entgegen, vielleicht ist dir das aber in der Pankik deiner Schadensbegrenzung nicht aufgefallen. Ad Anonymität: Die Kritik an der Anonymität wird von vielen geteilt. Du hast meine Seite von Anfang in größtmöglicher Geringschätzung dargestelt, ohne auch nur ansatzweise auf den Inhalt einzugegen. Du hast aus der gefühlten Sicherheit deiner Anonymität Unterstellungen zu meinem Buch in den Raum gewworfen, für das Menschen mehrere Jahre gearbeitet haben und das professionell lektoriert wurde - und das Du nicht gelesen hast. Du zweckentfremdest (und entwertest damit) das Prinzip Anonymität, um dein Auftreten und deine Behauptungen für dich konsequenzlos zu machen. Beispiel: Die Unterstellung, daß es mir _nur_ um Werbung für meinen Blog geht, steht im Raum, auch wenn dies der Tatsache widerspricht, daß der Yuzu-Beitrag nun zwei Inputs von mir übernommen hat. Abgesehen davon bleibt die Frage, welche Kompetenz dich zum Sichter macht. Siehe auch den Wikipedia https://drmalcolmkendrick.org/2018/12/18/wikipedia-a-parable-for-our-times/. Und: Wer hat denn wie festgestellt, daß der Zeitmagazin-Artikel eine seriösere Quelle zu Yuzu ist als mybanto.de? -- 14:20, 4. Jan. 2019 (CET)