huho, im einzelnen: ja, "typisch" ist wohl besser als "prägend" hm, bin da typographisch nur so mittel bewandert, aber dachte aber, dass die "" schon per Konvention synonym für "sogenannte" sind; letzteres behagt mir stilistisch nicht so ganz (also zumindest jetzt nicht in diesem Satz), letztlich hängt mein Seelenheil aber nicht dran... nein, das ist ein Missverständnis: also ganz im Gegenteil, das sind keinesfalls Leute, die man kennen sollte, der einzige Name, den ich schon kannte, bevor ich mich an diesen Artikel gesetzt habe, ist Marius Bewley (immerhin gefühlt zweite Riege der goldenen Amerikanistengeneration in den 50ern); die großen Namen in der haben, scheints, einen Bogen um die Geschichte gemacht. Das sind eben alles Literaturwissenschaftler, aber das bei jedem dazuzuschreiben, halte ich für zuviel des guten (und "der Autor" scheint mir letztlich eine Nullaussage zu sein, jeder der was schreibt ist ein Autor). Zu Literatur äußern sich i.a. Literaturwissenschaftler und/oder Literaturkritiker (akademisch und nicht akademisch laufen im englischen gleichermaßen unter criticism, der Deutsche unterscheidet da), und ich dachte/denke mir, dass das als Selbstverständlichkeit dazugedacht werden kann. Vielen Dank aber (mal wieder) fürs Bügeln. Gruß, -- Janneman 19:52, 13. Nov. 2011 (CET)