Ich habe eine Größentabelle in den Artikel eingefügt. Allerdings stelle ich nachträglich fest, daß eine Unklarheit in den Angaben besteht, die ich nicht auflösen kann, da ich keinen Zugriff auf eine vollständige Ausgabe der Norm habe (ich habe nur die gekürzte Ausgabe auf Plausibilität geprüft), sondern die Angaben aus dem Internet übernommen sind. Verschiedene Internetseiten stimmen mit den Angaben im Artikel überein, beispielsweise der Verkaufsprospekt der Firma TePe (der auf eine ältere Ausgabe der Norm von 2006 verweist). In dem Prospekt wird die Bezeichnung PHD (passage hole diameter) mit Gängigkeit Approximalraum übersetzt. In Übereinstimmung mit meiner Bearbeitung des Artikels gibt es diese Größen: ISO-Größe 0, PHD 0,6mm; ISO-Größe 1, PHD 0,7mm; ISO-Größe 2, PHD 0,9mm; usw. Auf dieser Seite steht zur Definition von PHD: "Die Interdentalbürsten ISO Norm stellt einen Standard dar, nach dem die Interdentalbürsten nach der Gängigkeit eingeteilt werden. Die Gängigkeit beschreibt den kleinsten Zahnzwischenraum, in den die jeweilige Bürstengröße passt, ohne dass der Drahtkern sich verbiegt. In der ISO Norm für Interdentalbürsten heißt dieser Wert PHD = passage hole diameter. (This PHD is the minimum diameter of a hole that the interdental brush will pass through without deforming the brush wire stem.)" Im Gegensatz zu obigen Quellen stehen auf der Verpackung der Interdental-Sticks der Firma Dontodent / DM anderslautende Angaben, die davon erheblich abweichen (Weblink für ISO-Größe 1, siehe Packungsaufschrift im Bild). Beispielsweise: ISO-Größe 0, Bürstchendurchmesser 1,8mm; ISO-Größe 1, Bürstchendurchmesser 2,0mm; ISO-Größe 2, Bürstchendurchmesser 2,2mm; usw. Die Firma GUM wiederum verweist in ihrem Online-Produktkatalog 2016 bei ihren GUM TRAV-LER Interdentalbürsten (Seite 16) auf eine nicht näher spezifizierte ISO-Norm, verwendet im Übrigen aber eine von den beiden obengenannten Herstellern abweichende Farbcodierung, und auch die Draht- und Zahnzwischenraumdurchmesser stimmen nur teilweise mit den Angaben der anderen Hersteller überein (z.B. kleinere Drahtdurchmesser bei den großen ISO-Größen). Die Angaben im Internet, auf denen meine Artikelbearbeitung basiert, könnten alle falsch voneinander abgeschrieben sein, und auch der Werbeprospekt eines einzelnen bekannten Herstellers kann nicht ausschlaggebend sein. Gewähr für die Korrektheit kann vermutlich nur ein Blick in die Original-Norm geben. Könnte das wohl jemand mit entsprechendem Zugang prüfen und das Ergebnis hier vermerken. -- 01:17, 2. Sep. 2016 (CEST)