Das mit der Laien-Keule tut mir leid, wenn es so rüber gekommen sein sollte. Allerdings meinte ich eher, dass die liste jetzt eher für Laien sei, da sie einen eher groben, stellvertretenden Überblick bietet. Es fehlen jetzt meines Erachtens eben Filme, die da reingehören. Es geht nicht unbedingt darum, zu sagen, dass da falsche filme drin wären, sondern, dass diese Liste große Lücken hat, gerade was eher unbekannte Western z.B. von Delmer Daves oder William A. Wellman betrifft. Das Argument mit der Wiederholung zählt m.E. nicht so, denn warum sollte man einen bedeutenden Film rauslassen, nur weil ein anderer Film das selbe Thema behandelt? Das ist eben das Problem, dass, wenn sich die Liste darin erschöpft, stellvertretend Beispiele zu nennen (etwa nach dem Motto: Ein Karl-May-Western reicht) sie nicht ihren Zweck erfüllt, denn sie soll ja kein "Appetizer" sein, sondern einen gewissen filmhistorischen Anspruch haben. Richtig ist natürlich, dass es schöner wäre, das ganze in einem Fließtext abzuhandeln. Das Problem liegt m.E, sowieso weniger darin, dass die Listen zu lang sind, als dass der Haupttext eher fragmentarisch bzw. unvollständig erscheint und nur einige wenige Aspekte behanelt, aber z.B. weniger auf die Geschichte und Entwicklung des Westerns eingeht. Das wäre natürlich das Ziel, aber wohl eher ein Fernziel, weil es sehr anspruchsvoll wäre, fraglich, ob es von einer Person zu bewältigen wäre. Beteiligen würde ich mich aber gerne daran. Der englische Artikel dient m.E. aber auch nicht als Vorbild, er ist genauso fragmentarisch und offensichtlich geprägt von den Einzelinteressen seiner Autoren. So geht er nicht auf die Geschichte des Westerns ein, kaum auf den klassishen Westernfilm, und benennt überhaupt nicht die wichtigsten Vertreter des Westerns, In dieser Beziehung ist "unser" Artikel wesentlich besser. dkbs 01:09, 15. Nov. 2006 (CET)