Außerdem möchte ich noch mal ganz entschieden darauf hinweisen, dass egal wie lange man diskutiert, Fachleute hinzuzieht oder Indizien sammelt es keinen Beweis für die eine oder die andere Theorie gibt. Denn um eine der Versionen nachvollziehbar zu beweisen, existieren einfach keine verlässlichen Daten darüber, was in den in Mitleidenschaft gezogenen Etagen tatsächlich passiert ist. Es sind noch nicht einmal so simpel messbare (bzw. beobachtbare) Daten wie Flammentemperatur, Brandorte oder Anzahl von Trägerbrüchen bekannt. Alle bisher und in Zukunft gemachten Aussagen, Expertisen oder sonstiges basieren lediglich auf nicht weiter überprüfbaren Werten, die man aus Annahmen zieht. Selbst die aufsehenerregenden Computersimulationen der Purdue Uni in Indiana wurden zwar datentechnisch (unter bestmöglicher Berücksichtigung der Eigenschaften der Gebäudestruktur, sowie den verwendeten Baumaterialien, etc.) sehr aufwändig erstellt - jedoch gewann man ganz entscheidende Daten, wie bspweise den eigentlichen Einschlagsvorgang selbst, nur aus Bildern. Überdies konnten Flammen- und Rauchentwicklung infolge des Einschlags gar nicht erst miteinbezogen werden, da hiervon logischerweise nicht einmal Bilder vorhanden waren. Somit verliert auch die Simulation empfindlich an Beweiskraft und muss zwangläufig zu einer Reihe von mehr oder minder wahrscheinlichen Szenarien gezählt werden. Korrektivist 20:59, 5. Juli 2008 (CET)