Hallo 192.0.2.255 dann zeige uns doch mal bitte die Belege für die im Artikel aufgeführte Route (A3/B8), die Du als 'DIE' via publica bezeichnest! Dafür gibt es bisher nur einen einzigen Beleg: die Urkunde von 839, die im Original NICHT überliefert ist, sondern nur in Abschriften aus dem Codex Eberhardi (1150/1160). Ein einziger Beleg ist nur ein Punkt, und um einen Straßenverlauf zu definieren, brauchen wir wohl zwei Punkte, oder?? Beim Studium der Geschichte wird gelehrt, stets den historischen Kontext zu betrachten. Wo ist bitte der Kontext für 'DIE' via publica, wie sie hier dargestellt wird??? Ein solches komplexes Thema muss ausführlich betrachtet werden, das ist eine wissenschaftliche Vorgehensweise, gestützt auf Primär- und Sekundärquellen. Die Erwähnungen der via publica in den Fuldaer Urkunden (die Urkunde von 839 bzw. 1150/1160 ist auch eine Fuldaer Urkunde!!!) stammen alle aus dem 8. und 9. Jh. - da gab es schon lange keine Römer mehr in unserem karolingischen Reich. Also muss sich der Name ja irgendwie erhalten haben. Wo ist dann der Unterschied zwischen der via publica im Südosten des Mainvierecks (Urkunde von 839 bzw. 1150/60) und den vielen anderen viae publicae in und um Mainz?? Kann es nicht sein, dass der original Eintrag zur via publica (Verlauf A3/B8) nicht viel mehr eine Theorie darstellt, denn sonst wären ja wohl Belege mit veröffentlicht worden? Uns scheint, das ganze hier ist doch eher eine Spielwiese für Hobby-Historiker, und damit als ernst zu nehmende Quelle für die Wissenschaft kaum geeignet (an bayerischen Gymnasien dürfen Schüler Wikipedia als Quelle nicht benutzen - nach dieser Erfahrung können wir nur sagen: sehr weise). Auf Deine Antworten freut sich Bivium 19:27, 12. Feb. 2011 (CET)