Mal ganz pragmatisch gesehen: Viele "politisch korrekten" Endonyme sind tatsächlich für westeuropäische Zungen unzumutbar, z. B. Kwakwaka'wakw und andere Völker- und Stammesbezeichnungen aus dem Bereich. Aus Eingeborenensicht mögen "Kwakiutl", "Squamish", "Skokomish", "Klallam", "Lummi", "Lushootseed", "Duwamish" etc. inkorrekt sein, aber die Endonyme (auf Salish-Sprachen zu bewundern) sind nun wirklich nicht mehr benutzerfreundlich (Sonderzeichen!) und selbst als studierter Linguist und Phonetiker würde ich befürchten, mich mit meinen Ausspracheversuchen nur lächerlich zu machen, erst recht im deutsch- oder englischsprachigen Kontext, wo man nicht so leicht "umschalten" kann. Auch für deutsche Exonyme für osteuropäische und ostmitteleuropäische Orte kann man nur dankbar sein, selbst als Slavo- und Hungarophiler. Exonyme haben zweifellos ihre Berechtigung und ich sehe ihrer Marginalisierung extrem kritisch gegenüber. Von Eskimo vs. Inuit/Yupik will ich gar nicht erst anfangen. Aber manche "politisch korrekten" Alternativen sind nun wirklich keine Zungenbrecher und ihren etablierten Gegenstücken – insbesondere an Prägnanz! – sogar überlegen, z. B. Denali gegenüber Mount McKinley, Salish Sea gegenüber Juan-de-Fuca-Straße/Strait of Georgia/Puget Sound, oder eben Uluru (vom komischen Sonderzeichen abgesehen) gegenüber Ayers Rock (wie spricht man "Ayers" eigentlich korrekt aus – wie "airs"? Ich will das Ding immer als "Eiersrock" lesen), was ja nun auch nicht gerade urdeutsch ist; in diesen Fällen sind es vielmehr die Exonyme, die eher umständlich sind, die Alternativen hingegen bemerkenswert geglückt. -- Florian Blaschke 21:11, 11. Mai 2015 (CEST)