Noch mal drüber nachgedacht, finde ich das Kriterium von Feliks das sinnvollste - schließlich sind Literaturempfehlungen, die im Artikel gar nicht zitiert werden, nun wirklich seltsam. Ich habe einmal die Literaturempfehlungen entfernt, bei denen ich sicher war, dass sie nicht im Artikel zitiert oder erwähnt werden. Die Rubrik Literatur sollte wirklich die zentralen Werke, die bei der Erstellung des Artikels entscheidend waren und die eine wissenschaftlich fundierte weitere Beschäftigung mit dem Thema erlauben. auch das Argument, das andere ja auch ähnliche Thesen vertreten, halte ich nicht für zugkräftig. Zahlreiche Autoren haben sich intensiv mit den Problemen bei der Treuhand beschäftigt - dann haben wir doch die freie Auswahl und können Bücher mit einem sehr hohen Standard, sowohl im Bezug auf Differenziertheit als auch im Bezug auf Neutralität, empfehlen. Wenn man ein weiteres Buch empfehlen möchte, möge man bitte hier in der Diskussion begründen, warum dieses buch einen Mehrwert für den Artikel darstellt. -- Alchemist-81 21:57, 22. Aug. 2011 (CEST)