Der Artikel wirkt wie eine Werbebroschüre des ZEW - und ist möglw. von Mitarbeitern des ZEW selbst verfasst. Hinweise darauf sind zB. das Fehlen von Quellen (außer der ZEW-Website selbst) für die wertenden Aussagen (..."Eines der führenden Europäischen Wirtschaftsforschungsinstitute") und die Abwesenheit jegl. Kritik. Ein Blick auf den Aufsichtsrat sagt auch einiges zum Charakter des Instituts, und sicher auch über seinen wissenschaftlichen WErt: Ein ehemaliger CDU-Finanzminister als Vorsitzender, ein Unternehmensverbandschef, der niemals studiert hat, als stv. Vorsitzender, desw. hohe Beamte und weitere Wirtschaftsvertreter. Im wiss. Beirat sitzt ausgerechnet Dieter Hundt! Seit den achtziger, verstärkt seit den 90er Jahren wurden von Wirtschaft und Unternehmensverbänden vermehrt irgendwelche Institute (RHI), Vereine, Initiativen (zB. INSM) und eben auch auch ein Strauß an nach außen als unabhängig auftretenden "wissenschaftlichen" Instituten (Wirtschafts("forschungs")-, Arbeit, Demographie, Arbeitssrecht etc.) gegründet. Viele davon (wie das ZEW) binden über die Arbeitgeberbeiträge hinaus auch noch große öffentliche Mittel, die somit anderen wiss. Positionen nicht mehr zugute kommen können. Ziel ist insgesamt eine Debattenhegemonie herzustellen und das ist wohl gelungen. Jüngstes Beispiel für eine überwiegend interessegeleitete, vornehmlich politische und weniger wissenschaftliche Positionierung das Interview mit Forschungsdirektor Bonin zur Armut von Arbeitslosen in Deutschland: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/arbeitslose-in-deutschland-die-problemfaelle-bleiben-zurueck-1.1254218 (nicht signierter Beitrag von Hannsh. 13:01, 11. Jan. 2012 (CET) )