Liebe Wikipedia-Administratoren, zwar kenne ich mich in den Regularien der Wikipedia oder anderer Foren überhaupt nicht aus, hoffe aber, daß dieses Schreiben Sie erreicht. Noch ein Mal versuche ich, eine sachliche Antwort zu geben. Es ist für einen Autor, der mehr als 15 Jahre seines Lebens einem Thema gewidmet hat, nahezu unerträglich, andauernd von Leuten angegriffen zu werden, die sich schon als Spezialisten brüsten, wenn sie drei Monate lang über das Thema etwas gelesen haben, wenngleich nur in türkischen Quellen. Zur Sache: In meiner Wikipedia-Vita steht nun, Cem Özgönül habe ebenfalls die von Lepsius herausgegebenen Akten untersucht und sei zu ganz anderen Ergebnissen gekommen als ich. Zu welchen Ergebnissen soll ich denn gekommen sein? Ich habe fünf Jahre vor Özgönül in www.armenocide.net die Manipulationen im Lepsius-Buch Dokument für Dokument untersucht und kenntlich gemacht. Dem hat Özgönül keine einzige neue Manipulation hinzugefügt. Ich habe aber nie auch nur einen Artikel über die Interpretation der Manipulationen geschrieben und folglich zu diesem Thema keine Ergebnisse vorgelegt. Der Schwerpunkt meiner Arbeit ist die Durchführung des Völkermords selbst und die deutsche Rolle dabei. Zur Durchführung des Genozids wiederum hat Herr Özgönül in seinem Buch überhaupt keinen Beitrag geleistet, weil er den Genozid generell bestreitet. Und seine Betrachtungen zur deutschen Rolle hat er sich ausschließlich auf Lepsius gestützt, der niemals die deutsche Orientpolitik bestimmte. Es ist deshalb nicht nachvollziehbar, daß ein Autor, der zu meinen Büchern und Artikeln nichts gesagt hat, als Gegenpart auftritt. In Wahrheit geht es ihm und den türkischen Diskussionsteilnehmern auch um etwas ganz anderes, das ich Ihnen erklären möchte. Lediglich im Vorwort zu den von mir im März 2000 aufgedeckten Manipulationen (die vermutlich in ihrer Mehrheit gar nicht von Lepsius stammen, aber auch das hat der Lepsius-"Experten" Özgönül überhaupt nicht untersucht, sondern mit einem Nebensatz abgetan) habe ich kurz angedeutet, daß die wichtigsten Änderungen im Lepsius-Werk die deutsche Haltung zum Genozid betreffen. Und nur in einem Schriftwechsel mit Herrn Kalnoky, der mich sehr drängte, über Özgönül zu schreiben, habe ich gesagt, daß die pro-armenischen Änderungen für mich weit weniger wichtig seien als die Vertuschung einer deutschen Mitverantwortung. Denn anders als Herr Özgönül behauptet, hat sich die Berliner Zentrale nie für die Armenier interessiert und auch nie Pläne mit ihnen gemacht. Nachzulesen in dem einzigen Vorschlag Wangenheims, sich gut mit den Armeniern zu stellen (www.armenocide.net Dokument 1913-02-24-DE-001; für Herrn Özgönül: MF 7086, S. 66-73 oder Reihe 5 Blatt 10 bis Reihe 6, Blatt 3 - denn diese notwendigen Zusatzangaben zu den Film-Nummern hat er nämlich auch nie gemacht), und der völlig ablehnende Antwort Zimmermanns (Dokument 1913-03-05-DE-001). Einer der Diskussionsteilnehmer mahnt eine "offizielle" deutsche Stellungnahme zum Völkermord an, an der er sich orientieren könne. Jeder Politologie-Student lernt schon im ersten Semester, daß es zwar "offizielle" Verlautbarungen von Institutionen, Organisationen und vor allem Regierungen geben kann, aber nie eine "offizielle" Geschichtsschreibung. Doch es gibt eine Ausnahme: die Türkei. Sie vertritt zum Thema Völkermord an den Armeniern eine "offizielle" Version, nach der es nie einen Völkermord gegeben hat. Dieser Glaube an "offizielle" Argumente scheint mir das Hauptproblem für unsere türkischen Mitbürger zu sein. Sie sind in einem Maße staatshörig, wie man es sich inzwischen in Deutschland kaum mehr vorstellen kann (früher waren wir das auch). Mehr noch: Es gibt in der Türkei eine regelrechte Leugnungsindustrie, die für mögliche Debatten die Argumente vorformuliert und ihre Landleute damit füttert. Ich möchte hier einmal für die mit der Materie weniger vertrauten Leser einen kleinen Einblick in diese Manipulationsmechanismen geben, die sowohl den wissenschaftlichen Bereich wie auch den politischen abdecken. In einem gerade erschienenem Buch von dem bedeutenden europäischen Historiker und Genozid-Experten Hans-Lukas Kieser ("Der Völkermord an den Armeniern, die Türkei und Europa") berichtet der Autor Gabriel Goltz über dieses Problem. Er ist studierter Orientalisten und Politikwissenschaftler, der darüber hinaus ganz dicht an der Materie dran ist, denn er arbeitet als Referent an der deutschen Botschaft in Ankara. Ich zitiere einen Absatz aus seinem Artikel "Das Jahr 2005. Ein Meilenstein in der Debatte in der Türkei über das Schicksal der Armenier im Osmanischen Reich 1915/16?". Im wissenschaftlichen Bereich sind in erster Linie die staatliche «Türkische Gesellschaft für Geschichte» (TTK), die «Abteilung des Generalstabs für Militärgeschichte und Strategische Studien» (ATASE) und die «Generaldirektion der Staatsarchive» zu nennen. Weiterhin richtete das dem Aussenministerium und dem Generalstab nahestehende, zur «Stiftung Vereintes Eurasien» gehörende «Zentrum für strategische Studien Eurasien» (ASAM) ein eigenes «Institut für Armenische Studien» (EREN) ein. Diplomaten wie der jetzige ASAM-Direktor und frühere UN-Botschafter Gündüz Aktan und ehemalige Militärs wie die Generäle a.D. Necdet Timur und Ergin Celasin nehmen führende Stellungen in beiden Institutionen ein. Ümit Özdag, ehem. ASAM-Direktor, wird als Kandidat für den Vorsitz der rechtsextremen MHP gehandelt. Sämtliche dieser Institutionen veröffentlichen Publikationen, die ganz im Zeichen der «offiziellen Thesen» stehen und vornehmlich «von Armeniern an Türken verübte Gewalt und Massaker» zum Inhalt haben. Neben der Belegung der türkischen Thesen besteht eine Hauptaufgabe dieser Institutionen darin, «Quellenkritik» zu betreiben, d.h. alle Dokumente, welche die These planmässiger Vernichtung durch Vertreibung stützen (Andonyan, Toynbee/Bryce, Morgenthau, Lepsius), als Fälschung bzw. Propaganda zu entlarven. Diese «Quellenkritik» prägen nicht selten polemisch-provokative Töne, so etwa wenn der Vorsitzende der TTK, Yusuf Halacoglu, in Vorträgen vertritt, Armenier wären in Zugabteilen erster Klasse in die Deportationsgebiete geschickt worden. Wozu man wissen muß, daß die meisten Armenier, die mit dem Zug deportiert worden sind, in Viehwagen zusammengepfercht waren. Neben diesen halbstaatlichen und staatlichen "wissenschaftlichen" Institutionen gibt es türkische Regierungsstellen, vor allem das Erziehungsministerium und das Auswärtige Amt, die die Genozid-Leugnung systematisch betreiben, wovon sich jeder Leser der Webseiten türkischer Botschaften ein Bild machen kann. Von dieser Indoktrinierung sind nicht einmal die wenigen armenischen Schüler in Istanbul ausgenommen, deren Pflichtlektüre eine völlig einseitige Broschüre mit dem Titel "Die Rebellion der Armenier im Ersten Weltkrieg und ihre Taten" ist. Das Erziehungsministerium schickte ferner an alle Lehrer und Multiplikatoren eine Broschüre, aus dem Goltz den unglaubliche Satz herausfischte: "Wenn es einen Völkermord gegeben hätte, wäre dann ein einziger Armenier in Istanbul oder Anatolien übrig geblieben?" Die wenigen überlebenden Juden in Deutschland wären nach der Logik des türkischen Bildungsministeriums also ein Beweis, daß es nie einen Holocaust gegeben hat. Diesen Background sollten sich die Wikipedia-Verantwortlichen klar machen, um die Texte der türkischen Teilnehmer besser einordnen zu können, die ihre Argumente fast ausschließlich aus den oben genannten Quellen beziehen. Allerdings sind die an "offiziellen" Versionen zum Völkermord gewöhnten Türken auch schlecht dran, denn objektivere "offizielle" türkische Quellen gibt es - noch - nicht. Deshalb hatte ich eine Zeitlang die Illusion, die vielen gut Deutsch sprechenden Türken seien an den deutschen Original-Quellen interessiert. Nicht erst die Diskussionsbeträge auf diesen Seiten und die Gestaltung meiner vita haben mich eines besseren belehrt. Die vielen Korrespondenzen von Türken an unser Internet-Portal waren meist verbal unflätig und überdies voller Viren, Würmern und trojanischen Pferden, was ihre Intentionen deutlich macht. Anfangs hatten Hacker tagelang versucht, unsere Web-Seite zu zerstören, was sich die Mitarbeiter der Betreiberfirma interessiert ansahen. So viel zur Diskussionskultur türkischer Genozid-Leugner. Die türkischen Propagandazentralen sorgen auch dafür, daß Artikel oder Berichte, die kritische Wissenschaftler kompromittieren, sofort weiterverbreitet werden. Das ist sicher auch mit dem Artikel von Hilmar Kaiser über mein Buch der Fall. Denn der türkische Diskussionsteilnehmer wird ja wohl nicht im Ernst behaupten, daß er das "Journal of Genocide Research 8, no. 3, September 2006" gelesen hat, in dem dieser Artikel stand. Ich habe auf diesen Artikel in gleicher Länge geantwortet und der Beitrag wird in den Juni-Nummer der Zeitschrift erscheinen (wissenschaftliche Zeitschriften sind leider nicht die schnellsten) - da muß sich der Lange-Nummern-Herr dann aber wohl das Heft besorgen, denn diesen Artikel werden die türkischen Leugnungsinstitutionen natürlich nicht verbreiten. Hier deshalb nur so viel: Hilmar Kaiser macht in seinem Drei-Seiten-Bericht mehr Fehler als er mir in fast 500 Seiten Dokumenten nachweisen kann. Zum Inhalt: Die R-Nummern seien reine Bestellnummern ohne Konkordanz, schreibt der Nummern-Autor und kommentiert auf seine sachliche Art: "Totaler Mist". Er hat immer noch nicht kapiert, daß die R-Nummern die offiziellen Registernummern der Bände sind. Kaiser kritisiert hingegen nur, daß ich nicht zusätzlich zu den R-Nummern die alten Registrierungen (z.B. Türkei/183) angegeben hätte, die in vielen früheren Artikeln angegeben wurden. Alle weiteren Aussagen des Lange-Nummern-Herrn sind aus dem Kaiser-Artikel und keineswegs von ihm selbst. Die türkische Spezialorganisation mag für andere Zwecke gegründet worden sein, wurde aber im Augenblick, den ich beschreibe (1915) zur Vernichtung der Armenier eingesetzt. Zeynel verübte die Massaker auf dem Wege nach Surudj, vielleicht war es ein paar Stunden von der Stadt entfernt. Daß in Zeitun auch einige Türken wohnten und in Deir-es Zor einige Armenier überlebten, ist so als wenn man nicht behaupten dürfe, Istanbul sei eine rein türkische Stadt. Ismail Safa habe ich völlig korrekt als lokalen Führer beschrieben und ausdrücklich in einer Fußnote angemerkt, daß der deutsche Botschafter (und nicht ich) ihn als "Unterstaatssekretär" bezeichnet hätte. Kaiser unterstellt mir diese Aussage, das ist typisch für seinen akademischen Stil. Die Anzahl permanenter deutscher Offiziere in Erzurum ist in einem Artikel Kaisers über die Stadt noch geringer. Die ökonomische Aspekte hätte ich auf Bereicherungen reduziert, was schlicht Polemik ist. Natürlich waren die Bereicherungen Teil des Ausbeutungssystem. Sie werden in den deutschen Dokumenten ausführlicher beschrieben als die Konfiskationen. Daß ich die Kriterien für die Auswahl nicht offengelegt hätte, ist ebenfalls Polemik. Das einzige Kriterium für eine Auswahl ist immer die Wichtigkeit, die nie klar zu definieren ist (es sei denn eine "offizielle" Stelle legt sie fest, wie in der Türkei). Ich habe ganz nebenbei auch solche Dokumente gebracht, die ungünstig für die Armenier waren, aber das haben die türkischen Leser noch gar nicht bemerkt, weil sie die Dokumente nicht lesen. Die Filmausgabe auf Mikrofiches sei als Sicherheit gegen einige Forscher herausgegeben worden, schreibt Kaiser. Was für ein Hohn, denn es war genau umgekehrt. Es war ein Forscher, nämlich ich selbst, der nachgewiesen hat, daß in der Mikrofiche-Edition ein wichtiges Blatt fehlt - was sogar Kaiser zugibt -, in dem deutsche Offiziere schwer beschuldigt werden. Wichtige Serien (nicht auf Film, also außerhalb von Ex-Türkei-183)) würden von mir nicht beachtet, schreibt der Nummern-Autor, das gilt auch für Kaiser, der sich in wichtigen Artikeln (beispielsweise zu Erzurum) mit einer Ausnahme ausschließlich auf Ex-Türkei-183 bezieht. Daß auch Herr Özgönül von allen AA-Dokumenten ebenfalls nur Ex-Türkei-183 benutzt, weiß der türkische Diskussionsteilnehmer natürlich auch nicht. Sein Vorwurf, ich hätte nicht alle AA-Dokumente auf meiner Seite aufgeführt, ist wirklich zum Lachen. Weiß er, wie viele Millionen AA-Akten es gibt? Sie werden niemals auf irgendeiner Web-Seite publiziert werden. Zu den angeblichen "Unvollständigkeiten" habe ich in meiner Antwort nachgewiesen, wie lächerlich dieser Vorwurf ist. Die angeblich falsche Statistik auf S. 309 ist korrekt, ferner ist kein Dokument kombiniert worden, wie Kaiser behauptet, Anders und Schwarz sind in der Dokumentation nicht verwechselt worden, Zimmermann ist erst sechs Tage nach Datierung eines Dokuments Staatssekretär geworden, weshalb meine Namensnennung (Jagow) richtig ist und die Kaisers falsch. Insgesamt hat Kaiser in meiner Dokumentation etwa ein Dutzend Fehler gefunden, bei über Hunderttausend Fakten kein schlechtes Ergebnis für mich, zumal nur zwei seiner Funde ärgerliche Schreibfehler eines Namens und eines Ortes sind, die übrigen sind Kleinigkeiten, meist ist eine Ziffer verwechselt. Der ja auch vom Diskussionsteilnehmer als Historiker anerkannte Schweizer Hans-Lukas Kiesers schrieb übrigens zur Rezension, Hilmar Kaiser würde in seiner Besprechung meiner Arbeit "in keiner Weise gerecht". Was Kaiser zu seiner so fehlerhaften Kritik geritten hat, glaube ich zu erraten. Er hatte einst selbst vor, die Lepsius-Manipulationen aufzuklären. Als ich davon erfuhr, hatte ich sogar meine Arbeit an den Dokumenten eingestellt, so froh war ich, daß endlich ein deutscher Historiker diese Aufgabe übernimmt.. Doch dann hörte ich in Paris einen Vortrag von Kaiser, in dem er die deutsche Rolle so extrem verharmloste, daß ich nicht mehr sicher war, ob er wirklich einen revidierten Lepsius herausgeben würde oder ihn nur verhindern wollte. Ich schloß deshalb meine Arbeit ab und sofort schwor er mir Rache. Daß ich kein Historiker und deshalb nicht befähigt sei über den Völkermord zu schreiben, ist auch so eine Klamotte, die ich immer wieder lese. Ich habe Wirtschaftwissenschaften studiert (mit Prädikatsexamen nebenbei), weil mir das zusammen mit meinen guten Französischkenntnissen die Tür auch zu großen Zeitungen öffnen würde, wie mir ein befreundeter Chefredakteur früh genug vorhergesagt hatte und damit ganz richtig lag. Zeitschriften brauchen in der Regel nur einen Historiker, aber viele Journalisten mit Wirtschafts- und Sprachkenntnissen. Im SPIEGEL habe ich dann an die 1000 Artikel und längere Meldungen geschrieben, fast ausschließlich politische Artikel sowie Titelgeschichten, Reports oder Serien. Eine solche Schulung in Punkto Zeitgeschichte haben nur wenige Historiker. Hätte ich auch nur in einem Artikel solchen Murks verfaßt wie ich sie in manchen Diskussionsbeiträgen und auch im Buch Özgönüls fand, wäre ich auf der Stelle gefeuert worden. Daß Özgönül mein größter Gegner und Kritiker sein soll, wie der Administrator schreibt, ist einfach urkomisch. Er hat große Teile meiner Arbeit einfach heruntergeladen und sich auf Lepsius konzentriert sowie dessen Veränderungen der Aussagen deutscher Diplomaten über die Armenier. Das ist sein gutes Recht, aber doch keine These zum Thema, ob die Ereignisse von 1915/16 ein Völkermord waren oder nicht. Özgönül weicht, wie alle Genozidleugner, auf völlig unbedeutende Nebenfelder aus und drückt sich um die Kernfrage: Gab es einen staatlichen Willen zur Vernichtung der Armenier oder nicht. Gab es ihn, dann war es ein Völkermord wie ihn die UNO-Konvention von 1948 sehr genau beschreibt, auch wenn auf Druck der Türkei damals der Völkermord an den Armeniern nicht namentlich genannt wurde. Die türkischen Genozid-Leugner versuchen mit aller Macht, ihre Theorie der zwei Thesen durchzusetzen - die türkische von allenfalls tragischen Ereignissen und die von ihnen stets "armenisch" genannte vom Völkermord. Diese Theorie der zwei Thesen erinnert mich an die DDR-Theorie von den zwei deutschen Staaten, die zusammenbrach, als die Mauer fiel. Auch in der Türkei bröckelt die Mauer der Tabus bereits, denn immer mehr Türken bekommen mit, daß in der internationalen Fachwelt die Frage "Völkermord oder nicht" längst beantwortet ist. Daran ändern auch die wenigen Nicht-Türken nicht, die das Wort Völkermord im Zusammenhang mit den Armeniern meiden. Einer von ihnen ist Prof. Heath W. Lowry von der renommierten Princeton University, der von den Türken gern zitiert wird. Sie unterschlagen, daß er Inhaber des von der Türkei finanzierten Atatürk Chair in Turkish Studies ist, der türkischen Botschaft über alles berichtete und selbst für Leugner Protestbriefe formulierte. Andere gern angeführte jüdische Forscher unterstützen die von Israel aus wichtigen politischen Gründen lange vertretenen Theorie von der Einzigartigkeit des Holocausts, die dann einen Völkermord an den Armeniern logischerweise ausschließt. Doch auf diese These ist das heutige Israel nicht mehr existentiell angewiesen und viele prominente israelische und jüdische Forscher sehen inzwischen auch im Genozid an den Armeniern einen Völkermord. In meiner Wikipedia beruft sich Herr Özgönül auf eine Konferenz der Universität Istanbul, an der er teilgenommen hat. Diese Konferenz war eine Propaganda-Konferenz der Leugner, darum die Anwesenheit Özgönüls. Mehrere Völkermordforscher aus dem Westen waren eingeladen, zwei waren gekommen, Kaiser und Sarafian. Warum, weiß ich nicht, vielleicht wollten sich beide den Zugang zu türkischen Quellen nicht verbauen. Ihnen sei nicht der Kopf abgerissen worden, schreibt Özgönül, wie löblich. Ihm wird auch nicht der Kopf abgerissen, so türkisch-gutmütig sind wir. Es gab aber im September 2005 in Istanbul eine ganz andere Konferenz von Fachleuten zum Thema Völkermord an den Armeniern. Zwar hatte ein türkischer Verwaltungsrichter versucht, sie im letzten Moment zu verhindern, aber auf Druck der Regierung fand sie dann doch in der privaten Bilgi-Universität statt. Über diese Konferenz spricht Özgönül nicht, weil dort auch prominente türkische Forscher ganz andere Töne angeschlagen hatten und damit bewiesen, daß es in der Türkei eine Tendenz zur wirklichen Aufarbeitung der Vergangenheit gibt und damit endlich die Diskussion über die echten - auch im Westen durchaus kontrovers gesehenen - Themen dieses Völkermords angestoßen wurde. Aber auch in Deutschland geschehen Dinge, die den nationalistischen Türken fast den Boden unter den Füßen weggezogen haben. Einer der bekanntesten Völkermordleugner unter den Türken in Deutschland war Professor Hakki Keskin, langjähriger Vorsitzender der "Türkischen Gemeinde in Deutschland" und seit 2005 Bundestagsabgeordneter der "Linkspartei". Keskin, einst Planungsberater im Stab des türkischen Ministerpräsidenten Bülent Ecevit, der den türkischen Einmarsch in Zypern befahl und eine überzeugter Genozidleugner war. Keskin gab zwar zu, wie Özgönül auch, daß in der Türkei Armenier ums Leben gekommen waren, doch ein Völkermord sei es nicht gewesen: "Wogegen ich mich ausspreche, ist ein unterstellter, gezielter Vernichtungswille des osmanischen Staates." Dieser gezielte Vernichtungswille aber ist eben der springende Punkt in Fragen Völkermord! In der Linkspartei freilich gab es immer mehr Stimmen, die einen Völkermordleugner nicht mehr in ihren Reihen sehen wollten. Vor wenigen Tagen kam es in Bremen intern zum Schwur. Die Parteispitze legte sich fest, die Bundestagsresolution anzuerkennen, nach der die Türkei 1915/16 die Armenier vernichtet hat und befragte alle Abgeordneten nach ihrer Meinung zu diesem von der Türkei vehement kritisierten Votum. Alle stimmten in einer Blitzaktion - sie dauerte nur wenige Minuten - zu, auch Hakki Keskin. Die türkische Zeitung "Hürriyet" hatte vorsorglich auf ihrer ersten Seite in Balkenlettern von einer "Völkermordfalle" gesprochen, und nun tappte einer der prominentesten deutschen Türken in sie hinein. Fernsehstationen hatten schon Sondersendungen vorbereitet, um dem mutigen Widersacher gegen die deutsche Vernichtungsanklage aller Bundestagsfraktionen zu feiern und zu unterstützen. Keskin wird nicht der letzte Türke in Deutschland sein, der die Front der vor allem von den Militärs gestützten Genozidleugnern verläßt und die von der politischen Führung in Ankara eingeleitete vorsichtige Revision bisheriger Staatsdoktrin - deren extremste die Genozidleugnung ist - vielleicht bald sogar inhaltlich mitträgt. Auch den Wikipedia-Administratoren droht eine Völkermordfalle, wenn sie sich nicht der Flut türkischer Völkermordleugner entgegenstellen. Die Strategie der türkischen Propagandisten läßt sich gut nachzeichnen. Erst versuchten sie mit magerem Erfolg (sie wiesen Datierungsfehler nach) die Andonyan-Sammlung (Befehle des damaligen Innenministers Talaat) madig zu machen, dann nahmen sie sich den US-Amerikanischen Botschafter und Armenierfreund Henry Morgenthau sen. vor, der sich die Frechheit erlaubt hatte, armenische Zuträger und Redenschreiber zu unterhalten. Es wurde ein Schuß in den Ofen. Nicht besser wird es mit dem Blaubuch der Engländer werden, das im Ersten Weltkrieg von Lord Bryce herausgegeben worden ist und viele hervorragende Berichte zum Völkermordgeschehen enthielt. Der das Werk begleitende und später berühmt gewordene Historiker Arnold Toynbee hatte einmal von der Propagandafunktion des Buches gesprochen. Nun verlangen Ministerpräsident Erdogan und andere Parteiführer sowie das türkische Parlament ganz "offiziell" vom britischen Unterhaus, das Blaue Buch als Propaganda zu bezeichnen mit dem Hintergedanken, dann das ganze Werk als Lügen-Gebilde hinstellen zu können. Ihr Pech ist, daß Bryce/Toynbee zwar das den Völkermord verheimlichende deutsche Kaiserreich treffen wollten, ihre Arbeit aber so hervorragend war, daß praktisch alle Berichte den Nachforschungen standhalten. Nur die Namen hatten die Briten anonymisiert, um ihre Informanten zu schützen. Inzwischen sind die Berichte als Klartexte mit allen Namen erschienen und werden weiterhin als eine der Hauptquellen zum Völkermord dienen. Der vorerst letzte Vorstoß gilt nun den deutschen Dokumenten und nach Özgönül-Muster sollen die Änderungen im Lepsius-Buch von 1919 der Beleg dafür sein, daß die deutschen Dokumente ebenfalls Lügenmärchen enthalten. Özgönül Versuch, auch die Originale pauschal abzuwerten, wird keinen Kenner beeindrucken. Die nächsten Berichte - die der Amerikaner, die derzeit Ara Sarafian herausgibt - werden den Leugnern eine weitere Niederlage bescheren. Noch peinlicher: Selbst die Veröffentlichung eigener Dokumente durch die Türken selbst, mit denen die angeblichen armenischen Verräter bloßgestellt werden sollten, beweisen, daß es in der Tat Befehle der Zentrale waren, nach denen die Armenier enteignet und vertrieben (und dabei getötet) wurden. Weil sie argumentativ in der Welt kaum weiterkommen, hängen sich die Leugner an bekannte Forscher, um sich so Aufmerksamkeit zu verschaffen und nebenbei die Forscher in den Augen der weniger Informierten - und das ist in Fragen des Völkermords die Mehrheit - zu beschädigen. Wikipedia würde nie auf die Idee kommen, einen Astronomen durch einen Astrologen zu konterkarieren. Wieso die Administratoren es zulassen, daß Autoren, die zu meinen Forschungsobjekt nie einen auch nur einigermaßen ernsthaften Beitrag geleistet haben, meine Vita mitbestimmen, müssen sie mir schon einmal erklären. Ich kann überhaupt nicht verstehen, was der Beitrag von Aschot Hayruni in der Literaturangabe soll. Hayruni hat sich nie mit dem Völkermord beschäftigt, sondern ausschließlich mit Lepsius - und sich dann darüber aufgeregt, daß ich Lepsius kritisiert habe. Da sind sich der Türke Özgönül und der Armenier Hayruni wohl einig, auch in ihrer Vorliebe für Plagiate. Denn in seiner nur in Armenien unter der Herausgeberschaft des inzwischen verstorbenen Historikers Prof. Wardges Mikaeljan erschienenen deutschen Dokumente hat sich Hayruni der gleichen Methode bedient wie Özgönül: er hat bis auf sehr wenige Ausnahmen alle bei uns erschienenen deutschen Akten aus dem Internet ohne jedwede Quellenangabe heruntergeladen und als eigene ausgegeben sowie dann - ganz im Lepsius-Stil - auch noch angebliche "Verbesserungen" angebracht, mit anderen Worten, den Text wissentlich verändert. Seine Unkenntnisse selbst über Lepsius beweist Hayruni in seinem Personenregister. Der wohl wichtigste Lepsius-Vertraute war Liparit Nasarianz (von Lepsius als "Nasariantz" transkribiert), den Özgönül liebend gern erwähnt. Lepsius-Experte Hayruni kennt nicht einmal diesen Herrn. Denn je nach Schreibweise in den Dokumenten führt er ihn im Personenverzeichnis entweder als Liparit oder als Nasarianz auf. Ich weiß, daß nicht die Türken ihn ins Literaturverzeichnis meiner vita gesetzt haben, aber sie haben dafür gesorgt, daß er wieder hineinkam, nachdem ich ihn gestrichen hatte. Denn die Auswahl der Quellen und des Literaturverzeichnisses zeigt eindeutig, wer inzwischen Regie in der Wikipedia in Fragen des Völkermords führt. In den angeblichen Quellen meiner Vita geht es nur um Özgönül, in dem angeblichen Literaturverzeichnis werden nicht einmal meine Bücher vollständig aufgeführt, dafür aber ein Verleumdungsartikel (ohne meine Antwort darauf) und blitzartig die weitgehend fehlerhafte Kritik von Kaiser, während keine der seit langem vorliegenden vielen Besprechungen in fast allen großen Zeitschriften erwähnt wird. Die Wikipedia-Administratoren haben - sicherlich ohne böses Absicht, sondern schlicht aus Unwissen - den türkischen Meinungs-Terroristen das Feld überlassen. Die wollen in Deutschland bestimmen, was zum Thema der Armenier gedacht werden darf, versuchen, die wenigen Kontrahenten mit den in ihrer Heimat erlernten Techniken mundtot zu machen und sind mit ihren Verleumdungen manchmal sogar in der deutschen Presse erfolgreich. Ich bin ein alter Mann und habe meine Karriere lange hinter mir, deshalb juckt mich wenig, was die Nachfolger der jungtürkischen Ultras über mich sagen. Wikipedia aber muß sich Gedanken machen, daß hier von türkischen Nationalisten die Kinder und Großkinder der armenischer Opfern beleidigt werden, daß das Andenken an fast eine Million armenischer Toter mit Füßen getreten und gegen wichtige Bestandteile der deutschen Verfassung verstoßen wird. Klammheimlich soll der berüchtigte türkische Strafrechts-Paragraph 301 praktisch auf deutsche Bürger angewendet werden. Es geht hier für Wikipedia mehr als um den guten Ruf, die Organisation riskiert sogar, sich strafbar zu machen. Wenn die Wikipedia-Administratoren weiterhin zulassen, daß die Völkermordleugner den Text meiner Vita gestalten, dann fordere ich sie hiermit auf, mich ganz aus der Wikipedia herauszunehmen. Es täte mir zwar leid für die oft sehr guten Beiträge mancher Diskutanten, bei denen man auch spürt, daß sie nicht an der Polemik, sondern an Informationen interessiert sind. Aber ich habe kein Heer von Adjutanten, die mir zuarbeiten, wie Herrn Özgönül, sondern muß mich mit den Absurditäten der Leugner allein rumschlagen. Dabei geht viel, viel Zeit drauf, die ich künftig weiteren Dokumenten widmen will, nachdem ich aus Krankheitsgründen fast drei Jahre ganz ausgefallen bin. Wir haben mit www.armenocide.net das meistgelesene deutsche Internet-Portal zum Thema Völkermord an den Armeniern und werden uns auch in Zukunft auf dieses Thema konzentrieren. Das schließt nicht aus, daß wir anderen internationalen Foren gegenüber sehr offen sind, die vergleichende Genozidforschung betreiben, das gilt zum Beispiel für die von Jacques Semelin geplante Webseite. Aber im Gegensatz zum Holocaust besteht in der historischen Aufarbeitung des Armenier-Genozids bei deutschen Historikern ein großer Nachholbedarf, den wir durch Bereitstellung von Materialien ein wenig schließen möchten. Wir könnten in armenocide eine Seite für Interessenten und Kritiker öffnen, Leute wie Hilmar Kaiser oder einen geläuterten Hakki Keskin (wenn er es denn bleibt) eingeschlossen oder auch einen Cem Özgönül, wenn ihn, den Philosophen, eines Tages der Blitz der Erkenntnis treffen sollte. Kritische Forscher sind eingeladen, sich an unserem Projekt zu beteiligen und eigene Gebiete in ihrem Namen und in ihrer Verantwortung zu übernehmen, natürlich gern auch Türken (vorübergehend auch unter Pseudonym), wenn sie sich den internationalen Standards unterwerfen, über entsprechende Kenntnisse verfügen und auch einige Erfahrung haben. Völkermordleugner hingegen werden wir strikt ablehnen, sie sollen sich in ihren eigenen Foren austoben und dort ihre bizarren Versionen vortragen. Unsere Leser könnten sicher sein, bei uns ernsthafte Informationen zum Völkermord an den Armeniern zu finden - und auch spannende Lektüre, denn, wie unter engagierten Forschern üblich, fetzen wir uns gegenseitig nach Kräften. Anregungen per e-mail nehmen wir im armenocide-Briefkasten gern entgegen. Aber vielleicht schafft es Wikipedia ja noch, seine angestrebte Unabhängigkeit zu erhalten, was mich persönlich sehr freuen würde. Wolfgang Gust