Während sich aus der Beschäftigung mit der polnischen Westforschung bei Jan S. Piskorski, Rudolf Jaworski, Robert Brier und Roland Gehrke in den letzten Jahren immer deutlicher ergeben hat, wie spiegelbildlich die deutschen Bemühungen in der Ostforschung, den NS in einer 1000-jährigen "deutschen" Geschichte zu verankern, auf Polen durchschlugen und dort Gegenantworten bis weit in die Nachkriegszeit zeitigten, ist mit den letzten Umarbeitungen zur Verwendung und Bedeutung der Burg im NS alles, was die SS-Ideologen an der Burg so interessant fanden und weshalb ihr ja auch in einer ersten Baumaßnahme der Putz abgeschlagen wurde, getilgt. Nur noch am Anfang erinnert der "Annalista Saxo" an die mittelalterliche "Wifilisburg" und die über Widukind von Corvey als Chronisten von Heinrich I. (Ostfrankenreich) und Otto I. (HRR) zu erschließende Bedeutung der "Hunnen". (Vielleicht lässt sich das auch noch zum Verschwinden bringen. Wäre nur konsequent.) Warum Karl Hüsers ausführliche Schilderung, dass nämlich die SS-Ideologen in der Burg eine Gründung aus der Zeit Heinrichs I. sahen, wie das auch der von W. E. Brebeck verfasste Faltprospekt der 1990er Jahre noch vermeldet, keine Berücksichtigung mehr findet und der Hinweis darauf gelöscht wurde, ist nicht nachvollziehbar, weil es argumentlos geschah. (Brebeck in den 1990er Jahren: "Die älteste schriftliche Erwähnung der Wewelsburg [in einem Bericht des Sächsischen Annalisten zum Jahr 1124] spricht von einer Befestigung, die zur Zeit der Hunnen errichtet worden sei. Es ist anzunehmen, dass das – 1924 durch Grabungen erschlossene – Holz-Erde-Befestigungssystem aus dem 10. Jahrhundert in Zusammenhang steht mit einer Reihe von Fliehburgen, die Heinrich I. zum Schutz gegen die Ungarn anlegen ließ, welche seit 915 wiederholt Einfälle nach Ostwestfalen unternahmen.") Müssen die SS-Ideologen doch auch so gesehen haben. Oder? Offenbar gibt hier gegenwärtiger Forschungsstand, der nicht mehr zu so weitreichenden Schlüssen kommt, den Ausschlag. Das jetzt aber einfach erläuterungslos an die Stelle der früheren und so auch von der SS vereinnahmten Geschichte zu setzen verschleiert die eminente Bedeutung der Burg für Himmler, zumal er in kein anderes Projekt so viel Energie und Geld steckte! Um dem abzuhelfen, wäre im Lemma entsprechend zu differenzieren: "Erkenntnisstand zur Burggeschichte bis 1990" und "Heutiger Erkenntnisstand zur Entstehungsgeschichte der Burg". Während Himmler mit der SS nämlich sich das 1000-jährige Ottonenerbe vollenden sah (siehe auch Franz Halders Plan Otto) und deutlich wird, wogegen sich die Polen unter und nach dem NS wehrten – "Es weht jetzt ein entgegengesetzter Wind. Es ist still über dem Osten, laut um die Geros und die Ottonen, Albrechts und Friedrichs, um Bismarck und Hitler" (Władisław Konopczyński, polnischer Historiker, 1946) –, hat die Wewelsburg beim derzeitigen Stand der Darstellung mit dem allen nichts mehr zu tun und wird zum SS-Wolkenkuckucksheim. -- Frank Helzel 12:35, 30. Okt. 2009 (CET)