Das Fehlen eines Beleges für etwas ist kein Beleg für das Gegenteil. Niemals. Und wenn Du Dir über den Beginn der Parallelitä.t "sicher" sein kannst (damit meinst Du ja 1422) dann bitte drei Belege: 1. dass es 1421 nur *eine* Variante gab, 2 dass es 1422 beide Varianten gab. 3. dass es beide Varianten auch in der Folgezeit bis 1650 gab. Ansonsten kann es nicht so stehen bleiben. Belege für eine Parallelität der Namensformen vor 1650 kenne ich nicht, und auch danach ist es nicht eindeutig. Im 17. Jhd eher Prentzlau, im 18. eher Prentzlow, parallel im 19., würde ich sagen (ohne dass ich das wiederum klar belegen könnte, aber ich würde es auch nicht so in den Artikel schreiben)Und meine Bedenken lauten: wenn man keine Belege für eine Namensänderung zu einem bestimmten festen Jahr hat, dann kann man kein festes Jahr bringen, sondern muss es allgemeiner formulieren! Hatten wir nun dreimal. Interessant übrigens, dass Dein festes Jahr nun auch schon in drei verschiedenen Varianten auftaucht, da sollte Dir eigentlich auffallen, dass das nicht so ganz passt. Alternativen hatte ich Dir mehrere angebotenUnd Belege für Prentzlau? Einfach mal googeln! Grüße, -- Global Fish 01:35, 25. Aug. 2011 (CEST)