Hallo Zusammen, wir sind zwei Studierende, die an einem Universitäts-Seminar teilgenommen haben, welches sich mit dem Wikipedia-Artikel zum 19. Jahrhundert beschäftig hat. Aufgrund der Erkenntnisse aus diesem Seminar wollten wir hiermit anregen, die Gliederung zu überdenken und ggf. neu zu strukturieren. Zunächst haben wir im Seminar einige Kritikpunkte an der Gliederung besprochen. Im Folgenden sollen die wesentlichsten Auffälligkeiten kurz angeschnitten werden: 1) Anders als im Wikipedia-Artikel zum 18. oder 20. Jahrhundert steht beim Artikel zum 19. Jahrhundert ein erster Satz, welcher das 19. Jahrhundert epochal nach kalendarischem Verständnis einteilt. Diese kalendarische Einteilung erfolgt jedoch inhaltlich vollkommen kongruent im ersten Unterpunkt "1.Epocheneinteilung" und ist daher nutzlos. Wenn ein solcher Basissatz vor dem ersten Gliederungspunkt stehen sollte, so wäre es sinnvoller in diesem kurz die Besonderheit des 19. Jahrhunderts als Epoche, besonders im Unterschied zu anderen Jahrhunderten, widerzuspiegeln, oder ggf. komplett zu entfernen. 2) Die Gliederung erschien uns reichlich unstrukturiert. Punkt I zur Epocheneinteilung ist obligat und sinnvoll, sollte jedoch inhaltlich noch tiefer in Forschungskontroversen eintauchen und diese dann auch, wie in diesem Diskussionsforum bereits angemerkt, belegen. 3) Die Gliederung ist inhaltlich zudem nicht stringent, die einzelnen Unterkapitel haben keinen sinnvollen Zusammenhang. Hinzu kommt die Frage wie diese Gliederung nach welchen Kriterien zusammengestellt wurde. 4) Das Thema "Ereignisse" in Punkt 4 ist für Wikipedia-Nutzer, welche sich einen schnellen epochalen Überblick verschaffen wollen, zwar nicht schlecht und könnte auch so stehen gelassen werden, jedoch ist dieser Gliederungspunkt durch seine schnelle und zusammenhanglose Aneinanderreihung stilistisch schwach. Sinnvoll wäre es, den Inhalt dieses Absatzes schon zuvor in den Artikel zu integrieren. 5) Wie im Diskussionsforum ebenfalls bereits angemerkt, ist dieser Artikel durch seine Gliederung sehr auf die europäische Perspektive des 19. Jahrhunderts fixiert. Es stellt sich jedoch die Frage, ob eine ausschließlich oder gerne auch zusätzliche weltpolitische Perspektive im Artikel vertreten werden sollte. 6) Des Weiteren ist im Text eine Gliederung vollkommen verschwunden und die einzelne Passagen haben eigene Überschriften. Ein qualitativ hochwertiger Artikel muss jedoch unbedingt die Gliederung aus dem Inhaltsverzeichnis (Zahlen!) übernehmen. Wir sind gespannt auf Reaktionen zu dieser Kritik und freuen uns auf Verbesserungsvorschläge! Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Franni.fran (Diskussion | Beiträge) 17:11, 5. Dez. 2016 (CET))-- ----- 13:11, 12. Jan. 2017 (CET)