Man kann Angloromani auch als Mischsprache bezeichnen, wobei ich diesen Begriff nicht verwenden würde, wenn absolut keinerlei Romanes-Struktur (Morphosyntax, grammatische Morpheme) mehr vorhanden ist: bei echten Mischsprachen finden sich sowohl im Vokabular als auch in der Struktur deutliche Anteile von beiden beteiligten Originalsprachen, wenn sie auch nicht gleichmäßig verteilt sein müssen (sind sie in der Praxis m. W. auch nie; es gibt immer unterschiedliche Schwerpunkte). Wenn ich mein Deutsch mit Französismen oder Anglizismen pfeffere, spreche ich deswegen keine andere Sprache – das ist ein wichtiger Unterschied, der oft mißverstanden wird. Das Lebendige, Produktive und "Kernhafte" – und somit ihre Identität Definierende – an einer Sprache geht über starre, auswendig gelernte Phrasen, also die reine Lexis, hinaus: Ich kann noch so viele lateinische Phrasen auswendig lernen, lateinische Pluralia einsetzen etc., und meine Rede damit durchsetzen, das macht die Grammatik meiner Sprache noch lange nicht lateinisch, und als Informant für einen hypothetischen Feldforscher, der am Lateinischen interessiert ist, würde ich allenfalls sehr bedingt taugen, wenn sich keine Muttersprachler mehr finden – aber ich kann ihm eben nur (noch) Trümmer bieten. Ebenso ist Angloromani für einen Romanes-Forscher nur sehr bedingt von Interesse, da er auch an der grammatischen Struktur der Sprache interessiert sein dürfte. Wenn man mit bedrohten Sprachen arbeitet, ist das ein durchaus häufiges und praxisrelevantes Problem: Um wenigstens als Halbsprecher einer Sprache zu gelten, muß man wenigstens noch in der Lage sein, einfache Sätze zu bilden und möglichst auch Gespräche über einfache, alltägliche Themen zu führen; das reine Herunterbeten von Namen und Vokabeln, Phrasen und idiomatischen Redewendungen, Sprichwörtern oder sogar stereotypen Texten (z. B. dem Vaterunser oder Zähl- und Kinderreime) in der interessierenden Sprache, obwohl mitunter eine beträchtliche Gedächtnisleistung und in Ermangelung von Vollsprechern ggf. auch für die Forschung hilfreich, ist nicht genug, um als Sprecher zu gelten. Tatsächlich kann man sich ggf. solche Informationen auch (sofern existent) aus schriftlichen Aufzeichnungen anlesen, und das soll sogar schon vorgekommen sein. (Vielleicht genau auch deshalb läßt man gerne Märchen erzählen: Ein kompetenter Sprecher wird das Märchen nicht immer gleich erzählen, was beweist, daß es kein auswendig gelernter Text ist.) Andersherum mag eine bedrohte Sprache so mit lexikalischem Fremdgut durchsetzt sein, daß ihre genetische Zugehörigkeit verkannt wird (scheint vor allem in Afrika vorzukommen), ein gewisses Grundvokabular und vor allem eine eigenständige grammatische Struktur beweisen dann die Eigenständigkeit der Sprache. Überlegt Euch doch nur einmal, wann Ihr von jemandem behaupten würdet, er spräche Dialekt, und wann eine Art Missingsch oder gar nur ein dialektbeeinflußtes Standarddeutsch – oder sogar einen folkloristischen Pseudodialekt!