lieber Anglo, danke für Deine ausführliche Erklärung. dieser Artikel hier handelt es in erste Linie um die sprachliche Einordnung, und nicht um die Ethnische. dass Du Prof Windfuhr nicht kennst, überrascht mich sehr. denn er ist in der Welt der Iranistik ( ob linguistik, mythologie, geschicte.... )die renomierteste Persönlichkeit unserer Zeit. Auch Kreyenbroeck (Uni Göttingen) hat klare Aussagen über diese Problematik. Dagegen muss ich sagen, dass in der akademsichen Welt der Iranistik kaum jemand den Herrn Kausen kennt. Er lässt sowieso gewaltig an Objektivität missen. nun seine Person ist hier irrelevant. relevant ist, dass es in dieser Frage zwei Meinungen herrschen und es keinen Grund gibt, eine von denen auszuschalten und auf die andere fokuciert zu sein, bzw die andere hervorzuheben. die Aussage (immer mehr zaza stehen zu ihrer kulturellen und ethnischen Identität) ist ein sehr problematischer Satz. denn er setzt im voraus, was diese Identität konkret ist, und genau das ist eine offene Debatte, die keinesweges klar und deutsclich abgeklärt ist. demnächst werden wir unseren Vorschlag zur Ergänzung dieser Seite machen. ohne den jetzigen Inhalt zu ändern. sollte das verhindert werden, gründen wir einen neuen Artikel für dieses Thema mit ausfürhlichen Quellen Angaben und das Einhalten der Richtlinien von Wiki. selbst die Frage ob Dimli auf Daylam zurück gehen soll, ist eine Hypothese, die nie definitiv bewiesen wurde. aber in diesem Artikel wird der Eindruck erweckt, dies sei eine Tatsache. die anderen Thesen (stamm von Dunbuli) wird immer mehr zurück gedrängt. oder gar die eindeutige Nähe der Begriffe (kirdkî) und (kurdî). diese Seite darf keine persönliche Tribune für Herrn Kausen werden, die unsensibel und ohne Fingerspizengefühl die kulturellen Empfindlichkeiten anderer Völker als Pöbelei bezeichnet. das ist die Äußerung eines Akademikers in einem Land, das in solchen Fragen mehr als andere Sensibilität besitzen soll, aus historischen Gründen und auch aus Ethischen. ich schlage vor, diesen Artikel mit den gleichnamigen aus anderen Sprachen zu vergleichen. nirgendswo ist es so einseitig, voreingenommen, parteiisch und dogmatisch dargestellt wie in der deutschen Wiki. das Problem ist, dass der Begriff (eigenständig) oft zur Manipulation misbraucht wird. auch Kelhurî, Kurmanji, sorani, ... alle werden von Prof. Kreyenbrock (Uni Göttingen) als Eigenständige Sprachen betarchtet, er kommt aber nicht auf die Idee, sie als NICHT KURDISCH zu nennen. diese Zwei Persönlichkeiten gehören zu den größten Experten der Iranistik. auch bei Bruissen, Haig, und anderen finden wir nirgendswo eine eindeutige Trennung von Zaza und anderen Kurden. auch nicht bei Dr. L. Paul (Uni Hamburg) daher bitten wir nochmals, diese Seite zu überdenken. für Quellenangaben, und Infos stehen wir zur verfügung. zu deiner Formulierung: "Kurdisierung zweischen kurmanj und zaza" die zaza brauchen nicht kurdisiert zu werden, die SIND kurden. der vorwurf der Assimilationsabsichten sind auch erfundene Lüge. denn es keine einzige kurdische Bewegung oder Partei gegeben hat, die Zaza verleugnete oder sie zu etwas anderem zu machen versuchte. Zaza kultur ist eine der wichtigsten Hauptsäulen der kurdischen Identität. Sagapane 12:43, 28. Feb. 2012 (CET)