- Ist die Formulierung "sich um etwas verdient machen" wertend? Und falls ja: gehört sie in einen Wikipedia-Artikel? Du schreibst, das sei eine Einordnung. Wer hat diese Einordnung vorgenommen? Und überhaupt, in welchem Verhältnis steht die Habilitation ("Im Zuge ..." ist nicht sehr konkret) zu Übersetzung und Kommentierung. Meines Erachtens nach wäre der semantische, aber nicht wertende Inhalt auch getroffen mit: Im Zuge ihrer Habilitation übersetzte und kommentierte sie die Posthomerica des Quintus Smyrnaeus. Sicherlich fallen Dir da noch bessere Formulierungen ein. - Warum ist er so "detailverliebt"? Wie gesagt, ich bin der Meinung, dass die Funktionsauflistung nicht Teil der Wikipedia sein sollte (und falls doch, müssten viele Artikel deutlich angereichert/aufgeplustert werden). So, wie sich der entsprechende Teil des Artikels liest, wirkt das eher wie ein CV. - Und 3., aber das hat nichts mit dem Artikel zu tun, ist diese Art der Diskussion mittlerweile typisch für Wikipedia? Was den Schluss aus diesem "Gespräch" angeht, stimme ich Dir zu und wünsche Dir einen schönen, entspannten Abend. PS: Zum Beispiel Deine Artikel Althistoriker/Altphilologen/Papyrologen/Epigraphiker/Rechts- und Religionshistoriker der Antike/Humanisten gefallen mir deutlich besser als dieser streitwürdige Artikel. Aufs Wesentliche und Nützliche reduziert. (nicht signierter Beitrag von 21:02, 19. Jan. 2016 (CET) )