Ich denke der Artikel wäre deutlich stärker wenn man auf die "wording" von Schliessung bedroht verzichtet werden würde - und etwas vorsichtiger formulieret würde. Ich habe die diesbezügliche Diskussion hier gelesen - und teile die dort geäusserte skepsis. Es ist tatsächlich ein bisschen weiter zu denken. Wie hätte der Stadt Verwaltung das machen wollen? Grosse Mauer drum rum? - Abstückeln? Bebauen? Zubetonieren?- schnell wird mir klar das es nicht durchführbar ist, Der Central Park ist ein dermassen "Naturereignis" dass ein Beschluss der Stadtverwaltung zu schliessen sowas ähnliches wäre wie wenn die Stadtverwaltung von Rio beschliessen würde das der Strand geschlossen wird. Oder Sao Paulo beschliessen würde das der Carnaval nicht mehr stattfindet. Die beiden Quellen sind zwar WP Quellen (wenn auch Selbstverlag und Prsssemitteilung) aber wenig "primär" - Ich habe jetzt nicht detailliert nachgedacht wie eine vorsichtigere Formulierung genau sein könnte. Aber der Artikel wird stärker wenn etwas breiter -konjuktiver - formuliert wird. Beispielsweise. Der Park war in eine Krise, Die Stadt war überfordert, verschiedene Szenarien wurden diskutiert, es musste dringend was gemacht werden, gar Schliessung soll als Option geäussert worden sein +ref..schliesslich wurde es ein Public private Partnership.... So oder anders. Schliessungsoption weniger als hardfact. just my opinion-- RBinSE 14:39, 25. Feb. 2012 (CET)