Benutzer "Lustiger Seth" mahnt in seinem Edit vom 10. Mär. 2012‎, 10:25 Uhr, an, dass Belege fehlten für: "Kritisch ist zudem die zunehmende Überwachung der Benutzeraktivitäten bei einigen Webmail-Anbietern zu sehen. So leiten GMX.de, web.de und arcor.de einen Benutzer, der auf einen Weblink in seiner E-Mail klickt, zunächst zurück auf die eigene Plattform, von wo aus er dann erst auf die Ziel-Webadresse weitergeleitet wird. Dadurch erfährt der Webmail-Anbieter, ob und wann sich der Benutzer für einen Weblink interessiert." "Da der gesamte Mail-Verkehr (unter Umständen aus einem Zeitraum von mehreren Jahren) beim E-Mail-Anbieter lagert, erfordert Webmail ein höheres Vertrauen in den Anbieter als es bei der Verwendung eines E-Mail-Programms der Fall ist." Natürlich kann man den Abschnitt (1) dem Leser vorenthalten, wenn man es nicht als ausreichenden Beleg ansieht, dass der Leser dies in 5 Minuten selbst ausprobieren und überprüfen kann. Natürlich kann man Abschnitt (2) dem Leser vorenthalten, wenn man der Ansicht ist, dass ein Leser nicht selbst nachvollziehen kann, dass es hinsichtlich der Anforderungen an den Datenschutz einen Unterschied ausmachen mag, ob 8000 Mails oder nur 100 beim E-Mail-Anbieter gespeichert sind. Als Wikipedia-Nutzer, als "Kunde" gewissermaßen, würde mir allerdings wünschen, dass Wikipedia auch Informationen zu Aspekten liefert, die über die Ebene der reinen Kosten und des Bedienkomforts (auf die sich etwa die Zeitschriften 'Test' oder c't in ihren Untersuchungen weitestgehend beschränken) hinausgehen. Welcher Webmail-Benutzer ist sich heute schon bewusst, dass die E-Mail-Anbieter seine Post mitlesen und daraus DAten extrahieren (wie in den AGBs nachzulesen ist)? Wenn eingehende Post gescannt wird, so heißt das übrigens nicht zuletzt, dass Post von Menschen, die dazu gar nicht ihr Einverständnis gegeben haben, gescannt wird. Wo genau sehen wir als Informatiker unsere Verantwortung? -- Welt-der-Form 17:19, 10. Mär. 2012 (CET)