Ich habe die Einleitung auf die alte Version zurückgesetzt, die scheinbar in einer Nacht und Nebelaktion und ohne Diskussion radikal verändert wurde.Diese Einleitung blieb bis zum Zeitpunkt ihrer Veränderung über ein halbes Jahrzehnt praktisch unverändert (vergl. Version vom November 2014: [1]) und war auch relativ unumstritten. Was vom Autor in den Änderungskommentaren als "verständlicher und kürzer" beschrieben wurde, ist tatsächlich eine erhebliche Relativierung und Kürzung relevanter Aspekte. So wurde unter anderem die ethischen Aspekte und der Bezug zu den Menschenrechten entfernt. Die dafür neu ergänzte These, die Zirkunzision "dient auch der Prävention von AIDS, Gebärmutterhalskrebs, Peniskarzinomen und anderen Krankheiten" ist so Theoriefindung. Die Frage, ob und in welchem Umfang die Zirkumzision das Risiko für Gebärmutterhalskrebs, Peniskrebs und AIDS beeinflusst, ist selbst unter Medizinern sehr umstritten. Die verfügbaren Studien zum Thema sind widersprüchlich. Außerdem wird die These, dass die Zirkumzision eine bedeutende Rolle für das Risiko dieser Krankheiten spielt, von jenen europäischen Ärztegesellschaften, die sich zum Thema "Zirkumzision" geäußert haben, zurückgewiesen. Siehe z. B. die Standpunkterklärung des Niederländischen Ärztebundes [2] oder die Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU), Deutschen Gesellschaft für Kinderchirurgie, und der Deutschen Gesellschaft für Kinder und Jugendmedizin (DGKJ). [3] -- Lorasz 17:31, 31. Mai 2020 (CEST)