Nur Gedanken zur Verelendungstheorie, vielleicht kann irgendjemand sie bestätigen. Sarah Wagenknecht ist scheinbar keine gute Quelle. Ich will hier keinen nerven, aber das ergibt eine Argumentationslinie, an der vielleicht jemand arbeiten kann, ich bin in Wirtschaft leider nicht drin-schade, und schon wagenknechts leicht wissenschaftliche Bücher (die älteren) machen null spaß zu lesen, da viel zu viele Zahlen und Beispiele nur um dinge zu erklären die komplett logisch sind. Hajek schaute anscheinend nur auf Europa und die westliche Welt und hat außerdem die Entwicklung der Macht im Kapitalismus nicht zu Ende gedacht. Denn es ist Fakt, dass Firmen andere Firmen aufkaufen, oder eine Firma sich schlussendlich im Konkurrenzkampf durchsetzt, und so ein Monopol errichtet. Wenn Firmenkartelle und ähnliche Strukturen zerschlagen werden, und ständig für Konkurrenzkampf gesorgt wird, was nur Strukturen wie Staaten möglich ist, stellt das keinen reinen Kapitalismus mehr dar, da in den freien Markt eingegriffen wird. Deshalb führt Kapitalismus zum Monopol, und wer das Monopol hat, kann die Preise und Löhne beliebig festlegen. Außerdem übersieht Hajek die Ausgebeuteten in den einstigen Europäischen Kolonien in Afrika und an anderen Orten der Welt, an welchen Menschen noch heute ausgebeutet werden. Es ist heute auch noch so, dass viele Millionen Menschen in extrem schlechten Lebensbedingungen für wohlhabendere Menschen, vor allem für Menschen in der westlichen Welt, Billigprodukte unter schlechtesten Arbeits und Lebensverhältnissen herstellen. Dies ist eine Lücke in Hajeks Theorie. Außerdem greifen Gewerkschaften in den Markt ein, indem sie beispielsweise bessere Arbeitsbedingungen und mehr Lohn fordern. Den erstrittenen Reichtum der größeren Masse dem reinen Kapitalismus als System zuzuordnen, lässt außerdem außer Acht, dass viele Verbesserungen im Leben der Arbeiterschaft durch Gewerkschaften erstritten wurden. ... Dass statt der prognostizierten Verelendung ein gewisser Wohlstand für alle eintrat, formulierte auch Joseph Schumpeter mit den Worten "Es dämmert uns der "schreckliche Verdacht", dass Großunternehmen und Kapitalismus mehr zur Erhöhung des Lebensstandards der Massen beigetragen haben könnten als zu ihrer Verelendung." Der deutsche Sozialhistoriker Hans-Ulrich Wehler weist auf die empirische Entwicklung der unteren Einkommensklassen im deutschen Kaiserreich hin, wo sich die Einkommen von 1895 bis 1912 mehr als verdoppelten. Der Anteil der untersten Einkommensklasse mit einem nominalen Jahreseinkommen von 900 bzw. 950 Mark ging in diesem Zeitraum von 75,2 % auf 50,1 % zurück, sie sank also um ein Drittel: "Hier wurde die vulgärmarxistische Verelendungstheorie am nachhaltigsten dementiert". Aber auch hier ist ein Blick nur innerhalb Nationaler Grenzen (Daten aus Kolonien des Deutschen Kaiserreiches, sowie Kolonien anderer Staaten, aus denen auch Waren importiert wurden, nicht mitgezählt, da beispielsweise das Jahreseinkommen unterworfener Völker nicht mit eingerechnet wurde, oder auch der Verlust an Bodenschätzen etc., alles Eigentum der unterworfenen Völker, nicht beachtet wurde) zu bemerken. Die Finanzströme sind international-der Versuch die Verelendungstheorie innerhalb nationaler Grenzen zu wiederlegen muss fehlschlagen. -- SalleWinter 09:20, 8. Mär. 2023 (CET)