Viel stoff: tut mir leid, aber einer muß es ja ausarbeiten. Und ich bin ja ohnehin schon berüchtigt für umfangreiche beiträge :-) Zur klarheit: hier einigen wir uns hier auf die formulierungen, die wir dem von schreibvieh vorgeschlagenen und zu findenden 5köpfigen entscheidungsgremium gemeinsam vorlegen. Ob schreibvieh selbst was formuliert oder einfach nur sagt, alles soll so bleiben wie es ist, das ist seine sache. Deinem vorschlag, in I. Ulrike Meinhof, Intro noch den satz Die offizielle Untersuchung stellte Suizid fest. dranzuhängen stimme ich (um des lieben friedens willen) zu. Zu der problematik jeweilige Bewertung der Ereignisse möchte ich eigentlich garnichts schreiben und wüßte auch nicht, was es für untersuchungen zu dieser frage gibt. Daß keine sichtweise sicher sein kann und das ganze somit zur bekenntnisfrage wird, wenn man einer sicht absolutheit unterstellt, drückt ja das zitat von Krebs meines erachtens sachlich und aus meiner sicht (und ich habe nun bei der recherche wirklich fast alles relevante zu der frage gelesen) auch zutreffend aus. Schreibvieh blendet aus, daß auch der forschungsstand zumindest teilweise solche bekenntnisfragen übernimmt und argumentiert: das ist nicht unser problem, wir spiegeln den ja nur wieder. Auf das teilweise, die frage, warum selbst bei den von ihm vorgelegten referenzen widersprüche zu finden sind, schweigt er sich dann wohlweislich aus. Ich denke, daß diese widersprüchlichkeiten mit dem Krebs-zitat ausreichend angerissen sind. Die ausführliche Darstellung der Zweifel halte ich für so ausführlich nicht. Die sichtweise und pressearbeit der verteidigung ist ganz rausgefallen. Und ich kann die zweite obduktion beim besten willen nicht noch harmloser darstellen. Dithfurt 2007:441 schreibt: »Abschließend« könne er [Jansen] die Todesurache nur bewerten, sagte er weiter, wenn er über die Ergebnisse der Erstobduktion und die nachfolgenden Laboruntersuchungen informiert werde. Das geschah nie. Staatsanwalt Heissler verbot Mallach und Rauschke sogar, Jansens Fragen zu beantworten. Jansens Untersuchungsergebnis wurde in den Medien als Bestätigung der Erstobduktion interpretiert. Jansen hat aus meiner sicht in seinen äußerungen zu dem fall alles ihm möglich erscheinende getan, um genau das zu verhindern. So wird es aber seit 32 jahren und (bisher) auch in der Wikipedia kolportiert. Den abschnitt über die nachobduktion könnte man also noch viel schärfer formulieren, hier habe ich zurückgenommen. Wenn ich der offiziellen sichtweise noch mehr gewicht einräumen wollte, könnte ich noch auf die offiziellen verlautbarungen und das BKA-papier an die presse mit den zusammenkonstruierten brief- und kassiberzitaten eingehen. Dann komme ich aber nicht drum herum, dazu auch über die voreiligkeiten, widersprüchlichkeiten und die fehlenden sachlichen grundlagen zu schreiben. Die wesentlichen erklärungsmuster wurden ja schon lanciert, als kein einziges ermittlungsergebnis, kein einziger kriminaltechnischer oder pathologischer befund vorlagen. Das geht also nach hinten los. Als einzige möglichkeit sehe ich, den satz: Am 10. Juni 1976 stellte die Staatanwaltschaft beim Landgericht Stuttgart die Ermittlungen in dem Todesfall ein. aufzublasen und Heissler zu zitieren, daß er von suizid ausgeht und deshalb die einstellung des verfahrens verfügt. Das wäre aber kein enzyklopädisches sondern ein politisches vorgehen, um einen unter uns bestehenden streit zu besänftigen. Sachlich ist die offizielle sichtweise "selbstmord" bereits eingeführt und es versteht sich von selbst, daß ein ermittlungsverfahren nicht eingestellt werden kann, wenn da noch ein mordverdacht besteht. (Das geht zwar auch, aber dann ist es ein justizskandal, wenns rauskommt.) Ich weiß also nicht so recht, wie ich da was noch so recht zur Geltung bringen könnte. Daß sich Klaus Rainer Röhl (schon sehr frühzeitig und medienwirksam) und Bettina Röhl geäußert haben, spielt meines erachtens genausowenig eine rolle wie entsprechende unendlich mögliche politikerzitate. Entschieden haben auf der "offiziellen" seite vordergründig (und mehr wissen wir nicht) Heissler, Mallach und Rauschke und bedingt Peiffer. Aber vielleicht hat schreibvieh ja tatsächlich einen vorschlag. Ich bin da offen, frei nach Fritze Teufel: "Wenns der Wahrheitsfindung dient." :-) Grüße -- Krakatau 23:48, 11. Jun. 2008 (CEST)