Das ist ja das Problem bei euch, ihr merkt nicht einmal, wie seltsam es ist, dass die Beschneidung von jüdischen Kindern einen eigenen Artikel hat, nicht aber die von moslemischen männlichen Kindern, obwohl diese sehr viel häufiger in den deutschsprachigen Ländern vorkommen dürften. Irgendwie ist es anscheinend interessanter, sich mit Juden und ihren Eigenheiten zu befassen als mit Muslimen. Da muslimische Jungen in einem Alter beschnitten werden, in dem sie sich verbal äußern können und der Eingriff nicht der frühkindlichen Amnesie unterliegt, wären mal Äußerungen von Muslimen zu ihrer eigenen Beschneidung interessant, jedenfalls interessanter als die wilden und völlig unwissenschaftlichen Spekulationen von Berufs-Beschneidern und Rabbinern zu der Frage, was der Säugling spürt oder nicht spürt, wie schnell oder langsam der Schmerz nachlässt und was davon in der Erinnerung des Körpers verbleibt. Es ist auch bezeichnend, dass die Frage, ob dem Beschnittenen das später mal recht sein wird, was die Eltern (unter Umständen nur ein Elternteil) für bzw. gegen ihn beschlossen haben, hier irrelevant zu sein scheint. Eigentlich leben wir ja in einem Zeitalter, in dem auch Kindern Rechte zuerkannt werden, auch wenn diese die Rechte nicht selbst einklagen können, sondern dazu einen vom Gericht bestellten Betreuer benötigen (bei Verweigerung einer Operation am Kind durch die Eltern aus religiösen Gründen wird das vermutlich von der Mehrheit hier befürwortet, oder etwa nicht?). Wenn man weiß, was Ausgrenzung durch gleichaltrige an psychischen Belastungen bewirken kann, dann erstaunt es, wie leichtfertig einige Ideologen in Wikipedia mit diesem Thema umgehen, insbesondere im Artikel zu jüdischen Beschneidung sowie auf der dortigen Artikelseite. Dass die Haltung der christlichen Religion und die heutigen öffentlichen Erklärungen von Kirchenvertretern überhaupt nicht thematisiert werden, überrascht mich schon nicht mehr. Davon habe ich bisher nur in der FAZ gelesen. Aufrechter Gang sieht anders aus, btw. Die Behauptungen zur angeblichen Interpretation des Ganzen durch Psychoanalytiker werden weder seriös vorgetragen, noch, so weit ich sehe, durch Belege gestützt. Es fällt doch auf, dass es kein Zitat von Sigmund Freud gibt, bei dem man noch am ehesten etwas dazu erwarten würde. Dass Mitscherlich den hier zitierten Unfug in einem Werk mit einem eigentlich ganz anderen Thema geäußert haben soll, würde mich wundern, es fehlt bezeichnenderweise eine Seitenangaben. Alles in allem eines der in der deutschen Wikipedia gern aufgeführten Trauerspiele (oder Tragikomödie? Kühntopf setzte ja schon dazu an... ). Ich gebe allerdings zu, dass ich Schlimmeres erwartet habe. Nur haben sich ja die üblichen Ideologen noch nicht zu Wort gemeldet, es kann also noch alles passieren. Was ich schlimm finde, ist, wie die Beweislast für Behauptungen fröhlich hin und her verschoben wird z.B. zu der Frage, ob Komplikationen eher im Erwachsenenalter oder im Kindesalter zu erwarten sind. Die eigene Behauptung darf unbewiesen stehen bleiben, für die Gegenmeinung werden Beweise verlangt. Mit Wissenschaftlichkeit hat das nichts, aber auch so gar nichts mehr zu tun und mit eigenständigem Denken auch nicht. "sapere aude" wird in diesen Kreisen ganz, ganz klein geschrieben. Das alles hat erst mal nicht viel mit der Frage der Justiziabilität in strafrechtliche Hinsicht zu tun, um so mehr allerdings mit dem Kindeswohl, mit verantwortlicher Elternschaft und mit einer aufgeklärten Gesellschaft. In der deutschen WP haben es diese Themen allerdings schwer und dass es z.B. keinen eigenen Artikel zur muslimischen Beschneidung gibt, sagt doch schon alles zu diesem reichlich unseriösen Projekt! -- 13Peewit 03:31, 26. Aug. 2012 (CEST)