Es war nicht meine Absicht "autoritär" aufzutreten. Ich halte aber die Art und Weise, wie die Elo-Rekorde von Vincent Keymer beschrieben wurden, nicht für Wikipedia-konform. Unter Wp:WWNI findet man beispielsweise folgendes: "Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. Daher sind etwa keine Informationen einzubauen, die nur während eines laufenden Ereignisses von allgemeiner Relevanz, aber von keiner dauerhaften, darüber hinausgehenden Relevanz sind." Wenn ich dieses Prinzip auf die Elo-Zahlen von Vincent Keymer anwende, fliegen zuerst alle inoffiziellen Elo-Zahlen raus (Warum? Weil sie inoffiziell sind.). Und dann fliegt alles raus, was eine laufende Entwicklung beschreibt, denn was ist davon in zwei, drei Jahren noch von Belang? Ja, 2700 wird gegenwärtig als eine Art Schallmauer angesehen, und es wird auch in Zukunft relevant sein, dass VK diese Schallmauer durchbrochen hat und wie alt er damals war. Meinetwegen darf man auch erwähnen, dass das nur sehr wenigen anderen gelungen ist. Deswegen habe ich diese Passagen drin gelassen. Du schreibst in Deiner Edit-Begründung, dass es das sei, was die Leute interessiert. Das ist aber nicht das ausschlaggebende Argument. Es gibt Schachportale und Presse-Organe, um das tagesaktuelle Interesse von Lesern zu decken. Die Aufgabe von Enzyklopädien ist es aber, dauerhaftes Wissen zu sammeln und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Ganz unabhängig von diesem Artikel halte ich es für eine Krankheit von Wikipedia, dass tagesaktuelle Dinge ihren Weg in Artikel finden und nie wieder entfernt werden, obwohl ihre Relevanz schon bald nicht mehr gegeben ist. Vergleiche einfach mal den Umfang von Artikeln zu aktuellen Schach-Events und zu historischen Wettkämpfen. Von Artikeln zu politischen Themen will ich gar nicht erst reden... Beste Grüße! -- Pyrrhocorax 00:42, 2. Nov. 2023 (CET)