Wörtlich ist in dem Link natürlich nicht von einer Verschwörungstheorie die Rede, da muss ich dir Recht geben. Gerbil brachte diesen Begriff ins Spiel, ich griff ihn auf. Mittlerweile wird er aber auch in Beiträgen, die gegen die von infosperber verbreitete Theorie gerichtet sind, verwendet (siehe unten, siehe auch hier). Über superseriöse Publikationen brauchen wir jetzt hier nicht zu streiten, die infosperber-Seite ist aus meiner Sicht genauso unseriös wie meine Links aus deiner Sicht. Gegen Chris Hughes habe ich nichts. Schön, dass er mit Facebook viel Geld mit den Daten unbedarfter Nutzer verdient hat. ;-) Auf den Teil, der sich des Argumentum ad hominem bedient, brauche ich denke ich ebenfalls nicht weiter einzugehen. Der Verweis auf reddit bezog sich auf die ursprüngliche Quelle. Dort tauchte die Story zum ersten Mal auf, was infosperber via GlobalResearch.ca lediglich referenziert, hier allerdings nur von "alternative[n] Medien" sprach.