Für mich sieht das so aus, als ob die Bezeichnung als Kronland sich erst stillschweigend eingebürgert hätte und nie im eigentlichen Sinn offiziell war. Man kann ja schreiben, dass die SW in der gängigen Praxis als Kronland bezeichnet wurde, sie das im streng juristischen Sinn aber nicht war. Dies geht ja mit ihrem insgesamt exmerimentell-provisorischen und nie so ganz festgelegten Charakter (siehe auch der etwas unklare und sich verändernde Name) sehr logisch zusammen. Es ein denn, es findet sichdoch noch ein kaiserliches Dekret, in dem die SW ausdrücklich zum Kronland erhoben wird. -- Clemen 13:29, 2. Sep. 2016 (CEST)