Ich sehe die Wikipedia als eine hypermediale Wissenbasis an... und Informationen löschen heißt Wissen löschen. Elian argumentiert gerne ich würde Edit-Wars machen oder Änderungen anderer nur aus Freude an der Sache rückkängig machen. Wenn man sich die Historie dieses Artikels anschaut, dann kann man sehen, dass sowohl Ziegenpeter als auch Mumps initial von mir sind und ein halbes jahr (auch durch andere Benutzer!) weiterentwicklet wurden - bis Benutzer D Informationen gelöscht hat, indem ein mehdeutriger Begriff durch eine Weiterleitung "übergebügelt" wurde - und wie ich es ausführte, gehe ich nur gegen Informationsverlust vor. Elian kontert dann damit, das ein begriff wichtiger sei als der andere - ist sie allwissend? gut! Andere nutzen aber eine Enzyklopädie um sich (noch) nicht vorhandes Wissen anzueignen. Wie gesagt, ich werde immer dann wach, wenn jemand ohne näher definierten Grund oder ohen Argumentation löscht. Ich gehe eher davon aus, dass es Elian ums Prinzip geht und sie gar nicht auf Argumente eingeht... ich habe sie mehrfach aufgefordert... Ergebnis Ignoration, Seitensperrungen, und meist passieren diese Willkürakte bei Kurzbesuchen von einer halben Stunde in der Nacht (siehe Benutzerbeiträge) - jeder benutzer ist gleich und den Grundgedanke der Wikipedia ist Wissen zu sammeln, zu ergänzne, zu verbessern - aber es nicht zu löschen. TG 17:48, 8. Mär 2004 (CET)