Richtig, Zugzwang liegt immer schon dann vor, wenn ein Spieler in dieser Situation ist, es ist für das Vorliegen von Zugzwang nicht erforderlich, dass anschließend auch der andere Spieler im Zugzwang ist.Das mit dem "beiderseitigen Zugzwang" verstehe ich nicht. Es kommt natürlich drauf an, wie man "beiderseitig" verstehen will, aber im Zugzwang kann immer nur der Spieler sein, der am Zug ist. Eine Situation, in der "beide Seiten keine nützlichen Züge machen können", kann es schon deshalb nicht geben, weil in einer gegebenen Siutation immer nur eine Seite am Zug ist (es wird ja nicht gewürfelt, wer den nächsten Zug machen darf bzw. muss). Je nach dem gewählten Zug kann dann der andere Spieler (bzw. der nächste Spieler in einem Mehrpersonenspiel) seinerseits im Zugzwang sein, das ist dann aber eine andere Position. Gemeint ist hier wohl eher "abwechselnd"; "beiderseitig" ist jedenfalls kein glückliches Wort dafür, auch wenn ein reputabler Schachmeister das so verwendet hat. Troubled @sset 16:00, 16. Dez. 2020 (CET)