Zu meiner "steilen These": Das Oxford English Dictionary – kein Fachwörterbuch, sondern das bedeutendste Wörterbuch der englischen Gemeinsprache – nennt dies als Grundbedeutung. Selbst das Deutsche Wörterbuch (im Gegensatz zum Duden-Schund), deutlich älter als moderne tierethische Überlegungen, geht zunächst von einem allgemeinen Begriff aus, übrigens mit zumindest nach heutigem Verständnis nichtbiologischer Definition, nennt Verwendungen des Begriffes für Menschen und geht dann auch auf eingeschränkte Verständnisse ein, die den Menschen ausschließen. Im Französischen ist es auch nicht anders: Bei Rousseau findet sich etwa: In einem Werk von 1601 (man möge hoffen, es liegt nicht an der Neuausgabe) liest man: Bei der Etymologie von animal sollte das übrigens auch nicht wundern, dass der Mensch miteingeschlossen wird (beim Wort Tier scheint, soweit ich das recherchiert habe, die Etymologie umstritten zu sein, es kursiert eine zu animal ähnliche Variante und eine, die die Ursprünge in einem Begriff für Wildtiere sieht). -- Chricho 01:32, 22. Aug. 2013 (CEST)