Ich hatte das immer so verstanden, dass Wikipedia sich neuerdings auch um Quellenangaben bemüht. Im Abschnitt zur SS-Vergangenheit sehe ich da ein paar Lücken: Wer sind diese "anderen Beobachter" aus dem Satz: Wilhelm Krelle und andere Beobachter hielten dies für eine aus "Rache und DDR-Nostalgie"? Und worauf stützt sich die Behauptung, dass es den Studenten (wer?) und den Dozenten (wer?, haben die Namen?) um Rache und DDR-Nostalgie geht? Ist jeder, der ein Problem mt der NS-Vergangenheit hat ein DDR-Nostalgiker, und wenn ja, was sagt Joseph (Joschka) Fischer dazu? Im Artikel wird auf das linke Neue Deutschland und die Junge Welt hingewiesen, aber die entsprechenden Artikel sind nicht verlinkt - warum nicht? Warum ist der Berliner Zeitung - Artikel verlinkt, in dem Jens Barthel als Experte zitiert wird, aber unerwaehnt wird gelassen, dass Barthel ein Assistent von Krelle war. Ich finde es nicht sonderlich serioes, manchen Zeitungen eine Tendenzbericheterstattung vorzuwerfen, ohne die Moeglichkeit einer Ueberpruefung zu geben und gleichzeitig so zu tun, als ob die Berliner Zeitung ein Vorbild an Ausgewogenheit wäre. Apropos, die FAZ ist seinerzeit sehr kritisch auf die Krelle-Geschichte eingegangen, ganz ohne linksverdaechtig zu sein. Zum Schluss: Krelles Auftrag an der HU war (auch) ein politischer. Der Senat verlangte damals, die politische Vergangenheit der Hochschulangehoerigen bei ihrer Beurteilung heranzuziehen. War Krelle dazu in der Lage? Diese Frage ist die einzig relevante Frage und die stellt (nur) Daniela Dahn in ihrem Beitrag. Auch Wikipedia ist nicht in der Lage dieses, das echte Problem darzustellen: SS-Mitgliedschaft hin oder her ist dabei nebensaechlich wenn man sich überlegt, wie wenig es bedarf, um als politisch belastet durch DDR-Vergangenheit und damit kündigungswürdig zu gelten. Gruesse Helvetius (nicht signierter Beitrag von 14:06, 11. Apr. 2011 (CEST) )