@Bahnwärter, das URV-Getöse (Admin, entschuldige die Respektlosigkeit um diese Uhrzeit, 1:30am JST) um diese Disko und deren Extra-Schauplatz, wären für mich ja ein weiterer, pragmatischer Grund, den Artikel wieder einzustellen. Jedenfalls können wir über meherer Punkte nur hypotetisch diskutiren, solange die Versionsgeschichte nicht da ist. Ich möchte nicht in Deinen text hineingreifen, deshalb: Ich nenne Deine ersten beiden mit eingerückten Punkte "A" und "B" die unteren sechs Punkte 1 - 6, und zum Satz dazwischen möchte ich sagen: "Danke", und gut dass wir uns ernst nehmen, auch wenn wir uns hier und da noch nichts geschenkt haben. Sei mir bitte nicht nachtragend, wenn ich mal danebentrete, so wie ich verspreche, es nicht zu sein. Also. A: z.T. Stilfrage: Wenn ein Text präzise gefasst ist, muss er nicht mehr erklären, dass er es genau so meint, wie er es sagt, und sollte Firlefanz auch lassen. Sicherlich sind viele Texte erstmal nur hingeklatscht, aber das kann man nicht einfach unterstellen. Ohne Rückfrage "die gesamte Bahnhofsanlage ... aus Holz" in "das Empfangsgebäude... aus Holz" umzuändern ist mindestens fahrlässig. Das nur kann ich aus der Erinnerung sagen, ohne Zugriff auf die Veriosngeschichte lässt sich alles und nichts diskutieren. B: Diskussion auf Grundlage von Fakten derzeit nicht möglich, jedenfalls für mich, da ich wie gerade in der [[1]] gesagt, nicht editwarmäßig und selbstverleumderisch Zeit und Mühe darauf verwende, eine getätigte und missachtete Recherche zu wiederholen, zumal ein Knopfdrücken sie reproduzieren würde.