Wie oben. Wer meint automatisch Menschen, wenn er "Tiere" sagt (und zwar nur "Tier" und nicht etwa "Wirbeltier", "Säugetier" oder ein anderes Taxon, das den Menschen einschließt)? Mit Verlaub, das ist doch an den Harren herbeigezogen. Und was die Verwendung von "non-human Animal" in wissenschftlicher Literatur angeht, so ist die laut Scholar.Google mehr als 10-fach niedriger als die direkte Gegenüberstellung von Mensch und Tier: humans and animals: 226.000 Treffer, non-human animals: 17.100 Treffer. -- Gretarsson 00:02, 22. Aug. 2013 (CEST)