Das hat nichts mit Schönfärberei zu tun. Bzw. war es nicht beabsichtigt. Bis zu einem gewissen Punkt sind die Angaben der 2 Parteien gleich. zum Beispiel hier [1]: Was genau an jenem 20. Januar geschehen ist, darüber sind sich die Polizei und der Anwalt der Frau immerhin weitgehend einig. Meine von dir kritisierte Version sprach wertfrei von einer Widerstandshandlung und dann von dem Schlag. Ich habe keine Partei ergriffen oder "Tatsachen" erfunden. Wenn du das so siehst, dann kam es falsch rüber. Der Schlag steht fest und wird von beiden Parteien bestätigt. Deswegen kann das auch so geschrieben werden. zum Punkt Staatsanwaltschaft. Im Artikel der SZ stand wortwörtlich Die Staatsanwaltschaft reagierte zurückhaltend auf Schmidbauers Äußerungen. Das war also auch keine Erfindung von mir. Statt dem jetzigen Satz steht weiterhin im Artikel der SZ: Als Dienstvorgesetzter des Mannes kann er sagen was er will, aber das hat auf unsere Ermittlungen keinen Einfluss. Das hätte man genau so nehmen können anstatt der Satz mit der angeblichen Abschaffung der Staatsanwaltschaft. Aber das ist mir gleich, ich werde das nicht ändern. -- B.Kueper 13:05, 22. Feb. 2013 (CET)