[Zitat] Der beschränkt sich fast immer auf Naturwissenschaft, Technik und Medizin. Sozialwissenschaftsjournalismus wird im sehr langfristigen Trend englisch als "second class science journalism" oder "garbage science.." (Müll) abgegrenzt: im Vergleich brächten Sozialwissenschaften zuviel Nachrichtenmaterial und dabei viel weniger Nachrichtenwerte zustande, auch wenn sie mit genauer, respektabler Statistik an die Naturwissenschaftlichkeit heranreichen wollen. Der Gegenstandsbereich ließe sich aber mit Datenfriedhöfen gerade für den journalistischen, knappen Zweck nicht abrunden, auch wenn es spannende statistische Trends gibt, wie sie Umfrageforschung zum Beispiel bei politischen Wahlen zeigt. Stichworte beispielsweise bei den Mainzer Tagen der Fernsehkritik im ZDF 2006: Zahlen sind bei immer flüchtigerem Wählerwillen zunehmend gefragt; statt Schweigespirale womöglich Bestätigungsspirale; dagegen "tagesaktuelles Bauchgefühl"... Die PR argumentiert gern, sie betreibt (Natur-...)Wissenschaftsjournalismus genauso: sehr interessengeleitete, wie die häufige Pharma-PR lässt sich natürlich klar abgrenzen, beispielsweise Öffentlichkeitsarbeit von Universitäten weniger. [Zitat Ende]