Die Behauptung, "dass gemäß Gerichtsbeschluss TM als Sekte benannt werden muss" ist falsch und verleumderisch. Ich habe das Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes vom 23.05.1989 vorliegen und war bei der Urteilsverkündung anwesend. Die rechtswidrig entgegen dem Urteil der neutralen Fachgutachter der an den Haaren herbeigezogene Kernbehauptung war, , "daß die Ausübung von TM oder auch das Engagement in der TM-Bewegung als "life event" Auslöser für Psychosen sein könnten"......."Auslösendes Element könne jedes Ereignis sein, das die ganze Person in Anspruch nehme, eine Verlobung, eine Heirat, eine Niederkunft, ein Militärdienst und auch die TM." (BVerwG 7 C 2.87 vom 23.5.89, Seite 38) Hier wurde von psychotherapeutisch nicht fachkompetenten Richtern entgegen dem Urteil der Fachgutachter eine MÖGLICHE Schädlichkeit der TM behauptet. Da die TM-Bewegung geklagt hatte, reichte diese angebliche Möglichkeit aufgrund des in-dubio-pro-reo-Rechtsgrundsatzes aus, um die Klage der TM Bewegung auf Unterlassung verleumderischer Behauptungen durch die Bunderegierung abzuwehren. (Offensichtlich waren hier zudem einflußreiche Kreise am Werk, die unter allen Umständen ein Urteil zugunsten der TM-Bewegung verhindern wollten. Das hätte nämlich zu erheblichen personellen Konsquenzen u.a. im Bundesgesundheitsministerium führen müssen). Das Gericht war zu dieser rechtswidrigen Feststellung ohne eine neue Beweiserhebung nicht befugt. Und diese Behauptung (denn mehr ist es nicht) wurde erhoben, ohne daß auch nur in einem einzigen Fall ein kausaler Zusammenhang zwischen der TM-Ausübung und psychischen Störungen erwiesen wäre. Erwiesen ist hingegen, daß TM-Ausübende dramatisch seltener an solchen Störungen erkranken, als der Durchschnitt der Bevölkerung. Darum haben sich die beiden Fachgutachter Scharfetter und Klosinski sich in deutlicher Form von dem Urteil distanziert: http://www.chreusch.de/dokumente.htm Zudem gilt natürlich diese an den Haaren herbeigezogene und m.E. rechtsbeugende Behauptung des Gerichts - wenn man sie denn anwenden will - in gleicher weise auch für die Kirche, die ja unablässig darauf hinweist, welch bedeutendes "live-event" das Bekenntnis zu Jesus Christus sei. (Tatsächlich erklärte der Jesuit und Psychotherapeut Rupert Lay, daß etwa die Hälfte seiner Patienten ihn aufgrund von ecclesiogenen - also kirchlich induzierten - Neurosen/Psychosen aufsucht). Ferner wird in dem Urteil ausgeführt, daß der Staat selbstverständlich nur vor tatsächlich vorhandenen Gefahren darf (was im Falle der TM nicht gegeben ist). All dies wird von Seiten der TM-Kritik wohlweislich unterschlagen. Die TM reduziert das Auftreten von Herzerkrankungen und Tumoren um 87% bzw 55%. http://www.artoflife.de/dokumente/orme-johnson-studie.pdf An diesen Haupt-Todesursachen stirbt jährlich etwa 1% der Bevölkerung. Aufgrund der gezielten Desinformation gegen die TM haben Hunderttausende nicht mit der TM begonnen. Das hatte zur Folge, daß zigtausende Bundesbürger in den letzten 30 Jahren (nämlich seit Beginn der "Neuen Inquisition" 1977/78) an Krankheiten verstorben sind, die sie mit der TM gar nicht erst bekommen hätten. Man darf davon ausgegehen, daß diese Entwicklung durch das Urteil hätte gestoppt werden können, wenn die Richter ihre Arbeit gewissenhafter gemacht hätten. Da dies jedoch leider nicht der Fall war, hat dieses eine Urteil nach Adam Riese mit hoher Wahrscheinlichkeit inzwischen mehr Menschen vorzeitig unter die Erde gebracht, als Roland Freislers "Volksgerichtshof" mit seinen etwa 5000 Todesurteilen. Dieses Urteil ist darum nach meiner festen Überzeugung der größte Justiz-Skandal seit 1945 und bedarf daher einer dringenden Revision, auch unter Berücksichtigung der inzwischen vorliegenden Forschungsergebnisse. http://www.tm-info.eu/contents.htm sowie http://www.tm-konstanz.de/Research%20publications%20since%201990%20Update.pdf Auch ohne dies könnte man den angerichteten Schaden begrenzen, wenn man damit aufhören würde, durch selektive Zitate aus dem Urteilstext verleumderische Behauptungen zu konstruieren. Nach BGH-Urteil vom 22.11.2005 - VI ZR 204/04 ist eine bewusst unvollständige Berichterstattung ehrenrühriger Art, also "Lügen durch Weglassen" wie eine unwahre Tatsachenbehauptung zu bewerten. Herzliche Grüße: Detlev Wulf -- 192.0.2.255 08:18, 27. Jul. 2007 (CEST)