Der eine Beleg aus einem abseitigen Wörterbuch (zu einem ausgesprochen fragwürdigen Begriff - "nationale Revolution"), den es zu diesem Riemen von Artikel gibt, legt das Problem offen: zum NS meint jedermann schnell mal auch was sagen zu können, tritt durch die Türe und schreibt's rein. Als Quelle: ist er sich selbst genug. So entstehen Artikel, die ohne Hand und Fuß sind. Egal, ob Autoren den zeitlichen Kontext - der sich dann rasch verselbständigt - mitabzuhandeln sich bemühen oder auch nicht. Vorbildlich finde ich Jesusfreund' Vorgehensweise beim Artikel Holocaustforschung, reflektierte statt spontan wuchernder Struktur nach Vorbereitung auf der Diskussionsseite. Grundlage: die Literatur statt der je individuellen Birne mit irgendwie angehäuften Buch-, Zeitschriften- und Fernsehresten. Die Forsetzung des bisherigen Verfahrens wird den Artikel nicht besser machen können. Es ist der Wurm einmal drin.-- Kiwiv 16:36, 8. Aug. 2008 (CEST)