Genauso sieht es aus. Gerade an diesem Artikel zeigt sich übrigens der große Vorteil der Wikipedia, der gerade auch zu ihrem Nachteil gereicht: die Aktualität. Speziell in diesem Falle ist zwar das Konzept als solches schon anerkannt in der Germanistik, nur die Bezeichnung und was es umfassen soll, eben noch nicht. Meines Erachtens ist der Artikel sinnvoll, allerdings sollte die Wortliste deutlich überarbeitet werden. Sicherlich sind dazu Quellen angeführt, nur bilden diese die Umgangssprache ab (besonders die angeführten Karten), nicht die Standardvarietät, was eigentlich zwingend notwendig wäre. Daher werden wohl auch Irritationen bei einigen Wörtern hervorgerufen. Ich beispielsweise finde den Eintrag Korinthe merkwürdig. Ich stamme aus dem Norden, kenne diesen Begriff aber überhaupt nicht (nur in der Verbindung Korinthenkacker), erst als ich "A., süddt. Rosine" gelesen habe, wußte ich, was damit gemeint war. Anders gesagt: hier stimmt beispielsweise schon die geographische Einordnung nicht, denn auch bei uns sagt man Rosine, und ich wohne wie gesagt in Norddeutschland. Zudem steht auf den Verpackungen gewöhnlich Rosinen, der Artikel in der WP heißt auch Rosine. Daher frage ich mich dann zwangsläufig, wo denn Korinthe gesagt wird, soll heißen, das ist ein Regionalismus aus innerdeutscher Sicht, während es aus außerdeutscher ein Teutonismus wäre. Auf dieses Problem hat auch schon v. Polenz hingewiesen: "Nur eingeschränkt gehören zu einer NV [d. i. nationale/staatliche Varietät] die 'unspezifischen' Varianten [...], d. h. solche, die mindestens teilweise auch im Gebiet einer anderen NV gelten, z. B. Schwammerl (für deutschländisch Pilz), das nicht nur in Österreich, sondern auch in Bayern gilt, in der nichtsuffigierten Form Schwamm auch im Westmitteldeutschen. Solche Varianten sind im Grunde nur Regionalismen [...]. In umgekehrter Weise gehören zu den unspezifischen Varianten mitunter auch solche, die nicht im gesamten Gebiet einer NV oder nicht allein gelten. So wäre Sahne eigentlich keine spezifisch deutschländische Variante, da in Süddeutschland (wie in der Schweiz und in Teilen Österreichs) und in Teilen Norddeutschlands für Sahne auch Rahm üblich ist." (v. Polenz Sprachgeschichte III, S. 417) Daher ist gerade diese Einordnung problematisch, denn "Außen- und Innenperpektive sind nicht immer miteinander kongruent: Norddeutsches wird oft aus schweizerischer und österreichischer Sicht für typisch deutschländisches Deutsch gehalten, vermieden oder abgelehnt, nicht aber nach der Metasprachkompetenz nichtnorddeutscher Deutscher, die solche Außen-Schibboleths nur als Regionalismen einstufen würden. Ebenso halten Deutsche manches Wort für typisch österreichisch, das z. B. für Vorarlberger und oder Nord-/Südtiroler nur als typisch wienerisch oder ostösterreichisch gilt." (ebenda, S. 418) Anders gesagt: eine Beispiele wären selbst in der derzeitigen Forschung umstritten, da hier der Betrachtungswinkel eine Rolle spielt (das meinte ich dann auch mit methodisch unscharf). Dagegen wäre beispielsweise Abitur ein ziemlich eindeutiger Fall, da diese nur in Deutschland gilt und dort auch überregional, also handelt es sich um einen Teutonismus/um deutschländisches Deutsch. Daher erscheint das alles für einen Österreicher recht einfach, Franz, Apfelsine ist natürlich ein Teutonismus, nur würde das ein Bayer nie sagen und erkennt darin einen norddeutschen Regionalismus, das ist dann eben alles eine Frage der Perspektive. Und hieran scheiden sich eben auch die Geister in der Forschung. -- IP-Los 18:25, 14. Mai 2008 (CEST)