Ich habe, wie Du siehst, nochmal Deinen Text überarbeitet. Liegt da nicht eine zu schemahafte Betrachtung der Religionsgemeinschaft vor? Wenn ich das richtig verstanden habe, sollen in den Augen der Kritiker ZJ eine apokalyptisch geprägte Glaubensgemeinschaft sein. Das würde aber nicht erklären, dass sie heute um mehr Lebensqualität bemüht sind und heute ihren Lebensbereich zum Besseren gestalten möchten. Zwar schauen ZJ auf eine Zeit, in der es kein Leid und Tod usw. mehr gibt und sie halten das durchaus durch die Bibel für legitimiert (Du bestätigst das ja selbst, indem Du Matthäus in die Liste aufnehmen möchtest), aber sie kümmern sich in 1. Linie um ihr Leben jetzt. Sie versuchen jetzt, ihr Leben glücklich zu gestalten, sie versuchen jetzt, negative Eigenschaften bei sich selbst abzulegen, sie versuchen jetzt, Gott näher zu kommen und sie versuchen jetzt, mit anderen über das, was sie selbst begeistert, zu sprechen. Sie leben auch jetzt mit ihren Mitmenschen zusammen, arbeiten mit ihnen zusammen, und gestalten ihre Freizeit jetzt mit ihnen in dem Maße, wie sie es persönlich für richtig halten. Wahrscheinlich gibt es auch jetzt welche, die im Internet surfen und schreiben. Soviel zu dem vermuteten Missverständnis. Eine andere Sache sind die Fakten. Mir einscheint die Aufnahme von bestimmten Bibelbüchern etwas willkürlich. Was wäre gewesen, wenn ich Lukas als Beispiel gewählt hätte? (Ich hatte keine Lust, schon wieder stundenlang rumzuforschen, während andere mal schnell was schreiben, wie ich leider häufig beobachten muss.) Ich habe es nochmal nachgeprüft: Die Betonung der apokalyptischen Textstellen kann ich statistisch, inhaltlich und aus der Praxis der Zusammenkünfte der ZJ nicht bestätigen. Wenn es nur eine Vermutung war; nehmen wir sie raus. -- Osch 12:36, 6. Mär 2004 (CET)