Hallo Kolja. Um einem Missverständnis vorzubeugen: ich habe den Artikel nicht erstellt und Brand auch nicht. Wir haben ihn mehr durch Zufall gefunden und ihn dann ergänzt. Um zu klären, warum es überhaupt einen Artikel über Brand gibt, müsste man denjenigen fragen, der ihn angelegt hat. Die Unterschiede zwischen einer Bibliothek und einem Einwohnermeldeamt bekomme ich tatsächlich so gerade noch hin. Auch bin ich mit den Methoden des wissenschaftlichen Arbeitens entfernt und im Ansatz vertaut. Hier geht es, denke ich mal, um die grundlegende Frage, welches Wissen wir akzeptieren. Sind wir bereit, auch Wissen neu zu erabeiten, wo es nötig ist, oder stellen wir uns auf den Standpunkt, dass es uns völlig egal ist, was so in der Welt passiert, so lange es nicht in einer Bibliothek nachweisbar ist. Der letztere Standpunkt scheint Deiner zu sein, was Dir auch unbenommen ist. Ich wage es aber einzuwerfen, dass es mit dieser Haltung keine Wissenschaft und keine Bibliotheken gäbe, denn wen sich Erkenntnisgewinn darauf beschränkt, lediglich vorgefundene Erkenntnis zu systematisieren, hätte niemand damit angefangen können, Erkenntnis zu gewinnen, da anfänglich ja keine Erkenntnis vorhanden war (zumindest keine hinterlegte Erkenntnis, Alltagerkenntnis natürlich schon: "Halte die Fingerchen nicht ins Feuer, das tut nämlich weh!"). In meiner bisherigen wissenschaftlichen Arbeit hat mir denn bislang auch niemand angekreidet, wenn ich etwas beitragen konnte, was so noch nicht vorzufinden war. Du kannst mir natürlich die Goldenen Wikipedia-Regeln zitieren, die ja den guten Methoden des wissenschaftlichen Arbeitens entsprechen. In Deiner Auslegung aber verhindern sie Erkenntnis, und das dürfet wohl kaum ihrem Geist entsprechen. Ein wenig flexibel sollte man in ihrer Handhabung schon sein dürfen, sonst werden sie zu einer blasierten Parodie ihrer selbst. Und das war ganz sicher nicht beabsichtigt. Ich empfehle Dir bei Gelegenheit mal die Lektüre von Paul Feyerabends "Wider dem Mezhodenzwang". Ist nicht alles Gold, was der Junge schreibt, aber einige Gedanken sind schon ganz richtig. Nimm´s mir nicht übel, aber mit Deinem Verständnis von Wissenschaftlichkeit würden wir nicht via Internet kommunizieren, sonderrn uns immer noch Brieftauben schicken. Ansonsten wünsche ich Dir aber noch einen schönen Tag und grüße herzlichst, R. F. P.S. und am besten, der ganze Quatsch hier wird wirklich gelöscht, denn so ist der Artikel sinnlos. (nicht signierter Beitrag von Ralph Offenbach 14:57, 24. Jan. 2016 (CET) )