Zitat aus Flächenbombardement: Die Bombardements behandelnde Haager Landkriegsordnung stammte noch aus dem Jahr 1907 und erwähnt den Begriff des Luftangriffes nicht ausdrücklich. Jedoch heißt es dort in Artikel 25, "es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten oder Gebäude, mit welchen Mitteln es auch sei, anzugreifen oder zu beschießen". Die toten Städte, eine wirklich wegweisende Abhandlung eines britischen Autors über die Rechtmäßigkeit ebendieser Flächenbombardements, habe ich jedesmal als Quelle angegeben, ich gebe das zurück das man das mal bitte lesen sollte bevor man sagt die Bombardierung von Zivilisten sei rechtmäßig gewesen - und genau das wird doch durch die Löschung der Terrorangriffe aus dem Kriegsverbrechenabschnitt induziert. Genauso habe ich die Quelle (Zeugenaussage vor laufender Kamera) für mindestens eine amerikanische Gegangenenerschießung 1944 angegeben. Es ist immer einfach, Quellenangaben anzuzweifeln, die man selbst nicht kennt, aber kein Grund sie deshalb zu verwerfen und angegeben habe ich sie immer. Zur Nachprüfung wären auch interessant die Vergewaltigungen französischer Kolonialtruppen z. B. in Stuttgart usw. De Facto wurde niemand als Kriegsverbrecher verurteilt, der die Hunderttausende Zivilisten auf dem Gewissen hat. Roosevelt, Truman, Churchill, Harris als Sieger für Hamburg, Köln, Dresden, Tokio, Hiroshima, Nagasaki natürlich nicht und die Luftwaffenführung wegen Rotterdam, Coventry, London zähneknirschend nicht weil die Strafverteidiger sich auf die Sieger hätten berufen können. Auch wenn jede Partei das Mittel einsetzt, bleibt es doch ein Kriegsverbrechen?! Wenn ich heimlich im Wald meine Gefangenen erschieße und das niemand mitbekommt und ich deshalb nie rechtskräftig verurteilt werde - bin ich ein Kriegsverbrecher oder nicht? Falls nein, dann war das Progrom von 1938 auch moralisch in Ordnung weil niemand dafür zur Rechenschaft gezogen worden ist. Die Einschränkung "fast alle" ganz einfach weil man für "alle" beweisen müßte, das noch das kleinste Kolonialtruppenkontigent Kriegsverbrechen begangen hat, was tatsächlich schwierig sein dürfte. Für Deutsche, Japaner, Sowjets, Briten, Franzosen und Amerikaner und damit die Hauptbeteiligten dürfte es unstreitig sein. Wenn der Abschnitt so bleibt wie er ist dann stehen die Westalliierten moralisch unbefleckt da und das klingt sehr nach Vae victis nach einem gerechten Krieg - und wenn ein Krieg als totaler Krieg mit allen seinen Grausamkeiten einzuordnen ist, dann doch dieser. Stephan Brunker 18:52, 10. Dez. 2008 (CET)