Och nö - das war ja auch so eine Eigenschaft von Stachel - das rechthaberische KleinKlein und erbsenzählerische Element, wo der Blick fürs Wesentliche verlorengeht und man Metadiskussionen indiziert (um vom Wesentlichen abzulenken?). Vor drei Jahren wurden Fakten gelöscht, weil angeblich keine Belege da waren. Vor 2 Jahren waren Belege da, dann wurde gelöscht weil Belege angeblich nicht relevant sind. Heute sind die Belege dann angeblich entweder aus dem Zusammenhang gerissen, falsch interpretiert oder der Herr möchte sich unbedingt darüber streiten, was in der 6. oder in der 8. Ausgabe eines Buches nun steht (oder nicht steht). Ich muß schon sagen, der Herr ist in der Erfindung von Ausreden nicht unkreativ. -- KarlV 13:44, 11. Jul. 2008 (CEST)