Der Artikel ist jetzt schon fast lesenswert. Habe ihn gern gelesen, Danke an die AutorInnen! :) Kleiner Verbesserungsvorschlag: die Bemerkung im Abschnitt "Kontroverse" muss man derartige Spekulationen einem unseriösen Meinungsjournalismus zuordnen. kann ich zwar nachvollziehen, trotzdem ist sie nicht neutral. Bitte formuliert das sachlicher (z.B.: "wird von anderen Kommentatoren als unseriöser Meinungsjournalismus betrachtet"; dann aber mit Quellenbeleg). - Noch eine Anmerkung: die Abschnitte "Kontroverse" und "Wirkung" leiden aus meiner Sicht etwas unter mangelnder Trennschärfe; der Abschnitt Kontroverse vielleicht auch unter mangelnder innerer Gliederung (er ist recht lang, da könnte man sich evtl. Unterteilungen überlegen). -- Fah 00:53, 28. Okt. 2006 (CEST)