Es war an der Zeit, einmal einen Deppenfehler richtigzustellen. Die "Zitierfähigkeit" ist bisher hier und auch beispielsweise auf der Seite Kritik an Wikipedia stets falsch verwendet worden. In allen diesen Fällen ist "Zitierbarkeit" gemeint. Wer in der Grundschule gefehlt hat, als "Tätigkeitsform" und "Leideform" (Aktiv und Passiv) erklärt wurden, darf es hier nachholen. Die Zusammensetzungen mit -fähig haben aktive Bedeutung: Wenn ich leidensfähig bin, kann ich leiden und Schmerzen ertragen, wenn ich konsensfähig bin, kann ich mit anderen zu einer Übereinkunft kommen, wenn ich handlungsfähig bin, kann ich handeln, und schließlich gibt es Situationen, in denen ich "zu allem fähig" bin. Die Fähigkeit bezeichnet eine aktive Kompetenz. Daher bin ich "zitierfähig", wenn ich in der Lage bin, aus einer Quelle (richtig) zu zitieren. Die dafür benützbaren Quellen sind zitierbar, aber nicht zitierfähig. Die Zusammensetzungen mit -bar hingegen haben passive Bedeutung. Ein Material ist bearbeitbar, wenn man es bearbeiten kann, und nicht bearbeitungsfähig. Bearbeitungsfähig ist höchstens der Steinmetz, der den Marmor bearbeitet. Ein Code ist maschinenlesbar, wenn er von einer Maschine gelesen werden kann, aber niemals maschinenlesefähig. Eine Krankheit ist behandelbar, wenn sie behandelt werden kann, aber nicht behandlungsfähig. Eine Fähigkeit ist trainierbar, aber niemals selber "trainierfähig". Die Diskussion um die sogenannte Zitierfähigkeit ist eine Diskussion um die Zitierbarkeit von Quellen. Die Substitution von "-bar" durch "-fähig" in vielen Zusammensetzungen, wo das falsch ist, hat (Achtung: Theoriefindung!) einen sprachpsychologischen Hintergrund: Die Aufplusterung von Sprache. "-fähig" hat zwei Silben und ist rhetorisch mächtiger als das kümmerliche "-bar". Daher ist die Butter in der Sprache der Marketingfritzen nicht einfach streichbar, sondern "streichfähig", obwohl die Butter noch niemals jemanden gestrichen hat, und ein Getränk ist "trinkfähig", obwohl es noch niemals jemanden getrunken hat und besser trinkbar sein sollte. Nach sprachlichen Kritierien ist jemand, der das Wort "Zitierfähigkeit" in der Bedeutung von Zitierbarkeit verwendet, weder zitierfähig noch zitierbar.-- Cantakukuruz 14:53, 6. Okt. 2018 (CEST)