, da ist noch viel zu tun. Ohne auf inhaltliche Einzelheiten einzugehen, sehe ich grundlegende Maengel: Einzelnachweise sind kaum vorhanden, stattdessen stehen Literaturangaben im Fliesstext. Von den fuenfzehn vorhandenen EW nennen dafuer zehn nur alternative Bezeichnungen von irgendwelchen Namen. Dafuer gibt's Wikilinks, die koennen ersatzlos weg. Die Einleitung ist ein Sammelsurium von Details, aber keine knappe Beschreibung des Lemmas. Der eigentliche Artikel ist kaum lesbar: Viel zu viele Listen, Zitate und Datenreihen. In einer Enzyklopaedie will ich eine praezise Darstellung des Lemmas lesen und eben keine Kollektion von Schnipseln aus Primaerquellen. Wieso ist es enzyklopaedisch relevant, dass im Januar 2007 der Wind an vier Tagen eine Geschwindigkeit von mehr als 4 m/s hatte? Der gesamte Artikel beschreibt ausserdem - wenn er denn beschreibt und nicht nur zitiert und auflistet - eher die Forschungsgeschichte des Lemmas als das Lemma selbst. Die ist fuer einen enzyklopaedischen Artikel aber nur am Rande interessant. -- Sommerkom 04:41, 2. Dez. 2008 (CET)