Ich habe ein verständnis Problem und zwar die Kritik am freigeld scheint mir sinnlos. Also gemeint ist der nicht wertverlust des grund und bodens. Es wäre doch keine bodenreform nötig wenn der staat einfach eine flexible steuer auf boden erheben würde die genau dem geldverlust entspräche. Das damit eingenommene geld müsst dann natürlich vernichtet werden da es ja nicht mehr "existiert" (durch den wert verlust). oder? Bin mit der deutschen Rechtslage nicht vertraut, aber zum Thema "Boden": Der Begriff "Besitz" (Grundbesitz) sollte in diesem Zusammenhang durch den Begriff "Eigentum" ersetzt werden, da der Besitz lediglich die faktische Herrschaft über eine Sache bezeichnet. Ein Dieb ist (unredlicher) Besitzer. Gemeint ist hier aber eindeutig das Eigentum.