nochmal kurz, wie es ablaufen müsste, wenn der abschnitt erweitert werden sollte: nur sekundär(!)literatur, die ordentlich publiziert ist. keine primärtextangaben aus nicht wissenschaftlich zitierbaren pseudoeditionen oder übersetzung(sversuch)en. nur literaturbericht zu fach(!)literatur, die dezidiert die zehn gebote mit anderen regelreihen vergleicht am besten als forschungsbericht, der repräsentativ abbildet, wie die diskussion verlief. (jedenfalls nicht als "eigenkonstruktion".) meine umseitige verschlimmbesserung zum ägypten-abschnitt ist grober murks, aber deutet ungefähr die richtung an, die ich meine. allenfalls denkbar wäre, wenn man darüber hinausgehen will: dass man zu den einzelgeboten die parallelen zu anderen kulturkreisen vorstellt, wie sie in der sekundärliteratur diskutiert werden. das erfordert aber sehr viel bessere forschungskenntnisse, ist sehr viel schwieriger schlüssig hinzubekommen, usw. ggf. teambildung. kein wikipediabenutzer hat hier die nötigen assyrologischen, ägyptologischen, islamwissenschaftlichen, sonstigen orientalistischen, indologischen, tibetologischen, sinologischen, usw usw usf kompetenzen, sowas (insb. 4.) alleine angemessen hinzubekommen. es kann aber letztlich sowieso nur stümperhaft bleiben. jeder religionswissenschaftler, dem man von so einer idee erzählte, würde abwinken (spinner ausgenommen). ca$e 09:25, 29. Nov. 2010 (CET)