Du solltest vielleicht mal WP:Q studieren, wonach Belege zu prüfen sind. Sollte man übrigens standardmäßig machen, statt einfach nur Zitate aus Büchern zu verwenden, die man gar nicht gelesen hat. Oder bist Du der Meinung, Sönke Neitzel könne sich nicht irren und sei das Maß aller Dinge? Es handelt sich bei dem zitierten Werk schliesslich um eine Überblicksdarstellung zum Ersten Weltkrieg, in der lt. einem Rezensenten die Revolution recht knapp abgehandelt wird. Ob seine Darstellung in diesem Punkt zutrifft, kann man überprüfen, wenn man 1.) seine Quellen kennt und 2.) den Kontext. Kennt Neitzel die Spezialstudien zum Thema? Arbeitet er aus den Quellen? Vielleicht ist das Zitat auch nur aus dem Zusammenhang gerissen? Und wie wird seine Darstellung in anderen Studien rezipiert? Erst dann kann man beurteilen, ob Neitzel eine Außenseitermeinung vertritt. Ich kann mittels Spezialliteratur zeigen, dass die Aussage, sagen wir mal, keine offenkundige Tatsache ist. Jetzt liegt der Ball bei Dir. Es ist aber schwierig, das mit jemandem zu diskutieren, der weder den Text noch die Forschungsliteratur kennt. Mein Vorschlag wäre, die Fußnote wieder zu streichen. Alternativ können wir natürlich auch wieder einen überdimensionierten Absatz formulieren, der den Forschungsstand in dieser Spezialfrage innerhalb eines Überblickartikel skizziert. Dann behälst Du Dein Räppelchen. -- Assayer 02:05, 20. Dez. 2017 (CET)