Die formale Infragestellung eines Artikels im ersten Satz eines Artikels ist eine "englische Gepflogenheit". Die Engländer sehen das nicht so eng. In Deutschland gibt es diese Gepflognheit so nicht, hier bedeutet Infragestellung begründetes Mißtrauen und bedarf stets einer Erläuterung. Ich wollte das noch nachtragen, denn der Verfasser des "Neutralitätszweifels" hat ja bekanntlich im Augenblick keine Zeit sich zu äußern. (18.3.04) Rein juristisch betrachtet, ist Sozialhilfe kein Arbeitslohn. Infolgedessen begründet eine entsprechende Verpflichtung zu gemeinnütziger Arbeit auch kein Arbeitsverhältnis (Vgl. § 19 Abs.3 BSHG). Folglich ist entbehrlich, das Wort Sozialhilfe zweimal hintereinander zu verwenden. Siehe Abänderung Zum selben Thema: Handelte es sich bei Sozialhilfe um einen Arbeitslohn, müsste er tarifvertraglich ausgehandelt werden und es gäbe noch andere tarifrechtliche Konsequenzen (Gewerkschaften, Kündigungsrecht, Sozialversicherung usw.) Zum letzten Satz: Juristische Bewertungen sind keine Entscheidungen von Bevölkerungsmehrheiten. Für gerichtliche Entscheidungen bedarf es besonderer formaler Voraussetzungen. Es gibt jedenfalls keine Verfassungsentscheidung in dieser Angelegenheit. Gäbe es eine, wäre sie für den Artikel relevant. Ansich könnte man den letzten Satz weglassen, denn es wird etwas behandelt, was nicht vorhanden ist. Aber wenn andere diese Sache für wichtig halten, habe ich damit keine Probleme. Warum diese Problematik für so große Aufmerksamkeit sorgt und so leidenschaftlich behandelt wird, sollte mir mal jemand erklären. Sind wir Wkipedianer alle Sozialhlfeempfänger? oder hassen wir Sozialhilfeempfänger? oder was ist los? (19.04.04) Der Satz "eine verfassungsrechtliche Klärung ist offen" impliziert, daß es dazu mehrere unterschiedliche erntzunehmende Meinungen gibt. Wenn es solche Meinungen gibt, dann müßte nach menschlichem Ermessen auch schon Klage eingereicht worden sein. Ich schlage daher vor, entweder zu präzisieren, daß eine Klage vor dem Verfassungsgericht anhängig ist (wenn es denn so ist) oder den Satz zu streichen. Skriptor 09:22, 19. Apr 2004 (CEST)