Scheint eine Frage zu sein, aus welchem Wissensgebiet die Diskutanten stammen. In der TM (Ingenieure) wendet man schlicht die Regeln an, wie man einen Vektor z.B. in einem rotierenden BS ableitet. Mit Newton 2 ergeben sich dann ganz zwanglos aus den Beschleunigungen, die man zuvor ausgerechnet hat (Kinematik) Kräfte, die man zu Recht Scheinkräfte nennt, da sie nur durch Multiplikation mit der Masse zu Kräften erklärt worden sind ==> fertig. In der Physik braucht's einen "Beobachter", der dann noch auf Grund seiner Vorbildung "Kräfte" annimmt weil er das klein gedruckte bei Newton 2 nicht beachtet, dass dieses Gesetz nur im IS def. ist. Die Formeln für diese Kräfte fallen dann ansatzlos vom Himmel. Das führt zu der Verwirrung z.B. beim Autobeispiel (BS im Schwerpunkt), dass nach den Formeln die Zentrifugalkraft auf den Apfel Null ist, aber manche Physiker trotzdem eine solche "wirken" lassen, weils zur Anschauung besser passt. Dito Satellitenbeispiel. Im Sinne der Verständlichkeit wäre es weit besser mit den Beschleunigungen anzufangen, aber die Konsensfindung auf diesem Gebiet ist äußerst schwierig, wie die vielen MB-Diskussionen zeigen.-- Wruedt 08:35, 16. Apr. 2013 (CEST)