Da wir wohl erstmal diskutieren müssen, ob wir darüber diskutieren dürfen erst dazu ein Gedanke. Natürlich sind unser beide Meinungen den fachlichen Inhalt betreffend nicht relevant, sofern sie nicht begründet werden. Da ich nicht eine private Bergpredigttheorie in den dortigen Artikel einarbeite, greift das auch nicht Dein angeführtes Wikipediadogma an. Bei Wikipedia Autoren herrschen keine Relevanzkriterien. Folglich ist jede argumentativ geäußerte Meinung auch relevant, sofern sie begründet wird. Ich bitte deshalb auch auf diesen Beitrag zu antworten. Im Gegensatz zu der Quellenarbeit, muss selbstverständlich nicht jede fachliche Meinung aus der Sekundärliteratur ausführlich dargestellt werden. Ob Webers Meinung hier überhaupt als Fachmeinung angesehen werden kann ist ebenfalls nicht klar. Weber ist KEIN Theologe, und die zitierten Aussagen hatten keinerlei religiösen Zusammenhänge, sondern bezogen sich auf Wirtschaftsethiken verschiedener Kulturen. Für eine theologische Diskussion, oder eine Vergleich der Paralellen der Religionen ist sein Beitrag damit so relevant wie ein Essay Ratzingers über das neue Iphone. Selbst aber wenn sich Webers Beitrag zu diesem theologischen Thema als relevant zeigen solllte, ist seine Meinung nicht klar dargestellt. Vergleicht er wirklich die Religionen (dann könnte es rein) oder soziologische Wirtschaftsethiken? Dann müsste unbedingt der soziologische Ansatz besser herausgestellt werden und ein Auftauchen in diesem Artikel wäre zumindest weiter diskutierungswürdig. -- Kero 17:26, 21. Nov. 2010 (CET)