Netterweise hat Benutzer:Calle Cool ja weiter oben schon den Begriff Amtsermittlung verlinkt. Und hier zitiere ich dann gerne aus dem Urteil einige Passagen, die auf Deinen Vorwurf das eine unwissenschaftliche Betrachtung vorgenommen wurde, widerlegen. Z.B. Nach den Feststellungen, die der Senat auf der Grundlage des ihm von den Beteiligten unterbreiteten Erkenntnismaterials und unter Ausschöpfung aller ihm sonst zugänglichen Informationsquellen getroffen hat,.... Hier nimmt das OVG eindeutig Bezug darauf, das alle zugänglichen Informationsquellen verwendet wurden und nicht nur die eingereichten Beweise der beteiligten Parteien. Es wurde als das "Amtsermittlungsverfahren" durchgeführt, und wie heisst es da im entsprechenden Artikel so schön? Dann dürfen sich die Behörden nicht auf das Vorbringen der Beteiligten verlassen, sondern müssen umfassende eigene Nachforschungen anstellen, um einen bestimmten Sachverhalt vollständig zu ermitteln. Und weiter im Artikel heißt es, das eine nicht oder nicht vollständig durchgeführte Untersuchung bzw. notwendige Ermittlung eine Amtspflichtverletzung darstellt. Ob sich das OVG Berlin diesen Schuh anziehen lassen wollte, wage ich zu bezweifeln. Das hier alle relevanten Sachverhalte geprüft wurden beweißt der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts, welches feststellt dass das OVG Berlin seine Pflicht "den Sachverhalt von Amts wegen aufzuklären" nicht verletzt hat. Es bestätigt sogar, dass das OVG Berlin eine "typisierende Gesamtbetrachtung und Gesamtwürdigung aller entscheidungserheblichen Umstände" vorgenommen hat um eine Prognose über die Rechtstreue der Zeugen Jehovas zu erstellen, namentlich nicht die unter dem staatlichen Schutz stehenden Grundrechte Dritter beeinträchtigen oder gefährden würde. In der Urteilsbegründung des OVG lässt sich übrigens einsehen, wie hier vorgegangen wurde. Neben der Betrachtung der Innen- und Außendarstellung der Zeugen Jehovas, auf die sich das OVG in seiner Urteilsbegründung sogar bezieht, wurden nicht nur die anderen Bundesländer mehrmals um Erkenntnisse angefragt. Es wurden auch andere Institutionen (Sektenbeauftrage, Kirchen, psychologische Beratungsstellen, etc.) neben den Behörden gebeten, irgendwelche Kenntnisse dem OVG mitzuteilen. Wenn dann das OVG zu der Aussage kommt, das die Ermittlungen nicht nur weitgehend, sondern insgesamt ergebnislos verlaufen sind und es sogar bemerkenswert findet, das seit Jahren interministerielle Arbeitsgruppen des Bundes und der Länder zum Bereich neue religiöse und ideologische Gemeinschaften und Psychogruppen existieren, die im wesentlichen dazu dienen, Informationen ressortübergreifend auszutauschen, und auf diesem Gebiet mit den kommunalen Spitzenverbänden, der Polizei und anderen Institutionen zusammenzuarbeiten, lässt das noch mehr Schlüsse auf die Qualität des Urteils zu. Das wie TiziO bereits zitiert, eine erneute Umfrage aller Bundesländer im Jahre 2007 wieder keine Erkenntnisse (im Sinne mangelnder Rechtstreue von Jehovas Zeugen) zutage gefördert hat, lässt ebenfalls tief blicken. Gerade in Hinblick auf die zeitliche Nähe von Pohls Dissertation. -- †¡gerĐr¡ver 13:35, 1. Okt. 2014 (CEST)