Geezers "Warum" erstaunt mich. Ich vertraue darauf, daß Ihr hier als "Kollegen" (Yotwen) in einem ergebnisoffenen, sachlichen Diskurs agiert, in welchem Argumente gelten und nur Argumente, nicht unveränderte Wiederholungen und schon gar nicht Mehrheiten ("Geisterfahrer"). Mehrere Teilnehmer haben auf diese Weise im Laufe der Wochen allerlei Erkenntnis gewonnen! Die Regel WP:Theoriefindung oder Original Research mit ihrer Forderung nach Referenzen gilt neuen Inhalten, will unbestätigte Forschungsergebnisse heraushalten. Was ich hinzugefügt habe, ist kein Inhalt, sondern ein Querverweis, der sicher unangefochten bliebe, wenn er sich als bloßes "link" an einem Wort befestigen ließe! – Er bietet leicht nachprüfbare, faktische, nützliche Information (und gibt Ehre, wem sie gebührt). Eine mögliche Bestätigung durch Sekundärliteratur kann nichts hinzufügen -- anders als bei Theoriefindung oder Forschungsergebnissen, wo solch ein Verweis die Aussage bekräftigt. – Er erfüllt meines Erachtens die Forderungen des Koautors "Siehe-auch-Löscher" für legitime Querverweise (Hinweis von Chricho). Ihr werft mir immer wieder bloße Assoziation vor ("Weil - es - rein - assoziativ - ist"). Das wären Verweise mit nur äußerlichem, oberflächlichem Zusammenhang. Zum Glück präzisiert Chricho die inhaltliche Übereinstimmung. Leider nimmt einer von Euch dieses Argument nicht zur Kenntnis und wiederholt auch danach noch seine Forderung, stets ohne Begründung. Ich hoffe immer noch, daß wenigstens einer von Euch meine Argumente liest und versteht, ihnen folgt und andere dafür gewinnt, so daß Ihr den kurzen Abschnitt "Vorläufer" vom 1. März wieder einfügt, so oder ähnlich. Gesegnete Festtage wünscht Euch Dr.-Ing. Eberhard Wegner (Bonn) alias Wegner8 12:12, 17. Apr. 2014 (CEST)