Danke. Das hat gut getan. Jetzt verstehe ich, was du meinst. Das sind aber so filigrane Unterscheidungen (in der Sache und im Begriff), dass sie fast bedeutungslos sind. Ausserdem klingen die von dir vermissten Bedeutungen in der jetzigen Formulierung implizite schon mit an. Im historisch/religiös beansprucht ist immer schon das Element der Tradition/Überlieferung mit enthalten. Man kann das aber in der Formulierung noch deutlicher herausarbeiten. Versuch's einfach. Was du im zweiten Absatz zum Thema Mythos schreibst, ist so trivial, dass man darüber gar nicht reden muss. Der Fehler einer Gleichsetzung von biblischem Volk mit Juden des 19./20. Jhdts. ist ein Vogelscheuchen-Argument. So blind ist niemand, diesen Nexus ohne das Bewusstsein des Hindurchgegangenseins durch die Jahrhunderte zu konstruieren. -- Michael Kühntopf 23:00, 31. Okt. 2009 (CET)