Soll sie doch ruhig ein bissl unbestimmt sein. Gesagt wird damit kurz "ganz beträchtliche Sendeleistung" und die Frequenz darf nicht zu hoch sein. Man hat das mal beim "Heard Island" Experiment ausprobiert (nicht ganz halber Erdumfang von 20 000 km sondern nur 16 000 km, aber der Rest wäre sehr leicht, weil dann die Konvergent auf der Kugeloberfläche zum Tragen käme). Da hat man eine "sehr große" Explosivladung verwendet, wie viel, weiß ich nicht aus dem Kopf. Im Artikel Wasserschall wird der Sofarkanal erläutert. Die Übertragung ohne Randdämpfung geht wohl runter bis größenordnungsmäßig 10 Hz. Die Absorptionsdämpfung, die darüber als frequenzabhängige Dämpfung maßgeblich ist, beträgt, wie man der Abbildung im Artikel dazu entnehmen kann, bei 20 000 km und 100 Hz etwa 30 dB, bei 1 kHz schon 1000 db. Das beantwortet wohl die Frage, was unter "tieffrequent" gemeint ist. Und die "hinreichende" Sendeleistung bedeutet, dass man sie zwar aufbringen kann, sich damit aber keine Freunde verschafft. In der Tat hat man zu Beginn der Planung zum ATOC-Experiment seine Strecke etwa von Neuseeland bis zur amerikanischen Pazifikküste ins Auge gefasst, etwa 10 000 km. Weil das ein Dauerexperiment sein sollte, haben da aber die Walschützer zu recht Einspruch erhoben, wegen der "hinreichenden Sendeleistung". Was soll die Mäkelei an einer Aussage in der Einleitung eines längeren Atikels, die doch nur ganz grob die die akustische Übertragungsleistung von Wasserschall im Vergleich zu Luftschall und zu elektromagnetsichen Wellen im Wasser verdeutlichen soll. -- Jelly 13:15, 23. Jan. 2015 (CET)