Soferne man übereinstimmt, dass allgemein dort am meisten Menschen sterben, wo am heftigsten gekämpft wird, dann kann man denk ich angesichts von runden 40 Millionen Toten (aller Nationen) an dieser Front die Aussage mit "überwiegend" treffen. Ich habe dazu keine DDR-Bücher zitiert, sondern Overy, Rummel und Maybury. Ich weiss dass unser (Deutsch-Österreichischer) Blickwinkel auf die Kriegshandlungen der Westalliierten focusiert wurde. Wen wundert das, bei dieser medialen Schwerpunktsetzung. Und ich weiss auch, dass sich die Gefallenen nicht eins zu eins mit strategisacher Bedeutung aufwiegen lassen. So hart das auch klingt, nehmen wir mal die BoB, etwa 30.000 -40.000 Tote, Militär 3000, das Gros Zivile. Hatte schwerwiegende Folgen, kein Thema. Und dann die Operaton Mars, die teilweise vergessen und aus der Geschichte getilgt wurde: 150.000 Tote und mehr. Ein Dreifaches. Doch was die Intensität der Kämpfe anbelangt, so kann man IMHO die Millionen Toten nicht unter den Tisch kehren. Strategische Bedeutsamkeit kann diskutiert werden. LG, -- Greenx 21:33, 18. Aug. 2011 (CEST)