Abgesehen davon, dass das im Wien-Artikel nichts verloren hat, wundert mich die verkürzte, unkritische Darstellung der Wiener Zeitung. Die Erklärung mit den fehlenden Bordellen mag bei dem einen oder anderen mitgespielt haben, ist aber schon ein arges Verdrängen der Tatsache, dass zuvor die Deutschen sich in Russland viel schlimmer aufgeführt haben. Viele der Russen hatten zuvor durch die Deutschen ihre Familien verloren, die wurden vergewaltigt und abgeschlachtet. Der Vater eines Bekannten von mir war selbst damals Russe und 16 Jahre alt. Er war unterwegs als die Deutschen kamen und konnte sich verstecken. Als er wieder heimkam, waren alle tot - die Mutter, die Schwester, die Tanten und die Großmutter. Er versteckte seinen Pass im Wald und meldete sich zur Roten Armee, wo er angab, 18 zu sein, damit sie ihn auf jeden Fall aufnehmen ... Viele von denen waren emotional derart betroffen, da ist natürlich verständlich, dass sie nicht zu Streicheleinheiten aufgelegt waren. Und natürlich haben die Deutschen gewusst, was sie dort angerichtet hatten, deshalb wurden ja die Frauen hier vor ihnen gewarnt. Aber diesen Tatsachen ins Auge zu sehen, ist natürlich schwer, da treibt man die Propaganda von der bösen Roten Armee lieber weiter und selbst fortschrittlich denkende Menschen finden immer wieder irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Gründe. Aber mit dem Artikel Wien hat das alles wirklich nichts zu tun, es sollte aber die Propaganda auch nicht unwidersprochen im Archiv landen. --Häferl (Diskussion) 18:06, 7. Jan. 2020 (CET)