Die Britannica-Definition ist unbelegt und wir zitieren aus gutem Grund keine Enzyklopädien. Die EB geht davon aus, dass Wasser in die Lunge eindringen würde und erwähnt den Atemwiderstand als zentralen physiologischen Mechanismus nicht. Ich halte das für falsch. Nach den bei uns zitierten Belegen, hat das Tuch eine andere Aufgabe und spielt der Atemwiderstand eine zentrale Rolle. Ich halte unsere Belege für hervorragend, bessere Belege als die CIA selbst einerseits und das Internationale Komitee vom Roten Kreuz andererseits kann es doch gar nicht geben.