"Unterm Strich" rechtfertigt keinen Pauschalrevert. Die Beschränkung auf tierische und menschliche Zellen wurde hier begründet, ein Gegenargument wurde bisher nicht genannt (was soll denn hierbei "irreführend" sein, wie die IP behauptet?). Die Einleitung zu kürzen, weil darin off-topic-Infos ausgebreitet werden, ist nicht nur sinnvoll, sondern dringend erforderlich. Infos zum Thema Differenzierung sind nicht nötig, wenn es um die Unterscheidung verschiedener Zelltypen geht, und in die Einleitung gehören sie ganz gewiss nicht. Die komplette Löschung des Kapitels «Allgemeines» hast du nur mit einem Einwand gegen die Formulierung der Überschrift begründet. Du kannst gern eine bessere Überschrift vorschlagen, aber warum löschst du den Inhalt des Kapitels, der im Unterschied zu den von dir wiederhergestellten Passagen in der Einleitung wichtige Infos zum Thema enthält? Für den Revert meiner Korrekturen in der Liste der tierischen Zellen hast du kein Gründe genannt. Schau dir das an, jede meiner Änderungen ist sinnvoll, ich wollte wirklich nur verbessern, was du hier eingestellt hattest. Die Liste pflanzlicher Gewebe wieder reinzustellen, ist erst recht indiskutabel. Wenn du zu einzelnen Punkten hier weiter diskutieren möchtest, können wir das gerne tun, für deinen Pauschalrevert sehe ich aber keine Grundlage. -- Klaus Frisch 04:21, 19. Sep. 2007 (CEST)