Nochmal. Seit wann richtet sich Wikipedia nach zweitklassigen Informationsquellen? Maßgebend ist immer das Original! Somit ist hier also die Verfilmung auf Rußisch maßgeblich. Wikipedia hat nunmal eine Namenskonvention für Kyrillisch, die auch immer in solchen Fällen Anwendung finden sollte. Und nehmen wir mal an, wenn es auch niemals dazu kommen würde, aber nehmen wir einfach an, es wird nochmal eine Version des Films veröffentlicht, bei der die Untertitel angepasst wurden. Wonach soll Wikipedia sich dann richten? Nein, entscheidend ist die Originalversion, und die ist rußisch. Und den Namenskonventionen nach sollten die Namen auch so in den Artikel eingefügt werden, allein der Einheitlichkeit wegen. Es gibt ja auch bei den Büchern verschiedene Übersetzungen, daß setzt aber noch lange nicht die in Wikipedia gesetzten Regeln außer kraft. Es kann einen Vermerk geben, daß die Namensangaben in der deutschen Fassung des Films aus dem Englischen übernommen wurden, doch im Artikel selbst ist nur die Version der Konventionen nach gültig. Ansonsten wäre es Willkür und jeder könnte mal so mal so entscheiden, wie es gerade passt, und um das zu verhindern wurden diese Regeln erstellt. Zudem ist es wohl noch verwirrender, wenn im Vergleich der Wächter-Artikel die Namen in jedem Artikel anders stehen, weil einer das so, der andere das so und noch jemand anderes den Namen so gesehen hat. Die Wikiregeln und auch die Logik sprechen dafür, daß die Wikipedia-Namenskonvention für Kyrillisch auch hier eingehalten wird. -- 04:15, 8. Dez. 2008 (CET)