Nicht "viel zu umfangreich, wenn man in Betracht zieht", dass der Fakt im Abschnitt "Geschichte" falsch platziert ist. Zwar bezieht sich die Recherche und das Ergebnis (sowohl von Walter als auch vom Tagesspiegel, Spiegel, Welt, taz, ...) auf "geschichtliche" Vorgänge; aber der eigentliche Gegenstand der enzyklopädischen Wiedergabe ist die aktuelle Kritik, Rezeption, Debatte (was auch immer). Deshalb gehört es in einen separaten Abschnitt, wie ursprünglich angelegt - oder ggf. bei Geschichte ans Ende (wenn, dann chronologisch). Und hierzu: "warum sich gewisse Personen damals innerhalb des Magazins äußern konnten und in welcher Beziehung das inhaltlich zu pro familia von damals steht, erfolgt gerade nicht..." - Eben solche Informationen finden sich in weiteren Quellen. Aber: diese einzubringen, erweitert folgerichtig den Umfang des Beitrages. Laut WP:NPOV erfordert das Lemma Raum für Kritik bzw. Kontroversen. -- Paul Peplow 19:28, 10. Okt. 2013 (CEST)