es heißt im artikel, dass man zitieren kann, "ohne dass ... eine Vergütung gezahlt werden muss (§ 51 UrhG in Deutschland..." woraus ist diese aussage bitte abgeleitet? leider steht die vergütungsfreiheit nicht ausdrücklich im § 51. § 52a stellt dagegen ausdrücklich fest, dass selbst die "öffentliche Zugänglichmachung" "kleiner Teile eines Werkes" "ausschließlich für den bestimmt abgegrenzten Kreis von Unterrichtsteilnehmern" (also eigentlich nicht wirklich öffentlich, z.b. über das Internet) für "nichtgewerbliche Einrichtungen" eine "angemessene Vergütung" erforderlich macht (bleibt offen, wie sich der gesetzgeber denkt, dass "nichtgewerbliche Einrichtungen" die unterm strich doch heftigen gebühren aufbringen sollen, die "Verwertungsgesellschaften" aufzurufen meinen berechtigt zu sein...). meint der gesetzgeber also wirklich, dass das zitieren im rahmen eines "selbständigen sprachwerks" um so viel privilegierter ist, dass es, im unterschied zur verfügungstellung zu nichtgewerblichen unterrichtszwecken (ebenfalls mit beleg- und veranschaulichungsfunktion), kostenfrei ist?? wäre ja schön! und: darf jemand, der zitiert (z.b. ein populärwissenschaftlicher journalist oder sachbuchautor), auch davon leben, also "gewerblich" bzw. "kommerziell" zitieren? (auch lehrer und professoren an öffentlichen, nicht kommerziellen einrichtungen, werden ja für ihre arbeit bezahlt...!) danke für einschlägige hinweise auf die logik des gesetzes und/oder die praxis der rechtsprechung!!! einschlägig ist http://www.uni-potsdam.de/db/wiki/elearning/index.php/Urheberrecht_und_E-Learning#Das_Zitatrecht_.28_.C2.A7_51_UrhG..29 (2.5.11), wo auch die kostenfreiheit behauptet wird. übrigens auch die kommerzielle verwertbarkeit eines werks mit zitaten... -- HilmarHansWerner 16:22, 2. Mai 2011 (CEST)