Zu blunt und Rainer Lippert: Ich bezog mich darauf, wie und wie nicht über zukünftige Ereignisse berichtet werden kann. Wenn eine belegbare und sichere Quelle existiert, ist es okay. Wenn keine existiert, dann nicht. So schwer ist mein Anliegen nicht zu verstehen. Die Frage nach der Quelle ist das Entscheidende. Bei blunt sehe ich erhebliche Probleme beim Leseverständnis. Einerseits bestätigst du die wichtige Rolle der Quelle, andererseits "macht es hier keinen sinn", was ich schreibe. Eigenartiger Widerspruch, zumal er auch gleich ins persönlich beleidigende geht. Ich denke, die ART der Diskussion erschwert die Problemlösung erheblich. Inwieweit ein Ereignis wiederum für die Nutzer relevant ist oder nicht, sollte dagegen nicht durch das subjektive Distinktionsbedürfnis weniger Admins entschieden werden. Besser man bittet die Nutzer um einen Artikel mit zusammenfassenden Charakter. Nach welchen Richtlinien ein Artikel geschrieben werden sollte, wird irgendwo hinterlegt sein. Dazu gehört sicher, nicht jeden einzelnen Pups einer Fernsehserie zu dokumentieren, sondern sich auf das Wesentliche zur Beschreibung des Artikelgegenstands zu konzentrieren. Das Gleiche gilt selbstverständlich auch für die WM2010.-- 18:09, 26. Okt. 2008 (CET)