Putzke hat sich gegenüber der FTD geäußert. Es ist standardmäßige Sorgfaltsmaßnahme in der Presse, dass Leute, die sich für einen Artikel äußern, den Artikel dann vor der Veröffentlichung autorisieren müssen, um sicherzustellen, dass ihnen keine falschen Aussagen zugeschrieben werden. Es gibt also überhaupt keinen Anlass zu der Angabe, die Aussagen in der FTD seien fehlerhaft. Dieser Vorwurf ist vollkommen aus der Luft gegriffen. Dein Versuch, Putzkes Fachartikel als Beweis dafür anzuführen, reduziert Putzkes Meinung auf seine Aussagen in Fachartikeln. Das ist unzulässig. Die Forderung nach einem Verbot ist etwas politisches. Es ist zu erwarten, dass sich in juristischen Fachartikeln eher selten politische Forderungen finden, in öffentlichen Debatten dafür um so mehr. Außerdem: So weit wie die FTD geht der eingefügte Absatz gar nicht. Er sagt: "...müsse die Beschneidung als irreversibler Eingriff in die Körperliche Selbstbestimmung erst recht verboten sein" Nicht "verboten werden" im Sinne eines neuen Gesetzes. Sondern verboten sein durch das bestehende Strafrecht. Nichts anderes hat ja das Landgericht entschieden. Du diskutierst hier also über Phantome, die so gar nicht im Artikel stehen. -- rtc 10:14, 16. Aug. 2012 (CEST)