Ich hatte mich nur über die kommentarlosen und anoynmen Änderungen von Dietmar geärgert, der auf meine Bitte um Diskussion zunächst nicht eingangen war. Zu den einzelnen Punkten kann man Verschiedenes sagen, aus Zeitgründen zunächst nur dies: Was Ferrari d`Occhieppo über den Stern von Bethlehem schreibt, halte ich für irrelevant, wenn der Evangelist Matthäus im zweiten Vers seines zweiten Kapitels die drei Zauberer sagen lässt(Spiritus und Akzente lass ich jetzt mal weg): "ειδομεν γαρ αυτου τον αστερα", und αστηρ (ich hatte oben eine irrtümliche Grundform angegeben) kann nach Aussage von Benselers Griechisch-Deutschem Wörterbuch, dreizehnte erweiterte und vielfach verbesserte Auflage, bearbeitet vom großen Adolf Kaegi, Leipzig 1911, nun einmal auch Gestirn heißen. Das lässt die Deutung zu, dass sie einem Horoskop gefolgt sind und die astromisch unmögliche Geschichte von dem vor ihnen herziehenden Stern erst später entstand. Diese astrologische Deutung sollte der Artikeltext wenigstens zulassen, finde ich. Eine Trennung in biblische Darstellung und Kritik finde ich gut. Dietmar, magst du dich nicht anmelden und die Aufgabe übernehmen? Mit freundlichen Grüßen, -- Phi 16:40, 19. Mai 2006 (CEST)