Zu der rückgängig gemachten Einleitung möchte ich folgendes anmerken: 1. Ein Beobachter (also eine Person) kann sich in einem Haus, einer Stadt, oder in einem Sonnensystem befinden, aber nicht in einem Vektorraum, einem Intergral, oder einem Bezugsystem. Er kann ein Bezugsystem verwenden, um damit mathematisch zu beschrieben, was in seiner Umgebung vorgeht. 2. Wie und wohin sich ein Beobachter gerne bewegen möchte, ist völlig uninteressant. Ein Beobachter ist normalerweise dazu da, etwas zu beobachten, in diesem Fall die Bewegung eines mechanischen Systems. Möglicherweise ist er selbst Bestandteil dieses Systems. Aber ausgerechnet diesen verzwickten Fall in der Einleitung als Normalfall hinzustellen ist erstens verwirrend und legt die Vermutung nahe, dass der Autor gar nicht zwischen dem Beobachter und dem beobachteten Objekt unterscheidet. 3. Die Physik dient nicht dazu, Bewegungen in "natürliche" und "unnatürliche" einzuteilen, sondern die tatsächlich beobachteten Bewegungen von mechanischen Systemen zu beschreiben und vorherzusagen. 4. Bezugsysteme bewegen sich nicht auf Bahnen. Abermals ein Hinweis darauf, dass der Autor die Begriffe Beobachter, Bezugsystem und beobachtetes Objekt nicht unterscheidet. 5. Wegen 4. hat ein rotierendes Bezugsystem keinen Krümmungskreis und auch keinen Mittelpunkt desselben. Ein rotierendes Bezugsystem hat eine Drehachse. 6. Da sich laut 1. ein Beobachter nicht in einem Bezugsystem befinden kann, kann er dort auch keine Zentrifugalkraft spüren. Wenn ich in einem Karussell sitze und zur Drehachse hin schaue, dann spüre ich Druck auf meinem Rücken. Dieses Phänomen kann nicht davon abhängen, ob ein Physiker, der die Situation seinen Studenten erklärt, neben mir sitzt und das Karussell als Bezugsystem verwendet, oder draußen steht und den Erdboden als Bezugsystem verwendet. Da aber nur der erste überhaupt eine Zentrifugalkraft für seine Erklärung braucht, kann ich die logischerweise auch nicht spüren. 7. Relativ zu welchem Bezugsystem ist der Geschwindigkeitsvektor definiert, zu dem die Zentrifugalkraft angeblich senkrecht steht? 8. Die "alternative Formel", in der eine Geschwindigkeit vorkommt, ist wegen 7. sinnlos. Mehr fällt mir dazu im Moment nicht ein. --'hjm' 12:04, 10. Okt. 2009 (CEST)