Bei meiner Umformulierung habe ich versucht, die Hierarchie der linguistischen Klassifikation vollständig, kurz und unmissverständlich in Beziehung zu Zazaki und Kurmandschi widerzugeben und syntaktisch eine Form und Anordnung gewählt, die mir stilistisch und didaktisch als anschaulich und geeignet erschien, die Beziehungen kenntlich zu machen: "Das Zazaki ist jedoch kein Dialekt des Kurmandschi, noch gehört es mit den kurdischen Sprachen wie Kurmandschi oder Sorani zur "kermanischen" oder kurdisch-zentraliranischen Untereinheit der Nordwestiranischen Sprachgruppe. Vielmehr bildet es als eigenständige Sprache zusammen mit dem verwandten Gorani eine selbständige Untereinheit Zazaki-Gorani des Nordwestiranischen." NEGATIVER Bezug: Zazaki < > Kurmandschi < Kurdisch (z.B. Kurmandschi + Sorani) < Kermanisch (=Kurdisch-zentraliranisch) < Nordwestiranisch POSITIVER Bezug: Zazaki + Gorani < Zazaki-Gorani < Nordwestiranisch Es mag nun jeder selbst urteilen, welche Version verständlicher und angemessener die Verhältnisse abbildet. Mir aber erneut eine politische Intention zu unterstellen (nämlich den linguitischen Umfang des Begriffes "Kurdisch" der emisch enpfundenen Weite des Begriffes überzuordnen) ist aus meiner Sicht ein Zeichen des Konfrontationswillens zuungunsten der Artikelsynthese. Und ermüdet auf Dauer ungemein. In der jetzigen Form versteckt sich der Artikel nicht vor schwierigen Themen, dient aber weder nationalistischen Interessen, noch stellt er die Probleme in westlich-verwöhnter Überheblichkeit dar. Sollten wir das nicht gemeinsam fördern, anstatt uns mit Vorzuwürfen zu malträtieren? -- Anglo-Araneophilus 14:45, 25. Aug. 2011 (CEST)