Und das wieso ist halt bisher nicht beantwortet: da beide Daten - 539 und 587 - gleichermaßen wissenschaftlich untermauert sind (bzw. 587 anscheinend noch "fester"), fehlt eine klare Aussage zum Grund, an 607 festzuhalten (im übrigen verschiebt sich dadurch die gesamte Geschichte, nicht nur die der Babylonier). Ist z.B. 587 das besser belegte Datum, sollte jemand aus Zeugen-Schriften (bzw. Zweitliteratur) ein passendes Argument finden. -- Mini 12:50, 6. Apr. 2008 (CEST)