wie gesagt, mit dir zu diskutierend ist immer wieder erfrischend. da pflegt man mal ein bild ein, dass zuvällig eine collage ist und zufällig in der en-wp unter gleichem lemma steht. daraufhin wird promt revertiert und das ganze noch mit einem oberlehrerhaften rev.text garniert. weil du das für kollagenquatsch hältst, ist es kollagequatsch? das ist das, was ich für so deplaziert halte. du unterstellst mir sinngemäß, ich würde sklavisch am en-wp-standart hängen. tue ich nicht, wie bereits ausgeführt. ich finde es nur reichlich arrogant dann in der disk auf seine eigene meinung in einer anderen disk zu verweisen. wo ist da die argumentation? aha, grummel hat das ja schon mal gesagt, deshalb ist es so und normiert irgendeinen standart? ich will hier nicht böswillig etwas ableiten, aber in einer disk zu sagen, ich hab hab das da schon mal gesagt (ich zitiere mich selbst), ist völlig irrelevant. also wie sollte es denn sonst gemeint sein? also frage ich, obs dazu eventuell andernorts meinungsbilder oder ähnliches gibt. wieso hast du damit ein problem? zum persönlichwerden: das einfügen eines anderen bildes als quatsch zu bezeichnen empfinde ich als unnötige beleidigung. also hör auf dich hier mimosenhaft aufzuführen, wenn dich jemand nicht das erste mal kritisiert. und ich brauch hier nicht zu merken a la merkste was, denn du persönlich findest collagen quatsch, that' s it. und erwartest, dass es deshalb keine geben soll in der de-wp. weil, du hast es ja andernorts schon mal kund getan... *lol* im gegensatz zu dir erwarte ich nicht, dass meine persönliche meinung irgend wie normativen status entfaltet. diskussionskultur, aha, wußte nicht, dass ich beim einfügen eines neues bildes erstmal eine grundsatzdiskussion über collagen auf den weg bringen muß, bevor ich eine einstellen darf... meine güte, grummel -- MARK 18:54, 9. Jan. 2008 (CET)