Ich bin der Meinung, dass der Lemmaname die Ursache der o.g. Probleme ist. Ich finde, dass Wissenschaftlicher Humor oder Humor in der Wissenschaft zutreffender wären, die unernsten Aspekte in der Wissenschaft ohne Schematismus abzubilden. Denn so richtig Witze a la "kommt einer zum Arzt" gibt es bei uns selten. Die Wissenschaft ist eben auch im Humor kreativer. Schauen wir auf die Interwikis: Die russische WP nennt das genau so. Parody science, sometimes called spoof science, heisst es im Englischen. Das ist aber auch nur ein Aspekt und zb das write only memory ist genau sowas - eine Parodie der Datenblätter auf der Basis von Nonsens. Und anhand der Beispiele kann man dann weiter dran arbeiten, gemeinsame Nenner zu suchen - aber bitte mit Humor und ohne Dogmatik. Man muss auch mal schauen, was ein Witz überhaupt ist: Ein Witz ist eine besonders strukturierte fiktive Erzählung, die den Zuhörer oder Leser durch einen für ihn unerwarteten Ausgang (Pointe) zum Lachen anregen soll definieren wir richtigerweise. Der Duden sagt: [prägnant formulierte] kurze Geschichte, die mit einer unerwarteten Wendung, einem überraschenden Effekt, einer Pointe am Ende zum Lachen reizt. Sowas kenn ich eigentlich fast gar nicht, das schon jetzt im Artikel Genannte ist alles viel subtiler. Was mit fiktiven Personen angestellt wird, etwa bei Kongressanmeldungen, folgt dem Muster schon mal selten. Und "U-Boote" funtionieren auch anders. Man möge selber lesen, was jetzt an Beschreibung und Beispielen da steht und was diesem engen Muster "Witz" folgt. Das ist hier im Lemma hoffentlich nicht gemeint: Witze mit dem Thema Wissenschaft. :-) Dabei gibt es durchaus Übergänge, die hier z.B. beschrieben werden, auch mit einem Seitenhieb auf die Deutschen, den wir hier bestätigen :-) Und die "Fachliteratur"? Witze muss man nicht erklären, deswegen gibts weniger "Erklärbücher" als Witzesammlungen. Trotzdem: Zankl ist schon im Artikel genannt, da ist aber ne gute Vorschau, die die Vielfalt des Humors in der Wissenschaft darstellt, die man noch verlinken sollte. Am Anfang ist er aber auch schon Opfer der Wikipedia ;-) Insofern haben wir hier auch Verantwortung. Und die potentiellen Witzeverteidiger: Zeigt oder "erzählt" doch mal einen, der dem Schema des Witzes, den Ihr meint, folgt :-) Brainswiffer 06:56, 24. Mär. 2018 (CET)