Also nochmal. Die NY Times ist keine wissenschaftliche Quelle. Ebenso wenig wie CNN oder die Washington Post. Die dort aktuell gefundenen Definitionen von Rechts und Links weichen deutlich von denen ab, die etwa in den 1950er, 1960er oder 1970er üblich waren und sind starkt an der politischen Ausrichtung dieser Publikationen ausgerichtet. Die Begriffe Rechts und Links sind anerkanntermaßen nicht eindeutig wissenschaftlicher Natur. Gleiches findet sich in den Begriffen Faschismus oder auch Antifaschismus. Die Unterstützung bewaffneter Auseinandersetzun zur Lösung territorialer Ansprüche ist definitiv nichts was den Begriff Links verdient. Gerade dies wird ja von Tucker Carlson kritisiert. Insofern ist seine Position, wie auch die Position von Tulsi Gabbard von der auch die Kritik der Bewaffnung von Terrorgruppen stammt, nach europäischen Maßstäben als Links zu betrachten, während die Positionen der US Demokraten und der NY Times als nach europäischen Masstäben als der extremen politischen Rechten zuzuordnen ist. Wir sehen dies auch in der Unterstützung der Ukrainischen Ultranationalistischen Parteien und Politik durch die Europäschen Grünen, die sich hier auf absolut Rechtsradikalem Terrain bewegen, legt man europäische Masstäbe zugrunde. Der Begriff Verschwörungstheoretiker ist ein Kunstbegriff, der andernfalls auf das komplette Fachgebiet der politischen Wissenschaften erstrecken muss. Er wurde nach dem 11ten September n der Öffentlichkeit plaziert um die Diskussion über die Ursachen und Folgen dieses Anschlags zu unterbinden und in der Folge auf jede vom sog. Mainstream abweichende Meinung angewandt. Was ich für absolut unzutreffend halte, da es sich hierbei um eine Wissenschaftlich anerkannte Methode der Ermittlung der Quelle eines Vorgangs handelt, wie sie bereits seit Jahrhunderten in dieser Wissenschaft angewandt wird. Tucker Carlson steht hier in der besten Tradition, die man nur haben kann. In der von Niccolò di Bernardo dei Machiavelli . Aus meiner Sicht hat er dafür sogar eine wissenschaftliche Auszeichnung verdient. Im Gegensatz zu anderen Politologen, denen ich diesen Rang nicht zusprechen würde, zum Beispiel Andrei Markovits. Hier trennt sich Spreu vom Weizen. Und Tucker Carlson gehört hier eindeutig zum Weizen. Während Herr Markovits als Spreu und Stroh zu bezeichnen wäre. -- Michael Mittermueller 14:41, 2. Mai 2023 (CEST)