Ich schätze, Sarrazin würde Dir mit Überzeugung entgegnen, dass mit Verhinderung von Dysgenik selbstverständlich nicht Eugenik gemeint sei. Und ich frage: Was überhaupt ist eine "dysgenisch wirkende Geburtenstruktur", zumal bezogen auf die Eigenschaft "Intelligenz"? Wie sieht die aus? Der Terminus klingt nach einer Sarrazin-Phantasie. Ich glaube ja, die "Eugenik-Debatte" musste im Falle von "Deutschland schafft sich ab" schon deshalb ausfallen, weil Sarrazin fachlich außer Fehlinterpretationen und wilden Spekulationen nichts anzubieten hatte. Was wir hier manchmal hochtrabend "Theorie" nennen, wird vom Autor viel zu oft lediglich über das Mittel der Suggestion kommuniziert. Z.B. erschuf er eine Verschwörungstheorie um angeblich unterdrückte Erkenntnisse zu einem "weit überdurchschnittlichen" Anteil angeborener Behinderungen unter türkischen und kurdischen Migranten, wohl um dem Leser zu vermitteln, dass er selbst (zu 50 bis 80 Prozent?) "auch Erbfaktoren" für das "Versagen von Teilen der türkischen Bevölkerung im deutschen Schulsystem" verantworlich macht. Es ist nicht plausibel und zu erwarten, dass sich der von Sarrazin vermutlich erhoffte eugenische Effekt einstellen würde, würden seine Politikvorschläge umgesetzt. Wir haben also unterm Strich einerseits Politikvorschläge, die ungeeignet sind, die unterstellte eugenische Absicht zu realisieren, andererseits einen Standpunktvertreter, der leugnet, Eugeniker zu sein. Man kann dem Autor nach Interpretation des Buches sicherlich eine eugenische Absicht vorhalten. Und man hätte ihm auch vorhalten können, diese Absicht in der Debatte um das Buch zu verleugnen. Der Begriff "Eugenik-Debatte" bedeutet aber nach den Gepflogenheiten in der WP, dass tatsächlich um - nach Stand der Erkenntnis zweifelsfrei - Eugenik gestritten wird. Siehe Verwendung in Eugenik#Deutschland_2 und Hermann_Muckermann#Leben. -- TrueBlue 01:32, 15. Jan. 2012 (CET)