Betrachtet man Artikelhistorie, Disk & (ich hab sie mir jetzt nicht angeschaut) VMs dazu, kann man nur sagen: Gottverdammt nochmal …! Weder Jos noch Leif noch Fiona oder Simpl sind meines Wissens eingeschworene Pro-Familia-Hasser und entsprechend daran interessiert, den Artikel mit Negativ-Spam zuzumüllen. Umso unverständlicher die aktuellen Zerfereien. Ich sag's mal ungeschminkt: Selbst für jemand, der mit den Prozeduren hier vertraut ist, sind die Textblock-Schubsereien und Umformulierungen komplett unnachvollziehbar. Entsprechend auch die Auseinandersetzungen auf der Disk hier sowie der ultragereizte Ton. Was mir am Artikel persönlich aktuell arg aufstösst, ist der separate, so keinen Sinn ergebende Unterabsatz zum Thema Pädophilie. Man kann die aktuelle Geschichte drehen und wenden wie man will: Dass sie derart gigantisch ist, dass sie alles andere aus 50 Jahren überragt und in einem sonst nur durch Hauptabsätze gegliederten Artikel entsprechend als einzige einen separaten Unterabschnitt benötigt, ist nicht nur schräg, sondern kommt auch schräg rüber. Jede Leserin und jeder Leser, die/der halbwegs beisammen ist merkt, dass er und sie hier mit der Brechstange gegen das Artikelsujet eingenommen werden soll. Das ist, Sorry liebe Pro-Familia-eins-ans-Zeug-Flicker, keine Manipulation – in der Form ist das bereits Manipulation für Doofe. Zum Konflikt: Da ich persönlich den Eindruck habe, dass die aktuell mit dem Artikel Hauptbefassten sich inhaltlich durchaus einigen könnten, schlage ich vor, dass jeder seine Essentials (das, was der Artikel unbedingt enthalten müsste) und seine Kritikpunkte hier auflistet – also eine Darstellung des Artikelstands aus seiner/ihrer Sicht. Anhand dieser Ausgangspositionen könnten dann Veränderungen ausgehandelt werden. Darüber hinaus wäre die Admin-Seite entschieden darauf hinzuweisen, geeignete Schritte zu tun, dass dieser Stalker-Sockenzirkus aufhört. Beim Aufrufen der Seitenhistorie habe ich gesehen, dass eine der mittlerweile gesperrten Einwegaccounts den User Jos Fritz in der Betreffzeile als "Verlogenes Schwein" klassifiziert hat (der verlinkte Begriff führt dann zur Seite des Kollegen). Grundsätzlich müsste es nach derart massiven, eindeutigen PAs eigentlich möglich sein, darauf hinzuwirken, dass das Einweg-Sockentheater im Artikel umgehend und auch halbwegs dauerhaft abgestellt wird. Me. Lange Rede kurzer Sinn: Trage mich mit dem Gedanken, den Artikel grundlegend auszubauen. Sicher nicht von heute auf morgen, eher als Rest-von-2013-Aufgabe. Das ist eine gute und eine schlechte Nachricht. Gut insofern, als dass ich vorhandene Textblöcke, soweit möglich, in die neue Version integrieren und mich, wo nötig, mit anderen Autor(inn)en abstimmen würde. Schlecht insofern, als dass ich bei Texten, von deren Qualität ich überzeugt bin, äusserst hartnäckig und gegebenenfalls auch unangenehm sein kann. Für heute jedenfalls hoffe ich, dass ihr's miteinander hinkriegt. -- Richard Zietz 15:42, 11. Okt. 2013 (CEST)