in der gestrigen Spezialfolge von nano (speziell zum Thema Seriosität der Wissenschaft) wurde zuerst der Leiter des Garchinger Forschungsreaktor zitiert ("es gibt Leukämie-Cluster bei Kernkraftwerken, aber auch Kraftwerke ohne Cluster, und vor allem Custer abseits aller Kernkraftwerke"), um ihm dann eine verzerrte Darstellung nachzuweisen: Der einzige Cluster ohne einen Kernreaktor in der Nähe sei auf ein defektes Röntgengerät zurückzuführen. Nun hbe ich weder eine Primärquelle noch ist damit eine Kausalität nachgewiesen noch ist nano immer 100% korrekt (aber in dieser speziellen Ausgabe dürfte man besondern genu gearbeitet haben). Es zeigt aber auch, dass mit dem Argument "Zielscheibenfehler" Mißbrauch getrieben wird, wenn eine eindeutige Korrelation absichtlich durch Unterschlagung von Fakten herabgespiel wird. Echte Kausalität nchzuweisen, vor allem bei Krebs, ist nahezu unmöglich; selbst bei Tierversuchen zu Chemikalien muss man statistisch arbeiten und mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten. 19:58, 27. Aug. 2015 (CEST)