Die Turingmaschine als Metapher –zumal in der gewählten Formulierung– suggeriert aber: dass eine Turingmaschine ein realer Apparat sei dass eine Variable ein realer Speicherplatz sei. dass alle Speicherplätze und damit alle Variablen gleichartig sind und beliebige Werte speichern können. Das wird einerseits der Turingmaschine nicht gerecht, die ein rein gedankliches Konstrukt ist, und andererseits den Variablen nicht, die auch rein gedankliche Konstrukte sind – aber von anderer Art als die Turingmaschine und von untereinander unterschiedlichem Typ. Klar kann und muss man erwähnen, wie Variablen auf physikalisch existierenden Computern realisiert werden. Dort werden sie aber durchaus nicht immer, nicht einmal mehrheitlich als Speicherstellen realisiert, sondern: häufiger als Bereich mehrerer Speicherstellen oft bloß durch CPU-Register oft auch gar nicht (wenn der Compiler Zwischenvariablen wegoptimiert Ebenfalls klar ist, dass die ersten beiden Punkte auf abstrakterer Ebene dasselbe sind ("Speicher"), aber die Formulierungen im Artikel machen das gar nicht deutlich. Wie gesagt, der Artikel vermischt komplett die logischen Konzepte der Variablen und Zuweisungen mit einer deren möglicher Realisierungen (numerisch adressierbare Speicherplätze). Den Abschnitt über Notationen und sogar über das Vertauschen von Werten finde ich dafür ganz nett, weil er konkrete Beispiele liefert und man sich dann hoffentlicht mehr darunter vorstellen kann. Viele Grüße, -- GottschallCh 16:19, 25. Mai 2006 (CEST)