Der Satz an dieser Stelle besagt, im Unterschied zu den Formulierungen an anderen Stellen: Wenn das öffentliche Bekenntnis in aller Regel in der Suspension endet, die nicht öffentliche Vaterschaft aber in aller Regel toleriert wird, kommt es für den betroffenen Priester zu wirtschaftlichen, psychischen und sozialen Belastungen, die er nicht hätte, wenn er sich entweder öffentlich bekennen könnte, ohne die Suspension fürchten zu müssen, oder aber kein Öffentlichwerden fürchten müsste, das zur Suspension führen könnte, etc. Auch hier ergibt sich der Sinn IMHO aus der Logik, aber man kann das meinetwegen noch vereindeutigen. Einfach nur Streichen aber sicherlich nicht. - SDB 22:27, 1. Mai 2011 (CEST)