Unterstützend zu Kollegen Firobuz: Dazu müsste bitte auch durch Mitlesende aufgeklärt werden, wie folgender Satz von Schlöss (Quelle siehe oben) zu interpretieren ist: "1947 wurde die Station wiedererrichtet. Der Entwurf für das neue Aufnahmegebäude bediente sich der vorhandenen Fundamente, die Baukörpergliederung wurde im Prinzip dem Originalentwurf angeglichen,... (usw.)", dies würde wiederum darauf hindeuten, dass es 1947 um das Aufnahmsgebäude ging und zum eigentlichen Zugbetrieb die Quelle Schlöss hier nichts sagt. Der Widerspruch zwischen den Daten bleibt gleichwohl im Raum stehen, ich schließe mich der Bitte/Frage zur näheren Aufklärung daher ebenfalls an. Könnte es zum Beispiel sein, nur als eine mögliche/denkbare Variante, dass seinerzeit - im Artikel und 2008 - eine (Wieder-) Inbetriebnahme wegen zwischenzeitlicher Sperrung durch den Wiederaufbau des Aufnahmsgebäudes fälschlicherweise als eine generelle Wiederinbetriebnahme der Station nach 1945 interpretiert wurde? Hat jemand Zugriff auf geeignete diesbezügliche Unterlagen?--Rote4132 (Diskussion) 22:05, 23. Okt. 2018 (CEST), ergänzt-- Rote4132 23:55, 23. Okt. 2018 (CEST)