zu a) nein, stimmt nicht. die umseitige minidiskussion ist keine auswertung. solange der artikel hier aufgeführt und nicht ausgewertet ist, kann noch abgestimmt werden. ich schließe mich dem vorredner user schmelzle an und vergebe ebenfalls . vor allem die kritik am essayistischen schreibstil teile ich voll und ganz. viele zitate wären für ein buch oder einer anderweitigen dokumentation sicherlich geeignet, aber hier zu einer enzyklopädie passen sie definitiv nicht. bei den prozessen überwiegen die zitate den fließtext bei weitem. ebenfalls teile ich die kritik bezüglich der an manchen stellen zu ausführlichen akribie. warum bei einem einzelnen deportationszug mit 39 kindern die verteilten häftlingsnummern, und das auch noch nach geschlecht getrennt, aufgeführt sind, erschließt sich dem leser nicht. allgemein sehe ich den absatz kritisch, denn ist diese auswahl nicht letztendlich eine auswahl des autors? warum wird z.bsp. bei insgesamt 22600 häftlingen ein einzelner zug aus dem sammellager mechelen aufgeführt? zuletzt fehlen bei vielen refs die vollständigen literaturangaben, z.bsp. die isbn, denn einige der dort aufgeführten bücher sind in der literaturliste nicht zu finden. außer der einleitung von user schreiben, der den artikel vorgeschlagen hat, ist bei keinem der excellent oder lesenswertstimmen eine begründung für das votum zu erkennen -- Correcteur 15:24, 27. Aug. 2011 (CEST)