Die beiden Artikel werden dann lediglich die entsprechende Detailarbeit zu übernehmen haben: Der Artikel über TM behandelt erschöpfend TM; der Artikel über die TM-Organisation behandelt erschöpfend die Organisation. Das macht bei diesem Thema genauso Sinn wie bei allen anderen Themen in der Wikipedia, in denen (a) ein Urheber/Hersteller/Produzent von irgendwas behandelt wird – und (b) dann, in jeweils eigenen Artikeln, mit Bezug auf den «Urheber»-Artikel, die (!) jeweiligen Produkte (!, plur.; TM ist bekantlich nur eines von etlichen Angeboten der TM-Organisationen). Der an anderer Stelle vorgetragene Einwand, der prinzipiell unbegrenzte «Raum», den jeder Artikel einnehmen kann, setze keine Not, seine Textmenge zu begrenzen, ist nur aus technischer Sicht richtig. Lesetechnisch sieht das völlig anders aus. Hier sind Links zu kürzeren Texten der Scrollarbeit vorzuziehen. Entsprechend weisen die Wiki-Regeln darauf hin: «Der Artikel sollte eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein. Gegebenenfalls lassen sich Teile des Artikels in weiterführende Artikel auslagern. In diesem Fall sollte eine ausführliche Zusammenfassung des ausgelagerten Textes an seine Stelle treten. Insbesondere bei sehr langen Artikeln zu Städten und Staaten hat es sich bewährt, einzelne Aspekte ausführlicher in so genannten Unterartikeln zu behandeln. So verweist der allgemeine Artikel zu Argentinien am Anfang des Abschnitts Geschichte auf den Unterartikel Geschichte Argentiniens; im allgemeinen Artikel folgt diesem Verweis ein kompakter Überblick zu diesem Thema.» Ich denke, diese Wiki-Empfehlung ist eindeutig, und ich möchte mich gern an sie halten. Ein anderes sind die «Lemmata», die Überschriften der Artikel. Ich möchte darum bitten, daß wir diesen Punkt sorgfältig betrachten und gut diskutieren, bevor wir vollendete Tatsachen schaffen. Ich öffne dafür einen neuen Thread. --  Ju52 11:47, 2. Sep. 2007 (CEST)