Nun ja, also daß die Republikaner auf dem Land gewinnen und die Demokraten in der Stadt, das ist nun ja beileibe kein neues Phänomen. Das ist ja so auch in Deutschland üblich daß die konservativen auf dem Land stark sind und die linken Kräfte dafür in den Städten. In den USA hat es sich über die letzten Jahrzehnte sicher intensiviert und 2016 dann noch weiter verstärkt. In 2018 sehe ich den Trend aber eher verlangsamt, schließlich haben die Republikaner in den meisten ländlichen Wahlkreisen eher schlechter abgeschnitten als 2016. Einige Beispiele dafür: Texas 19: Ergebnis 2016: 87:9; Ergebnis 2018: 75:25 Texas 4: Ergebnis 2016: 88:12; Ergebnis 2018: 76:23 Texas 13: Ergebnis 2016: 90:7; Ergebnis 2018: 82:17 Texas 11: Ergebnis 2016: 90:11; Ergebnis 2018: 80:18 Utah 2: Ergebnis 2016: 62:34; Ergebnis 2018: 57:39 Kalifornien 1: Ergebnis 2016: 59:41; Ergebnis 2018: 56:44 Kansas 4: Ergebnis 2016: 62:30; Ergebnis 2018: 60:40 Arkansas 3: Ergebnis 2016: 77:23; Ergebnis 2018: 67:31 Georgia 12: Ergebnis 2016: 62:38; Ergebnis 2018: 60:41 Ohio 6: Ergebnis 2016: 71:29; Ergebnis 2018: 69:31 North Carolina 11: Ergebnis 2016: 64:36; Ergebnis 2018: 59:39 Michigan 1: Ergebnis 2016: 55:40; Ergebnis 2018: 56:44 Alle diese Wahlkreise habe ich willkürlich herausgegriffen und in jedem davon hat der Demokrat in 2018 besser abgeschnitten als bei der Wahl 2016. Es mag sicher ein paar ländliche Wahlkreise geben, wo die Republikaner im Vergleich zu 2016 zugelegt haben (zwei haben sie ja von den Demokraten in MN erobert), aber im Schnitt haben die Demokraten wohl in fast allen Wahlkreisen zugelegt, egal ob auf dem Land oder in Städten. Der wichtige Punkt ist daher wohl daß der Umschwung im Schnitt in den größeren Städten und Vorstädten deutlich größer ausgefallen ist als in den sehr ländlichen Gebieten und deswegen wurden eben z. B. die drei von Dir angesprochenen Wahlkreise in Florida, Kansas und Kentucky nicht erobert, weil sie eher (oder wenigstens teilweise) ländlich geprägt sind. Sie wurden als umkämpft eingeschätzt und wenn die blaue Welle in allen Wahlkreisen gleich hoch gewesen wäre, dann wären sie wohl auch erobert worden (und die Ergebnisse waren auch in zwei von den dreien sehr knapp, 1,7% und 3,2% Abstand), aber es hat dann eben nicht ganz gereicht, während die Demokraten eine Vielzahl an Wahlkreisen gewonnen haben, die eigentlich als republikanisch neigend eingestuft waren, wie der Wahlkreis in OK, in UT, TX-32 oder viele der Kreise in CA, die die Demokraten dann teilweise eher überraschend gewonnen haben. So wurde ja z. B. auch Kansas-1, direkt neben Kansas-2 locker von den Demokraten gewonnen (mit 10% Vorsprung), aber in diesem Wahlkreis liegen eben die Vororte von Kansas City... Hier zeigt sich eben daß der Umschwung vor allem in den Vorstädten besonders ausgeprägt war. Ich habe nun auch keine Zahlen wie viele Leute 2016 die Republikaner und 2018 dann die Demokraten gewählt haben, oder ob dies überwiegend Wähler waren, die 2016 gar nicht zur Wahl gegangen sind, das hielte ich aber für eher unwahrscheinlich, es hat sicherlich einen signifikanten Anteil an tatsächlichen Wechselwählern gegeben, bzw. haben die Demokraten wohl auch noch mehr ihrer Klientel mobilisert, die normalerweise bei den Zwischenwahlen eher zu Hause bleibt, während das den Republikanern nicht ganz so gut gelungen ist. In Texas hat sich die Mobiliserung der Wähler aber doch vorwiegend in den größeren Städten abgespielt, wohl auch weil die Landbevölkerung normalerweise eh zu einem deutlich höheren Prozentsatz wählen geht, da ist einfach nicht so viel Luft nach oben. https://fivethirtyeight.com/features/how-beto-orourke-shifted-the-map-in-texas/ Ich bin mir noch nicht ganz sicher wie ich das anders formulieren würde, würde aber wohl von Grund auf anders beginnen.