Zu 1.: Dass es im wissenschaftlichen Kontext Diskussionen über Fachfragen gibt, ist nichts Besonderes, sondern Alltag. Ständig bekommst du in Journals Replies zu lesen. Dass es einen Reply gab, bedeutet also nicht, dass die Ergebnisse der Metaanalyse für die Fachwelt jetzt keine Rolle mehr spielen. Ganz im Gegenteil. Van Howe hat in seiner Metaanalyse darauf aufmerksam gemacht, dass manche der Studien (das sind insgesamt 8) methodisch nicht in Ordnung sind (Methodisch nicht in Ordnung bedeutet hier, dass ein so genanntes sampling bias vorlag. Bei zirkumzidierten Probanden ist das HPV an anderen Stellen zu finden als bei nicht zirkumzidierten Probanden (es gibt Studien, die das zeigen, siehe Literaturliste in der unten genanten Quelle aus The Lancet Oncology). Nun wurden in den besagten 8 Studien jedoch nur die Bereiche des Penis auf HPV getestet, die bei Beschnittenen so oder so nicht für HPV in Frage kommen). Die Studien, die methodisch in Ordnung waren (das sind insgesamt 3), zeigen keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Zirkumzision und HPV. Wenn nun das sampling bias in den 8 methodisch mangelhaften Studien rausgerechnet wird, dann zeigt sich ebenfalls, dass kein statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen Beschneidung und HPV besteht.