Der Artikel ist noch meilenweit von einem lesenswert entfernt. Genaueres versuche ich in kommender Zeit weiter auszuführen. Neben den Punkten, die ich in der KLA genannt habe (die ich hier nochmal nenne), die soweit ich es sehe noch nicht überarbeitete wurden, gibt es auch diverse weitere Punkte, die in lesenswert eigentlih nicht sein dürfen. Es wäre eventuell hilfreich, die Lesenswert-Kandidatur dazu abzubrechen. Ich zitiere mich dazu einfach, was ich erst grad eben in die KALP-Diskseite geschrieben habe: (D)ie Artikelverbesserung kann gern unabhängig der KALP/KLA weiterlaufen - zur Artikelverbesserung ist das Review eigentlich gedacht. Wenn der Artikel fertig ist, kann er von mir aus erneut kandidieren. So kommt es mir vor, als wolle man den Artikel einfach irgendwie für den 15. Januar lesenswert kriegen, damit der Artikel auf der HS ganz groß auftreten darf. Ich gehe davon aus, dass der Artikel danach nicht mehr wesentlich verbessert wird (das ist halt meistens nach der Auszeichnung so). Also: Sollen wir jetzt mit der Auszeichnung wirklich überhasten, statt der Artikelverbesserung Zeit zu geben, die sie eigentlich benötigt? Es gibt eine Menge Literatur auszuwerten, die in der kurzen Zeit gar nicht zu bewältigen wäre (vgl. Lit-Angabe im Artikel); wenn man dem Artikel hingegen einen halben Jahr Zeit gibt, ist diese locker in den Artikel einzuarbeiten. -- Wikiolo 19:44, 7. Jan. 2016 (CET)