Danke für deine Belehrungen, aber ich kenne WP:Q ziemlich gut, und ich kann ganz gut beurteilen was verlässliche Quellen sind und was nicht. (Ich bin kein Newbie, ich habe doppelt soviele ANR-Edits wie du – das nur nebenbei.) Dass Quellen auch Fehler enthalten können ist eine Binsenweisheit, aber mit deiner Argumentation könnte man jede Quelle ablehnen. Der FR-Artikel erfüllt alle Ansprüche an eine unabhängige und reputable Quelle. Ich hatte [1]/[2] (dir ist hoffentlich aufgefallen, dass das der identische Text ist?) zunächst für einen offiziellen Pressetext seines Plattenlabels gehalten, aber das scheint doch nicht zu stimmen. WP:Q scheinst du allerdings nicht besonders gut zu kennen, denn "die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg". -- FordPrefect42 19:20, 13. Mai 2013 (CEST)