POV? Auch nach der Überarbeitung von Jesusfreund bin ich für die Streichung des vorletzten Absatzes (Gegen einen so späten Termin...) Vorher sind richtig die beiden heute gängigsten Deutungen angesprochen: A) Prozesshaft und ohne punktuelle Datierung B) Mehrheitsmeinung für Spätherbst. -- Im nächsten Absatz werden unvermittelt Ereignisse angeführt, die für einen früheren Termin sprechen. Um neutral zu sein nicht einseitig dies hervorzuheben, müsste man nun auch Jäckels These anführen, der Hitlers Entschlossenheit viel weiter zurückführt, und den Ansatz von Gerlach (der sich ja u.a. auch auf den Termin der WSK stützt). Erwähnt werden müsste dann auch der Anruf von Himmler am 30. Nov 1941: "Judentransport aus Berlin. Keine Liquidierung". Der Anruf kam zu spät, der Mord war schon geschehen, der Verantwortliche gerügt, weil er die "Richtlinien" missachtet habe. - Die Gesamtspanne der Datierungsvorschläge erstreckt sich fast über zwei Jahre! Es kann aber IMO nicht Aufgabe der "Vorgeschichte" sein, die Kontroverse der Datierung in allen Details vorzutragen. Wenn aber diesen Absatz, dann der Ausgewogenheit wegen auch ... / Ich nehme den beanstandeten Absatz mal raus - der verbliebene Text bleibt stimmig und reicht völlig hin. Oder? Holgerjan 12:13, 2. Okt 2006 (CEST)