Hallo! Es ist mir schon bei der Medienberichterstattung aufgefallen, und bei Nachlesen in diesem Artikel fand ich auch nur eine Lücke. Warum wird nirgendwo als einer der Gründe für die Vielzahl an Opfern gesagt, was eigentlich schon die Zahlen klar sagen. Die Bevölkerung von Pakistan ist seit den letzten derartig schweren Hochwassern 1929 kontimuierlich gewachsen. Von ca. 45 Millionen 1960 auf heute mehr als 170 Millionen, also fast vervierfacht. Und der Großteil hat eben im fruchtbaren Industal, auf den uralten Überschwemmungsgebieten gesiedelt (was man auch den Häusern in den Berichten ansieht). Sollte man also nicht besser die Versäumnisse beim Umweltschutz (Flussbegradigung, Überflutungsraum), von der Bevölkerungsentwicklung trennen? "So zogen in den Jahren zuvor viele Menschen mit ihrem Vieh in die Gebiete" klingt irgendwo nach Wanderbauern und nicht einer Bevölkerungsexplosion kombiniert mit einer Verstädterung der Gesellschaft. Und eine andere Frage, die irgendwie nicht beantwortet wird, wie hoch steht das Flusswasser? Man sieht sehr häufig laufende Menschen oder noch die Hausdächer, was nicht mehr als 2,3 Meter vermuten lässt - was aber auch für eine Besiedlung der Überschwemmungsgebiete spricht. Oliver S.Y. 01:41, 21. Aug. 2010 (CEST)