Thesen sind Leitsätze und bedürfen eines Beweises, im Gegensatz zu Theorien, welche bewertete Beobachtungsmomente darstellen. Einzig zur Verständlichkeit, ein kleines Protokoll. Die Diskussion: "Lab und Gelatine" führte ich in der Hauptsache mit `Oliver S.Y.`. Diese Diskussion führte ich in folgender Manier: Argument - Gegenargument / wissenschaftliche Quelle – andere Quelle `Oliver S.Y.` vertrat er letztlich die Auffassung: Gut, dann eine klare Ansage. Es gilt WP:Q - wer eine zweifelhafte Aussage im Artikel haben will, muß diese im Zweifelsfall belegen. Du hast also das Recht, entweder einen Baustein für fehlende Quellen zu setzen, oder den Satz zu entfernen. Ich werde es nicht machen, da ich mit der Aussage als "etabliertes Wissen" leben kann. Aber die Regeln sind auf Deiner Seite für eine solche Löschung. `Oliver S.Y.`00:35, 26. Jan. 2010 (CET)* Hier ist hinzuzufügen, daß meine geführte Argumentation auf die Betrachtung der Teilgruppen und ihren Definitionen abzielte und nicht mit dem undefinierten Teil arbeitete. Außerdem, dass ich mehrere Tage nach dieser Diskussion abwartete, um dann die Löschung einzustellen. Daraufhin erfolgte die Diskussion "meiner Disk" von `goiken`. Meine Diskussion mit `goiken` führte ich mit dem undefinierten Teil unter den gleichen Bedingungen, wie bei Oliver S.Y. Was letztlich zur Aussage führte: Ich kopier das mal auf die Diskussion zum Artikel. Du hast natürlich recht. Fundierte soziologische Analysen zu den Motivationen gibt es nicht, deshalb ist das alles so am Rand zur Theoriefindung. Andererseits geht an solchen Detailfragen auch Vegetarische in Vegane oder andere Lebensweisen fließend über.Denke trotzdem, dass das mit dem Lab und der Gelatine ziemliche Folklore ist. Weitere Meinungen dazu? `goiken` 11:28, 3. Feb. 2010 (CET)* Hier möchte ich die Protokollierung auch schon beenden. Als besonderes Schmankerl empfand ich den Beitrag von `Sargoth`, auf einen Gelatovegetarier bin ich noch nicht gekommen. Würde sogar einen umgangssprachlichen Sinn ergeben, allerdings kennen Wir den Umstand um "come in and find out". Ich denke, ein Gelatovegetarier könnte eine/en deutsch – Italiener/in zum schmunzeln anregen. Anregen möchte ich auch ein paar Einfachheiten. So z.B. ein Lob an Euch. In Beharrlichkeit und Eloquenz, beeindruckend und schnell. Weiterhin, die Gestaltung der Argumentationsführung. Einfach und klar, allerdings auch rustikal und wiederholend. Für mich stellt diese Form der Diskussion eine neue Form der Diskussion dar. Daher werde ich die Hilfe eines Tutors, oder einer Tutorin in Anspruch nehmen und WP erst einmal kennen lernen, um Euerem Anspruch auf das Verweisen gerecht zu werden. Des Weiteren werde ich mich in die WP-Artikel einlesen. Stellt sich die Frage, kann WP mit Verweisen zu WP existieren? In Mancherlei bekam ich Aufschluß, in Anderem Zweifel. Nichtsdestotrotz, die Aussage: der Satz: "Ein Teil der Vegetarier meiden Käsesorten und Säfte bei deren Produktion tierisches Lab oder Gelatine verwendet werden.", bleibt verwirrend und zweifelhaft und plädiere daher weiterhin auf das Betreiben der Löschung. Auch die deformierende Annahme, meine Vorschläge zur Kontextbildung seien Wischiwaschi, was sich im Übrigen bei WP so darstellt: +Der Artikel "Wischiwaschi" existiert nicht in diesem Wiki.+ Und sich über +Larifari -Außerdem bezeichnet der Ausdruck Zustände der Unentschiedenheit, Halbherzigkeit oder Unernsthaftigkeit, ähnlich wie Wischiwaschi , … + definiert. Vielleicht war mein Ansatz auch zu ehern, daher möchte ich etwas anderes vorschlagen. Da Wir Uns im 21. Jahrhundert befinden, ließe sich die Begrifflichkeit und die vorherrschenden Lebensumstände, belegt durch die lexikalischen Mittel der ausgewiesenen Dekaden, ermitteln. Was somit eine Plattform für die Begriffe: Lab und Gelatine bildete. Die Diskreditierung des Begriffes "Seriös", was ernsthaft bedeutet, ist uncharmant und zu kritisieren, zumal die Begrifflichkeit der These räumlich genutzt wurde. These – Leitsatz -Beweis. Wo bleibt die gebräuchliche Form der Antithese - gegen den Leitsatz – und deren Beweis. Es wurde mir nichts Verwertbares vorgelegt. Diskutieren heißt streiten um der Sache willen. Die Argumentation von Oliver S.Y. ist grobschlächtig, persönlich und frei von Geduld. Laut WP ist das zu vermeiden. Fazit: Die in meiner Beweispflicht angegebenen Quellen entsprechen den Grundlagen für Schüler, Studierenden, Dissertationen und Habilitationen, also dem Grundstock für Bildung. Die mir angezeigten Quellen hingegen sind Kundendefinitionen. Warum findet man diese Quellen nicht in den entsprechenden Artikeln? -- Menschimnetz 17:05, 4. Feb. 2010 (CET)