Auch wenn der Kandidat bei bekannt "faulem" Moderator nach der Öffnung der Ziegentür diese zusätzliche Information über die Strategie des Moderators verwendet, kann er seine Gewinnwahrscheinlichkeit nicht durch Abweichen von der Wechselstrategie nicht erhöhen. Die bedingten Wahrscheinlichkeiten sind nur irrelevante Teilergebnisse einer schlechten Beweisführung. Auch wenn es zahlreiche Veröffentlichungen gibt, die solche beliebig komplizierte Berechnungen anstellen, verdienen es diese nicht, hier im Artikel dargestellt zu werden. Der Beweis des ursprünglichen Problems ("Joker 2" in der Darstellung von Albtal) ist elementar und in einer Zeile möglich: Der Kandidat gewinnt genau dann, wenn hinter der zuerst von ihm gewählten Tür eine Ziege steht, und die Wahrscheinlichkeit dafür ist 2/3. Eine Referenz auf diese Veröffentlichungen reicht aus. Einzig das Phänomen der hohen Zahl solcher Veröffentlichungen und deren Rezeption verdient Erwähnung. -- Mixia 18:30, 15. Feb. 2013 (CET)