Unklar war die Sache bisher nicht generell, sondern nur für einige Leser. Die jüngste Erweiterung ist vom Ansatz her gut, aber gerade nicht ausreichend klar. Man überlegt sich den Einfluss der Neigung der Erdachse am besten anhand einer Äquatorialsonnenuhr, da diese Bauform die astronomischen Verhältnisse direkt widerspiegelt. Geozentrisch betrachtet bewegt sich die Sonne in der Ekliptikebene und umrundet die Erde und damit auch die Sonnenuhr einmal im Jahr. Da das Skalenblatt der Sonnenuhr parallel zur Äquatorebene ausgerichtet ist und somit schräg zur Ekliptikebene liegt, ist der Winkel des Schattenzeigers, den dieser auf dem Skalenblatt zurücklegt, nicht identisch mit dem Bahnwinkel, den die Sonne in der Ekliptik zurücklegt. Auch wenn die Sonne die Erde mit konstanter Winkelgeschwindigkeit umrunden würde, würde sich der Schattenzeiger nicht gleichmäßig bewegen. In der nebenstehenden Grafik ist dies im Einzelnen erläutert. Die gleichmäßige Drehung der Erde um die eigene Achse hat keinen Einfluss auf die Zeitgleichung und man kann deshalb gedanklich annehmen, dass die Erde sich nicht dreht, sondern stillsteht, sodass ein Jahr einem Tag entspricht. Klarer erscheint mir folgende Version: Man kann den Einfluss der Neigung der Erdachse auch mit Hilfe einer Äquatorialsonnenuhr unter der Annahme, dass sich die Erde nicht um sich selbst dreht, erklären. Die Sonne bewegt sich auf diese Weise nur in der Ekliptikebene und umrundet die Erde und damit auch die Sonnenuhr einmal im Jahr. Aus dem Stundenwinkel ist eine "Jahreswinkel" geworden. Der die Erdachse repräsentierende Schattenstab wirft einen dem Jahreswinkel entsprechenden Schatten auf das äquatorparallele Zifferblatt, der übers Jahr nicht gleichmässig fortschreitet. Der Schattenwinkel auf dem Zifferblatt wächst zur Zeit der Sonnenwenden schneller als zur Zeit der Tag-Nacht-Gleichen. Um die Anzeige ganzjährig verfolgen zu können, muss man sich die Erde noch durchsichtig vorstellen. Ob nun dieses Erklärungsmodell besser als das vorherige (heliozentrische) ist, wage ich zu bezweifeln. Ein Bild mit Gleichungen ist noch nicht hilfreich, es soll doch vorerst anschaulich, also sichtbar werden, was passiert. Vielleicht sollten wir ein Bild wie Abb.2 in Quelle [2] (Wetzel, Die Zeitgleichung, elementar behandelt) machen. mfG dringend 15:59, 20. Dez. 2012 (CET)