Eine IP wollte den folgenden Absatz unter dem neuen Menüpunkt "Rezeption" in den Artikel aufnehmen. Martin Woger von Eurogamer wies in seinem Artikel Watch Dogs = Assassin's Creed. Pearce = Altair. Hacking = Springen. auf große Parallelen zwischen Watch Dogs und dem ebenfalls von Ubisoft stammenden Titel Assassin's Creed hin. Diese Parallelen wertete er als Beleg, "dass Ubisoft sich auf Basis seiner Erfolgsserie eine neue Blaupause bastelte". REF-LINK: [1] Ich hatte dies dann wieder rückgängig gemacht, weil diese Aussage meiner Meinung nach nicht zutreffend ist. Ich habe Assassin's Creed III zweimal und Assassin's Creed IV einmal durchgespielt. Mit Watch Dogs bin ich zu 25% durch. Wenn jemand behauptet dass dies das gleiche Konzept für ein Spiel ist und dass UbiSoft hier nur eine Blaupause verwendet hat, um ein neues Spiel (Watch Dogs) zu erstellen, dann ist das Unsinn. Zwischen der Reihe "Assassin's Creed" und "Watch Dogs" gibt es praktisch überhaupt keine Gemeinsamkeiten. Andernfalls könnte man auch sagen, das "Sonic the Hedgehog" die gestohlene Idee von "Super Mario" ist, weil er auch herumrennt. Die Privatmeinung einer einzelnen Person, hat für Wikipedia auf jeden Fall keine enzyklopädische Relevanz. Selbst wenn sie bei "Eurogamer" veröffentlicht wurde. Die IP hat den Text dann wieder in den Artikel gesetzt und nachdem ich das dann wieder rückgängig gemacht hatte, gab es gegen mich eine unberechtigte Vandalismusmeldung. Um die Sache nicht zu einem Edit-War werden zu lassen, stelle ich die Sache nun hier zur Diskussion. Meinungen? -- Sassenburger 17:08, 7. Jun. 2014 (CEST)