Wenn dem so ist, weshalb steht dann so einseitiger und (angesichts der längst von anderen vollzogenen Währungsspaltung, die ja auch wieder Reaktion auf von zwei Seiten bereits betriebene wirtschaftliche und politische Auseinanderentwicklungen war) zweifelhafter Satz wie "sondern die Sowjetunion beziehungsweise die SED betrieben nunmehr die Spaltung der Stadt" in diesem Artikel und nicht in "Geschichstrevisionismus", "wo es hingehört"? Hier steht faktisch, die Spaltung sei ab einem bestimmten Zeitpunkt von Sowjetunion und SED betrieben worden (was unterstellt: "von den anderen nicht") - und das ist kein "bekanntes Wissen", oder bestenfalls in sehr speziellen Kreisen.