Adler77, in einem enzyklopädischen Artikel ist ein sachlicher, neutraler Tonfall angemessen. Begriffe wie "Fliegerass" und "unter welchem er bei Freund und Feind bekannt wurde" sowie eine erkennbar bewundernde Haltung sind nicht sinnvoll, denn das ist der Tonfall von Romanen oder Heldennlegenden. Ein guter Artikel stellt die Fakten möglichst nüchtern und nicht dramatisierend dar. Deine Änderungen erfüllen diesen Anspruch nicht. Bitte lies das hier: Mit der Wortwahl kann der Autor den Leser manipulieren. Es gibt Autoren, die sich dessen nicht bewusst sind, und Autoren, die diese Möglichkeit bewusst und gezielt einsetzen. Es gibt Leser, die zu wenig Sprachgefühl haben, um diese Nuancen zu spüren, Leser, die sich deutlich manipuliert fühlen, aber auch Leser, die manipuliert werden, ohne sich dessen bewusst zu werden. Vielleicht sind Dir die Nuancen nicht bewusst. Nachdem Dich nun aber bereits eine ganze Reihe von Menschen darauf hingewiesen haben, dass Deine Formulierungen nicht enzyklopädisch sind, solltest Du die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass das nicht alles Geisterfahrer sind. Denk mal darüber nach und schlaf ne Nacht drüber. -- Richarddd 22:44, 8. Feb. 2008 (CET)