hier haben wir den Satz: Doch waren es nicht zuletzt diese ausgeübten Praktiken, die man der züchtigen römischen Matrone oder einer Konkubine nicht zumuten wollte, die den Dirnen viele Kunden in die Arme trieb. – Die doppelte Verneinung verwirrt mich vollends, was soll hier gesagt werden? dort steht: Erst 1960 setzte eine erneute Welle der Beschäftigung mit dem Thema ein. Unter anderen forschte Hans Herter auf diesem Gebiet. Er veröffentlichte einen seinerzeit bahnbrechenden Aufsatz – ich will das nicht in Frage stellen, aber gefühlsmäßig klingt das einfach nicht NPOV. Sollte man vielleicht etwas anders formulieren. Jetzt noch etwas nicht ganz so oberflächliches, im Einleitungssatz lese ich: Die Prostitution in der Antike, somit im antiken Griechenland und im Römischen Reich, ist nur bedingt mit der heutigen Prostitution vergleichbar. Sie ist durch einen anderen gesellschaftlichen und rechtlichen Umgang mit Prostitution gekennzeichnet. – nachdem ich den gesamten Artikel aufmerksam gelesen habe, finde ich die Aussage in dieser Form nicht haltbar. Es gibt verdammt viele Parallelen, sogar gesetzlich (Steuer aber allgemein verpönt). Zumindest hatte ich nach dem Lesen der Einleitung krassere Unterschiede zur heutigen Prostitution erwartet, als der Artikel hergibt. Zum Schluss noch ein Danke, dass ich Lachen durfte, als ich folgenden Satz herausredigierte: Besonders hohe Preise erzielten Jungfrauen, allerdings fielen die Preise nach dem ersten Beischlaf rapide. :-) Cheers blane 20:46, 10. Mai 2006 (CEST)