Selbst wenn ich einen "rücksichtslosen EW-Willen" hätte oder gar ein "Troll" wäre, hätte das nichts mit Vandalismus zu tun, Vandalismus bezeichnet keine inhaltlichen Bearbeitungen (wozu auch begründete Löschungen gehören), man beachte die Definition: "Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Namensräume der Wikipedia." (VMs sind allerdings nicht nur für Vandalismus zuständig, dennoch möchte ich dich darum bitten, solche Drohungen zu unterlassen) So viel dazu. Dann zum Inhalt: Was weiß ich, was Herr Bröckers so alles geschrieben haben mag. Das Zitat und auch der referenzierte Artikel sind jedenfalls nicht verschwörungstheoretisch, auch wenn ich nicht weiß, was es genau mit den dort angegebenen Zahlen auf sich hat und worauf sie sich beziehen. Insbesondere wird dort nicht behauptet, dass Bin Laden ein Werkzeug der CIA sei, oder gar ein CIA-Agent, ein Bezug zu den These Meyssans ist nicht gegeben, deshalb habe ich das entfernt. Beim folgenden Satz über diesen Islam-Experten wird keine Bedeutung für das Thema deutlich, da geht es darum, in wie weit welche Islamisten von welchen Organisationen jetzt genau unterstützt und finanziert wurden. Eine solche Diskussion, ob die USA nun die arabischen Islamisten direkt unterstützt hätten, oder eben nur afghanische Islamisten, oder nur mittelbar über den pakistanischen Geheimdienst etc., spielt hier zumindest keine Rolle, die durch den Abschnitt dargelegt würde. Das Zitat aus dem Inprekorr ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen, der Nebensatz "welche Rolle ihm von Washington zugedacht war" bezieht sich überhaupt nicht auf den 11. September, überhaupt heißt es dort "Der folgende Text hat zum Gegenstand die Geschichte Ussama bin Ladens und die Verbindungen der islamischen Dschihad zum außenpolitischen Konzept der USA nach Ende des Kalten Krieges" und vom elften September ist kaum die Rede, wie auch, wo der Text schon einen Tag darauf veröffentlicht wurde. Bei diesem Text ist der Ausdruck "Werkzeug der CIA" immerhin halbwegs zutreffend, bloß hat es nichts mit dem 11. September zu tun. -- Chricho 01:04, 16. Mär. 2012 (CET)