Sie nennen Tatsachen einfach "Spekulationen oder Bewertung" von Indizien. Ich kann alle meine "Behauptungen" mit Quellen belegen, aber ich habe auch verstanden, dass das hier nicht gefragt ist. Sagen Sie doch einfach mal mit Klarnamen, wer Sie sind, und wo Sie arbeiten. Ich habe das ja auch gemacht. Zu Ihren Punkten: 1. Die Besatzung von S 363 glaubte in der Nähe von Bornholm zu sein. Sie wusste schlicht nicht wo sie war und hielt die Lichter des Leutchturms Utklippan in sehr starken Nebel für Schiffsbeleuchtung. So steht im sowjetischen Untersuchungsbericht, im schwedischen Untersuchungsbericht, im Buch von Wassilij Besedin und so hat es der S363 Kapitän Anatolij Guschtschin in meinem Interview gesagt. Mit einem extrem auffälligen, riesigen U-Boot mit 8 Knoten (14km/h) in eine extrem enge Wasserstraße (100m Fahrrinne) einzufahren, in der man nicht wenden kann, in der man zu Beginn 50cm Wasser unter dem Kiel hat, voll angeblasen, also nicht tauchen kann und in dem man sicher auf Grund laufen muss, weil die Wassertiefe immer geringer wird, d.h. wenige hundert Meter nach der Strandungsstelle nirgendwo mehr ausreicht - das wäre für eine Spionageoperation "bescheuert" gewesen, wie der Leiter der militärischen Untersuchun Commander Karl Andersson in meinem Film sagt. Andersson ist übrigens davon überzeugt, dass es sich um eine westliche Geheimdienstoperation handelte, mit einem Agenten an Bord. Hat er in meinem Interview gesagt. 2. Die U-Boote der India Klasse (Projekt 940) sind nie in der Ostsee gewesen. Das ist die offizielle Stellungnahme der dänischen Marine, die alle Zufahrten überwacht und von sich behauptet, das sehr gut zu tun. Poisk (nicht Prisk, wie Sie schreiben) sind Tiefseeforschungs und Rettungs-U-Boote, die der Trieste vergleichbar sind. Also mit einer kugelförmigen Tauchkammer und einem benzingefüllten Auftriebskörper drumherum. D.h. ungeeignet für Spionageoperationen (Es sei denn, mit entsprechenden Greifarmen für die Bergung von Gegenständen, die am Meeresgrund liegen), auch wenn Sie das im englischen Wikipedia gelesen haben. Wissen Sie etwas über Poisk? Wenn ja, warum schreiben sie dann diese Bemerkung? Wenn nein, warum schreiben Sie dann darüber? Haben Sie eine Quelle für diese Spionageoperationen mit Poisk, die sie behaupten? Die üblichen Verdächtigen der schwedischem Marine versuchten es, so lange es die Sowjetunion noch gab, mit dunkel raunenden Vermutungen über unbekannte geheime Mini U-Boot Projekte der Sowjets. Dh. Verschwörungstheorien und Behauptungen. Man konnte das ja nicht widerlegen und viele wollten es glauben. Nachdem die Sowjetunion zusammengebrochen war, gab es aber schlicht keine U-Boote, die von den Maßen zu den Sichtungen in Schweden und den Abdrücken passten. Nennen Sie mir ein Gegenbeispiel. 3. Die Cosmos U-Boote wurden von Mutterschiffen getragen. Das ist z.B. die Mormacsky gewesen, aber auch andere Spezialschiffe. Der Einsatz der Cosmos U-Boote in der Ostsee ist mir mittlerweile bereits für die 70er Jahre von einer höchstrangigen US Quelle bestätigt worden. Ich werde das bald veröffentlichen, aber nicht hier. Hier ist das sinnlos und Verschwendung. 4. Manche Hinweise... Das ist schlicht eine Unverschämtheit. Die Tonaufnahme, die sich durch Analyse der Signal-Intelligence Experten der schwedischen Steitkräfte als Taxiboot Amalia herausgestellt hat (und die Geschichte, wie das passierte, ist schlicht unfassbar, ein Beleg, wie ungeheur schlampig gearbeitete wurde bei den "Untersuchungen"), wurde von den üblichen Verdächtigen der schwedischen Marine und Carl Bildt bis zur Widerlegung als sicherer Beweis eines sowjetischen U-Bootes behandelt. Genauer: als der beste Beweis überhaupt. Und dieser angeblich sichere Beweis war außerdem das LETZTE Indiz, das sie für sowjetische U-Boote hatten. Es gibt keine weiteren mehr. Dieser Artikel in Wikipedia ist über große Teile eine Ansammlung falscher Behauptungen. Nennen sie mir einen anderen Beweis oder nur ein Indiz für sowjetische U-Boote. 5. Die 36 Fotos sind nur ein Teil der entfernten Indizien. Sie können sich darüber lustig machen, das passt ins Bild. Wie der Leiter der dritten offiziellen U-Boot Untersuchungs-Kommission Mathias Mossberg in meinem Film sagt, hatte die Kommission ständig damit zu kämpfen, dass wichtige Beweismittel verschwanden, vernichtet wurden oder nicht herausgegeben wurden. Wie genau stehen sie zu den Grundlagen des Verfassungsrechts, wenn sie das lächerlich finden? Sind sie etwa Beamter? Soldat? 6. Was meinen Sie damit, dass die Russen etwas dementieren?