Ich denke, dass es nicht notwendig ist, dass wir hier beschreiben, dass es für eine gewisse Komponente eines Fahrzeuges keine Wiederverwertungskonzepte gibt (also der Abschnitt kann gelöscht bleiben). Auch Autoreifen müssen irgendwie wiederverwertet werden, dasselbe gilt für die Bleisäureakkumulatoren, das Motoröl und abgenutzte Scheibenwischer. Warum also sollte hier die Wiederverwertung des abgenutzten Lithiumakkus thematisiert werden? Es müsste eine besondere Rezeption in der Fachliteratur geben (etwa weil VW einen besonders umweltschädlichen Stoff verwendet etc.) Solange es eine solche Darstellung in der Literatur nicht gibt, gibt es auch keinen Grund, das hier explizit zu erwähnen. Und dass es eine Tatsache ist, dass VW da noch kein Konzept gefunden hat, ist erst einmal egal – Wikipedia stellt nicht primär Tatsachen, Fakten oder die Wahrheit dar, sondern das, was fachkundige Personen als sinnvoll und erwähnenswert erachten; durch dieses Prinzip setzt sich automatisch gesichertes Wissen (also "die Wahrheit") durch. Eine Überschrift mit dem Titel "Maßnahmen zur Verbesserung der Umweltbilanz" ist eine sehr starke Wertung ("Verbesserung") und daher ohne sehr starke Belege strikt abzulehnen, ganz davon abgesehen, dass "Maßnahmen" eine sehr große Menge beschreibt und daher ein schwammiger, hier eigentlich nichtssagender Begriff ist. Viele Grüße, -- Johannes 20:33, 24. Feb. 2021 (CET)