19. Dezember 2009, 19:33 Uhr: Du hast bei diesem Edit RP-Online und Spiegel als Quellen genannt. Wenn du für eine Information die Welt als Quelle genommen hast, dann musst du das auch explizit angeben. Du kannst in einem mit Einzelnachweisen gespickten Artikel nicht mal so per Editkommentar zwei neue Quellen nennen und die anderen Mitarbeiter dürfen dann fröhlich raten, welche Information man welcher neuen oder schon bestehenden Quelle zuordnen soll. Darauf haben dich sowohl Aspirinks als auch ich bereits hingewiesen. Im Weltartikel steht überhaupt nichts von Vergewaltigungen, geschweige denn »explizit von Massenvergewaltigungen«. In den beiden Quellen, die vom Account »Sparkaessler« angegeben wurden, (Spiegel und RP-Online), steht hingegen »Vergewaltigungen« und »Vergewaltigungen und Plünderungen im großen Stil«. Und nicht Massenvergewaltigungen. Bitte informiere dich, was eine Massenvergewaltigung ist. Nämlich nicht »ganz viele Vergewaltigungen« bzw. das Gegenteil von »Einzelfällen«. Dass Massenvergewaltigungen durch die SFG stattgefunden haben oder mindestens solche Vorwürfe bestehen, ist ebenso wahrscheinlich, wie dass sich irgendwo eine Quelle eines Historikers o.ä. findet, der sich mit Bezug auf die SFG dezidiert mit dieser Thematik beschäftigt hat und den man dann auch als Quelle nennen könnte. Die bisher genannten Quellen geben das aber nicht her, wie auch die ohnehin völlig unsinnige Zusatzinformation zu Raznatovics Nichtauslieferung nirgendwo darin aufzufinden war. 19. Dezember 2009, 18:38 Uhr: Bitte informiere dich, was man unter Ethnischen Säuberungen versteht (z.B. bei Naimark). Dann wirst du selbst merken, dass es unsinnig ist, wenn zuvor im Artikel von Massakern, Vertreibungen und Vergewaltigungen durch die SFG die Rede ist, anzufügen, sie seien »ebenso an ethnischen Säuberungen beteiligt gewesen«. Es ist ganz sicher nicht falsch, die Motivation der SFG zu nennen, aber so wie du das formuliert hast, ist es Unsinn. 19. Dezember 2009, 18:44 Uhr: Im Weltartikel, den du als Quelle nennst, wird für die Unterweltmorde der Zeitraum »zwischen den Kriegen in Kroatien und Bosnien« genannt. Trotzdem setzst du die Passage in einen Abschnitt, der mit »Leben nach dem Krieg« betitelt ist. Für Einstufungen, wie dass er »einer der reichsten Männer Serbiens« gewesen sei, sollte sich eine andere Quelle finden lassen, als den Nekrolog einer deutschen Tageszeitung. Dein Vorgehen insgesamt finde ich sehr mühsam, und ich kann es mir nicht anders erklären, als dass du dich zuvor eben tatsächlich nicht mit meinen Argumenten befasst hast, sondern einfach dachtest, der Typ da streicht einen Abschnitt mit vielen negativen Schlagworten raus, der will den Arkan reinwaschen. Wer Argumente nur als vorgeschoben betrachtet, geht in Folge meist gegen das vermutete wahre Motiv vor, und setzt dem Argument genau darum nichts entgegen. Drum blieb der Abschnitt letztendlich auch draussen. Vermutlich ist in deinen Augen dadurch die moralische Waage auf die »falsche Seite« gekippt und das gedachtest du dann wieder auszugleichen, indem du alles, was dir grad in den erstbesten Quellen an Negativem in die Hände gefallen ist, in eigener TF-Interpretation über den Artikel gestreut hast. Dazu muss man folgendes sagen: 1. Es wird überhaupt nichts Schlimmes passieren, wenn eine Tat, die Raznatovic oder seine Männer begangen haben, oder ein diesbezüglicher Vorwurf, für eine zeitlang oder auch nie im Artikel steht, wenn es keine geeignete Quelle dazu gibt. Es wird nicht mehr oder weniger Anhänger von Arkan, seiner Ideologie oder Krieg generell geben, weil im Artikel nur »Völkermord, Vertreibungen, Massaker, Vergewaltigungen« erwähnt werden und nicht auch noch »Massenvergewaltigungen, Plünderungen usw.« Das kann also keine Rechtfertigung für die Wiedergabe irrelevanter Positionen und halbgare Arbeit sein. Der Kriegsabschnitt ist weit davon entfernt, gut zu sein, aber schlechter soll er auch nicht werden. 2. Die Zukunft dieses Artikels kann nicht darin bestehen, eine detailierte Auseinandersetzung mit einzelnen Kriegsverbrechen oder eine Redundanz zu Srpska dobrovoljačka garda zu schaffen. Womit ich nicht behaupten will, deine Edits hätten das bewirkt, aber ich bitte im Auge zu behalten, dass dieser Artikel vor allem auf eine Seite schlecht ist: Über Raznatovics Förderer, seine Stellung in der Gesellschaft und über den »Mythos Arkan« steht gar nichts drin. Leider habe ich drei Bücher, die ich mir heute beschaffen wollte, um den Artikel auszubauen, nicht gekriegt. Ich bin froh um jeden, der da Abhilfe schaffen kann und den Artikel diesbezüglich ausbaut. Dies nur als Anregung, selbstverständlich darf man seinen Eifer auch darin legen, alle Vorwürfe, die Arkan gemacht werden, in geeignetem Ausmass im Artikel zu erwähnen. Aber bitte dabei sauber arbeiten. Ich bin manchmal sicher auch ein wenig schludrig, dabei aber nicht derart hartnäckig. -- Oberlaender 23:08, 19. Dez. 2009 (CET)