Also zurück zum Text: Der Abschnitt widerspricht den Wikipedia-internen Ansprüchen an die Darstellung eines "neutralen Standpunkts" nicht nur dadurch, dass er nicht als Meinung gekennzeichnet ist. Er gibt auch keinen "etablierten Standpunkt" wieder, sondern nur die einsame Meinung der EGE. Der ändert auch nichts, dass das Klettern an anderer Stelle, auch vor 60 Jahren schon, und auch in anderen Ländern als Störquelle beschrieben wurde. Nochmal: Die EGE redet nicht von "Störquellen" und "Potentialen", sondern von Ursache. Das ist ein Unterschied!!! Stattdessen ist auch nicht ersichtlich, wer den Standpunkt vertritt, wieso er diesen Standpunkt vertritt - bei der EGE ein spannende Frage - und wie verbeitet der Standpunkt ist.