Den Abbruch der Kandidatur halte ich für richtig, da der Artikel aus den bereits ausführlich diskutierten Gründen einer Neugliederung bedarf und eine so gravierende Umstellung während einer laufenden Kandidatur, nachdem bereits Voten abgegeben wurden, grundsätzlich problematisch ist. Angesichts eines derart schwierigen Themas wäre es wohl besser, erst nach KLA zu gehen und nicht gleich nach KALP. Einen konkreten Vorschlag für die Neugliederung habe ich gemacht und begründet und hoffe nun, dass das weiterhilft. Sehr bedenkenswert finde ich, was oben im Abschnitt 2 ("wissenschaftlich widerlegt") von IPs geschrieben wurde. Ich habe ebenfalls aufgrund des Artikeltextes (nicht etwa anhand sonstiger Informationsquellen) stark den Eindruck, dass der Mythos nicht wissenschaftlich widerlegt ist und dass er sich aufgrund seiner Beschaffenheit einer Falsifikation entzieht, da er gar nicht die Qualität einer wissenschaftlichen Hypothese hat und nie als solche vorgetragen und begründet worden ist. Wenn dennoch behauptet wird, er sei widerlegt, sollte diese Auffassung nicht als Tatsachenbehauptung, hinter der wir stehen, präsentiert werden, sondern als Meinung ihrem Urheber zugewiesen werden. Nwabueze 00:00, 30. Nov. 2016 (CET)