Okay, kann man natürlich so machen. Dann solltest du diesen Part übernehmen, der gesamte Hauspferdrassenkram liegt mir nicht und ich kann mich da jetzt nicht reinarbeiten, zumal ich wikipediatechnisch und im real life zur Zeit ganz andere Gäule reite. Tarpan und Przewalski-Pferd könnte man dann auf Artstatus verschieben. Der Tarpan ist momentan weniger problematisch, sollte aber über kurz oder lang auch um ein "Systematik"-Kapitel ergänzt werden, um auch die Problematik Wald- und Steppentarpan abzuhandeln. Ob man dann Abschnitte wie "Tarpan-ähnliche Rassen" noch braucht, ist fraglich. Das Przewalski-Pferd müsste wesentlich stärker überarbeitet werden. Der gegenwärtige Abschnitt zur Systematik ist zur Zeit gar nicht zu gebrauchen, hinzu müsste die gesamte Botai-Geschichte und sonstiges neueres. Der Abschnitt "Die Abbildungen aus dem Pleistozän" ist fehl am Platz, was man damit macht, weiß ich noch nicht. Evtl könnte man ihn beim neuen Lemma "Wildpferde" unterbringen, denn da müsste es ja auch einen Abschnitt zu den eigentlichen Wildpferden geben? Man könnte auch ein eigenes Lemma wie Wildpferde in der jungpaläolithischen Kunst oder so erstellen, das auch tragfähig wäre, immerhin sind ja nur auf die Wandkunst bezogen gut ein Viertel aller Darstellungen den Pferden vorbehalten. Bei der Kleinkunst ist das momentan gar nicht abzuschätzen. Plastiken und ähnliches sind noch überschaubar, aber was da an Ritzungen existiert, ist unklar, allein Gönnersdorf hat wohl nach alten Abschätzungen über 70 Pferdedarstellungen. Zudem müsste das ja nicht nur von der Kunstart, auch rein zeitlich geordnet werden und wäre wieder ein Riesenkomplex. Das nur am Rande, aber die zumindest den Tarpan und das Przewalski-Pferd als grobes Konzept... Grüße -- DagdaMor 11:52, 16. Okt. 2020 (CEST)