"Kosmische Strahlung (rot) und über geochemische Befunde angenommene globale Temperatur (schwarz) bis 500 Millionen Jahre vor unserer Zeitrechnung, nach Shaviv (2003), in späteren Arbeiten nicht bestätigt" ist der Untertitel der Grafik. Wie verhält es sich hier mit der Präsentation nicht bestätigter Arbeiten? Den Vortrag von Svensmark beim EIKE hatte ich vor Kurzem gehört. Eine abschließende Klärung der Frage der Bedeutung der kosmischen Strahlung interessiert mich. "in späteren Arbeiten nicht bestätigt" heißt aber für mich: leider nicht wissenschaftlich nachvollziehbar. Deshalb die Frage, was die Grafik dann hier im Artikel soll. Obwohl ich die These sehr intuitiv finde. Aus meiner Sicht gilt es herauszufinden, welchen Anteil die Sonne/kosmische Strahlung an der Erderwärmung hat und welchen Anteil der wohl unbestrittene sog. Greenhouse-Effekt (den es ja laut Sagan auch auf anderen Planeten und Monden gibt) dazu beiträgt. -- Frankxberlin 10:53, 16. Jun. 2023 (CEST)