Es ist immer das gleiche Problem. Wozu soll das gut sein, aufzuführen was alles überarbeitet werden muss? Wenn man sich die Zeit nimmt, die man dafür benötigt, ändert man es doch besser gleich im Artikel, da hat jeder mehr davon. Wem soll es denn nützen, wenn's auf der Diskseite steht? Wer nicht selbst in der Lage ist, allfällige Fehler oder Überarbeitungsbedürftiges zu erkennen, kann es doch auch nicht ändern. Ein Überarbeiten-Baustein ist einerseits eine nette Warnung an den Leser, z.b. nicht seine Abschlussarbeit auf dem aufzubauen, was hier steht, und andererseits auch eine Aufforderung, sich an der Bearbeitung des Artikels zu beteiligen, weil er's nötig hat, falls er etwas sieht, was zu ändern wäre. Diese Überarbeiten-Bausteine sind doch nicht für diejenigen, die den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben aber nichts an ihm auszusetzten finden und den Baustein weghaben wollen. Was schadet er, wenn er stehen bleibt? Der Artikel ist doch ganz einfach schlecht, dass er zudem auch noch faktische Fehler aufweist, kommt nur noch dazu. Aber ich kopiere hier ein paar Sachen aus den ersten Abschnitten rein, die geändert werden müssten, die Einleitung lasse ich unberücksichtigt: