Ja, ich habe diesen nicht belegten Satz eingefügt, aber mich bereits am 4. Juni – kurz nach diesem Einschub – nur auf den zweiten Satz, den sowjetischen Befehl beschränkt, sozusagen als Kompromissvorschlag meinerseits (Zitat: "Der Befehl muss eingefügt werden"). Dass es mir nur darum ging, habe ich ausdrücklich am 7. Juni und nochmal am 9. Juni wiederholt und es bringt uns überhaupt nicht weiter, wenn ihr Eure Argumentation nur auf den ersten Satz beschränkt, der überhaupt nicht zur Debatte steht.Mein sogenanntes "Argument 6" ist das schwächste Glied in einer Reihe von insgesamt 4 Argumenten, auf die ihr bis jetzt noch mit keinem Wort eingegangen seid. Es ist schlechter Diskussionsstil, sich nur auf das schwächste Argument zu beschränken. Es ist schlechter Diskussionsstil, Aussagen ständig zu wiederholen, die überhaupt nicht in Frage gestellt wurden (ich weiß selber, dass Die W.G. kein Lazarettschiff war). Es ist schlechter Diskussionsstil, zu versuchen mich auf einen Standpunkt festzunageln, den ich überhaupt nicht habe (Zitat: "Du kannst Deinen Standpunkt offenbar nicht belegen"). Es ist schlechter Diskussionsstil, zu behaupten, alle Argumente wurden ausgetauscht, obwohl Du nicht ein einziges Wort über die von mir angeführten Gründe für eine Einfügung verloren hast.Ich erwarte von Euch, dass ihr begründet, warum es weder Leserinteresse noch einen faktischen oder einen hypothetischen Zusammenhang zwischen Gustloff und diesem Befehl gibt. Ich erwarte von Euch, dass ihr mir erklärt, warum dieser Befehl nicht eingefügt werden sollte und bitte kommt nicht mit dem Argument, es würden Mißverständnisse oder Spekulationen erzeugt (siehe oben). Wir formulieren dann eben so, dass die nach Möglichkeit vermieden werden.Und nochmal zu meinem "Argument 6": Die Schlußfolgerung, Soldaten an Bord ergo kein Lazarettschiff ist völlig richtig. Die Schlußfolgerung kein Lazarettschiff ergo kein Schutz vor feindlichen Angriffen entbehrt jeder Kausalität, da es generell keinen Schutz vor feindlichen Angriffen gab. Natürlich löschen wir diese Information nicht, nur weil sie einen falschen Rückschluß erzeugt, aber wir sollten uns zumindest bemühen, den falschen Rückschluss zu vermeiden, z.B. so: ..in den Kriegseinsatz gehen sollten. Damit war die Wilhelm Gustloff kein Lazarettschiff, sondern ein legitimes militärisches Ziel. Seit (Datumsangabe) boten auch Lazarettschiffe den Evakuierten keinen Schutz vor sowjetischen Angriffen, da die sowjetische Seite es ablehnte, diese als solche anzuerkennen.-- 192.0.2.255 15:59, 11. Jun 2006 (CEST)