Bis jetzt konnte keine dieser beschworenen Artikelverbesserungen erreicht werden, weil hier keiner das Wie definiert! Sämtliche Erkenntnisse sumiert stützen bisher nicht folgenden Standpunkt: ZJ fördern Anomalien bei der Kindererziehung! Warum muss also darüber groß Diskutiert werden? Bitte beachten: Im Anerkennungsverfahren wehrte sich der Staat selbst 15 Jahre lang gegen ein von ihm geschaffenes Recht - den Status der ZJ als KdÖR. In diesem Verfahren wurde jeder Kritiker, der meinte etwas substanzhaltiges gegen ZJ vorzubringen gehört, bzw. hatte die Möglichkeit dazu. Das gleiche Theater gibt es teilweise bei den Zweitverleihungen. Bisher alles ohne Erfolg - und das bei dem Aufwand, welche Kirchen, Sektenbeauftrage, Kritiker, Einzelschiksale, Gegener, Aussteiger, Stammtischklopfer, usw. betrieben. Die Form, Substanz und Glaubwürdigkeit der Kritik muusste durchweg vom Staat selbst - entgegen seinen Willen - niedergebügelt werden!!! Auch die bemühte staatliche E-Kommision war zur Zeit des Anerkennungsverfahren schon längst gelaufen! Ist das logisch?: Wenn die staatliche EK 1998 etwas feststellt, was der Staat selbst ein paar Jahre später nicht mehr dazu verwenden kann - obwohl er das um jeden Preis so gern möchte - um z.B. das Recht auf KdÖR zu verweigern, dann könnte das Ergebnis der EK als "in Teilen revidiert" angenommen werden, oder? Gedankensprung: Bitte um Korrektur: Wenn ZJ KdÖR werden können, dann kann es mindestens Scientology auch... Liebe WP-Kollegen, so bitte helft mir doch das alles gedanklich unter einen Hut zu bekommen!!!!! Bitte!!!!!-- "" AndeereLani 06:40, 3. Nov. 2010 (CET)