Ich spüre keine breite gesellschaftliche Akzeptanz. Was spräche denn bitteschön dagegen, diese wertenden und damit nicht neutralen Sätze einfach herauszunehmen? Also: statt Die Anschläge auf das World Trade Center (9/11, 2001) und andere terroristische Gewalttaten bzw. deren schnelle Aufklärung dank Videoüberwachung (z. B. Anschläge beim Boston-Marathon 2013) haben die gesellschaftliche breite Akzeptanz der Videoüberwachung gefestigt bzw. erhöht; ebenso ihre Erfolge gegen Vandalismus. Gelegentlich regt sich auch Kritik: Kritiker befürchten einen Überwachungsstaat, einen möglichen Missbrauch von Daten und ein allgemeines gesellschaftliches Klima des Verdachts, das Konformismus im öffentlichen Raum fördert. Sie hinterfragen auch die reale Wirksamkeit solcher Maßnahmen gegen Straftaten und halten sie für populistisch. Einige halten weniger Videoüberwachung für ein Mehr an Datenschutz und/oder Bürgerrechten. folgendes: Terroristische Gewalttaten(z. B. Anschläge beim Boston-Marathon 2013) konnten durch Videoüberwachung schnell aufgeklärt werden, dies ist in den Augen der Befürworter Hauptgrund für flächendeckende Videoüberwachung. Kritiker befürchten hingegen einen Überwachungsstaat, einen möglichen Missbrauch von Daten und ein allgemeines gesellschaftliches Klima des Verdachts, das Konformismus im öffentlichen Raum fördert. Sie hinterfragen auch die reale Wirksamkeit solcher Maßnahmen gegen Straftaten und halten sie für populistisch. Einige halten weniger Videoüberwachung für ein Mehr an Datenschutz und/oder Bürgerrechten. zu schreiben? -- 19:20, 30. Dez. 2014 (CET)