Ich würde auch eine Aussage wie, "die Überfamilie Passeroidea ist jetzt die Parvordung Passerida" überdenken. So wie ich Oliveros et al. 2019 lese nutzen sie lediglich die Parvordung Passerida wie sie Sibley, Ahlquist & Monroe, JR., 1988 aufgestellt haben, teilen sie aber anders auf. Sie haben sie zunächst nur in eine Überfamilie Emberizoidea, Ploceoidea und einen Rest unterteilt weil diese Familien außerhalb der Emberizoidea und Ploceoidea, Stammgruppenvertreter sind und eine neue Überfamilie Passeroidea nicht monophyletisch wäre. Das bedeutet nicht das Passerida und Passeroidea gleichbedeutend sind und auch nicht das nicht möglicherweise später doch erneut eine Überfamilie Passeroidea in kleinerem Umfang für die nächsten verwandten Familien um die Familie Passeridae neu definiert werden könnte selbst wenn sie nur die Passeridae enthalten könnte. Die Überfamilie Passeroidea haben Sibley & Ahlquist, 1990 definiert (Ihre Einteilung sah dort so aus im Unterschied zu Sibley, Ahlquist & Monroe, JR., 1988), unabhängig davon das Linnaeus der Autor für Passeroidea ist. Passerida und Passeroidea sind verschiedene Taxa auch wenn sie sich je nach Definition im Umfang unterscheiden und dann auch teilweise deckungsgleich sein können oder die Passeroidea nicht mehr monophyletisch sind. Kladen und Taxa sind auch nicht gleichbedeutend (Es gibt viele Kladen aber nur einige davon sind auch als Taxon definiert), Artikel behandelen aber normalerweise nur Taxa. Daher wäre es wahrscheinlich besser einen Artikel Passerida zu haben und einen Artikel Passeroidea, der dann aber ein veraltetes bzw Obsoletes Taxon darstellen würde und entsprechend eine Parabox anstelle einer Taxobox bekommt, aber wenn es neuere Forschungen gibt die etwas gegenteiliges ermitteln wieder zu den gültigen Taxa verschoben werden könnte. -- Toxoplasma II. 01:39, 29. Nov. 2022 (CET)