Für die Position des Freiburger Staatsrechtsprofessor Martin Hochhuth ist bezeichnender, dass er in der zitierten Quelle zum Punkt "Unwiderruflichkeit" meint, die Beschneidung mit der Taufe gleichsetzen zu können. Das ist zu offensichtlich falsch, um zitierwürdig zu sein. Auch die verfassungsrechtliche Äußerung zur vermeintlichen Schrankenlosigkeit des Art.4 Grundgesetz ist für juristische Laien irreführend, zumal die Grundrechte einander gegenseitig beschränken, was hier im Konflikt mit Art.2 GG Wirkung hätte, denn dort heißt es immerhin und für den Gesamtumfang allen Rechts maßgeblich: "(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden." Kaum begreiflich, dass sich ein Staatsrechtler öffentlich derart flach und falsch äußert. Ich würde M.Hochhuth auslassen, zumal der ebenfalls zitierte Prof. Christian Walter mit seiner Überlegung zum "elterlichen Beurteilungsspielraum" plausibler ist. Hannes Stein wird mit seiner GreenCard-Idee zitiert, während für seine Position bezeichnender ist, dass es im ersten Satz heißt: "Der barbarische und mittelalterliche Brauch, Jungen nach der Geburt unbeschnitten zu lassen, ..." - Es ist überflüssig, solch Polemik überhaupt außerhalb seines Wikipedia-Eintrags zu zitieren, zumal seine Ansicht auch keine institutionelle Relevanz hat. Gesuchtes Zitat, vielleicht findet jemand ein ausreichend Qualifiziertes, dass sich aus Gründen der anhaltend hohen Akzeptanz der Beschneidung in den Betroffenenkreisen keine Kriminalisierung empfiehlt, zumal dann unweigerlich der Eindruck entsteht, dass es mehr um "Kulturkampf" als um das Kindeswohl geht, weshalb diese Debatte auch so vielfach entgleist. Rabanus 02:42, 17. Jul. 2012 (CEST)