Es gibt immer wieder Kontroversen darum, ob nun der Begriff Zeckenstich oder Zeckenbiss korrekt sei. Ich möchte dabei zunächst auf den Hauptartikel "Zecken" und auf diese Diskussion verweisen. Kürzlich wurde in diesem Artikel eine Änderung von "Zeckenstich" zu "Zeckenbiss" vorgenommen. Als Quelle wurde folgendes Dokument herangezogen: http://www.familienhandbuch.de/cms/Gesundheit-Zeckenbiss.pdf Dem stehen allerdings zahlreiche andere Expertenmeinungen entgegegen: http://www.drhassler.de/index.php?id=64 http://www.allgemeinarzt-cme.de/fileadmin/Zeitschriftenarchiv/Allgemeinarzt/AA2006/AA200615/Was_tun_nach_Zeckenstich.pdf http://www.aerztezeitung.de/docs/2004/06/04/103a0206.asp?cat=/medizin/zeckenstiche Biologen der Uni Kiel kommen hier zu dem Schluss, dass Zecken weder beißen noch stechen: http://www.uni-kiel.de/zoologie/parasiten/wildtier/BioZeckefertig.htm Inhaltlich korrekt wäre es also, z. B. von "Zeckenritzung", "Zeckengrabung" oder "Zeckenschnitt" zu sprechen. Dies wird sich aber niemals durchsetzen. Im Grunde konkurrieren nur die Begriffe "Zeckenstich" und "Zeckenbiss". Meines Erachtens plädiert die Mehrzahl der Experten für "Zeckenstich". Der Grund ist, dass dem Saugakt der Zecken die für den Biss charakteristische Mahlbewegung zwischen Ober- und Unterkiefer fehlt. Vielmehr "ritzen", "schneiden" oder "graben" sie die Haut mit den Cheliceren (einer Art Schere) auf, um anschließend mit den Hypostom (einer Art Saugrüssel) das Blut aus der oberflächlichen Wunde herauszusaugen. Dieser Vorgang erinnert am ehesten an einen Mückenstich, obwohl die Mücke direkt mit dem Saugrüssel die Haut durchdringt und diese nicht vorher anritzt. Gegen den Begriff "Zeckenbiss" spricht, dass Zecken weder Zähne noch Mandibeln besitzen und daher gar nicht beißen können. -- FataMorgana 10:51, 7. Jun. 2007 (CEST)