Ich denke, man muss in diesem Fall ein paar Dinge zurechtrücken. Woodstock ist kein Mythos, sondern Woodstock hat stattgefunden. Was man daraus gemacht hat, ist eine andere Frage, und dass im Nachhinein vieles romantisiert, idealisiert und schöngeredet wird, soll keineswegs abgestritten werden. Wenn jedoch in diesem Artikel vor allem Alan Posener als Mythen-Jäger zitiert wird und die gesamte Woodstock-Beurteilung weitgehend auf Posener zurückgeführt wird, so muss man das einmal kritisch hinterfragen dürfen. Ich erlaube mir, einige der fragwürdigen Thesen Poseners aus seinem Artikel "Woodstock war ein großer Medienschwindel" zu beleuchten. Zitat Posener: "Woodstock war ein großer Medienschwindel." So reden normalerweise Verschwörungstheoretiker, und man möchte fragen: Wer hat denn von diesem Schwindel profitiert?? Aber Posener meint eigentlich etwas ganz Simples, nämlich dass der Geist des Hippietums mit der kommerziellen Ausrichtung des Festivals unvereinbar sei. Dies ist tatsächlich ein wunder Punkt der 68er und der Jugendbewegung, dass man wirklich glaubte, sich außerhalb der kapitalistischen Zwänge verwirklichen zu können. Aber wer nicht völlig zugekifft war, konnte schon 1969 kapieren, dass eine 400000-Menschen-Veranstaltung nicht ohne Kommerz abgehen kann. (Schönes Beispiel: Edgar Broughton, auf dem Pop-Festival 1970 in Aachen, brüllte voller Inbrunst "Free concerts", kassierte aber 300 englische Pfund – ich habe die Abrechnung vorliegen!) Zitat Posener: "Viele medienskeptische Menschen glauben, die Mondlandung am 20. Juli 1969 sei gefälscht worden. Aber die gleichen Leute glauben, dass es einen Monat später im Dorf Woodstock zum kulturellen Ereignis des Jahrhunderts kam." Was für eine verquere Logik. Dass die Mondlandung eine Fälschung sein, glauben allenfalls ein paar irregeleitete Verschwörungstheoretiker, die noch immer nicht kapiert haben, dass, wenn die Mondlandung ein Fake gewesen wäre, die Sowjets das gnadenlos bloßgestellt hätten. Aber wieso sollen das die gleichen Leute sein, die dem angeblichen Mythos Woodstock aufsitzen? Dann die Geschichte mit Bob Dylan: Wenn die Bewohner von Woodstock (das dem Festival ja nur den Namen gab), unter ihnen Bob Dylan, sich (mit Erfolg) dagegen gewehrt haben, dass ihr Festival in Woodstock stattfindet, warum musste Bob Dylan nach New York fliehen, um etwas Ruhe zu bekommen (wo das Festival doch gar nicht in Woodstock stattfand)??? Logik geht anders. Dann bemüht Posener einen weiteren Woodstock-Mythos: Zitat Posener: "Denn die Avantgarde der damaligen Pop-Kultur, die Beatles, Rolling Stones, Doors, Blind Faith, Bob Dylan, von schwarzen Musikern wie James Brown oder Aretha Franklin ganz zu schweigen – glänzte durch Abwesenheit." Man fragt sich: Weiß Posener noch nicht, dass die Beatles schon seit 1966 nicht mehr auf die Bühne gingen? Weiß er nicht, dass die Stones im Juli 1969 den Tod von Brian Jones verarbeiten mussten und zu diesem Zeitpunkt bereits seit zwei Jahren nicht mehr auf Tournee aufgetreten waren? Wie hätten diese beiden Topacts denn in Woodstock spielen sollen? Und: War nicht vielleicht Santana sogar mehr Avantgarde als die Stones?? Zitat Posener: "Umweltschutz war ein Anliegen der ursprünglichen Hippies, aber in drei Tagen verwandelten die Konzertbesucher das Farmgebiet in eine Hölle aus Schlamm, Abfall und Exkrementen." Auch hier muss man fragen: Wie hätte es anders laufen sollen bei einer derart schlechten Organisation. (Und im Hinblick auf diese schlechte Organisation hat Posener natürlich recht!) Kleine Zwischenbemerkung: Wenn Posener hier das fehlende Umweltbewusstsein der Hippies beklagt, so muss es einen umso trauriger stimmt, mit anzusehen, wie 50 Jahre später (also im Jahr 2019!) nach einem Festival wie dem PAROOKAVILLE am Niederrhein eine Jugend, die das Weltklima retten will und gerade die Fridays for Future ausruft, auf dem Festgelände bei Mönchengladbach ein Meer von Zelten und Unrat zurücklässt - wohlgemerkt, nachdem 50 Jahre ins Land gegangen sind, in denen der Umweltschutz erst einmal zum wirklichen Thema geworden ist. Zitat Posener: "Die Jugend war 1969 planlos, kopflos und hoffnungslos." Das mag ja stimmen, aber was beweist es gegen Woodstock? Wieso spricht die Tatsache gegen Woodstock, dass einige Monate danach beim Konzert in Altamont die Hölle ausbrach? Wieso spricht es gegen Woodstock, dass zwei Wochen vorher die Manson- family im Blutrausch sieben Menschen ermordete? Wieso spricht es gegen Woodstock, dass Manson ein Hippie war? War er nicht vielleicht doch in erster Linie ein Psychopath?? Natürlich hat Posener recht, wenn er auf die dunklen Seiten der Hippiekultur hinweist: all das Mystifizieren, die falschen Hoffnungen, Versprechungen und vor allem die Drogenopfer: All das zeigt natürlich, wohin die Reise ging und dass der Traum von einer besseren Welt ein Traum bleiben sollte oder, wie zum Beispiel in Deutschland, in der RAF endete. Gar keine Frage! Vollends zynisch aber wird Poseners Argumentation im letzten Satz. Zitat Posener: "Woodstock und Vietnam – damals schien es, als stelle der eine Ort den amerikanischen Albtraum da, der andere einen neuen amerikanischen Traum. 40 Jahre später verwischen die Unterschiede." Hier nun wird endgültig deutlich, dass Poseners Abwertungstirade in zynischem Relativismus endet. Die Losung make love not war mag naiv gewesen sein, aber sie war vielleicht die Initialzündung für eine Friedensbewegung in den USA, die den Vietnamkrieg mit beenden half. Woodstock und Vietnamkrieg sind die am weitesten voneinander entfernten Orte der Welt. Wer, wie Posener, die Tatsache ignoriert, dass 400.000 Menschen trotz chaotischer Bedingungen, trotz Schlamm, trotz fehlender Hygiene, trotz fehlender Toiletten, drei Tage friedlich miteinander auskommen, muss schon ziemlich verbohrt sein. Man könnte es auf die einfache Frage reduzieren: Möchtest du lieber in Woodstock dabei gewesen sein oder vielleicht doch im Napalmfeuer im vietnamesischen Dschungel? Einen letzten Satz zu Posener: Man wird leider das Gefühl nicht los, dass Posener, der 1969 zu den maoistisch- stalinistischen KPDlern gehörte, damals mit bösem Argwohn und linientreuer Haltung (wie es damals hieß) auf das libertinäre Treiben der Hippie-Utopisten schielte und sich all das lustvolle Treiben versagen musste – und ein Rest davon ist übriggeblieben. Und noch einmal: "Mystifizierter Mythos" ist und bleibt ein Pleonasmus (wie runder Kreis, weißer Schimmel und schwarzer Rappe)! -- Zibaldone 23:48, 7. Aug. 2019 (CEST)