Ich meine das der Punkt hier im Archiv irgendwo schon diskutiert wurde, sogar mit Belegen. Ich habe dies Quellen nicht zur Hand und auch kaum Interesse daran zu suchen. Ich meine mich jedoch gut zu erinnern, das ggf. diese Quellen unter anderen Links zu Zeitungskommentaren des Gerichturteils zum Körperschaftsstreit (??) beinhalten. Das Gericht, war es das Verfassungsgericht (??), hatte sich eindeutig zur Situation der Bewertung dieser Quellen -von der Beklagten, Land Berlin, als Beweismittel eingebracht- geäussert. Wer das zur Hand hat möge es editieren, jedoch und das ist wesentlich: Duktus und Stil dieser Aussagen/Beweismittel, auf bestimmten apostatischen Publikationen beruhend, zeigen deutlich nicht den Anspruch der stringenten Objektivität einer verlässlichen Quelle. Was soll man z.B. mit Titeln wie "Vom Zeugen Jehovas zum Zeugen Jesus" etc. anfangen als dem Autor ggf. zu seiner Meinungsfindung zu gratulieren? Erleuchtend [sic!] ist da der Vergleich mit Fachlexika TRE, RGG, Metzler etc (die teilweise diese Lit anführen, nicht jedoch deren Schlüsse). Ich denke, das die Referenzierung der Passage zeitnah durch Mitlesende oder Mitschreibende erfolgen wird. Die Gestaltung der einzelnen Stichwörter der Kontroverse interssiert mich wenig, da sollten andere ran. Grüsse <small>'''Α'''</small> 17:21, 5. Jul. 2010 (CEST)