, also nicht lesenswert. Zumindest mal deswegen, da die Belege zu 90% Primärquellen darstellen. Das ist methodisch nicht gerade im Sinne dieses Projekt. Ansonsten bitte ich um Mäßigung in dieser Debatte, bei der wie so oft die Argumente beider Seiten nachvollziehbar und auch teils berechtigt sind - habe das Sezessionskriegsportal und einige Artikel seit längerem auf dem Ticker und teile durchaus den Eindruck, dass die Artikel in diesem Bereich mehr als in anderen vor allem akkurat nummerierte Truppenteile aufmarschieren lassen, wie es eben in der Kriegshistoriografie bis vor gut 50 Jahren fast ausschließlich gemacht wurde. Solche klassischen taktischen Darstellungen gehören zwar nun sicherlich auch in den Artikel - aber in vielen, eigentlich allen Artikeln in diesem Bereich hört es da aber eben auf. Was aber nicht heißen will, dass der Edmund ein militaristischer Freak ist - ganz im Gegentum, das ist nen ganz umgänglicher und vernünftiger, wenn man sich mal auf eine längere (inhaltlich fixierte) Auseinandersetzung einlassen will. Hoffe, dass es dazu wieder kommen mag. -- Janneman 23:26, 6. Dez. 2007 (CET)