Ich sehe einen fundamentalen Unterschied zwischen einem Ort, der für 140 Millionen Euro nur zu militärischen Übungszwecken erschaffen wurde, (keine Häuser, sondern Betonhüllen, Atrappen und simulierte Stadtinfrastruktur) und einer wirklichen Siedlung, deren Bewohner die Ortschaft aufgegeben haben oder die ausgesiedelt wurden. Auch wenn der geografische Ort der militärischen Übungsanlage nahe bei einem historischen Siedlungs-Ort liegt und auch aufgrund der Entscheidung der Bundeswehr als Eigentümer des Geländes dessen Namen weiterverwenden soll, ist es doch grundsätzlich verschieden. Zweckmäßigkeitsüberlegungen sollten hier an zweiter Stelle stehen, hinter dem substanziellen Unterschied des Charakters zweier Orte, die nichts miteinander gemeinsam haben, nicht einmal baulich, und auch nicht auseinander entstanden sind. Die militärische Bezeichung Übungsstadt ist offiziell, genau wie Übungsdorf. Es handelt sich um extensive "Häuserkampfanlagen". Deutlich wird der Unterschied auch darin, dass es keine Postleitzahl für diesen "Ort" gibt, keine Ortsverwaltung etc. Das ist keine Ortschaft, sondern ein Übungsplatz. Falls die Ortschaft eine interessante Geschichte hatte, sollte man dafür einen eigenen Artikel haben, mit dem Verweis: Weitere Verwendung des ehemaligen Ortsgebiets, das in Besitz der Bundeswehr übergegangen ist, siehe "Übungsstadt..." Man würde einem Schießpatz am Ort eines abgegangenen Dorfes auch nicht den Namen des Dorfes geben, sondern Schießplatz X, einem Manövergelände genauso. Gruß, Gabel1960 14:09, 1. Jan. 2019 (CET)