Zuerst mal finde ich die Überschrift des Abschnittes nicht aussagekräftig. Dann geht es um einen Nachweis für diese Textstelle: "Dieser erneute Beschluss führte zu einem Bürgerentscheid, da die Unterschriftensammlung das dafür nötige Quorum von 9.499 Unterschriften mit 15.123 gültigen Unterschriften (etwa 16.700 insgesamt) übertroffen hat. Der Bürgerentscheid fand am 16. September 2012 statt." Und für den NPOV wäre generell eine "neutralere" Quelle ganz geschickt. Zeitungskommentare sind Meinungsartikel und einer der taz-Belege und einer der vorgeschlagenen Belege (WN) waren Kommentare. Diese finde ich auch recht ungeeignet. Prinzipiell passt hier eine Diskussion über die "neutrale" Argumentation bestimmter Medien nicht ganz hin, auch wenn die taz als "links-nah" gilt und die WN als "CDU-nah". Ob prinzipiell lokale Zeitungen als "geeigneter" überregionalen Zeitungen vorgezogen werden sollten, wage ich auch mal zu bezweifeln, aber will ich auch nicht zu sehr vertiefen. Neben der taz haben ja noch etliche andere berichtet: [1], [2], [3], [4], [5], [6] etc. Für die hier belegten Fakten wäre prinzipiell aber eine andere Quelle viel geeigneter: [7] Hier sind die offiziellen Zahlen gut dargestellt (2.2. Zulässigkeit des Bürgerbegehrens) und wird dem NPOV mMn am ehesten gerecht. Den anderen Quellen kann allen eine gewissen publizistische Ausrichtung zugesagt werden und es könnte eine Einordnung in das politische Spektrum vorgenommen werden und hier könnte auch im besten Fall nur die offiziellen Zahlen und Fakten wiedergeben werden, die es hier zu belegen gilt. Zum Belegen solcher Fakten würde ich staatliche/offizielle Statistiken als "neutrale" Quellen und Primärquellen - wenn vorhanden - heranziehen.-- Neojesus 00:58, 11. Okt. 2012 (CEST)