SH ist ja eigendlich nur wg der VSBerichtes relevant. Was schon ein starkes RK ist. (Die eigenen Bücher wären unter den Kriterien, der Verlag alleine auch) Deshalb sollte durchaus kurz auf die verschiedenen Aktivitäten eingegangen werden, die ja zur Überprüfung durch den VS führten. Aber nur soweit, dass eben diese Überprüfung klar wird. Nicht mehr und nicht weniger. Also nicht zuviel und zu genau, denn hier soll keine Beurteilung stehen - auch nicht implizit - sondern eine Darstellung. Und die hat sich an die RKs anzulehenen. Weil aber nun dadurch doch eine recht einseitige (andere Seiten gibt vermutlich nicht, da nicht relevant genug um in der Öffentlichkeit dargestellt zu werden) Darstellung entsteht - ich meine das faktisch, nicht als Interpretation - sollte der Neutralität wegen der Absatz Distanzierung auf jeden Fall bleiben. Denn für das Denken von SH gibt es kaum direkte Belege, sondern nur Interpretationen anhand seiner Taten, die mit sehr viel gutem Willen auch schlicht als Jugendsünden/Dummheit/was.weis.ich durchgehen könnten. -- Sonnenaufgang 00:03, 29. Nov. 2008 (CET)