Bsp. 3: Du kaufst ein Goldstück (eine Unze) für 1000 € und pflanzst es in den Boden. Du gießt es täglich, hegst und pflegst es, auf daß es wachsen möge. 3 Jahre später siehst Du nach, was aus Deinem Gold geworden ist. Es sieht immer noch genauso aus wie früher. Du fragst Dich, ob denn nun eine "Wertschöpfung" stattgefunden hat, denn es ist ja keinerlei Veränderung am Gold sichtbar. Du schaust in die Tageszeitung, auf die Börsenseite - und suchst den Goldpreis. Du stellst fest, eine Unze Gold kostet jetzt 2000 €. "Wunderbar, 100% Wertschöpfung!", denkst Du dir: "das Gärtnern hat sich also gelohnt!" Will sagen: die "Schöpfung" von Vermögenswert (einer abstrakten, rein quantitativen Größe) hat offensichtlich eher etwas mit Märkten zu tun, als mit mit physischer Produktion. Und damit mit einer bestimmten Art und Weise, wie Menschen zueinander in Beziehung treten: nämlich nicht als solidarische Verwandte, sondern als freie und gleiche Rechtssubjekte, d.h. als Geschäftsleute). Physische Produktion schafft Gebrauchswerte. Damit den Menschen diese auch als "geschäftstaugliche" Vermögenswerte gelten, muß eine zivile Rechtsordnung (=Fundament der bürgerlichen Gesellschaft = Markt) hinzukommen, in der die Rechtssubjekte ihre Güter (in Abhängigkeit von abstrakten Vermögensertragserwartungen) in einer abstrakten Recheneinheit ("Rechengeld") bewerten. Da beispielsweise in Stammesgesellschaften niemand in abstrakten Recheneinheiten bilanziert, gibt es dort auch keinen abstrakten (nur quantifizierbaren) "Vermögenswert", sondern nur konkrete (qualitativ bestimmte) "Gebrauchswerte". Das, was Du als "echte Wertschöpfung" bezeichnest, bezieht sich auf Gebrauchswerte. Was aber das Handeln in einer auf zivilem Eigentums- und Schuldrecht (BGB) beruhenden kapitalisltischen Marktwirtschaft maßgeblich bestimmt, sind Vermögenswerte. Betriebswirtschaftliches Kernziel ist nicht, möglichst viele Güter herzustellen, sondern möglichst große Vermögenszuwächse herzustellen. In anderen Gesellschaftsformen dagegen gibt es das Phänomen "Vermögenswerte" überhaupt nicht, weil dort nicht in abstrakten Vermögenseinheiten bilanziert wird. Gebrauchswerte dagegen gibt es auch dort - die gibt es überall. Sind deswegen "Vermögenswerte" fiktiv, unreal? Nein, sie sind eine "kulturelle Konstruktion" - der Kern-"Fetisch" der abendländischen Zivilisation und ihres Kerns, dem "Business". Zwei Sozialwissenschaftler, die diese Unterscheidung ansatzweise treffen, waren Karl Marx ("Gebrauchswert" vs. "Tauschwert"/"Wert", vgl. 1. Kapitel des "Kapital - Kritik der Politischen Ökonomie") und Thorstein Veblen ("Industry" vs. "Business" - Industry bezieht sich auf physische Produktion, "Business" aufs Geschäftliche/Kaufmännische, d.h. Verträge, Bilanzen und Buchführung, siehe seine Theory of Business Enterprise). -- Thewolf37 12:42, 14. Mai 2015 (CEST) - ebenfalls Nicht-Ökonom, and even proud of it.