Ich habe mir den Artikel jetzt auch inhaltlich angeschaut, und so interessant er auch ist, muss ich leider sagen: im momentanen Zustand . Eine grundlegende Schwäche ist, dass mir nicht klar wird, was der Artikel genau sein will: ein Artikel über eine konkrete Zeitschrift ein Artikel über sämtliche Zeitschriften der Provo-Bewegung ein Artikel über die Provo-Bewegung selbst. Für mich vermischt sich das alles zu sehr. Mal geht es um die Vorgeschichte ganz allgemein um die 68-er-Bewegung, dann wird kurz die Provo-Bewegung angetippt, dann kommt Erhard über die Gammler in Deutschland, in der Chronologie stehen Aktionen neben den Zeitschriftennummern, von denen mir nicht klar ist, ob die sich nun gegenseitig beeinflusst haben, oder ob der Artikel hier nicht gleichzeitig eine Chronologie von Zeitschrift und Bewegung sein will, im letzten Abschnitt geht es ganz allgemein um alle Provo-Zeitschriften. Eine Detailkritik kopiere ich auf die Diskussionsseite des Artikels. Gruß -- Magiers 18:26, 15. Mai 2011 (CEST)