Die beiden letzten bewertenden Sätze gehören nicht in ein Lexikon, da wären wir uns einig. Sie sind aber trotzdem nötig, weil der gesamte übrige P.-Text mit Ausnahme von 3.4.4 einseitig negativ berichtet und negativ formuliert ist. Das beginnt bereits im ersten Absatz mit "angebliche Psych. Fähigkeiten", "mögliches Leben nach d. T.", "die Mehrheit der Wissenschaftler" oder "Pseudowissenschaft" und der zweite Absatz erwähnt mit keinem Wort die für die P. wichtigen Einzelexperimente mit besonders befähigten Personen. Als ob es bei P.-Experimenten nur um signifikante Häufigkeiten ginge (s. DMILS-Experimente). Die ersten beiden Absätze sind aus Sicht der P.-Forschung korrekturbedürftige Halbwahrheiten und Vorabbewertungen, und deshalb sind die bewertenden Sätze im obigen Textvorschlag leider notwendig, solange die ersten beiden Absätze nicht korrigiert werden. -- Womue 16:35, 7. Mär. 2011 (CET)