erde in aufruhr liegt auch noch auf meinem schreibtisch - hatte aber noch keine zeit, da genauer reinzuschauen... und ich denke schon, das die plattentektonik in der hinsicht relevant ist... gleich im zweiten kapitel der einführung schreibt er ja z.B.: "das problem der gebirgsbildung ist verwirrend [...] bis jetzt haben die geologen noch keinen befriedigenden ausweg aus diesem dilemma gefunden." und er zitiert geologische lehrbücher mit:"warum sind die meeresböden ferner zeiten zu den bergeshöhen von heute geworden? was schafft die ungeheuren kräfte, die das gestein in den bergmassiven biegen, brechen und zermalmen? diese fragen warten noch auf eine befriedigende antwort.". alle diese fragen können heute zufriedenstellend mit der plattentektonik erklärt werden... sollte velikovsky in späteren auflagen bzw. büchern nicht darauf eingegangen sein, dann erinnert das sehr an punkt in der liste "indikatoren für pseudowissenschaftlickeit" im artikel pseudowissenschaft...-- Moneo 11:35, 27. Jul 2006 (CEST)