Der Abschnitt "Geschichte" wird zur Zeit eingeleitet durch eine von einem der Beiträger gewählte Definition des Waterboarding. Die Kriterien sind "fließendes Wasser" plus "Tuch über Mund und Nase" plus "Brett" zum Zweck "Kopf niedriger als der Rest des Körpers". Von diesen technischen Merkmalen heisst es dann: "Diese beiden Merkmale lassen sich durch die Geschichte der justizförmigen und informellen Verhörmethoden verfolgen." Was folgt, deckt sich damit nicht, was auch damit zusammenhängt, dass reputable Quellen (siehe Bildunterzeilen National Public Radio a) zu "Praxis Rerum Criminalium" und b) zu "Vietnam") eine weite, nicht auf die Enge dieser technischen Merkmale festgeschriebene Definition für "waterboarding" verwenden. Im Artikeltext werden dann - seit langem/weit vor der Einfügung des Falls "USA, 1859"/Gartenlaube - einige weitere historische Fälle aufgeführt, die etwas anderes beschreiben als ein waterboarding im Sinne der engen technischen Definition der Eingangsbemerkung: Praxis Rerum Criminalium, 1556 (siehe oben wg. expliziter Bezeichnung als "waterboarding" durch den Autor des Verweises) Japan, 1940er Jahre Vietnam, 1960/70er Jahre (siehe oben wg. expliziter Bezeichnung als "waterboarding" durch den Autor des Verweises). Vor diesem Hintergrund fügte ich Bild und Text zu einer US-amerikanischen Praxis des 19. Jahrhunderts hinzu, die u. a. auf Folgendes verweisen: Jemand wird auf einem Stuhl mit Füßen, Armen und Kopf so fixiert, dass überströmendes Wasser in seine Atmungsorgane eindringt und ihm das Gefühl des Ertrinkens/Erstickens vermittelt (Fall Auburn). Also, ich finde einen Abschnitt "Geschichte" auch in diesem Artikel gut. Da es eine lineare Geschichte auch dieser Praxis nicht gibt, ist es m. E. nicht nur in Ordnung, sondern angeraten die verschiedenen historischen Varianten mit aufzunehmen, das Spektrum abzubilden statt dogmatisch etwas hochzuhalten und zum Maßstab der Historie zu machen, was tatsächlich vor allem eine heutige Praxis kennzeichnet.-- Allonsenfants 11:16, 29. Aug. 2015 (CEST)