Das ist einfach doktrinär. Human Action IST wissenschaftlich maßgeblich. WP ist nicht zur Darstellung des Mainstreams geschaffen worden, sondern für das, was enzyklopädisch ist. Was enzyklopädisch ist, bestimmt nicht die Mehrheit an deutschen Unis, sondern das menschliche Wissen insgesamt, also alle Gelehrten. Dazu gehört auch Karl Marx, auch wenn der bestimmt nicht zum Mainstream an deutschen Unis gehört. Wir können uns jetzt lang und breit streiten, was die richtigen Kriterien für die Literatur im Artikel sind. Ich sage jetzt nur, so wie es jetzt ist, ist es nicht richtig. Der Artikel enthält 2 kaum rezipierte Schmöker über die Geschichte des ökonomischen Denkens und einen Klassiker von Adam Smith 1776. Nichts gegen Smith, aber eine möglichst aktuelle Einführung ist das sicher nicht. Ich habe Dich aufgefordert, darüber nachzudenken, wie es hier weiter gehen soll. Mises wird übrigens in History of economic thought erwähnt und gehört zum Thema. Es spricht insgesamt nicht mal was dagegen Human Action direkt im Fließtext zu verwenden wie andere Klassiker eben auch. -- Kosmo100 10:01, 29. Jun. 2010 (CEST)