Nein. Historisch verwendete Begriffe dürfen nicht im neutralen Fließtext verwendet werden. Wir sprechen schließlich auch nicht von "Halbjuden". "Schutzgebiet" ist ein Euphemismus der kaiserlichen Kolonialisten. Es sollte über die mannigfachen Skandale bez. der Menschenrechte in den Kolonien hinwegtäuschen, es sollte den wirtschaftlichen Irrsinn der Kolonien verschleiern, die vor allem die unteren Schichten durch das indirekte Steuersystem eine riesige Summe kosteten. Die neutrale Bezeichnung einer Kolonie ist "Kolonie". Die deutschen Kolonien waren Kolonien, das ist nicht zu bestreiten. Ich gebe zudem zu bedenken, dass dieser Artikel immer mal wieder unter Angriff irgendwelcher Kolonialfanatiker steht. Schon einmal sollte hier die Propaganda der Reichsleitung durchgedrückt werden, dass der Völkermord an den Herero und Name lediglich eine Schutzaktion für die weißen Siedler war und ein völlig "humaner" Krieg. Das muss beachtet werden. Ich war hier selbst ein wenig schockiert, dass sich 100 Jahre alte sinnlose Kolonialschwärmerei mit all ihren Nebenerscheinungen hier noch hält. Bei solchen Fragen muss das im Hinterkopf sein. Ansonsten bin ich gelinde gesagt etwas schockiert über die Ansicht, dass historische Propagandabegriffe in neutralen Fließtexten mit wissenschaftlichem Anspruch den sachlichen Bezeichnungen vorzuziehen sind. -- Volksfront von Judäa 16:55, 27. Apr. 2009 (CEST) P.S. WP:VM wäre bei solch einer klaren und grundsätzlichen Sache angemessener gewesen als DM.