Die Essenz dieses erstaunlich wirren Beitrages: • Es gibt keine Welt/Realität (System, das alle übrigen Dinge als Teile enthält). • Es gibt keine Erkenntnis (Menge aller Veränderungen/Prozesse im plastischen neuronalen Gesamtsystem eines Tieres einschließlich der Fähigkeit, diese Prozesse wieder ablaufen zu lassen). • Es gibt keine faktische Wahrheit (adäquate begriffliche Repräsentation der Welt/Realität). • Eine Ethik (systematisches Konstrukt zur Vorbeugung, Linderung und Beseitigung von Leid) ist nicht begründbar. • Es gibt keinen Wahn. Wie immer, wenn sich ontologische Konstruktivisten zu Wort melden, bleibt rätselhaft, worüber sie reden und warum überhaupt. Schließlich existiert nach ihrer Überzeugung nichts und niemand wirklich, weshalb Worte auch nichts repräsentieren können, das der Erkenntnis Anderer zugänglich wäre. Demzufolge kann prinzipiell niemand außer ihnen selbst verstehen, was diese Worte bedeuten, und das wiederum verunmöglicht jede Form der Kommunikation. Nicht nur ist das intellektuell unterirdisch, es ist auch gefährlich! Was sollte einen Konstruktivisten davon abhalten, jemanden zu quälen oder umzubringen, der eh nur in seiner Vorstellung existiert? Also bitte nochmal gründlich nachdenken! PS.: "Erkenntnispraxis" = Wissenschaft. -- Ascanius63 17:54, 6. Feb. 2008 (CET)