mh - ich selbst halte mich natürlich nicht für "Ethnologue-gläubig" - ich sehe es einfach als Vorteil an (noch - überzeuge du mich gern vom Gegenteil), dass eine international in der Sprachwissenschaft als reputabel angesehene Referenz (die zB auch für die OIF-Untersuchung von 2010 als Referenz verwendet wurde) für alle Zahlen dieses Artikels herangezogen werden kann. Dass die Ethnologue-Schätzungen, wie du schreibst, "nachgewiesen mangelhaft" seien, müsste sich ja auch fachwissenschaftlich belegen lassen - das steht aber aus, so weit ich weiß. (und was das erwähnte Eurobarometer angeht: das macht keine Aussagen zu konkreten Zahlen, sondern liefert nur Prozentangaben auf Basis stichprobenartiger Erhebungen (Befragungen von jeweils ca. 1000 Personen pro Sprache).) Abgesehen davon habe ich aber den Eindruck, dass deine Kritik an den Ethnologue-Angaben teilweise auf einem Interpretationsfehler der entsprechenden Seiten beruht. Beispiel: French : Im Intro-Teil ("A language of France") werden Zahlen für die L1-Sprecher in Frankreich (53,200,000) und insgesamt (einschl. Frankreich) (67,838,450) angegeben. Außerdem werden die Länder genannt, wo die Sprache gesprochen wird (darunter Marokko) und es wird eine Schätzung für die Zahl der L2-Sprecher angegeben (50,000,000). Das sind die Zahlen, die ich in die Tabelle übernommen habe. Im folgenden Abschnitt zu den einzelnen Ländern ("Also spoken in") geht es nur um die weiteren Länder, in denen für die Sprache ebenfalls (wie im Ursprungsland) L1-Sprecher nachgewiesen sind (dabei werden in manchen Fällen Zahlen für L2-Sprecher zusätzlich genannt), deshalb ist Marokko hier nicht aufgeführt (wohl aber zB Algerien, weil es dort eben eine nennenswerte Zahl von Immigranten gibt, die nach wie vor Französisch als Muttersprache haben). Zu den Abweichungen genauer: Die sind größtenteils daraus zu erklären, dass ganz unterschiedliche Bezugsgruppen verwendet werden. Ethnologue 2009 beschränkt sich auf Muttersprachler (L1-Sprecher) und Zweitsprachler (L2-Sprecher) (macht also keine Angaben zu Fremdsprachlern (ebenfalls L2 klass.)). Die beiden Gruppen zusammengezählt kommt man auf 118,000,000 Sprecher. Die Angaben des Französischen Staates, die im Artikel Französische Sprache verwendet werden ("wird von 200,000,000 Menschen gesprochen"), unterscheiden nicht zwischen L1- und L2-Sprechern, sondern dort werden addiert 115,000,000 Muttersprachler (offenbar Erst- und Zweitsprache zusammengezogen) und 85,000,000 Fremdsprachler ("apprenants" - Lernende); aufgedröselt unterscheiden sich die Zahlen also eben doch nicht so exorbitant von den Ethnologue-Ergebnissen. OIF kommt 2010 zu tatsächlich anders aussehenden Ergebnissen, OIF-Synthese: 220,000,000 Sprecher insgesamt (L1+L2+Fremdsprachler; S.5, FN1: "personnes âgées de cinq ans et plus déclarant savoir lire et écrire le français"). (Außerdem wird die Zahl 116,000,000 Französisch-Lernende angegeben (S.9), von denen etwa die Hälfte französisch als Fremdsprache lerne.) Das liegt daran, dass für diese Studie die Bezugsgruppen geändert wurden; Gruppen, die von anderen Untersuchungen als Fremdsprachler angesehen werden, werden hier zu den Zweitsprachlern gezählt ("Qu'est-ce qu'un francophone?", S.5-7) - und da nicht zwischen Zweit und Erstsprache unterschieden wird, werden sie eben zu den "Frankophonen" insgesamt gezählt. Ob sich diese Herangehensweise durchsetzen wird, sei mal dahin gestellt, das lässt sich IMHO im Moment noch nicht absehen. Fazit: Die Zahlen sind nur ansatzweise miteinander vergleichbar; jede Interessengruppe (und staatliche oder staatlich geförderte Institutionen in Frankreich sind ganz sicher als Lobby anzusehen!) kocht da ihr eigenes Süppchen, immer mit dem Ergebnis, dass die Zahlen nach der Änderung der statistischen Grundlagen etwas beeindruckender ausfallen als vorher. Ethnologue hat demgegenüber den Charme, dass sie konsequent für alle Sprachen gleiche Bezugsgruppen nehmen.So, ich hoffe, dass ich deine Einwände damit zufriedenstellend beantworten konnte. Gruß -- Rax 21:40, 8. Dez. 2011 (CET)