Das Problem, bei allen Respekt vor der Leistung unserer Ingenieure (das meine ich übrigens nicht ironisch, nur zur Sicherheit) ist aber: Es geht nicht um "best practice", schon gar nicht darum, "wie man es am besten konstruiert". Wir schreiben eine Allgemeinenzyklopädie, die das Wissen so darstellt, wie es von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen "da draußen in der Welt" gesehen wird. Und da müssen wir nun mal den Spagat schaffen zwischen der Sicht der Gelehrtenstube (es wäre doch nachgerade Widersinnig, wenn die hier fehlen würde) und der angewandten Umsetzung des Wissens. Allerdings sehe ich hier bei Grundlagenartikeln wie "Zentrifugalkraft" die angewandten Disziplinen im Zweifelsfall noch mehr in der Bringschuld darzustellen, wieso ihr Blickwinkel hier essenziell ist - bei Lüftspiel, Achsschenkel oder Nachschwingen ist das sicher anders herum, dazwischen gibt es einen breiten Übergangsbereich. Ich muss da an den Begriff Friedliche Koexistenz denken. Deine Vorstellung von "Realität" oder von der "allgemeinen Vorstellung von Zentrifugalkraft" sind klar, aber POV. Kein Einstein 22:45, 17. Mai 2013 (CEST)