Die aktuelle Formulierung, dass die Vereinbarkeit mit der ART umstritten ist, geht so in Ordnung. Ich hatte das etwas anders formuliert, da die überwiegende Mehrheit der theoretischen Physiker dieses Warp-Konzept völlig ablehnt und es nicht einmal für notwendig erachtet, hierzu eindeutige Veröffentlichungen zu tätigen. Und die Presse veröffentlicht natürlich nur Sensationsmeldungen, sachliche Informationen sind da schwer zu finden. Beispiele, die sich als falsch herausgestellt haben sind z.B.: Arsen-Bakterium: Nasa entdeckt spektakuläre Lebensform oder Neutrinos schneller als das Licht: Physiker rätseln über rasende Teilchen. Das hat sich alles als falsch herausgestellt. Wissenschaft war das nicht. Messungen müssen durch andere Institute verifiziert werden, bevor sie dann veröffentlicht werden. Die NASA macht so etwas immer mal, um die Presse zu kommen. Universitäten, Institute (z.B. Max-Planck-Gesellschaft) hätten das in der Form niemals in die Öffentlichkeit gebracht. Und wer sich tatsächlich für die Allgemeine Relativitätstheorie interessiert, sollte sich dieses 2 Stunden Video anschauen: Youtube:Einstein Field Equations - for beginners!. Das ist nun wirklich nicht für Anfänger, wie der Titel sagt, aber das Video Veranschaulicht sehr schön, was Einstein in über zehn Jahren bis 1916 entwickelt hatte. Alle Vorhersagen, basierend auf diesen Formeln, sind bis heute nicht experimentell verworfen worden. Im Gegenteil: GPS würde ohne die ART nicht funktionieren. -- Dgbrt 23:15, 14. Jan. 2014 (CET)