"In der Natur ist doch nichts wirklich nutzlos" halte ich für eine romantische, nicht verifizierbare Auffassung von "Natur". Gäbe es die Zecken nicht, würden sich manche Tiere eben (mehr) von etwas anderem ernähren (müssen) oder diese selbst wären dieser Auffassung nach plötzlich "nutzlos". Ob etwas "nützlich" oder "nutzlos" ist, ist aber immer eine subjektive Wertung des Betrachters. In der Natur überlebt alles, was überleben kann, völlig unabhängig davon, ob es nützlich ist oder nicht. -- 192.0.2.255 15:44, 30. Jul 2005 (CEST)