Wie so oft beim Thema Verfolgung ist die Quellenlage dünn, und wird durch häufiges gegenseitiges zitieren und Schreibfehler nicht besser. Neben puren Fakten ist auch die Art und Weise der Interpretationen häufig subjektiv verkleidet. Darum mal die Punkte, die ich gern nochmal verfestigt haben möchte: 1. Datum des Frick-Erlasses, Angaben schwanken zwischen 5., 6. und 7. Juni 2. Datum des Landesfahndungstages, die eine Quelle nennt den 10.Juli, die andere den 16.Juli 3. Die Lage - bei BerlinOnline wird von "vor der Stadt" gesprochen. Das Gelände gehörte aber auch 1936 zu Berlin, und das Dorf Marzahn liegt und lag nicht 5 km weit entfernt. Inmitten von Rieselfeldern, klar, aber auch direkt neben den Gleisanlagen der Wriezener Bahn. 4. Diese Form des Zwangslagers erscheint mir relativ einmalig zu sein. Frage ist, inwieweit die Insassen wie Zwangsarbeiter aus dem Ausland behandelt wurden, in Bezug auf Verpflegung, Arbeit und deren Kontrolle. 5. Für den genannten Rückgang um 200 Personen im Jahr 1937 findet sich keine Erklärung im Web. Der Wegzug wurde mir als Grund erklärt, natürlich können darunter auch Todesfälle sein, wobei für mich die gravierende Verschlechterung erst auf Dezember 1937 festzumachen ist. 6. Die Komparsen von Tiefland. Der BO-Artikel spricht von 68 Personen, die kurze Zeit später vergast wurden. Ich denke, dies ist ebensofalsch wie Riefenstahls Behauptung, nach dem Krieg alle wiedergesehen zu haben. Im Jahr 2002 berichtete Spiegel Online zum Thema [1]. Rom e.V. hat demnach eine Liste mit 48 namentlich bekannte Personen, von denen über 20 in Konzentrationslagern "endeten". Ich bin immer der Überzeugung, man sollte die Verbrechen möglichst exakt benennen, um nicht angreifbar zu sein. Darum habe ich auf eine Erwähnung verzichtet, obwohl es sich bestimmt um einen wichtigen Aspekt des Ortes handelt. 7. Der BO-Artikel berichtet von Gilsenbachs Recherche, daß dieses Lager bis Anfang 1949 existierte, mit seiner These "Die Zigeuner fanden in der antifaschistischen DDR keinerlei Hilfe". Dazu kann man nur sagen, daß die DDR erst im Oktober 1949 gegründet wurde, und somit nichts mit dem Betrieb des Lager zu tun haben konnte. Fehlendes Gedenken und Widergutmachung für Sinti und Roma - anderer Aspekt, der nicht zum Artikel gehört. Wenn man den Fakt übernehmen will, bedarf es gründlicher Recherchen. Denn ich kann mir gut vorstellen, daß angesichts des Wohnungsmangels 1943 in Berlin durch Bombenschäden, und nach 1945 durch Flüchtlinge und Vertriebene solches Barackenlager nicht ungenutzt blieb. Das ist aber etwas anderes, als wenn nach dem Mai 1945 dort ein öffentlicher Rastplatz für Sinti und Roma weiterbetrieben wurde. 8. "Die Zigeuner fanden in der antifaschistischen DDR keinerlei Hilfe" - halte ich für falsch und irreführend in dem hier genannten Zusammenhang. Es gab die "Richtlinie für die Anerkennung als Verfolgter des Naziregimes" von 1950. Diese akzeptierte nur solche Zigeuner als NS-Verfolgte, die nachzuweisen vermochten, daß sie "wegen ihrer Abstammung" und nicht wegen vermeintlicher "Arbeitsscheu"e in Haft gewesen seien. Dies traf aber auch andere in der ASR verhaftete Personengruppen. Wie gesagt, viel Klärungsbedarf, aber angesichts der vielen Punkte, halte ich den Link auf den Artikel von berlin-online bei diesem Thema für falsch. Oliver S.Y. 21:40, 27. Okt. 2008 (CET)