Daraus zu schließen, das Gericht würde bei der derzeitigen Sachlage eine weitere Kompromißsuche befürworten oder gar fordern, ist m.E. schlicht falsch und sinnentstellend zitiert, und sowas gehört eher nicht in den Artikel. Welterbe-erhalten.de darf sowas behaupten, ist aber nicht unbedingt eine seriöse Quelle (Vgl. dazu auch die Meldung dort vom 22. Juni -- nichts als unhaltbare Behauptungen. Offenbar schreibt man sich dort mit der Zeit immer mehr in Rage...). Der Satz ist m.E. falsch und muß raus. Meinungen? -- Dc2 01:01, 29. Jun. 2007 (CEST)