Meiner Meinung nach ist das Ziel von Wikipedia neueste Erkenntnisse an die wissbegierige Bevölkerung zu bringen. Neueste Erkenntnisse werden in Studien generiert. UNd daher ist es, so denke ich, auch legitim aktuelle Studienergebnisse hier als Quelle anzuführen. Selbstverständlich verstehe ich es auch, wenn andere Quelle, wie zum Beispiel die Stiftung Warentest, zitiert werden. Für eine Vielzahl an Menschen hat dies einen hohen Stellenwert. Jedoch sollte auch diese Quelle sorgfältig gebrüft werden. Ich frage mich, ob zudem gegenüber weiteren Ansätzen neben Fluorid für die Kariesprophylaxe hier bei einigen Personen Vorbehalte bestehen- insbesondere gegenüber Hydroxylapatit. Anders ist es für mich nicht zu erklären, weshalb nur dieser Wirkstoff außen vor gelassen wird. Zudem ist eine Umstrukturierung des Textes zu "Wirkstoffen" aus logischer und chemischer Sicht angebracht. Hier nun ein paar Fakten zu Hydroxylapatit in der Zahnpflege: Die erste klinische Studie, die eine Wirksamkeit von Hydroxylapatit gezeigt hat (bei Patienten mit empfindlichen Zähnen) wurde am Universitätsklinikum in Gießen von Herrn Prof. Hüttemann und Frau Dönges durchgeführt. Seinerzeit wurde diese Studie von Oral-B (bevor es von Procter und Gamble aufgekauft wurde) unterstützt. Es kam eindeutig heraus, dass Hydroxylapatit hochwirksam ist, um empfindliche Zähne zu reduzieren. Diese Studie wird unter anderem auch von Herr Prof. Zimmer, seines Zeichens Berater der Stiftung Warentest und anerkannter Experte im Bereich der Prophylaxe, in einer der vergangenen Ausgaben der Prophylaxe Impuls aufgegriffen. Entsprechend wird die WIrksamkeit von Hydroxylapatit bei empfindlichen Zähnen begründet. Aktuelle ANalysen zahlreicher Studien (Metaanalysen) zeigen zudem die WIrksamkeit von Hydroxylapatit bei empfindlichen Zähnen: Hu et al. 2018: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29787782/ Hu et al. 2019: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31325467/ Bezüglich der Kariesprophylaxe ist es so, dass zu Fluorid zahlreiche Studien existieren, die eine Wirksamkeit des Inhaltsstoffes nachweisen. Die methodisch (nach Cochrane-Standards) vergleichbar durchgeführten Studien finden sich in unterschiedlichen Metaanalysen wieder. Die aktuellste ist von Walsh et al. 2019: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD007868.pub3/full (auch diese habe ich zitiert und sie wurde entfernt, ich frage mich wieso?). Diese Metaanalyse zeigt, dass die aktuellste Studie zu FLuoridzahnpasten, nach entsprechenden Kriterien, von 2014 stammt. Hier wird sehr gut dargestellt, dass bei bleibenden Zähnen >1000 ppm FLuorid in den Zahnpasten enthalten sein sollten, um eine (nicht zufällige) Wirkung gegen Karies zu zeigen. Ebenso wird dargestellt, dass bei Milchzähnen 500 ppm Fluorid in Zahnpasten für die Kariesprophylaxe ausreichend sind. Kommen wir nun zu den Studien, die zeigen, dass Hydroxylapatit für die Kariesprophylaxe geeignet ist: Schlagenhauf et al. 2019 (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jicd.12399) zeigt ies bei bleibenden Zähnen. Diese Studie wurde von einer internationalen Forschergruppe für eine Metaanalyse aufgeriffen. Der Bias wurde bewerte und als einzige Studie kommen die Autoren zu dem Schluss, dass hier kein Bias (also eine Verzerrung der Daten) vorliegt. Die Studie wurde von Hu et al. 2020 in Clinical Oral Investigations publiziert: https://link.springer.com/article/10.1007/s00784-020-03610-z Blicken wir einmal auf Walsh et al. 2019 zurück: Keine der hier aufgezählten Studien kommt gänzlich ohne Bias aus. Zudem fällt auf, dass viele der hier aufgeführten Studien von Herstellern von Zahnpasten gesponsort wurden. Diese Tatsache ist folglich absolut legitim. Wir sollten froh sein, dass Unternehmen die Wissenschaft und die Publikation der Daten fördern. Ein aktuelles Beispiel: Wo wären wir ohne die Studien der Hersteller von Impfstoffen heute? Meiner Meinung nach ist es somit immens wichtig, dass Wissenschaftler und Firmen miteinander fachlich kooperieren. EIne weitere Studie, Paszynska et al. 2021, wurde in dem sehr angesehenem Journal Scientific Reports publiziert. Hier zeigen die Autoren, dass Hydroxylapatit-Zahnpasten bei Kindern geeignet sind um Karies vorzubeugen- und zwar in gleichem Maße wie Fluorid: https://www.nature.com/articles/s41598-021-81112-y?utm_source=other&utm_medium=other&utm_content=null&https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jicd.12399 Ich denke diese Argumente reichen aus, um zu zeigen, dass meine hier gemachten Änderungen Hand und Fuß haben, sowie wissenschaftlich und fachlich begründet sind. Da ich auf die Diskussion und den fachlichen Austausch neugierig bin freue ich mich über sachliche Argumente, die der Verbesserung des Artikel dienen WEITERLEITUNG grim WEITERLEITUNG Julius Senegal Gerne modifiziere ich den Beitrag zu Zahnpasten im Anschluss erneut.