Da, wo die Manipulation anfängt, ist es mitnichten ihr gutes Recht - da ist es nämlich irreführende Werbung und wettbewerbswidrig nach UWG etc. Sie sind eine Zeitung, sie bekommen öffentliche Förderungen - sie sind nicht vergleichbar mit einem "rein Privaten und privat Tätigen". Nur, weil einem "der Server gehört", ist das keine Versicherung gegen Zensur. (Ein Vergleich: China könnte sagen: "die Infrastruktur gehört dem Staat" - heißt das jetzt, China betreibt keine Zensur?) Wenn derstandard.at NICHT mit "freier Meinungsäußerung" werben würde, DANN hätte dein Argument etwas für sich, und auf meinen privaten Server dürfen auch nicht Krethi und Plethi posten. - Stelle ich mich aber in die Öffentlichkeit und sage, "hier könnt ihr eure Meinung äußern", Beziehe auch Förderungen wegen der Registrierungen etc., aber MANIPULIERE diese Meinung, so dass ein anderes Meinungsbild wiedergegeben wird als die Summe der Geposteten, ist das Zensur. Übrigens tun sich da interessante Themenstellungen (aber auch Differenzierungsnotwendigkeiten) auf... nicht nur beim Standard; sicher gibt es nämlich auch Argumente FÜR die Zensur, aber das ändert nichts an ihrer Qualifikation als solche: