Dazu kann man nur sagen: Schaut einfach mal ins Diskussionsarchiv. Ja, eine genaue Definition ist schwierig. Dennoch kann man bei den Beispielen fragen, ob sie zumindest dieser Definition genügen, oder ob es eine reputable Quelle gibt, dies sie entweder dem Namen nach oder gemäß dieser Definition als wiss. Witz bezeichnet. Das ist, wie schon vor Urzeiten hier diskutiert wurde, von Insiderwitzen, jedem Hoax, und jeder lustigen Anekdote über Wissenschaftler zu unterscheiden. ansonsten kann ich mit nur wiederholen: "selbstverständlich kann eine reputable Quelle etwas als Wissenschaftlichen Witz deklarieren, ohne dass es eine eindeutige Definition im Wikipedia-Artikel gibt." Daran ändert eine Umbenennung des Lemmas nichts. Wenn es eine klare Definition von Wissenschaftlichem Humor geben soll, bitte, legt das Lemma an. Die Diskussion um die immer wieder neuen unpassenden Beispiele hier kann deswegen nicht anders ausgehen.