Ich glaube Du mißverstehst da was. Chan ist das gleiche wie Zen, nur ist Chan chinesisch und Zen japanisch, ist aber das selbe Schriftzeichen, nur die Japaner sprechen es anders aus. Und in der Religionswissenschaft sagt man mitnichten Zen, sondern wenn es um China geht Chan, da das der chinesische Begriff ist, der übrigens älter ist als der Begriff Zen in Japan. Ebenso in der Sinologie, da sagt man auch zumeist Chan, denn warum sollte man etwas Chinesisches mit einem japanischen Begriff bezeichnen? Und was in der Presse steht, kann ja wohl nicht maßgeblich sein, sondern die Sinologie oder die Religionswissenschaft sind es, und da es eine in China entstandene Schule des Buddhismus ist, wäre es seltsam, diese Schule mit einem jüngeren japanischen Begriff, der aus dem chinesischen übernommen wurde, zu bezeichnen. Da Zen und Chan aber das gleiche Wort sind, hat es sich eingebürgert Zen zu sagen für alle Schulen. Das ändert aber nichts daran, daß diese Schule in China und in der Sinologie nicht mit dem japanischen Worte bezeichnet wird, sondern mit dem chinesischen. Chinesische Schulen selbst sagen auch Chan und nicht Zen, und zwar nicht nur im historischen Kontext. Man könnte die Artikel natürlich zusammenführen, gehört ja eigentlich auch zusammen, aber der Zen-Artikel ist jetzt schon sehr lang, diesen hier noch mit reinzubringen, würde das ganze etwas überfrachten, insbesondere, da ich vorhabe ihn noch zu erweitern, wenn ich mal Zeit habe. In welcher Richtung möchtest du den Artikel ändern? Gruß-- Maya 19:50, 9. Sep 2006 (CEST)