Daß wenigstens ein Mensch auf den Entsperrwunsch reagiert hat, ist löblich: Die verantwortlichen Admins ziehen es bislang vor, sich in vornehmes Schweigen zu hüllen. Danke, Wladyslaw. Mit Deinem Hinweis auf meine Befangenheit kann ich mich allerdings nicht einverstanden erklären, denn er trägt Eulen nach Athen. Will sagen: Es wird nur wenige Autoren in der Wikipedia geben, die nicht, was "ihr" Thema anlangt, "befangen" sind. Bei zahllosen Themen ist eine hinreichend intensive Beschäftigung mit dem Thema zwingende Voraussetzung. Nur der beschäftigt sich mit einem Thema intensiv, dem das Thema Herzensanliegen ist. Und der also notgedrungen "befangen" ist. Insofern ist "Befangenheit" eines Autoren sogar Voraussetzung für einen guten Artikel. Nur intime Kenntnis eines Sujets eröffnet die Chance, daß aus einem Artikel "was wird". Zahlreiche hervorragende, Wiki-konforme Artikel, die gleichwohl von Insidern, Fachleuten und Spezialisten geschrieben worden sind, beweisen, daß Fachkenntnis, gepaart mit Liebe zum Thema, kein Widerspruch sein müssen zur geforderten Neutralität des Artikels. Fachkunde und Neutralätit schließen sich nicht aus. Ganz anders verhält es sich, wenn es gilt, einen Artikel auf Regelhaftigkeit und Neutralität zu bewerten und ggf. administrative Maßnahmen zu ergreifen. Die Befangenheit, die in diesen Fällen eindeutig verboten ist, heißt: Du darfst nicht gleichzeitig auch noch Autor sein. Du darfst nicht Richter über Dich selbst sein. Du hast einen weiteren Admin hinzuzuziehen, der Deine egiene Befangenheit überbrückt. Insofern wünsche ich mir sehr wohl, daß kompetente Admins ein Auge auf das Thema werfen: vorausgesetzt, sie erfüllen einige Voraussetzungen:(a) besitzen den diesem Sujet entsprechenden Bildungshintergrund (ein 16jähriger Hauptschüler wird sich nicht adäquat über den Rig-Veda äußern können), (b) verfügen über eine hinreichende Allgemeinbildung (wer keinerlei Wissen besitzt über Medizin, Psychologie und Philosophie, wird es hier schwer haben),(c) sind souverän genug, um aushalten zu können, daß dieser Artikel vielleicht nicht ihre persönlichen Weltanschauungen referiert. Ganz besonders aber sollten solche Admins (d) absolut sattelfest sein, was die Regeln der Wikipedia anlangt: und diese Regeln auch konsequent für sich selbst anwenden. Sie sollten kommunikationsfreudig sein, sollten bereit sein, in angemessener Frist auf Fragen zu antworten, sollten Argumenten auf der Ebene des Arguments begegnen können, und, was wohl immer wieder entscheidend ist: sollten von gutem Willen ausgehen (zentraler Grundsatz der Wikipedia). --  Ju52 14:39, 8. Okt. 2007 (CEST)