Nein das leuchtet mir nicht ein, denn wie oben schon gesagt sprechen VMCV und SBB bis heute auch von Chillon und meinen dennoch das Schloss Chillon. Und auch die Bauzeitung spricht ganz konkret vom "Schloss Chillon". Im Übrigen wird in der Diskussion der Beitrag in der Bauzeitung mittlerweile als Leserbrief verkauft. Dies ist falsch, denn es ist ein redaktioneller Beitrag der Bauzeitung selbst, sprich die werden das wohl nachgeprüft haben! Die Leserzuschrift war für die Bauzeitung lediglich die Initialzündung das Thema nochmal aufzugreifen, der Name des Lesers wird anders als bei einem Leserbrief bewusst nicht genannt. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Zudem gab es damals noch Zeitzeugen, als Coppex das Buch geschrieben hat gab es keine mehr. Ausserdem weise ich nochmal ausdrücklich darauf hin, dass es in 200 Metern Entfernung zum Schloss keinerlei lohnenswertes Ziel für eine Gleislose Bahn gegeben hätte. Auch spricht Röll ja ganz klar vom Ersatz durch eine Strassenbahn, eine 200 Meter lange Spielzeugstrecke hätte man aber nicht "ersetzen" müssen. Die hätte sich nämlich irgendwann von selbst erübrigt, und auch nicht erst nach drei Jahren. Im Übrigen kann man genauso argumentieren, dass eine zeitgenössische Quelle (nämlich der Röll), authentischer ist als ein neuzeitliches Nahverkehrsbuch, welches das Thema noch dazu nur mit einem beiläufigen Satz erwähnt. Firobuz 08:15, 12. Dez. 2011 (CET) --