In der Bibel ist alle naselang von himmlischen Heerscharen die Rede. Und von Engeln und Erzengeln. Und der "Christ" spricht aber nun von Millionen "Göttern" z.B. bei den Ägyptern und Hindus. Daß beides das Gleiche ist, haben nur wenige begriffen. Und das ist auch nicht Gegenstand des TM-Wissens, sondern Basiswissen des Esoterikers. Aber wenn das hier nun schon angesprochen wird, wollen wir dieses Knäuel jetzt mal (zumndest ein klein wenig) aufdröseln, damit da nicht schon wieder irgendein Halbwissender oder Halbgläubiger kommt und sagt, wir würden aber da irgend etwas ganz dubioses machen und das den Leuten verschweigen und das wäre alles mit dem lieben Jesulein nicht vereinbar usw. Alles Blödsinn. IN ALLEN KULTUREN (und das sollte Euch allen zu denken geben !!!) werden die Wochentage nach den Planeten benannt. (Die Sonne gilt astrologisch gesehen als Planet, obwohl die vedischen Astrologen bereits vor 10.000 Jahren wußten, daß das umgekehrt ist (die Leute waren ja nicht blöde) Aber subjektiv - bzw. im Einsteinschen Sinne relativ - ist es so, daß auch die Sonne um die Erde kreist. Ist die Darstellung der Lage für einen Physiker nachvollziehbar? :-) Also: SONNTAG - Sonne MON(D)TAG - Mond DIENSTAG - Mars (Mardi) MITTWOCH - Merkur (Mercredi) DONNERSTAG - Jupiter (Jeudi, Juventes) FREITAG = Venus (Freya-Tag bzw. Vendredi) SAMSTAG - Saturn (Saturday) Bei den Germanen, Griechen, Kelten, Römern, Babyloniern, den Indianern, Ägyptern usw. werden die Wochentage nach diesen sieben Planten benannt - und zwar immer in gleicher Reihenfolge. (Da stutzt der Pfarrer!) Der Grund ist: Alle diese Traditionen (von unterschiedlichem Degenerations-Status) haben ihrer Wurzeln in der vedischen Tradition. Das mal als Punkt 1. Das ist aber nicht nur nachgebrabbelt, sondern hat einen objektiven Grund (weil die Beziehung zwischen Wochentagen und Planeten eben nicht mit Glauben, sonden mit (wenngleich heute auch nur noch fragmentarischem) Wissen zu tun hat.) Die Wochentage haben nämlich unterschiedliche QUALITÄTEN - nämlich die Qualitäten, die den Planeten zugeschrieben werden. (Man befasse sich dazu mit vedischer Astrologie, und da stutzt dann auch der Physiker, weil das nämlich alles sehr präzise ist, und er sein Weltbild etwas wird ergänzen müssen.) Ich will darüber jetzt keinen Vortrag halten - sondern es mit folgendem Hinweis genügen lassen: BITTE ACHTET EINFACH MAL DARAUF, OB IHR IM LAUFE EINIGER MONATE ANHAND EIGENER ERFAHRUNGEN FESTSTELLENN KÖNNT, DASS WOCHENTAGE UNTERSCHIEDLICHE QUALITÄTEN HABEN. DAS ERGEBINIS IST IN VIELEN FÄLLEN FRAPPIEREND. (UND D A R U M (!!!) SPRECHEN WIR HIER VON NATURGESETZEN.) Ich stelle z.B. fest, daß es mir Montags leichter fällt aufzuräumen, als an anderen Tagen. Der Mittwoch (Merkur) hat etwas mit Kommunikation zu tun. Schaut einfach mal, wieviel Anrufe Ihr Mittwochs bekommt, und wie viele an anderen Tagen. Samstag (Saturday) hat etwas mit Saturn zu tun. An diesem Tag werden viele Leute häufiger Schmerz-Erfahrungen machen, als an anderen Tagen (insbesondere - aber eben nicht nur - die, die am Freitag zuviel gesoffen haben :-) weil nämlich der Freitag (Venus) etwas mit Lebensfreude, schönen Dingen und Feiern zu tun hat. Jedenfalls ist der SAMSTAG der siebte Tag der Woche und nicht etwa der Sonntag, wie einige behaupten. Das ist amtlich. Warum? Weil der Regenbogen zwei Enden hat (nicht das linke und das rechte, sondern das rote und violette). Und jetzt geht es los: Der REGENBOGEN Der Pfarrer erzählt da etwas von Sintflut und dem Bund mit Noah usw. Der wensentliche Punkt ist aber ein ganz anderer: Wie wir wissen besteht der Regenbogen aus SIEBEN Farben, und zwar in der Reihenfolge: Rot, Orange, Gelb, Grün, Hellblau, Indigo, Violett. Und die entsprechen in der oben genannten Reihenfolge den Planeten. Der Kick ist nun, daß Hellsichtige (und davon gibt es inzwischen Tausende) übereinstimmend sagen, daß der Mensch sieben Haupt-Energiezentren hat (die entsprechen wiederum Drüsen, Hormonen, Geweben usw.) die Licht in diesen Farben sozusagen verstoffwechseln und auch wieder in den gleichen 7 Farben in gleiche Reihenfolge leuchten. (also eben rot beim ersten und violett beim obersten Energiezentrum oder Chakra). Dazu sollte man sich bitte folgendes klar machen: Wir hören (günstigstenfalls) Töne zwischen 20 und 20.000 Hertz, das entspricht einem Tonumfang von etwa 10 Oktaven (Oktav=doppelte Frequenz) Dann folgt in unserer Wahrnehmung eine Lücke von etwa 35 Oktaven, und dann werden unsere Augen aktiv - und sehen etwa im Bereich einer Oktave, nämlich von Purpurrot bis Violett (und weil Purpur und Violett etwa eine Oktav auseinander sind, sehen die auch ähnlich aus, das ist der gleiche Effekt wie bei den Tönen.) Wichtig aber ist in diesem Zusammenhang die Feststellung, daß wir unterhalb 16 Hertz, 35 Oktaven lang oberhalb der Hörgrenze und nach der einen Oktave des sichtbaren Lichte wieder komplett blind und taub sind. Das an die Leute, die bezweifeln, daß es Leute gibt, die hellsichtig sind und diesen Wahrnehmungsbereich als Folge der Anwendung bewußtseinserweiternder Methoden etwas ausgedehnt haben. SO WEIT ALLES KLAR? Nun gibt es Leute, die behaupten, daß es Wesenheiten gibt, die den o.g. sieben Planeten entsprechen. Und die sollen auch die entsprechenden Farben haben. (Nachzulesen bei dem Indianerhäuptling White Eagle). In der Offenbarung ist z.B. von einem Mann (mit weißem Bart, Haar und Gewand, auf großem weißen Stuhl sitzend....... !!) die Rede, der "die Sieben Sterne" in seiner rechten Hand hält. Da heißt es dann weiter: Die sieben Sterne sind die sieben Engel der sieben Gemeinden (welche jeweils einem "Stern" zugeordnet werden, ähnlich wie einstmals die "Gaue" der Germanen) gemeint sind die sieben Erzengel, die witzigerweise mit den Planeten assoziiert werden. "Witzigerweise" deswegen, weil die sieben Erzengel nämlich identisch sind mit den (von der Kirche "verdammten") Römischen, Grichischen, Ägyptischen usw. "Göttern" und die nur jedesmal anders heißen. Und zwar heißen die nicht nur alle paar Kilometer anders (so wie es noch vor knapp 100 Jahren in Deutschland für ganz simple Dinge des täglichen Lebens oft alle 20 Kilometer komplett unterschiedliche Worte gab) sondern im langen Lauf der Zeit auch noch alle paar Jahre. Und schon hat man innerhalb von ein paar tausend Jahren einen bereits dadurch komplett unüberschaubaren Pantheon von Millionen von "Göttern". Dann aber geht es erst richtig los, denn in dem Moment, wo das ursprüngliche WISSEN verblaßt und der Mythologie und zahlreichen und abstrusesten Verfälschungen weicht, ist wirklich "Feierabend". Und schon ist es mit Wissen komplett vorbei, was übrig bleibt sind bestenfalls noch Riten, und schlimmstenfalls unterschiedliche "Glaubens"-Richtungen - und deren Anhänger schlagen sich dann die Köpfe ein im Streit darüber, wie den nun der Bart des Propheten aussieht. Das bringt uns zurück zu dem Mann mit dem weißen Bart auf dem großen weißen Stuhl (...) <das steht da nicht umsonst - klingelingeling! Man lese Matthäus 11) der hat also die sieben Sterne in seiner rechten Hand: Im Falle der Sonne wäre das etwas heiß, und so große Stühle sind auch schwer zu bekommen. Es ist also etwas Anderes gemeint - NÄMLICH: Der, der die sieben Sterne in der Hand hat, ist der, der deren (astrologische) EINFLÜSSE kontrollieren kann (z.B: durch sogenannte Yagyas. Auch das hat etwas mit reproduzierbarem WISSEN zu tun, welches reproduzierbare Ergebnisse liefert, und NICHT mit Glauben. Und deswegen sprechen wir auch von Naturgesetzen und deren Qualitäten und nicht von "Engeln" = "Göttern" usw. Die Bezeichnung "Götter" ist ohne hin komplett irreführend, weil das SOFERN ES HIER ÜBERHAUPT "PERSÖNLICHE" QUALITÄTEN GEBEN SOLLTE, bestenfalls mit (Erz)Engeln (!!!) Und hier wird demzufolge auch nicht die "PERSON" Gottes verletzt, der keine anderen "GÖTTER" N E B E N - ich wiederhole N E B E N sich duldet. (Nebenbemerkung: Aber sicherlich nach christlicher Auffassung Engel "unter" sich. - Wenn ich mal einen treffe, sage ich Euch Bescheid. - Und es ist dreimal irreführend und neben der Mütze zu behaupten, daß man in der TM gar ausländische "Götter" anruft. Die Mantren beleben bestimmte Naturgesetze und Qualitäten, wie z.B. das Prinzip der WEISHEIT. Dagegen ist wohl nichts einzuwenden. Manch einem würde das gut tun. Und das funktioniert. Ich kann es empfehlen, will aber keinen "bekehren" da muß man schon selber drauf kommen. Sicher jedoch ist, daß die Mantren positive Auswirkungen haben. Und deswegen ist mir schleierhaft, was ein Pfarrer dagegen hat, insbesondere, wenn er ein Christ ist. Einige meinen gar, hier würde sich nur der Teufel verkleiden, und zum Schein gute Werke tun - um die Menschen irre zu führen. Ich habe solche Kommentare schon gehört, das löst Heiterkeit aus, und da muß ich hier wirklich selbst beim Schreiben nochmal Prusten vor Lachen. An Ihren FRPÜCHTEN werdet Ihr sie erkennen - sagt der Nazarener - und der muß es ja wissen :-) Mit anderen Worten: Gute Früchte sind GUT und Faule Früchte sind FAUL - So einfach ist das!!! Und da werde ich nun wieder sehr ernst. Ende der Nebenbemerkung) Damit sind wir beim "dreeinigen" Gott (und dem christlichen Vorwurf hinduistischer Vielgötterei). Was heißt das? Christen und Hindus sprechen von einem "dreieinigen" Gott (Vater, Sohn und Heiliger Geist bzw. Brahma, Vishnu und Shiva) Bereits bei dieser Feststellung sollten bei einem wachen Menschen die Glocken klingeln im Hinblick darauf, daß Beide das Gleiche meinen könnten. (Was im Ursprung auch Fakt ist). Die Kirche spricht vom Vater, dem "Sohn" und dem heiligen Geist und setzt so Jesus mit Gott gleich. (Hat also einen andern Gott neben dem eigenlichen Gott und tut somit selbst das, was sie anderen vorwirft.) Ich behaupte, dies ist ein ganz gravierendes Mißverständnis. Diese "Dreeinigkeit" ist nämlich vorchristlich im AT zu finden, dort z.B. wo Abraham "Drei Männer" sieht und "weiß, daß das Gott ist". (Daß "Abraham" etwas mit Brahma zu tun hat hier nur ganz am Rande.) Das sind die gleichen "Leute", wie Brahma, Vishnu und Shiva im Hinduismus. Mit der PERSON Jesus hat das absolut nichts zu tun, sondern mit dem Prinzip des CHRISTUS-BEWUSSTSEINS. Das ist eine Unterschied. Weil wir uns aber nicht mit degenerierten "Glaubens"-orientierten Konfessionen aufhalten wollen, gehen wir weiter zu vedischen Ursprung. Und dort werden diese drei Qualitäten (übrigens interessanterweise auch wieder nicht "religionsbelastet" als Persönlichkeiten, an die man vielleicht galuben kann oder nicht, sondern eben als wertfreie Qualitäten dargestellt und)als Rishi, Devata und Chandas bezeichnet. Rishi ist der Wahrnehmende, Devata der Prozeß und Chandas das Objekt der Wahrnehmung. Und jetzt sind wir schon ziemlich an der Quelle der Schöpfung, denn diese drei Qualitäten bilden ein Einheit (Samhita) Die Dreiheit erschafft die Einheit und die Einheit erschafft die Dreiheit. Was heißt das?! Und schon sind wir beim "vereinheitlichten Feld", Transzendenz, Samadhi, Nirvana, Sein, Absolutes, usw. Dies ist ein unbegrentes Feld vollkommener Einheit. Das bedeutet: Es ist jenseits von Zeit und Raum, ewig unveränderlich, unendlich und allgegenwärtig, zudem "allwissend" (dazu später mehr). Dieses Feld schafft aus sich selbst heraus und das geht so. Stellen wir uns einen Urzustand vor, in dem es nur dieses Feld der EINHEIT gibt, also keine Zeit, keinen Raum, keine Energie, keine Materie, kein Licht, keinen Schatten, keine Wärme, keine Kälte usw. (Siehe Bhagavad Ghita: "Feuer kann es nicht brennen, Wasser kann es nicht netzen und der Wind kann es nicht trocknen.) Außer diesem Feld der EINHEIT gibt es also jetzt GAR NICHTS mehr, oder NOCH NOCH es ist sozusagen ALLES NICHTS. (Wenn man das in Mythen ausdrücken wollte, würde man vielleicht sagen, daß der liebe Gott gerade schläft. Muß er ja auch mal tun. Darum gibt es auch den Terminus "ein Tag im Leben Brahmas" - was in etwa einem Schöpfungszyklus entsprechen dürfte - da müßt mal Ihr einen Hindu fragen. Denn wir sprechen hier wesentlich nicht in Termini von Religion und Glauben, sonden von Wissen.) Und jetzt stellen wir uns vor, daß dieses FELD der EINHEIT sich seiner selbst bewußt wird (was man als Urknall bezeichnen könnte). Was in diesem Moment passiert ist, daß jetzt nicht ("mehr" - dazu gleich noch etwas) nicht nur die Einheit - Samhita - da ist, sondern ein Wahrnehmender(Rishi) der Prozeß der Wahrnehmung (Devata) und ein Wahrgenommenes (Chandas). Jetzt wissen wir aber aus der Quantenphysik, daß der Prozeß des Wahrnehmens sowohl das Objekt der Wahrnehmung als auch den Wahrnehmenden beeinflußt, so daß die jeweils eine neue Qualität bekommen. Und jetzt geht es erst richtig los, das Karusseln der Schöpfung nämlich: Diese drei Qualitäten können nämlich wiederum alle drei Qualitäten annehmen und miteinander interagieren. Also Chandas nimmt Rishi wahr und nimmt dadurch eine Chandas-Qualität an. Das war noch überschaubar - aber dadurch entsteht ein neues "Produkt" und das kann nun wiederum alle inzwischen entstandenen Gebilde wahrnehmen, wird wiederum von allen wahrgenommen, die daraus entstandenen neuen Qualitäten interagieren wiederum miteinander usw. usw. usw. usw. usw. usw. usw. Da passiert also eine ganze Menge in Mikrosekundenbruchteilen. Und alle diese Transformationen werden im Veda beschrieben. Deswegen ist der Veda der Bauplan der Schöpfung. Und deswegen ist der VEDA ebenso ewig (denn diese Transformationsprozesse bleiben auch in einem späteren Schöpfungszyklus die gleichen) wie grundlegend. Und deswegen handelt es sich hiet um die WURZEL aller spirituellen Traditionen. Ob sie das nun wissen oder nicht. Denn die Naturgesetze bleiben die gleichen. Und wenn jemand von einem Urvolk im Urwald sieht wie der Apfel vom Baum fällt und erkennt, daß das ein Naturgesetz ist, dann ist das immer noch das gleiche Naturgesetz, wenn er seine "Erfindung" nicht Gravitation sondern Pfannekuchen oder wieauchimmer nennt. Das Naturgesetz der Gravitation ist das gleiche auf der Erde, dem Mars oder dem Mond, heute vor 14 Milliarden Jahren, in zehn Milliarden Jahren und in einem eventuellen späteren Schöpfungszyklus. Und die Prinzipien von Rishi, Devata und Chandas bleiben ebenfalls die gleichen (und eben auch die Struktur, der Veda) Der Witz ist nun, daß die Einheit der Drei erhalten bleibt, während diese Qualitäten interagieren und daß die Dreiheit die Einheit aufrecht erhält - und das ist die Qualität des vereinheitlichen Feldes, welches in sich ruht, während seine Aspekte interagieren. In der Summe ergibt das NULL und im Grund passiert gar nichts. (Weil sich all diese in Phase, Richtung und Amplitude unterschiedlichen Sinuswellen in der Summe aufheben.) Darum spricht man auch von MAYA (das was nicht ist) oder - wer will - von einem "Traum des Schöpfers". SO - und das was man nun in der Meditation wahr nimmt, wenn man sehr wach ist, ist nicht nur die Einheit selbst, sondern die Einheit, die sich selbst wahrnimmt. bzw. diese Drei-EINIGkeit und die DREI-einigkeit GLEICHZEITIG. Das ist nun mal so und so funktionieren diese Prinzipien. Wenn man diese ERFAHRUNG mal gemacht hat, dann versteht man auch, wovon ich hier auf den letzten ca. 15 Text-Zentimetern gesprochen habe. Und DAS ist es, was in der Meditation paasiert: Die Wahrnehmung eines Zustandes an der Quelle der Gedanken (wir wissen heute nicht, was Gedanken im Sinne der Physik sind, aber es ist klar, daß Gedanken - wenn am Ursprung ein Feld der Einheit liegt - nur daher kommen können, wo alles Andere auch herkommt. Durch eine Umkehrung des Denkprozesses kann man mithin die Quelle - also das vereinheitlichte Feld - erfahren. Darum sagt (auch) der Nazarener: "Das Himmelreich Gottes ist inwendig in euch" also durch ein SICH-NACH-INNEN-WENDEN erfahrbar. Das aber habt Ihr in der Kirche nicht gelernt. Und der Pfarrer auch nicht. Deswegen können diese Leute zu uns kommen und lernen wie es geht, aber es ist ganz gewiß nicht so, daß die uns die Welt erklären können. Denn sie haben weder diese Punkte intellektuell begriffen oder auch nur gewußt und schon gar nicht ERFAHREN. Sie REDEN vom Wasser wie der Blinde von der Farbe - aber wir TRINKEN es. Zweimal täglich. Maharishi ist nicht geizig mit seinem Wissen und er bietet den Priestern aller Religionen dieses im Ursprung religionsneutrale Wissen seit 50 Jahren auf dem goldenen Tablett an. Und wenn die meinen, sie hätten das nicht nötig, dann sollen sie bitte zeigen, daß sie es besser können und nicht auf WISSENDEN herumhacken. Ich hoffe, dieser kleine Exkurs hat klar gestellt, wo hier der Ursprung spirituellen WISSENS ist, wo nur nur bloße als "Glauben" bezeichnete Fragmente vorhanden sind. Die Übersicht über die ganze Landschaft hat aber immer nur der, der auf dem Gipfel steht, und nicht der, der irgendwo von Fuß des Berges aus hochguckt. Und deswegen bin ich der Auffassung, daß die Kirche nicht kompetent ist, zur Beurteilung von Maharishis vedischem Wissen als Referenz zu dienen. IM Grunde ist es sogar völlig unsinng, sich mit deren Behauptungen überhaupt nur zu befassen. Es gibt aber ganz viele Leute, die das nicht begriffen haben, und die sich von zumeist von Klerikern hinter´s Licht führen lassen, deren Kritikbereitschaft umgekehrt proportional zu Intelligenz und Sachkundigkeit zunimmt. Deswegen habe ich es für nötig gehalten, diese Punkte mal klar zu stellen. Danke für´s Lesen. (Und sorry für mögliche Druck- oder Editierfehler.) Herzliche Grüße: Detlev Wulf 192.0.2.255 01:14, 5. Jan 2005 (CET)