Gerade für die spätmittelalterliche Wüstungsperiode dürften monokausale Erklärungsursachen oft zu kurz greifen. Häufig dürfte das Muster doch eher im Prinzip so sein, dass die Getreideerträge auf schlechteren Böden nachließen, gleichzeitig Fehden zu Teilzerstörungen führten, dann die Pest ausbrach und die restlichen Bewohner nach dem Plündern durch eine Räuberbande ins größere Nachbardorf zogen. Und da sieht man zudem schon, dass die Zuordnung zu den drei Kategorien keineswegs einfach und eindeutig ist. Ein Krieg oder eine Fehde kann je nach Anlass auch eher wirtschaftliche als politische Ursachen haben (und in früheren Zeiten waren Politik und "Wirtschaft" keineswegs viel eindeutiger getrennt als heute). Sind Plünderungen und Felddiebstähle durch Räuber "politisch" oder "wirtschaftlich"? Und wie ist es bei marodierenden Söldnerbanden nach einer Fehde? Und ist eine Klimaänderung, die zur Unwirtschaftlichkeit der Bewirtschaftung schlechterer Ackergründe führt, ein wirtschaftlicher oder ein natürlicher Grund? Das lässt sich kaum differenzieren, selbst wenn man im Einzelfall die Wüstungsursachen genau kennen würde (was bei älteren Wüstungen fast nie der Fall ist, wie Commander-pirx schon schrieb). Zudem ist mir diese Einteilung nicht aus der Literatur geläufig, und da sollten wir keinen Sonderweg bestreiten, der sich gar nicht konsequent verfolgen lässt und nur zu endlosen politisch-sozialkritischen Diskussionen anregt. -- 11:01, 15. Aug. 2017 (CEST)