Du kannst eine Norm nicht mit Behördendeutsch vergleichen. Weißt Du, wie Normen entstehen und wer sie schreibt? Nicht irgendwelche Beamten, sondern Praktiker aus Industrie und Logistik. Die haben sich offenbar für den Begriff Wechselbehälter entschieden. Auch wenn Dachser von Wechselbrücke schreibt, war schon im ersten Normenstand von 1977 (nicht 1980, wie auf der Dachser-Website zu lesen ist) von Wechselbehälter die Rede, siehe https://www.beuth.de/de/norm/din-70013-1/7381024. Zu den flachen Ladungsträgern: Natürlich gibt es die (Beispiel: http://mls-online.de/upload/Wechselbruecken/Baustoff_offen/630334_2/630334_3.jpg) und Du hast völlig Recht, sie sollten hier im Artikel ergänzt werden. Allerdings sind die von Dir hier in der Diskussion verlinkten Ladungsträger und das von Dir neu eingefügte Bild mit dem Hakenlift meiner Meinung nach nicht kompatibel mit den Aufbauten nach EN284 bzw. EN452. Es fehlen z.B. die Befestigungsbeschläge, die denen eines ISO-Containers entsprechen. Was Du hier bisher beschrieben hast, sind nur inkompatible Herstellerlösungen, von denen es vielleicht tausende gibt. Hier im Artikel werden aber bisher nur die genormten Ladungsträger beschrieben, die nun mal gemäß der genannten Normen Wechselbehälter genannt werden. Dass man im Sprachgebrauch noch andere Begriffe findet (z.B. Wechselpritsche, Wechselaufbau, etc.) ist hinlänglich bekannt. Gemäß WP:NK soll ja der Titel verwendet werden, der am gebräuchlichsten ist. Kannst Du belegen, dass Wechselbrücke gebräuchlicher als Wechselbehälter ist? VG, -- Peatala36 23:38, 24. Sep. 2023 (CEST)