Inwieweit sind die Hinweise stichhaltig? Die Beteiligung Gesterkamps ist sehr gut belegt. Daß angesichts der Nachrangigkeit der hier behandelten Person das über eine Fußnote in einem Werk eines namhaften Historikers nachzuvollziehen ist, steht dem nicht entgegen. Das Argument Berufsschädlichkeit etwa wird als Matra vorgetragen, aber Nachfragen, worin die denn genau bestünde, wird mit Löschung ausgewichen. Ich sehe den genannten Interessenkonfliikt und ebenso auch eine Ungleichbehandlung gegenüber anderen Lemmata, wo unbeschwert vom leder gezogen wird. Serten 09:38, 17. Mai 2013 (CEST)