Vermutung: Das Lemma ist eine TF. Kants Amphibolie der Reflexionsbegriffe hat sicher entfernt etwas mit einem Fehlschluss auf der Basis von Homonymie zu tun, aber es ist nicht so, dass beide einen bestimmten Fehlschluss beschrieben, der in der trad. Logik "Trugschluss der Amphibolie" heißt. Die Andeutungen der aristotelischen Definition passen dann auch nicht auf das, was über Kant gesagt wird. Kant beschreibt im Amphiboliekapitel auch nicht einen Typ grammatikbasierter Fehlschlüsse, sondern konkret Fehlurteile, die auf der Mehrdeutigkeit der "Reflexionsbegriffe" die das materiale Verhältnis von Vorstellungen zu einander bestimmen. Die Mehrdeutigkeit kommt zustande, wenn die Quelle der zu vergleichenden Vorstellungen (ob sie sinnlich oder logisch sind) vernachlässigt wird. Sowohl empirisch, für die Raumzeitliche Erfahrung, als auch logisch haben die Reflexionsbegriffe jeweils einen korrekten Gebrauch, der jedoch getrennt gehalten werden muss. Es ist allerdings schon Fragwürdig, ob die Fehlurteile, die Kant infolge der Verwechslung ausgemacht haben will (und die dem Deutschen Rationalismus entsprechen) tatsächlich Schlüsse sind: recht eigentlich handelt es sich um falsche Subsumtionen. -- ZetKIK 22:11, 8. Mär. 2011 (CET)