Vielen Dank für die Blumen! Aber mir ist schon klar, dass die "Erfindungshöhe" meines Algorithmus nicht so umwerfend ist. Ich meine auch beim Überfliegen von Hirschberg.Seiden.1993 gesehen zu haben, dass sie sich schon auf andere stützen. M.a.W. so einmalig großartig ist das nicht. NB: Das mit dem adress-mäßigen Umordnen gefällt mir überhaupt nicht, denn damit wird ernsthaft in die Benutzerdaten eingegriffen, die Generizität also aufgegeben. Bspw. geht das gar nicht, wenn die Knoten unterschiedlich viel Platz brauchen. Aber das ist eigentlich ein Nebenkriegsschauplatz. Was könnten die Reize meines Algorithmus sein? iterativ. sehr flexibel einsetzbar: man kann pre-, in- oder post-order daraus machen oder auch Kombinationen davon. wenn parent-Zeiger nicht sowieso schon da sind, dann 1 zusätzliches Bit pro Knoten; oder ein Stack mit im günstigen Fall logarithmischer Größe. Ich mach aber diesen Sack noch zu. Danke auch für die gute Literatur-Recherche. - Nomen4Omen 22:04, 12. Mär. 2020 (CET)