Hallo Wistula, vielen Dank für den schönen und umfangreichen Artikel, der Ablauf und Hintergründe dieser wichtigen Affäre gut erhellt. Ich bin beim Lesen allerdings mehrfach über die Stoffaufteilung gestolpert und würde dich bitten, das nochmal zu durchdenken. So verstehe ich nicht, warum das Gesetz von 2016 zweimal ausführlich im Artikel besprochen wird – es ist ja eher eine Folge der Affäre und gehört damit nicht in den Ablauf, sondern ans Ende, oder? Auch bei den Ermittlungen würde ich nochmal sortieren und etwa die Angaben zur Untersuchungskommission zusammenführen (bzw. von den staatsanwaltlichen Ermittlungen trennen). Den Abschnitt über die Stadtpräsidentin würde ich auflösen und in die vorher beschriebenen Ermittlungen integrieren, im Moment scheint mir da Einiges redundant. Und gab es gar keine Kritik am Vorgehen der PiS? Im Moment fokussiert der Artikel mE doch sehr stark auf dem Fehlverhalten der PO. Nochmal danke und Gruß, -- Andropov 11:17, 27. Okt. 2019 (CET)