Grundsätzlich ja in Ordnung. Ich begrüße es, dass der Artikel aktualisiert wird. Danke für das Engagement! Aber den Punkt "Geschichte" als "nicht relevant" zu bezeichnen trifft auf meinen deutlichen Widerspruch. Der Artikel, wie er jetzt ist, verliert zahlreiche sehr relevante Aspekte für die Geschichte der Institution. Gegenwärtige Entwicklung ist nur zu verstehen, wenn man die Geschichte kennt – das ist nicht anders bei Digitalgeschichte. Und ja, es ist ein größerer Aufwand, das zu aktualisieren. Diese Arbeit ist zu leisten. Das ist aber kein Argument, das zu löschen. Dies bitte wieder aufnehmen. -- Abstraktionist 17:50, 10. Jun. 2024 (CEST)