[Bearbeitungskonflikt] Zitat Dr.91.41: "...Die entscheidende Frage lautet: welchen Anteil daran hat Hofmann." Da bin ich deiner Meinung, wie ich oben ja schon schrieb, dass man das wohl nur durch Interviews mit den Lektoren von damals herausfinden dürfte. Ataöv scheint mir auch parteiisch zu sein, wie ich oben schon schrieb ("Staatshistoriker"), trotzdem sind seine Ausführungen offensichtlich soweit historisch handwerklich "sauber" herausgearbeitet worden, dass er zitierbar scheint. Nicht nur bei Kreiser. Und wenn auch nur als eine Stimme der offiziellen türk. Geschichtsdeutung. Ich wollte damit nur zeigen, dass er kein Dorfdozent ohne historischen Background ist, kein historischer Laie, der vielleicht ne Professur in Mathe hat, und sich als Hobbyhistoriker versucht, wie so viele andere, die plötzlich z.B. aus Ungarn ein Turkvolk machen möchten, oder andere Pseudowissenschaftler. Diese türk. Seite habe ich mir nicht angeschaut, mir ging es nur um einige biographische Fakten von Ataöv, wo lehrt er, wo hat doziert, usw. Ich gehe mal davon aus, dass diese Angaben richtig sind. Könnte man leicht überprüfen, indem man auf anderen Seiten vergleicht. Könntest du ja vielleicht machen, Star Flyer? Ansonsten kenne ich Ataöv nicht, und ich möchte ihn auch nicht "verteidigen", es geht mir nur darum, ob er in der wissenschaftlichen (westl.) Literatur überhaupt einmal zitiert wird, oder als irrelevant ignoriert wird. Alles weitere hat Dr. 91.41 schon gesagt. bye und Adios, -- lynxxx 20:54, 15. Mai 2009 (CEST)