Dem ältesten von ihnen, genannt nur "der Sucher," ist die Suche selbst zum Lebensinhalt geworden: Wozu das nur? Zyniker ist doch auch nicht länger. Das ist unnötig und kann raus. wollte damit nur ausdrücken, dass er eben keinen Namen hat, ist aber wohl auch ohne "nur" ersichtlich und kann deswegen wohl in der Tat raus. Wenn er den Karfunkel finde, werde er ihn in eine Höhle bringen und lege sich dort Wieso nicht wenn er den Karfunkel findet... s.o: imho ist hier Konjunktiv angebracht. s.o. Der nächste, der antwortet, ist der Chemiker Dr. Cacaphodel. Nominalisierung aufpassen: Der Nächste. ok in einem Foliantenband der Welt vermachen Was ist ein Foliatenband? Link? nähere Erleuterung? ein Foliant ebent, kann ich verlinken. ein "gewichtiger Kaufmann und Selectman aus Boston, Boston verlinken machbar "Tag und Nacht anblicken […] er wird all meine geistigen Fähigkeiten durchdringen und hell aus jeder Zeile der Dichtung leuchten, die ich niederschreibe. So wird der Glanz des Großen Karfunkels noch Jahrhunderte nach meinem Tod meinen Namen umflammen. Nach dem Tag un Nacht bitte Gänsefüßchen oben und den Rest in eigenen Worten fassen, das das mit dem ich nicht in den Satz passt. zwar machbar, aber ich glaube nicht wirklich nötig, wird imho durch die Zitatkennzeichnung hinreichend klar, wer da spricht. Mal sehen. "es wird so nett sein, ihn den Nachbarn zu zeigen, wenn sie uns besuchen kommen." Selbriges wie Kommentar weiter oben dito er "rührte sich jedoch nicht, als sei er zu Marmor erstarrt." Vorschlag: er bewegt "sich jedoch nicht, als sei er zu Marmor erstarrt." machbar. Plötzlich gesellt sich der Zyniker zu ihnen, der noch immer nicht an den Karfunkel glauben möchte. Wieso plötzlich? nuja, es ist im Handlungsverlauf eben plötzlich, also unvermittelt und überraschend. Diese Wortwahl gefiele mir persönlich schon besser. Plötzlich denkt man eher an auf einmal. "mehr Licht zu wünschen, als alle Welt mit uns teilen kann." Das mit der 3. und 1. Person vermicht sich wieder. s.o.: halte ich für unproblematisch. aber mal sehen. Hannah und Matthew verbrachten demnach noch das demnach raus. Geschmackssache, lässt sich aber machen. und "der Glaube an die Poesie lockte mich, der jüngste Pilger des Großen Karfunkels zu werden." Erneute Vermischung von 1. Pers. und 3. Pers. s.o: halte ich für unproblematisch Alles in allem wird die Hälfte dazu verbucht, die Figuren vorzustellen, auf die Handlung jedoch in der Relation kaum eingegangen. Die Figurenbeschreibung bitte noch kürzen und die wesentliche Handlung lässt sich sicherlich noch bereichern. nein, leider nicht, gerade das ist ja im Interpretationsabschnitt dargestellt: Dies ist eine allegorische Geschichte, also liegt ihr Schwerpunkt eben gerade nicht auf der äußerlichen Handlung, sondern gerade auf den Figuren mit ihren typischen (im eigentlichen Wortsinne:Typen) Eigenarten. Die nehmen auch in Geschichte selbst breiten Raum ein (wie alle Kritiker durch die Bank feststellen, und teils bemängeln, aber ich kann nunmal nur die Geschichtebeschreiben, die Hawthorne geschrieben hat, nicht die, von der man sich wünschte, dass er sie geschrieben hätte). Die Handlung ist geradezu nebensächlich. Bzw. auch wenn sie mal in Gang kommt, ist sie nicht per se, sondern in ihrem allegorischen Sinne signifikant. Wäre dies ein Krimi oder ein Abenteuerroman, läge der Fall anders, aber hier liegt der Hase nunmal woanders im Pfeffer. -- Janneman 23:07, 6. Mai 2013 (CEST)