Also ich sehe mich jetzt hier irgendwie in der falschen Rolle als Verteidiger der "Manchen". Aber man muß zwischen dem subjektiven "manchen" von Autoren hier, und denen aus wissenschaftlichen Studien und Analysen unterscheiden. Wenn ein Institut in einer Studie eine Gruppe von Vegetariern klar definiert, bedarf es keiner Prozente oder Zahlen, nur private Annahmen und lockere Schätzungen von Lobbyisten müssen nachvollziehbar sein. Beispielsweise nennt die aktuelle Quelle 39 das Buch "Religious Vegetarianism" von K.S. Walters/L. Portmess als Beleg. Das Buch wird auch beim englischen Thema [1] genannt, offenbar eine Sammlung von Aufsätzen zum Thema, ansonsten ist die Reputation der beiden für Wikipedia fraglich. Es gibt sie, sie werden gedruckt..., wie sie aber "manche" definieren bleibt unbekannt (und ist eben auch nur eine Übersetzung). Das en.WP ist da aber auch nicht besser, nur machts hier [2] noch ungenauer, indem es von "Some Quakers" spricht - also eindeutig Einzelpersonen und kleine Gruppen meint. Naja, en:WP hat auch Artikel über Simpsoncharaktere, da liegt die Schwelle niedriger. Schlage abermals vor, Vegetarismus als Theorie der Esskultur und die daraus abgeleitete Lebensweise zu trennen. Dann kann man an dieser Stelle über Theologie und an anderer über Biologie schreiben, ohne immer wieder Personengruppen damit in Verbindung bringen zu müssen, die nicht wirklich existieren. Oliver S.Y. 02:29, 18. Jun. 2008 (CEST)