Liebe Mitautoren, ich beobachte den Werdegang dieses Artikels schon seit längerer Zeit mit kritischem Blick. Worauf ich hinaus will ist, dass dieser Artikel in weiten Teilen tendenziös verfasst wurde. Kritische Aspekte zu dieser Thematik wurden gelöscht, fehlen, werden nicht ernst genommen oder ganz einfach als falsch deklariert (>Totschlagargument). So z. B. Zitat: "Es gibt bisher keine Hinweise auf eine Resistenzbildung von Schädlingen gegen Bt-Maissorten." Wie jedoch ein Vorredner unter dem Diskussionspunkt "Resistenzen" berechtigt drauf hingewiesen hat, gibt es Studien, welche das Gegenteil behaupten. Auch solche Quellen gehören hier hin. Ein weiteres Beispiel: Am Anfang des Artikel wird behauptet: "Herbizidtolerante und Bt-Maissorten haben zu einer Verminderung des Einsatzes von Pflanzenschutzmitteln geführt, wodurch die Umweltbelastung durch Pestizide zurückging." Schön und gut…Aber eine Studie von Charles Benbrook vom Organic Center, die auf Daten des US-Department of Agriculture basiert, behauptet genau das Gegenteil. Auch solche Quellen müssen in diesem Artikel dargestellt werden! So läuft das nicht! Diese Technologie hat wie jede andere auch ganz klar ihre Schwächen, was hier offensichtlich jemand nicht wahrhaben will!? Aus welchem Grund auch immer. Sehr schade! Die Grundidee von Wikipedia ist es doch, Fakten für interessierte Leser sachlich darzustellen. Diese Plattform ist nicht als subjektives Wunschkonzert, für Lobbyarbeit etc. gedacht! Der Artikel muss eindeutig überarbeitet werden! I -- 19:13, 18. Jul. 2011 (CEST)