Lieber Tohma, ich glaube dass ich dich höflich und freundlich behandele. Es besteht daher kein Grund, dass du dich derart schroff und großkotzig aufführst ("für ein besseres Verständnis" etc.). Die Argumente, habe ich wohl verstanden, sie sind in der Sache aber eben widersprüchlich und inkonsistent. Du brauchst nicht bissig zu werden, wenn ich dies hier feststelle und sachlich begründe. Ich greife dich ja nicht damit irgendwie an, sondern streiche nur Fragwürdigkeiten deiner Argumentation heraus. Und mit Filibustering hat es auch nichts zu tun, festzustellen, dass es willkürlich ist eine journalistische Meinung im Artikel abzubilden, eine andere journalistische Meinung (sogar von einem weitaus bekannteren/bedeuteren Journalisten, als dem erlaubten) aber für unzulässig zu erklären, obwohl beides Meinungen von Leuten desselben Berufsstandes sind und sich dann alibimäßig auf die angebliche Existenz einer "Redaktion" zu berufen, obwohl diese bei Meinungsbeiträgen gar nicht in Erscheinung tritt.