Ich habe das Thema an einer zentralen Stelle in der RFF begonnen, weil der Filmdienst (und das LdiF eh) zur Zeit manchmal Wochen braucht, einen Film aufzunehmen und wir uns bei Reihen eh nicht sklavisch an den Filmdienst halten. Die von mir in die Redaktion eingebrachte Frage mit aufgelisteten Beispielen macht auch die bisherige Spiegelstrichvariante bei ziemlich vielen Disney-Filmen deutlich, auch wenn dir das unnötig erscheinen mag. Ein einheitliches Erscheinungsbild wäre wünschenswert. Queryzo meinte letztes Jahr zu dem Thema, die "amtliche" Schreibweise sei wichtiger, wie sie bei der FSK und der FBW zu finden sind und der Filmdienst nicht unfehlbar, in letzter Zeit zu fehlerhaft und daher nicht als Totschlagargument zu nehmen ist. Harry Canyon nannte in dieser Diskussion den Filmverleiher als erste Quelle, und Koyaanis hat hier zu einer früheren Vaiana-Haken-Diskussion angemerkt, dass es vielleicht ein brauchbarer Vorsatz für 2017 wäre, von dieser kritiklosen LdIF- und Filmdienst-Hörigkeit Abstand zu nehmen. In dieser Diskussion hier wurde eh schon einmal von Sprachraum bezüglich der LdiF-Sache eine Ausnahmeregelung im Text der Namenskonventionen vorgeschlagen (s. auch Vorschlag hier). Dein Hinweis auf die Namenskonventionen also in allen Ehren, aber genau darum geht es doch in der RFF-Diskussion gerade (schließlich erarbeiten Redaktionen die NKs mit und entwickeln sie weiter, und in den NK steht auch: "Bei Unklarheiten sollte die Redaktion Film und Fernsehen aufgesucht werden."). Ich habe dort schon einige Diskussionen verfolgt, beispielsweise bei den Bond-Filmtiteln, und ich erkenne bei Disney-Filmen den gleichen Gesprächsbedarf im Sinne einer einheitlichen Regelung und weniger einer sklavischen LdiF-Hörigkeit. Ein langjähriger Mitarbeiter bemerkte zu dem Thema, dass Taglines als Teil des Titels eine lange Tradition in Deutschland haben und man das so innerhalb der Redaktion auch vertreten sollte. Ich weiß nicht, ob für Queryzo das hier zu dieser langen Tradition gehört.