Und in der Dissertation von Arno Meterling steht (leider ohne Quellenangabe): "Vielfach gilt schon Robert Wienes Das Cabinet des Dr. Caligari als Zombiefilm." (Meterling 2006, S. 112). (-; In gewissen Punkten stimme ich Ihrem Einwand zu. Jedoch ausschließlich unter der Prämisse einer sehr engen Definition von "Zombiefilm", welche im Wikipediaartikel aber nicht dargebracht wird. Eine Reduktion auf den Begriff "Zombie" würde etliche Filme und Serien, gerade jüngeren Datums ausschließen. Ich denke vieles hängt von der Frage ab: Was ist ein Zombiefilm? Was macht die fundamentale Essenz eines solchen aus? Mir liegt es fern an ehernen Fundamenten zu rütteln, doch dünkt mir, es sei bereits viel geholfen, entfernt man sich von einer Definition ausschließlich auf Basis eines Begriffs (Zombie) oder kulturellem Vorbilds (Voodoo). Immerhin wird man den "klassischen" Zombie im Sinne des haitianischen Mythos im Film kaum antreffen. Daniel Ziegler macht, mit Verweis auf Gudrun Rath: Zombie, 2014 deutlich, dass es einen Unterschied zwischen dem haitianischen "zombi" und dem "verwestlichten Filmzombie" gibt (S. 35). Interessant wird es hernach, wenn Ziegler ausführt, dass sich der Zombiefilm dem Motiv der Fremdsteuerung entledigt, also sich vom Ursprungsmythos entfernt, was Caligari und den Golem wieder in die Nähe des haitianischen Mythos rückt. (-; Und hierin liegt auch die Krux; nichts ist entweder nur Zombiefilm oder Nicht-Zombiefilm. Eine so diskrete Unterscheidung ist unmöglich. Vielmehr existieren gewisse filmische Merkmale (verwendete Terminologie, historische Vorbilder, narrative Strukturen, Ästhetik etc.), deren Zusammenspiel (oder Teile davon) als Zombifilm deklariert wird/wurde. (Allerdings bin ich kein Medien-/Filmwissenschaftler und lehne mich hier etwas weit aus dem Fenster)