Wenn wir es bei "Stepanakert" belassen, wäre das wohl der einzige Fall, wo wir die Nomenklatur eines De-facto-Regimes akzeptieren würden. Selbst für den Kosovo werden hier noch die serbischen Namen verwendet. Wir beschreiben De-facto-Regime, weil wir sie als Tatsache nicht leugnen können, sie zweifellos relevant sind und wir aus NPOV-Gründen nicht einer der Parteien folgen dürfen. Das betrifft aber nur den Artikel selbst. Bei allen weiteren Fragestellungen (Kategorisierung, Basis für Flächenangaben in Artikeln usw. - und letztlich dann auch hinsichtlich der Namenskonventionen) muss man sich für eine Struktur entscheiden, und das ist die international anerkannte und völkerrechtlich gültige. Die Republik Bergkarabach ist ein illegales Gebilde, insofern ist deren "Amtssprache" allenfalls nachrangig zu berücksichtigen, wenn überhaupt. Mit aserbaidschanischem Nationalismus hat das nichts zu tun. Zum Glück wird Stepanakert bisher nicht als Präzedenzfall missbraucht. Solange das so bleibt, könnte man hier ausschließlich den üblichen Sprachgebrauch im deutschen Sprachraum als Rechtfertigung akzeptieren, denn insofern liegen die Fakten bei Stepanakert dann doch etwas anders als anderswo. Ein amtlicher Name ist Stepanakert aber zweifelsfrei nicht. MBxd1 12:27, 16. Jun. 2010 (CEST)