Wikipedia ist kein Demokratiespiel, Mehrheit bürgt nicht für Korrektheit, sonst können wir die Wikipedia auch gleich den Sockenpuppen ausliefern. Kollektives Arbeiten setzt voraus, dass bei Differenzen Argumente zur Kenntnis genommen werden, stattdessen versteckst du dich hinter Formeln wie "Begriffsbildung der Altertumswissenschaft" und wahllos herausgegriffenen Wikipediavorschriften. Der Neue Pauly erklärt genau den christlich geprägten Schöpfungsbegriff, den du und Elektrofisch verwenden, dieser impliziert einen Schöpfer und das ist in diesem Zusammenhang irreführend, da die Theosophie deinen eigenen Worten zufolge eben nur einen unpersönlichen Gott kennt. Dieser schlichte Sachverhalt verändert sich weder durch das Anfügen eines weiteren Bildschirmmeters, noch durch Drohungen und Ferndiagnosen. Wieso Kosmogonie so schlimm ist, wenn Kosmologie, synonym gebraucht, unangefochten im ersten Satz steht, kannst du bitte auch erklären, hier oder nachher auf der Vandalismusmeldung, oder wo auch immer. Es ist ermüdend, wenn erst immer nach Belegen für grundlegende Sachen, wie korrekte Begriffsverwendung gerufen wird, dann die Zuständigkeit oder Reputabilität bestritten wird. Irgendwann wird dann vielleicht eingelenkt, aber statt daraus ein Mindestmaß an Vertrauen zu gewinnen, wird immer noch eine Begriffskorrektur als feindseliger Übergriff betrachtet und sofort revertiert. Wenn das für dich Fähigkeit zum kollektiven Arbeiten ausmacht, na dann gnade uns Gott. -- Lixo 18:15, 5. Mär. 2014 (CET)