Hallo, ich konnte im Abschnitt Verlauf und Prognose keinen Beleg zur Aussage "Bei Kindern mit kryptogenem West-Syndrom, bei denen keine Ursache nachweisbar ist, sind die Prognosen meist günstiger als bei solchen mit der idiopathischen und symptomatischen Form" finden. Ich habe in Quellen andere Aussagen gefunden. So findet sich bei Panzer/Polster/Siemes (2015): Epilepsien bei Kindern und Jugendlichen. 3. Auflage im Abschnitt "West-Syndrom (infantile Spasmen)" auf Seite 264 der Satz "Die idiopathischen infantilen Spasmen zeichnen sich dadurch aus, dass sie durch Therapie rasch und vollständig sistieren und sich die betroffenen Kinder in der Regel normal entwickeln." Und in der Dissertation "Aktuelle Strategien der Pharmakotherapie beim West-Syndrom. Eine retrospektive Analyse" von Eva-Marei Körtvelyessy-Haumann (Link: Aktuelle Strategien der Pharmakotherapie beim West-Syndrom) wird auf Seite 69 festgestellt, dass in der untersuchten Gruppe die Untergruppe mit idiopathischem West-Syndrom die beste Prognose bzgl. Erreichung Anfallsfreiheit hat und weiter findet sich dort auf Seite 71: "Studien zum idiopathischen West-Syndrom beziehen sich meist auf die kryptogene Gruppe. Es gibt aber Studien, die zeigen, dass die idiopathische Form des West-Syndroms eine bessere Prognose hat als die anderen insbesondere auch die kryptogene Form. [...] In einer anderen Studie wurden 31 Kinder mit kryptogenem West-Syndrom genauer untersucht und es stellte sich heraus, dass mindestens 55% dieser Kinder ein idiopathisches West-Syndrom hatten, und dass diese im Vergleich zu den "echt" kryptogenen eine gute Prognose mit normaler Entwicklung zeigten (Vigevano et al. 1993)." Ich schlage daher vor, den Abschnitt dahingehend zu ändern, dass die Prognose bei Kindern mit idiopathischem und kryptogenem West-Syndrom günstiger ist als bei solchen mit der symptomatischen Form. Wenn kein Widerspruch kommt, würde ich die Änderung demnächst einpflegen. -- purple acid 23:20, 4. Jan. 2016 (CET)