Auch hier: Das ist kein POV, sondern das Ergebnis einer peer-reviewten wissenschaftlichen Studie, die sich mit der Wette befasste. Diese einfach zu Löschen (noch dazu mit der unzutreffenden Begründung "Verschoben"), weil einem das Ergebnis nicht gefällt, ist keine enzyklopädische Arbeit. Die Art deiner Erklärung hier lässt zudem klar darauf schließen, dass du dir nicht mal die Mühe gemacht hast, die Studie überhaupt anzusehen. Denn hättest du es getan, wäre dir aufgefallen, dass deine Kritik hier an den Formulierungen nicht irgendwelcher POV von Wikipedia-Autoren ist, sondern im Gegenteil Schlussfolgerungen und Ergebnisse der Studie. Das gilt sowohl für den Glücksbegriff (Studientitel!) als auch den kritisierten letzten Satz. Original in der Studie: "Based on the entire sum of available data, the story that the Ehrlich–Simon bet really tells is not that natural resource scarcity does not exist but rather that in any gamble it is always better to be lucky than good." Ich revertiere die Löschung daher, da die Begründung unsubstanziert ist. Andol 15:30, 23. Dez. 2023 (CET)