Hallo Baldhur: Ich habe mir erlaubt die Einleitung auf die vorangegangene Version zurückzustellen. Der Superlativ "bedeutendster" (...britischer Staatsmann des 20. Jahrhunderts) ist doch absolut zutreffend und nicht eine unberechtigte Aufwertung. Dieser Aspekt wurde in der langen Geschichte dieses Artikels übrigens schon ausführlich diskutiert. Ich meine, wenn man Churchill nicht für den bedeutendsten britischer Staatsmann des 20. Jahrhunderts hält muss man doch die Frage beantworten, wer außer Churchill denn der bedeutendste sein könnte. Auch in der englischen Version der Wikipedia steht sinngemäß etwas ähnliches (. . .one of the most important leaders in British history) Bernd Untiedt 17:41, 3. Sep 2004 (CEST)