OK, dann mal Tacheles: Ich schaue mir schon seit einiger Zeit mit steigendem Ärger Deine Beiträge an. "Unruhestifter" ist die höflichste Umschreibung, die mir für diese permanenten Anmaßungen einfällt. Wir sind ja keine Schwachköpfe, die hier beliebig Unfug eingebaut haben. Trotz Streitigkeiten zwischen den Benutzern gab es doch einen Grundkonsens, eine möglichst stabile Textversion zu schaffen, und nicht jeden Monat die selben Themen neu aufzuwärmen. Wenn Du diesen Konsens aufkündigen willst, um Kritik am Veganismus bzw. verwandten Themen zu verhindern, bitt, WP:Q gibt Dir recht. Dann spiele ich aber die mir häufig unterstellte "Fleischer"karte, und fordere die Entfernung aller ähnlicher Inhalte, welche den V. bzw. was Leute davon halten unbelegt definieren. Als Ergebnis wird Wikipedia verlieren, und nicht einer der hiesigen Benutzer allein. Und magst Du mit der Forderung nach Quellen auch richtig liegen, so ist die Beschränkung auf "Lehrbücher" hier wie an anderer Stelle reine Willkür, aber auch das können wir gerne umsetzen, nur dann generell: Abschnitt Begriff: unbelegt = Löschen Trennung/Trennline: unbelegt = Löschen "Viele Veganer führen an ...": unbelegt = Löschen "Einige Veganer vertreten zudem die Ansicht, dass es nicht natürlich sei": unbelegt = Löschen Hoffe, die Beispiele zeigen, dass solche Artikel nicht nur aus einem Blickwinkel kritisch zu betrachten sind. Aber genauso wie die Meinung "einiger Veganer" erwähnt wird, kann die Sicht von Ärzten als "etabliertes Wissen" eingebaut werden. Vor allem, da es hier um Empfehlung geht, die sich leicht per Google überprüfen lässt [1]. Oliver S.Y. 19:13, 29. Apr. 2010 (CEST)