Auch sechs Jahre nach obiger Diskussion ist die Behauptung der verfassungsgebenden Versammlung weiterhin weitestgehend unbelegt; gemäß WP:Q sind für diese Äußerung in einem wissenschaftlich relevanten Lemma auch nur wissenschaftliche Belege brauchbar. Statt solcher wikitauglicher Belege wird eine Armada von Einzelnachweisen lokalpatriotischer Befangenheit, incl. zweier hier per se nichts belegen könnende Originalquellen, angeführt. In der Diskussion werden dann kurzerhand politische Sonntagsreden aus Respekt vor dem gravitätischen Amt (oder was sonst?) in den Stand wissenschaftlicher Belege erhoben und Doktorentitel (von kommunalen(?), abhängig Beschäftigten) zum Wissenschaftlichkeitsnachweis. Wissenschaftlichkeit einer Äußerung lässt sich gewiss nicht aus Titeln ableiten, sondern v.a. aus der Rezeption in der Wissenschaft, peer review... Das einzig Übrigbleibende ist Blickle, der auch mir nicht vorliegt, aber selbst der soll in diesem einen seiner Bücher nur von "eine Art Verfassung" geschrieben haben... hoffnungslos, aber es wollte gesagt sein – wahrscheinlich vorhandene kleine formale oder auch inhaltliche Fehler meines Beitrags sind geschenkt als Steinbruch zu etwaiger Obstruktion. -- Trollflöjten 20:01, 8. Sep. 2016 (CEST)