Du hast den Kern der Kritik nicht verstanden. Das Thema des Artikels lautet "Türkische Sprache" und aller Inhalt ist auf dieses Thema zu beziehen. Die Darstellung hat auch ausgewogen zu sein. Und damit verträgt es sich nicht, einen der Hauptakteure hervorzuheben, zumal der wirkliche Hauptakteur, Atatürk nicht genannt wird. Er allein hat die Sprachreform initiiert und bestimmt. Der Beitrag von Dilâçar wird nicht bezeichnet. Worin bestand er? Das ist nicht dargestellt und noch weniger belegt und schon gar nicht mit sprachwissenschaftlicher bzw. historischer Fachliteratur. Was Du hier betreibst grenzt an POV. Und was willst Du mit dem Özdemir-Zitat bezwecken? Cem Özdemir ist keine seriöse wissenschaftliche Quelle. Er hat ein pädagogisches (wurde als Jugendbuch in der Bayerischen Staatsbibliothek erfasst und die Sprache klingt danach) und politisches Buch geschrieben, das informativ ist beim groben Überfliegen keine wirklich groben Fehler enthält (der nicht ganz ebene Vergleich zwischen Papst und Kalif ist wohl dem deutschen Publikum geschuldet). Hauptakteur und Institutionalisierung einer Sprache sind aber bloße Worthülsen ohne jede Substanz. Aussagen in solchen Büchern sollen sich an den Informationen in der Wikipedia messen lassen müssen, nicht umgekehrt. Dies alles hat in diesem Artikel und in dieser Einseitigkeit nichts zu suchen.-- Hajo-Muc 03:04, 31. Aug. 2013 (CEST)