1. "Vorweg: ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler und kenne die Person Wilhelm Krelle nur aus den Zeitungsartikeln. Die machen ihn mir aber eher unsympatisch." Möglicherweise liegt das an der Auswahl der Zeitungen. 2. "Ich möchte nicht behaupten, dass der alte Herr Krelle immer noch ein Anhänger des Nationalsozialismus war, allerdings scheint er sich auch nicht öffentlich von seiner Vergangenheit distanziert zu haben." Wie hätte Krelle sich von "seiner Vergangenheit" distanzieren sollen? "Ich distanziere mich davon, daß ich zu einer SS-Einheit abkommandiert wurde und nicht klüger war, als meine ganze Generation"? Mir scheint, daß derzeit "Spätgeborenen-Besserwisserei" in Mode kommt, was sowohl die Nazi- als auch die SED-Diktatur betrifft (wenngleich beides nur - aber immerhin - bedingt vergleichbar sein mag). Persönlich bin ich dankbar, dass ich keines von beiden erleben musste. Aber mir fällt es dennoch schwer, andere, die in dieser Zeit und dieser Situation gelebt haben, zu richten. Und selbst wenn sich Krelle "distanziert" hätte - hätte das einen seiner Gegner wirklich interessiert oder hätten sie es nur als biographische Kosmetik aufgefasst? 3." Rote Karte SS " Wenn der "keine-NSDAP-Mitgliedschafts-Hinweis" unrichtig ist, muß er natürlich entfernt werden. Ich habe ihn auch nicht mehr in den Quellen finden können und schließe auch nicht aus, dass der Fehler mein eigener ist. Allerdings ist das für sich gesehen ein interessanter Punkt: Außer der angeblichen SS-Mitgliedschaft hat man eben auch Krelle nichts vorwerfen können. Insbesondere hat nie jemand behauptet, daß Krelle persönlich an irgendwelchen SS-Verbrechen mitgewirkt habe. Argumentativ ist dies letztendlich ein Eigentor. 4."Die 2004 gefundenen Dokumente widerlegen Krelles Aussage, er habe die Abkommandierung zur Waffen-SS nicht verhindern können." Welche "2004 gefundenen Dokumente" sind das denn? Nach den Quellen hat Krelle das übrigens auch nicht "ausgesagt" - er hat gesagt, daß er sich über die Abkommandierung geärgert habe und sich ihr durchaus hätte verweigern können, dies aber als "ehrenrührig" empfunden hätte. 5."Herr Krelle sah sich als Opfer einer Kampagne von alten SED-Kadern. Das ist zwar nachvollziehbar, wirkt aber in dieser unkommentierten Darstellung so, als seien die Fragen bezüglich seiner Vergangenheit tatsächlich unberechtigt gewesen." Mir scheint, daß bezüglich Krelles Geschichte von Seiten mancher Kritiker eben gerade keine "Fragen" gestellt worden sind - warum haben sich dann diese Kritiker nicht die Mühe gemacht, auch Krelles eigene Tagebücher mit zu berücksichtigen und in ihnen möglicherweise auch "Antworten" zu finden? - sondern lediglich "Antworten" gegeben wurden - und zwar offensichtlich mitunter auch schlecht fundierte. Zur "unkommentierten Darstellung" siehe unten 7. 6."Ich denke, wenn man im Jahre 1990 bekannt gewesen wäre, was man 2004 über seine Vergangenheit wußte, dann hätte man jemand anderen mit der Reform der WiWi betraut. 1996 waren die Messen aber schon gesungen und für die Humboldt-Uni ging es auch darum, die Blamage zu vermeiden, die eine Aberkennung der Ehrendoktorwürde bedeutet hätte." Tatsache ist, daß die Fakultät der Humboldt-Universität inzwischen überaus renommiert ist - auch dank Krelle. Mit einer Aberkennung hätte sich die Uni, wenn sie wirklich irgendwelchen wilden Recherchen gefolgt wäre, wahrscheinlich nicht blamiert - jedenfalls nicht vor der studentischen und mancher anderen Öffentlichkeit -, sondern sie hätte sich als rechtschaffene Universität präsentieren können, die mehr als fünfzig Jahre nach Ende der Nazi-Zeit endlich mal irgendeinen symbolischen Widerstand leistet. 7."Die Punkte 2-4 sollten im Text erwähnt werden" Ich meine, dass Punkt 2 (bei Bedarf) korrigiert werden sollte, Punkt 3 schon von einem falschen Ansatz ausgeht und mithin auch nicht berücksichtigt werden sollte, Punkt 4 mag in einer entsprechenden Abänderung der Formilierung Rechnung getragen werden. Da Krelle allerdings in erster Linie relevant ist als Wirtschaftswissenschaftler und nicht als angeblicher Waffen-SSler, hielte ich es für angemessener, wenn ein kurzer Hinweis erfolgen würde, dass es anläßlich und auch nach der Verleihung der Ehrendoktorwürde durch die Humboldt-Uni Kontroversen gab über eine angebliche Waffen-SS-Mitgliedschaft Krelles, die Universität allerdings gegen eine Aberkennung der Ehrendoktorwürde votierte; das könnte durch einen Hinweis auf die bereits vorhandenen Quellen für interessierte Leser flankiert werden. Ich bin allerdings dagegen, daß dem Wikipedia-Nutzer die Bildung einer eigenen Meinung durch eine "kommentierte Darstellung" abgenommen wird, der ganze Artikel im Sinne des "Freitags" oder irgendwelcher Humboldt-"Studi"-Blättchen umformuliert wird und Krelle als hauptberuflicher Nazi präsentiert wird, der sich gelegentlich auch mit Preistheorie beschäftigte. -- Augustinus 23:55, 11. Jan. 2010 (CET)