Auch @Nico b.: Die aktuelle Struktur von Kapitel 9 (Zirkumzision#Kontroversen_um_die_Beschneidung_Minderj.C3.A4hriger) suggeriert dem Leser irreführenderweise, es gäbe die eine, quasi global geführte Debatte über Routinebeschneidungen Minderjähriger. Tatsächlich gibt es diverse nationale Debatten, deren Tenor auch oder sogar vor allem davon abzuhängen scheint, wieviele Beschneidungsanhänger im Land leben. Auch in beschneidungsfreudigen Gesellschaften beschäftigen sich Ärzteorganisationen oder deren Journale zuweilen mit der Ethik der Beschneidung Minderjähriger, kommen aber zu ganz anderen Ergebnissen als der dänische Berufsverband. Man erfährt im umseitigen Artikel wenig darüber. Soll der Artikelleser über die Debatten informiert werden, empfiehlt sich eine Darstellung nach Nationen. Nicht von der nationalen Debatte zu trennen, ist die Popularität der Routinebeschneidung im Land und die jeweilige Rechtslage. In D gibt es seit Dezember 2012 eine neue Rechtslage. Diverse dargestellte Kritikerpositionen stammen noch aus der Zeit davor, interpretieren eine ehemalige Rechtslage. Es gibt in den Kapiteln 9 und 10 viel auszumisten und zu sortieren. -- TrueBlue 21:07, 17. Jan. 2017 (CET)