Nein! Wenn der K, der bekanntlich die Regeln kennt, daraus die richtigen Schlüsse zieht, er also das Problem auf seine wahre Struktur zu reduzieren in der Lage ist, trifft er eben keineswegs zwei Entscheidungen, sondern nur eine einzige, und diese besteht in der Wahl eines zu öffnenden Türpaars, die er durch das Tippen auf die nicht zum Paar gehörende Tür in Verbindung mit seinem Entschluß umsetzt, die zu Verwirrungszwecken verbal als Wechsel von Tür X zu Tür Y (der in Wahrheit gar nicht vorliegt) bezeichnete Frage zu bejahen. Bedingte Wahrscheinlichkeiten liegen hier nicht vor: Die Bedingung dafür, daß am Ende beide Türen des vom K gewünschten Türpaars geöffnet sind (und mehr braucht und will der K gar nicht erreichen!!!), besteht ausschließlich darin, daß der K zunächst auf die nicht zum Paar gehörende Tür zeigt (und dabei weiß, daß er dem "Wechsel" zustimmen wird). Eine Abfolge von mindestens zwei Zufallsparametern ist damit nicht zu erkennen, denn nach der sog. "1. Wahl" steht für den "wissenden" K bereits alles Entscheidende fest und das Ergebnis kann eben nicht mehr durch Zufälle beeinflußt werden: daß das gewählte Paar geöffnet wird, ist nämlich keine Frage von Wahrscheinlichkeiten mehr, sondern es ist bereits völlig sicher! Insbesondere mag zwar die Frage, welche Ziegentür der M öffnen wird, sich für den K als ungewisses, also zufälliges objektives "Ereignis" darstellen, dieses Ereignis hat aber nicht den Hauch einer Bedeutung für das einzig interessierende Ergebnis, das da lautet: Am Ende stehen die beiden Türen offen, die der K bereits am Anfang dafür bestimmt hat, und daher hat er bei diesem Vorgehen eine Gewinnchance von 2/3. Quod erat demonstrandum. Jede andere Sichtweise verstößt gröblich gegen Ockhams Rasiermesser. Und Schluß. (nicht signierter Beitrag von 192.0.2.255 19:52, 14. Jan. 2010 (CET) )