Ja, da kann man sich fragen und fragen und wundern. Insbesondere angesichts der Tatsache, dass über die originäre Beratungsarbeit der Organisation im Artikel fast nichts zu finden ist. Angaben über die förderale Struktur (Landesverbände; iwe aufgebaut, Vorsitz, Beisitz?), die Präsenz von Beratungsstellen vor Ort, die Art des Angebots etc. pp. fehlen fast vollends – obwohl es bei einem grossen, im DPWV organisierten Verband Quellen ohne Ende gibt. Bizarr ist der Aufritt hier u. a. auch aufgrund der Tatsache, dass die Reformen der wesentlichen Paragraphen (218, 175, Kuppeleiparagraph, Pornografie etc.) bereits in den 1970ern und 1980ern erfolgten. Die Teaparty- und Katholiban-Vergleiche treffen die Chose m. E. nur bedingt. In der bundesrepublikanischen Gesellschaft sind – trotz der aktuellen Kampagne, was die Redakteure bei Spiegel etc. durchaus wissen – derartige Positionen absolut minoritär. In de:WP ist das offensichtlich anders; hier wurde die herzliche Einladung, doch bitte mitzumachen, dankbar angenommen. Mit der Folge u. a., dass der Profa-Artikel so aussieht, wie er eben aussieht. Gruss -- Richard Zietz 09:37, 12. Okt. 2013 (CEST)