@GregorHelms: Wir mißverstehen uns, und wir mißverstehen uns schon die ganze Zeit. Niemand versucht den Begriff "Gläubigentaufe" im Artikel zu erweitern, indem die Bezeichnung "Gläubigentaufe" auf die unmündigen Kinder bezogen würde, wie sie tatsächlich von niemandem verwendet wird. Das Problem liegt nicht in einer Begriffserweiterung, es liegt in der Verwendung eines nicht neutralen Begriffs. Niemand behauptet, daß die Säuglingstaufe als Gläubigentaufe bezeichnet wird, und von daher ist es nicht mehr als ein irreführendes rhetorisches Stilmittel, wenn Du genau einen solchen Beleg einforderst. Was behauptet worden ist, ist, daß die Unterscheidung zwischen der Kindertaufe einerseits und der Erwachsenen- als der alleinigen Gläubigentaufe andererseits nicht katholisch ist (und nicht lutherisch, nicht orthodox und auch nicht calvinistisch-zwinglianisch) und damit nicht neutral, weswegen der Begriff als ein nicht-Neutraler zu verwenden ist. Soweit klar?