ich begreife den unterschied in der darstellung nach wellenlänge oder frequenz nicht . es geht um leistungsmaxima der strahlung , gut , allerdings wird anscheinend der begriff maximum der strahlungsintensität mit dem (strahlungs-) intensitätsmaximum verschwurbelt , eben nicht genau begrifflich getrennt . was ich mir abgefingert habe , ist : einmal sind die leistungsintensivsten phototen (des wellenlängenmaximums) (das leistungsmaximum nach dem energiegehalt der photonen (härte der strahlung) betrachtet) gemeint und zum anderen die intensivste strahlungflußleistung (des frequenzmaximums) (leistungsmaximum nach der photonenflußstärke (anzahl der photonen)) . diese beiden frequenzen der jeweiligen photonen (des wellenlängenmaximums und des frequenz(flußstärke)maximums) unterscheiden sich um den faktor ~0,6 . aber stimmt das jetzt auch , steht das da , was ich mir denke ? und warum sind die auflösungen nach wellenlänge oder frequenz entscheidend für diese unterschiedlichen qualitäten von leistungsmaximae . herr dr michael komma hat die zwei wellenlänge/frequenz-lösungen mal simuliert,veranschaulicht : http://www.mikomma.de/planck/planck1.html . der artikel ist übrigens toll und unverzichtbarbar zum verständnis des "plankschen strahlungsgesetzes" , finde ich . ich hätte nicht gedacht daß sich so viel mathe hinter dieser materie befindet . im diskussionsarchiv befindet sich schon etwas ähnliches : "Wien´sches Strahlungsgesetz vs. Wien`sches Verschiebungsgesetz". dort wird , wie ich finde , sinnig zwischen "Maxima für Energiebelag oder Leistungsdichte" unterschieden , man versteht es dann jedenfalls . -- Konfressor 14:23, 30. Sep. 2020 (CEST)