Wenn Du der Meinung bist, daß Link mit der Behauptung recht hat, auch Galton hätte nur einen maximal siebzigprozentigen Anteil der genetischen Komponente propagiert, dann ist das ja schön für Dich, hat aber mit meinem Argument nichts zu tun, denn ich schrieb ja: "Selbst wenn aber Galton damals schon diese Verteilung postuliert hätte, würde diese Ansicht nicht dadurch falscher, daß Galton sie vertreten hätte." Wenn Du die Argumentationsstruktur "Sarrazin sagt A -> Galton hat auch A gesagt -> Galton hat auch die Eugenik erfunden -> Bei Galton kamen zwar keine Kastrationen und keine Euthanasie vor, aber wir erwähnen sie sicherheitshalber mal, damit jeder weiß, worauf wir hinaus wollen" nicht durchschaust, dann kann ich sie Dir wahrscheinlich auch nicht erklären. BTW: Darf ich angesichts der Qualität dieser Argumentation aus der Andeutung über "Heiratsverbote, wie sie Sarrazin ebenfalls vorschweben" schließen, daß sie nur schweben, aber im Buch nicht auftauchen?