Meines Erachtens könnte und sollte man für den Abschnitt "Kontroverse" durchaus auch die evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen als Quelle verwenden, allerdings müsste im Sinne von WP:NPOV klargestellt sein, dass dies eben nur die Meinung eines "Mitbewerbers" ist, nicht mehr und nicht weniger. Dasselbe gilt auch für andere kritische Quellen, die per definitonem für sich genommen nicht neutral sein können. Ich würde vorschlagen, den Kontroverseabschnitt dahingehend zu überarbeiten, dass wir zuerst klären, von welchen Seiten die meiste Kritik geäußert wird, systematisch die wichtigsten kontroversen Themen beschreiben und gegebenenfalls auch darstellen, wie die Zeugen Jehovas dazu stehen und wie diese Kritik von anderen Stellen rezipiert wird (z.B. die durch gute Quellen belegbare Feststellung, dass seitens der ehemaligen Mitglieder die schärfste Kritik von Ausgeschlossenen kommt und weniger von Personen, die die Glaubensgemeinschaft aus eigenem Entschluss verlassen haben). Meine Idee wäre, den Einleitungssatz in etwa so zu formulieren: Kritische Stellungnahmen zu Jehovas Zeugen werden meist von Geistlichen und Weltanschauungsbeauftragten konkurrierender christlicher Gruppierungen, von Wissenschaftlern sowie von ehemaligen Mitgliedern geäußert. Vorschläge dazu? -- W.E. 10:17, 14. Aug. 2009 (CEST)