Das mit der Kritik an meiner Argumentation müsstest du nochmal genauer erläutern. Bis jetzt wurde ich nur beleidigt und man hat mit Schlagworten an meiner Arbeit rumrevertiert und sich nur unter Druck mal zu was Konkretem eingelassen. Ich diskutiere gerne, aber das mit Walf überzeugt nicht. Es geht mir um sein Zitat und das wird nicht besser. Er nennt keinen konkreten Einzelfall, sondern macht erkennbar Vermutungen. Er erläutert nichtmal, was "ich sah dergleichen" heißen soll. Hat er mal nen Stoß Papiere gesehen? Kirchenrechtler zu sein begründet keine Zuständigkeit oder Kompetenz in der Sache. Ich sage auch: Wir können das auch drinne lassen, aber damit beschädigen wir eher ihn und das wirkt, finde ich, etwas komisch. Beides zusammen macht übrigens: Journalistische Behautptung plus Vermutung. Das ist und bleibt zu wackelig. Wenn du noch bessere Quellen findest, dann können wir vielleicht was bauen. Aber so? -- Tonca 20:02, 1. Mai 2011 (CEST)