Es ist nun mal so, dass Wikipedia keine Primärquellen verwendet. (Ohne jetzt auf das Lemma oder den Inhalt des Videos einzugehen): es kann theoretisch sein, dass ein Youtube-Video geschnitten wurde, ohne dass es ein Laie ohne Weiteres erkennen kann und so Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen werden und damit sinnentstellend verwendet werden. Oder dass einzelne Aussagen für sich ganz anders interpretiert werden können, als sie ursprünglich gemeint waren. Verwendet die Wikipedia diese Quellen, impliziert sie eine besondere Deutung der Inhalte. Deshalb soll nur seriöse Sekundärliteratur verwendet werden. (siehe WP:TF#Theoriedarstellung - Theoriefindung, bzw. besser WP:Originäre Forschung. Youtube Videos sind allgemein nicht als Quellen geeignet und werden als solche nicht anerkannt. Wenn jemand etwas für einen Artikel relevantes aussagt, wird es früher oder später auch von einer geeigneten Sekundärquelle behandelt werden und kann dann auch in WP aufgenommen werden - mit aussagekräftigen Belegen. ich finde es auch richtig so, dass von diesem Grundsatz (einer der Grundsätze der Wikipedia!) nicht abgewichen wird, egal bei welchem Thema. -- AnnaS.aus I. 04:23, 28. Jan. 2016 (CET)