Hallo Rotkaeppchen68, Danke für die Kritik. Dennoch kann ich ihr aus diesen Gründen nicht folgen: Die Kritik von Prof. Wang bezieht sich im wesentlichen auf das Verhältnis von Gleichgewichts-Thermodynamik und Ihrer Dominanz zu Nicht-Gleichgewichtsthermodynamik. Seine Kritik ist sehr allgemein gefasst. Die Niederdrucksynthese von Industriediamanten wird als Beispiel genannt, bei dem die Dominanz der ersteren den Fortschritt in der zweiten Kategorie verhindert hat. Wenn die Kritik von Herrn Wang so abwegig wäre, wie kannst Du Dir erklären, dass die wissenschaftliche Arbeit scheinbar ungeprüft durch die Herausgeber der Veröffentlichungsserie - ausgerechnet drei verschiedene, namhafte, Deutsche Forschungsinstitute - in die Welt kommen konnte? Nun die Antwort dürfte eher sein: Die Kritik ist berechtigt und wird von den Herausgebern unterstützt. Der Beleg ist also höchst relevant. Offensichtlich stellen weder Herr Wang noch ich die Thermodynamik in Frage. Wir sind bestimmt alle froh, dass wir eine funktionierende Heizung ein fahrendes Auto und einen brauchbaren Industriediamanten haben. Wie ich oben klar dargestellt habe, ist die Sache umgekehrt. Die allgemein gültige Erfahrungstatsache soll der zweite Hauptsatz der Thermodynamik sein. Bist Du sicher, dass ich eine unzulässige Verallgemeinerung wünsche, der ich für Modellvorstellung (davon kann man viele haben) und für Vereinfachung (wohl das Gegenteil von allgemeinem Gesetz) plädiere? Auf jeden Fall herzlichen Dank für den Fachbegriff "unzulässige Verallgemeinerung"! Nun andererseits kann ich die Panik, die aus Deiner Kritik spricht, nachvollziehen. :-) Deshalb werde ich mich mal nach weiteren Belegen umschauen. Vielleicht können mich ja die anderen dabei unterstützen. Vielen Dank! -- Celebleu 15:25, 21. Jun. 2014 (CEST)