Das sieht für mich nach einem "wissenschaftlichen Vorurteil" aus (boshaft ausgedrückt: "wissenschaftlich ist, was mir als Ergebnis zusagt und nicht von der Konkurrenz geschrieben wurde". Wo ist für dich der "Garant für Wissenschaftlichkeit" - auf so einem Gebiet? Und etwas, das gut verständlich geschrieben wurde, ist deshalb weder falsch noch unwissenschaftlich. Vorurteile sind gerade auf diesem Gebiet nicht selten, auch bei Leuten, die positiv über Sekten schreiben (Introvigne kann das ausgezeichnet). Das klingt dann "scholar XYZ stated - anti-cultist ZYX wrote" wobei es sich in beiden Fällen um Universitätsprofessoren der Soziologie handelt. Und so etwas ist nach meiner unmassgeblichen Meinung weder NPOV noch wissenschaftlich sondern schlicht parteiisch.