Das Thema Stimmenkauf wird total verdreht auch durch interessierte Kreise in Thailand dargestellt. Tatsächlich findet der wahre Wahlbetrug auf einer ganz anderen Ebene statt. So musste z.B. ein Premierminister zurücktreten, weil er innerhalb von kürzester Zeit das gesamte Strassenbaubudget in seienem Wahlkreis ausgegeben hatte. Und dieser Politiker wird jetzt wieder als Ministerpräsident diskutiert. Er gehört einer der kleineren Koalitionsparteien an. Banharn Silpa-Archa. Das so genannte Stimmenkaufen wird von den meisten "betroffenen" Thais mit Augenzwinkern betrachtet. Sie nehmen die 100 oder 200 oder 300 Bath, aber in Wirklichkeit ist es heute nicht mehr möglich zu kontrollieren, wie der Wähler gestimmt hat. Ein Leser von www.schoenes-thailand.de berichtete, dass sein Frau von jeder Partei das "Wahlgeschenkt" dankend angenommen hatte, dann aber gar nicht zur Wahl gegangen war. Das Thema Stimmenkauf wird hoch gespielt, um als Beleg dafür zu dienen, dass die Thailänder gar nicht fähig sind, zu wählen, und dass die gewählte illegitim ist. Dadurch wird ein Militärputsch begründet und damit soll die parlamentarische Demokratie insgesamt als für Thailand ungeeignet dargestellt werden. Tatsächlich ist aber heute das Wahlgeschenkt in Form von etwas Bargeld ähnlich zu sehen wie ein Kugelschreiber oder ein Notizblock mit dem Logo einer Partei darauf, wie sie in Deutschland verteilt werden. Der Grund, warum insbesondere die Landbevölkerung immer wieder korrupte Politker wählt hat zwei Gründe: a) die Paternalistische Erziehung der letzten 60 Jahre fordert Loyalität und bietet dafür Unterstützung. D.h. ein Abgeordneter "sorgt" für seine Wähler. Und so lange er das tut, ist man loyal, auch wenn er korrupt ist. b) die ehemalige Thai Rak Thai bzw. ex-Premierminister Thaksin hat erstmalig den Menschen klar gemacht, dass sie ein RECHT auf Hilfe und Unterstützung durch den Staat haben, während die auf Untertanen fixierte Politik, einer monarchistisch orientierten Politik bisher den Bürger als Bittsteller sah, der keinerlei Rechte hatte, dann aber dankbar sein musste, wenn er mildtätige Gaben erhielt. Diese bekam er meist nicht vom Staat, sondern vom König. Der König hatte ausdrücklich erklärt, dass, wolle man einen Wohlfahrtsstaat einführen, man das Budget des Staates verschleudern würde. Andererseits liest man immer wieder Berichte, dass König und Königin armen Menschen im letzten Augenblick aus schwierigen Lebenssituationen geholfen haben, was zur unbedingten Loyalität verpflichtet. Thaksin selber ist nur eine Zwischenstation auf dem Weg zu einer bürgerlichen Rechtsgesellschaft, die sich jetzt langsam entwickelt. Er selber ist auch im paternalistischen System groß geworden und diesem verpflichtet. Deshalb hatte er auch nach einem Anruf von Thailand aus darauf verzichtet, nach dem Militärputsch eine Exilregierung zu bilden. Neue Politiker werden auftreten und immer mehr Gerichte werden sich auf die Seite normale Bürger schlagen. Derzeit gibt es noch eine deutliche Zwei-Klassen-Rechtsprechung. Da gibt es zum Beispiel einen jungen Mann, der verärgert mit seinem Mercedes Benz in eine Menschengruppe fährt und mindestens einen tötet und andere schwer verletzt, aber noch nicht einmal seinen Führerschein verliert. Oder den Sohn eines Politikers, der wegen Mord an einem Polizisten über Monate gejagt wird, der dann aber "mangels Beweisen" frei gesprochen und jetzt wieder in seiner alten Position in der Armee tätig ist. Aber selbst das wird von den Wählern hin genommen, weil sie es immer noch erträglicher finden, als durch eine Militärdiktatur beherrscht zu werden, die überhaupt keine Rücksicht auf die Menschen nimmt, und sie vollkommen entmündigt. Wie man an der Vielzahl an Gesetzen gesehen hatte, die im letzten Jahr von der durch das Militär ernannten Nationalversammlung, ohne ernsthafte Berücksichtigung der Meinung ziviler Kräfte, im Schnelldurchgang verabschiedet wurden, und das Land für viele Jahre binden und den zivilen Folgeregierungen erhebliche Bürden auflasten.