Mit der Wiedergabe der Reden der "Beschuldigten" hast du noch immer keinen Gegenbeleg geliefert, sondern höchstens Beispiele für die "Doppelzüngigkeit" (deine Worte) der Rechten. Ich habe schon auf die Verwicklung mit den italienischen Faschisten sowie auf die Avancen Gil Robles hingewiesen. Das ist schon Beleg genug. Warum muss ich dir das eigentlich immer wieder sagen? Die "Anarchie" (deine Worte) haben die Rechten mindestens genau so zu verantworten wie ihre Gegner. Und schließlich haben die Rechten die Regierung mit der Republik gleichgesetzt. Wir reden hier von einem Land mit jahrzehntelangen sozialen Konflikten und einem jungen Staat, dessen Geburt von den alten Eliten in einer Phase der Schwäche zugelassen wurde. Ab 1933 wurde diese Republik, die nicht zu letzt als Vorbote eines sozialistischen Staates angesehn wurde, von den Rechten mehr und mehr als ein Ärgernis behandelt, das besetigt werden musste. Das gilt natürlich auch für die Linken. Mit dem Sieg der Volksfront war dann die Sache quasi entschieden: Es gab keine Mehrheit für eine rechte Lösung, also musste sie, bevor Spanien sich veränderte, gewaltsam herbeigeführt werden. Auch du weisst, dass solch gewaltsame Lösung von oben genau so eine spanische Tradition waren wie die Wahlfälschungen. Die kontroverse Wahl Azañas war da nur ein Aufhänger. Das ändert nichts daran, dass Calvo Sotelo, Gil Robles und Franco schon vor den commision de actas das Kriegsrecht haben wollten....Es ging nicht um Legalität, Regierung und Republik, sondern darum, was für ein Land Spanien werden würde -- M. Yasan 12:29, 5. Mär 2006 (CET)