Der Artikel ist ziemlich ausufernd geworden, man sollte mal auf das Wesentliche reduzieren. Manche Sätze wie dieser hier erscheinen mir ziemlich POV. Der Autor versucht seine Ansicht über die Wikipedia einseitig durchzusetzen: "Neben dem Problem bewusster Fehleintragungen besteht das weit komplexere Problem, dass sich in den Inhalten mittelfristig Halbwissen durchsetzt. In einer durch Arbeitsteilung ausgezeichneten Gesellschaft verfügt immer nur eine Minderheit über Fachwissen. Die jeweilige Minderheit läuft jedoch stets Gefahr, von der Mehrheit "korrigiert" zu werden." Ich sehe gerade im Diktat der Mehrheit über die Minderheit der Fachwissenschaft, einen sehr positiven Ansatz innerhalb jeder Enzyklopädie. Die Fachwissenschaft wird gehalten ihre einseitigen Aussagen zu überprüfen und in das Gesamtbild (man kann auch sagen "Die Weltformel") einzubetten und zu ordnen. Es sollte sich alles unter dem Blickwinkel des gesamten Wissens, dess Allwissens darstellen lassen, das ist der Anspruch einer jeden Universal-Enzyklopädie. Und wo ist bewiesen, dass das zu Halbwissen führt, im Gegenteil. Auch was über Autorenschaft gesagt wird, ist zwar grundsätzlich richtig, sollte aber eben in der Wikipedia nicht so sein. Der Anspruch der Wikipdia bleibt immer noch, dass das Wissen durch die Große Zahl der Leser und potentiellen Editoren garantiert ist. Jeder Autor ist also nur Mitautor und sollte sich dem Digtat der großen Masse unterwerfen, es sei denn er findet ein Argument, dass von der Mehrheit akzeptiert wird, was aufs selbe hinauskommt.-- Löschfix 19:01, 14. Mai 2009 (CEST)