Also: W. A. Herrmann scheint ein tüchtiger Mann zu sein - und auch überaus eifrig, was seine eigene Promotion betrifft. SciFinder listet über tausend Referenzen von Publikationen, bei denen er Mitautor ist; zu sagen, dass dies alles sein wissenschaftliches Werk sei, wie im Artikel formuliert, ist aber wohl nicht gerechtfertigt. Er ist jemand, der das Co-Autor-Sein bis zum Exzess ausgeübt hat (Publish or perish), und es nimmt mithin nicht Wunder, wenn in einer Datenbank derart viele Verweise auf ihn zu finden sind. Außerdem ist er Herausgeber von Synthetic methods of organometallic and inorganic chemistry. In diesem schon recht traditionsreichen Werk, das vor hundert Jahren mal als Handbuch der Präparativen Chemie erschien, hat er viele Kapitel nicht selbst geschrieben, manche hat er zusammen mit anderen verfasst (bearbeitet). Damit will ich sagen, dass W. A. Herrmann sicher ein bedeutender Wissenschafter ist - aber seine Darstellung im Artikel ist verzerrt. Es sollte eine differenziertere Betrachtung geben, schon allein der Gerechtigkeit all denen gegenüber, die zu 'seinen' Werken beigetragen haben. Ich bin nämlich nicht der Meinung, dass Wikipedia die gängige Praxis unterstützen sollte, nach der bestimmte Leute in höheren Positionen eine Menge anderer Leute unter sich wissenschaftlich arbeiten lassen, um dann für die Ergebnisse die Meriten für sich alleine einzustreichen. -- Quelokee 14:45, 1. Mär 2006 (CET)