dieser abschnitt hier, den eine ip-adresse im januar eröffnet hat und an den du dich angehängt hast, hat ein anderes thema. nämlich das, ob eine nähe zum islamismus oder eine nachgewiesene zuordnung bestimmter mitgliedsorganisationen (laut einer anderen völlig veralten quelle aus dem jahr 2005 9 von 21 mitgliedsorganisationen als "islamistisch" ein ausreichender grund ist, den gesamten dachverband als "islamistisch" einzuordnen. beim "Zentralrat der Muslime in Deutschland" handelt es sich um einen klassischen dachverband, der sich eben nicht mit den einzelpositionen seiner verbandsmitglieder identifiziert. dem thema Islamismus und der kritik an der nähe zu eben diesem ist noch vor dem abschnitt Mitgliedsorganisationen ein ausführlicher abschnitt im artikel gewidmet. lies und versteh ihn bitte. abgesehen davon wird in den uralten quellen nicht zwischen dem sehr häufig falsch verwendeten begriff Islamismus und dem heutigen islamistischen fundamentalismus und dem ebenso oft falsch verwendeten begriff salafismus und dessen militanten ablegern differenziert. es gibt keinen nachweis, dass der dachverband, der zahlreiche einzelverbände als mitglieder hat, "islamistisch" ist. es handelt sich um eine kategorie-diskussion. siehe überschrift des abschnitts. übrigens erinnere ich dich daran, dass du in vielen diskussionen mit mir gegen den Liberal-Islamischer Bund, der mir gedanklich wesentlich näher steht, in diskussionen genau so gewettert und gepoltert hast. zum beispiel gegen Lamya Kaddor. und gegen einige mitglieder. hast du ein allgemeines problem mit dieser religion bzw. ihren vertretern? grüße -- FT 21:22, 15. Apr. 2013 (CEST)