Hm. Nach zugegebenermaßen nicht gerade gründlichem Querlesen: Hm. Habe keine Ahnung, wie die Fühligkeit der aktuellen Winterkriegshistoriografie sind, aber einige Dinge scheinen mir hier allzu vorsichtig formuliert - das und scheint mir nun nicht an meiner spezifischen finnischen Fühligkeit zu liegen...: Alors: So macher Leser weiß vieleicht nicht, dass Finnland zu dieser Zeit gerade mal 22 Jahre unabhängig war und zuvor >100 Jahre, das Baltikum noch viel länger, zum Russischen Reich gehörte (und sich auch danach noch in diversen Bürger- und sonstigen Kriegen sich russischer/sowjetischer Truppen erwehren mussten) Reichlich euphemistisch erscheint mir daher die Formulierung, die SU habe das Baltikum und Finnland in das Verteidigungssystem der Sowjetunion eingliedern oder später politisch in das Sicherheitssystem der UdSSR zwingen wollen. Hier gehts ja nicht um Bündnispolitik; Ich lehne mich wohl nicht allzu weit aus dem Fenster, wenn ich mal vermute/behaupte, dass die vollständige Annektion von Anbeginn an Ziel der stalinschen Politik gewesen ist. Letztlich war doch eine Revision der territorialen Verluste von Brest-Litowsk und Tartu das Ziel? Mit anderen Worten, weniger die dargestellte strategische Bedeutung Finnlands für St. Petersburg war der Punkt, eher die Vorstellung, dass Finnland nunmal innerhalb der rechtmäßigen, "natürlichen" Grenzen des russischen/sowjetischen Reiches liegt; der Ansicht sind russische Revisionisten ja bis heute. Ziemlich haarsträubender Euphemismus auch: "Einen Sonderfall stellte Litauen dar, das durch die Überlassung von Vilnius aus dem sowjetisch besetzten Ostpolen überzeugt werden konnte." - da gibts nu wohl keinen Historiker, der hier nicht eher Nötigung denn Überzeugungsarbeit attestieren würde. Die Bewertung des Krieges (Angriffskrieg, unrecxhtmäßiger? Überfall gar?) kommt also besonders in der allzu lapidaren Einleitung viel zu kurz und wird auch später kaum gerichtet - verloren und unkommentiert kommt irgendwann der Satz Am 14. Dezember wurde die UdSSR anläßlich des Angriffs auf Finnland aus dem Völkerbund ausgeschlossen. - janu, das ist nicht ohne. Oder sollte ich mich täuschen und es gibt in der Winterkriegshistorie heutzutage sowas wie ne Kriegsschulddebatte? Vermute mal nicht, weil der Fall einfach zu eindeutig liegt und hier nicht mal Historiker was zum Zanken finden. So long, irgendwann lese ichs nochmal gründlicher, aber mir scheint, du schießt mit dem NPOV übers Ziel hinaus. -- Janneman 09:53, 8. Dez. 2007 (CET)