Der Artikel ist durchtränkt von Lobpudeleien. Wie immer nicht ein Satz von Kritik an den alten, angeblich "linken" Idolen. Der Fall des Jürgen Harksen bleibt unerwähnt. Das dieser verurteilete Hochstapler, Spekulant und Millionenbetrüger, den (gierigen) Kunden 1300(!) Prozent Gewinn versprach ist eine Sache. Das Udo Lindenberg da offensichtlich ein so unwiderstehliches Interesse an den Tag legte, das er ihm 100.000 Euro (!) gab, ist schon wichtig, bezüglich der Glaubwürdigkeit des Künstlers und seines "moralischen" Werkes!!! Das Geld (die Kohle), hat er aber glücklicherweise noch zurückerhalten: (Quelle) http://www.swr.de/swr1/bw/programm/leute/-/id=1895042/nid=1895042/did=3362398/1d3uzgf/index.html http://www.abendblatt.de/hamburg/article618859/Harksen-in-Handschellen-vorgefuehrt.html Aber diese Angelegenheit sagt schon wieder viel über die "linken" Kritiker, des Kapital, des Systems, der Bonzen, und nicht zuletzt auch der Spekulanten, aus! Und er ist nicht der Einzige! Siehe auch "BONO" und Konsorten.... Und nein, ich bin k e i n Jungliberaler ;) sondern war halt mein Leben lang weniger betucht. Da nerven immer diese Moral Heuchler, die mit ihren "Betroffenheitssongs" nur Kohle einsacken wollen um selbst (mindestens) eine Villa etc. zu bekommen. Das mit den Spekulationen sollte bitte auch im Artikel stehen! Auf die subjektive Meinung das das künstlerische Betroffenheitswerk "Wozu sind Kriege da?" nur eine linke Heintje Variante darstellt, kann hingegen verzichtet werden ;) (nicht signierter Beitrag von 192.0.2.255 22:16, 11. Mär. 2010 (CET) )