Diese Änderung: [1]: Spekulation ist im allgemeinen Sprachgebrauch mittlerweise ein wertender Begriff. Vgl. (WP:POV). Die von mir gewählte Beschreibung ist neutral. "Den Wert eines Bonus-Zertifikats während der Laufzeit zu ermitteln, ist eine komplexe finanzmathematische Aufgabe." Das ist größtenteils ein Gemeinplatz. Dabei erfährt der Leser nicht im Ansatz, wie man diese "komplexe finanzmathematische Aufgabe" löst. Dass die Frage komplex ist, ist zudem eine unbelegte Wertung. Durch den Revert wird dazu die kurze Beschreibung, wie man das Produkt bewertet, gelöscht. Aus einer konkreten Aussage wird also eine schwammige gemacht. Auch der wichtige Hinweis, dass man so den arbitragefreien Preis bekommt wird gelöscht. Durch den Tausch der Absätze wird jetzt wieder das Spezielle vor dem Allgemeinen erklärt. Der Begriff Aufgeld wird sagen wir mal zumindest ungewöhnlich verwendet. Hier ist die Beschreibung außerdem falsch, da nicht der "Basiswerts unter Berücksichtigung des Bezugsverhältnisses" eine der Preiskomponeneten ist, sondern der Preis des Zero-Strike-Calls. Außerdem ist die Beschreibung irreführend weil unvollständig: Auch, wenn der Basiswert über der Schwelle bleibt, aber dabei über dem Bonuslevel bleibt, erwirtschaftet kann man ein schlechtere Rendite als mit einem normalen Tracker. Ein zweimaliger Pauschalrevert größerer Umformulierungen, davon der erste ohne, der zweite ohne verwendbare Begründung ist für mich keine konstruktive Mitarbeit. -- Marinebanker 07:58, 12. Nov. 2013 (CET)