Die Vorwürfe von Conan, welcher seit Beginn des Skandals einen Abschnitt dieser Art "Mit allen Mittel" zu blockieren versucht, weise ich zurück, im Gegenteil finde ich Dein/sein Verhalten missbräuchlich. Ich habe niemals irgendeine Behauptung im Sinne "Staat trägt schuld" oder gegenteilig aufgestellt. Solche rechtlichen Vorverurteilungen / Würdigungen gehören auch nicht in die WP, die von den Journalisten aufgedeckten und zusammengetragenen Tatsachen / Indizien sowie die Plenardebatte des Bundestages und die Ankündigungen von Scholz gegenüber der Öffentlichkeit allerdings schon. Dafür muss auch nicht ein allfällig letztinstanzliches Urteil abgewartet werden (welches in 10 Jahren kommt), wie Gamba wohl beabsichtigt, was faktisch also auch auf eine Verhinderung hinausläuft (nur subtiler). Warum benennen wir deshalb den Abschnitt nicht konditionell: 'mögliches Aufsichtsversagen' und es kommen nur Quellen rein, die älter als eine Woche sind und sich nicht innert dieser Zeit erledigt haben oder widerlegt worden sind? -- Ralf Preußen 08:48, 14. Jul. 2020 (CEST)