Die referierten Inhalte der KI treffen nicht den Inhalt des entsprechenden (bislang nicht wikifizierten Artikels Kopenhagener Interpretation. Das Entscheidende ist nicht, dass die KI, den "Zusammenbruch der Wellenfunktion" fordert. Die KI ist eine Interpretation, was "Zusammenbruch der Wellenfunktion" denn bedeuten koenne (siehe auch Beitrag oben). Die KI lehnt nun eine realistische Interpretation der Wellenfunktion ab, sondern sieht in ihr lediglich einen Teil des mathematischen Formalismus, der es gestattet, Messungsergebnisse zutreffend vorherzusagen. Die Wellenfunktion kollabiert, weil ich nach der Messung mehr ueber den Zustand weiss als vorher. btw: CFvWeizsaecker, der selbst eine "Triesetiner" Variante der KI entwickelt hat, hielt Everett & KI fuer weitgehend isomorph. Ich habe die genaue Quelle gerade nicht zur Hand, ich meine er sagt es in Zeit und Wissen. Die vielen Welten entsprechen moeglichen Ergebnissen von Messungen (oder anderer irreversibler Voraenge ["Ereignisse"] egal, ob sie beobachtet werden oder nicht). Wann immer ein Ereignis geschieht, wird jedoch eine Moeglichkeit als diejenige ausgezeichnet, die ich mit grundsaetzlich klassichen Mitteln auch finden kann. Das waere in der Viele Welten-Interpretation genau so, da ich ja nur in "dieser" Welt messen kann. Da wurde ich persoenlich Occams Rasiermesser bei den Parallelwelten ansetzen...Viele Gruesse, -- Trinitrix 11:54, 21. Sep. 2010 (CEST)