Wikipedia ist kein Newsticker. Nur weil irgendwo etwas über eine Person gesagt wird, müssen wir das nicht sofort auch weiterverbreiten. Der Vorwurf des Plagiats ist enorm schwer für einen Wissenschaftler, das kann das Ende der Karriere bedeuten. Da möchte ich nicht sofort etwas verbreiten, was sich hinterher (in 2 Wochen vielleicht) als Verleumdung herausstellt. Wenn der Vorwurf sich erhärtet, es dann noch zuverlässige Quellen und Details mit Informationen von allen Seiten gibt, die auch allgemein zugänglich sind, dann kann man das in den Artikel einbauen. Bei Gerichtsverfahren wird hier im allgemeinen so verfahren, dass der Name in der Öffentlichkeit bekannt sein muss, damit er genannt wird und dabei ist Öffentlichkeit nicht nur eine Zeitung. Beate Zschäpe steht vor einem ordentlichen deutschen Gericht und der Fall ist beinah weltweit in den Medien, das ist kein Vergleich in diesem Fall. Darum ist im Augenblick hier noch von der Unschuld der Person auszugehen, man kann das beobachten und ggf. nach dem Ausgang eines Verfahrens entsprechendes in den Artikel schreiben. Selbst dabei ist dann zu prüfen ob der Vorgang relevant ist oder nicht. Ein negativer Entscheid ist, für mich wieder schon fast nicht mehr berichtenswert (s.o. Verleumdungsgefahr). So ist die Unschuldvermutung in diesem Falle für mich auszulegen. -- Drgkl 09:26, 17. Sep. 2015 (CEST)