Wissenschaftler schaffen Wissen, erweitern also das Wissen der Menschheit in ihrem Fach. Das geht i.d.R. damit einher, den bisher gegebenen Wissensstand in einem Studium kennen gelernt zu haben, aber das is keine zwingende Voraussetzung. Beim Beispiel des Birdwatchers ist also die Frage entscheidend, ob die erwähnten Bücher und Filme einen relevanten Erkenntnisgewinn in der Vogelkunde erbringen. Das kann am besten von anderen Wissenschaftlern des Fachs beurteilt werden (und geht eher mit Veröffentlichungen in anerkannten Fachzeitschriften einher). Falls ja, würde ich die Person als Wissenschaftler*in bezeichnen, unabhängig von formalen Abschlüssen oder derzeitigen Anstellungsverhältnissen. Beispiel: Ein Mitarbeiter des Patentamts mit Lehrerdiplom, der sich nebenher mit theoretischer Physik befasst und dabei Einsichten gewinnt, die er in anerkannten Fachzeitschriften veröffentlicht, ist m.E. Wissenschaftler. Ein promovierter Verschwörungstheoretiker, der keinerlei Relevanz für ein Fachpublikum hat, nicht. 08:38, 17. Mai 2021 (CEST)