Nein, meine Interpretation wird sogar von Deinen Argumenten gestützt. Wenn WVD nur evangelikal angehaucht wäre, wäre es eben nicht evangelikal, sondern nur evangelikal angehaucht. Weiter: Wo bitte sollen die Unterschiede sonst erkennbar sein für einen objektiven Wissenschaftler, wenn nicht in Bezug auf die Hilfe. Du schreibst die Unwahrheit, wenn Du behauptest, zur eigenen Motivation oder Weltanschauung schreibe Scheunpflug nichts - Im Gegenteil, sie erwähnt das "christliche Selbstverständnis", ein umfangreiches Dokument zum Thema. Dein "jedenfalls nicht so ganz evangelikal wie WVUS" ist Theoriefindung, weil es keine einzige Quelle gibt, die WVD als evangelikal einordnet. Die Aussage habe ich nicht aus der Fußnote abgeleitet, sondern aus dem Text. Dort steht eindeutig christlich. Die Fußnote beweist, dass das nicht - wie Toktok immer suggeriert - unabsichtlich ist, christlich würde doch evangelikal mit einschließen sondern absichtlich - Scheunpflug kennt den Unterschied zwischen evangelikal und christlich, dann kann man ihr nicht mehr unterstellen, sie meint eigentlich evangelikal wenn sie christlich schreibt. Auch, wenn WVD nach Scheunpflugs Ansicht ein "bischen evangelikal" wäre, hätte Scheunpflug das geschrieben, da sie das Wort kennt, oder willst Du ihr unterstellen, sie lüge? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung 20:04, 30. Aug. 2010 (CEST)