im englischen artikel ist es wesentlich besser erklärt als im deutschen. der tenor des derzeitigen deutschen artikels ("wi-fi" stehe nicht für "wireless fidelity" [und damit basta]) steht ja fast konträr zum tenor des englischne artikels, der da sinngemaäß sagt: wi-fi kann eigentlich nur mit "wireless fidelity" assoziiert werden, ja die wi-fi alliance selbst benutze mehrmals diesen terminus. wieauchimmer gibt es ein statement (phil belanger), das behauptet, dass "wi-fi" niemals eine bedeutung gehabt hätte. imho gehört zumindest dieser umstand erklärt. "in real life" (das nicht sehr akadmisch ist) denkt sowieso alle welt, dass es für wireless fidelity steht. bis auf ganz weniges personen, die dem derzeitigen artikel normative bedeutung beimessen. noch etwas zum thema aussprache, was hier auch hinterfragt wurde. analog zu "hifi" gilt: waifai ist wohl insgesamt gebräuchlicher (vor allem im nordamerikanischem sprachraum), aber "waifieh" kann nicht als absolut falsch deklassiert werden, denn in einingen sprachräumen (wie z. b. großbritannien) wird durchaus "waifieh" präferiert. interessanterweise setht im deutschen artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi, dass es "[haɪ̯fɪ]" ausgesprochen wird. dass es von einer großen zahl von native speakers "haifai" ausgesprochen (und auch so besungen, siehe/höre http://www.youtube.com/watch?v=QSlSOnlRouk) wird, findet dort nicht einmal eine erwähnung. aber das ist etwas off topic hier ;) -- 11:59, 2. Jul. 2010 (CEST)