Die Grundsatzfrage Primär-/Sekundär lasse ich mal außen vor, führt hier zu weit, zumal ich in dieser Hinsicht im Moment in diesem Artikel keinen _konkreten_ Konflikpunkt mit Dir sehe. Was den fraglichen Satz angeht: ich zweifele seine - nicht durch hinreichende Quellen gedeckte - Grundaussage: "sind heute die Schreibweisen Berlin-West bzw. Berlin-Ost allgemein üblich" inhaltlich an. Für üblicher halte ich heute "(ehemaliger) Ostteil" (Beispiele: [1],[2], [3] etc pipapo) Auch (ehemalige) östliche Bezirke ist gängig: [4]. Ich nehm den Satz mal raus.Zu diesem Edit von Dir: auf der einen Seite kann ich das nachvollziehen. Auf der anderen Seite ist es aber einen Unterschied, ob man sagt "Berlin war damals das gleiche wie West-Berlin" (was manche Westler ernsthaft glauben) oder ob man klarstellt, dass der Sprachgebrauch symmetrisch war. Insofern halte ich eine (Halb)satz, dass der Sprachgebrauch im Osten analog war für sinnvoll, wenn auch nicht in der Einleitung, sondern etwas tiefer in den "Begrifflichkeiten". -- Global Fish 16:55, 27. Mär. 2013 (CET)