Man möge mich korrigieren, aber wenn ich mir die Änderungen der letzten Tage so durchsehe, beschränkte sich das "derzeitige Wegeditieren von allen Bisher-Erkenntnissen" auf gerade mal zwei veränderte Lehraussagen: Organspende = Kannibalismus, und die Angelegenheit mit der neu hinzukommenden Geistgesalbten. An der Irrelevanz der ersten Aussage dürften keine ernsthaften Zweifel bestehen. Bezüglich der zweiten Änderung glaube ich nicht, dass irgendjemand ausser ein Zeuge Jehovas oder ein Kritiker überhaupt begreift, was denn da nun genau geändert wurde – zumal dies auf die Lebensweise oder Zukunftshoffnung keinerlei Auswirkung hat. Dass Jehovas Zeugen gelegentlich Lehren angepasst haben, steht durchaus schon im Artikel (1914, 1925, 1975, Bluttransfusionen erst seit 1944 abgelehnt etc.) Sicher können und sollen wichtige Lehranpassungen erwähnt werden, aber der strittige Punkt dürfte von schätzungsweise 98% der Leser gar nicht verstehen werden, vom Rest halten es nochmals 75% für irrelevant. Also: welchen triftigen Grund gibt es für dessen Aufnahme? -- Mc-404 23:08, 18. Apr. 2007 (CEST)