Hallo Andreas, Deine Vorgehensweise ist schlicht perfide. Du gehst mit keinem Wort auf die sachlichen Argumente ein, sondern blockierst fundierte andere (nicht "einseitige") Betrachtungsweisen durch zurücksetzten von Änderungen mit dem lapidaren Hinweis, es handle sich um ein "Fass ohne Boden". Und: Wie kommst Du überhaupt auf das Thema "Rechtslage zur Medikamentenverordnung"? Ich habe dies mit keinem Wort tangiert... Trotzdem Du Dir mit überheblichem Medizinerhabitus jede Einmischung verbittest: auch andere Professionen haben Einblick und Urteilsvermögen. Es geht hier keineswegs um die rechtliche Verordnungsgewalt von Medikamenten, sondern um die Beurteilung deren Wirkung und Wirkmechanismen. Dafür bringt man als Mediziner mit Verlaub nicht immer automatisch die allerbesten Voraussetzungen mit (Stichworte: Pharmalobby-Studien, mangelnde Statistik- und Psychologiekenntnisse). Zur Sache: Im Text werden Psychotherapie und Pharmakotherapie gleichgesetzt. Diese Gleichsetzung ist unzulässig, da sie nur spezifisch auf die "kurzfristigen" Effektstärken bei der Untergruppe der Gedankenzwänge zutrifft. Schon bei den Handlungszwängen sowie bei der mittel- und langfristigen Betrachtungsweise der Therapieeffekte im Verlauf treten therapeutisch ausschlaggebende Unterschiede hervor. Die Rückfallquote bei Psychopharmakagabe ist im Vergleich zur Verhaltenstherapie immens hoch. Auch eine additive Medikation bei Verhaltenstherapie verbessert den Therapieerfolg nur selektiv bei Gedankenzwängen. In den einschlägigen Therapievergleichsstudien lösen sich kurzfristige verstärkende Wirkungen einer additiven Medikation bei Verhaltenstherapie bereits nach wenigen Wochen wieder auf (Marks et al 1988, Cottraux e al 1993, Hohagen et al 1998, Foa et al 2005). Mittelfristig sind keine positiven Effekte einer zusätzlichen Antidepressivagabe messbar. Literatur und weitere untermauernde Studien zu diesen Feststellungen z.B. K.Wahl,A.Kordon,F.Hohagen (in: Psychotherapie der Zwangsstörungen, Hrsg. H. Ambühl, Thieme 2012). Die Frage von Leitlinien einer evidenzbasierten Therapie ist doch: Wer führt die zugrundeliegenden Studien durch; wer interpretiert die Daten; wer sitzt in den Gremien, die die Leilinien fixieren? Antwort: Pharmalobby und Ärztelobby. Um die gleichen Antworten zu bekommen brauchst Du gar nicht die englische NICE-Leitlinie zitieren. Auch die "Therapieempfehlung der Arzneimittelkommision der deutschen Ärzteschaft" kommt im Wortlaut zu den gleichen Ergebnissen. Wikipedia könnte allerdings ein Ort sein, der nicht von machtpolitischen Erwägungen dominiert wird. Im aktuellen Fall scheint hier ein Mediziner die Deutungshoheit für sich zu proklamieren. Du löschst ohne Begründung eine Änderung und berufst sich nachträglich auf Deinen nageleuen "Sichter"-Status (wow!). Die Änderung sei an der "falschen Stelle". Danke auch für Dein Angebot, dass ich mich um andere Wikipediaseiten kümmern kann und Du meine Änderungen dann (vielleicht...) freigibst. Leider fehlt mir aktuell die Zeit dazu (obwohl... ich will auch "Sichter" werden). Ich will mich aber gerne um eine gründliche Überarbeitung der Zwansstörungsseite kümmern. Folgender Kompromissvorschlag: Ich strukturiere den chaotischen Abschnitt 8.Behandlung neu mit 8.1Psychotherapie, 8.1Pharmakotherapie, 8.3Chirugische Eingriffe. Wir streichen die strittigen Formulierungen in der Einleitung und den Abschnitt "Kombination von Medikamenten und Psychotherapie" bis auf weiteres, bzw. bis wir in der Diskussion einen belastbaren Konsens gefunden haben. Mit freunlichen Grüßen, Robert (nicht signierter Beitrag von 01:15, 1. Sep. 2012 (CEST) )