Wie auf der Admin-Information vorgeschlagen hier einige Punkte: Die gegebenen Quellen unterstützen keinen Ursprung oder Entlehnung aus einer Turksprache. Die angegebene Quelle besagt nur dass das Chinesische 烏孫' (Wūsūn) Rabe+Sohnen Nachfahre/Kind/Sohn bedeutet (vom vollständigen Beleg aus der englischen Wiki: "literally means wū 'crow, raven' + sūn 'grandson, descendant"). Nichts von Turkvölkern oder türkischen Ursprungs... Weiters ist die Mehrheit der Historiker der Meinung dass das Wort Indo-Germanischen, speziell Indo-Iranischen Sprachen zuzuordnen ist. Sanskrit áśva 'Pferd', aśvin 'Stute' and Lithuanian ašvà 'Stute'. Pferde-Menschen/Pferde-Volk, wie in den von mir ergänzten Belegen aufgezeigt. Alternativ *Wəθan "[Volk der] Zelt(e)" aus dem Sogdischen, wie Étienne de la Vaissière vermut. Auch belegt durch eine Quelle von mir. Diese Informationen wurden, ohne plausible oder konstruktiver Erklärung entfernt, und stattdessen eine nicht belegte türkische Fantasie eingefügt (siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung). Sollte nicht so schwer seine eine Quelle für etwas zu finden, was allgemein die "Haupttheorie" sein soll, es sei denn es wäre eine Lüge. Ergo, die Mehrheit der Historiker ist sich einig linguistische sowie historische Daten auf einen Indo-Arischen bzw. Indo-Iranischen Zweig, alternativ eine Iranische Sprache, dem Sogdischen nahe, hindeuten bzw. aufzeigen. Edwin_G._Pulleyblank im Gegensatz vermutet eine Verbindung zu den Tocharer n. Dies wird von Colin Masica und David Keightley unterstützt. Ein türkischer Ursprung wird scharf kritisiert und ist heute keine relevante Theorie: Daher muss es da wohl eine ordentliche Überarbeitung geben. -- 18:09, 19. Dez. 2022 (CET)