Benutzer Schreiben hat mich um eine Stellungnahme gebeten. Angesichts der Tatsache, daß sich hier das Gruselspiel um Treblinka mit fast gleicher Personenkonstellation wiederholt, fällt es nicht ganz leicht, sachlich zu bleiben. Aber ich will es versuchen. Die aktuelle BKL hat nur für die beiden Lemmata Vernichtungslager Sobibor und Sobibór "Dorf im Osten Polens" sowie allenfalls noch für den deutschen Filmtitel eine potentielle Berechtigung, die übrigen, unter dem Eintrag für das Vernichtungslager eingerückten Verweise sind Stichworte, die keine Homonyme im Sinne von WP:BKL darstellen, aber zusammen mit dem Filmtitel unter ein "Siehe auch" in den Artikel über das Vernichtungslager gehören. Gegen ihre zusätzliche Verlinkung in einer BKL habe ich zwar nichts einzuwenden, aber BKL-Bedarf begründen die nicht-homonymen Lemmata nicht. Bei der Entscheidung, welcher BKL-Typ (I, II oder III) richtlinienkonform einzusetzen ist, ist zu fragen: BKL I (aktuelle Lösung: "Das Stichwort führt auf eine Begriffsklärungsseite"): Trifft es zu, daß "keiner der Artikel zu diesen Bedeutungen viel mehr Leser anzieht als die übrigen"? Die Antwort anhand der Zugriffszahlen vom Februar ist eindeutig: Nein, es trifft nicht zu, denn der Artikel über das Vernichtungslager zieht 1,37 mal so viele Leser an wie alle übrigen zusammen (1.186) und 13,7 mal so viele Leser wie speziell der Artikel über das "Dorf im Osten Polens"