Welche Schlüsse "logisch unzulässig" sind oder besser welche impliziten Annahmen "logisch"/naheliegend/gerechtfertigt sind, entscheiden nicht wir, sondern die reputable Fachliteratur. Die Diskussion zwischen WP-Autoren bzgl. der "richtigen Antwort", der "richtigen Sichtweise", usw. füllt hier und auf en.wp inzwischen mehrere Buchbände. Obwohl diese Diskussion (insbesondere auf en.wp) im Gegensatz zur Donauturmvariante durchaus viele interessante und wichtige Einsichten vermitteln kann, ist sie in der Masse doch weitgehend unproduktiv und außer meiner Sicht eine sogenannte unendlich öde Diskussion an der ich mich nicht beteiligen will. Solange Autoren hier darauf bestehen, im Artikel ihre "richtige" Sichtweise des Ziegenproblems erläutern zu müssen und nicht willens sind stattdessen primär quellenorientiert zu arbeiten und angemessen wiederzugeben/zusammenzufassen, wie die (reputable) (Fach)Literatur das Ziegenproblem behandelt, wird der Artikel ein Problemfall bleiben und im Konflikt mit den Regularien/Projektvorgaben von WP stehen.-- Kmhkmh 13:27, 1. Okt. 2012 (CEST)