Den Entwurf findest Du hier bei Benutzer: fetter Engel . Vielleicht sagst Du auch einmal etwas zu den dortigen Inhalten und Referenzen und machst, wenn es nicht belegbar ist, ein paar eigene Vorschläge. Du vergleichst außerdem als erklärter Verfassungsrechtler den Duden für Recht, den selbst die Bundeszentrale für politische Bildung als Referenz benutzt, mit der Bildzeitung und bezeichnest seine Referenz als lächerlich? Was soll denn dann die Wikipedia sein? Und vor allem, welchen enzyklopädischen Stellenwert soll dann ein Artikel über das Zitiergebot in der Wikipedia haben? Über die "staubigen Akten" lasse ich mich hier gar nicht aus, wer die Protokolle des Parlamentarischen Rates nicht einmal ansatzweise kennt, braucht mir nicht mit halbseidenen Kommentaren kommen, welche dem Grundgesetz widersprechen. Also bitte beginne nicht wieder den gleichen Editwar wie gestern, sondern trage konstruktive FAKTEN bei, ansonsten muss ich leider die Diskussion mit Dir abbrechen. Bitte Fakten und kein pseudojuristisches Geschwurbel. Du hast bisher noch keinen der Inhalte entkräften können oder wollen, außer mit persönlichen, unsubstantiierten Unterstellungen und AZ von BVerfGE, welche dem klaren Wortlaut des Gesetzes widersprechen sollen, ohne das Du auch nur annähernd deren Inhalt umschreibst.