Der Höhepunkt der Einfügung war der Artikel von Karin Ceballos Betancur aus der Frankfurter Rundschau vom 23. Februar 2017. Da wird angeblich Schäffer zitiert. Frau Betancur schreibt dann auch selbst in der Artikeleinleitung, dass das Problem bei sehr alten Büchern ja nicht nur ist, dass man die Schrift schlecht lesen kann. Wie war das wohl auf sie zutrifft: Schäffer schreibt in seinem Werk zur Waschmaschine aus 1766 auf S. 7 nämlich nicht Muth und Luft, sondern Muth und Lust in folgendem Zusammenhang:... "meine Versuche und deren Erfolge zur Bestätigung der Warheit öffentlich vorlegen, und zur Einführung dieser Waschmaschine, der Wirthschaft und Haushaltung zum Besten, Muth und Lust machen sollte." Also auch nicht Muth und Lust für die Sache der Frauen. Weder die Redaktion der FR bemerkt so etwas, noch unser mobiler Bearbeiter hier, der sogar einen weiteren Bearbeiter darauf hinweist, dass seine Änderung zu unterbleiben hat, da es ein Zitat ist. Auch er hat sich nicht einmal den Originaltext angeschaut. Bitte unterlasst doch nun endlich mal, laufend Einfügungen von Quellen dieser Qualität hier vorzunehmen, die nichts Neues bringen. Warum Eckart Roloff in seinem Buch oder hier bei WP auch Johannes44 die Einführung der Waschmaschine als das große Werk eines sich für die Sache der Frauen einsetzenden Superintendenten darstellen wollen, bleibt für mich Rätsel.