Das Problem von Quellen, hier meist als "Primärquellen" bezeichnet, ist eigentlich nicht so kompliziert. "Quellen" für den Verein Deutsche Sprache sind in erster Linie seine eigenen Unterlagen, Pressemitteilungen, Webseiten usw., ebenso Diskussionen in Foren etc. Damit gibt es ein doppeltes Problem: Erstens gibt es wahnsinnig viel davon. Es muss eine Auswahl getroffen werden. Nach welchen Kriterien? Zweitens: Es sind eben Quellen. Man muss sie auswerten, nach den Maßstäben der Quellenkritik. Das ist jedoch ein Geschäft, für das sich die Wikipedia nicht eignet. Daher sollten sich Wikipedia-Artikel eben auf "Literatur über" stützen, nicht auf "Schriften von". Natürlich wird "Literatur über" Quellen auswerten, aber eben, so ist zu hoffen, quellenkritisch. Bei wissenschaftlicher Literatur kann man das annehmen, bei halbwegs seriösen journalistischen Texten zumindest bis zu einem gewissen Grad. Nun ist der Schnitt nicht ganz leicht und sauber zu vollziehen. Zunächst mal wird man nicht umhin können, die Quellenbasis von "Literatur über" anzugeben, wenn man eine nachvollziehbare Darstellung möchte. Zudem ist bei rezenten Artikelgegenständen oft kaum "Literatur über" verfügbar, insbesondere nicht zu gegenwärtigen Ereignissen. Und schließlich können Stellungnahmen anderer ebenfalls bis zu einem gewissen Grad "Quellencharakter" haben. Mal so ausgedrückt: Wenn sich der VDS mit wem auch immer herumstreitet, sind für diesen Streit die jeweiligen Streitpositionen auch Quellen. "Literatur über" wäre ein Aufsatz über den Streit, der gewöhnlich erst im Nachgang überhaupt verfasst werden kann. Ich denke, dass man selten ohne Sichtung der Quellen auskommen wird. Man soll aber aus den genannten Gründen damit so zurückhaltend wie möglich umgehen. Wann immer es möglich ist, sollte "Literatur über" das Gerüst des Artikels bilden. Um das mal zu präzisieren: Es gibt "Literatur über" den Anglizismenindex. Die sollte daher immer die Basis bilden. Es kann sein, dass es sinnvoll ist, darüber hinaus und zusätzlich Quellen heranzuziehen (aus Gründen der Aktualität, der Nachvollziehbarkeit usw.). Damit solte man aber möglichst vorsichtig sein, denn diese Quellen unterliegen Auswahl- und Auswertungskriterien, die in der Wikipedia nur sehr schwer erfüllt werden können.-- Mautpreller 14:40, 9. Jul. 2019 (CEST)