Ganz so einfach ist es - glaube ich - nicht. Du hast recht mit der Unterscheidung von Ethnos und Sprache, umgekehrt kann eine gemeinsame Sprache auch darauf hinweisen, dass es eine gemeinsame ethnische Herkunft gegeben hat. Wenn die Dailemiten-These richtig ist - und einiges spricht dafür - läge hier eine gemeinsame Herkunft eines Zaza-Volkes. Allerdings ist eher damit zu rechnen, dass die heutigen Sprecher des Zazaki keineswegs alle oder auch nur zu einem großen Teil von den Dailemiten abstammen, sondern wohl die meisten von ethnischen Gruppen, die bereits in Anatolien siedelten, als die Dailemiten (oder Teile davon) nach Ostanatolien zogen. Warum diese "Anatolier" (es waren sicher noch keine Türken) schließlich die Zaza-Sprache angenommen haben, weiß man nicht. Vielleicht waren die Dimli regional phasenweise dominant, und die Bevölkerung nahm die Sprache der Herrschenden an. Aber all das ist Spekulation. Gemeinsame Sprache kann auch nationenbildend sein, vielleicht ein Prozess, in dem sich die Zaza-Sprechenden zur Zeit befinden. Zu behaupten, die Zaza seine "alle ethnische Kurden", halte ich für überzogen. Ich nehme an, dass auch nicht-kurdische Ethnien in Ostanatolien gesiedelt haben können. Was ist z.B. aus dem urartäischen Volk geworden? (Auch Kurmandschi-Sprecher müssen nicht alle ethnische Kurden sein!) Du suchst für dein Problem - und man merkt förmlich, wie du darunter leidest - nach möglichst einfachen Lösungen: Zaza-Sprache eigenständig (das ist dir inzwischen klar geworden, aber auch verwandt mit den kurdischen Sprachen), Ethnos kurdisch. Diese einfache Lösung gibt es nicht. Meine Vorfahren - ich komme vom Niederhein - waren ursprünglich Kelten und sprachen sicherlich Keltisch, dann kamen die Römer und hinterließen ihre Gene, schließlich die germanischen Franken, meine Vorfahren wechselten ihre Sprache. Was bin ich also ethnisch? Viele Grüße -- Ernst Kausen 19:35, 25. Apr 2006 (CEST)