Um das Verständnis der Korrektur zu verbessern, sollte dort Annexion als völkerrrechtswidrige Handlung verlinkt werden. Und evtl. sollte das extra erwähnt werden, da sich sowas dem allgemeinen Verständnis entzieht. Die Gebiete gehörten seit den 1920er Jahren völkerrrechtlich durchgehend bis heute zu Polen, auch wenn das NS-Deutsche Reich dort von 1939 bis 1945 die Staatsmacht ausübte. Rechtlich (innerstaatliche deutsche Sicht) kam es bei der Verfolgung der jüdischen Deutschen aus Sicht des NS-Staats zu der schizoiden Konstruktion der Nazigesetze, die eine Enteignung beim und wegen des Verlassens des Staatsgebiets vorsahen. Bei einer Deportation in das Konzentrationslager Auschwitz blieben aus NS-Sicht die Opfer aber innerhalb des "Reichs". Trotzdem erfolgte ganz formalistisch die Enteignung. Die dt. Juristen sahen die Deportation "nach Osten" bereits als Verlassen des dt. Staatsgebiets an (soll das nun vereinfachend oder vereinnahmend genannt werden? ) . Vgl. die Erhebung der Reichsfluchtsteuer bzw. des Heimeinkaufsvertrags. In der Praxis wurde noch vor der Deportation durch einen Gerichtsvollzieher eine Urkunde zugestellt, mit der verbliebenes Eigentum zum "staats- und volksfeindlichen Vermögen" erklärt und beschlagnahmt wurde. Das ging bis zur Versteigerung der Möbel an Nachbarn oder dem direkten Raub durch NSDAP-"Größen". Im Reichsgebiet wurde also eine Fassade der Legalität der Beraubung zu errichten versucht. Von der aber alle den Unrechtscharakter kannten (vgl. Restitutionen). Außerdem widerspreche ich dir, dass durch die etwas kryptische Formulierung irgendjemand bisher den Eindruck bekommen hat, der besiegte Staat Polen sei für die dt. Vernichtungslager "zuständig gewesen". Das kann aber mit einer Verbesserung auch klar ausgeschlossen werden. -- seh ''und'', 11:49, 25. Jun. 2017 (CEST)