Hier ein allerletztes Wort zu meiner Kritik an den beiden Artikeln Torus und Rotationstorus: In der klassischen Geometrie ist ein Torus (auch Ringfläche) eine Rotationsfläche. In der nicht so klassischen Topologie ist ein Torus ein allgemeineres Objekt und der klassische Torus nur ein Beispiel. Da die Topologen den Begriff "Torus" schon vergeben hatten, hat man den Begriff "Rotationstorus" für die Rotationsfläche (klassischer Torus) eingeführt. Diese zwei verschiedenen Definitionen sollten, wie im englischen Artikel, klar getrennt und behandelt werden. Dies kann man in einem Artikel tun oder eben in zwei (Torus (Geometrie), Torus(Topologie)). Den Begriff "Rotationstorus" braucht man in der klassischen Geometrie nicht, denn Torus beschreibt ja schon die gemeinte Rotationsfläche. In dem jetzigen Artikel wird so getan als gäbe es nur die topolosche Definition von Torus.