2005 lief das alles noch etwas anders mit Review und Abstimmungsdiskussion, anbei der Diff-Link zum Zeitpunkt der Auswertung bzw. Entfernung vom Vorläufer der KALP-Seite [1]. Entsprechende Übertragung auf die Artikel-Disk hier [2]. Die scheinbaren Streichungen dürften ein Tippfehler im End-Tag sein und ursprünglich nur das Wort "abwartend". Die Kritik an der Verständlichkeit war damals schon ausformuliert und wurde zwischenzeitlich mehrfach erwähnt. Die Diskussion ist also im Archiv, nur eben nicht eindeutig als solche gekennzeichnet. Wenn der Artikel inzwischen scheinbar inhaltlich an mehreren Stellen fehlerhaft ist, in weiten Teilen selbst für Experten nur schwer verständlich und sich keiner so richig darum kümmern kann oder mag, was spricht denn dann noch für "lesenswert" als Auszeichnung? Insofern konsequenterweise vorläufig , nach einer entsprechenden Überarbeitung dann gerne Neubewertung und Wiederwahl. -- Vux 21:04, 3. Jun. 2011 (CEST)