a) Bitte Nachweis für "wesentliche Fehler" inhaltlicher Art, alles andere, was du bisher hier geäußert hast, sind Geschmacksfragen über Länge oder Zitierung etc., unterstellende Behauptungen wie angebliche Verstöße gegen URV etc. Bezügliich Kompromiss: Zumindest sahen bislang weder Eynbein noch Der wahre Jakob einen Anlass meine Version zu revertieren. Eynbein hat sie im Übrigen auf meine und Der wahre Jakobs ablehnende Stellungnahme hin revertiert, wie du oben nachlesen kannst. Was du mit "Liste" bezüglich Drewermann meinst ist mir nicht klar, denn es steht beidemale nur der Name, da der Artikel verlinkt ist, kann jeder Nutzer selbst nachlesen, was er ist oder was nicht. Und nochmals Nein Eynbein übersieht nichts, weil du keine Vorschläge machst, sondern Dinge, die anderen korrekt oder wichtig erscheinen, einfach bis zur Unkenntlichkeit veränderst oder kürzt. Und da kann man nichts anderes machen als revertieren. Dies habe ich deutlich mit meiner Ankündigung unter diesen Umständen nicht weiter am Artikel mitzuarbeiten zum Ausdruck gebracht. Auch wenn ich inhaltlich eben nicht einer Meinung mit Eynbein, bin ich es, was den Charakter deiner Änderungen angeht sehr wohl. Das hat weder etwas mit Störfeuer zu tun noch mit Wertigkeit deiner Meinung, sondern, dass es zwischen mir, Eynbein und Der wahre Jakob einen Konsens über die Vorgehensweise gibt, dem du leider nicht folgen willst oder kannst. Das ist aber dein Problem und nicht unseres. Der Artikel befindet sich in der Sammlungs- und Ausbauphase, definitiv noch nicht in der Kürzungs- und Glättungsphase. Je schneller du dies akzeptierst, desto einfacher wäre eine Kooperation. - SDB 14:07, 17. Mai 2011 (CEST)