Erstmal bin ich nach wie vor der eigene Herr über meine Zeit. Ob es eine Wikipediarichtlinie gibt, die mich verpflichtet ein Buch das ich besitze sofort zu lesen und entprechende Kenntnisse im Artikel zu editieren kannst Du mir sicherlich benennen. Ansonsten erkläre bitte mal Deine Intention hinter der Aussage mit der verstaubten Studie. Zu den anderen Vorwürfen spricht der Diskussionsverlauf für sich. Ja, ich habe die Quelle aus dem Artikel entfernt und hier auf der Diskussionsseite zur Diskussion gestellt, da ich im August schon anmerkte das Pohl nicht primär die "Behandlung von Verstößen gegen Glaubensmaßstäbe" behandelt (siehe weiter oben), wie Du ja mittlerweile selbst indirekt zugegeben hast. Zudem war Dein ursprünglicher Edit sachlich falsch, da die Quelle von Dir verfälscht wiedergegeben wurde. Die Wikipediarichtlinien sind hier eindeutig, das löschen aus dem Artikel war damit regelkonform. Dass Du das hinzufügen von Fakten aus der Quelle Pohl dann "relativieren" meinerseits nennst, ja einmal sogar als Manipulation bezeichnest - naja, es ist nicht meine Aufgabe Dein Weltbild gerade zu rücken. -- †¡gerĐr¡ver 23:55, 1. Okt. 2014 (CEST)