@True Blue: Du kannst nicht mehrjährige wissenschaftliche Studien diskreditieren, weil lediglich zwei Wissenschaftler in einer NPO Mitglied sind, die ethische Verhaltensweisen in den Vordergrund stellt. Du zitierst zwei Studien, die nachweislich von finanzstarken Konzernen aus der Fleischindustrie finanziert werden. Das sehe ich schon eher als Confict of Interest als dass ich eine NPO in Verruf bringe. Die Metaanalyse PMID 19261724 die du zitiertest: "DDA, CAC, KAL, and BS received partial funding from the Cattlemen's Beef Board, through the National Cattlemen's Beef Association, and the National Pork Board." Und die Übersichtsarbeit PMID 26567196, die du zitiertest aus 2015 untersuchte die Frage, ob es einen Zusammenhang zwischen den zur Ernährung genutzten Proteinquellen (tierisch/pflanzlich) und dem Auftreten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen gibt, und stellte fest, dass die Nachweissituation "unentschieden" ist. Auch in diesem Fall: "PM Kris-Etherton has received funding from the Almond Board of California, the California Walnut Commission, and the National Cattlemen's Beef Association." Dies sagt wohl alles zum Thema Conflict of Interest", deine Herangehensweise an die Thematik und deinen Standpunkt der Dinge....-- Luckyseven77 04:00, 4. Aug. 2016 (CEST)