Damit er auch ja ans Ende kommt, ein neuer Eintrag! :-) Also beim Durchlesen habe ich exakt das gedacht: kein Januswort. (Was ja selbst eine seltsam-verschrobene 'Bildung' ist. Aber -- egal.) Das mit dem Quantensprung gehört in die Reihe der Fachbegriffe, die, aus welchen Gründen auch immer, a) sehr gerne im Alltag und in Journalistentexten verwendet werden und dabei b) etwas anderes meinen als die exakte Bedeutung des Terminus. (Hier: da springt halt etwas sehr schön und weit und heftig. Und wenn man die Metaphorisierung gutwillig betrachtet -- 'Plötzlich ist da was ganz Neues, ohne dass man so recht weiß woher' -- dann ist das Wort sogar relativ gut motiviert. Auch und übrigens: "...dass manche physikalische Systeme nur diskrete Zustände annehmen können": diskret ist auch so ein Wort, das sich die Fachsprache sehr unexakt von dem wahrscheinlich doch vorher schon vorhandenen Alltagswort geborgt hat. Kann man natürlich aber auch als eine getrennte Ableitung vom Lateinischen her sehen.) Vergleichbar sind die Spurenelemente, die im Alltag auch nur 'sehr geringe Mengen' bedeuten, ohne dass das jeweils 'Elemente' im Sinn des Chemikers sein müssen. Über die Gewicht-Obergrenze der 'Spurigkeit' sind sich die Chemiker ja auch nicht einig. NACHTRAG "Der physik. Quantensprung war ein Pradigmenwechsel in der Naturwissenschaft (die Natur ist diskret statt kontinuierlich) und wurde dann synonym für andere (oft auch nur vermeintliche) Paradigmenwechsel verwendet". Das ist zwar interessant gedacht, meine (in der Regel ziemlich gute) Sprachintution sagt mir aber, dass die Journalisten-Normalos so kompliziert, i. S. v. physikalischer Paradigmenwechsel im Kuhnschen Sinne damals, nicht gedacht haben: Da sind der Klang und die vag-schön-neue Bedeutung wahrscheinlich wichtiger. So wie heute beim allgemeinsprachlichen Paradigmenwechsel auch. -- Delabarquera 13:44, 25. Okt. 2016 (CEST)