Im zitierten Text gibt es keine Falschaussagen. Dieser Text sollte nicht verschwinden. Insbesondere ist die Aussage richtig, dass aufgrund des militärischen Sperrgebietes eine Verringerung der Heidefläche durch Wohnungs- oder Gewerbebauten vermieden wurde. Diese historische Tatsache wird nicht dadurch falsch, dass heutzutage eventuell andere politische, kommerzielle oder sonstige Interessen dies jetzt ändern wollen. Der Aspekt des Entgegenwirkens gegen die Waldausdehnung ist bereits im Artikel enthalten: "Militärische Übungen mit Panzer- und sonstigen Fahrzeugen führten einerseits dazu, dass der Ausdehnung der Wald- und Buschfläche entgegengewirkt wurde, eine im Naturschutzsinne durchaus nützliche Maßnahme. Andererseits war damit aber auch vielfach der Verlust wertvoller Biotope verbunden." Der Ausdruck "Zerstörung durch das Militär" ist eine einseitige Bewertung, die so bisher im Artikel nicht enthalten war. Der Text im Artikel zeigt, dass es sowohl positive wie negative militärische Effekte gab. Das "Einbauen" vermeintlich neuer Aspekte sollte deshalb nicht dazu führen, dass nur noch einseitige Darstellungen übrig bleiben oder überwiegen. -- Curo 23:32, 29. Mai 2007 (CEST)