Otfried, von welchen "Verwüstungen" redest Du? - ich kann keine erkennen, im Gegenteil… Die Version, die Du vorschlägst, ist nicht nur sprachlich ein Graus. "Gegenwart" und "Naturwissenschafliche Beurteilungen" gehen auch inhaltlich gar nicht, wie aus der Diskussion ja auch ersichtlich wird. Die jetzige Version ist im Konsens entstanden. Eine Revertierung wäre ohnehin nicht zielführend, da ihre Halbwertszeit ja eher in Sekunden bemessen werden müsste… Führe doch mal Deine konkreten Änderungsvorschläge aus. Dafür diskutieren wir ja hier. Die vorgeschlagene Version geht jedenfalls gar nicht und ist indiskutabel (was ja auch durch die Bearbeitungshistorie offensichtlich wird). Zum Thema Geschichte: Es sollte dem Autor des Absatzes (Otfried?) nicht so schwer fallen, die Literaturquellen zu ergänzen. Das wäre einerseits gut für die Glaubwürdigkeit des Artikels, andererseits gut für den interessierten Leser. Insofern wäre es eine sinnvollere Beschäftigung, den Text an dieser Stelle mit Quellen zu untermauern, als deskruktiv mit Reverts arbeiten zu wollen. -- Starseed 11:23, 11. Dez. 2009 (CET)