Beim Durchlesen ist der Artikel jetzt etwas ausgewogener und besser belegt, aber ich finde immer noch dass dem Thema "Rechte Verlage" sehr viel Raum und eine viel detailliertere Darstellung eingeräumt wird, als anderen Themen. Ich schlage folgende Straffung vor: "In der seit 1998 im neurechten Dresdner Verlag Zeitenwende erscheinenden neuheidnischen Zeitschrift "HAGAL - Die Allumfassende" behauptete Topper 2003, die Himmelsscheibe von Nebra sei eine Fälschung. 2006 erschien ein weiteres Buch von ihm im Grabert-Verlag[4] und 2007 publizierte er einen Beitrag über Chronologiekritik in der Zeitschrift Trojaburg [5], die im rechtsextremen Forsite-Verlag erscheint. Eine inhaltliche Nähe zum politischen Rechtsextremismus, die Topper selbst auch von sich weist, ist an seinen Arbeiten nicht festzumachen." Warum die genauen Details z.B. von Hagal kürzen? Sie stehen eigenartig heraus im Artikel, wo ja oben (unter Almogaren oder Münchner Beiträge zur Völkerkunde auch nicht Heft und Nummer genannt wird, oder sollte man das stattdessen dort einfügen?) Leider kann man nicht direkt auf die entsprechende Seite des Forsite-Verlags verlinken, aber die Seite hat Suchfunktion und damit kann man den Artikel noch rascher finden als mit der Angabe der Heftnummer. Alternativ könnte man auch Heftnummer direkt in der Quelle angeben( Forsite Verlag, Trojaburg, Heft 3/2007. Die Verfassungsschutzbericht-Quelle zu Zeitenwende würde ich deswegen streichen, weil sie hier weder die Tatsache der Veröffentlichung noch die Relevanz belegt (Topper kommt dort eben nicht vor!). Sie belegt nur die Rechtsneigung des Verlags, aber ich glaube, Ihre Befürchtung "sonst wird noch von Rechten bemängelt, die Aussage sei nicht durch Zitate belegt" ist hier unberechtigt, denn unter Verlag Zeitenwende ist das doch alles gut belegt, und dort müsste man den Verfassungsschutzbericht ganz sicher zitieren, wenn noch nicht geschehen. An dieser Stelle ist damit zuviel des Guten getan. Einen Verfassungsschutzbericht im WP-Eintrag eines Autors zu zitieren sollte eigentlich auf die Fälle beschränkt bleiben, in dem der Bericht irgendwie spezifisch mit dem Autor oder seinem Buch zu tun hat, und das ist im Falle Grabert gegeben, aber im Falle Zeitenwende nicht. Könnten wir diesen Kompromiss schliessen? Grüsse-- Uri-sailor 15:16, 20. Okt. 2008 (CEST)