hallo Dennis, "unsere" Belegvorgaben sind nicht so kompliziert. besorg einfach ein nettes Zitat aus einem passenden Fachbuch (z.B. ein Lehrbuch für klinische Psycholgie) und die Sache läuft. vielleicht findet sich ja sogar etwas bei Googlebooks. Ich habe mich aus selbst bei hysteron proteron etwas verhauen. Das Leben-Beispiel ist vielmehr ein Fall von idem per idem. Im Feen-Beispiel ist nicht so ganz klar, wie es funktioniert. Es sieht eher wie ein falscher Schluss vom Bedingten auf die Bedingung aus (m.E. ist das hysteron proteron und etwas anderes als der Zirkelschluss), da zudem jemand, der die Behauptung anzweifelt, der Hilfshypothese "Feen (und nur Feen) lassen Bäume wachsen" nicht zustimmen würde. Der Trick des Zirkelschlusses muss aber darin bestehen, zumindest auf den ersten Blick akzeptabel zu erscheinen. Es ist also aufwändiger. Nehmen wir aber an, dass wir die Überzeugungen teilen 1)"Es gibt möglicherweise Feen", so kann argumentiert werden: 2)"Wo es Feen gibt, lassen sie Wälder wachsen, wo es keine gibt, ist Öde", 3)"Hier ist ein Wald", Also. 4)"Es gibt (hier) Feen". Dabei ist in der ersten Prämisse bereits die Konklusion enthalten, wenn ich die Konklusion bestreiten will, muss ich auch den scheinbar allgemeinen Satz 2) bestreiten. Diese enthält nämlich eine bedingte Existenzbehauptung "Wenn es Wälder gibt, gibt es Feen", deren Antecedenz klarerweise wahr ist (Es gibt Wälder). Naja. LG-- Leif Czerny 10:58, 10. Jul. 2012 (CEST)