Habe mir den Artikel mal durchgelesen: Einleitung: Knapp, vielleicht noch die "Bedeutung" der Stadt/Wichtiges in 2 Sätzen dazu. Inhalt: Inhaltlich erscheint mir der Artikel noch relativ ausbaubar, da vieles nur angerissen wird, was man tiefgründiger behandeln könnte. Bei der Geschichte finde ich es nicht so gut, dass die Geschichte der 4 Gemeindeteile vermischt wird. Alle haben eigene Artikel und der Übersichtlichkeit halber fände ich es gut, wenn man die Ortsgeschichten der einzelnen Orte auch in ihren eigenen Artikeln behandeln würde. Zu knapp gehalten ist mir auch der Wirtschaftsteil. Z.B. zum ehemaligen Stahlwerk oder auch zur allgemeinen wirtschaftlichen Entwicklung/Wirtschaftsgeschichte könnte man noch etwas in die Tiefe gehen. Wenig angebracht finde ich hingegen, dass die Feuerwehr, die ja keine Berufsfeuerwehr zu sein scheint, detailliert beschrieben wird. Derartige Informationen würde ich in einem allgemeinen Artikel zur Stadt nicht erwarten. Stil: Gut. Bitte noch die Fettschrift im Artikeltext durch Kursivschrift ersetzen und die Jahreszahlen entlinken. Außerdem gefällt mir nicht, dass am Ende des Artikels eine Galerie angehängt ist. Soetwas sollte lieber auf die Commons verschoben werden. Bilder: Nunja, die Bildmotive sind im allgemeinen eher unspektakulär, nun kann ich nicht einschätzen, ob es in Willich an schönen Fotomotiven mangelt. Fazit: Der Artikel ist soweit erstmal gut und stilistisch sauber. Allerdings kommt er an die Qualität und Quantität lesenswerter Artikel noch nicht heran. Ich habe so den Eindruck, dass es schwer ist aus Willich etwas brauchbares herauszupressen, da es dort nicht so viel erwähnenswertes zu geben scheint (sorry), aber ich denke man könnte vielleicht nach interessanten Kleinigkeiten suchen und diese noch in den Artikel einbauen. Grüße -- Michael S. 19:10, 25. Jan. 2007 (CET)