Soso, weil es derzeit durch einen traurigen Unglücksfall gab (vielleicht auch bewussten Betrug durch eine Baufirma), eine völlig aufgepeitsche Stimmung herrscht, bei der sich schrille Stimmen aus dem Volk überschlagen, und maßlose Behauptung auf alle Kanälen verbreitet werden, darunter sogar Foren (!!), und weil es die offensichtlich korrupte "Dämmlobby" ja ohnehin verdient hat, müssen hier unbedingt diese Pauschalattacken unbedingt wiedergegeben werden. Wie kann man nur auf den Gedanken kommen, einen unbelegten POV-Angriff gegen die Dämmlobby aus dem Artikel zu löschen, und wissenschaftliche Literatur zu fordern, wo Volkes Stimme in Blogs und Kommenartspalten doch längst gesprochen hat. Ersthaft? Und du wirfst anderen Autoren Lobbyarbeit vor, wo du selbst so einen POV schreibst? Wenn Wikipdia einen Ruf verliert, dann weil Autoren unreflektiert Newstickeritis-POV ohne jegliche Fundierung in die Artikel spammen, weil die Newsticker über einen Unglücksfall ja grundsätzlich so viel bessere, seriösere und unvoreingenommenere Quellen sind als wissenschaftliche Literatur. Tut mir leid, aber mit diesem Beitrag von dir hier auf der Disk hast du die Löschung des Abschnittes ja nun wirklich eindrucksvoll bestätigt. Gerade so ein Unglücksfall sollte Anlass sein, um so einen Artikel anhand der wissenschaftlich maßgeblichen Literatur zu prüfen und ggf. zu überarbeiten, wo es notwendig ist. Was aber definitiv nicht sein soll, ist, dass schrille Medienstimmen und Blogger, die sich nun förmlich überschlagen, weil dieser Unfall ja all das bestätigt, was sie in ihrer eigenen Ideologie schon immer hundertprozentig gewusst haben, alles jemals dagewesene Wissen über Wärmedämmung über den Haufen wirft. Das wäre das Schlimmste, was Wikipedia passieren könnte. Wir sind nicht dazu dar, um selbsternannte Experten zu bestätigen, sondern um den Stand der Wissenschaft darzustellen. Das geht aber nicht mit Newstickeritis, sondern nur mit maßgeblicher wissenschaftlicher Literatur. Andol 23:40, 19. Jun. 2017 (CEST)