Im Gegensatz zur Kritik von Sargoth, die enzyklopodäisch akzeptiert werden könnte, da anscheinden die WP-Meinung anscheinend nicht enzyklopädisch, sondern der veröffenlichten Mehrheit entsprechen muss, die laut FU-Studie 2005 zu 2/3 der linken Meinung entspricht, ist die Kritik von D.W. gänzlich einseitig und unbegründet. Es werden in diesem von ihm der Löschung vorgeschlagenen Absatz Realitäten beschrieben, die Eingriffe in die FDGO darstellen. D.W. ist bereits mehrmals dabei aufgefallen, mich zu stalken, weil wir gegenseitige Positionen einnehmen. Während ich jedoch Diskussion und enzyklopodäischen Kompromiss suche und noch nie - bis auf meine allerersten Beitrag bei WP mir einen LA oder VM eingehandelt habe, ist D.W. ein wiederkehrendes Problem bzlg. Löschdiskussionen und Vandalismusmeldungen. Interessant ist für mich eigentlich, dass meine Artikel seit 2 Moanten von drei WP-Autoren, die sich auf D.W. Disk-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:D.W.#Lass_das_Revertieren_der_Links_bei_der_Sperrpr.C3.BCfung_vielleicht_besser_bleiben hier äußern, einseitig, teilweise mit Diskussion - teilweise ohne Diskussion gekürzt werden, sowie gegenteilige Diskussionen gelöscht werden. Ähnliches habe ich schon http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meeresspiegelanstieg&diff=prev&oldid=92606030 woanders erlebt, wo 2011er Disks einfach ins Archiv 2010 geschoben worden, obwohl ich - trotz gegenteiliger Meinung - nicht in den Artikel eingegriffen habe. Da frage ich mich doch als Naive: wo bleibt der enzyklopädische Ansatz? Und sicherlich wird dieser gesamte Abschnitt vor dem 31.12.2011 im Archiv 2010 landen (wie immer hier), weil hier scheinbar nichts nach gesundem Menschenverstand, sondern nur nach veröffentlichter Meinung redigiert wird. -- Triebel 03:37, 24. Sep. 2011 (CEST)