Den Eindruck habe ich auch. Weder Deneens angebliches Eintreten für die Todesstrafe noch die Behauptung, er sei "gegen den entmündigenden Wohlfahrtsstaat", passt zu seiner Mitgliedschaft in der christdemokratischen American Solidarity Party, die gegen die Todesstrafe ist und sehr wohl für ein öffentliches Gesundheitssystem eintritt, das viele Amerikaner für kommunistische Versklavung halten. Generell ist die ASP eine ziemlich "unamerikanische", eher an europäisch-katholischen christlich-sozialen Werten orientierte Partei. Natürlich gehört dazu das Subsidiaritätsprinzip, d.h. möglichst viel Verantwortung soll von den unteren Ebenen übernommen werden, um eine überbordende zentralistisch-bürokratische Lenkung zu verhindern. Aber das Gerede vom "entmündigenden Wohlfahrtsstaat" ist libertäre Phrasendrescherei, mit der Deneen hier offenbar in diskreditierender Absicht in Verbindung gebracht werden soll, obwohl sie zu seiner Grundorientierung überhaupt nicht passt. Seine Kernthese ist die, dass die zwei dominierenden politischen Richtungen in den USA, nämlich einerseits der auf möglichst unbegrenzte Marktfreiheit zielende konservative Liberalismus und andererseits der Linksliberalismus, der mit politischen Interventionen und Regulierungen möglichst alle Hindernisse für die "Selbstbestimmung" eines abstrakten Individuums beseitigen will, beide versagt haben. Ich habe den Verdacht, dass in diesem Artikel jemand, dem diese Grundorientierung irgendwie gegen den Strich geht, frei erfundene Behauptungen eingefügt hat, um Deneen in ein schlechtes Licht zu rücken. Ich selbst bin übrigens weder katholisch noch konservativ, sondern ziemlich links, glaube aber, dass wir es bei christlich-konservativen Denkern, die sich auf Aristoteles und Thomas von Aquin beziehen, mit einer ernst zu nehmenden Substanz zu tun haben. Manche Leute, die diese Substanz fürchten wie der Teufel das Weihwasser, scheinen bemüht zu sein, den Gegner durch verzerrende Darstellung zu diskreditieren. -- 11:57, 19. Dez. 2023 (CET)