Es erschreckt, wenn wenn politisch und persönlich motivierte Ansichten die Darstellung einnehmen und eine objektive Darstellung offensichtlich von Penisneid befallenen Menschen verhindert wird. Stichpunkte: Genitale Verstümmelung: Eine "Verstümmelung" ist eine erhebliche beeinträchtigung der Funktionalität. Ob beschnittene Penisse weniger "Funktional" sind, lässt sich durch Geburtsquoten von Beschnittenen allein ad absurdum führen. Ob die Sensitivität beeinträchtigt ist, dazu kann es keine brauchbaren Untersuchungen geben, weil Sexualität hauptsächlich eine Kopfsache ist. Oder will hier jemand behaupten, dass die Erregung in einer Frauenvagina und in der eines Schafes für einen Menschen die gleiche ist, wenn sich die eine Vagina genauso wie die andere anfühlt. Jegliche Messung des Sexualempfindens kann nur in einem sehr begrenzten Maß eine Penisempfindlichkeit zurückgeführt werden, auch wenn fragwürdige Studien hier in diesem Artikel kursieren. Eine Beschneidung "Genitalverstümmelung" nennen zu wollen, kann nur dem Gedanken von Penisneidern entspringen, die keine Ahnung von dem sexuellen Empfinden von Männern haben. Insbesondere scheint es hier einen Einfluss von Pornofilmaffinen zu geben, die den visuellen Eindrücken erliegen und nicht nur ihren Penis zu klein befinden, sondern auch der durch die US Porno Marktführerschaft gegebene Dominanz durch beschnittene Penisse wohl ihren Penis zu unästhetisch finden und dadurch in dem beschnittenen Penis eine Verstümmelung erkennen wollen. Ähnlich wie Emanzen, die gegen enthaarte Frauenbeine als "verunstaltet" wettern. Offensichtlich lässt sich am Dildomarkt erkennen, dass der "Verstümmelte Kunstpenis" deutlich begehrter ist, als ein Dildo mit "Vorhaut". Wenn eine Verstümmelung vorliegen soll, braucht es Nachweis für - eingeschränkte Orgasmusfähigkeit - signifikante Differenzen bei der Errektionsfähigkeit gegenüber "intakten" Penissen, wenn wir hier in der politischen Sprache der politischen Autoren fortsetzen. Studien: In den Studien wird nicht unterschieden, wer die Beschneidung durchgeführt hat und wo die Beschneidung stattgefunden hat. Wenn es in einer Statistik Komplikationen durch eine Beschneidung gibt, weiß man nicht, welcher Grund dafür ursächlich war. Ob es eine klinische Beschneidung gewesen ist. In den USA gibt es nunmal keine Krankenversicherung, wodurch so manche Beschneidung mit Komplikationen durch eine unfachgerechte Durchführung zu erklären ist. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2835667/?tool=pmcentrez hier sind wohl die aufschlussreichsten Studien gelistet. Die folgende Studie gibt einen Eindruck, wie ungefährlich die Beschneidung ist, wenn medizinisches Fachpersonal die Beschneidung durchführt. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2562792 (Aber das wollen die einfältigen und selbstgerechten Mahner gegen die Beschneidung sicher nicht wahrhaben) Allgemein "Kindeswohl": Hier laufen einige Autoren anscheinend Amok in dem Glauben, sie verträten das Kindeswohl. Tatsache ist, dass wenn man "Kindern" einreden will (Einschränkungen der Penisfunktionalität bei Beschnittenen werden durch keine einzige wissenschaftliche Analyse verifiziert!!!), sie hätten verstümmelte Penisse, so wie das in dem Artikel getan wird, dass dies erheblich schlimmere Auswirkungen auf die Potenz hat, als die ca 10% entfernten Nervenzellen der Vorhaut überhaupt haben können. Dem Kindeswohl zuarbeiten wollen, indem man den Kindern einreden möchte, behindert zu sein, obwohl keine Behinderung nachweisbar ist, ist einfach nur ein Zeichen für absolute Gleichgültigkeit gegenüber dem Kindeswohl. Wissenschaftlich ist der ganze Wikiartikel durch die unfachgerechte Analyse gegebener Studien und dem Einwirken rein politisch motivierter Autoren völliger Schrott. Hier sollte man sich entscheiden, ob man grundsätzlich den Artikel den selbstgerechten Vorhautträgern überlässt, die keine Ahnung von der Beschneidung und den Auswirkungen haben, oder ob man objektiv sein will. Wenn man die Wissenschaftlichkeit derart in einer Enzyklpädie ausblendet, um bestimmten Bevölkerungsgruppen auf rein subjektiver Basis "Verstümmelungskult" nachweisen zu wollen,erinnert es nicht nur an frühere Zeiten der deutschen Geschichte. Es lässt diese aufleben! Ich persönlich weiß, dass jeder Vorhautträger, der von "Verstümmelung" redet, doch eher vom Penisneid getrieben wird. Und jede selbstgerechte Frau, die über das sexuelle Empfinden von Vorhautlosen als "verstümmelt" urteilen möchte, nicht viel Ahnung von Biologie und Sexualität haben kann. Das Kindeswohl interessiert schon mal gar nicht, so sehr wie diese Leute bemüht sind, psychische Potenzstörungen bei Kindern zu verursachen. -- 14:37, 23. Jul. 2012 (CEST)