Ich kenne von Adlerhofer Verwandten, aber auch von Berliner Bekannten die Bezeichnung "Rote SS" seit ca. 1981 sehr wohl. Es liegt bei der Strafjustiz der DDR auf der Hand, daß niemand, dies lauthals herausposaunend, über den Alexanderplatz gelaufen ist. Zum Thema regionale Verwendung des Begriffes meine ich, daß er zumindest im "WR-Kernland", Berlin, bekannt war. Und wie bei vielen Dingen: Man hätte es wahrnehmen können. Natürlich ist es vergebene Liebesmüh, sich im Nachhinein dagegen wehren zu wollen und natürlich ist das so eine Sache mit historischen Vergleichen. Ich gebe aber zu bedenken: Es gab einen Teil der SS, die wiederum als Gliederung der NSDAP ein Teil derselben gewesen ist, mit dem das WR wohl offensichtlich verglichen worden ist, nämlich der Waffen-SS. Die rekrutierte eben später auch Wehrpflichtige und hatte im Verlauf ihrer Entwicklung schon kaum noch etwas mit ihrer eigenen historischen Herkunft - Führerschutz/Politische Bereischaften - zu tun, geschweige dem KZ-, SD- und Polizeiwesen des 3. Reiches, zu dem die Verbindungen in einer höchst komplizierten, indirekten Weise bestanden. Da muß man schon etwas genauer hinsehen, bevor man apodiktisch verkündet, daß das eine mit dem anderen überhaupt nicht vergleichbar oder gar dämlich (--WeiterHimmel) wäre. Eine weitere historische Besonderheit, die in gewisser Weise einen Vergleich zuläßt: Die Aufrüstung der SS hat auch vor dem Hintergund des Versailler Vertrags eine besondere Bedeutung. Die SS hat sich - als außerhalb der regulären Wehrmacht stehend - zahlenmäßig nicht auf die 100.000-Mann-Begrenzung niedergeschlagen. Die Existenz der Wachregiments, bis Anfang der 80-er sogar mit Artillerieeinheiten (die benötigt man wohl eher nicht zum Objektschutz oder bei Präsentationen bei Sportfesten, auch beim Personenschutz ist sie eher unhandlich), dürfte vor dem Hintergrund des 4-Mächte-Abkommens mit dem entmilitarisierten Status von Berlin nur schwer in Einklang zu bringen gewesen sein, wenn man denn das Wachregiment als reguläre Truppe angesehen und geführt hätte. Ich bin kein Historiker, aber vielleicht spielte auch hier die Frage des Umgehens einer völkerrechtlichen Vereinbarung eine Rolle, die das Wachregiment (überhaupt: Regiment, was für eine euphemistische Bezeichnung für eine hoch technisierte 11.000-Mann-Truppe) mit bestimmten geschichtlichen Prozessen vergleichbar erscheinen läßt. Ich finde, ein bißchen Ehrlichkeit ehrt dann auch. Oder hat man sich wirklich nie gefragt, warum man sich mit dem Ärmelstreifen im Prenzelberg lieber nicht sehen lassen sollte, während das als unifomierter NVA-Mot.-Schütze (K4 mit "Pferdedecke")ganz gut ging. Die Behauptung, die Grenztruppen hätten einen noch schlechteren Ruf gehabt (s.o. --WeiterHimmel) hilft da nicht weiter und ist im Rahmen einer Reflexion (über das Wachregiment im politisch-militärische System der DDR) nicht nur deplaciert, sondern überdies höchst unredlich.(Gast).