Ich soll mir das nochmal ansehen: OK, tue ich. Was Lektor w hier als Argumente bezeichnet, nenne ich eine Meinungsbombe. (=Ein Beitrag, der im Vergleich zu diskutierten Grundlage unverhältnismäßig lang ist. Der verfassende User versucht meist, die Gegenpartei mit Argumenten zu "erschlagen", um so von seinem Standpunkt zu überzeugen oder schlicht und einfach so viel Ausdauer zu zeigen, dass der Gegenpartei die Lust am Diskutieren vergeht. Es ist meistens ein Anzeichen, dass der verfassende User mit dem Kopf durch die Wand will, was ich aber hier nicht unterstellen möchte, obwohl die teilweise diskreditierende Argumentationsweise noch einmal ein starkes Anzeichen dafür ist.) Ich bleibe bei meinen Vorschlag: Der genaue Fachbegriff für diese Zeit sollte an die Artikelstelle wandern. Wenn Frühmittelalter nicht geeinget ist, könnte man auch die Epochennamen in Verbindung mit den Jahreszahlen hinschreiben. Ich nehme an, das MagentaGreen für den Zeitraum eine oder mehrere Quellen nennen kann (die sind natürlich unabdingbar erforderlich). Die Annhame, das alleine aufgrund der Tatsache, dass aus der Zeit kaum Dokumente vorhanden sind, ein Widerspruch besteht, empfinde ich als Theoriefindung. Auch die Aussage: "Die klassische Zwölf-Punkt-Windrose wurde in den Akademien noch bis weit ins 15. Jahrhundert gelehrt.", empfinde ich im Zusammenhang nicht als Widerspruch, denn Latein ist auch eine tote Sprache, wird aber heute noch gelehrt.