Blavatsky fabuliert nach Lektüre eines bereits zu ihren Lebzeiten mehrfach aufgelegten und in mehrere Sprachen übersetzten populärwissenschaftlichen Werkes was über Rassen. In dem populärwissenschaftlichen werk taucht das Wort Wurzelrassen nicht auf (ist Volltext verfügbar), das in dem Werk genutzte Modell der Menschwerdung ist kein esoterisches und unvereinbar mit Blavatskys Geschwafel. Was also hat Haeckel mit Blavatzky zu tun? Nix. Und ähnlich dünn, bis irreführend sind einige Aussagen des Artikel auch wenn es konkreter wird: "Blavatsky ließ die menschliche Entwicklung in ihrem Werk Die Geheimlehre, vor 300 Millionen Jahren mit der am Nordpol lebenden "polarischen Wurzelrasse" beginnen." Wann tat sie das? Und welcher Evolutionsbiologe des 19. Jh. behauptete dass es im Gzhelium bereits Menschen gab? Woher kommen die 300 Mill Jahre usw. Der Artikel ließt sich wenn man etwas die Realgeschichte des wissenschaftlichen Wissen um die Herkunft des Menschen kennt als so frei fabuliert wie Blavatzkys Wurzelrassenlehre.-- Elektrofisch 21:10, 30. Jan. 2014 (CET)