Abgesehen davon, daß hier die ZEiT zu tadeln ist, die ihren Lesern gleich im ersten Absatz vorkaut, wie sie das folgende bitte zu verstehen hätten (was kein Grund ist, den ganzen Absatz hier wörtlich wiederzugeben): man wüßte bei den angeführten Krausigkeiten zu gern, was wirklich in der Studie steht. Das geht schon los, wenn es im ZEiT-Artikel heißt "Die Studie basiert auf den Antworten von 8.600 Seelsorgern, 4.200 von ihnen arbeiteten als Priester." Ja, was denn nun? Beruhen die Angaben im Folgenden auf den Antworten von 8.600 oder 4.200 Priestern oder überhaupt vorwiegend auf denen von Priestern? Der Begriff "Seelsorger" kann alles mögliche umfassen, darunter auch verheiratete Kleriker. Man könnte vermuten, der Schreiber habe gemeint, es seien 8.600 Priester befragt worden, von denen 4.200 als Gemeindepfarrer arbeiten, genaues weiß man aber nicht. Eine derartige Kraut-und-Rüben-Wiedergabe gehört aber nicht in einen lexikalischen Artikel.