Ist an der eingefügten Passage "...die rechtliche Situation im Spannungsfeld zwischen den Grundrechten auf körperliche Unversehrtheit und freie Religionsausübung wurde noch nicht abschließend geklärt. Bisher bekannt gewordene Urteile basierten immer auf der Verletzung anderer Rechtsnormen." etwas falsch, inakzeptabel oder ähnliches? IMHO gibt sie die Situation angemessen und für die Leser knapp und präzise wieder, ohne sich in ausufernde pseudojuristische Argumentationen zu verlieren, die mit dem Lemma nur noch am Rande etwas zu tun haben. Denn alle mir bekannten Kommentare und Urteile behandeln die Spannungssituation mit wankelmütigen Ergebnissen... -- NB 22:35, 12. Apr. 2008 (CEST)