eine Einleitung, in der darauf hingewiesen wird, daß Zwangschristianisierung ein Begriff ist, der sehr uneinheitlich definiert wird, in der Wissenschaft aber für bestimmte historische Ereignisse verwendet wird, nämlich für einzelne Phänomene im Rahmen der Christianisierung, die mit besonderen Formen von Zwang verbunden waren. eine Passage über das zentrale theologische Problem: Darf man das Christentum mit Zwang verbreiten? Die Debatten begannen darüber in der Spätantike. Vor Augustinus? Weiß ich nicht. Augustinus hat sich, vor seinem persönlichen Hintergrund natürlich, sehr deutlich gegen Zwang aller Art ausgesprochen, und das blieb m.W. immer die herrschende Lehre in der Theologie. Das hängt im übrigen mit der Debatte um das christliche Menschenbild zusammen (Willensfreiheit? Ja, aber…), und das wäre auch hier zumindest anzusprechen. Die Kirchenrechtler des Hochmittelalters haben das dann festgeschrieben, und daran hat sich nichts mehr geändert: Zwang ist nicht erlaubt! Man könnte das spezielle Problem: Taufe oder Tod? respektive Tod oder Taufe? aber schon behandeln. Mit welchen Tricks hat man zumindest doch "Tod oder Taufe" theologisch begründen können? "Taufe oder Tod" ist niemals akzeptiert. Da gibt's einige interessante Forschungskontroversen, die ich aber nur vage im Hinterkopf habe (zumeist um Bernhard von Clairvaux. Friedrich Lotter vs. Hans-Dietrich Kahl? Schon überholt? Weiß ich nicht). im Anschluß daran selbstverständlich ein paar Gründe dafür, warum das in der Praxis anders sein konnte und anders war (Theologie/Kirchenrecht vs. Situation vor Ort). Beispiele für solche Phänomene (muß ja zunächst gar nicht vollständig sein, es geht nicht primär um die "Geschichte der Zwangsmissionierung", sondern um das Phänomen - Vollständigkeit ist aber anzustreben). Beispiele wären Sachsenkriege Karls des Großen, sog. Wendenkreuzzug, Prussen, iberische Halbinsel, Südamerika usw. Das kann ausführlich sein, das kann knapp gehalten werden (wenn auf gute Artikel verlinkt werden kann). Wenn es ausführlich ist, muß es differenziert sein. Selbstverständlich wird das Vorgehen im Fall der Prussen als Zwangschristianisierung bezeichnet. Wenn ich aber lese, daß die Prussen ausgerottet worden sind (frühe Fassung des Artikels), wird mir schwarz vor Augen. Der Artikel Prussen zeigt das Allermeisten ja schon sehr schön. Aber: Nicht alles, was irgendwie mit Christianisierung zu tun hat, hier auflisten. Denn, nächster Punkt: für jedes Beispiel einen Verweis auf wissenschaftliche Literatur, in der dieser Begriff für dieses Phänomen verwendet wurde (das ist der zentrale Aspekt des ganzen Artikels!!). In der Löschdiskussion habe ich dazu zwei Beispiele gegeben. daraus resultierend eine fundierte Literaturliste, in der der Name Deschner nicht auftauchen sollte - es sei denn, man macht dessen Stellung explizit im Artikel deutlich ("Kirchenkritiker wie… fassen den Begriff weiter" o.ä.) Das geht, klar, Deschner ist interessant zu lesen, als Kritiker kann er rein, einschlägig ist er nicht). noch einen schlauen Menschen, der sich Gedanken um die Frage macht: Sollte man das nicht in den Artikel Christianisierung einarbeiten? So groß ist dieser Artikel nicht. Das ist aber ein reines Problem der Handhabung, kein inhaltliches Problem.