Die Entfernung der Zitate durch "Lutheraner" halte ich für unverschämt. Seine Begründung lautet, die entsprechende Literatur sei "nicht einschlägig". Wenn man einen Artikel über die "Quantentheorie der Ur-Alternativen" schreibt, dann muss es doch wohl möglich sein, den Verfasser dieser Theorie selbst in einem seiner Hauptwerke, in denen er Aspekte der Theorie darstellt, zu zitieren. Das ist ebenso selbstverständlich, wie die Tatsache, dass es möglich sein muss, aus "Faust" zu zitieren, wenn man über Goethe schreibt. Bezüglich "Der Teil und das Ganze" von Heisenberg existiert sogar ein ausführlicher Wikipedia-Artikel. Es geht hierbei auch um die Tatsache, dass durch die mit den Zitaten verbundenen Einzelnachweise der Artikel in Bezug auf die Originalliteratur besser dokumentiert ist und das ist doch nun wirklich eine Verbesserung des Artikels, die legitim sein muss. Ich weiss beim besten Willen nicht, was hier mit "einschlägig" gemeint sein soll. Eines ist jedenfalls sicher: Wenn ein Zitat aus einem Buch eines der größten Physiker aller Zeiten wie Heisenberg bei Wikipedia nicht als seriös gilt und daher zitiert werden kann, dann drängt sich die Frage auf, was hier dann überhaupt noch akzeptiert werden kann. Ich bitte "Lutheraner" daher darum, gefälligst solange seine Finger von dem Artikel zu lassen, bis er eine vernünftige und nachvollziehbare Begründung für seine Entfernungen angibt. Ich bereue es mittlerweile bitter, dass ich mich auf Wikipedia eingelassen habe. Hier herrschen Unsitten. Wer hier entsprechende Rechte hat, darf anscheinend treiben, was er will, ohne dafür im Sinne vernünftiger Gründe Rechenschaft ablegen zu müssen. -- MartinKober1983 00:40, 21. Okt. 2015 (CEST)