Ich stimme grundsätzlich überein. Dennoch folgende Gedanken: Ich freue mich, dass die etwas verwegene Erweiterung um die DDR-Oberliga trotz (berechtigter) Kritik aufgenommen wurde. Wieso gerade die unspektakuläreren (im völlig unbestreitbaren) Verbesserungen zur OL Nord und OL Südwest nicht aufgenommen wurde verstehe ich hingegen nicht. Ich finde, dass die Formulierung zu Saarbrücken "rechtfertige" als Resultat übertrieben ist. Wenn das "interssenpolitisch" weggefallen ist, so rehabilitiere ich Saarbrücken doch gleich mit dem dann folgenden neuen Absatz!? Till (Silesiosaurus) Hier noch mal die beiden vorgeschlagenen Erweiterungen: OL Nord Zu der Auswahl ist jedoch anzumerken, dass weder die nach der Zwölfjahreswertung drittplatzierten Osnabrücker, noch der durch die Oberliga-Nord-Saisonplatzierung 1962/63 noch vom VfL vom dritten Platz verdrängte Hannoversche SV von 1896 in der letzten Saison vor Bundesligaeinführung ein positives Punkte- und Torkonto aufwiesen und keine Mannschaft einer anderen Oberliga mit solch einem Makel in die Bundesliga aufgenommen wurde. OL Südwest Tatsächlich aber belegte der 1. FC Saarbrücken in der Zwölfjahreswertung den zweiten Platz, was die Berufung in die Bundesliga durchaus nachvollziehbar macht. Außerdem muss darauf hingewiesen werden, dass der 1. FC Saarbrückens am 11. Januar 1963, also zum Zeitpunkt seiner Benennung, noch den 1. Platz in der laufenden Saison 1962/63 einnahm. Es bleibt müßig darüber zu spekulieren, ob sich die Saarbrücker danach sportlich hängen ließen, da sie sich ihres Platzes sicher waren. (nicht signierter Beitrag von 14:18, 19. Feb. 2011 (CET) )