da ich donnerstag bis sonntag unterwegs bin und mich sicher nicht um streitpedia kümmern werde, will ich die kuh bald vom eis haben. also: entweder finden wir ganz schnell eine vorläufige konsensversion auf basis der alternativen unter Diskussion:Volkmar Weiss#Vorschlag David Ludwig, oder wir nutzen die von der community zur verfügung gestellten machtmittel, um eine vernünftige artikelarbeit zu ermöglichen. was ist realistisch?: eine unkomplizierte einigung zwischen david ludwig und otfried lieberknecht auf eine einleitungsversion, die dem aktuellen diskussionsstand entspricht. dann entsperrantrag, einstellen dieser version und direkte weiterarbeit am artikel-haupttext (nicht so kompliziert wie hier mit immer neuen versionskopien). statt artikel- sollte mit benutzersperren gearbeitet werden. oder redet dann wieder jemand von "missbrauch der vm"? ich finde, verweigern einer offenen diskussion mit reverts zu uralt-versionen ist ein klarer fall von vandalismus. admins müssen auch mal inhaltlich, nicht nur pseudo-neutral und formal entscheiden. eine etwas unkonventionelle idee: ein benutzer-sperrverfahren gegen unkooperative user. nicht mit dem ziel einer strafe, sondern dem der auflage, keine edits im artikel hier sowie verwandten (besonders Zwickau) zu machen. disk-beiträge wären weiter möglich. was haltet ihr davon, wer kann bei bedarf die entsprechenden anträge stellen? -- Jwollbold 09:25, 6. Okt. 2009 (CEST)