Der Unternehmer, der eine Kasse und damit Kassensoftware verwendet, hat aufgrund der für ihn geltenden Vorschriften der AO und der BMF- Schreiben (wie auszuführen wäre bzw. im Artikel Registrierkasse enthalten ist) erhebliche Dokumentatationspflichten. Er muss nachweisen können, wer Zugang zur Kasse hat, wer die Software installiert bzw. aktualisiert hat, etc. Das betrifft die von dem viel zitierten Beratungsbüro formulierte Beweisvorsorge, dass jeder Eingriff in diese Software dokumentiert ist. Da ich als Unternehmer kaum gegen meinen Willen einen Zapper bekomme, ihn gegen meinen Willen aufspielen lasse, ist das Problem darauf beschränkt, die Dokumentation zu führen und selbst steuerehrlich zu sein. (Tax Compliance). Wer ein Büro mit der Prüfung beauftragt, ob ein Zapper installiert ist, will m.E. nur die relevanten Daten (die hinterzogene Summe) aus dem WWS für seine Selbstanzeige. Sonst würde man m.E. dieses Geld nicht ausgeben. Es mag sein, dass im jetzigen System die eigenen Kontrollmechanismen der Softwarehersteller und insbesondere der Vertriebsfirmen und ihrer Mitarbeiter nicht funktionieren, um dem Anwender die Garantie als Nachweis zu geben, dass auf seinem System kein Zapper installiert war oder ist. Das betrifft wie immer den Schutz der redlichen Unternehmer gegen ihre kriminellen Wettbewerber. Das zeigt im Augenblick auch die sog. Warenunterschiebung bei Fleisch und Eiern (jeder 5. Betrieb soll betoffen sein). Mich würde dabei nur interessieren, ob und wie es ggf. technisch möglich ist, dem Prüfer mittels technischer Nachweise davon überzeugen zu können, dass nie ein Zapper installiert war. Soweit ersichtlich muss es für die Apotheken -Software Prüftools geben, da sonst das Büro von.... keine entsprechenden Werte ausrechnen könnte und in dem Vertrag (im Internet verfügbar) keine entsprechenden Leistungen anbieten könnte. Auf die Steuerehrlichkeit.-- 09:45, 27. Feb. 2013 (CET)