Hallo, Für mich liegt die Lösung der Neutralitätsfrage in der Wahl der Überschriften. - Ich war gerade noch dabei, aber leider kam ein Bearbeitungskonflikt dazwischen. - Nun möchte ich gern erst die Diskussionsseite nutzen. Ich habe vorhin die Überschrift "Klassische Definition" eingefügt - und damit kann man dann ruhig von drei klassischen / alten abrahamitischen Weltreligionen sprechen. - Meiner Meinung nach. - Soweit meine religionswissenschafltichen Bücher richtig sind, wird der Manichäismus, zwar nicht als Weltreligion, wohl aber als ausgestorbene Weltreligion aufgeführt - und sollte ruhig als Unterpunkt erwähnt werden, da der Begriff hierfür Verbreitung hat und benutzt wird! (Quellen müsste ich raussuchen) Die Baha'i-Religion benutzt den Begriff meiner Meinung nach ausserdem (neben einer weiten Verbeitung der Gemeinschaft) auch als ideologischen Begriff, der den Anspruch der Religion ausdrücken soll. Meiner Meinung nach, kann man das ruhig so in dem Artikel erwähnen, zu den klassischen Weltreligionen gehört die Gemeinschaft dadurch noch nicht... Sie sollte zumindest nicht im gleichen Atemzug genannt werden. Auch wenn sie manchmal als vierte abrahamitische Religion gezählt wird... Ich denke, dass es hier ruhig einen Kompromiss geben sollte. Eine einfache Streichung von erweiterten Definitionen ist wohl eher kontraproduktiv. Alternative Meinungen sollten aber entsprechend eingeordnet werden. --_ sputnik 18:53, 7. Feb 2005 (CET)