Bevor wir hier einen kindischen Edit-War beginnen, möchte ich mal kurz darauf hinweisen, dass die Schrift von Saddam Hussein in meiner Ausgabe nicht als Novelle sondern als Roman bezeichnet wird. Ferner geht es hier um "Romantik" nur ganz am Rande, die Thematik ist in der Hauptsache ethisch und politisch bestimmt. Von einer "romamtischen Novelle" zu sprechen, ist also m.E. ohne Angabe von triftigen Gründen nicht statthaft. Und die übereinstimmende Beurteilung durch "die internationale Kritik" ist überhaupt nicht "nachgewiesen", sondern stützt sich allenfalls auf einzelne Rezensionen, deren Objektivität starken Zweifeln unterliegt. Im Übrigen widerspricht es enzyklopädischen Gepflogenheiten, wenn bereits in der Einleitung eine so krasse Wertung ausgesprochen wird. Diese wäre allenfalls un einem Unterabschnitt des Artikels (Rezensionen, Wertungen, Kritik o.ä) angebracht. Ich habe übrigens auch gar nichts gegen die Wiedergabe der Interpretation des Middle East Forum, aber nicht ohne vorher sachlich neutrale Informationen über den Inhalt der Schrift zu bekommen. Die fehlen aber hier vollständig. Wie soll man sich da ein objektives Bild machen können? Meines weicht übrigens nach Abschluss meiner Lektüre ziemlich stark von dem hier gezeichneten ab. Mein Nickname ist übrigens balliballi und nicht balliballa und schon gar nicht ballaballa, wie der Herr Leibwäscher vielleicht gerne hätte. (Sollte ein Scherz sein...)-- Balliballi 23:47, 5. Feb. 2012 (CET)