Der Artikel wechelt permanent zwischen der Behauptung, das zitiert werden muss - Bei einem Verstoß gegen das Zitiergebot ist das Gesetz verfassungswidrig - und der dem völlig widersprechenden Behauptung, dass nicht zitiert werden muss, also widerspricht es damit der behaupteten Verfassungswidrigkeit. Fällt Dir dieser logische Widerspruch als angebl. Verfassungsrechtler (ich hoffe in Bezug auf das Grundgesetz) nicht auf? Bei einer Prüfung würdest Du mit dieser Logik durchfallen. Als Jurist in Deutschland aber wahrscheinlich für die Regierung arbeiten.