"Zahlensymbolische Argumente zählen heutzutage als pseudowissenschaftlich": etwas in der Art wolltest Du doch mit Deinem Neutralitätsbaustein einfordern -- hattest Du denn die Einleitung nicht gelesen? Die Aussage ist im übrigen in dieser Allgemeinheit dummes Zeug. Ob eine Deutung (oder ein "Argument") wissenschaftlich, unwissenschaftlich oder "pseudowissenschaftlich" ist, entscheidet sich nicht daran, ob sie auf zahlensymbolische Vorstellungen oder Methoden zurückgreift, sondern durch deren Gebrauch. "Pseudowissenschaftlich" ist ohnehin nur das, was unberechtigten Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhebt -- die große Masse historisch dokumentierter zahlensymbolischer (arithmologischer, numerologischer, zahlenexegetischer) Deutungen ist von solchen modernistischen Ansprüchen jahrhunderte- oder jahrtausendeweit entfernt. Im Bereich moderner Musik-, Architektur-, Kunst- und Literaturwissenschaft und in der historischen Forschung etwa zu Liturgie und Brauchtum gibt es keineswegs nur "pseudowissenschaftliche", sondern durchaus auch wissenschaftlich valide "zahlensymbolische Argumente".