hallo avantix! ich habe schon mal etwas "entfettet", kapitalismus raus, und bei populismus den richtigen link auf populist party gesetzt. nur diese bewegung um 1890 in den usa war gemeint. kategorien 'egalitär' und 'kollektiv' zusammenfassen? vielleicht, allerdings würden dann so bedeutsame strömungen wie kommunitarismus(!) und populismus (USA) unter 'egalitär'/'Gleichhietsgrundsatz' fallen, was schlicht falsch wäre. ausserdem ist die häufigkeit der überschniedungen v.a. bedingt durch die ausufernde vielfalt im bereich sozialistisch/kommunistischer ideologien, die halt immer zu beiden gehören. also ich würde es eher lassen. und nationalsozialismus in 'kollektiv'. hmm, systematisch vielleicht (dann aber ein 'gereinigtes' kollektiv, womit man sich auf deren ideologie unfreiwillig einläße). eine so verstandene systematik müsste dann aber alle an ethnie orientierten ideologien auch zu kollektiv rechnen. das ist aber genau andersherum gemeint: an 'kollektiv orientiert' heisst inklusiv an alle mitglieder, ohne chauvinismus gegenüber einzelnen/minderheiten. an ethnie versucht wiederum gar nicht für alle menschen da zu sein, sondern nur für einen exklusiven (meist an rassischen merkmalen bestimmten) kreis der bevölkerung (und das in den heutigen pluralistischen staaten..), meist auch gar nicht für alle länder gedacht, sondern nur für den eigenen staat. mE also irgendwie das gegenteil. daher ist der NS nicht am ganzen 'kollektiv orinetiert'. die kategoriesierung (und auch die allermeisten zuordnungen) stammt aus WP:en und ist meiner meinung nach sehr nützlich sich in der vielfalt zu orientieren. schönen gruss, -- Trolinus 13:28, 21. Aug 2006 (CEST)