Ich weiß nicht viel über diesen Konflikt, aber ich hab immer gedacht, dass die Palästinenser keine staatliche oder polizeiliche Präsens in Jerusalem hätten. Deshalb finde ich es merkwürdig zu lesen, dass die palästinensische Polizei eine Rolle auf dem Tempelberg gespielt hätte. Ich finde die Formulierung: "Militante Palästinenser nahmen diesen Besuch auf dem Gebiet des zerstörten herodianischen Tempels mit dem Allerheiligsten zum Anlass, einen bewaffneten Aufstand zu starten." sehr problematisch, wenn man Neutralität bewahren möchte. denn der Satz suggeriert einen Sachverhalt, der umstritten ist, als Faktum. Denn niemand weiß mit Sicherheit, wie die Streitigkeiten begannen. Jede Seite hat ihre eigene Darstellung. Wir wissen nur, dass die Intifada mit dem Besuch von Ariel Sharon auf dem Tempelberg begann. Ich finde den Artikel insgesamt sehr problematisch, denn es werden immer wieder umstrittene Sachverhalte als Fakten dargestellt.