Na hast du denn eine besseren Formulierung, seth? Im Übrigen spielt die genaue Bedeutung in diesem Satz ja noch gar keine Rolle, da dort lediglich eine möglichst kurze – aber auch nicht zu kurze – Andeutung auf die andere (im Zielartikel beschriebene) Bedeutung genannt wurde, um eben auch die Einleitung hier nicht mit einer redundanten Erklärung unnötig aufzublähen. Im Grunde war das also bereits ein annehmlicher Kompromiß, wie ich meine. :-) -- Kon 10:45, 18. Jul. 2011 (CEST)