die juristisch extrem problematische Tatsache, dass der Gesetzentwurf alle Formen der Beschneidung - vom "ritual nick" bis zur Infibulation zusammenfasst und so eine in ihrer Eingriffstiefe und Dauerhaftigkeit dem Ohrlochstechen vergleichbare Handlung als Verbrechen klassifiziert, ist wichtig und darf nicht weggelassen werden Durch die indirekte Rede wird bereits deutlich, dass die Vergleichbarkeit von Typ Ia und "ritual nick" mit der Knabenbescheidung die Ansicht des Sachverständigen ist. Dies muss nicht auch noch durch eine Formulierung betont werden, die als abqualifizierend verstanden werden kann. Gleiches gilt analog für das Statement von Hahn: da das seine Meinungsäußerung ist, muss es heißen "da die bestehenden Regelungen für einen effektiven Opferschutz nicht ausreichend seien." In der Version "da die bestehenden Regelungen für einen effektiven Opferschutz nicht ausreichend sind" übernimmt der WP-Artikel die persönliche Meinung von Hahn und das ist ein Verstoß gegen die Wikipedia-Grundsätze zum neutralen Standpunkt. Dass es in Deutschland bisher keine einzige Strafanzeige und Gerichtsverhandlung gibt, ist ebenfalls wichtig als Hintergrundwissen zu einer Begründung mit dem Argument "Opferschutz". Die Formulierung ist aus dem Artikel von Hahn selbst.