Och, das nenn ich kneifen und stricken an der eigenen Legende. Wenn es möglich ist in einem der "wissenschaftlichen" Zentralorgane dieser Extremismusforschung einen Artikel unterzubringen, dessen Thema naja, dessen Theorie unsinnig und dessen Belege erfunden sind und der nach erscheinen bei Unbeteiligten als satirisch ankam zeigt dieses nicht nur ein Versagen des Reviewprozesses bei diesem Artikel sondern belegt die Reviewqualität des Blattes und seiner Macher generell. Da nun in deinen Worten Extremismusforschung nicht Gesinnung sein soll sondern Wissenschaft und da nun wiederum Wissenschaft Methode ist, gibt es da so ein Problem. Von der Gesinnung passte es nämlich, von der Methode (Theorie & Handwerkszeug) passte es allerdings nicht. Hübsch auch der intransparente Umgang nach dem Auffliegen. Und schwupptich damit Peters hier statt als CDU Funktionär als Wissenschaftler rüber kommt wird dann für ihn von dir ein Artikel erstellt. Als Autor ist er aber nicht relevant, da es von ihm keine 4 Sachbücher gibt. DAs ist halt unpolitische Wissenschaft a la Miltrak. Jetzt wär ich mal gespannt ob deine IP aus Brüssel stammt.-- Elektrofisch 07:48, 8. Apr. 2016 (CEST)