Wenn die Frage ernst gemeint ist, dann muss ich sie leider negieren. Es bleibt immer noch der Punkt: Wieso ist der in den Medien verwendete Name nicht der sinnvolle in diesem Zusammenhang? In diesem Link steht doch auch "Ausnahmen sollten nach sorgfältiger Diskussion immer dann möglich sein, wenn nachweislich sehr gebräuchliche Schreibungen großer Orte, wie z. B. Gyantse für rgyal rtse, vorliegen." Das ist zwar kein Ort, aber eine sehr bekannte Person, und für die existiert wie gesagt eine sehr gebräuchliche alternative Schreibung. Ich hab irgendwie das Gefühl, dass du nicht richtig auf meine Fragen eingehst... Ich deute deine Haltung einfach mal als: Vorrang hat die Transkription wie sie da angegeben ist. Meiner Meinung nach ist hier aber einer der Sonderfälle, weil die Person so bekannt ist und die Schreibung deutlich häufiger anders vorkommt. Was ist hierzu deine Meinung? "Das sollte man auf keinen Fall ändern, weil..." (durchgehend NK anwenden trotz häufiger Andersschreibung in Zeitungen etc.) oder "Da könnte man drüber reden, muss aber wenn ausführlichst diskutiert werden, dass das ein Sonderfall ist" oder "das wird nicht häufig genug anders geschrieben, als dass es ein Sonderfall ist" oder "Sonderfälle sind gar nicht erlaubt"? Lg -- Star Flyer 00:03, 17. Mär. 2011 (CET)