Was dem Artikel meines Erachtens wirklich fehlt - und was vielleicht einen guten Teil der "Deutungsfragen" klären könnte - wäre ein Absatz zur "Rezeption" oder "Forschungsgeschichte". Im Moment klafft de facto eine Lücke im Artikel zwischen 1908 und 2002. Hier könnte die Behandlung der Ereignisse durch Politik und Wissenschaft knapp dargestellt dem Leser die Chance geben, auch den Artikel besser zu bewerten, indem er einschätzen kann, wie die Quellenlage eigentlich ist (und unter welchen Umständen (Zeit&Ort) die Hauptwerke und eventuelle Interpretationen entstanden). Hier könnte man dann eben - ohne sich im Restartikel zu verzetteln - auch knapp auf verschiedene Standpunkte eingehen. Da Geschichtsschreibung immer tendenziös ist und sich dieses Problem nie ganz ausräumen lässt, wäre ein solcher Ansatz in meinen Augen die beste Möglichkeit, das dokumentieren des aktuellen Forschungsstandes mit der NPOV-Forderung zu verbinden - insbesondere bei einem offenbar doch (wenn auch zuweilen in Details) umstrittenem Thema. -- Cymothoa 17:50, 29. Mai 2009 (CEST)