Offenbar ist noch nicht angekommen, was New Deal einerseits und die Weltwirtschaftskrise andererseits miteinander zu tun haben. Nehmen wir mal als Beispiel die Weizenpreise, eines der damals wichtigsten Exportprodukte der USA. Die USA exportierte ca. ein Viertel ihrer Weizenernte vor der Krise, und ein Viertel war ungefähr auch ihr Weltmarktanteil. Nach 1932 sank die Exportquote der USA unter 1 Prozent, die Weizenpreise fielen ins Bodenlose, die Nachfrage war geschrumpft. Hunger gab es genug, aber keine Nachfrage mehr am Weltmarkt. Die USA zogen die Zölle hoch, denn auch der kanadische und der argentinische Weizen suchte Käufer. Infolge der prekären Lage kam es 1933 zu einem Internationalen Weizenabkommen, es wurden Exportquoten vereinbart, die Verringerung der Anbauflächen. Der New Deal wirkte in die Gegenrichtung, die per staatlichen Interventionen erreichte Preisstabilität, die Absicherung der Kredite von Farmern, bewirkten nämlich eine Erhöhung der Produktivität der Landwirtschaft. Erst die Dust-Bowl, die Stürme Mitte der 1930er Jahre, beseitigten einen Teil der Überproduktion in den Vereinigten Staaten, sie verringerten die amerikanischen Anbauflächen, was sich in Preisstabilität auswirkte. Diese Staatsintervention des New Deal in der Landwirtschaft der USA bewirkte vor allem eines, die Entwicklung hoch mechanisierter und kapitalintensiver Riesenfarmen. Weizen bis zum Horizont. Er bewirkte einen internationalen Wettbewerbsvorsprung, der Jahrzehnte lang anhielt. Und jetzt guckt mal den "exzellenten" Artikel New Deal an, was dort an Text zur amerikanischen Landwirtschaft zu finden ist. Oder hier im Artikel. Keine Spur vom den Weltmärkten der Rohstoffe in den beiden Artikeln zu finden, keine Spur von Erklärung, warum sie zusammenbrachen und keine Spur davon, was schließlich aus ihnen wurde. Fiddle 19:52, 3. Dez. 2014 (CET)