Argumentativ ist eigentlich längst alles gesagt, und du betonst ja oft, daß derlei für dich sowieso nicht zählt. Deshalb werde ich mal ein wenig persönlicher: Stell dir doch mal vor, deine Gesprächspartner wären Anhänger einer Religion. Würdest du dich dann auch so respektlos äußern? Sowas macht mich echt ärgerlich. Im Gegensatz zu dir hat Krakatau sich wirklich viel Arbeit gemacht, während du dir neun "entscheidende" Stimmen herausgesucht, diese mit 7:2 (nach deiner Zählung) 8:1 ausgezählt und das Ergebnis für 100%ig und damit zweifelsfrei erklärt hast. Das ist ziemlich dünn, und angesichts dieser schwachen Leistung und deiner Worte ...wobei mir eher Experten lieb wären, die sich vielleicht nicht soooo inhaltlich mit dem Thema auskennen, die aber die Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens beherrschen und die aufgrund ihrer Erfahrungen in der Wikipedia über ein gewisses "Standing" verfügen ... frage ich mich, woher du die Chuzpe nimmst, Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens für dich in Anspruch zu nehmen und anderen abzusprechen. Und dann noch solche Tiefschläge wie "Ich halte "Eure" Position auch nicht für wissenschaftlich abgesichert und für zumeist politisch motiviert." Kommt mir vor, als wärest du hier der Religiöse, der nämlich darauf besteht, daß nicht sein kann, was nicht sein darf. Hybscher 22:15, 11. Jun. 2008 (CEST)