Diese Änderungen tragen nicht wirklich zur Verbesserung des Artikels bei. Der Schreibstil ist unenzyklopädisch und es mangelt an Neutralität. Einige Beispiele: "Rohrbach verfügte über großartige Talente, die sowohl auf Bezirksebene wie auch" – der Satz ist unvollständig, erbricht mittendrin ab. Wer beurteilt die Qualität der Talente? "Im Jahr 1990 war sogar eine Tennishalle im Gespräch, leider scheiterte diese an der Finanzierung und der nötigen Liegenschaft." – Warum leider? Das ist wertend. "Im sportlichen Bereich zeichnete sich die Union immer wieder mit toller Nachwuchsarbeit aus." – Sagt wer? "Jahr für Jahr wurden neue Talente entdeckt, die im Bezirk den Ton angaben." "So konnte die Union Rohrbach/Berg zu einer tollen Entwicklung des Tennissportes im gesamten Bezirk beitragen." – Alles toll "Dies war vor allem für einen Faustballpionier nicht zu ertragen und er nahm das Heft in die Hand und nutze die Chance mit der Jugend zu Arbeiten und so wieder zu alter Stärke zu finden. Einige talentierte Spieler mussten zuerst die Enttäuschung der Misserfolge verarbeiten." "Leider konnten die Herren wiederum die Klasse nicht halten," Die Festschrift Union Rohrbach/Berg, die derzeit etwa die Hälfte der Einzelnachweise ausmacht, ist vom im Artikel beschriebenen Verein selbst herausgebracht, somit als Quelle mindestens zweifelhaft (wenn nicht sogar ungeeignet), und damit nicht mit den Kriterien für lesenswerte Artikel vereinbar. -- JLKiel 11:16, 4. Jul. 2013 (CEST)