Um das noch einmal zu verdeutlichen: Hier geht es bei den meisten Kritiken nicht um die mangelnde Informationsvielfalt, sondern schlicht um die sprachliche Aufbereitung. In den [[Wikipedia:Kriterien_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel]] lesen wir unter "Was wird bei lesenswerten Artikeln toleriert?": Sprache: Kleinere Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert. Von kleineren Holprigkeiten kann man hier kaum sprechen, die meisten kritisierten Mängel sind nicht ausgeräumt. Umfassend ist der Artikel, keine Frage, und das Potential hätte er auf der Basis auch, aber sprachlich ist er einfach unreif und daher sicher nicht lesenswert. -- Tusculum 14:11, 13. Okt. 2007 (CEST)