1.) Dieser Anruf - der auch eine Fälschung sein könnte - kann noch zu der Zeit gewesen sein, in der Danny Jowenko seine Meinung noch nicht geändert hat. Ich habe nie behauptet er hätte seine Aussage noch während des Interviews widerrufen, das hast Du falsch verstanden. Das Interview beweist hingegen das man ihn mit falschen Informationen versorgt hat und das er bis zu diesem Zeitpunkt nichts von diesem Gebäude wusste. Daher musste er von einer Sprengung ausgehen. Mein E-Mail-Verkehr mit ihm war 6 Monate nach dem Abschlußbericht der FEMA und da hatte er seine Meinung schon lange geändert. 2.) Wenn ich mal einen Artikel bei Wikipedia zitieren darf: "Diese Gruppe unterstützt die These von der kontrollierten Sprengung der WTC-Türme..." Das zeigt doch schon recht deutlich, das sie ihre Meinung bereits gefällt haben und nicht an der Wahrheit interessiert sind. Das "Truth" ist also eine Farce. Ich bleibe dabei: Bis auf ein paar Mitglieder sind das weder Architekten noch Ingeneure. Berechtigte Zweifel an der Seriosität der Gruppe bestehen allein schon in der Tatsache, das sie alle bisherigen offiziellen Erklärungen und Untersuchungen konsequent ablehnt und nur Dinge anerkennt, die auf die Sprengung der Gebäude hindeuten würden. Die Gruppe hat ihre Meinung scheinbar bereits festgelegt und wird sich daher wohl kaum vom Gegenteil überzeugen lassen, selbst wenn eine von ihr geforderte unabhängige Kommission in einer Untersuchung zum gleichen Ergebnis kommt, wie die bisherigen Untersuchungsergebnisse. In diesem Fall wird das Ergebnis wieder angezweifelt und die Gruppe fordert eine neue Untersuchung. Was mich auch an solchen Gruppen stört ist die Tatsache, das die Al-Qaida - die nachweißlich Anschläge verübt und sich zum 11. September bekannt hat - im Kopf dieser Menschen nicht existiert. Warum sollte die Al-Qaida nicht hinter den Anschlägen stecken? 3.) Und was soll dieses Video beweisen? Man sieht lange vor dem Einsturz des Turms glühende Trümmer zu Boden fallen. Definitiv kein Thermit! Thermit brennt nur wenige Sekunden und erzeugt dabei sehr viel Rauch. Es gab aber keine Rauchausstoß an den Türmen. Außerdem hätte der Turm dann unmittelbar später einstürzen müssen. Im Video kannst Du doch auch diverse Experimente sehen, die eindeutig beweißen, das Thermit keinen Stahlträger durchtrennen kann. Thermit brennt zwar mit hoher Temperatur, der Stahl kann ich dieser Zeit aber nicht auf 500°C kommen. Warum bin ich da widerlegt? WTC7 hat ja auch an seiner schwächsten Stelle nachgegeben und das war unten. Zudem ist WTC7 nicht in einem Stück eingestürzt, sondern von Süden nach Norden. In dem Augenblick, in dem die nördliche Fassade einzustürzen beginnt, sind über 80% der Grundfläche des Gebäudes bereits auf dem Boden. Außerdem begann die nördliche Fassade doch während des Einsturzes zur Seite in südliche Richtung umzufallen! Wenn man genau hinsieht, dann erkennt man es. Die Fassade muss allerdings erstmal zur Seite beschleunigen. Weil die Erdanziehungskraft jedoch größer ist, läuft die Bewegung nach unten natürlich wesentlich schneller ab, als das umkippen. Siehe (ab 0:44): http://www.youtube.com/watch?v=-brIEhhLqCc -- Martin38524 20:06, 10. Apr. 2012 (CEST)