Das war nicht ab dem 7., sondern ab dem 6. abends. Die Luftangriffe auf die Zivilbevölkerung mit bis Jahresende hochgerechneten ca. 18000 Toten erstreckten sich auf beliebig weit von der Nordallianz entfernte Gebiete, in denen keinerlei Kampfhandlungen zwischen Nordallianz und Taliban stattfanden, in die irgendwer hätte eingreifen können. Es stellt auch kein Eingreifen in einen Konflikt dar, wenn man durch Täuschung die Zivilbevölkerung veranlasst, aus Unkenntnis an Bomblet-Blindgängern von Streubomben herumzuspielen (aus der Luft abgeworfene Lebensmittelpakete sahen hinreichend ähnlich aus, genauso gelb, um zu Verwechslungen zu führen), und ebensowenig, wenn systematisch jeglicher Toyota-Pickup aus der Luft zerstört wird (mit der "Begründung" dass angeblich sowieso nur Taliban damit herumfahren). Ebenso stellt es keine militärische Beantwortung eines Boden-Luft-Angriffes dar, wenn feiernde Hochzeitsgesellschaften aus der Luft ausgelöscht werden, denn es ist nun einmal alter paschtunischer Brauch, auf Hochzeiten in die Luft zu schießen, darüber macht man sich sachkundig bevor man in Afghanistan etwas unternimmt. Die vollständige Zerstörung des Dorfes Kharam oder die Zerstörung einer Lagerhalle des Roten Kreuzes am Flughafen kann völkerrechtlich jemand als Intervention zugunsten der völkerrechtlich anerkannten Regierung einstufen, dem es gelingt zu beweisen, dass es erforderlich ist, die gesamte Zivilbevölkerung eines Dorfes oder Infrastruktur des Roten Kreuzes zu vernichten, um ein Land zu regieren oder zu verteidigen - bei dem Kunststück so einer Beweisführung wünsche ich viel Spaß. Ich hab seinerzeit eine Woche Urlaub genommen und von morgens bis abends aus maximal vielen maximal unterschiedlichen Online-Quellen recherchiert. Henning |-|_,_/ 19:21, 8. Mai 2009 (CEST)