Die über Beck-Online verfügbare neueste Auflage vomn Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch, (28. Auflage 2010, Vorbemerkungen zu den §§ 32 ff. Rn 4-107b) listet die Literatur zu pro und contra, sagt aber nichts zur Sache. Thomas Fischer, Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 59. Aufl., Beck, München 2012, § 223 Rn. 6c; c) Beschneidung von Knaben (Zirkumzision) als sozialadäquat schon vom Tatbestand auszunehmen besteht[sic!] kein Anlass (Gropp AT 6/231; Putzke, Herzberg-FS [2008] 672 ff.; Jerouschek NStZ 08, 313 ff., Herzberg JZ 09, 332). Sie ist bei Erwachsenen durch deren Einwilligung gerechtfertigt, bei Kindern soll sie durch Einwilligung der gesetzlicher[sic!] Vertreter gerechtfertigt sein (einschränkend aber Jerouschek NStZ 08, 313, 317 f.; Putzke MedR 08, 268, 270 ff., ders., Herzberg-FS [2008] 669, 682 ff.; Stehr/Putzke/Dietz DÄBl 08, A 1778; abl. Herzberg JZ 09, 332, 333 ff., 339; ders. ZIS 10, 471; zu möglichen verfassungsrechtlichen Rechtfertigungsgründen vgl. Schwarz JZ 08, 1125; Fateh-Moghadam Rechtswissenschaft 10, 115 ff.)." (Dank an Gnom)Ob die gerade erschienene 60. Auflage mehr sagt, weiß ich nicht. Bei den BGB-Kommentaren ist die Rechtsänderung noch nicht berücksichtigt. Allerdings: Doch selbst ein ausgewiesener Beschneidungsgegner wie der Hamburger Strafrechtler Reinhard Merkel vermutet im Gespräch mit der Jüdischen Allgemeinen, dass das Gesetz erst in 20 Jahren vor das Verfassungsgericht kommt. »Und ich prognostiziere, dass die Entscheidung dann zugunsten des Gesetzes ausgehen wird.«. Der erste Schuss in Karlsruhe ging übrigens schon daneben: 1 BvR 102/13 -- Feliks 16:49, 22. Mai 2013 (CEST)