@Gonzo Greyskull: Es geht hier nicht um Scheinargumente oder politische Gründe, sondern schlicht und ergreifend darum, ob das Buch die Anforderungen der WP:LIT erfüllt und deshalb in dieser Liste stehen sollte. Das Buch ist bereits als Kompromiss im Text als Einzelreferenz zitiert. Es ist jedoch so doch stark einseitig (das kann man kaum bestreiten), und wird auch nicht dadurch relativiert, dass es sich in weiten Teilen innerhalb des Mainstream bewegt. Vieles ist nur sehr mäßig mit Quellen belegt, und es erfüllt, darüber sind sich hier alle einig, nicht die Kriterien eines wissenschaftlichen Werkes. Ich halte es auch nicht für eine gute Zusammenfassung, da es an vielen Stellen zu plakativ und zu wenig differenziert ist. Die Behauptung, es sei eines der gängigsten Werke ist unbelegt und rein spekulativ - für ernsthafte Forschung auf jeden Fall nicht.