Wie jeder andere Verweis auf den Verwendungsmodus von "Zigeuner" oder "Roma" bzw. "Roma und Sinti" (Begriff und Kontext) im Artikel darf es nicht bei der Behauptung, es gebe sie, bleiben, die Verwendung oder auch der Widerspruch dagegen muss - egal, ob die Europäische Kommission, eine Tageszeitung oder ein Sportfreund spricht - belegt werden können. Das geschieht - natürlich nur soweit Belege für die Verwendung oder die bewuste Nichtverwendung auch vorliegen. Das ist zugegeben bei Nichtexistenz etwas verzwickter als beim Existenznachweis. Scherzhaft gesprochen, der Beleg für die Existenz des Dachses sind die Belege für sein Auftreten, für die Nichtexistenz des Wolpertingers liegt der Beleg im Fehlen von Existenznachweisen. Hier es zum Glück aber etwas einfacher, denn der inkriminierte Abschnitt ist ja nur das Resumee aus jeweils gut belegten Einzelfeldern des möglichen Auftretens von "Zigeuner". Das Fazit lautet: im öffentlichen Sprachgebrauch, wie Justiz, staatliche und nichtstaatliche Verwaltung, die großen gesellschaftlichen Institutionen wie Parteien, Gewerkschaften oder Kirchen, die nationale Politik oder die Verlautbarungen der internationalen Institutionen ihn repräsentieren, begegnen keine Belege, wohl aber die nachdrückliche Feststellung, dass der Wolpertinger in seinem Wesen erkannt und von den verschiedenen Sprechern bewusst ausgemustert wurde. So bekräftigen es nicht zuletzt auch die dort genannten wissenschaftlichen Untersuchungen.