zu 1. Die Grenze ist imho theoretisch scharf- wie bereits argumentiert. zu 2. Springen ist imho nur eine miekrige Krücke für Begriffe die uns hier fehlen. Die Worte ...Kontinuum verlieren... sind jedenfalls eine 0-Aussage die so schlicht falsch ist. zu 4. Also gleich stark versteh ich schon. Und es stimmt ja auch. Ist aber zusammenhanglos hingeworfen, und eigentlich in diesem Zusammenhang ein peripherer Punkt. zu y. Ja, aber NUR für diesen Fall! Abgesehen von der formalen Behandlung die mehr verwirrt als klärt. zu z. Ich meine den letzten Absatz- so ist das Geschwurbel. zu 5. und 6. Das hast du nicht kommentiert. Hier wird der Eindruck von Willkürlichkeit geweckt. Warum so hollodaro 1? zu ff: Das ist schlicht Blödsinn zu sagen die Grenzen der Experimentalphysik sind die Grenzen naturwissenschaftlicher Erkenntnis. Da hamma einen Lückenbüßer der hält bist zum Bau des nächsten Colliders. Nein, die Grenze ist schon da und sie ist wie von Lesch und meiner Wenigkeit argumentiert eben keine theoretische, sondern fundamental! Gruß-- Allander 11:08, 16. Nov. 2006 (CET)