schreiben können, und Du wirst sicher einsehen, dass das Unsinn ist. Entweder man sieht den Taupunkt als eine physikalische Größe an (oder "Kennzahl" oder "Materialkonstante" oder ... oder ... oder, was letztlich dasselbe bedeutet). Dann hat er die Dimension einer Temperatur (mit der Einheit °C). Oder man sieht ihn nicht als physikalische Größe an sondern als Charakterisierung eines Zustands. Als solcher besitzt er die Eigenschaft Dimension nicht. Man kann daher auch nicht sagen, dass er ein "dimensionsloser" Punkt oder Zustand oder sonstwas sei, denn ebensogut könnte man von einem "geruchlosen Gedicht", von einem "negativen Sandstrand" oder von einem "leistungsstarken Buchstaben" sprechen. Und was Deine Aussage über NPOV anbetrifft: Ich will ja gar nicht, dass der Artikel eine Sprechweise verwendet und die andere unter den Teppich kehrt, so als ob es sie nicht gäbe. Aber irgendeine Sprache muss ja der Artikel sprechen. Das heißt es muss eine Einigung hergestellt werden, ob im Artikel mit "Taupunkt" nun der Zustand oder seine Temperatur gemeint ist. Dass im Artikel erwähnt wird, dass auch die andere Sprechweise anzutreffen ist, ist ja davon völlig unbenommen. -- Pyrrhocorax 00:04, 13. Okt. 2013 (CEST)