Dem Vorschlag, die Einleitung zunächst zugunsten einer Diskussion/Verbesserung des Artikeltextes zurückzustellen habe ich schon zugestimmt. Deswegen kommentiere ich Deinen Vorschlag erstmal nicht, Winterreise. Aber Dein Eindruck, ich würde mich in der Diskussion aufreiben, ist nicht richtig. Die Einwürfe geben mir doch Gelegenheit, meine Standpunkte darzustellen, und es lesen ja auch andere mit. Meine Frage ist nur, wie tief greife ich in der Diskussion in die Kiste. Muss ich ganz unten nach den richtig guten Sachen kramen, oder lasse ich mich auf die Untiefen des momentanen Diskussionsniveau ein? Jetzt hätte ich beispielsweise die Gelegenheit, was zu Genese und Charakteristica des deutschen Nationalismus zu Beginn des 20ten Jahrhunderts zu schreiben, und dem die zionistische Geisteswelt in Deutschland gegenüberzustellen. Woraus sich sofort ergäbe, dass im deutschen Sprachgebiet die begriffliche Gleichsetzung als "Nationalismus" Äpfel mit Birnen vergleicht und das Wichtige, was eine Enzyklopädie beim Lemma Zionismus erklären muss, nicht im gemeinsamen Begriff, sondern in der historischen Differenz liegt. Warum ist "Nationalismus" in Deutschland ein Begriff mit spezifischem Bedeutungsgehalt, warum entspricht der Bedeutungsgehalt nicht einmal dem in westlichen Ländern? "Nationalismus" ist nicht "nationalism" ist nicht "nationalisme", wenn Wissenschaftler ihn benutzen. Das, was fossa als "valens" am deutschen Begriff des Nationalismus nach einigem Streuben schließlich zugegeben hat, was Mautpreller als "Konnotation" bezeichnet hat, hat historische Wurzeln im 19ten Jahrhundert, die man darstellen kann. Polemisch könnte man sagen, wenn Politologen einen Schubladenbegriff mit kleinem Realitätsgehalt verwenden, bezeichnen sie Überstehendes selbst dann noch als "Konnotation", wenn das Wichtigste nicht in ihre Schublade reinpasst. Vielleicht schreib ich ja mal einen kleinen Unterabschnitt zum deutschen Nationalismus hier auf die Diskussionsseite und kontrastiere ihn mit den jüdischen Vorstellungen von einer Nation. Oder ich schreib morgen dazu was in den Artikel. Mal sehen. Der Artikel kann davon nur besser werden. Giro 13:51, 26. Okt. 2009 (CET)