im artikel steht momentan: "dass die Wahrheit mancher Sätze (der analytischen) auf der Synonymie der Ausdrücke beruht, die sie verwenden". sind diese sätze dann nicht vollkommen trivial? warum hätte kant dann aber zwischen analytisch und synthetisch überhaupt unterschieden? eine der bekanntesten analytischen sätze kants zb lautet "körper sind ausgedehnt" (kr.d.r.v.). aber der begriff der ausdehnung ist keineswegs synonym mit dem des körpers. der raum an sich zb ist zwar ausgedehnt - aber er ist ganz sicher kein körper! vielmehr ist es so, dass der begriff des körpers den begriff des ausgedehnt-seins schon "enthält". wären analytische sätze nur aus synonymen gebaute sätze, dann wären sie vielleicht nett oder lustig, aber gleichzeitig eben auch völlig trivial... zwar stünde ich jetzt in der bringschuld einer verbesserung. die hab ich noch nicht - aber immerhin ist der hinweis jetzt da ;) cheers.