Ein paar Anmerkungen des Hauptautors: Die wesentlichen Verluste sind in den Text eingefügt worden. Wie leicht zu erkennen ist, sind die Zahlen sehr niedrig, geringer als z.B. die Verlustzahlen eines einzigen Tages während der Schlacht von Gettysburg. Für die Bedeutung des Feldzuges sind die Verlustzahlen irrelevant. Trotzdem bedaure ich (POV) den Tod oder die Verwundung jedes einzelnen Soldaten. Ich hoffe nur, dass alle die, die wegen des Fehlens dieser Angaben mit contra gestimmt hatten, ihr Votum ändern. Die Quellenkritik zeugt, auch durch einen Abstimmenden zugegeben, von Unkenntnis. Ein Blick in die Literaturliste hätte Abhilfe geleistet. Die "Official Records" sind mitnichten die "offiziellen Quellen", sondern enthalten alles, was damals von allen Beteiligten zum Krieg berichtet wurde. Sie heißen deshalb so, weil sie von der US-Regierung eine Generation und mehr nach dem Krieg 1880 - 1901 zusammengefasst und herausgegeben wurden. Wenn der Pulitzerpreisträger James McPherson, anerkanntermaßen einer der meistzitierten Autoren über den Bürgerkrieg, als nicht hinreichende Literaturauswahl bewertet wird, dann kann ich auch nicht helfen. Übrigens beschreibt auch McPherson den Feldzug nicht aus der Sicht des Soldaten. Landserromantik entsteht, wenn Geschehnisse des Krieges aus der untersten Perspektive, eben der des Landsers, betrachtet und glorifiziert werden. Das ist hier wohl kaum der Fall. Und zu den Vorwürfen der Gutmenschen, dass Kriege böse, unmenschlich und Massenmord sind, muss keine Stellung genommen werden. Daraus zu folgern, dass Artikel über den Krieg keine Auszeichnung erhalten dürfen, ist weit hergeholt. Über die Anwendung der Infobox gab es gerade ein Meinungsbild, und schon wird die darin geäußerte Befürchtung, dass die Infobox als Pflicht für auszeichnungswürdige Artikel gefordert wird, Tatsache. -- Edmund 12:06, 4. Dez. 2007 (CET)