Ein anderes Problem ist der von schreibvieh angesprochene Umgang mit Standardliteratur. Ich bestreite nicht, daß sich die herrschende Meinung auf einen Suizid von Ulrike Meinhof festgelegt hat und gehe deshalb auch davon aus, daß zumindest ein Teil der Standardliteratur dies vertreten wird. Alles andere würde ja bedeuten, den Staat zu kritisieren bzw. zu verdächtigen: Würde es sich bei Ulrike Meinhofs Tod um einen staatlichen Mord handeln, würde er gegen sein eigenes Recht verstoßen haben - dies würde sofort die Legitimation des Staats in breiteren Teilen der Öffentlichkeit antasten. Auch die These eines Fememordes durch Mithäftlinge läßt den Staat nicht gut aussehen, da sich Ulrike Meinhof in einem Hochsicherheitstrakt befand und ernsthafte Zweifel an der Kompetenz des Staats sich ergeben würden. Die Suizid-These ist noch aus staatlicher Sicht die bequemste, auch hier stellt sich die Frage nach den Zuständen im Gefängnis, aber auf niedrigerem Niveau (aus staatlicher Sicht wäre es optimal gewesen, den Stammheimer Prozeß zu Ende zu führen und Meinhof rechtskräftig ihre Strafe verbüßen zu lassen). Diesem muß sich auch die Standardliteratur beugen, will sie sich nicht im Widerspruch zum Staat stellen. Ich hatte deshalb schon einmal geschrieben: Die herrschende Geschichtsschreibung ist die Geschichtsschreibung der Herrschenden. Dies begründet sich in der Legitimität der Herrschaft, abweichende Meinungen sind somit stets zweifelhaft - es gibt eben nicht nur ein Gewaltmonopol des Staates sondern auch ein mehr oder weniger starkes Meinungsmonopol des Staates.