Was soll der Sinn dessen sein, und wen interessiert es wirklich? Die wesentlichen Merkmale der dogmatischen Abweichungen zum christlichen Mainstreem sind gennannt (Fliesstext in den einzelnen Absätzen, Unterthemen). Es ist völlig unerheblich aus dem neutralen Blickpunkt heraus, was wer anders galubt als die ZJ oder umgekehrt, um irgendwelche Kontroversen darzustellen; kontrovers ist dies wohl nur für die jeweilige Gruppe. Das hat aber nichts mit dem Lemma gemein, und vor allem nichts mit wissenschaftlichen Grundansätzen. Die wesentlichen Punkte in denen die Religionsgemeinschaft dem breiten gesellschaftlichen Empfinden und Wahrnehmung in Kontroveres steht sind bekannt und benannt. Welcher Bürger, der i.d.R. heute noch konfessionell gebunden/verbunden ist bringt bei Nachfrage irgendwelche Punkte der Dogmatik an (Trinität ua.) und nicht die bakannten Stichwörter? Zumal erhlich gesagt der durchschnittliche befragte Bürger als Mitglied einer Kirche kaum die eigene Dogmatik verinnerlicht hat. Also was soll das Motiv sein, wenn die relevante und reputabele wissenschaftliche Lit. auf so etwas verzichtet und nur integrale Dinge nennt wie sie auch in der bisherigen WP-Artikelversion zu finden sind?--Gruß <small>'''Α''' ''72''</small> 09:03, 21. Jul. 2008 (CEST)