Nachdem keine entscheidenden Einwände vorgebracht worden sind gegen eine grundlegende Revision des Artikels, schlage ich folgende transparente und wiki-konforme Vorgehensweise vor: Wir definieren einen Zeitpunkt XY als Referenzpunkt für den "letzten Stand" des bisherigen Artikels. Dort bleiben alle bisherigen Arbeiten verfügbar und können bei Bedarf in Einzelteilen zurückkopiert werden. In der Diskussion werde ich eine Grobstruktur des künftigen Artikels vorschlagen: im Sinne eines (lediglich stichwortartigen) Inhaltsverzeichnisses. Dann sieht jeder meine (gern zu diskutierende) Zielrichtung und kann sich, wenn er Freude daran hat, an den einzelnen Baustellen eingeben. Bestehende Textpassagen innerhalb des Artikels werden gemäß der neuen Struktur verschoben und umbenannt. Abschnitte, die dem enzyklopädischen Zweck des Artikels nicht entsprechen, werden gelöscht oder gekürzt. Fehlende Abschnitte werden als Platzhalter eingebaut - mit dem Wiki-konformen Hinweis auf fehlende Inhalte. Die neue Struktur wird schrittweise gefüllt. Als Referenz für allfällige Diskussionen über den Charakter einer (Wiki-)Enzyklopädie stelle ich in diese Diskssion einen weiteren Abschnitt ein, der die für diese Arbeit relevanten Wiki-Vorgaben (belegt mit Links!) nach und nach aufnehmen kann. Damit kann schon jetzt begonnen werden. Die Revision ist für einen Artikel eine kritische Phase: Inhalte, an die man sich gewöhnt hatte, verschwinden oder erhalten ein neues Gesicht; Inhalte, die gewünscht werden, sind noch nicht aufgetaucht. Ich plädiere dafür, in dieser Phase den Status der Halbsperrung nicht aufzuheben. -- Josha52 08:39, 20. Jul. 2007 (CEST)