Ich halte den Artikel deswegen nicht für gut, weil er viel Wahres missverständlich darstellt (angebliche "Oma-Tauglichkeit") und das auch reichlich unstrukturiert. Viele Fakten machen noch keinen exzellenten Artikel. Dazu kommen inhaltliche Fehler wie die Verwechslung von Gouverneur und Staatsparlament oder die Aussage das Oberste Gericht mache Berufungen. Das sind grobe Fehler am Artikel und keine geschmacklichen Feinheiten. Wozu werden sie nach 3 Reviews ignoriert? -- CJB 13:43, 17. Jun. 2007 (CEST)