Was die falsche Identifizierung der Fassungen angeht, hast du wahrscheinlich recht. Ich habe den Artikel relativ schnell geschrieben (damit er angelegt wird) und vielleicht allzu grob vereinfacht oder zwei Sachen zusammengezogen. Ich sag ja: Deine Fachkenntnis in allen Ehren! Beim Narn-Artikel muss ich zugeben, dass mir der auch hart an der Grenze zur Unübersichtlichkeit liegt - ich weiß nur noch nicht, auf welcher Seite dieser Grenze (also kurz vor der Unübersichtlichkeit oder schon jenseits davon ;-) ). Ich gebe gern zu, dass das auch an der Materie liegt, sprich: an Tolkiens Arbeitsstil selbst. Aber die Kunst eines guten enzyklopädischen Artikels läge ja darin, diese verworrene Materie so darzubieten, dass jemand, der weder Tolkien-Spezialist ist noch alle Werkausgaben (sagen wir mal: alles, was über HdR und Silmarillion hinausgeht) im Regal stehen hat, in einer mehr oder weniger knappen Übersicht erklärt bekommt, worum es geht. Und da ist zB der Leithian-Artikel deutlich besser: Mittelmäßig viel Inhalt und knappe Entstehungsgeschichte. Ich doktore ja jetzt auch bewusst nicht in deinem Artikel herum, weil ich selbst noch keine Idee habe, wie man das auf ein sinnvolles Maß eindampfen kann. Vielleicht äußern sich ja auch noch ein paar andere Leser dazu? Grüße Thomasmuentzer 12:57, 29. Okt. 2007 (CET)