Tja Jungs, "Häh" ist umgangssprachlich natürlich einerseits ein höfliche Anrede und andererseits natürlich auch ein prägender Ausdruck für sofortiges Verständnis! Und, Ercas, Deine Ausführungen wie "**Jedermann** kann WP-Artikel ändern oder ergänzen - ja, sogar **Du**! Wenn Dir also ein besserer Satz für " .. Zitronensaft wird weltweit zum Kochen benutzt." einfällt, so trage ihn einfach ein. Und wenn Du meinst, dass die Definition von Kochen nicht korrekt ist, so ändere diesen Artikel." pp klingt mir eigentlich viel mehr nach Oberlehrerneigungen .... also faß Dich an Deine eigene Nase! An Deine eigene Nase, da Deine Formulierungen darüber hinaus ja erst implizieren sollen, ich hätte am Artikel über das Kochen etwas auszusetzen, bzw. eine falsche Auffassung davon. Was soll der Quatsch? Unterstellungen Deinerseits und neben der Sache liegendes Geschwätz. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun! Ich sehe auch jetzt ebensowenig Anlaß, den Grund meiner Kritik zu ändern, letztendlich da dies dieselbe ad absurdum führen würde. Die Verfasserin mag das ggf. selbst tun, sofern sie dies für angebracht hält. Ist Euch das verständlich? Ach, und Ercas, Dein "Dankeschön" kannst Du Dir auch .... - bei so viel abgehoben arroganter (vermeintlicher) Höflichkeit Deinerseits - ich bedarf Deiner Belehrungen nämlich nicht. Es ging und geht einzig um den "Artikel des Tages" und meine kleine Kritik daran, nämlich seine Einstufung. Aber man kann niemals ausschließen, daß jedwede - insbesondere eine nicht positive - Meinungsäußerung, Stimmen derjenigen laut werden läßt, die den Artikel für exzellent halten, was nicht zuletzt durch Eure Verlautbarungen bewiesen ist. -- 192.0.2.255 20:31, 16. Aug. 2007 (CEST)