Es gibt zwei Verfassungschutzberichte, einer ist unter Uwe Topper zitiert, der andere unter Zeitenwende; im letzteren ist ausschliesslich von 'neoheidnisch' die Rede. In ersterem ist das enthalten was Sie sagen: der Verlag hat bestimmte Kontakte zur rechtsextremen Szene, wird aber nicht mit dem Adjektiv 'rechtsextrem' eingestuft und auch nicht mit dem Wort 'neurechts', dass, in diesem Zusammenhang, nur von Ihnen verwendet wird, daher Ihre eigene Meinung darstellt. Wir können diese Diskussion aber hier abbrechen, denn die gehört auf die Zeitenwende-Seite, nicht hierher. Ich stelle zusammenfassend fest: Das Hervorheben speziell dieses Artikels (unter mehreren Dutzenden Artikeln die Topper im Laufe von 30 Jahren veröffentlicht hat) widerspricht in jeder Hinsicht den Regeln von Wikipedia; die ich hier zitiere: "Auf analysierende oder interpretierende Aussagen, selbst eine selektive, suggestive Aneinanderreihung von Primärquelleninhalten, muss verzichtet werden, bis entsprechende Sekundärliteratur verfügbar wird." Quelle: Wikipedia:Keine_Theoriefindung#Theoriedarstellung Ihr Heraussuchen von drei bestimmten Artikeln, die kein Echo ausgelöst haben und nicht durch Sekundärquellen belegt sind, ist in jedem Fall selektiv; alle drei werden mit Worten wie "rechtsextrem" oder "neurechts" belegt, dies ist suggestiv. Der ganze Absatz NACH dem Hinweis auf die Grabert-Veröffentlichung, der auf eine (übrigens von mir eingefügte!) Sekundärquelle zurückgreift, muss den Regeln der Wikipedia entsprechend gestrichen werden, solange nicht durch Sekundärliteratur belegt werden kann, dass diese Tatsachen relevant sind. Wenn Sie damit nicht einverstanden sind, sehe ich mich genötigt, Neutralitätswarnung zu setzen.-- Uri-sailor 16:37, 18. Okt. 2008 (CEST)