- Der Artikel ist umfassend und 95 % des Inhalts sind nach wie vor zutreffend und aktuell. Weder kleine sprachliche Holperer, noch nach heutigen Maßstäben mangelnde Vollständigkeit einzelner Themengebiete, noch das Fehlen der nach 2005 erschienenen Arbeiten können meines Erachtens Grund sein, einen EA abzuwählen. Bei Beibehaltung eines solchen Maßstabes müssten in letzter Konsequenz alle KEA abgwählt werden, die in letzten 2 Jahren nicht vollständig anhand der neuesten Literatur aktualisiert wurden und das ist nicht durchzuhalten und auch nicht notwendig. -- Accipiter 13:34, 11. Apr. 2008 (CEST)