3M - kleine Vorbemerkung, in der Konfliktbeschreibung hätte man den Namen des Erstautoren/Konfliktpartners der Höflichkeit halber nennen können. // weitere Vorbemerkung: weder der Erstautor zu sein noch der mit dem höheren Textanteil zu sein generiert letzten Endes irgendein Vorrecht; die Situation ist als Co-Autorenschaft zu beschreiben // dritte Vorbemerkung: zunächst mal darf sich gefreut werden: vor zwei Monaten gab es mal gar keinen Artikel zu der Kirche, nun gibt es einen durchaus aussagekräftigen. Das Glas ist dreiviertel voll. // Zur eigentlichen Frage: von mir ein beherztes jein. Im Alltagsverständnis meint Architektur wohl eher den Baukörper, und der Leser ist vermute ich eher überrascht, dort die Deckenbemalung zu finden. Wenn man jedoch schaut, was Architektur tatsächlich beinhaltet, gehört dort die Ausgestaltung schon dazu. Das würde dann aber konsequenterweise die ganze Ausgestaltung betreffen. Rein vom Lesen her finde ich es auf der anderen Seite wiederum keinen Fortschritt, die Malereien bei 'Ausstattung' einzugliedern. Insgesamt sehe ich keine Tendenz zu einer der beiden Varianten. Eventuell ist eine Lösung, statt "Architektur" eine Überschrift "Baukörper" (o.ä.) zu wählen, dann kann man die Malereien mit mehr Recht zur Ausstattung packen. // Insgesamt fällt mir im Artikel auf, dass der Umstand, dass es wohl durch und durch eine Barockkirche ist, im Text wenig sichtbar wird. Vielleicht gibt es einen neuen Impuls, wenn man das Bauwerk in die Geschichte des Barock einordnet. // So oder so sollte in der Einleitung der Baustil und das Entstehungsjahr stehen. Viele Grüße, -- Coyote III 08:38, 27. Apr. 2024 (CEST)