Ich würde das so geschöpfte Geld keinesfalls "fiktiv" nennen. In der Berichterstattung wird hier schon zu viel laviert. Das Anlagevermögen von dem hier gesprochen wird ist genauso Fiat-Money wie das, welches Hinz und Kunz als Gehalt auf seinem Konto wiedersieht (kein gesetzliches Zahlungsmittel,sondern lediglich eine Forderung auf das gesetzliche Zahlungsmittel). Das Problem mit dem kredibasiertem (aktiv geschöpften) Geld ist ja, das der Zins eben nicht geschöpft wird. Daher können Kredite in der Gesamtsumme auch nie zurückbezahlt werden, sondern es werden immer neue Kredite notwendig. Beispiel: Jemand bekommt von der Bank einen Kredit über 10.000€, Zinssatz ist 5%. Die Bank schöpft jetzt aus dem Nichts 10.000€ und schreibt sie dem Konto gut. Da die Geldmenge nur um die 10.000€ erhöht wurde, können die geforderten 5% Zinsen nur aus neuen Krediten kommen. Die einzige Alternative: Der Schuldner wird insolvent und die Bank muß den Kredit abschreiben. So ähnlich sehe ich die Situation der Banken heute: Über 200 Billionen Anlagevermögen, die ja auch nichts weiter als Kreditgeld sind, stehen davor abgeschrieben zu werden. Die Banken würden natürlich insolvent. Aber was wäre die Alternative? Das der Steuerzahler die 200 Billionen übernimmt (Staatenbürgschaft)? Aufgrund der dann weiter bestehenden Zinsforderungen würde die Summe ja trotzdem weiter steigen - man kommt um Abschreibungen ja sowieso nicht herum. Eine Rückzahlung ist ja schon systembedingt gar nicht möglich. -- Animiertes Fleisch 17:07, 26. Mär. 2009 (CET)