Diese Änderungen sind m.E. zum jetzigen Zeitpunkt nicht sinnvoll. Die (vorrangige) Strukturdiskussion ist noch nicht abgeschlossen. Erst Vereinbarung über neue Struktur – dann Textredaktion. Gleichwohl aber kurze Kommentare (zu Deinen jeweiligen Punkten): Zu Geschichte: Jetziger und vorgeschlagener Text m.E. sowieso zu lang. Artikel soll über T.M. informieren, nicht über die Beatles. Siehe die aus Themensicht ausreichende Beatles-Rezeption →im englischen Schwesterartikel. Zu Verbreitung: Ob REMID eine vertrauenswürdige Quelle ist oder nicht, muß hier nicht diskutiert werden. Argument 1: Die REMID-Zahlen sind in der Tat Schätzungen "ohne Gewähr auf Vollständigkeit und Richtigkeit", sagt →REMID selbst (dort erster Absatz). Das ist ein Ausmaß an Unverbindlichkeit, das dem Charakter einer Enzyklopädie widerspricht. Schätzungen, die ausdrücklich unvollständig oder gar falsch sein können, haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Argument 2: Es liegt in der Natur jeder Form von Praxis/Technik/Verfahren, das nach dem Erwerb/Erlernen nur selten nachverfolgt wird, wer sie weiternutzt und wer nicht. Das weiß ein intelligenter Leser auch so. Also raus, bis solides Datenmaterial vorliegt. Vorsicht aber auch mit der Aussage, "6 Millionen haben T.M. erlernt." Hier ist es für eine neutrale Enzyklopädie sicher angemessen, einen Hinweis auf die Quelle zu liefern: "gemäß Angabe der TM-verbreitenden Organisationen". Zu Praxis: Klammertext klingt natürlich, pardon, nach kindischem Blödsinn. Wann war der käufliche Erwerb von irgendwas je "unabhängig vom Einkommen"? Gemeint war aber womöglich: "Viele Meditationstechniken sind für 'n Appel und 'n Ei zu haben. T.M. nicht." Ein Hinweis auf den aktuellen Preis bleibt deshalb notwendig - ist aber auch ausreichend. Zu Yogisches Fliegen: Diskussion an dieser Stelle überflüssig. Das →Lemma lautet nicht "Maharishis Meditationstechniken", sondern "Transzendentale Meditation". Welche weiteren Fortgeschrittenentechniken es zu dieser Meditationstechnik gibt, muß erwähnt werden, jede weitere Erörterung aber muß im jeweils zugehörigen Artikel stattfinden (den es zum Beispiel für das →Yogische Fliegen schon gibt). Diskussion zu diesem Punkt bitte dort weiterführen. Zu Forschung: In der Tat ist der Apparat im jetzigen Zustand nicht Wiki-konform. Ich empfehle deshalb eine sorgsame Lektüre der entsprechenden Regeln für →Links und →Literaturangaben. -- Josha52 08:41, 24. Jul. 2007 (CEST)