Einem Außenstehendem dürfte sich ein anderer Eindruck vermitteln, wie sich anhand der abgegebenen Dritten Meinung offenbart. Dort wurde sachlich argumentiert und der Argumentation Folge geleistet. Ein Schweigen ist in der Wikipedia ein (An)zeichen dafür, dass eine Diskussion (in diesem Fall mit Dadawah) nicht zielführend ist. Die Richtlinien besagen tatsächlich, dass jemand der Dinge im Artikel haben will, diese belegen muss. Die Dinge im Artikel sind belegt. Das ist auch ein entscheidendes Verständnisproblem von Dadawah, der die Relevanz einiger Abschnitt abstreitet und die Richtlinien missversteht, denn Dinge in Artikeln müssen belegt sein, wenn jemand sie im Artikel haben will, aber wenn eine andere Person Dinge im Artikel aufgrund fehlender Relevanz entfernen will, dann muss diese Person ihre Zweifel an der Relevanz begründen. Diese Aufgabe hat Dadawah (bislang kaum erfüllt), denn erst seit dem Dadawah mit Fakten argumentiert, ist eine Diskussion überhaupt möglich. Gewillt ist Dadawah dennoch nicht, da das vermutlich einzige Mittel der Argumentation seitens Dadawah der Edit-War ist. -- Dreaven3 13:45, 15. Jul. 2011 (CEST)