Die Diskussion lässt sich beliebig verkomplizieren, indem man immer wieder neue Beobachter und Inertialsysteme einführt. Es ist fraglich, ob man so weiterkommt. Zielführender sollte es sein, mit einer völlig symmetrischen Situation zu beginnen und zu beschreiben, was denn eigentlich gemessen wird. Etwa: man nehme zwei identische, sehr einfache Systeme, z.B. Laser (bei Lebewesen hat man immer das Gefühl, die Beobachtungen wären subjektiv). Dies sind zueinander in Ruhe und tauschen dann momentan durch einen inneren Mechanismus Impuls aus. Jeder kann nun für sich den Impulserhaltungssatz in Anspruch nehmen und etwa berechnen, ob und wie sich die Wellenlänge des sich entfernenden Partners in Bezug auf die eigene Laserquelle verhält verändert. Zudem kann er jederzeit über ein Interferometer ein entsprechendes Experiment durchführen. Dass jeder Laser sich selbst unverändert sieht (keine Frage, wie er das macht, er kann es) und den anderen verändert, sollte klar sein und kann sicher ganz einfach von den Fachleuten übereinstimmend geklärt werden. Dann erst führt man einen dritten Laser ein, der als Basis für die Abstoßmechanismen der anderen Laser wirkt und somit keine Impulsveränderung erfährt. Und auch hier sollten die Fachleute nachvollziehbar darlegen können, was nun gemessen wird. Hier geht es doch um Wissenschaft, da sollten doch wissenschaftliche Methoden greifen. Anmerkung: da ein Interferometer relativ kompliziert zu verstehen ist, ist als Alternative ein Gitter oder Prisma vorzuziehen FellPfleger 21:10, 6. Aug. 2007 (CEST)