Immer noch viel zu umfangreich, wenn man in Betracht zieht, wie knapp die restliche Geschichte dargestellt wird. Letzten Endes werden nur eine Studie und eine Stellungnahme gegenübergestelt, d.h. außer der Tatsache, dass Meinungen geäußert werden, wird nichts berichtet. Zudem finde ich es nie gut, wenn Aspekte in WP-Artikeln überproportional dargestellt werden, nur weil sie durch die Tagespresse laufen. Die "Anführungszeichen" um pädophilenfreundliche Ansichten machen es nicht besser, eine Einordung, warum sich gewisse Personen damals innerhalb des Magazins äußern konnten und in welcher Beziehung das inhaltlich zu pro familia von damals steht, erfolgt gerade nicht. -- Leif Czerny 08:49, 10. Okt. 2013 (CEST)