Lieber Phi, da bist du nun endlich bei deiner nun angelangten Mindermeinung in Form eines "Belegs" der untersucht (wie erleutert und nachgwiesen) sich als inhaltlich als substanzlos erweist, und wissenschaftlich unseriöses Materialien nutzt die im Jahr 2007 seit 10-15 Jahren [sic!] als Stasi Exposes in der religions- und zeithistorischen Forschung bekannt sind. Ist das das deine Version von WP:Q und seriöser Recherche? Ich meine mit deinem Pape based Know-howe kannst du etwas werden bei der EZW und Co, da ist das völlig ok. Hier reicht es nicht für die Artikel, aber für die Diskussion das ist recht unterhaltsam wie deine Quellenwertung, Hermeneutik als Hobbytheologe wie hier: "Unser Königreichsdienst!" und "Bewahrt euch in Gottes Liebe" sind selbstverständlich keine zuverlässigen Informationsquellen im Sinne von WP:Q. Es handelt sich vielmehr um parteiische Quellen, die für die Artikelarbeit nicht geeignet sind. Der soziale Boykott ehemaliger Mitglieder und die geforderte Auflösung der ehelichen Gemeinschaft (die übrigens völlig unbiblisch ist, siehe hierzu Mk 10,9 EU, wie sie diese Sekte vorschreiben, haben mit Nächstenliebe nichts zu tun. Es gibt für diese verlogene Schutzbehauptung keine zuverlässige Informationsquelle, deshalb hab ich sie aus dem Artikel entfernt. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 15:40, 3. Mär. 2011 (CET) und hier: Schimank schreibt an der in Einzelnachweis 47 genannten Stelle: "Es wird vorgeschrieben, dass die geistige Gemeinschaft zwischen den Ehepartnern aufzuhören hat". Ehe impliziert körperliche, seelische und geistige Gemeinschaft der Eheleute. Wenn ich von jemandem verlange, die geistige Gemeinschaft mit seinem Ehepartner zu beenden, fordere ich die Auflösung der ehelichen Gemeinschaft in zumindest einer wesentlichen Dimension.Meine Aussage ist durch die angegebene Quelle gedeckt. Jemanden der Lüge zu zeihen ist ein schwerer persönlicher Angriff. Vinojan, ich gebe dir bis heute, 21.00 Uhr Zeit, deine Unverschämtheit selber rückgängig zu machen. Wenn nicht, werde ich dich auf WP:VM melden. Du bist wegen persönlichen Angriffs ja schon einmal gesperrt worden. --Φ 17:21, 3. Mär. 2011 (CET) Und nun das: Schimank sagt ja auch gar nicht, dass greedy institutions böse, ausbeuterisch oder sonstwie schlimm wären. Sie sind nur eben anspruchsvoller als zB die evangelische Kirche oder amnesty international, und das rechtfertigt eine Erwähnung im Artikel. Mfg, --Φ 11:38, 31. Mär. 2011 (CEST) Herzliche Grüße <small>'''Α'''</small><small>'''''72'''''</small> 23:43, 1. Apr. 2011 (CEST)