Hallo! Da dies Thema sicher umstritten ist, lege ich mal mit paar Kritikpunkten vor: 1. Ganz banal - "Ethik" passt irgendwie nicht zu den anderen Überschriften (Gesundheitliche Aspekte, Religiöse und kulturelle Einstellungen). Würde Ethische Aspekte vorschlagen. 2. Absatz Eins - Generell mal wieder das Problem, daß nur ein englischsprachiges Buch als Quelle benannt wird. Will nicht mäkeln und nationalistisch wirken, aber für den normalen Benutzer sind diese Informationen nicht überprüfbar. Deutschsprachige Quellen sollten der Standard, englischsprachige die Ausnahme sein, nicht umgekehrt. 3. Kann jemand vieleicht nochmal die Quelle mit dem Text vergleichen. Da scheint mir ein Autor unzulässig weit seine Meinung mit eingebaut zu haben, wenn vom nachvollziehbaren Motiv "nicht, dass ihretwegen Tiere getötet werden" sofort der Bezug zur Massentierhaltung geschlossen wird. Obwohl es die während der meisten Zeit der Existenz des Vegetarismus gar nicht gab. Auch hier wieder diese eigenartige Tendenz, daß artgerechte Haltung und Schlachtung von Vieh und Geflügel als Argument kommt. Warum dann diese Vegetarier auch Wild und Fisch ablehnen bleibt ein Geheimnis. 4. Absatz 2 - durch die Einleitung wird nicht klar, ob es nun allgemein um Vegetarier oder nur um Veganer geht. Diese haben einen eigenen Artikel, also ggf. wegen Reduanz kürzen. 5. Tierrechte - auch hier Reduanz, es genügt, auf das Motiv und den Artikel zu verweisen. Thema muß nicht nochmal erklärt werden. 6. Absatz 3 - für mich beim Omatest durchgefallen. Sry, verstehe nicht, was utilitaristisch und inhärtent in dem Zusammenhang (ethische Motive von Vegetariern) bedeuten und zu suchen haben. Klar, Tom Regan vertritt sicher diese Position, aber Tierschutz und das Eintreten für Tierrechte ist keine direkte Eigenschaft von Vegetariern, denn wie schon gesagt, auch Fleischesser und Ökologie/Biofood-Befürworter sind von solchen Motiven überzeugt, mit anderen Konsequenzen. Dafür gibt einen Artikel. 7. Haustiere, der Satz ist der Kompromiss einer anderen Diskussion, darum sollte der erstmal unangetastet bleiben. Für mich bedeutet das in der Zusammenfassung, außer der Einleitung: "Ethisch motivierte Vegetarier wollen grundsätzlich nicht, dass ihretwegen Tiere getötet werden. Häufig verweisen sie auf die biologische Verwandtschaft zwischen Mensch und Tier und darauf, dass manche Arten mit nicht unerheblicher Intelligenz und Leidensfähigkeit ausgestattet sind und ein ausgeprägtes Sozialverhalten zeigen." alles mit Füllmaterial, Reduantm und Subjektivem zugeschrieben wurde, daß der enz. Kern, die Ethischen Motive völlig vergessen wurden. Oliver S.Y. 19:57, 18. Jun. 2008 (CEST)