Die oben bereits genannten und nicht behobenen Mängel mit der Floskel "So viele Fragen" zu kontern ist ... aber lassen wir das. Es wird nach wie vor nicht klar, ob der Artikel die historischen Gebäude (wenn ja: wie viele) der Heilbronner Zuckerfabrik beschreiben möchte, ob er die Heilbronner Zuckerfabrik als Wirtschaftsform (AG und später Teil der Südzucker AG) beschreiben möchte oder den Standort (was hat die Tatsache einer möglichen frühen Besiedelung (Grabfunde) mit dem Gebäude im 19. Jahhunmdert zu tun?). Der gesamte Abschnitt Lage und Umgebung, der mehrfach redundant das leider zerstörte Beinkästchen und die damit einhergehende Fundinterprtation als Zitakollage beschreibt hat mit dem Lemma gar nichts zu tun. Die Brauerei Cluss kommt dann recht unvermittelt - dass es personelle Überschneidungen zur Zuckerfabrik gab (Stichwort: Andreas Faißt) wäre da mehr als angebracht. Die aneinandergeklatschen Fakten im Abschnitt Geschichte lassen ein Zuordnung zu den offensichtlich mindestens zwei Gebäuden nicht zu - was war vor dem Brand, was danach, welche Rolle spielt der Zusammenschluss zur Südzucker AG usw. Die Schinkel/Weinbrenner-Schule wirkt ohne optische Referenz deplaziert und ist wie immer doppelt gemoppelt. Die Bildergalerie ist nichtssagend: bei Bild 1 kann man vermuten, dass da irgendwo im Hintergrund die Zuckerfabrik sein könnte, bei Bild 2 sehen wir Schornsteine im Hintergrund, das Titelblatt zur Albumsammlung ist offensichtlich als Füllsel eingefügt und Bild 4 ist doppelt. Dafür sind die Pläne nicht lesbar. Dazu kommen eine Reihe von sprachlichen Mängeln, unnötigen Doppelungen, sinnlosen Einzelnachweisen - man braucht "Schmolz/Weckbach 1973 Heilbronn, Geschichte und Leben einer Stadt, S. 137, Nr.440 [Süddeutsche Zucker AG (früher Zuckerfabrik Heilbronn)/Zuckerfabrik Heilbronn, um 1865 (Bleistiftzeichnung von J. Läpple)." nicht, um zu belegen, dass es eine Zeichnung gibt - und formal unzureichenden literaturangaben. -- 13:11, 21. Mär. 2012 (CET)