Was Serten redet, Polenz habe "nach den Gotteslästerungsprozessen bei der CDU aufgeräumt" oder der nach Gesterkamps Reportage von der Vereidigung ausgelöste Streit habe "massive Folgen für das Stadtimage" bis hin zu Kreativkai oder Gentrifizierung gehabt, kann ich alles in dem Buch von Klenke nicht belegt finden. Der von Klenke zitierte von Thomas Gesterkamp verfasste Stadtblatt-Artikel "Provinz oder Hauptstadt" von 1985 hat überhaupt keinen inhaltlichen Zusammenhang zu dem Streit um Gotteslästerungsvorwürfe. Zudem baut Serten einen von mir auf dieser Artikeldiskussion zuvor ausführlich kommentierten und zurückgewiesenen Textvorschlag unverändert in den Artikel Alternativzeitschrift ein, inklusive Theoriefindungen über angebliche Auswirkungen auf das "Stadtimage" und Lobhudelei für Polenz. Offenbar war die Aufforderung Sertens an mich, seinen Vorschlag zu kommentieren nicht ernst gemeint. Die Behauptung, daß es einen Prozess gegen Gesterkamp gegeben habe steht nicht im Wikipedia-Artikel. Daher kann der Wikipedia-Artikel auch kein Verstoß gegen WP:BIO sein. Gegen welche Personen die Prozesse geführt worden sind wird von Klenke nicht mitgeteilt, und ich habe es nicht in den Wikipedia-Artikel geschrieben. Es ist auch nicht entscheidend gegenüber der Tatsache, daß es in Münster eine (auf anfänglich relativ hohem Niveau) öffentlich geführte Diskussion gegeben hat. Man beachte z.B., daß der auf Gesterkamps Artikel zurückgehende Ausdruck "Fetisch" von Klenke bei der Darstellung dieser Diskussion siebenmal auf drei Seiten wiederholt wird, Rosenkohl 01:03, 18. Mai 2013 (CEST)