Ok, dann habe ich dich missverstanden, ich will jetzt nicht bezweifeln, dass du recht haben könntest, ich müsste mich da auch erstmal einlesen, inwiefern man Zhuangzi eigentlich heutzutage noch als Mystiker deuten kann. Das mit der Mystik ist tatsächlich eine traditionelle Auslegung. Allerdings m.W. wohl eine immer noch gültige, was nicht besagt, dass andere Deutungen dann falsch sind. Das Problem mit Zhuangzi ist wohl die von dir auch angesprochene Vielschichtigkeit des Textes, man kann das so oder so sehen. Ich gucke mal, was ich da noch Vernünftiges zum Artikel beitragen könnte, wie gesagt, ich wollte jetzt nicht behaupten, dass der ganze Artikel irgendein Schwachsinn ist, und entschuldige bitte, falls ich mich im Ton vergriffen habe :-)-- Maya 15:08, 13. Mai 2012 (CEST)