Nichts gegen Experimente - folgendes ist gewohnt polemisch, aber lieb gemeint :-) "So und nicht anders" wäre schon mal der erste PA, der mir eine seltsame Haltung unterstellt (im Wikilife würde das schon zur ersten Explosion führen können) Das Wort "weiterhin" kann man weglassen - es stört aber auch nicht. Es gibt keine Regel, dass die Abschnitte unabhängig sein müssen (Zwischenüberschriften sind Orientierungshilfen) Zu Selbst- und Fremdbeurteilung kann man sehr viel schreiben - vielleicht sogar eigene Artikel. Hier wurde es kurz definiert und auf die Bedeutung von Unterschieden hingewiesen, weil ich nichts anderes fand. Es wäre die Natur der Wikipedia, dass das jemand macht und erweitert. ABER: Ein Konflikt, der modieriert werden muss, würde ja erst entstehen, wenn ich wirklich dagegen wäre. Was ich jetzt tun müsste, wenn jemand so verkürzt agiert, wüsste ich auch nicht. Fazit: es müsste schon ein Konflikt da sein und die Seiten kommen nicht drumherum, das auch angemessen zu begründen, was sie wollen. Wenn das höflich bleibt, sehe ich keine Notwendigkeit für Moderation. Man kann, wie oft, auch um Formulierungsvorschläge auf der Diskussionsseite ringen. Lebensnah würden jetzt aber mehrere Leute aus mehreren "Parteien" teilnehmen und sich äussern. Die müssten das ja auch schreiben, was sie meinen und ggf. kann es mehrere Formulierungsalternativen geben, die nacheinander stehen sollten. Und die Erklärungstexte sind da auch nicht hilfreich-- Brainswiffer 07:42, 1. Feb. 2016 (CET)