Dass der Name des Journals oder des Autoren-Arbeitgebers Theoriefindung nicht rechtfertigen können, liegt doch auf der Hand. Du hast den Ruf bzw. die Qualität angesprochen und ich habe dir mögliche Indikatoren (bspw. Journals, Impact-Faktor) geliefert. Peer-Reviews zu erkaufen wie du das anführst gleicht ebenso Spekulation, da angesehene Journals (und dort publizieren die angeführten Wissenschaftler) sich zu Journal blind reviews verpflichten. Du kannst mit solchen Aussagen nicht Wissenschaftler in Abrede stellen. Ich kann nur nochmals wiederholen, dass Erkenntnisse einer wissenschaftlich seriösen Studie von einer der weltweit renommiertesten Universitäten nicht mit Theoriefindung gleichzusetzen ist (die noch dazu von anderen unabhängigen Forschern als renommierte qualitativ hochwertige Langzeitstudie betrachtet wird). Dies finde ich weit hergeholt von dir und gleicht eher Theorienfindung. Noch dazu wird in dem Artikel meine Darstellung unter dem Abschnitt 5 Gesundheitliche Aspekte -> 5.1 Studien angeführt. Darunter fallen von zunehmender Resonanz geprägte Inhalte zu der Thematik des Artikels. -- Luckyseven77 17:04, 3. Aug. 2016 (CEST)