Es möge bitte jemand mit entsprechenden Fachkenntnissen überprüfen, ob der Begriff tatsächlich so unsauber definiert ist wie die Einleitung des Artikels befürchten lässt. Mir scheint der Begriff, wie er hier verwendet wird, keinen wissenschaftlichen Wert zu haben, weil hier eine imaginäre Grenzlinie zwischem dem Menschen und anderen Tieren gezogen wird. Die Übertragung von Erregern von einer nichtmenschlichen Tierart auf eine andere nichtmenschliche Tierart scheint mir mindestens genauso wichtig zu sein. Auch sollte man überlegen, ob man die unwissenschaftliche Verwendung der Worte "Tier" und "Mensch" als beinahe gegensätzlich nicht besser den Massenmedien überlassen sollte. Korrekt muss "Tier" fast überall durch "andere Tierarten" ersetzt werden, weil "Tier" dort als den Menschen ausschließend und somit aus wissenschaftlicher Sicht falsch gebraucht wird. Im Artikel Mensch wurden diese Unsauberkeiten weitgehend behoben. Vielleicht hat ja auch hier jemand Zeit und Lust...-- SiriusB 15:13, 24. Feb 2006 (CET)