also ob das die gängige praxis bei wikipedia is, möchte ich stark bezweifeln (siehe cossacks, No One Lives Forever oder Chrome (Computerspiel), bzw. Chrome SpecForce, wo für ein add-on sogar ein eigener artikel geschrieben wurde!!!). und was die formulierung "addition" betrifft, wenn ein add-on eine addition ist, was is dann ein zweiter teil? eine subtraktion? ganz sicher nich, demnach hat ein add-on mindestens soviel gewicht wie eine "reguläre" fortsetzung. die nummerierung haut bei ghost recon zudem schon längst nich mehr hin, nich umsonst wurde advanced warfighter nich als ghost recon 3 verkauft! man könnte vllt die nummerierung als indiz für ein engine wechsel ansehn, aber da möchte ich auf fortsetzungen hinweisen, bei denen die engine nich gewechselt wurde (wie z.B. das schon erwähnte jedi academy oder splinter cell (von teil 1 zu 2 gabs kaum grafische unterschiede)). demnach bin ich nach wie vor noch der meinung, man sollte die add-ons als gleichrangig darstellen!!! -- sumpfkraut 21:24, 4. Jul. 2007 (CEST)