Zitat aus dem Artikel: "Am 21. Juni wurden die französischen Unterhändler im Wald von Compiègne von Hitler empfangen. Zur Unterzeichnung der vergleichsweise maßvollen Waffenstillstandsbedingungen kam es gegen Abend des 22. Juni 1940. Der deutsch-französische Waffenstillstand trat erst am 25. Juni um 01:35 Uhr in Kraft." Mich stört der Begriff "vergleichsweise maßvollen" - was bitte soll denn an den Waffenstillstandsbedingungen maßvoll gewesen sein? Frankreich als souveräner Staat hörte auf zu existieren, Vichy-Frankreich wurde zunächst außenpolitisch, dann innenpolitisch zu einer deutschen Marionette. Entgegen dem damals geltenden Verständnis von Kriegsrecht wurden die frz. Kriegsgefangenen nach dem Waffenstillstand nicht freigelassen, sondern weiter zu Zwangsarbeit eingesetzt. 60% des Landes wurden von der Wehrmacht besetzt, Frankreich musste dafür auch noch die Kosten übernehmen. Die frz. Wirtschaft wurde rücksichtslos zur Aufrüstung Deutschlands ausgenutzt. Also, wer diese Bedingungen "maßvoll" nennt, für den muss der Versailler Vertrag ein Segen gewesen sein! Die engl. Wikipedia schreibt dazu übrigens (und dies ist im Gegensatz zu obigem auch belegt!): "As commented in William Shirer's book Rise and Fall of the Third Reich, the armistice terms imposed on France were far harsher than those France had imposed on Germany in 1918." Da der Versailler Vertrag aber in der dt. Geschichtsschreibung gemeinhin nicht als "maßvoll" betrachtet wird, ja sogar mithin als eine der Ursachen für den 2. Weltkrieg dargestellt wird, plädiere ich daher dafür, diese Stelle wahrheitsgemäß abzuändern. Gruß -- Hierakares 17:15, 26. Apr. 2008 (CEST)