Ich meine: nein! Unten auf der Artikelseite steht als Amt (Pinudjems II.): "Pharao von Ägypten". Das ist nicht zutreffend. Zur Situation in der 21. Dynastie schreibt Jürgen von Beckerath: Chronologie des pharaonischen Ägypten (= Münchner Ägyptologische Studien. Band 46). Verlag Philipp von Zabern, Mainz 1997, , S. 99, dass die Thebais (Oberägypten) "Besitz des Gottes Amun" war. "Er wurde von Hohenpriestern aus dem Königshaus verwaltet, die neben den in Tanis residierenden Pharaonen der 21. Dynastie nahezu unabhängig, gelegentlich sogar mit dem Königstitel herrschten. Zwei Erkenntnisse sind grundlegend für die Aufstellung einer Chronologie dieser Dynastie geworden: 1. Manetho führt nur die in Unterägypten anerkannten Könige in seiner Liste auf. 2. Auch die thebanischen Hohenpriester haben stets, wenigstens formell, die Hoheit der tanitischen Könige anerkannt und ihre Urkunden nach deren Regierungsjahren datiert, auch wenn sie selbst den Königstitel angenommen hatten." In Jürgen von Beckerath: Handbuch der ägyptischen Königsnamen (= Münchner Ägyptologische Studien. Band 49), 2. Auflage. Verlag Philipp von Zabern, Mainz 1999, , S. 182-183 werden die Hohenpriester aufgeführt, die den Königstitel angenommen hatten: Pinudjem I., Mencheperre und Psusennes (III.) - Pinudjem II. gehört also nicht dazu. Bei seinem Vorgänger Smendes II. wird korrekt "Hoherpriester des Amun" als Amt angegeben. Das sollte auch für Pinudjem II. übernommen werden. Budge charakterisiert den oben angebenen Beleg 333 B als "as king", was nicht stimmt; neben dem Titel Hoherpriester des Amun trägt er nur den Titel Oberbefehlshaber. Das Gardiner-Zeichen S3 (rote Krone von Unterägypten) in diesem Beleg ist nur phonetisch als "n" (Genitiv) zu lesen und ist keine Darstellung Pinudjems II. als König. - Michael Tilgner -- 18:13, 20. Mai 2024 (CEST)