Hallo Calle Cool, völlig unumstritten ist in Jura nichts, denn es gibt immer eine Stimme in der Literatur, die die Gegenmeinung vertritt. Entscheidend ist aber, ob es eine sogenannte "ständige Rechtsprechung" zu dem Thema gibt. Und das ist vorliegend der Fall, wie auch das in der von dir erwähnten Quelle zitierte Urteil des OLG Celle sagt. Zitat aus dem Urteil: "Nach § 1666 Abs 1 BGB hat das Vormundschaftsgericht zur Abwendung einer konkreten Gefahr für das Wohl des Kindes die erforderlichen Maßnahmen zu treffen, wenn die Eltern nicht gewillt oder in der Lage sind, die Gefahr abzuwenden. Es kann keinem ernsthaften Zweifel unterliegen, daß diese Voraussetzungen gegeben sind, wenn ein Kind lebensnotwendig auf die Verabreichung von Blut und Blutprodukten angewiesen ist, die Eltern aber die Zustimmung zu dieser Behandlung aus religiösen Gründen verweigern (vergleiche BayObLG München, 1975-09-25, BReg 1 Z 55/75, FamRZ 1976, 43 und OLG Hamm, 1967-10-10, 3 Ss 1150/67, FamRZ 1968, 221)." Hier verweist das OLG Celle auf gleichgelagerte Gerichtsentscheidungen, das heißt, es existiert eine ständige Rechtsprechung, dass das Kindeswohl gegenüber der religiösen Einstellung der Eltern vorgeht. Um also deine Frage zu beantworten: Nein, in der deutschen Rechtsprechung ist das keine umstrittene Frage, sondern eindeutig geklärt. Insofern sollte das auch so im Artikel zum Ausdruck kommen. -- ComQuat 14:25, 3. Dez. 2012 (CET)