Mit den Überabeitungen bin ich überwiegend völlig einverstanden. Ein paar gestrichene Punkte würde ich aber doch gerne erläutern und diskutiert wissen: Zu "Eine generelle Einführung technischer Sicherungen erfordert eine Überarbeitung der Rechtsgrundlagen bei Registrierkassen, z.B. eine Erweiterung der §§146 und 147 AO.": Eine technische Sicherung auf freiwilliger Basis ist problematisch. Ohne eine Überwachung der korrekten Nutzung sowie eine Gewähr, dass die Daten auch als ordnunggemäß anerkannt werden, ist es nicht so viel wert. Bei kryptografischen Verfahren braucht man auch immer vertrauenswürdige Hardware und eine Infrastruktur für die Schlüsselverwaltung. Zum Urteil FG Düsseldorf vom 20. März 2008: Das sagt "wer eine Manipulationssoftware gekauft hat, wird sie auch benutzen" und ist über openjur.de abrufbar. Was spricht dagegen? Zu "Der Jahresumsatz des Gaststättengewerbes sowie von Pachtkantinen und Caterern lag im Jahr 2010 laut DEHOGA bei 42,8 Mrd. Euro.": Herstellung einer Relation der Schätzung des Hinterziehungsvolumens zum Umsatz der Branche. Muss nicht unbedingt sein, aber ist das keine sinnvolle Info? Zu: "Dabei besteht das Risiko, dass auch Unternehmen mit ordnungsmäßiger Buchführung der Manipulation verdächtigt werden. Nach der Rechtsauffassung der Finanzverwaltung gilt für den Nachweis der Ordnungsmäßigkeit des Buchführungsystems: "Die Festellungslast liegt beim Steuerpflichtigen." Aufgrund des Fehlens klarer rechtlicher und technischer Vorgaben ist dieser Nachweis praktisch allerdings kaum zu führen. Damit besteht die Gefahr, dass auch Unschuldige betroffen sind.": Das Problem des "Generalverdachts" besteht genau in der dargestellten Form - in bestimmten Branchen scheint die Finanzverwaltung tatsächlich so zu tun, als würde keine seine Bücher korrekt führen. Es ist momentan aber schwierig, dafür belastbare Quellen zu zitieren. Zum Verständnis der Gesamtsituation bzgl. der Zapper-Software muss man es aber eigentlich wissen. Aber bald wird vielleicht auch was veröffentlicht. Ich habe die Punkte zur Diskussion gestellt, statt einfach wieder was in den Artikel aufzunehmen. Es soll ja keinen Edit-War geben... -- Kassenwart 22:14, 22. Feb. 2013 (CET)