@Schwarms, könntest Du das bitte zuerst mit Emmerkarl klären? Wenn es hier vermeintlich keinen Konsens gibt, muß auch keiner erhalten bleiben. Und wie bereits gesagt, ich sah mich bis letzte Woche an unseren Konsens gebunden, der größere Veränderungen im Alleingang ausschloss. Wenn das Fass aber nun einmal geöffnet wurde, steht der gesamte Inhalt (mal wieder) zur Debatte, und nicht nur einzelne Passagen, wie Du es Dir offenbar vorstellst. Was den "willkürlichen Vandalismus" angeht. So hab ich bereits 2 Richtlinien der Wikipedia genannt, auf die sich ein Teil der Veränderung bezieht. Ich teile zwar Ralfs generelle Ablehnung der ADA Passage nicht, aber diese hat sich hier zu einem Moloch entwickelt, der wegen der Konsenssuche immer detailierter und verschachtelter wurde, um allen Ansprüchen zu genügen. Das Ziel, für die deutschsprachigen Leser die wesentlichen Informationen zusammenzufassen ging dabei verloren. Eine Wiederherstellung dieses Ziels ist keinesfalls Vandalismus. Wir können gern aus dieser Position heraus nach einer neuen Lösung suchen, des das hat nichts mit "Antivegan" zu tun, auch wenn ihr dieses Schlagwort nun mehrfach genannt habt. Glaube mir, es steckt immer noch genug Kritikwürdiges im Artikel, was hier gar nicht zur Debatte steht, weil ich manchen Streit auch einfach müde bin. Also darum wirklich nur die Bitte/Aufforderung, nehmt unsere Kritik endlich ernst, und sucht gemeinsam mit uns nach Lösungen, und versucht nicht, Eure Standpunkte 100% durchzusetzen. Oliver S.Y. 09:54, 10. Sep. 2013 (CEST)