Ich stimme dem ganzen absolut zu. Ist leider alles sehr verwirrend - zumal die Bilder zu 4:2:0 falsch zu sein scheinen. Zumindest stimmen sie nicht mit der Erklaerung der englischen Wikipedia ueberein und - ehrlich gesagt - der englische Artikel wirkt fundierter. Die englische Variante meint, 4:2:0 stuende fuer eine Art interlace mit 4:2:0 in einer und 4:0:2 in der naechsten Zeile jeweils abwechselnd. Sobald sich das auch in den Bildern widerspiegeln wuerde, faende ich das ganze einleuchtender. -- 192.0.2.255 15:11, 7. Feb 2006 (CET)