Da ist gar nichts fraglich, weil die "Gustloff" weder ein Rotkreuz-Schiff noch ein Lazarettschiff war und auch keine entsprechende Kennzeichnung trug. Sie war damals ein Wohn- und Transportschiff der Kriegsmarine und hatte als solches einen militärischen Tarnanstrich. Natürlich waren auch Verwundete an Bord (etwa 150-200). Die Mehrzahl der 1500 Wehrmachstangehörigen (U-Boot-Matrosen, Besatzungsmitglieder, Marinehelferinnen und die Bedienungsmannschaften für die Flak-Geschütze) waren aber gesund und sollten wieder zum Einsatz kommen.Das alles sind Fakten, während Du mit Wörtern wie "hätte",, "könnte", "wäre" operiererst, die nur mühsam kaschieren, dass Du von der Materie keinen blassen Dunst hast. Als um so dreister empfinde ich Deine Frechheit, mir zu unterstellen, ich "rechtfertigte" die Versenkung der "Gustloff" - und das auch noch aus ideologischen Gründen.Wenn Du Dich also partout auf die persönliche Ebene begeben willst - bitte sehr: Dann will ich Dir erst einmal sagen, was ein Ideologe ist: Einer, der sich weigert, Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen, die nicht in sein Weltbild passen und anderen dieses Weltbild aufzudrängen versucht. Nichts anderes versuchst Du hier. Du stellst die Gustloff-Katastrophe als Tat eines einzelnen Verbrechers bzw. eines verbrecherischen Regimes dar, obwohl sie nach weit überwiegender Forschungsmeinung Folge einer zwar schrecklichen aber normalen Kriegshandlung war - in einem Krieg, den ausnahmsweise nicht die Sowjetunion vom Zaun gebrochen hatte. Erspar Dir also Dein Betroffenheits-Gesülze über die Opfer der Gustloff, die vor allem Opfer ihrer eigenen Regierung waren. Sie für Deine ideologischen Zwecke zu instrumentalisieren, ist mehr als wiederlich und grenzt an Leichenschändung. In meinen Auzgen unterscheidest Du Dich geistig nur graduell von denen, die Du hier mit solch missionarischem Eifer anzuprangern versuchst. Ende der Durchsage Stefan Volk 12:40, 6. Apr 2006 (CEST)