Gestern entfernte ich den Satz "Ob die Art als ´windkraftsensibel´ gelten soll, ist aber weiterhin fachlich umstritten" und fügte dafür ein: "Die Waldschnepfe wird von der Länder-Arbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten (LAG-VSW) als gegenüber WEA störungsempfindliche Art eingestuft. Die LAG-VSW hält zum Schutz der Art einen Mindestabstand von WEA von 500 m um Balzreviere für erforderlich. Dichtezentren sollten insgesamt unabhängig von der Lage der aktuellen Brutplätze berücksichtigt werden. Quelle: LÄNDER-ARBEITSGEMEINSCHAFT DER VOGELSCHUTZWARTEN (LAG-VSW) (2015): Abstandsempfehlungen für Windenergieanlagen zu bedeutsamen Vogellebensräumen sowie Brutplätzen ausgewählter Vogelarten. Berichte zum Vogelschutz Band 51. 2014: 15-42." Diese Veröffentlichung ist auch als "Helgoländer Papier" bekannt geworden, also eine durchaus ornithologisch-fachliche Veröffentlichung. Prompt wurde von einem der Wikipedia-"Wächter" und offensichtlichen Windkraft-Afficionado dennoch umgehend wie trotzig ergänzt: "Ob die Art als windkraftsensibel´ gelten soll, ist aber weiterhin fachlich umstritten". Der anonyme Schnepfenwächter (oder -in) irrt. Auch die Fachveröffentlichung des Niedersächsischen Landkreistages: "Arbeitshilfe Naturschutz und Windenergie" empfiehlt in Tabelle 2: "Übersicht über fachlich erforderliche Mindestabstände von WEA zu Brutplätzen bestimmter Vogelarten" zur Waldschnepfe einen Mindestabstand von 500m um Balzreviere; Schwerpunktgebiete sollten insgesamt unabhängig von der Lage der aktuellen Brutplätze berücksichtigt werde." Fachlicher und unumstrittener geht es wohl nicht. Manfred Knake, nicht anonym