zu 1) Die Besonderheit von Dersim versuchen wir im Artikel zu beschreiben. Meine Erfahrungen sind nicht maßgeblich, decken sich aber gut mit dem, was van Bruinessen und andere Autoren beschreiben. Sowohl die klare Enheitsfront, als auch das Aufbröckeln in der deutschen Diaspora und das Wiedererstarken von Identifikationsebenen wie Zaza, das offensivere Bekenntnis als Alevi und das weiterhin ausgeprägte Regionalbewußstein als Dersimianer (oder wie soll ich es deutsch schreiben) halte ich für Punkte, die im Artikel zurecht behandelt werden. Natürlich sehen sie sich als Kurden. Aber nicht nur. Nehmen wir Ferhat Tunc als Beispiel: er hebt die Zaza-Identität nicht hervor, aber auch er untergliedert als wichtige Identifikationsebenen in Kurde (Ethnie), Alevi (Konfession) und Dersim (Region). Das kann nicht einfach weggeschwiegen werden, sondern zeigt die Komplexizität der Selbstsicht. Und bei vielen kommt die Bedeutung als Zaza (ob als Sprachgemeinschaft oder darüber hinaus, muss man erst noch sehen) noch hinzu. Die Reportage werde ich mir ansehen, aber ich glaube, du musst mich da von nichts überzeugen. Auch der Artikel differenziert zwischen dem Zustand damals und heute, zwischen Kleinasien und Nordeuropa etc.