Die Kritik bezieht sich auf den Stand von heute. Ich hatte gestern einige Details verbessert, aber die Gliederung nicht verändert. Schon vor 11 Jahren sah die Gliederung nahezu genauso aus. Der letzte Abschnitt vor den Anhängen (Literatur etc.), also "Positionierungen des SZW", betrifft genau dasselbe Thema wie der erste Abschnitt "Ausrichtung" und behandelt zeitlich auch nur einen kleinen Ausschnitt der Thematik. Das sollte folglich zusammengelegt werden. Der Plural "Positionierungen des SZW" ist momentan auch unangemessen, weil nur die Position von Harald Seubert im Jahr 2011 dargestellt wird. Zum Thema "Ausrichtung" gehört nicht nur das Selbstverständnis oder die Selbstdarstellung, was momentan in Abschnitt 1 dargestellt wird, sondern auch die Außensicht, momentan vor allem dargestellt in Abschnitt 6 (Verhältnis zur Neuen Rechten), teils aber auch in anderen Abschnitten wie Veranstaltungen und Referenten, Zitat von dort: "Auch traten Personen auf, die als Vertreter der Neuen Rechten oder als Rechtsextremisten gelten: …" – Wenn man von einer Überschrift "Ausrichtung" ausgeht, wäre es also angemessener, dem (mindestens) zwei Unterabschnitte zuzuordnen (Selbstverständnis und Außensicht/Kritik). Momentan gibt es nur Hauptabschnitte. Grundsätzlich ist eine Gliederung für den Leser übersichtlicher, bei der es zumindest bei wenigen Hauptabschnitten Unterabschnitte gibt. Bisher sind alle Überschriften der Abschnitte thematisch orientiert und nicht chronologisch (mit Ausnahme eines Abschnitts mit Jahreszahl: "Folgen der Oettinger-Affäre 2007"). Das Studienzentrum existiert jetzt aber schon 40 Jahre lang, mit verschiedenen Phasen seither. Viele erwähnte Persönlichkeiten leben längst nicht mehr. Bei einer so langen Dauer würde man normalerweise unter den thematisch orientierten Überschriften vorrangig die Gegenwart darstellen (ggf. mit kurzen Rückblicken) und dann einen Hauptabschnitt "Geschichte" einrichten. (Problem: Momentan sind Angaben zur Gegenwart und zur jüngeren Vergangenheit seit etwa 12 Jahren Mangelware im Artikel.) Eine geschichtliche bzw. chronologische Darstellungsweise findet sich vor allem unter "Hauptvertreter". Dies könnte der Kern eines künftigen Hauptabschnitts "Geschichte" werden, in dem dann auch der bisherige Hauptabschnitt "Folgen der Oettinger-Affäre 2007" passen würde. "Hauptvertreter" ist eine merkwürdige Überschrift, weil vor allem von der Abfolge der Präsidenten die Rede ist. Teilweise ist auch von ihren Positionierungen die Rede, was sich wiederum thematisch mit dem vorigen Abschnitt ("Ausrichtung") überschneidet. "Organisation und Organ" ist mißverständlich, weil "Organ" in dieser Formulierung so klingt, als sei etwa das Präsidium als Organ gemeint. Gemeint ist jedoch eine Zeitschrift als "Organ". Eine Zeitschrift hat mit der Organisationsstruktur auch nicht viel zu tun. Man sollte dieses Thema allgemeiner "Publikationen" nennen (wie auf der Homepage des SZW) und dafür einen eigenen Abschnitt vorsehen, zumal es noch mehr Publikationen zu erwähnen gibt als die früheren "Weikersheimer Blätter". Die Überschrift für die verbleibenden Inhalte wäre dann "Organisation". Ein Kuratorium ist in zwei anderen Abschnitten erwähnt, nicht jedoch unter "Organisation [und Organ]", wo es dann auch auftauchen müßte. (Heute scheint es ein Kuratorium nicht mehr zu geben.) Statt "Träger" wäre wohl "Finanzierung" angemessener, jedenfalls wenn das Studienzentrum vorwiegend aus Mitgliedsbeiträgen und Spenden finanziert wird. Beispielsweise war der erwähnte Ministerpräsident kein "Träger", nur weil er 100 Euro Mitgliedsbeitrag beigesteuert hat. Ansonsten wäre es naheliegend, das Thema Finanzierung als Unterabschnitt unter "Organisation" einzurichten. Unter "Veranstaltungen und Referenten" werden auch Personen aufgelistet, "die als Vertreter der Neuen Rechten oder als Rechtsextremisten gelten". Es wäre zu überlegen, ob diese Angaben nicht vorrangig in den Abschnitt "Verhältnis zur Neuen Rechten" gehören. Auch einzelne Absätze oder Angaben stehen momentan in unpassenden Abschnitten. Beispiel: Unter "Hauptvertreter" steht der Satz: "Das bis zu zwölfköpfige Präsidium wird turnusgemäß alle fünf Jahre von einer Mitgliederversammlung gewählt." Dieser Satz gehört in den nächsten Abschnitt zum Thema Organisation. (Dabei ist fraglich, ob "turnusgemäß alle fünf Jahre" eine realistische Aussage ist, sie traf schon in der Vergangenheit nicht zu. Außerdem fehlen genauere Angaben zur Zusammensetzung des Präsidiums: Beisitzer usw.) Natürlich gibt es verschiedene Möglichkeiten der Gliederung: bei der Wahl der Überschriften, bei der Reihenfolge, bei der Entscheidung über Unterabschnitte. In jedem Fall ist die Gliederung bisher in verschiedener Hinsicht mangelhaft und sollte geändert werden. -- Lektor w 09:34, 8. Aug. 2019 (CEST)