Dieser Beitrag bezieht sich in erster Linie auf die letzte kritische Einlassung von Brodkey65 (Beitrag vom 10. April, 10:50 Uhr). Ich habe mich gefragt, ob ich überhaupt noch darauf antworten soll. Ich tue es hiermit ausführlich. "Ellenlanges Namedropping" Die Kritik lautet: "Dieses ganze ellenlange Namedropping zu den Künstlern, mit denen er zusammengearbeitet hat (da wäre interessant zu wissen: wann/wo/wie???)" Wolf Matthias Friedrich hat im Lauf seiner rund 40-jährigen Karriere als Sänger sicherlich mit mehr als 100 Dirigenten zusammengearbeitet. Im Text erscheint eine kleine, aber feine Auswahl. Es sind geschätzt nur ein Zehntel aller Dirigenten. Schon gemessen daran ist die Aufzählung keineswegs "ellenlang", sondern im Gegenteil kurz. Die Auswahl stammt von Friedrich. Warum soll man nicht erwähnen, welche Dirigenten für ihn in seinem langen Künstlerleben besonders von Bedeutung gewesen sind? Das ist eben nicht einfach ein verzichtbares "Namedropping", sondern Information. Die indirekte Forderung, man solle zu diesem Dutzend Namen angeben, "wann" und "wo" Friedrich "wie" mit ihnen zusammengearbeitet hat, ist absurd. Denn dahinter verbergen sich überwiegend mehrere, oft viele Aufführungen. Ein Beispiel ist Rudolf Lutz – in der Datenbank auf Friedrichs Hompepage findet man 31 Aufführungen mit Lutz seit Ende 2007 (Suche nach "Rudolf Lutz"). Wie viele Aufführungen sind es dann wohl insgesamt bei dem Dutzend der genannten Dirigenten seit den 1980er Jahren? Egal, eine solche Liste wollen wir nicht. Diese Liste wäre nämlich mehr als ellenlang. Vor allem, wenn auch noch dazugesagt werden soll, "wie" alle diese Aufführungen waren. Einzelne Auftritte aufzulisten ist nicht erwünscht – aus diesem Grund sind Aufzählungen dieser Art in Künstler-Artikeln normal. Beispiel: Julia Fischer (Geigerin). Im Abschnitt über ihre Laufbahn als Geigerin kommt zuerst ein solches "Namedropping" bei Dirigienten, mit denen sie zusammengearbeitet hat. Diese Aufzählung von 17 Dirigenten ist ungefähr um die Hälfte länger als die Aufzählung bei Wolf Matthias Friedrich – obwohl sie sich nur auf die frühe Phase ihrer Karriere bezieht! Dann folgen aber noch drei weitere Aufzählungen: von erwähnenswerten Orchestern (19), Festivals (7) und Kammermusikpartnern (9). Ähnlich in tausend anderen Artikeln. Der Artikel Wolf Matthias Friedrich macht von Aufzählungen dieser Art nur an zwei Stellen Gebrauch: bei den besonders erwähnenswerten Dirigenten und bei Komponisten im Rahmen der Angaben zur Diskografie, um deren Ausmaß sowie die künstlerische Bandbreite und das Verhältnis von Alter Musik zu späteren Epochen abzubilden. Der Verzicht darauf wäre aus meiner Sicht jeweils ein Verlust von relevanter Information. Diese wird ansonsten maximal komprimiert formuliert, sie ist also auch in dieser Hinsicht kurz und nicht "ellenlang". Falls dennoch jemand diese Aufzählung von 13 prominenten Namen als zu "lang" empfindet: Natürlich weiß niemand besser als Friedrich selbst, welche Dirigenten besonders wichtig für ihn waren. Ich jedenfalls nicht, also lasse ich die Aufzählung, wie sie ist. Wenn überhaupt jemand, dann könnte Friedrich selbst ein paar Namen herauskürzen (oder aber ergänzen). Eine Kürzung um ein paar Namen würde aber so gut wie nichts verändern. Drei Namen herauszukürzen brächte vielleicht eine Sekunde weniger Leseaufwand, also praktisch nichts.