Ich weiß nun wirklich nicht was du willst. Sagt die Altphilologie nun doch eindeutig aus, dass im Urtext von Pfahl gesprochen wird oder weist sie dies nur als eine mögliche Bedeutung aus? Wenn ich die ganze ausufernde Diskussion zu der Quelle für diesen Satz nicht völlig missverstanden habe, dann ist der Stand der Wissenschaft hier, dass es keine eindeutige Übersetzung/Zuordnung gibt. Damit ist die Interpretation der ZJ eine mögliche. Der Satz sagt aber aus, dass die Interpretation der ZJ mit den Erkenntnissen von xy übereinstimmt und das ist was anderes als nach den Erkenntnissen der xy möglich sein. Der Satz sagt implizit aus, so wie er da steht, dass die Linguistik-Philologie zu der Erkenntnis gekommen ist, dass Jesus am Pfahl starb. Diese Behauptung ist doppelt falsch, auch wenn sie von Hgp ist. -- WerWil 02:18, 13. Dez. 2007 (CET)