Also, aus meiner krytographisch vorgeprägten Sicht ist die Verwendung von multiplikativ geschriebenen Gruppen in diesem Artikel natürlich gerne gesehen, aber wenn ich ganz ehrlich bin frage ich mich doch wie sinnvoll das hier ist: Sowohl der Artikel als auch die Isomorophien beziehen sich ja fast alle auf irgendeine Gruppe , die ja den Inbegriff einer additiven Gruppe darstellt. Soweit ich das von außen mitbekomme, neigen Mathematiker darüber hinaus deutlich zu additiv geschriebenen Gruppen. Hinzu kommt, dass viele Aussage extrem intuitiv und offensichtlich richtig werden, wenn man über additive Gruppen nachdenkt, was für multiplikative Gruppen nicht immer der Fall ist. Um nur ein Beispiel zu geben: Der kleine Fermat besagt, dass ist was unintuitiv genug ist um einen Satz nach ihm zu benennen. Additiv lautet die Aussage auf der anderen Seite und folgt trivial aus der Definition des Modulo. Ich möchte betonen, dass ich nicht sage wir sollten die multiplikative Schreibweise entfernen, da diese ihre eigenen Vorteile hat (Skalare und Gruppenelemente sind deutlich sichtbar getrennt), allerdings wäre ich dafür den Kern des Artikels additiv zu gestalten, mit einem Hinweis auf multiplikative Gruppen am Anfang und würde dann im Anschluss nur noch multiplikativ schreiben, wenn es einen Vorteil bringt oder es allgemein üblich ist (z.B. bei kryptographischen Aspekten). -- Florian Weber 19:11, 29. Okt. 2018 (CET)