Allonsenfants, du liest ungenau (oder hast ein Verständnisproblem) und folgerst aus deinem ungenauem Lesen Unterstellungen und ziehst Schlüsse. Wo habe ich behauptet, Peters sei ein Wissenschaftler? Er ist Politologe, weil er in dem Fach promoviert und publiziert hat. Welches Parteibuch er hat und von welchen Wissenschaftlern der selben Partei er rezipiert wurde, ist in den Artikeln nachlesbar, und jeder kann daraus seine eigenen Schlüssen ziehen, doch das delegitimiert ihn nicht als Politologen. Vielleicht kannst du ja Rezensionen der Rezensionen vorlegen, die genau diesen Zusammenhang kritisch beleuchten. Das sollte dann ebenfalls im Personenartikel aufgenommen werden. Ich kann diese übererregte Diskussion nicht nachvollziehen. Ich komme noch einmal auf die Biografie Andreas Kemper, der Soziologe mit Magisterabschluss ist. Zu den Versuchen gewisser Userkreise ihn als Soziologen zu delegitimieren, schrieb Jürgen Oetting: Das gilt analog auch für Tim Peters, es sei denn du kannst Gegenteiliges begründen und belegen. --Fiona (Diskussion) 12:32, 10. Apr. 2016 (CEST) Ich bezihe mich in meinen Stellungnahmen ausschließlich auf die Frage, ob Peters im Intro seines Personenartikels als Politologe bezeichnet werden kann. Das stellt keine Bewertung seiner Arbeiten als Quelle z.B. für diesen Artikel VVN dar.-- Fiona 12:37, 10. Apr. 2016 (CEST)