Der Part ab "Eine andere Möglichkeit, sich dem Zwei-Grad-Ziel gedanklich anzunähern …" könnte viel anschaulicher sein. Leider sehe ich mich nicht in der Lage die nötigen Fakten beizubringen um ihn umzuformulieren. Ich möchte folgendes anregen: Zuerst wird eine Hochrechnung stringent geschildert, und dann erst im nächsten Absatz Wahrscheinlichkeiten, andere Fallvarianten und Kritik formuliert. Am leichtesten verstehbar fände ich, den zu erwartenden CO2 Ausstoß bei einem "weiterlaufen lassen wie bisher" - inklusive der zu erwartenden Steigerung - als Grundlage zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von 09:45, 6. Dez. 2014 (CET) )