Seltsame Argumentation. Eine exklusive Erwähnung hier würde nicht einfach die Feststellung bedeuten, dass Sarrazin in irgendeiner Weise eugenischen Ideologien anhängt. Die exklusive Erwähnung würde suggerieren, dieser Aspekt war das wichtigste, wenn nicht sogar das einzige Thema der Rezeption zum Buch oder - wie Du planst - sogar zur Person. Die Kritiker aber kritisierten immer genau das, was ihnen besonders aufgefallen ist bzw. was sie besonders gestört hat - nicht zuletzt deshalb, weil sie sich persönlich oder/und beruflich mit dem Thema beschäftigen und einen konträren Standpunkt einnehmen. Die einen (sagen wir: Du) thematisieren da den Eugeniker, andere (sagen wir: Butterwegge) den Rassisten und Rechtspopulisten. Auch die Unterstützer (die gab es auch aus Reihen der Wissenschaft) unterstützten genau das, was zu ihrem eigenen Thema, zu ihrer eigenen Mission passt. Getreu dem Motto: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund." Während sich die Kritik inhaltlich noch halbwegs in diversen Schubladen zusammenfassen lässt, ist das bei der Zustimmung praktisch unmöglich. Ein weiteres unlösbares Problem ergäbe sich dabei, ohne TF die Verbreitung der verschiedenen Standpunkte, also ihre Bedeutung in der Buchdebatte, abzubilden. -- TrueBlue 01:49, 19. Jan. 2012 (CET)