1. Warum willst Du den Satz im Abschnitt Bau denn löschen? Er enthält doch eine durchaus wesentliche Information. Ich schlage vor, ihn statt dessen in den Abschnitt "Feindfahrten im Zweiten Weltkrieg" zu verschieben. 2. Für die Zerstörungstiefe von -10% = 300 statt 330 Meter nach Rössler wüsste ich gern die Quelle. "Unsicher" lt. Rössler ist nicht zwingend "zu groß", es kann genauso "zu klein" bedeuten. Zitat aus http://www.uboatarchive.net/DesignStudiesTypeXXI.htm: "Actual pressure tests on a large scale model resulted in collapse of the lower portion of the figure 8 hull at a pressure equivalent of 900 ft., as reported by the Germans." 900 ft. sind nur 274.32 Meter. 300 Meter währen fast 1000 ft., ein Rundungsfehler ist dadurch ausgeschlossen. Da die o.g. Quelle erst nach dem Krieg erstellt wurde, ist davon auszugehen, dass ihre Angaben die genaueren sind. Deutsche(!) Ingenieure haben offensichtlich nach den Krieg erneut Gelegenheit bekommen, die bei den Beutebooten mögliche Tauchtiefe erneut zu überprüfen. Warum, dürfte klar sein. Rössler hatte offensichtlich nur Unterlagen aus der Zeit des Krieges zur Verfügung, der Rest in amerikanischen und russischen Archiven dürfte ihm verschlossen gewesen sein Deshalb sind seine Angaben nicht in jedem Detail 100% verlässlich. Beispielsweise wiederholt er beim Gruppenhorchgerät die damalige Ansicht, dass die "Balkons" der ersten Boote nicht sorgfältig ausgeführt worden warten, wodurch es bei hoher Geschwindigkeit durch Unebenheiten zu Wirbelbildungen kam. Diese damals selbstverständlich erscheinende Aussage war meines Wissens einfach falsch. Nach einer russischen Quelle ließ sich die tatsächliche Ursache für die Wirbelbildungen mit dem damaligen Stand der Strömungstheorie nicht erkennen und (ohne elektronische Rechenmaschinen) nicht berechnen.-- RöntgenTechniker 23:32, 16. Aug. 2010 (CEST)