Ich "erhebe" nichts dergleichen, sondern sage nur das, was diese Werke eh schon waren: wissenschaftliche Literatur, die nicht mehr aktuell ist. Und wo werden denn hier "veraltete oder überholte Informationen" eingearbeitet, ohne dabei auf diese Verfassungsrechtslage von 1933 bis 1945 hinzuweisen? Dass die nazistische Rechtsordnung heute noch gelten würde, will der Artikel ja gerade nicht aussagen; dass nicht im Nachhinein bereinigtes, während der NS-Zeit gesetztes Recht heute noch in Kraft wäre, geht aus dem Artikel gerade nicht hervor. Deine Fragestellung geht mithin am Thema vorbei, Phi: Niemand behauptet schließlich, dass diesen Staatsrechtlern heute noch Gewicht beigemessen würde. Wird es auch nicht. Wohl aber taugen sie als reputabler Nachweis für zeitgenössische Aussagen dort, wo es erforderlich scheint, wörtlich zu zitieren. WP:Q verlangt aktuelle Fachliteratur, wenn es um Belege geht. Diese lassen sich ergänzen, um dem Belegeerfordernis für Aussagen betreffend der wirklichen Umstände und insbesondere einzelnen Tatsachenbehauptungen gerecht zu werden. Nämlich, um damalige Aussagen an heutigen (modernen) Maßstäben gemessen verstehen zu können. Ich stimme daher zu, dass es diesem Artikel dabei noch der Kontextualisierung ebendieser [zeitgenössischen] Literatur mangelt. Das habe ich ja schon angesprochen. Benatrevqre 17:50, 30. Jul. 2019 (CEST)