Der genannte, die Esoterik verteidigende Abschnitt (sofern sie nur irgendwie mit Zahlen und Berechnungen umgeht) ist ziemlicher Blödsinn, da er offenbar von einer vollkommen willkürlichen Sichtweise auf die Astrologie ausgeht (ganz abgesehen davon, daß: "mathematisch-orientiert" mit dem Bindestrich auch noch einfach falsche Grammatik ist; der Bindestrich ist für Zusammensetzungen aus gleichrangigen Adjektiven da, s. Rechtschreibung bei Bindestrichen: Wortgliederung, während es sich hier um ein Adverb und ein Adjektiv handelt). Denn der in diesem Abschnitt stehende apologetische Text ignoriert, daß Mathematik und Astronomie (sprich die exakte Sternbeobachtung) schon immer Teil der vorwissenschaftlichen Astrologie waren, bevor sich die wissenschaftliche Astronomie ohne esoterischen Einfluß im Laufe der Neuzeit aufgrund verstärkten wissenschaftlichen Einflusses als eigenständiges Forschungsgebiet herauskristallisierte. Auch die antiken und mittelalterlichen Astrologen haben die Sterne genau beobachtet und mathematische Berechnungen angestellt, was ihre auf den tatsächlichen Planetenbahnen und Sternzeichen aufgebauten traditionellen magisch-religiösen Deutungen in Form von Wahrsagerei und Charakterzuschreibungen aber keinen Deut: "wissenschaftlicher" machte. Die vom genannten Abschnitt bemängelte Verwechslung zwischen der: "mathematisch-orientierten" und der rein: "unterhaltenden" Astrologie ist somit ein Popanz, der der Apologie der mathematisierten Esoterik dient. Denn auch die neben der eigentlichen astrologischen schon immer mitgelaufene und darauf aufbauende reine Unterhaltungsliteratur, die mathematische Aspekte und solche der Vermittlung der genauen Sternbeobachtungstechniken vernachlässigte, ändert nichts an der grundsätzlichen Unwissenschaftlichkeit jener astrologischen Esoterik, die mit Mathematik und Sternbeobachtung arbeitet, um, wie es Theodor W. Adorno in seinem Aufsatz über Aberglaube aus zweiter Hand (wobei die modernen offiziellen Staats- bzw. Weltreligionen den Aberglauben aus erster Hand darstellen) formuliert, "den Astralleib zu wiegen". Das heißt ja nicht, daß Astrologie als Kultusform einer primitiven magischen Naturreligion nicht als Studienobjekt von seriöser Religions- und Kulturwissenschaft ungeheuer spannend sein kann, ähnlich wie das Studium verschiedener Attribute griechischer Götter bzw. jüdisch-christlicher Cherubim, die jüdische Kabbala oder die Traumzeit der australischen Aborigines. Aber Religions- und Kulturwissenschaft sind nicht dazu da, ihre Studienobjekte für bare Münze, d. h. als irgendwas anderes als fiktionale Narrative und schon den zeitgenössischen Kultgläubigen dunkle Metapherngebilde eines vorwissenschaftlichen, mythisch-mystischen Weltverständnisses zu nehmen. Was da noch am ehesten in die Realität hineinragt, mit welcher der Esoteriker seinen jeweiligen Mythos verwechselt (und sei es in Form der: "höheren" Wirklichkeit, etwa i. S. von Platons Reich der Ideen als Blaupause für unsere sinnlich wahrnehmbare Realität), ist die Frage nach den materiellen Ursachen für die jeweiligen Mythen. -- 06:18, 23. Okt. 2013 (CEST)