Die Bilder haben hier unterschiedliche Funktion. Wirklich unverzichtbar sind nur diejenigen, die die Typenunterschiede zeigen. Die Bilder im Abschnitt zum Einsatz sind (bis auf Athen/Sugdidi und Budapest) eigentlich nur Dekoration, die haben keinen echten Informationswert. Müssen sie auch nicht, ein bisschen Auflockerung des Texts und ein bisschen mehr als reine Typenbilder ist schon ganz gut. Das sollte man aber nicht überbewerten und auch nicht übertreiben, es kommt auch auf ein einigermaßen ästhetisches Erscheinungsbild des Artikels an. Unter diesem Gesichtspunkt verbieten sich die potthässlichen Standardgalerien sowieso. Das sind Links mit Vorschau, aber keine Bilder. Die Bilder sollen den Artikel illustrieren, ohne zum Aufrufen der Bildseiten zu zwingen. Zudem sieht es völlig daneben aus, wenn Bilder unterschiedlicher Größe (ausgenommen Infobox) in einem Artikel vorkommen. Aus diesem Grund habe ich auf die sonst üblichen Bildtabellen verzichtet und auch die nebeneinander angeordneten Bilder benutzereinstellungsskalierbar gemacht. Kleinere Bilder (d. h. Galerie), damit mehr reinpassen, halte ich für nicht akzeptabel. Es sollten nur so viele Bilder enthalten sein, dass bei einer Seitenbreite von 1280 Pixeln keine (oder nur ganz geringfügige) weiße Flächen enststehen (manche Browser rücken angeblich die Bilder dann nach, aber das machts noch schlimmer). Damit ist "1 Bild für jedes RGW-Einsatzland" nicht machbar. Und damit dann, wenn weiße flächen doch nicht restlos vermeidbar sind, nicht noch Absatz und Überschrift auseinandergerissen werden, werden Bilder grundsätzlich vor die Überschrift gestellt.