Dieser Artikel beschränkt sich leider auf eine reine und zudem willkürliche Auflistung von Definitionen. Ich finde es wichtig, im Beitrag auch anzumerken, dass sich in der Literatur sehr kontroverse Definitionen bzw. Definitionsversuche von 'Qualität' finden bzw. auf die Problematiken zu verweisen, die mit den angeführten Ansätzen einhergehen. Ein unreflektiertes Wiedergeben von Definitionen hat meiner Ansicht nach wenig Sinn. Weiters fehlt ein bekanntes Modell zur Fassbarmachung von Qualität, nämlich das von Donabedian (Unterteilung in Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität). In der Literatur findet man diesen Ansatz viel häufiger als beispielsweise Definitionsansätze von Crosby. Wenn sich der Artikel schon auf Definitionen beschränkt, dann wenigstens auch auf diejenigen, die besonders relevant sind. Lg -- Zwetschgerl 20:33, 8. Nov 2007 (CEST)