Schön langsam kommen wir doch zusammen. Du hast natürlich wieder komplett recht, obwohl wahrscheinlich die meisten Menschen unter dem Begriff Dialekt schon etwas minderwertiges verstehen, eben keine Einzelsprache. Das mit dem Fränkischen und seinen Varianten ist natürlich kompliziert, weil genau durch den fränkischen Sprachraum die Lautverschiebungsgrenze durch läuft und zwar nicht nur damals, sondern auf (jetzt wirklich) dialektaler Ebene noch heute. Das mit dem Niederschreiben der Minnedichtung ist ebenfalls sehr interessant. Wie du sagst, fast alle Texte sind nicht vom Verfasser selbst, womöglich "kontaminiert" und ausserdem noch jünger als man annimmt. Ausserdem sind die Minnesänger ja auch selber weit herum gekommen und wollte so überregional verständlich sein, wie möglich. Oder er hat das selbe Lied am einen Hof ein wenig anders gesungen (zB alemannischer) als wo anders, der Varietät des jeweiligen Publikum entsprechend. Ich studiere ja eigentlich Romanistik, speziell Spanisch, und dort haben sich die Sprachforscher mit ihren Interprätationen nie so weit aus dem Fenster gelehnt, wie in der Germanistik. Deshalb wundert mich das manchmal, dass solche Sachen zwar intern doch recht differenziert gesehen werden, aber den Studenten und Schülern erzählt man die gröbsten Verallgemeinerungen, die immer ein bisschen tendenziös sind. Auf Spanisch verwendet man auch den Begriff "Dialekt" praktisch überhaupt nicht, sondern Idiom, Variante, Varietät, Regionalsprache, etc. Englisch-Sprechern ist dieses Wort meist auch unbekannt. Man sieht also schon, dass der Begriff aus dieser tendenziösen Tradition der Germanistik kommt. Ausserdem würde der Philipp Zesen recht beleidigt sein, wen er wüsste, dass wir seine noch tendenziösere Eindeutschung "Mundart" wieder umdrehen ;-) -- El bes 20:57, 26. Nov. 2007 (CET)