karlv möge zunächst meine edits und meine begründungen nachvollziehen, anstatt hier über meine "augen" zu mutmaßen. ich habe unmissverständlich die belegsituation für den ersten artikelsatz als schwer tolerierbar erklärt, was, wie unmissverständlich ausgeführt, u.a. auch an der unterlassung korrekter belegnachweise liegt (wie dies etwa bei der zitation nichtreputabler literatur wie derjenigen depperts unterlassen wird), sehe hingegen die löschung des zweiten, korrekt belegten satzes als eindeutigen verstoß gegen WP:Q und WP:BNS. das herumreiten auf "der" fremdsicht usf. manifestiert hingegen eine nichtvertrautheit mit fachliteratur und enzyklopädischem stil. bei einer korrektur dieses vandalismus, einer entschuldigung vonseiten karlvs für sein projektschädigendes verhalten und fortan einer konstruktiven mitarbeit von karlv bin ich bereit, die VM zurückzuziehen. zur sache gibt es nichts weiter zu sagen. ca$e 12:31, 5. Aug. 2010 (CEST)