"Viel Text" als Vorwurf von Dir würde ich schon belustigt ablehnen. Und wenn Du nicht realisierst, dass ich der Meinung bin, dass die Literaturstelle keine weitere Rezeption braucht, weil sie selber eine Sekundärquelle als weiterführende Literatur ist, kann ich auch nicht weiter helfen. Das müssen wir nicht immer wiederholen. Nach meinem Verständnis sind die Anforderungen an eine verwendete Quelle im Text grösser als an weiterführende Literatur. Der Text muss vor allem durch belastbare Quellen belegt sein. Bei weiterführender Literatur kann jeder selbst entscheiden, was er damit macht. Das Plus war die Alleinstellung als historischer Artikel, aber... Meine Vorbehalte schrieb ich, auch die Bedingungen für eine Einfügung. Der "Rezipierungsreflex", der gern für die Ablehnung von Quellen verwendet wird, greift hier nicht. Würdest Du das auch von jedem "weiterführenden" Zeitungsartikel velangen, die wir ja gern aufführen, dass er dann nochmal irgendwo erwähnt ist? Da müsstest Du Unmengen löschen. -- Ghormon 17:20, 6. Jan. 2021 (CET)