Das verdeutlicht, daß du nicht nur nichts als (konstruktiver) Autor zum Lemma beigetragen hast sondern ganz im Gegenteil, außer einer zweimaligen Löschaktion und einer ungerechtfertigten Vandalismusmeldung, dir den Inhalt des Lemmas nicht mal genau angesehen, dich mit den Quellen auseinandergesetzt hast. Hinzu kommt das du nun weitere Grundlagen für deine Motivation für deine massive Löschaktionen offen legst. Die von dir in deinen Ausführungen dargestellt Motivation, wiederspricht dem Anspruch sachlich, wissenschaftlich (neutral) einen Sachverhalt wiederzuspiegeln. Mir geht es um Wissenschaftlichkeit, Genauigkeit um Analyse und dafür bedarf es der Bestandsaufnahme und der Tranparenz. Ich bin gegen Übertreibung und gegen Untertreibung. Ich habe bei meiner Arbeit damals massig Quellen gesammelt mich dann aber darauf beschränkt, wie bei anderen Organisationen die Angaben der Funktionäre und bekannten Mitglieder (wie sonst auch die üblichen Kuratorien und Beiräte) von der Webseite der Organisation zu übernehmen. Das es Menschen gibt die die Wertunion nicht mögen, egal aus welcher Motivation, wird auch in der Löschdiskussion um das Lemma Alexander Mitsch deutlich. Hier geht es aber nicht um mögen oder nicht, sondern um lexikalisches und wissenschaftliches Arbeiten. Durch die Wiedergabe der Funktionäre wird weder eine Relvanzpotenzierung noch Relevanznegierung erreicht, sondern eine reale, den Fakten entsprechende Wiedergabe. Für alle von mir eingefügten Funktionäre gibt es Belege. Konstruktive Mitarbeit ist die vom Kollegen Jb31 der sich die Quellen auch mal anschaut und bei Einzelfällen Kritiken hat, für die ich offen bin.