@Gueziv Auf weitere Graphiken habe ich bewusst verzichtet, weil die nur das Keplerproblem erläutern würden. Das ist in WP schon geschehen. Der Witz des jetzt gewählten Ansatzes ist ja gerade, auf der Basis der Kepler'schen Theorie konsequent geozentrisch zu argumentieren. Dann ist die Erde der Zentral- und die Sonne der Umlaufkörper. Ich bedaure, auf diesen für Sonnenstandsberechnungen naheliegenden und üblichen Weg erst jetzt gekommen zu sein. Weitere Graphiken im Artikel haben bisher nur Verwirrung gestiftet, und ich halte sie auch nach erneutem Nachdenken für unnötig.      Du schreibst: >>und man könnte die "zweite Ursache" vernünftig erklären.< < Das ist m. E. im Abschnitt Zwei Zeitgleichungsursachen überlagert schon ausführlich geschehen.      Du schreibst weiter: >> Die jetzige Erklärung [der 2. Ursache (Schiefe)] ist zwar vordergründig naheliegend, aber sie ist schlecht, weil sie zu keinem konkreten Ergebnis führt. In der Berechnung findet sich davon auch nichts wieder, da gibt es einen unüberbrückbaren Bruch und das ist schlecht.<< In der Berechnung findet sich davon die leicht nachvollziehbare sehr konkrete Gleichung wieder, mit der die 2. Ursache (im Artikel erstmals) quantifiziert ist. Wo ist denn da ein Bruch, oder was fehlt da noch? -- Modalanalytiker 11:28, 12. Mär. 2015 (CET)