Ergänzung zur Vermeidung von Mißverständnissen: Meine Ausführungen von oben zu "Nazibüchern" usw. beziehen sich weitgehend auf die Forderung von Eisbaer44, doch möglich jede "kriegsbegeisterte" Diss zu wikifizieren. Ich bleibe dabei, dass das hier in Rede stehende Werk nicht in besonderer Weise den Anschein macht, spezifisch nationalsozialistisch geprägt zu sein. Es ist wohl so - das entnehme ich jedenfalls der von mir schon früher zitierten Rezension in einer Fachzeitschrift -, dass der Autor sich ein gerechteres Tätigwerden auf multilateraler Ebene, also durch den Völkerbund gewünscht hätte, den Krieg also vermieden sehen wollte. (Die Originaldiss ist hier nur im Magazin und der Abholschalter ist zu unguten Zeiten geöffnet; so einfach ist also doch nicht ranzukommen.) Das erscheint dem Leser mit der Brille des 21. Jh.s kaum vorstellbar, aber unter richtig kriegsbegeisterten Nazis werden die Vorstellungen des Autors nicht auf große Gegenliebe gestoßen sein. Der Autor scheint ja schon erkennen zu lassen, dass er eine "gerechte" nichtmilitärische Lösung der Probleme in der Folge der Pariser Vorortverträge bevorzugt hätte. Und dieses, man kann es nicht oft genug sagen, ist nicht nur damals weitestgehender Konsens in Deutschland bis hin in die Linke gewesen. Andere Staaten sahen es ähnlich! Und es ist doch auch richtig. Das Beispiel Türkei hatte ich bereits gebracht. Und dass man nach 1945 auf ein Versailles-vergleichbares Regime verzichtet hat, war ja auch kein Zufall. Eine Apologie zum Krieg zu schreiben heißt ihn prinzipell als ungeeignetes Mittel zur Konfliktvermeidung anzusehen. Ich will den Autor hier von gar nichts reinwaschen, aber ich bleibe dabei, dass die in seinem Werk vertretenen Positionen nicht spezifisch NS waren. -- outrerhin 23:04, 8. Mai 2006 (CEST)