Die Darstellung von Rothes Rolle im sogenannten "Skandal von St. Pölten" scheint mir in der aktuellen Fassung 1. ungenau dargestellt und 2. unzureichend belegt zu sein. Es gibt eine Fülle zeitnah zum Geschehen erschienener Medienberichte, die aber durch Gerichtsverfahren und später erschienene Literatur in wesentlichen Punkten überholt sind. So gab es z. B. nie Vorwürfe "Übergriffen Verhaltens" gegenüber Seminaristen. Es hat kein Seminarist jemals behauptet, dass Rothe ihm gegenüber übergriffig geworden wäre. Rothe wurde auch nie wegen übergriffigen Verhaltens angeklagt, geschweige denn verurteilt. Was in der aktuellen Fassung hingegen fehlt, sind die im Priesterseminar gefundenen Kinderpornos. Diese wurden zwar auch nie Rothe selbst angelastet, sollten aber erwähnt werden, weil ihm als Subregens durchaus eine Mitverantwortung für die Straftat eines Seminaristen zukommt. Außerdem sollte erwähnt werden, dass Rothe vorgeworfen wurde, Homosexualität geduldet zu haben. In der Zusammenschau mit seinem späteren Outing und seinem Einsatz für queere Menschen ist das IMHO aber eher ein Pluspunkt als ein Vergehen. Dass ihm das damals angelastet wurde, ist wohl eher den homophoben Positionen der katholischen Kirche geschuldet. Schlussendlich war die aktuelle Fassung des Abschnitts nur mit einem Artikel aus der Zeitschrift "Whisky-Botschafter" belegt. Mir liegt diese Zeitschrift nicht vor, aber ich kann mir echt nicht vorstellen, dass in einer Zeitschrift über Whisky über Vorgänge in einem Priesterseminar berichtet wird. Das scheint eher eine Verwechslung zu sein, denn Rothe schreibt ja, wie man im Abschnitt "Whisky-Vikar" lesen kann, für diese Zeitschrift. -- HerbertBurg 17:24, 10. Feb. 2024 (CET)