Hab nochmal geblättert: Zum Schluß rund 73 Prozent [1]. Und mit den 5.000 Motiven, das war überspitzt gemeint. Strukturiert läßt sich das auf wenige Grundmotive zurückführen, u.a. Dienst aus politischer Überzeugung (mündete meist in Längerverpflichtung), , "Reservistenvorsorge" (ich habe viele WR-Angehörige kennengelernt, die sich keinesfalls weiterverpflichten wollten, die aber wegen eines Studienplatzes nicht hätten länger dienen müssen. Nach den 3 Jahren sind sie als Fleischer, Verkäufer oder was auch immer ins Zivilleben entlassen worden, konnten sich aber halbwegs sicher sein, nie wieder gezogen zu werden), Dienst aus Einsicht in die für die weitere persönliche Entwicklung günstige Notwendigkeit (mit oder ohne politische Überzeugung). Ich glaube, letzteres hat überwogen. (Gast). Der Deal für den EOS-Absolventen war lange Zeit (bis ca.1986) immer klar. Drei Jahre, danach Ruhe und Studienplatz (oft nach Wahl) sicher. Wer würde da schlechtere Bedingungen (kürzer, weniger Geld, schlechterer Status und kein gesicherter Studienplatz) akzeptieren. Das hat aber alles freilich wenig zu tun mit der Grundfrage dieser Disk. Wie war das für den Wehrplichtigen, hier und nicht am Wachturm oder als Infantriemucker, eingespannt zu werden? Die Leute, die ich kenne, fanden das Wachhregiment schon deshalb attraktiv, weil man in/bei Berlin war und gute Chancen hatte, sein Wochenende zu hause zu verbringen. ( MARK 22:06, 26. Dez. 2006 (CET) )