Ich versteh's auch nicht. ... Aber by the way. Ob das Bild im Intro für die Leser, die mit dem Lemma erst mal keine oder nur ein oberflächliches Verständnis desselben (gewaltloser/gewaltfreier, "passiver" Widerstand ... etc.) in Verbindung bringen ... also, ob das Bild im Intro passt (wahrscheinlich allegorisch und assoziativ gemeint?), erscheint mir doch etwas fragwürdig. Nicht, dass ich die Assoziation nicht verstünde. Aber ein konkret-prägnanteres Bild zum Lemma fände ich doch passender - nicht zuletzt vor dem Hintergrund, dass Ziviler Ungehorsam nicht allein mit einer religiösen (sich auf "göttliche Gerechtigkeit" berufender) Motivation verbunden sein muss - diese "Gerechtigkeit" (mir fallen da auf die Schnelle "Kain und Abel", "Sodom und Gomorrha" ein) erscheint mir bisweilen doch auch ... etwas bizarr -jdf. wenn man die "göttliche gerechtigkeit" als Motiv für ZU darstellen will. Es gab in der geschichte auch genügend Atheisten, die aus allg. ethischen Prinzipien (z.B. im Sinne der Aufklärung, einem allg. Verständnis von Menschenrechten oder aus wie immer verstandenen politideologisch-ethischen Gründen zum Mittel des ZU griffen. -- Ulitz 23:37, 13. Mär. 2009 (CET)