Ich bin mit der Unterteilung in "Geschichte der Steinmetzkunst" (Artikel Steinmetz) und "historische Steinoberflächen" nicht ganz glücklich. In der jüngeren Forschung zur Geschichte der Steinbearbeitung setzt sich immer mehr die Idee durch, bei historischen Steinbearbeitungsspuren wie "gekrönelt" oder "geflächt" handele es sich um ein bewußt hergestelltes "Ornament" und nicht um die Folge eines technischen Prozesses. (So z.B. in den Schriften von Dankwart Leistikow oder bei Autenrieth, Hans-Peter: Über das Feinrelief in der romanischen Architektur. In: Much, Franz J. [Hrsg.]: Baukunst des Mittelalters in Europa, Hans Erich Kubach zum 75.Geburtstag. Stuttgart, 1988. S. 27-70.) Dem sollte man entgegenwirken und die Einteilung FRIEDERICHS in "BEarbeitete" und "ÜBERarbeitete" Oberflächen (zumindest für historische Oberflächen) beibehalten. -- Olaf Pung 21:06, 30. Jan. 2008 (CET)