Es ist schon traurig, denn du hast garnichts verstanden! Es geht nicht darum, die Wissenschaft zu verteufeln - im Gegenteil - es geht darum, sie auf ihre Füsse zu stellen. Du machst den Unterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft (genauer ja eigentlich Nicht-Wissenschaft, denn die Wissenschaftlichkeit wird ja abgesprochen) daran fest, was allgemein akzeptiert ist, anstatt daran, was theoretisch (im Wortsinne!) möglich ist. Also bist du es auch, der eben NICHT für Neues offen ist. Der Bezug zur Geschichte ist dann verständlich, wenn man sich vor Augen führt, dass viele glauben, gar anmaßen, alles schon entdeckt zu haben. Das hat garnichts damit zu tun, dass man sich "im rätselhaften aalen" wöllte, sondern dass man andere, wissenschaftlich mögliche Schlußfolgerungen nicht einfach als "pseudowissenschaftlich" ablehnt. So wäre oben genannter Giordano Bruno von dir damals sicher als Pseudowissenschaftler verteufelt worden, da er eben über andere Welten "theoretisierte". Naja, das wird jetzt philosophisch und damit will ich dich wiederum nicht weiter langweilen…  Berliner76 01:16, 25. Jul 2006 (CEST)