Dieses ganze sogenannte Ziegenproblem beruht doch nur auf einem Taschenspielertrick. In Wirklichkeit werden doch zwei Spiele gespielt. Beim ersten Spiel hat der Kandidat die Aufgabe, eine von drei Türen auszuwählen, weiter nichts. Damit ist das Spiel auch schon beendet, es wird gar nicht weiter exekutiert. Es gibt nichts zu gewinnen und nichts zu verlieren, es ist reine Spiegelfechterei. Statt dessen beginnt ein völlig neues Spiel, bei dem der Kandidat die Aufgabe hat, zwischen zwei Türen zu wählen. Die Erfolgswahrscheinlichkeit ist, ganz klar, 50:50, da kann er hin- und herwechseln, sooft er will. Der wirkliche Trugschluß liegt darin, daß man anschließend die Wahrscheinlichkeit des ersten, längst abgeschlossenen oder vielmehr gar nicht wirklich durchgeführten Spiels heranzieht und mit der Wahrscheinlichkeit des zweiten Spiels verquickt. Selbstverständlich führen diese mathematischen Berechnungen zu mathematisch korrekten Resultaten, daran ist nicht zu rütteln. Dennoch braucht sich der Kandidat keine grauen Haare wachsen zu lassen bei dem Gedanken, er hätte durch irgendeine Entscheidung eine höhere Gewinnchance erzwingen können. Seine Chance war 50:50. Alles andere wird ihm nur durch die unzulässige rechnerische Vermischung mit der Scheinkonstruktion des ersten Spiels vorgegaukelt. Der Fehler in den diversen "Beweisführungen" liegt wohl dementsprechend darin, daß nur immer und immer wieder die Varianten einer solchen Gewinnshow betrachtet werden. Betrachtet man aber mal eine ganze Anzahl solcher Shows, dann, da bin ich ganz fest überzeugt, wird man feststellen, daß ungefähr in 50% der Fälle der Kandidat mit einem Auto abzieht. Unbestreitbar ist freilich der Unterhaltungswert dieses diabolischen Juxes, wie auch diese Disk zeigt. -- Epipactis 23:11, 22. Apr. 2009 (CEST)