...habe ich eingefügt. Die Rolle von Lepsius muss eine besondere Erwähnung genießen, sie wurde gänzlich getilgt, was ja nicht repräsentativ für den Abschnitt "Wissenschaftliche Unterschungen" ist. Da ich mich auf eine "unverdächtige" Quelle (Wolfgang Gust) stütze und gleich die ganze Textpassage bei Gust zur besseren Nachvollziehbarkeit auch hier reinschreibe, glaube ich, dass niemand piensen wird. Den vorhergehenden Satz verstehe ich nicht so ganz, demnach die Berichte der deutschen Botschafter nicht für die Öffentlichkeit bestimmt gewesen seien. Ist damit gemeint, dass sie offiziell nicht für die Öffentlichkeit bestimmt waren? Dieser Satz muss ein wenig relativiert werden. So ganz "verboten" waren die Berichte nun auch wieder nicht. Durch Lepsius kamen sie problemlos an die Öffentlichkeit: Lepsius hat seine eigene Schrift in Deutschland 20.000 mal vertrieben, Niepage hat seinen Bericht problemlos an sämtliche Parteien im Reichstag gesendet und positive Antworten erhalten, Lepsius "durfte" im Oktober 1915 ganz offiziell einen Vortrag beim AA halten, bei dem er ihnen "die ungeschminkte Wahrheit" sagen durfte (Gust Seite 314f.). Heroisiert man mit solchen Aussagen nicht die die Türkei belastenden deutschen Botschafter, die es in der Realität viel leichter hatten, als es dieser Satz im Artikel suggerieren möchte? Und ab 1919 waren die Dokumente in Form der Lepsius-Edition per Auftrag des AA ganz offiziell für die Öffentlichkeit bestimmt (allerdings in manipulierter und stark reduzierter Form (nur 444 Dokumente wurden ausgewählt)). WTT 21:45, 21. Jul. 2007 (CEST)