Meine Meinung: Entweder - wie Korrekturen vorschlug, dessen Argumenten ich am ehesten folgen kann - das Lemma umbenennen oder alternativ die Abschnitte zur Mykenischen Kultur, den Dark Ages und der Archaik zusammenstreichen. Hier ergeben sich viele Redundanzen, die es sowieso schon in diesen Perioden im deutchen WP gibt. So überschneiden sich die Artikel Späthelladikum und Mykenische Kultur zumindest schon rein thematisch stark (beide Artikel müssten noch deutlich ausgebaut werden). Seit einiger Zeit existiert zudem noch ein eigener langer Artikel zu sogenannten Mykenischen Palastzeit (ich mag den m. W. zuerst in der angelsächsischen Fachliteratur entstandenen Ausdruck nicht besonders, da er leicht in die Irre führt), in dem zwar sehr viel Fleißarbeit steckt, der aber zu zahlreichen Redundanzen zu den beiden anderen Artikeln führt, weil er leider nicht schwerpunktmäßig die Prozesse des Entstehens solcher Zentren in einigen(!) Regionen der mykenischen Kultur behandelt (anhand der Befunde von z. B. Kiapha Thiti - @Tusculum übrigens durch den marburger klassischen Archäologen Hans Lauter erforscht! - könnte man dies dort gut erläuternrn) oder solch interessante Fragen wie das Verhältnis der "Palaststaaten" zur sogenannten Mykenischen Peripherie, sondern mehr oder weniger auch wieder Geschichte, Kunst, Handel usw. der mykenischen Kultur schildert. In diesem Artikel ein weiteres Mal die Geschichte und kulturellen Entwicklungen des Späthelladikums durchzunudeln ist daher m. E. überflüssig (einiges in dem Abschnitt ist auch unscharf und teils nicht auf dem neusten Stand; ich habe vor einiger Zeit und vorhin mal ein paar Sachen korrigiert). Ähnliches gilt natürlich auch für die nachfolgenden Jahrhunderte, die in diesem Artikel noch mitbehandelt werden. Eine grobe, aber präzise Vorschau (wenn diese überhaupt sein muss), wäre m. E. sinnvoller. Grüße Minos 01:08, 26. Mär. 2017 (CET)