Hab' gerade den Artikel überarbeitet: Erstens die Abschnitte im Artikel in eine in meinen Augen sinnvollere Reihenfolge gebracht. Zweitens einen Satz aus dem Abschnitt über die Würzburger Kontemplationsschule gelöscht, der sich weitgehend mit einer Aussage im vorangegangenen Abschnitt doppelt: "Er hält im In- und Ausland zahlreiche Kurse und Vorträge und trägt zur Wiederentdeckung und Wiederbelebung des mystischen Weges der christlichen Tradition durch die Kontemplation bei." vs. "Alle Kurse verfolgen das Ziel, das kontemplative Gebet und die Mystik in den Kirchen wieder zu beleben." (Zitate aus der alten Version des Artikels). Ich gehe mal davon aus, dass klar ist, was diese unter Jägers Verantwortung abgehaltenen Kurse verfolgen, wenn im Artikel zuvor klargestellt ist, was er selbst verfolgt. Drittens den Abschnitt "Denken" stärker dementsprechend formuliert, als dass er anscheinend gedacht ist, nämlich als eine Paraphrase von Jägers Ansichten, wie er sie in seinen Büchern darstellt (man korrigiere mich, wenn ich hier falsch liege). Außerdem das Zitat stärker als solches kenntlich gemacht (wenn ich dieses überlange Zitat auch im Verdacht habe, einfach nur dafür da zu sein, Sufismus und Kabbala zu diesem Artikel zu verlinken...). Bibliografie und Linkliste geordnet. Sorry, falls ich bei der Bibliografierungsweise nicht Wikipedia-Standards entsprochen haben sollte. Im Abschnitt über die Exklaustrierung den Satz "Die alten Glaubenswahrheiten und die Heiligen Schriften deutet er für unsere Zeit neu." (alte Version) umgruppiert. Auf diese Weise werden die widerstreitenden Ansichten über Glaubenswahrheiten einander deutlicher gegenübergestellt. Den Jäger-kritischen Artikel von Werner Thiede wiederum verlinkt und im Linknamen als Kritik gekennzeichnet. Generell einiges neutraler formuliert. Der Artikel scheint für manche ja mit einiger Sensibilität verbunden zu sein. Ich hoffe, ich bin dem mit meiner Überarbeitung ebenso gerecht geworden wie dem enzyklopädischen Anspruch von Wikipedia, und wünsche mir von daher eine Diskussion anstelle einer einfachen Revertierung, falls die Überarbeitung bei irgendwem nicht auf Gegenliebe stoßen sollte. Steckt ja immerhin auch ein Stück Arbeit drin. Weiterhin nicht behobene Mängel des Artikels sind in meinen Augen das überlange, wenig griffige Zitat sowie die Tatsache, dass im Artikel ausschließlich positive (SEHR positive) Aussagen zu einer nicht unumstrittenen Person zitiert werden. -- Meskin 06:35, 25. Okt. 2009 (CET)