Erstmal danke für die konstruktiven Empfehlungen. Ich verstehe die Bedenken. Mein Vorschlag ist, die Passagen Studienlage und Offene Forschungsfragen in einem deutlich kleineren Absatz zusammenzufassen und vor den Absatz Bewertung zu platzieren. Die Passage Bewertung sollte dann entsprechend angepasst werden. So ganz möchte ich aber nicht von den offenen Forschungsfragen lassen. Begründung: Die angebliche wissenschaftliche Grundlage der ZM ist Kernbestandteil des ZM-Marketings und der Verschwörungskampagnen. Man sollte daher nicht nur erwähnen, dass diese Belege so nicht existieren, sondern auch darlegen, dass bei der ZM die wichtigen Forschungsfragen gar nicht oder nicht in der zu fordernden Qualität (PubMed) bearbeitet werden (daher auch die angesprochene Grafik). Gerne würde ich die verschwundenen Passagen mit Belegen ausführlicher hier auf die Diskussionsseite nehmen, damit die Information nicht verloren geht.-- Eumedes <span style="font-size:1.28em;">✉</span> 08:49, 16. Aug. 2008 (CEST)