Kann mir bitte jemand eine groteske Formulierung in diesem "Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland..." erklären. Im Scan der original Vertragsunterlagen (28MB PDF - Homepage des Auswärtigen Amtes) mit Ratifizierungen etc. findet sich folgende Formulierung zur Gültigkeitsdauer das Vertrages auf Seite 69: "...Erklären, dass die Wirksamkeit ihrer Rechte und Verantwortlichkeiten in Bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes mit Wirkung vom Zeitpunkt der Vereinigung Deutschlands bis zum Inkrafttreten des Vertrages über die abschliessende Regelung in bezug auf Deutschland ausgesetzt wird. Als Ergebnis werden die Wirksamkeit der entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken und die Tätigkeit aller entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte ab dem Zeitpunkt der Vereinigung ebenfalls ausgesetzt..." Auf Seite 11 Artikel 8 (1) wird vermerkt: "Dieser Vertrag badarf der Ratifikation oder Annahme, die sobald wie möglich herbeigeführt werden soll. Die Ratifikation erfolgt auf deutscher Seite durch das vereinte Deutschland. Dieser Vertrag gilt daher für das vereinte Deutschland." Ich lese da heraus, dass die Wirksamkeit der Rechte und Verantwortlichkeiten der alliierten Besatzungstruppen ausgesetzt (nicht beendet) wurden, für die Zeit, vom 3.Oktober 1990 bis zur letzten Ratifizierung durch die sowjetische Seite am 4.März 1991!? Ich habe diese Sätze immer und immer wieder gelesen und komme zu keinem anderen Ergebnis. Erschwerend kommt aus meiner Sicht hinzu, dass das am 3.10.1990 pro forma vereinte Deutschland ab diesen Datum noch garnicht souverän rechtskräftig- oder völkerrechtlich Verhandlungen führen oder unzensiert von den Besatzungsmächten Gesetze und Verordnungen erlassen konnte, da der Vertrag erst ab der Ratifizierung wirksam war und die geschah nachweislich Anfang März 1991. Ein doppeltes k.o. aus meiner primitiven Sicht, erstens konnten die Besatzungsmächte bis 4.3.91 völlig legitim in die Gesetzgebung des scheinbar schon vereinten und souveränen Deutschland oder der nun erweiterten -BRD oder wie man das nun nennen will, hinein intervenieren, und zum Zweiten war der Vertrag ohnehin nur bis zur Ratifizierung gültig. Das hört sich völlig Banane an erinnert mich aber an das Märchen von des Kaisers neuen Kleidern. Ich will nicht behaupten das es so ist aber mir drängt sich diese Interpretation so auf, bitte korrigiert meine wirren Gedanken. --192.0.2.255 23:45, 15. Aug. 2013 (CEST)Bürger-- 23:45, 15. Aug. 2013 (CEST)