Journals wissenschaftlicher Fachgesellschaften als "parteiische Informationsquellen" zu bezeichnen ist purer Unfug, zumal sie in diesem Fall auch nur zum Beleg des "Operation"-Teils genutzt wurden. Absolut angemessen also. Die weniger guten Quellen wurden vor allem zur Darstellung der Kritik genutzt, was ich legitim finde. Bedenklich ist neben der Verwendung vieler Primärquellen ("eine Studie mit 50 Teilnehmern...") die ausführliche Nutzung auch von Meinungsartikeln, Leserbriefen und Kommentaren, auf die sich nach meinem Verständnis kein Wikipediaartikel stützen sollte. Insgesamt finde ich den Artikel hart an der Grenze zu OR. Die Frage ist, ob ich diesen Artikel für vorbildhaft halte... auch wenn ich einen Teil der Kritik hier nicht nachvollziehen kann, stört mich doch der Gesamtcharakter des Artikels, der in späteren Teilen durch die Zusammenstellung von zusammengesuchten Häppchen geprägt ist. Unterm Strich daher für mich doch knapp |kumentschieden. -- Jaax 13:42, 22. Aug. 2020 (CEST)