"Unterirdisch" ist hier bestenfalls Dein Diskussionsstil. Seit knapp 4 Jahren gibt es in der Wikipedia eine Fachredaktion zum Thema Hund, die nach und nach den vordem absolut chaotischen Artikelbestand zu Hundethemen im enzyklopädischen Sinne auf- und ausgebaut hat, so dass mittlerweile hier grundsätzlich ein halbwegs enzyklopädischer Standard herrscht. Rassebeschreibungen sind eng an die jeweiligen FCI-Standards angelehnt, weitere Betrachtungen zu den beschriebenen Rassen werden nur geduldet, wenn sie auf reputabler kynologischer Fachliteratur beruhen. Um diesen Qualitätsstandard zu halten und zu verbessern, wurden die Leitlinien zu Hundeartikeln entwickelt. Diese werden bislang von der Community nicht grundsätzlich in Zweifel gezogen. Zu Abbildungen in der Infobox Hunderasse (und gerade um die geht es hier!) heißt es in den Leitlinien: In der Infobox geht es nicht um die photographische Qualität oder "Schönheit" des Photos oder der abgebildeten Hunde, hier geht es darum, dass die Vorgaben des Rassestandards möglichst bildhaft nachvollziehbar wiedergegeben werden. Anka hat das oben schon deutlich gemacht. Im Artikel selbst kann es natürlich weitere Bilder geben, soweit sie über den "Oh-süß-Effekt" hinaus wesentliche, im Fließtext erwähnte Eigenschaften der Rasse bildlich verdeutlichen. So, wie zum Beispiel das Bild des typischen Vorsteh-Verhaltens des Weimaraners, das trotz seiner absolut miserablen photographischen Qualität seinen unbestrittenen Platz im Artikel hat.