Gleich im ersten Satz wird Brzezinski als "graue Eminenz unter den US-amerikanischen Globalstrategen" bezeichnet. Das ist er aber gar nicht, er war vor Jahrzehnten mäßig bedeutsam, aktuell sicher nicht. Er wird in den USA nicht oft zitiert und ist nicht wichtiger als andere Experten, die vor 20-30 Jahren mal Berater waren. Als "Quelle" wird dann ausgerechnet ein Nachdruck aus der Zeitung "junge welt" angeführt (Zitat (1) im Anhang). Da steht dann ein banale Begründung wie: "Aufgrund seines intellektuellen Ranges muß sein Einfluß sehr hoch veranschlagt werden. " Was soll das ? Ich bitte , wie in der Wissenschaft üblich, um eine nachvollziebare Begründung, eine Meinung der "Jungen Welt" reicht mir hier nicht aus. Also: Wie oft wird Brzezinski aktuell in amerikanischen Fachjournalen zitiert, wie oft tritt er aktuell in den Medien in Erscheinung, wie oft berufen sich aktuell Forscher oder Politiker auf ihn, alles im Vergleich zu anderen Politikberatern. Mir ist schon klar, dass manche politisch linksstehende Menschen Herrn Brzezinskis Bedeutung ins unermessliche steigern wollen, dies muss man dann aber auch begründen können. -- Degruyter 20:48, 2. Dez. 2014 (CET)