@Belsazar (Änderung am 2.1.2012): Was stört an der ersten Fassung? Ich jedenfalls hab d|archiviert=jaas (vor langer Zeit) im Studium so gelernt, ohne allerdings eine konkrete Quelle zitieren zum können: "Im engeren Sinn definiert man einen Zustand durch die Angabe der kleinstmöglichen Menge von physikalischen Größen, die zwei Anforderungen genügt: Alle übrigen Größen, die im betrachteten Zustand physikalisch beobachtbar sind, lassen sich daraus berechnen. Die künftige Entwicklung des Systems lässt sich daraus berechnen (wobei vorausgesetzt ist, dass die erforderlichen Zusatzinformationen mit der Definition des Systems gegeben wurden)." Das hat auch den Vorzug, operationalisierbar zu sein. Der Zustand als Menge aller momentanen Eigenschaften des Systems (im neuen Text) scheint mir zu schwammig. Würde man da nicht auch das Alter des Systems mitnehmen müssen? Aber das Alter gehört definitiv nicht zum Zustand (vgl. einen metastabilen radioaktiven Kern, wo es im Zustandsvektor auch nicht abzulesen ist). Mindestens sollte man sich auf die physikalisch relevanten Eigenschaften beschränken. Und dann noch besser auf die Mindestausstattung, um alles andere durch die "Zustandsgleichung" (die nicht nur in der Thermodynamik existiert) daraus berechnen zu können.-- jbn 17:43, 13. Jan. 2012 (CET)