Etwas ein Problem sehe ich darin, dass es nicht unbedingt sinnvoll ist, mit Verpfändung und Pfandrecht zwei Artikel zu haben, die dieselbe Problematik behandeln. Aus rechtlicher Sicht ist Pfandrecht der wichtigere Begriff, Verpfändung nur der Ausdruck für Bestellung eines Pfandrechts. Ich will nicht ausschließen, dass in der Kreditwirtschaft "Verpfändung" häufiger benutzt wird, das müsste aber nicht unbedingt zur Folge haben, alles unter diesem Lemma zu bringen (und damit vieles neben dem Artikel Pfandrecht doppelt). Einiges erscheint rechtlich nicht ganz zutreffend, das müsste noch durchgesehen werden, wozu ich gerade nicht genug Zeit habe. Einige Andeutungen: In der Definition fehlt mir das Pfandrecht. Verpfändung geschieht bei Sachen nicht nur durch Übergabe, sondern durch Bestellung eines Pfandrechts, bei Forderungen und Rechten nicht durch Übertragung, sondern durch Pfandrechtsbestellung, die nur in derselben Form geschieht wie die Übertragung. Zur Verpfändungsanzeige: soweit es dort heißt "Der Drittschuldner muss in ihr folgende Bestätigungen abgeben: ..." ist das missverständlich. Offenbar verlangen die Banken solche Erklärungen vom Drittschuldner. Der Artikel könnte missverstanden werden, dass das Wirksamkeitsvoraussetzung ist, was nicht der Fall ist. Die Verpfändungsanzeige des Verpfänders an den Schuldner genügt. Werden mit gewillkürter Schriftform abgeschlossen, ist nicht klar genug. Bei beweglichenen Sachen formfrei möglich, empfehlenswert und wohl bei Banken üblich schriftlich. Bei Forderungen und Rechten gilt dieselbe Form, die für die Übertragung des Rechts erforderlich wäre, § 1274 BGB. Sicherungsvertrag wird nicht erwähnt. -- DiRit 18:30, 9. Jul. 2010 (CEST)