In der Einleitung findet sich der Nebensatz "Anlage, die eher von propagandistischem als strategischem Wert war". Der Rest des Artikels belegt allerdings, dass die Anlage durchaus einen strategischen Wert hatte. 1940 "verharrten beide Gegner im Sitzkrieg, wobei keine Seite die andere angreifen wollte und stattdessen in ihren sicheren Stellungen verharrte." "Bereits die im September 1944 durchgeführte Operation Market Garden der Alliierten ist im Zusammenhang mit dem Westwall zu sehen. Innerhalb dieser Operation versuchte das alliierte Oberkommando, Rheinübergänge in den Niederlanden zu gewinnen, um die deutsche Sperrstellung nördlich zu umgehen; das Unternehmen scheiterte jedoch am deutschen Widerstand." "Der daraufhin am stärksten umkämpfte Bereich des Westwalls war die Gegend des Hürtgenwaldes" "Am 16. Dezember 1944 begann die Wehrmacht aus der Deckung des Westwalls heraus die Ardennenoffensive" "Auch an anderen Stellen wurde am Westwall schwer gekämpft." Natürlich werden wir niemals erfahren, wie der Krieg ohne den Westwall verlaufen wäre. Hätte ohne Westwall Frankreich den Krieg 1940 mit einem Blitzkrieg entscheiden können?! Hätten sich ohne Westwall die West-Alliierten Operation Market Garden oder die Schlacht im Hürtgenwald ersparen können und wären 3 Monate früher am Rhein gewesen oder sogar vor den Russen in Berlin? Wie gesagt, wir werden es nie erfahren. Aber dem Westwall den strategischen Wert abzusprechen, ist doch schon sehr gewagt. -- Carl B aus W 14:22, 6. Jan. 2013 (CET)