Werter Graf Umarov, du dürftest inzwischen erfahren genug sein um zu wissen, dass deine Änderung bislang nebst der Begründung nicht tragfähig ist. Die Diskussion läuft noch immer, es gibt hier kein Mehrheitsprinzip, schon gar nicht aufgrund einer 3M usw. Es fehlt weiterhin die Quellenbasis für eine enzyklopädisch einwandfreie Umschreibung, insbesondere eine Quelle, die ausdrücklich eine Umbenennung und nicht nur die Initierung/Etablierung einer Marke hergibt. Sobald diese vorliegt und wir bestenfalls auch noch eine Zeitangabe zur offiziellen Umbenennung haben, bin ich garantiert der letzte, der die entsprechende Überarbeitung des Artikels blockiert, doch bis dahin ist den bestehenden begründeten Zweifeln Rechnung zu tragen und auf den langjährigen Status quo abzustellen. Es tut wohl kaum Not, nachdem die Diskussion schon ausufernd verlief, nun noch einen EW im Artikel zu forcieren und somit am Ende Admins zu beschäftigen, somal wohl kaum Eile geboten ist... -- GUMPi 11:13, 23. Sep. 2016 (CEST)