Hallo,ok, ich habe mich im ersten Ärger zu einiger Häme hinreißen lassen. Tut mir leid. Geärgert hat mich allerdings nicht die gescheiterte Lesenswert-Bewertung (die ist mir, bei aller Freude, dass Leute den Artikel gut finden, relativ egal), sondern weil mir unterstellt wurde, ich wolle einen Übeltäter reinwaschen. Ich habe Bligh - an dem mir im Grunde ebenfalls wenig liegt - so dargestellt, wie es die einschlägige Fachliteratur tut, also genau das, was in einer Enyklopädie verlangt wird. Dass damit Blighs durch Filme und Romane verzerrtes Bild zurechtgerückt wird, ist ja wohl ein Pluspunkt und kein Manko.Völlig ratlos macht mich dein Satz, der POV-Vorwurf sei nicht eindeutig widerlegt. Die korrekte Vorgehensweise sollte ja wohl sein, dass erst einmal der Vorwurf belegt wird - und zwar nicht durch die Äußerung vager Gefühle, sondern durch Hinweise auf Darstellungen in der seriösen Fachliteratur. Wenn es dort eine Darstellung gibt, die Bligh als böswilligen Tyrannen schildert, hätte ich kein Problem damit, sie in den Text einzuarbeiten. So lange es sie aber nicht gibt - und ich habe keine gefunden - ist die bisherige Darstellung korrekt. Man kann ganz leicht beweisen, dass es solche Darstellungen gibt, indem man sie hier vorbringt. Der umgekehrte Beweis, der von mir verlangt wird, ist nach den Gesetzten der Logik aber überhaupt nicht möglich: Denn man kann nicht beweisen dass irgend etwas nicht existiert (in diesem Fall eine negative Darstellung Blighs in der Fachliteratur). Genau aus diesem logischen Grund gibt es vor Gericht die Regel, dass Schuld aber nicht Unschuld bewiesen werden muss.Um es abzukürzen: Sagt mir, welche Sätze aus welchen Gründen dem heutigen Forschungsstand widersprechen und ich werde sie sofort ändern. Dass ich dazu prinzipiell bereit bin, habe ich gezeigt, in dem ich den Satz "In Wahrheit war Bligh ein fürsorglicher Kapitän" umformuliert habe. Das geschah übrigens nicht, weil ich ihn selbst als POV empfunden hätte, sondern weil mir die Formulierung "in Wahrheit" generell unangebracht scheint. Niemand weiß genau, was bei einem historischen Thema "die Wahrheit" ist. Wir können nur feststellen, was die Quellen sagen. Und nur das steht auch im Text. Stefan Volk 14:46, 15. Mai 2006 (CEST)