Guggst Du hier: Theoriefindung "Einer der Grundsätze bei der Erstellung dieser Enzyklopädie ist: Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Sie dient der Theoriedarstellung, nicht der Theoriefindung (TF) oder Theorieetablierung. Aussagen, die auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedianern basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es irrelevant, was ein Wikipedia-Autor als "Wahrheit" ansieht; zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Quellen "da draußen in der Welt" gesehen wird." Und jetzt komm mal runter. Eine Deutung einer Selbstaussage durch "Ngara" z.B. über die Bedeutung einer Rune ist solange für den Artikel unbedeutend, wie diese nicht in reputablen Quellen zu finden ist/mit diesen in Einklang steht. Wer auf den Spuren von Nazis (Rosenberg, Evola), in entsprechenden Organisationen (z.B. Collegium Humanum) mit entsprechender Symbolik (u.a. diese Rune) - was alles durch reputable Quellen belegt ist - sich bewegt und dazu in einschlägigen Publikationen d.h. Fachlexika, Verfassungsschutzberichten oder der Publikation aus Hamburg als Exponent einer bestimmten esoterisch-rechtsextremistischen Szene betrachtet wird ist im Wikipediaartikel auch genau so darzustellen. Oder Einfach: Wenn in der Litertur steht, quakt wie eine Ente, läuft wie eine Ente, ist eine Ente, dann sollte auch in Wikipedia Ente und nicht Goldfasan stehen. Guck dir noch mal meinen letzten Satz an, der gibt durchaus das wieder was im Einklang zur Literatur steht, nämlich, dass die öffentliche politische Ausrichtung in jüngster Zeit abnimmt. Das ist das Maximum, denn die vorhergehenden Verbindungen und Bezüge sind politisch eindeutig, laut Literatur und meinem eigenen Dafürhalten.-- Elektrofisch 18:40, 27. Nov. 2008 (CET)