Meiner Meinung nach paßt das Lemma Windrose nicht zu dem Artikel. Die Entscheidung von Aeggy war deshalb aus meiner Sicht eine Fehlentscheidung. Der Artikel behandelt nicht die Windrose, sondern nur ihre Ur- und Frühgeschichte. Und wenn man, wie sich das Aeggy wohl vorgestellt hat, noch zwei oder drei Abschnitte ergänzen würde, die sich mit Windrosen nach dem Mittelalter befassen, wäre der Artikel ein Fall für Artikelinhalte auslagern. So wie es die englische Wikipedia macht: en:Classical compass winds als spezieller Artikel neben dem allgemeineren Artikel en:Compass rose. Das Lemma Windrose hat zweifellos einen eigenen Artikel verdient. In diesem würde der Leser aber nicht erwarten, daß schwerpunktmäßig in allen Einzelheiten aufgeführt wird, wie viele Winde Theophrast und Timosthenes oder Plinius und sonstige antike Autoren mit Himmelsrichtungen in Verbindung brachten und wie sie ihre zahlreichen Winde jeweils nannten. MagentaGreen, Du hattest in der damaligen Diskussion aus meiner Sicht bessere Vorschläge für das Lemma, die leider von Aeggy nicht beachtet wurden. Was ist heute Deine Meinung? -- Lektor w 06:06, 18. Mär. 2018 (CET)