"Anfangs waren die Wetterradargeräte deshalb nur auf eine reine Entfernungsbestimmung mit anschließender Klassifizierung der gemessenen Reflektivität beschränkt." - in welcher Form sagen diese Werte etwas über das Wetter aus? Reflektivität interessiert nicht im Luftraumaufklärungsradar: dort wird detektiert: ja-oder nein, gemessen werden nur die Koordinaten des "blips" auf dem Bildschirm. Wenn Reflektivität gemessen und klassifiziert wird, kann es nur ein Wetterradar sein (dieser generelle Unterschied steht auch so im Artikel) Meteorologen versuchen, einen Zusammenhang zwischen Reflektivität und Regenrate zu erstellen. Diesen Zusammenhang könnte man dort im Artikel nennen. "Erst ab 1980 wurde der Einsatz von Wetterradar zur Normalität." - im Satz vorher wurde beschrieben, dass Wetterradargeräte schon ab ~1950 genutzt wurden, was ist also Normalität? Auch das ist eine Formulierung aus einem Geschichtsbuch, das auch als Referenz angegeben ist. Der Übergang wird gewiss fließend gewesen sein zwischen der Nutzung eines Wetterradars zu Forschungszwecken und vielen, vielen Wetterradaren im Auftrag der Wetterdienste. Aber ab 1980 brauchte man für Doppler-Radare nicht mehr viel forschen (Obwohl Poldirad ja immer noch ein Forschungsradar ist.) Wetterradar wird dann zur Normalität, dass man sich darüber wundert, dass für eine gewisse Aufgabe kein Wetterradar genutzt wird obwohl es möglich ist. (Ich vermute, dass auch ab etwa diesem Zeitraum eine Wettervorhersage im Fernsehen sich auf Wetterradarbilder stützte, aber so genau kann ich mich daran nicht mehr erinnern.) Hmm. Vielleicht "bis 1980 blieb der Einsatz von Wetterradar eine Ausnahme". "Diese Geschwindigkeitsmessungen hatte als anfängliches Ziel eine Bestimmung der Regentropfengröße durch eventuell mögliche Messung ihrer Fallgeschwindigkeit." - was nun, Windgeschwindigkeit oder Tropfenfallgeschwindigkeit? Und wie misst man eine weitgehend tangentiale Bewegung mit dem Doppler-Effekt? Auch: Wie trennt man verschiedene Geschwindigkeitskomponenten? Mit mehreren Anlagen? Es steht im Artikel, dass das Radar eine Schrägentfernung misst. Unter der Annahme, dass die Schräglage des Falls eines Regenstropfens konstant ist, hat das Radar also mehrere Messwerte für den Fallweg und kann aus den gemessenen unterschiedlichen Radialgeschwindigkeiten eine Fallgeschwindigkeit errechnen. Selbst wenn ein einzelner Regentropfen ideal tangential fällt, so kann das nicht für die benachbarten Tropfen ebenfalls zutreffen! Alles was dazwischen liegt, kann man interpolieren. Zum Vergleich: ein Artilleriebeobachtungsradar kann aus drei gemessenen Positionen eines Geschosses die gesamte ballistische Kurve berechnen inclusive den Standort des Geschützes und den Aufschlagpunkt. Warum soll das für ein Wetterradar mit Regentropfen mit einer sehr viel einfacheren Fallkurve dann nicht auch möglich sein? Aber grundsätzlich ist die Fallgeschwindigkeit sehr interessant, da sie Aussagen über die Tropfengröße zulassen würde. (So dachte man.) Leider ist die Fallgeschwindigkeit von der lokalen Windgeschwindigkeit nicht zu unterscheiden, so dass später andere Methoden für die Bestimmung der Regentropfengröße gesucht (und gefunden) wurden. Artillerie zu beobachten stelle ich mir wesentlich leichter vor, da man hier Positionsangaben hat. Mit drei Beobachtungen hat man somit schon 6 Datenpunkte, die im Prinzip reichen um alle 6 Parameter zu ermitteln (abgesehen von paar kritischen Punkten). Aber Regentropfen lassen sich ja nicht einzeln unterscheiden, und fallen alle weitgehend mit ihrer Endgeschwindigkeit, also unbeschleunigt (von kleinskaligen Störungen abgesehen). Das gibt einen einzigen Messwert pro Höhe. Gut, mit verschiedenen Höhen hat man verschiedene Blickwinkel. Spätestens mit dem Wind reicht das aber nicht mehr - gut das bestätigt meine Vermutung. Dann sollte im Artikel erwähnt werden, dass das nicht vernünftig funktioniert hat. Nun ja: man nimmt an, dass in einer Rangecell alle Wassertröpfchen etwa gleich schnell und auch in die gleiche Richtung fallen. Dann ist es eigentlich egal, ob das Echo von vielen ganz kleinen oder nur einem größeren Objekt kommt. Selbst bei Artillerieradar gilt: wo genau sich das Projektil innerhalb des Impulsvolumens befindet, dass ist nicht bekannt! Aber man hat eine ungefähre Größe, man kann die Masse schätzen und man kennt die Flugrichtung und die Radialgeschwindigkeit. Das Wetterradar hat jetzt den Vorteil, dass in den benachbarten Rangecells gleiche oder wenigstens ähnliche Bedingungen vorliegen. Das ergibt schon mal 9 verschiedene Radialgeschwindigkeiten. Von wo nach wo die Radialgeschwindigkeit zunimmt oder abnimmt kann schon mal eine Aussage zur allgemeinen Windrichtung ergeben. Alle lokalen Radialgeschwindigkeiten in eine Karte übertragen ergibt eine gute Übersicht über die hauptsächliche Windrichtung sowie über Lage und Stärke von Verwirbelungen. --≡ c.w. 22:46, 15. Jan. 2014 (CET)