Folgende Bemerkung ist keine Parteinahme für eine der beiden in diesem Diskussionsabschnitt vertertenen Perspektiven. Grundsätzliche Anmerkung an Benutzer Safetheplanetearth: bitte bei einem so diffizilen Thema vorsichtiger vorgehen (Vorschlag: z.B. nicht gleich die Einleitung umwerfen, sondern in einem gesonderten Abschnitt auf kontroverse Forschungsaspekte hinweisen) und sicherer belegen. Und eine Anmerkung an Benutzer Bertramz: Ganz so einfach und klar ist die bisher vorliegende Beleglage nicht. Linguisten analysieren erstens natürlich vergleichend das Sprachmaterial selbst (neben "Wortlisten" auch erheblich komplexere Strukturen im Sprachaufbau). Sie berücksichtigen aber zweitens in der Tat auch politische Aspekte. So können in einem Dialektkontinuum Sprachen wie Bulgarisch oder Serbisch klar getrennt werden, obwohl sie weit enger verwandt sind, als ihr jeweils die heutige Standardsprache begründender Dialekt (im Bulgarischen ein im östlichen Verbreitungsgebiet liegender, im Serbischen ein im nördlichen Verbreitungsgebiet liegender) es nahelegen lassen würden. Es wird aber eben ein politischer Faktor hinzugezählt. In der Biologie wissen wir, dass auch verwandtschaftlich eng zusammengehörige Gruppen voneinander als getrennt zu betrachten sind, wenn sie (z. B. geographisch) voneinander isoliert sind. Auch das Zazaki scheint sich von seinen Verwandten isoliert zu haben, möglicherweise auch geographisch bedingt. Wie genau Zazaki gegenüber dem "Kurdischen" einzuordnen ist, ist die Frage, deren Forschungsstand wir im Artikel versuchen abzubilden. Wissen tun wir die Antwort bisher nicht. Wir müssen einerseits bestimmte politisch-bedingte Ansichten oder Thesen von den auch nicht immer konform miteinander stehenden linguistischen Sichtweisen klar und erkennbar trennen. Doch spielen andererseits einige politische Aspekte auch mit einer bestimmten Berechtigung in die linguistischen Werke hinein. Wir müssen beide Disziplinien stets im Auge behalten und in ihrer gegenseitigen Wirkung berücksichtigen. Der WP-Artikel Zaza wird niemals mit 3 Absätzen auskommen können, wenn er seinem Gegenstand gerecht werden will. Gruß,-- Anglo-Araneophilus 05:08, 21. Sep. 2018 (CEST)