Eine zum Ersten Weltkrieg vergleichbare Debatte um die Schuld am Zweiten Weltkrieg hat es weder in Deutschland noch im Ausland gegeben. Die Unterschiede der historischen Situationen von 1918ff und 1945ff fasste der Historiker Heinrich August Winkler 2005 wie folgt zusammen: Heinrich Augsut Winkler: (in: Die Zeit, 4. August 2005) Weil die Eliten des Kaiserreiches in Militär, Beamtentum, Justiz, Bildungswesen, Großindustrie und Großgrundbesitz nach dem Ersten Weltkrieg nicht entmachtet wurden, habe es obwohl die wichtigsten deutschen Akten, die die damalige Reichsleitung schwer belasteten, seit 1919 bekannt waren, damals keinen gesellschaftlichen und moralischen Bruch mit der Kaiserzeit und demzufolge auch keine "selbstkritische Auseinandersetzung mit der Kriegsschuldfrage von 1914" gegeben. Dies habe in Weimar zum Kampf gegen die Kriegsschuldthese der Alliierten geführt, wobei die antirepublikanische nationalistische Rechte die demokratischen Kräfte mit der deutschen Kriegsunschuldlegende und Dolchstoßlegende in die Defensive drängen konnte. So habe der Zusammenfall von Demokratisierung und Kriegsniederlage massenpsychologisch zur verbreiteten Ablehnung der Weimarer Republik führen können. Im Zweiten Weltkrieg jedoch musste das Deutsche Reich bedingungslos kapitulieren und wurde vollständig von den Truppen der Siegermächte besetzt. Durch die Aufteilung in Besatzungszonen konnten weder deutsche Staatsbehörden noch Parteien oder Militärführer für die Gesamtbevölkerung sprechen und deren Interessenvertretung gegenüber den Siegern beanspruchen. Dadurch fanden Kriegsunschuld- und Dolchstoßlegenden kaum noch Gehör. Es war allzu offenkundig, dass das nationalsozialistische Deutschland den Zweiten Weltkrieg entfesselt und dank der militärischen Überlegenheit der Alliierten verloren hatte. Die überlebenden und gefassten Hauptverantwortlichen des "Dritten Reiches" wurden in Kriegsverbrecherprozessen unter anderem wegen Führung eines Angriffskrieges nach Artikel 6 des Londoner Statuts zur Rechenschaft gezogen. Die übrigen Deutschen mussten sich einer Entnazifizierung stellen, von deren Ausgang es abhing, ob sie als "Belastete", "Minderbelastete", "Mitläufer" oder "Nichtbelastete" zu gelten hatten. Diese Unterschiede zur Weimarer Zeit verhinderten nachhaltig eine Neuauflage von Realitätsverweigerung und staatlich gelenkter Geschichtsfälschung im Blick auf die NS-Zeit, besonders nachdem die Gebietsverluste im Zuge der deutschen Wiedervereinigung vertraglich unumkehrbar wurden. Anders als für 1914 ist die deutsche Kriegsschuld für 1939 in der Geschichtswissenschaft unumstritten. Nur Rechtsextremisten, Geschichtsrevisionisten und Außenseiter wie Alan J. P. Taylor A.J.P. Taylor - revisionism - The Origins of the Second World War. Auf www.age-of-the-sage.org versuchen mit Bezug auf die Kriegsschuldfrage zum Ersten Weltkrieg auch eine Leugnung der deutschen Kriegsschuld von 1939, etwa Harry Elmer Barnes: