Hab mal neu beüberschriftet, um die disku zu erleichtern... Nun hab ich Lüdekes Werk in diesem Abschnitt studiert, und muss anmerken, dass er offensichtlich sehr bemüht um eine distanzierte Analyse ist, aber dennoch kein BoB Spezialist, und auch kein Luftkriegsexperte. Das soll kein herabsetzender Vorwurf sein, im großen und Ganzen ist seine Zusammenfassung auch treffend. Warum ich konkret hier anderen Publikationen den Vorzug geben würde, wenn nicht allzu viel Platz für eine Gegenüberstellung mehrerer Standpunkte ist: Lüdeke selbst nennt zwei Seiten zuvor eine Verlustzahl von englichen Piloten mit 550, die der deutschen Luftwaffe mit 2.000 gefallen und weitere 2.600 vermisst oder gefangen. Das enstpricht einem Verhältnis von 1:8 zugunsten der RAF. PATT? In der 2010 Ausgabe von R. Overy "The Battle o. B., myth and reality", also auch sehr aktuell, schreibt Overy von einem "Sieg in einer engen, aber wichtigen Bedeutung", und wortwörtlich, es war "[...] natürlich kein Unentschieden" (er verwendet das englische Wort draw) (S.103-122). Auch alle anderen Publikationen sprechen von Sieg, immer relativiert, nicht uneingeschränkt, nicht unmittelbar wahrgenommen, aber doch Sieg. Ich nenne neben Overy noch Matthew Cooper, Den Leighton, Peter Townsend u.a.m. Was machen wir also: Den mainstream publizieren (Sieg RAF, Niederlage Luftwaffe), oder die Bewertung differenzieren mit dem Hinweis auf unterschiedliche Bewertung oder Auslegung? Die "Aussenseitermeinung" (dies zu Lüdeke ausschließlich in der Bewertung dieses Spezialthemas!) hier alleine stehen zu lassen wäre IMHO nicht ok. LieGrü, -- Greenx 19:47, 14. Jul. 2011 (CEST)