Jetzt fasse ich einmal kurz zusammen: erst monierst Du, dass die Quellenlage schlecht sei und auf Rückfrage räumst Du ein, dass die Quellen von Horner et al. gut sind. Dann kritisierst Du, dass meine Ausführungen zu SL9 "komplett falsch" seien und auf Rückfrage relativierst Du das ebenfalls wieder. Warum bringst Du die Kritik nicht weniger abwertend-pauschal und statt dessen sachlich-präzise an ? Ich stimme Dir ja völlig zu, dass SL9 sich schon vorher in einer Art Orbit um den Jupiter befunden hat und das von mir unzutreffend dargestellt wurde und zu korrigieren ist. Und was den Hale-Bopp'schen Kometen anbelangt, so ist meine Äußerung tatsächlich etwas provokativ - zwar "benimmt" sich Hale-Bopp in zahlreichen Aspekten wie ein Zentaur, der "nur" ein zu tiefes Perihel hat, und tatsächlich werden solche Umlaufbahnen von Horner et al. für Zentauren im Verlaufe der Zeit vorhergesagt, aber ja - auch hier gehe ich einig mit Dir, dass man so etwas in einem Lexikon etwas moderater formulieren sollte und insbesondere keine Theoriefindung betreiben sollte. -- Ralfkannenberg 15:59, 22. Okt. 2018 (CEST)