Wir dürfen unterscheiden zwischen wissenschaftlicher Zeitmessung und dem menschlichen Wahrnehmen (siehe Wahrnehmung) und Verstehen von Zeit. Zeitmessungen sind zu größeren Teilen unanhängig von unserem menschlichen Verstehen. Wie wir Zeitmessungen interpretieren ist eine andere Angelegenheit. Zwischen zwei Ereignissen besteht eine Zeitspanne. Wenn man die Ereignisse nachstellen kann und die Zeitmessung immer gleich ist, stellt man eine Gesetzlichkeit (siehe Naturgesetz) der Zeit fest. Sehr genau genommen gibt es aber nur den Ist-Zustand, welcher grundsätzlich im Raum und an unterschiedlichen Punkten darin unterschiedlich ist. Die vierte Dimension, also die Zeit, kann nur von zwei wahrnehmenden Wesen, mit sehr ähnlichen Zeitmessinstrumenten, wahrgenommen werden. Da diese wahrnehmenden Wesen aber grundsätzlich einen anderen Raum einnehmen, weichen deren Zeitmessungen dem Raum entsprechend ab. Radierte man aber die zwei wahrnehmenden Wesen aus, würde keiner die Messungen wahrnehmen und aber der Ist-Zustand unberührt immer dennoch nie der Selbe sein. Die Schwingung zwischen Zuvor und Danach kann bei größeren bewegten Objekten zwar fotografisch und zeitgemessen Dokumentiert werden, aber weder die Fotos, noch die Zeitwerte sind identisch mit dem Ist-Zustand. Auch wenn es Ereignisschwingungen zu geben scheint, welche sehr ähnliche Zeitmessungen im Raum einnehmen sind diese grundsätzlich voneinander verschieden und im Raum nicht am selben Ort. Entsprechen also Zeitfrequenzen (siehe Frequenz) von Vorher und Nachher einer Zeit oder wahrgenommenen und wissenschaftlich festgehaltenen Erinnerungen, welche nie festgefroren im erinnernden Jetzt-Zustand tatsächlich existieren? Gleiche Frequenzen könnten also immer nur Erinnerungsspitzen und –Tiefen sein, welche grundsätzlich nie die Selben sind. Oder wir verstehen die Zeit als vierte Dimension, so wie es populär wissenschaftlich verstanden wird. -- Yitzhak Ben-Naim 00:43, 22. Jul. 2009 (CEST)