Es hat sehr viel damit zu tun, denn Du gabst als Kriterium an, ob erst die Jäger oder erst die Kynologen zur verlängerten Wirbelsäule Rute gesagt haben. Da die Frühmenschen, von denen wir abstammen, alle Jäger waren, wurden Millionen von Begriffen in allen Sprachen zuerst von Jägern gebildet. Die heutigen Sprachen sind von diesen Jägersprachen abgeleitet und wären deshalb pauschal abzulehnen. Wir dürfen überhaupt nicht mehr sprechen und schreiben, denn alle Sprachen sind aus Jägersprachen entstanden. Die Bezeichnungen für Körperteile von Tieren wurden dann von den Ackerbauern übernommen, wobei es die Ackerbauern erst seit dem Neolithikum gab. Es gab immer auch Synonyme in den verschiedenen Dialekten. Es wäre ein Unding, jetzt alles nach so einem Kriterium filtern zu wollen. Demnach dürfte man in der Wikipedia das männliche Wildschwein auch nicht mehr als Keiler bezeichnen, sondern nur als Eber wie das männliche Hausschwein, weil die meisten Bauern, die Schweine haben, keine Jäger sind und weil das Wort Keiler in jedem Jagdlexikon steht. Der Keiler heißt auch in der zoologischen Fachliteratur so. Niemand versucht als Kriterium die Frage einzuführen: Wer hat zuerst Keiler gesagt, ein Jäger oder ein Nicht-Jäger? Über fachliche Richtigkeit kann man nicht "demokratisch" entscheiden, schon gar nicht hier, wenn unter den Teilnehmern der Abstimmung Laien und Halblaien sind, die vielleicht auch Wildschwein und Hausschwein für verschiedene Arten halten. Die Jäger sagen zum männlichen Wildschwein Keiler und die Zoologen auch. Muss das Wort jetzt aus der deutschen Wikipedia eliminiert werden, weil es schon seit dem Paläolithikum Jäger gab aber niemanden der schreiben und zoologische Fachliteratur hätte verfassen können? Wir würden uns vor aller Welt lächerlich machen, wenn das Jungtier des Rehs nicht mehr als Kitz bezeichnet werden dürfte und das weibliche Reh nicht mehr als Ricke. Nur der Rehbock darf ein Bock bleiben, weil auch die Ziegenböcke Bock genannt werden. Das Aussortieren nach den Wurzeln einer Bezeichnung in der deutschen Sprache nach so einem Kriterium ist eine unsinnige Vorgehensweise. Oben hast Du geschrieben, es müsse einen Beleg geben, dass die Bezeichnung Rute in der zoologischen Fachliteratur auch auf den Wolf bezogen vorkommt. Befürchtest Du jetzt, dass der Zoologie Erik Zimen die Bezeichnung auch bei Wölfen verwendet? Gehst Du deshalb von der oben von Dir selbst formulierten Vorgabe ab und versuchst ein Mehrheitsprinzip als Kriterium einzuführen? Was ist kynologische Fachliteratur und was nicht? Seit der Erfindung des Buchdrucks wurde geschrieben und veröffentlicht. Bald dürfen wir beim Wolf nicht mehr von Ohren sprechen, weil Jäger seine Ohren Ohren nennen. Eine Rute ist schlicht und einfach ein Stock, ein Stab oder ein Bündel Zweige, das man als Werkzeug benutzen kann, zum Beispiel eine Wünschelrute [1]. Rute ist ein normales deutsches Wort. Den Schwanz des Hundes und des Wolfs auch Rute zu nennen, war auch bei Menschen in anderen Bevölkerungsgruppen verbreitet, schon bevor geschrieben wurde. Wahrscheinlich hat das englische Wort "root" für Wurzel denselben etymologischen Ursprung. Kynologen und Veterinärmediziner bezeichnen das männliche Organ grundsätzlich als Penis. Vermutlich haben die Kynologen und Veterinärmediziner sich bei der Verlängerung der Wirbelsäule für Rute entschieden, weil das Wort Schwanz für das männliche Geschlechtsteil - wenn auch nicht vornehm - doch sehr verbreitet ist, viel verbreiteter als Rute. Sie haben die Jägersprache dabei ignoriert, denn darin wird die Bezeichnung u. a. auch für das Geschlechtsteil verwendet. Die Kynologen und Veterinärmediziner sind nach dem normal üblichen Sprachgebrauch gegangen. Deshalb ist es richtig, was ich eingangs im ersten Satz geschrieben habe. Sciencia58 (Diskussion) 10:10, 14. Dez. 2019 (CET)