zu 1: Habe ich oben nicht geschrieben "Zitieren aus seriösen, reputablen Quellen"? Ist es vielleicht der eingeforderte "akzeptable Stil", aus meinen Worten abzuleiten, daß man "per se" dann auch "beispielsweise demagogische Zitate aus der neofaschistischen Ecke in Wikipedia einstellen [könnte] unter dem Hinweis, das sie mit Quellen belegt sind"?? zu 2: Wenn der Einwand kommt, daß diese Kritik eine Einzelmeinung ist und für eine Erwähnung entweder zu peripher ist oder zumindest nicht unangemessen viel Raum einnehmen sollte, habe ich damit kein Problem und kann das akzeptieren. Auch das ist auf dem Boden der WP-Regeln. Aber nochmal, selbst zu entscheiden, ob die Äußerung differenziert ist oder nicht, und das zu einem der Aufnahmekriterien zu machen, führt unweigerlich zu TF. zu 3: Der Unrast Verlag ist hier nur insoweit interessant, als er reputabel ist. Alle Mutmaßungen und Schlüsse darüber hinaus, welche Autoren und Themen er verlegt und ob daraus innere Widersprüche erwachsen oder nicht, sind a) wiederum TF und gehören b) an dieser Stelle nicht zum Thema. Alles, was ich hier beigetragen habe, betrachte ich für mich nicht als Glaubens- oder Existenzfragen, es hängen davon weder Arbeitsplatz noch Gesundheit oder Leben ab. Nur würde ich sehr darum bitten, sachlich zu bleiben und nicht einerseits auf akzeptablen Stil zu pochen, den ich immer unterstütze, und andererseits (siehe zu 1) geradezu abenteuerliche Schlüsse aus meinen Worten zu ziehen. -- 12:37, 5. Apr. 2014 (CEST)