Hallo Queryzo, zu deinen vier Punkten: Die fetten Unterüberschriften: Soweit es um Absatz 3 geht, dessen Unterabschnitte 3.1-3.5 waren früher eigene Hauptabschnitte und wurden erst im Rahmen von Review und KLA in Unterabschnitte verwandelt. Beide Lösungen sind vertretbar, das ist Geschmackssache. Bei den Religionen ist die Untergliederung für die Übersichtlichkeit unbedingt erforderlich, denn die Leser, die gezielt nach einer bestimmten Religion suchen, sollen nicht den gesamten Abschnitt lesen müssen. Ekel: Das von dir vermißte Motiv Ekel hast du nur übersehen, es ist bereits im Artikel angeführt, nämlich im ersten Absatz des Hauptabschnitts "Motive", sogar mit einwandfreiem Beleg. Reihenfolge Motive/Geschichte: beide Möglichkeiten sind vertretbar, denn keiner der Abschnitte setzt den anderen voraus. Der Grund für die aktuelle Reihenfolge ist die Überlegung, daß das, was wahrscheinlich die meisten Leser interessiert, eher nach oben gehört. Die Zahl der Leute, die sich für Aktuelles und für das Denken heutiger Vegetarier interessieren, ist wahrscheinlich weit größer als die Zahl derer, die aus kulturgeschichtlichem Interesse auf den Artikel stoßen. Daher steht der relativ lange Geschichtsabschnitt unten. Als Autor des Geschichtsabschnitts hätte ich zwar grundsätzlich nichts dagegen, wenn er weiter hinaufgerückt wird, aber ich vermute, daß das nicht auf breite Zustimmung stoßen würde. Weltweite Zahlenangaben liegen meines Wissens nicht vor. In zahlreichen Ländern, etwa in Afrika und der gesamten islamischen Welt, dürfte die Zahl der Vegetarier so winzig sein (vermutlich im unteren Promillebereich), daß kaum ein Interesse an statistischen Erhebungen besteht. Auch kontinentweite repräsentative Umfragen gibt es wohl kaum, wer sollte das denn finanzieren? Es gibt wohl nur nationale Zahlen, und auch das nur für die Länder mit relativ hohem Vegetarieranteil. Da die verfügbaren Zahlen für die einzelnen Länder stark schwanken, sollte man ohnehin nicht zu viel darauf geben. Nwabueze 03:08, 17. Okt. 2008 (CEST)