Bdf, das ist doch kein Unsinn, wenn es keinen Grund gibt, hier notgedrungen ein Zitat einbauen zu müssen, und wenn eine sinngemäße Paraphrase denselben Zweck erfüllt und aufgrund ihrer grammatikalischen Korrektheit dazu m.E. sogar noch besser geeignet ist. Das ist der ausschlaggebende Punkt, der nicht unbeachtet bleiben soll. Ich frage mich, warum unbedingt solch ein Telegrammstil-Zitat eingebracht werden müsste und du scheinbar geflissentlich darüber hinwegsiehst, dass es einer ist. Was spricht hier konkret und triftig gegen eine Paraphrase? Warum darüber hinaus gerade dieser Stil zeitgenössischer militärischer Jargon sei, ist zwar nicht von wesentlicher wissenschaftlicher Bedeutung, doch selbst wenn man von dieser Annahme, dass es Militärjargon wäre, ausgeht, ist es für das Einbringen des Zitats insoweit belanglos, als zumindest der Sinn fraglich erscheint, in einem Artikel, der nicht vordergründig militärische Sprachgepflogenheiten als Gegenstand hat, selbige mittels eines Zitats hervorzuheben. Stimmst du mir darin überein? -- Benatrevqre 14:22, 30. Aug. 2012 (CEST)