Ich habe vorläufig wieder den "alten" Gattungsnamen Cylindrus eingesetzt, weil: 1.) es durchaus möglich ist, dass jemand bei der Nomenklaturkommission den Antrag auf Unterdrückung der Namen Cylindrus Batsch, 1789 und Deshayes, 1824 einbringt und somit Cylindrus, Fitzinger wieder gültig wäre. Es ist auch gar nicht so unwahrscheinlich, dass so ein Antrag durchgeht, da die ersteren zwei kaum gebrauchte Synonyme sind. Zudem wird der Name Cylindrus obtusus auch in rezenten Publikationen durchaus verwendet. 2.) meiner Meinung nach solche Diskussionen nicht auf Wikipedia, sondern unter Fachleuten bzw. den entsprechenden Gremien (Nomenklaturkommission) geführt werden sollten. (Auch wenn es natürlich wichtig ist, auf eine eventuelle Ungültigkeit des Names Cylindrus hinzuweisen und dieses mit Zitaten zu belegen). Ich finde es auf jeden Fall besser, wenn wir uns als Wikipedia zurücklehnen und abwarten, was passiert. Wikipedia hat meiner Ansicht nach von einer Einmischung in diese Sache wenig Profit. -- Edmund Sackbauer 10:31, 18. Jun. 2012 (CEST)