Aus meiner Sicht ist der Artikel gut gelungen, ich schätze, dass er mit dem Lesenswert keine Probleme haben dürfte. Zwei Sachen fallen mir allerdings negativ auf: Im Streckenband die hohe Anzahl der Bachdurchlässen, die sich nur durch die Länge unterscheiden In der Liste der Einzelnachweise eine hohe Anzahl von Quellen, die sich nur durch die Seitenzahlen unterscheiden. Bei allem Anspruch auf Korrektheit und Quellen wird dadurch der sonst gute optische Gesamteindruck des Artikels verzerrt, und ich würde mir wünschen, wenn sich hier eine einfachere Lösung finden würde, z.B. durch Verzicht auf einzelne Bachdurchlässe oder Quellennachweise (hier wäre es doch ok, die Quelle als ganzes in der Literaturliste zu erwähnen). -- Mhp1255 15:31, 20. Jan. 2009 (CET)