@Oltau. Aber das eine bedingt doch das andere. Die Personalhoheit lag ausschließlich beim Kaiser; auch Reichskanzler Bülow als Verwaltungschef, hatte lediglich die Entscheidungen des Kaisers nach außen hin zu vertreten, auf die Personalernennungen des Militärs hatte er keinerlei Einfluss. Ich erinnere an die Vorgeschichte zu Trothas Ernennung. Da hat Trotha vom Kaiser den Auftrag bekommen, den Aufstand zu beenden und dieser versteht ihn ausschließlich militärisch mit einer totalen Niederlage und Unterwerfung der Aufständischen; als der "schöne" Plan nicht funktioniert, die Herero sich entziehen und nicht unterwerfen, läuft der Krieg völlig aus dem Ruder. Das Problem war wieder, wie schon so oft bis zum Ende des WK-1, der ständige Gegensatz zwischen ziviler Politik und Militär: Kriegführung wurde als Monopolaufgabe des Militärs gesehen und so wurde auch dieser Krieg geführt, der dann schließlich zur Resignation des Gouverneurs Leutwein führte. Festzustellen wäre, von welchem Zeitpunkt an es nicht nur um Beendigung des Aufruhrs sondern um Vertreibung geht. Ich hatte es schon mal versucht (weiter unten unter "kriegsführende Parteien") aber da wurde ich gleich moralisierend mit gefühlsbetonten Urteilen zurechtgewiesen. (Anmerkung am Rande: Interessanterweise findet man einen der Protagonisten -- Deimling als Haupträdelsführer der Zabernaffäre bei gleicher Problemlage wieder) Im Resümee haben sich zehn Leute für eine Rückbenennung "Aufstand" ausgesprochen zusätzlich zwei, die dadurch auch Gelegenheit zum weiteren Nachdenken haben wollten; sechs Personen waren für "Völkermord". Das Ergebnis ist eindeutig aber die Minderheit hat gleich die Verschiebung vollzogen. Die Frage ist, warum opfert man noch so viel Zeit, wenn sich einige so brachial durchsetzen? -- Ekkehart Baals 17:29, 26. Jul. 2015 (CEST)