Ähmm... wie bitte? "Ist bekannt, das kriegste nur aus Wikipedia nicht raus." Fakt ist: Wikipedia hat klare Regeln aufgestellt, wie z.B. Wikipedia:Theoriefindung und Wikipedia: Was sind zuverlässige Quellen?. Wenn ein Kritiker also "Gefälligkeitsgutachten" unterstellt, dann ist diese Meinung (!) hier tatsächlich fehl am Platz. Der Versuch, so eine Liste von Studien und Fachveröffentlichungen durch eine pauschale Diskreditierung vom Tisch fegen, wäre tatsächlich unseriös. Natürlich steht es jedem zu, seine eigene Meinung über diese Meditationstechnik und ihr Umfeld zu haben und diese auch zu äußern - nur gehört das eben leider nicht in eine Enzyklopädie. Der einzige korrekte Weg für Kritiker wäre es, diese Studien eine nach der anderen auf wissenschaftliche Weise zu widerlegen. Sollten solche Quellen existieren, könnten und müssten sie hier natürlich angeführt werden. Bis dahin sollten die im Artikel angeführten und nicht belegten Meinungen tatsächlich entfernt werden. Allerdings sollten sich die Befürworter auch mal um neutrale Links zu diesen Quellen kümmern, z.B. bei den entsprechenden Unis und Fachzeitschriften. -- -- Eberhard Cornelius 11:54, 9. Jun. 2007 (CEST)