Also: Wenn ich richtig verstehe, geht das in die folgende Richtung:Wenn der Kandidat das Gewinn-Tor gewählt hat, öffnet der Moderator jedes der beiden anderen Tore nur halb so oft, als wenn der Kandidat ein Ziegen-Tor gewählt hat, allerdings öffnet der Moderator, wenn der Kandidat eine Niete gewählt hat, nie jedes der beiden anderen Tore, das andere Tor mit Auto ist ja tabu, sondern er öffnet immer das andere Tor mit Ziege. Also nur immer dasselbe Tor, dieses dafür aber doppelt so oft usw. usw. usw.Das habe ich ganz unten in der Diskussion als durchaus entbehrlichen "Beweis" apostrophiert. Es hilft wenig zum Verständnis des offensichtlichen "Paradoxons" und wiederholt letztlich immer nur die Tatsache, dass der Kandidat nur in 1/3 der Fälle das Gewinn-Tor wählt. Es liefert darüberhinaus keinen "Beweis", sondern zeigt nur die Konsequenzen der These, dass der Kandidat in 2/3 der Fälle falsch gewählt hat. Bitte sage mir, ob ich das Deiner Meinung nach nicht richtig sehe.Wirklich gespannt bin ich, was Du zur letzten Version meines Beitrags Diskussion:Ziegenproblem#Erklärung der Problemlösung sagst. Würde mich über Dein Urteil freuen, auch wenn es wieder hart sein sollte, und bin gespannt! Liebe Grüße, Gerhard.