Ei da guck einer an. Prezeptor zitiert selektiv, der Bitte dieses Zitat zu erläutern (was nun wirklich kein Problem für einen Historiker sein sollte dem die Quelle doch sicher vorliegt), kommt er nicht nach. Bezieht man sich dann auf einen Grundlagentext eines angesehenen Historikers, seriös und etwas konservativ nebenbei, wird dieser dann zur veralteten Literatur. Über die selektiven Zitate aus einer Sekundärquelle aus denen erscheint, Kogon habe den gewöhnlichen SS-Mann für einen besseren Pfadfinder ("Abendheurer", "Idealismus") gehalten wird jetzt kein Wort mehr verloren. Und die historische Leistung von Kogon die in seinem Buch steckt wird von Prezeprtor als aus subjektiver Erfahrung verzerrt dargestellt. Das sich bei Höhne auch zahlreiche Hinweise finden die nicht zu dem als Zitat von von Crefeld gekennzeichneten Satz passen, genauer: das Gegenteil belegen, auch das fällt unter den Tisch. Ich wette, auch Höhne wird zur veralteten Literatur werden wenn hier seine Argumente auftauchen. Ein hübsches Details hab ich noch im Artikel eingebaut, auch dieses hätte Prezeptor als Historiker wissen müssen: die Waffen SS ist eben nicht nur wegen Kriegsverbrechen (was ja einen rein militärischen Einsatz suggeriert) sondern eben auch und ausdrücklich wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vom IMT zur verbrecherischen Organisation erklärt worden. Und bitte: zur Beurteilung einer verbrecherischen Organisation benötigt man keine Statistik über deren Effizienz gemessen in Ritterkreuzen, Abschusszahlen etc. NS-Sprachgebrauch und Bilder aus der NS-Propaganda (das ganze Helden- und Elitengesumse) sollten in einem neutralen Text nur distanziert wiedergegeben werden. -- DF 08:38, 19. Jul 2004 (CEST)