Ihr diskutiert am Thema vorbei: Der Abschnitt "Literatur" behandelt nicht "weiterführende Literatur", sondern tatsächlich verwendete Literatur. Fügt man tatsächlich gar nicht verwendete Literatur ein, dann ist das akademische Hochstapelei. Wenn im Artikel Sachverhalte geschildert werden, die sich durch "Raubzug Ost" belegen lassen, ist eine Nennung in der Literaturangabe zulässig. Da ich das Buch nicht kenne, kann ich inhaltlich zwar keine Wertung abgeben. Ich persönlich würde aber Kritik an der Treuhand wohl mit einem weltanschaulich weniger leicht verortbaren Autor belegen. Wenn das Buch einen wissenschaftlichen Quellenapparat hat, dann lassen sich die interessanten Fakten sicher auch direkt darüber recherchieren und ohne den POV-Stallgeruch belegen -- Feliks 18:25, 16. Aug. 2011 (CEST)