Hallo Ludger, hallo Remede! Es ist nicht mein Interesse, Theoriefindung über Fuhrmann zu betreiben. Ich stelle auch nicht in Frage, dass Fuhrmann einen großen Teil der habhaftbaren Äusserungen über Kammeier veröffentlicht hat (wobei sich auch entgegen Remedes Behauptung andere Autoren, teils aus der Geschichtswissenschaft, teils aus Chronologiekritiker- und Revisionistenkreisen zu Kammeier geäussert haben). Was ich aber in Frage stelle, ist Remedes Gebahren in Bezug auf seinen fortgesetzten Edit-War, und im Rahmen dieser Auseinandersetzung speziell Remedes Engagement zu den Begriffen "Historiker" anstelle von "Laienforscher", um den es in den letzten Diskussionsbeiträgen ging. Remedes Unterstellungen, ich hätte die Literatur nicht zur Kenntnis genommen, sind offenbar persönlicher Natur und mir auch ziemlich gleichgültig. Nicht gleichgültig sind mir dagegen Unterstellungen Remedes zum Artikel, insbesondere in der fraglichen Begriffwahl. Mag sein, dass Fuhrmann im Register Kammeier auch als "autodidaktischen Historiker" referenziert - das kann aber nicht der Grund sein, den Begriff "Laienforscher" zu ersetzen;