"Vielen Dank" für Deine persönlichen Betrachtungen zum Terminus "Zirkumzision". Interessiert hier nur überhaupt nicht, Du bist ja enzyklopädisch irrelevant. Das Thema der Frau Dr. ist erkennbar die nichttherapeutische Beschneidung, in diesem Zusammenhang spricht sie von "Genitalverstümmelung". Du hattest nach Unterstützung durch das Royal College of Surgeons gefragt. Dazu lässt sich feststellen, dass das Royal College of Surgeons in seinem Statement zur Zirkumzision keinerlei Präventivbeschneidungen propagiert, sondern lediglich die üblichen, eng definierten medizinischen Indikationen nennt. Die British Medical Association verweigert wohl aktuell eine eindeutige Positionierung zu nichttheraputischen Beschneidungen, zeigt sich aber skeptisch bzgl. der Studien zum Thema. In der Tat werden rund um das Thema "Beschneidung" häufig Studien wissenschaftlicher Anmutung publiziert, um in der eigentlich rein ethischen, für nicht wenige auch ideologischen Debatte pro oder kontra argumentieren zu können. Janet Menage hat ihren POV 5 Jahre später nochmals publiziert, und zwar auf der Website von en:NORM-UK: [1]. An der Spitze dieser Organisation von Beschneidungsgegnern stehen 2 Ärzte. Ich bezweifle, dass die Ablehnung nichttherapeutischer Beschneidung ein Minderheiten-POV in der Gesellschaft Großbritanniens ist - insbesondere auch, was das Mediziner-Milieu betrifft. Bei einer Beschneidungsprävalenz in UK von insgesamt < 16 Prozent (Einwanderer inklusive) vermute ich, dass die Ablehnung der Mehrheits-POV ist. Aber tun wir mal so, als hättest Du Recht: Würde die Tatsache, dass ein POV nur von einer gesellschaftlichen Minderheit vertreten wird, dessen Unterschlagung in der Enzyklopädie rechtfertigen? Nein! WP:N lesen und verstehen. -- TrueBlue 09:56, 25. Jul. 2012 (CEST)