Elektrofisch argumentiert mit dem sinnvollen Aufbau des Artikels, nicht über die Korrektheit der einzelnen Sätze. Die Grundposition, dass auch die belegten Punkte im Artikel regelmäßig einigermaßen zufällig daherkommen, kann ich im Prinzip (nicht unbedingt in den von EF gezogenen Schlussfolgerungen) nachvollziehen. Statt Regularien, Theoriefindung und Ätsch-Fußnote wäre eine Antwort auf das vorgebrachte Argument sicher hilfreicher.