Meiner Meinung nach ist ein Urologe grundsätzlich keine seriöse Quelle für eine (kultur)geschichtliche behauptung, somit ist der ganze Abschnitt nicht seriös belegt. Dass der Artikel des mutmaßlich türkischen also vermutlich islamischen und beschnittenen Urologen antisemitisch ist, unterstelle ich auch nicht. Aber wer so eine krause Theorie hier unterbringen will, bei dem vermute ich das schon. Ich brauche eigentlich nur den Kybele Kult Artikel auf Wikipedia zu zitieren: Es wird versucht, die Verehrung der Magna Mater (Große Mutter) in Kleinasien bis ins 7. vorchristliche Jahrtausend zu verfolgen. Einzelheiten, vor allem die Existenz matrilokaler Gesellschaftsformen, sind umstritten. Der Ausgräber der jungsteinzeitlichen Großsiedlung Çatalhöyük in Anatolien, James Mellaart, deutete Wandmalereien sowie eine große Anzahl von weiblichen Statuetten als Anzeichen einer Verehrung einer Großen Mutter Kybele,[2] eine Deutung, die nicht unbestritten blieb.[3] Es wäre doch das Mindeste zu erwähnen, wie umstritten diese Theorie ist (1. Kybele-Kult so lange zurück 2. erst recht die Mordeniz-Theorie mit dem EInfluss auf die jüdische Beschneidung), anstatt sie als tatsache darzustellen. Wer so etwas macht, will m.E. eine bestimmte Stimmung erzeugen. (nicht signierter Beitrag von 00:25, 12. Nov. 2016 (CET) )