Die bei Elling angegebenen Daten zur Entwicklung der Schwefelgehalte in Fichtennadeln in Bayern stimmt nur teilweise mit den Karte der SO2 Belastung überein. Nach der Karte der SO2 belastung gab es in Südostbayern 1995 praktisch keine erhöhte SO2-Belastung mehr, nach der Karte des Schwefelgehalte in Fichtennadeln aber sehr wohl. Ich kann diese Diskrepanz nicht erklären. Immerhin geht die letztere Reihe bis 1977 zurück, so dass deutlich wird, dass damals die SO2-Belastung erheblich höher war, als 1985. Zahlreiche Jahresringkurven z.B. von Tannen im Bayerischen Wald belegen, dass der Zuwachs bereits in den 50er Jahren zurückgeht, in den 70er und 80er Jahren sein Minimum erreicht (SO2-Maximum) und seitdem wieder auf den Stand der 50er Jahre angestiegen ist, trotz einiger Schwankungen. Dieses Muster kann weder mit der Witterung, noch durch parasitierende Pilze allein erklärt werden. Denn der Zuwachs der Tanne ist in den 60er bis 80er Jahren auch in klimatisch optimalen Jahren zurückgegangen. Andererseits ist der Zuwachs der Tanne in den 90er Jahren wieder angestiegen, trotz einer kleinen Delle 1995, wobei der Zuwachsrückgang nach dem Winter 1995/96 bei weitem nicht so katastrophal ausfiel, wie 1978/79. Was Phytophora angeht: Seltsam, dass Pilzepidemien v.a. in den Gebieten mit hoher SO2-Belastung auftreten, wenn das eine mit dem anderen angeblich nicht das geringste zu tun hat. Wachstumsdepression: Die von Ihnen mitgeteilte Grafik von Kandler (allerdings ohnehin nur Fichte) steht im Widerspruch zu den Ergebnisse von Elling, die auf Messungen von zahlreichen Fichtenbeständen in unterschiedlichen Landesteilen zurückgehen und sich nicht nur auf eine Region beziehen. Nach den Daten von Elling kommt es bei der Fichte bei geschädigten Bäumen zu einer Wachstumsdepression. Mich irritiert die diffamierenden Begriffe (Spät-Waldsterbler) mit denen Sie Elling belegen. Es ist auch völlig unangebracht, das Lehrbuch "Schädigung von Waldökosystemen" von Elling und drei anderen Autoren (Heber, Polle und Beese), allesamt Professoren an drei Universitäten, einfach so als "eines seiner Bücher" abqualifizieren. Mit einer sachlichen Debatte hat das nichts mehr zu tun. Sie irren sich auch gewaltig, wenn sie denken, dass Sie durch autoritäre Redensarten ("lasse ich nicht gelten") bei mir Eindruck schinden können. Neon02 19:14, 12. Sep. 2010 (CEST)