Ich meine, mit dem Satz im Großen und Ganzen H. Spencer richtig wiedergetroffen zu haben. Jedenfalls ist dies ein einzelner Satz, und Du schreibst darüber eine halbseitige logische Analyse. Natürlich ist dann ein einziger Satz inhaltlich immer angreifbar. Es ging mir hier aber lediglich um den Hinweis, dass häufig emotional verknüpfte Behauptungen leichter überzeugen als logisch korrektes Operieren (so hat dies H. Spencer wohl auch gemeint). Du hättest Dir also Deine Logik hier sparen können, wenn Du wie allgemein üblich in der Wikipedia Deine Sache voll emotional (mit Faust auf den Tisch) untermauert hättest (das war Ironie). Der Satz ist im Artikel freilich entbehrlich, bildet aber gewissermaßen den rhetorischen Hintergrund dieser Debatte (denn es ist schon kurios, dass über Wertfreiheit schon seit Jahrhunderten diskutiert wird, ohne nennenswerten Fortschritt in der Sache!).