Anmerkung zum gewählten Lemma: 1. Die Bezeichnung entspricht nicht der Originalbezeichnung. Diese lautet "152-мм пушка образца 1908 года", auf deutsch ungefähr "152-mm-Kanone Modell 1908". Die Länge des Rohres in Kalibern ist in der Originalbezeichnung nicht enthalten. Diese Bezeichnung ist eigentlich eindeutig. 2. In der neueren russischsprachigen Literatur wird gelegentlich, so bei Амирханов, zur Vereinfachung und besseren Unterscheidung die Bezeichnung "152/50" benutzt (so in der im Artikel angegebenen Quelle auf Seite 72). Hier fehlt auf jeden Fall das eingeschobene "L". Modernere deutschsprachige Literatur, die sich im Detail mit russischer Artillerie beschäftigt, ist mir nicht bekannt. 3. Die Waffe wurde nach bisherigem Kenntnisstand bei Streitkräften im deutschen Sprachraum nicht eingesetzt. Es gibt also keine offizielle, offiziöse, amtliche oder halbamtliche deutsche Bezeichnung für diese Waffe. 4. Das jetzt vorliegende Lemma stellt eine Anpassung an das Bezeichnungsschema deutscher Artilleriewaffen dar (wobei es ein allgemeingültiges Bezeichnungsschema so nicht gibt, je nach Zeitraum und Armee treten im Aufbau der Bezeichnungen Unterschiede auf) und ist in dieser Form Theoriefindung. So könnte die Waffe gehießen haben, wenn sie eine deutsche Waffe gewesen wäre. Richtig wäre hier "152-mm-Kanone Modell 1908", von mir aus noch kurz "152/50". 5. Da uns aber in der de.wikipedia die Realität nicht anficht und wir uns hier die Welt so zimmern, wie wir sie gerne hätten, ist das letztendlich auch egal. Abgesehen davon, dass es größere Lücken als das fehlende "L" im Lemma gibt. -- 19:58, 13. Jan. 2011 (CET)