Zum Formulierungsvorschlag: Zwar beträgt laut Spielregel die Gewinnchance jedes einzelnen der beiden vom Kandidaten nicht gewählten Tore (jedes für sich allein betrachtet) jeweils 1/3 (zusammen also 2/3). Ziegen-Risiko für jedes der beiden nicht gewählten Tore, jedes für sich allein betrachtet, jeweils 2/3 (zusammen also 4/3). Da aber eine Gruppe von zwei Toren laut Spielregel zwangsläufig jedoch zumindest eine Niete enthalten muss (es gibt nur ein Auto), besitzt somit eines dieser beiden Tore aus diesem Grund von Anfang an effektiv ein bedingungsloses Ziegenrisiko von 1 und eine Gewinnchance von NULL. Dies gilt von Anfang an zwingend hinsichtlich der Gruppe der beiden nicht gewählten Tore, jedoch nur für EINES der beiden nicht gewählten Tore. (Welches der beiden Tore ist dem Kandidaten allerdings noch nicht bekannt). Das andere Tor besitzt aus diesem Grund von Anfang an zwangsläufig effektiv eine Gewinnchance von 2/3 und ein Ziegenrisiko von 1/3. (Welches der beiden Tore ist dem Kandidaten allerdings noch nicht bekannt). Das Öffnen des Ziegentores ändert also weder die Gewinnchance des ursprünglich gewählten Tores (1/3) noch die gemeinsame Gewinnchance der beiden nicht gewählten Tore (von insgesamt 2/3). Allerdings zeigt das Öffnen des Ziegentores die erwähnte, von Anfang an bestehende Chancen-Verteilung innerhalb der Gruppe der beiden nicht gewählten Tore. Das noch geschlossene nicht gewählte Tor ist also jenes, das die Gewinnchance von 2/3 und das restliche Ziegen-Risiko von 1/3 besitzt. Hinsichtlich der Position des Autos stellt das Öffnen des Ziegentores allerdings keinerlei weitergehende Information dar. LG -- Gerhardvalentin 18:34, 21. Apr. 2009 (CEST)