Die "Zeugen Jehovas" sind an sich weder gut noch böse, es sollte jedoch hier nicht ein Mindest- sondern ein Höchstmaß an Objektivität gelten. Eine Beschreibung der Praktiken inklusive der starken gruppendynamischen Beeinflussung gehört dabei dazu. Auch wenn sektenausstieg.net ein amatuerhaftes Format hat, so braucht man nicht lange nach anderen Beispielen und Ergebnissen zu suchen. Ein vom Land Nord-Rhein-Westfalen geförderter Informationsdienst schreibt z.B. ("Die vielen Einschränkungen bei den Zeugen Jehovas und die von den Mitgliedern geforderte totale Ausrichtung auf die Lehre der Zeugen Jehovas führen unweigerlich zur Unterdrückung von eigenen Bedürfnissen und Emotionen." http://sekten-info-nrw.de/index.php?option=com_content&task=view&id=98&Itemid=46 5.3.2010) Aus meiner Sicht gehört diese Art Information in den Artikel hinein. Es sei denn es erhalten die Autoren (Zeugen) die Herrschaft darüber, wie ein Organ wie WIKIPEDIA die Gruppierung zu sehen habe. Ich bin nur durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen und fand ihn, wie erwähnt in einigen mit Beispielen belegten Punkten bedenkenswert. Mit den "Zeugen" habe ich mich noch nie auseinandergesetzt, die kurze Recherche jedoch offenbart erstaunliche beklagenswerte Beispiele. Mögen alle erstunken und erlogen sein, immerhin scheint es genug Leute zu geben, die so viel Groll hegen, dass sie sich derartiges ausdenken. Interessant, wen mein Beitrag gleich auf den Plan gerufen hat, die Benutzerbeschreibung gibt dazu Auskunft. Ich bleibe dabei: 1. Der Abschnitt über Erwachsenentaufen hat mit der Verbreitung nichts zu tun und unter dieser Überschrift keine Relevanz - es sei denn, jemand erachtet die dort genannten Zahlen als günstig. 2. Unter dem Abschnitt Kontroverse ist nicht belegt inwiefern Kritikpunkte "oft ungenau oder in polemischer Weise" vorgebracht werden. In diesem Zusammenhang sei bemerkt, dass mit "polemisch" ausgedrückt wird, dass die Kritikpunkte nach allgemeinem Verständnis "aggresiv, bissig, feindeslig, herausfordernd, provokativ, streitsüchtig, überspitzt, angreifend, böse, gehässig, scharf, spitz, unsachlich, ablehnend - http://synonyme.woxikon.de/synonyme/polemisch.php 5.3.2010" vorgebracht werden. Es kann hier keine Rede von einem sachlichen Begriff wie "Polemik" sein. Die "Polemik" in Sinne von "Auseinandersetzung" taugt nicht zum Adjektiv - soviel zum Thema Medienkompetenz. 3. Wie im Artikel erwähnt weigern sich die "Zeugen Jehovas" gegen die Bezeichnung Sekte, da dieser Begriff negativ konnotiert ist. Wenn Ausführungen über die falsche Bezeichnung als Sekte enthalten sind, gehört meines Erachtens hinzu, warum jemand auf die Idee kommt, die Gruppe als Sekte zu bezeichnen. Etwa dadurch, dass man Sektenmitglieder als "Opfer heimtückischer Manipulation" ansieht, und dass von dieser aber ausgerechnet auch bei den "Zeugen Jehovas" berichtet wird. Formulierungsbeispiel: "Da es in Berichten von Aussteigern immer wieder zu Erzählungen von starken emotionalen Manipulationen und Beschränkungen der individuellen Freiheitsrechte kommt, müssen sich die "Zeugen Jehovas" immer wieder gegen den Vorwurf wehren, eine Sekte zu sein." -- Mogelmann 13:40, 5. Mär. 2010 (CET)