Die Kritik der "Zeit" ist in Wahrheit deutlich weitreichender. Sie geht soweit, dass etwa ein Verschwinden von alten Baumbeständen im Gebiet der Organisation dokumentiert sei. Damit konfrontiert behauptete die Stiftung angeblich zunächst, die verschwindende Fläche sei nicht auf ihrem Gebiet. Da das Gegenteil aber nicht von der Hand zu weisen war, wurde laut Zeitartikel dann stattdessen angegeben, dass Brandrodung aus der Nachbarschaft wohl auf das eigene Gebiet übergegriffen habe. Des Weiteren hält die Stiftung in ihren Bestimmungen angeblich die Möglichkeit offen, die von ihr gepflanzten Bäume eines Tages zu "ernten", also zu fällen und wirtschaftlich zu nutzen, und habe in der Vergangenheit sogar damit geworben. Auch die durch die Organisation behaupteten Kontrollmechanismen und positiven Studien wurden laut Artikel durch anderslautende Informationen und Erkenntnisse entkräftet. Die Quintessenz des Zeit-Artikels ist also nicht nur Kritik zu einer falschen Standortwahl der Bäume. -- 10:52, 29. Apr. 2021 (CEST)