Quellen, Weblinks und, im konkreten Fall, die Bebilderung sind in solchen Fällen immer dankbare Einfallstore. Im Zweifel darf da durchaus das subjektive Empfinden ("Für mich (…)") zur Quasi-Regel geadelt werden und das eigene Dafürhalten ("Es ist fraglich, (…)") zur absoluten Wahrheit. Die profane Wirklichkeit: Ob das Absetzen des Songs Die perfekte Welle wegen der Tsunami-Katastrophe Zensur war oder nicht, haben nicht wir zu beurteilen. Fakt und für den Artikel relevant war, lieber Kollege Polarlys, daß andere dies getan und ebendiesen Vorwurf erhoben haben (meinem persönlichen Dafürhalten nach durchaus mit stichhaltigen Gründen). Dieser Sachverhalt ist im Artikel mit genügender Neutralität dokumentiert. Ebenso wie der Juli-Sachverhalt werden auch die Thematik RAF, die "entschärfte" Version des Films Casablanca in den 1950ern, der Rausschmiss von Nicolaus Brender beim ZDF und andere Sachverhalte im Artikel thematisiert. Weswegen diese Sachverhalte nicht bebildert werden dürfen oder sollen und welche Regel genau eine Entfernung dieser Bilder angeblich zwingend machen soll, konnten oder wollten einige wenige, sag ich mal, "Bebilderungskritiker" bislang nicht darlegen (auf die restliche Kritik wurde eingegangen, was weiter oben durch entsprechende Beleg-Links auch bewiesen ist). Kollege Tohma, der wegen seiner unverschämten, distanzlosen Umgangsformen (nach dem Motto: "Das Gesetz hier bin ich") bereits schonmal von mir zurechtgewiesen wurde, versucht – von WP-Urgesteinen wie Janneman und Admins wie Sargoth + Polarlys offensichtlich ermutigt – seine Sicht der Dinge ohne Diskussion durchzudrücken. Wo gehobelt wird, sind leider auch die Späne nicht weit: Selbstverständlich dürfen beim Demontieren des Artikels auch offensichtliche Falschaussagen zur Anwendung gebracht werden. Außer Tohmas beflissener Ansage "ist draußen" stimmt im Subabschnitt Nicolaus Brender auf dieser Disk-Seite (direkt obendrüber) so gut wie kein Wort. Natürlich kommen Brender und der "Fall Brender" im Beitrag vor. Besinnungsloses Revertieren ohne Diskussion und nach eigenem Gusto scheint neuerdings die aktuelle Linie zu sein, wie einige mit dem Artikel umgehen möchte. Anschauen tu ichs mir nicht – auch wenn einige Admins und Ur-Wikipedianer glauben, beim Artikeldemolieren unbedingt mitmischen zu müssen. P. s.: Über Bildunterschriften, wo das ein oder andere Optimierungspotenzial vorhanden ist und auch das ein oder andere Bild kann man gerne reden. Unter Druck setzen, anbratzen, mit Falschbehauptungen unter Zugzwang setzen oder belehren lass ich mich allerdings nur ungern. Schönen Gruß -- Richard Zietz 17:17, 1. Nov. 2011 (CET)