Richtig. Es geht mir nicht um die Artikelerweiterungen, sondern um den Artikel als ganzes. Roter Faden, und so. Innere Kohärenz. Redundanzvermeidung. Form. Es braucht nicht für jede einzelne herangezogene Textstelle eine Fußnote mitsamt Hinweis auf die auf der entsprechenden Seite zitierte Primärliteratur. Die Kapitel (sorry für das Wort "Paper", aber das ist sicher nicht abwertend gemeint gewesen, sondern im eigentlichen Wortsinn, nämlich im Sinne von "Abhandlung"/"Aufsatz)" sind ja sicher in Abschnitte gegliedert, die sich in Form von "S. x-y" oder "S. x ff." etwas Fußnotensparsamer zitieren ließen. Ausschlaggebend für meine Kritik am Artikelumfang ist unter anderem die Erfahrung, dass, je größer und unübersichtlicher ein Artikel ist, je eher neigen "casual editors" dazu, Informationsfragmente an der nach ihrem Dafürhalten am besten geeigneten (d.h, in der Regel der ersten besten) Stelle anzukippen. Ich wollte also lediglich dazu anregen, den bestehenden, schon recht umfangreichen Artikel kritisch durchzuarbeiten, anstatt ihn einfach nur weiter aufzupusten... -- Gretarsson 03:03, 8. Jan. 2017 (CET)