Ach, simpler Anfängerfehler. Damit mein' ich nicht die "Liste" (schon dieses Wort, in dem Zusammenhang..) selbst, sondern den Umstand, sie sich anzusehen! Das sind die diese "Listen" nie wert - so etwas überspringt man in der Wikipedia; weil sie einfach IMMER grober Unfug sind. Es gibt auch keine "Gesichtspunkte", nach denen solch eine "Liste" erstellt wird, sondern da beweist jedes Mal jemand ein bisschen (mal mehr, mal weniger) Fantasie und offenbart seine/ihre eigenen Interessenschwerpunkte. Beispiel: Auf dieser Liste finden sich gleich mehrere Komponisten. Fein. Aber in etwa nicht ein einziger Mathematiker! (Bemerkenswert, gerade wo's um das 19. Jhd. geht.) Oder von mir aus auch kein Astronom. Physiker? Ist überhaupt ein Physiker aufgeführt? Oder.. Oder.. Diese "Listen" sind schlichtweg immer Blödsinn und diese ist es ganz besonders. Schiller ist drauf. Schiller lebte gerade bis 1805! Hier geht es - meine ich?! - um Persönlichkeiten, die in irgend einer Weise das 19. Jhd. prägten? Wie geht das denn, wenn ich lediglich bis '05 existiere? Und wieso überhaupt Schiller? Goethe schaffte es immerhin bis 1832! Goethe.. wird nicht erwähnt (übrigens im gesamten Artikel nicht). Dahinter steckt offenbar 'ne Logik, die dir erst mal einleuchten muss. Und jetzt könnte man genau diese Kritik endlos fortführen - im Prinzip jeden Eintrag dieser "Liste" kritisieren. Und bestimmt zu Recht. "Wieso gerad' jener, und nicht dieser?" Und das wäre dann so richtig schön müßig. Weshalb man diesen Artikel eigentlich nur verbesserte, würde man diese leidige "Liste" ganz einfach hinausschmeißen. Schon allein, weil seriösen Betrachtern es damit erspart würde, sie jedes Mal überscrollen zu müssen, denn Interessantes zu sehen, gibt's dort nicht. Bloß.. Willkür. Und inwiefern bereichert sie den Artikel? Ernsthaft? -- Zero Thrust 04:11, 28. Aug. 2010 (CEST)