1) Danke für deine ausführliche Antwort! 2) Weder habe ich geschrieben/behauptet/argumentiert das der von mir genannte Artikel im Sinne von "woanders ist es auch schlecht" interpretiert werden kann, wie du mir unterstellst. Deutlich genug habe ich geschrieben das der Artikel lediglich ein Beispiel war für meine Frage: welche Kriterien bestehen für einen "informativen" oder "lesenswerten" Artikel? (DAS weis ich jetzt, es gibt keine objektiven Kriterien). Das war alles! Nicht mehr & nicht weniger! 3) Die WP:Seiten für Einzelnachweise etc. sind mir bekannt. Bei anderen späteren Artikeln habe ich das so gehalten. Das ist dir aber entgangen, denn dann hättest du deinen Disk.-Beitrag um die Hälfte kürzen können. Wahrscheinlich ist dir aufgefallen das ich bereits Änderungen/Verbesserungen angebracht hatte + bei den Einzelnachweisen habe ich das nun auch getan. -- F2hg.amsterdam 17:26, 15. Mai 2011 (CEST)