Der vorige Diskussionsbeitrag zeigt, wo die Mängel des Artikels liegen. Er vertieft nicht ein Wissen, sondern verwirrt. Es sollte ganz klar herausgestellt sein, dass die Zentrifugalkraft keine "echte" Kraft ist im Sinne einer widerspruchsfreien Mechanik. Wie und wann wird von Fliehkraft gesprochen? 1. Die Zentrifugalkraft wird korrekt verwendet in einem Bezugssystem, das kein Inertialsystem ist, in dem z. B. der Beobachter mitrotiert. 2. Nicht korrekt verwendet wird der Fliehkraft meistens in der Umgangssprache, was hauptsächlich auf dem Augenschein beruht. Hier herrscht z.B. die Meinung, ein Körper würde auf Grund der Fliehkraft radial vom Krümmungsmittelpunkt wegfliegen, wenn man ihn nicht hält. 3. Nicht ganz korrekt verwendet wird der Begriff in der Technischen Mechanik. Das hat seinen Ursprung im Prinzip von d'Alembert, wo sich die Fliehkraft im dynamischen Gleichgewicht mit der Zentripetalkraft befindet. Dieses mathematische Prinzip dient rein formal zum Aufstellen von Bewegungsgleichungen. Damit kann dann wie mit statischem Gleichgewicht gerechnet werden; das heißt aber nicht, dass auch ein statisches Gleichgewicht vorliegt. Diese Verwechslung, Kräfte im dynamischen befinden sich auch im statischen Gleichgewicht, ist der häufigste Fehler in der Argumentation. Es muss allerdings gefragt werden, weshalb hier mit dem dynamischen Gleichgewicht argumentiert wird, da zum Herleiten der einfachen Fliehkraftformeln das Prinzip von d'Alembert gar nicht verwendet wird. In der praktischen Anwendung wird der Begriff Fliehkraft allerdings oft als Abkürzung genommen für die "Reaktionskraft auf den Körper, der die Zentripetalkraft ausübt". Dann aber greift die Fliehkraft nicht am bewegten Körper an, der scheinbar nach außen gezogen wird, sondern an dem Körper, der ihn auf der Bahn hält und der dadurch ggf. eine Unwucht erfährt. Grundlage der Mechanik sind die Newtonschen Gesetze: Das Trägheitsgesetz (Axiom I, "ein Körper im Kräftegleichgewicht ändert seinen Bewegungszustand nicht") sagt hier, dass ein Körper auf einer Kreisbahn bestrebt ist, tangential weg zu fliegen (s. Abb. mit der Schleifscheibe), nicht aber radial in Richtung einer Zentrifugalkraft. Das Aktionsprinzip (Axiom II, "Kraft gleich erste Ableitung des Impulses", in der Eulerform "Kraft ist Masse mal Beschleunigung") zeigt, dass bei einer Kreisbewegung eine Kraft nach innen notwendig ist, nicht aber eine nach außen. Zudem kann nach Definition eine Fliehkraft keine Impulsänderung bewirken. Axiom III (actio gleich reactio) geht mit der Fliehkraft überhaupt nicht zusammen. Für jede Kraft muss ein Körper da sein, von dem die Kraft ausgeht und ein Körper, auf den sie wirkt. Als dynamische Gleichgewichtskraft kann sie aber nicht gleichzeitig Reaktionskraft sein. Den zwingend notwendigen anderen Körper, von dem die Fliehkraft ausgehen müsste, gibt es nicht. Hinter Axiom III steht der Impulserhaltungssatz. Es fehlt der Partner mit dem der Impuls ausgetauscht wird, der Impulssatz wäre verletzt. Das heißt, zur Beschreibung einer Kreisbewegung ist die Fliehkraft unnötig und, wenn man sie als echte Kraft betrachtet, falsch. Zu Erdsatellit und Gravitationskraft im obigen Beitrag: Der Satellit würde nicht auf die Erde plumpsen, denn er hat eine Geschwindigkeitskomponente, die nicht direkt auf das Gravitationszentrum zeigt. Er fällt dauernd um das Zentrum herum. Das aber ist genau die Herleitung des Keplerschen Flächensatzes und sie kommt völlig ohne Zentrifugalkraft aus. Außerdem ist es der Ausgangspunkt für Newtons Gravitationsgesetz (Apfel!). Auch der brauchte zu seiner Mondbewegung keine Fliehkraft mehr. Mit der Fliehkraft als echter Kraft wäre der Satellit kräftefrei und würde auf gerader Bahn im All verschwinden. Zu Bergmann-Schäfer: Die Autoren hätten besser herausstreichen sollen, dass nicht die Schnur wichtig ist, sondern der Körper, der die Zentripetalkraft ausübt. Die Schnur vermittelt die Kraft. Beim Kettenkarussell sind es die Lager der Drehachse, die die Reaktionskraft aufbringen müssen (Impulspartner), die Seile sind die Vermittler der Kraft. Beim Satelliten ist das Zentralgestirn der Partner, das Gravitationsfeld der Vermittler. Die im Artikel erwähnten Beispiele Kettenkarussell und Motorradfahrer treffen überhaupt nicht. Notwendige Voraussetzung für eine Kreisbewegung ist eine Kraft zum Zentrum hin, die genau im Winkel von 90° zur momentanen Bewegungsrichtung steht. Der Sessel will geradeaus, die Kette zieht ihn nach innen. Diese Richtung sieht man an den Ketten. Ein Wikipediea-Artikel müsste gerade darauf hinweisen, dass am Sessel nach innen gezogen wird und nicht, dass der Sessel nach außen zieht. Beim Motorradfahrer passen Text und Abbildung nicht zusammen. Es suggeriert, dass die Kraft des Kippmoments und die Zentrifugalkraft im statischen Gleichgewicht sind. Das hätte zur Folge, dass der Motorradfahrer kräftefrei in Schräglage immer geradeaus fährt. Entweder sind wir mit d'Alembert im dynamischen Gleichgewicht, dann gibt es die Zentrifugalkraft als Scheinkraft, oder aber sind wir, da von außen betrachtet, im statischen Gleichgewicht, dann gibt es keine Fliehkraft. Beides zusammen, Fliehkraft im statischen Gleichgewicht, geht nicht und ist schlichtweg falsch. Fazit: Bei einfachen Kreisbewegungen, von außen beobachtet, braucht man keine Zentrifugalkraft. Sie führt dann nur zu falschem Verständnis und Verwirrung. Die Zentrifugalkraft ist und bleibt eine Scheinkraft für bewegte Beobachter. Ein Gedankenspiel: Zwei Motorradfahrer fahren nebeneinander auf einer Kreisbahn. Der äußere (A) schafft die Kurve nicht und driftet geradeaus ab in Richtung Wiese. Der innere (B) bleibt auf der Spur, beobachtet dies und konstatiert eine Zentrifugalkraft, die A von ihm wegtreibt. Er hält ihn fest und übt damit auf A eine Zentripetalkraft aus. Wegen actio gleich reactio zieht an B selbst eine Kraft nach außen. Diese nennt er wieder Zentrifugalkraft. Sie ist es aber nicht, denn die Zentrifugalkraft müsste auf A wirken nicht auf B. B ist der Impulsaustauschpartner von A für die Zentralkraft. Wir reden von Sonnenaufgang, Mittag usw. und messen die Länge des mittleren Sonnentags immer genauer. Dabei tun wir so, als bewegte sich die Sonne um die Erde. Das ist praktisch. Kein Mensch glaubt aber, dass es wirklich so ist. Es ist oft auch praktisch, von der Zentrifugalkraft zu reden, aber wir sollten nicht annehmen, sie sei eine echte Kraft. Vor allem nicht in einem Artikel bei Wikipedia. -- Stetthoimer 21:35, 7. Aug. 2014 (CEST)