Österreich hat allerdings auch Tribute an den Sultan zahlen müssen. Das wird hier auch nicht erwähnt, obwohl die Zahlungen direkt an die Türken gingen und auch als eine Art Bündnis ("bitte greift uns nicht an, wir zahlen auch") angesehen werden könnten. Wie schon erwähnt, sind Tataren keine Türken und man kann somit nicht behaupten, dass Polen-Litauen direkt mit den Osmanen ein Bündnis hatte. Außerdem war das Bündnis mit den Krimtataren nur sehr kurz wohingegen die militärischen Ausseinadersetzungen mit den Osmanen sehr lange anhielten. Der Sultan hat den Tataren erlaubt sich mit Polen-Litauen zu verbünden, weil er Schweden und Russland fürchtete. Er hielt es dementsprechend für klüger Polen-Litauen zu stärken, damit es drei Mächte in Osteuropa gibt und nicht nur zwei. Mir gehts immer noch um die Kernaussage des zweiten Absatzes. Dort fehlt die Aussage, dass Polen-Litauen hauptsächlich Gegner und nicht hauptsächlich ein Verbündeter der Osmanen war. Darum gehts mir. Man könnte ja bezüglich Polen-Litauen einen eingeschobenen Nebensatz bilden, bei dem klar wird, dass Polen zeitweilig und indirekt über die Krimtataren mit den Osmanen verbündet war. Also sowas wie: Die wichtigsten Gegner der Osmanen waren dabei anfangs die Republik Venedig, das habsburgische Österreich und Polen-Litauen, wobei Polen-Litauen zeitweilig mit einem Vasallen der Osmanen (Krim-Khanat) im Verbund stand. Ab dem späten 17. Jahrhundert kam als Gegner dann zunehmend das Russische Reich hinzu. Zeitweilig verbündet mit den Osmanen waren Mächte wie Frankreich, Schweden, Preußen und die Konföderation von Bar. Wäre das (oder so ähnlich) für dich in Ordnung? Wobei ich jetzt die Konföderation von Bar nicht als Macht ansehen würde.-- Davidus.jay.simpson 16:51, 21. Jul. 2009 (CEST)