Hallo, ich bins noch mal. Im Abschnitt über Kritik wird die Meinung von Kritikern des Wohlstandsevangeliums wiedergegeben. Jetzt mal ganz unabhängig von W+G und der ganzen Diskussion. Wenn man an Jesus Christus als den Sohn Gottes glaubt und man glaubt, dass Gott gut ist, wie kann man dann glauben, Jesus hätte ärmlich gelebt? Was wäre das für ein Gott, der nicht mal für seinen eigenen Sohn sorgen kann? Er hatte sogar einen eigenen Zahlmeister, also muss der ja wohl auch Geld zum Verwalten gehabt haben. Und wenn seine Jünger vor der Speisung fragen, ob sie für zweihundert Silbergroschen Brot kaufen sollen, dann nehme ich an, sie wären dazu fähig gewesen, oder nicht? Ich kann nirgendwo finden, dass es Jesus auch nur einen Tag schlecht gegangen wäre. Er lebte ein Leben der Fülle, das Er uns nach eigenen Angaben bringen wollte. Ich glaube, dass dieser Jesus Christus das wunderbarste Leben hier auf Erden hatte, vor allem, weil Er eins war mit Gott, seinem Vater. Dass Ihm daher auch alles andere hinzugefügt wurde, wie er selbst sagt, wenn man zuerst nach dem Reich Gottes trachtet, ist für mich selbstverständlich. Können wir dann bitte nicht hier an dieser Stelle diese Vorstellung eines ärmlichen Lebens als christlich auch hier noch Ausdruck geben? Meinetwegen kann man ja auf die Kritik hinweisen, und die WP-Seite ist ja verlinkt. Das müsste doch reichen. Danke, -- Sun123 14:56, 8. Okt. 2009 (CEST)