Ich muss eine meiner vorigen Bearbeitungen kurz erklären: Ich halte ein -in an einer Tierart zur Verdeutlichung, dass es sich um ein weibliches Tier handelt, für sprachlich schlecht. Solche Suffixe sind mir bisher auch nur bei solchen Tierarten aufgefallen, die – und das auch nur im Deutschen – grammatikalisch ein männliches Geschlecht haben: Löwin, Bärin, Hündin, Eselin. Das sind natürlich übliche Formulierungen, aber eben unlogisch. Niemals habe ich z. B. von einer Fliegin, einer Giftschlangin oder einer Kätzin gehört. Natürlich aus dem Grund, dass die Art selbst schon als weiblich konnotiert wird, wie ja auch der Eisbär qua grammatikalischem Geschlecht selbst schon als männlich konnotiert wird. Ist aber unkorrekt. Sämtliche genannten Arten sind zweigeschlechtlich, das Geschlecht eines bestimmten Tieres geht aus dem Artnamen nicht hervor. Zur Geschlechtsnennung nimmt man Weibchen und Männchen. Allenfalls noch Bulle und Kuh bei bestimmten Säugetierarten oder artspezifische Ausdrücke wie Hengst, Stute, Rüde, Bache, Eber, Stier etc.pp. Reziprok dazu natürlich auch das Anhängsel -rich, also Gänserich, Enterich, für männliche Individuen weiblich konnotierter Arten. Immerhin habe ich ja Corinna gelassen und nicht zur Corna gemacht. -- ∫ ''e'' π a – Martin 18:05, 3. Aug. 2016 (CEST)