Natürlich ist Kol 1:15 Bestandteil der Lehre aller Kirchen (zumindest kenne ich keine, die das nicht hat), aber es gibt hier einen wichtigen Unterschied der Übersetzung: Meine Bibel (Elberfelder) dort (15+16)"1,15 Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Schöpfung. 1,16 Denn in ihm ist alles in den Himmeln und auf der Erde geschaffen worden, das Sichtbare und das Unsichtbare, es seien Throne oder Herrschaften oder Gewalten oder Mächte: alles ist durch ihn und für ihn geschaffen;", also: Jesus ist aus Gott geboren und Gott hat durch ihn alles erschaffen. In der NWÜ wird (entgegen dem Urtext) ein Wort eingefügt: "15 Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Schöpfung; 16 denn durch ihn sind alle [anderen] Dinge in den Himmeln und auf der Erde, die sichtbaren und die unsichtbaren, erschaffen worden, es seien Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Gewalten. Alle [anderen] Dinge sind durch ihn und für ihn erschaffen worden. " Damit wird Jesus zum Geschöpf, zu einem Ding. Deswegen eben meine Formulierung "dass sie ihn dabei nur als Gottes Geschöpf ansehen". Mit dieser Auffassung stehen die ZJ innerhalb der Christenheit allein. Und mir ist dabei wichtig, dass da keine Gemeinsamkeiten in den Raum gestellt werden, die nicht da sind. Übrigens finde ich nicht, dass der Satz deswegen nach unten verschoben werden müßte. Ich fände es besser, diesen Unterschied schon oben zu diskutieren, wo er vorher stand. Ansonsten ist nicht klar, wo denn die Gemeinsamkeiten, die im ersten Satz des Absatzes erwähnt werden, aufhören. Sie hören nämlich schon vorher auf: "wurde dort als vollkommener Mensch Jesus geboren,". Die anderen Kirchen meinen hingegen, Jesus war auch in seiner Irdenzeit wahrer Mensch und wahrer Gott zugleich. Ninety Mile Beach 17:27, 27. Okt 2005 (CEST)