Na ja vergisst du da nicht was? Ich habe einen Vorschlag gemacht. An dem haben Jakob und andere die Zölibatslastigkeit kritisiert. (Na ja eigentlich hat der eine schon damals einfach revertiert, ohne auf meine Stellungnahme zu warten (was übrigens auch ein Mindestgebot der Fairness ist - deshalb: Vandalismus!) Die sachliche Kritik war aber korrekt und deshalb bin ich darauf eingangen und habe einen Neuvorschlag gemacht. Dessen Diskussion endete dann aber einfach damit, dass Atlan, Turris und du über deine Emotionalität gesprochen haben (lies es oben nach). An Sachargumenten war damit die Lage für mich klar und ich habe versucht, das zu berücksichtigen. Ansonsten hast du aber lediglich an ein paar kleinen Schrauben gedreht und die Diskussion für erledigt erklärt. Außerdem hast du in der Diskussion massive Weiterentwicklungen am Gesamtartikel vorgenommen. Deswegen habe auch ich dann wieder im Artikel direkt gearbeitet. Schließlich geht es hier nicht um Stilfragen, sondern auch um grundsätzliche Fragen der Neutralität, etc. und da stehen immer noch dieselben Formulierungen im Raum wie am Anfang, was in der Tat bezeichnend ist. Die sehe ich deshalb auch nicht eingehalten. Ansonsten sehe ich die Gepflogenheiten dahingehend verletzt, dass man mir durch Nichtdarlegung der Argumente die Chance nimmt auf eure Kritik einzugehen und gemeinsam an diesem Artikel zu arbeiten. Du hast in jedem Falle Recht: Zu einem Edit-War gehören immer zwei. -- Tonca 16:22, 17. Mai 2011 (CEST)