Nachtrag: Man muß sich hier - wie stets in der Mathematik - davor hüten, den zu beweisenden Fakt in einer anderen, undefinierten Formulierung zu verstecken. Wenn man nämlich versucht, die Begriffe "Symmetrie" oder auch nur "Information" vor ihrer Einführung in die Diskussion zu definieren, kommt man schnell auf so etwas ähnliches wie "unterscheidbares Ergebnis/Verhalten bei unterschiedlichen Ausgangsvoraussetzungen", was sich zwanglos auf "Aufhebung der Gleichwahrscheinlichkeit" abbilden läßt. Und zweitens: Man erliegt hier leicht der Versuchung, einen Widerspruch zu der simplen logischen Folgerung aus den Spielregeln, die da lautet: "Wechseln gewinnt genau dann, wenn der Kandidat nicht von vornherein das Tor mit dem Auto gewählt hat, also in 2/3 der Fälle", zu vermuten, wo tatsächlich keiner vorliegt. Würde beispielsweise der Moderator nach dem regelkonformen Öffnen eines Tores dasjenige Tor, hinter dem sich das Auto verbirgt, grün anstreichen, dann würde der Kandidat trotzdem in 2/3 aller Fälle durch Wechseln das Auto gewinnen. Daß er es in 100% der Fälle durch Wählen des grün angestrichenen Tores gewinnen würde und er also dadurch seine Chancen nochmals nicht unerheblich optimieren würde, ist dazu kein Widerspruch. -- M.ottenbruch 17:43, 11. Jun. 2009 (CEST)