Nein. Es geht darum, dass hier eine Definition für Zyklothymia verwendet wird, die identisch ist mit der (ICD- und FSM-Definition) einer echten bipolaren Störung II. Zyklothymia ist dieser aber deutlich "untergeordnet", wird auch nicht zwingend als therapienotwendig betrachtet (im Gegensatz zur bipolaren Störung II) und kann nicht gleichgesetzt werden. Das wäre (und ist aktuell bei wiki) ein Widerspruch. Oder einfacher: In den beiden Artikeln steht jetzt, dass ein Apfel auch eine Birne ist. Da müsste zum Beispiel stehen: "Überschreiten die Zustände ein gewisses Mass, spricht man von einer bipolaren Störung". 21:14, 1. Mai 2015 (CEST)