Danke Dir für Dein erneutes fundiertes Urteil. Die Kapitelstruktur werde ich gerne weiter überarbeiten, aber sicher nicht während der laufenden Kandidatur. Denn an anderer Stelle wurden (größere) Edits während einer Kandidatur generell kritisiert ("stabile Version" erreicht oder doch nicht?). Wenn ich jetzt auch noch die Artikelstruktur komplett umbaue, blickt ja erst recht keiner der "Begutachter" mehr durch. Die zweifelsohne vielen Unterkapitel wiederum haben vor allem den Zweck, dass sich (angesichts des mittlerweile doch recht langen Texts), jeder nur das herauspicken kann, was ihn wirklich interessiert. Und warum die Typen T und T1 in der Übersicht über die Zuglängen aufgelistet sind, steht doch im Prinzip schon ganz prominent in der Einleitung: "Die ehemaligen Stadtbahnstrecken sind heute durchgängig elektrifiziert und Teil der Wiener U-Bahn, betrieben von den Wiener Linien (WL), beziehungsweise der Wiener S-Bahn, die zu den Österreichischen Bundesbahnen (ÖBB) gehört. Im Einzelnen handelt es sich hierbei um die Linien U4 und U6." Und auf der letztgenannten Linie fahren heute nunmal diese beiden Typen. Abgesehen davon hätten aber auch die Typen U und V mit der Stadtbahn strenggenommen nichts zu tun, deren Infrastruktur befahren aber auch sie bis heute. Ist doch spannend zu sehen, dass sich eine High-Tech-U-Bahn von heute immer noch an die Maße von einer Dampflokomotive mit zehn kleinen Wägelchen halten muss. Ich finde daher weiterhin, die Übersicht hat einen Mehrwert für den Leser, aber natürlich kann man das auch anders sehen... -- Firobuz 19:02, 21. Dez. 2017 (CET)