Deine Schlussfolgerung geht mir nicht ein. Dass die Täter sich in Übereinstimmung mit der Führung glaubten bei der mörderischen Lösung ihrer selbst verursachten Unterbringungsprobleme, ändert nicht daran: In diesem Fall handelten sie sich eine Rüge ein, weil "sie sich nicht an die Richtlinien" gehalten hätten. Offenbar machte die Führung noch einen Unterschied zwischen "Ostjuden" und assimilierten dt. Juden. Es wäre Spekulation, ob es aus rassistischer Gesinnung aufgrund des Erscheinungsbildes so war oder aus Tarnungsgründen, damit mit den zuerst Deportierten eine Zeitlang die Postverbindung erhalten blieb usw. Das spricht eben wieder für die schrittweise Einbeziehung immer neuer Opfergruppen in die Vernichtung, also einen prozesshaft fortschreitenden Vorgang, keinen punktuellen Beschluss. Daher finde ich die jetzige Formulierung "...dass die Entscheidung zur systematischen Ermordung aller Juden im deutschen Einflussbereich im Oktober oder November 1941 gefallen war" nicht naheliegend, sondern falsch. Zumindest spart sie die Deutung von Longerich u.a. aus únd steht im deutlichen Widerspruch zu Mommsen. So darf das nicht stehenbleiben. Holgerjan 00:08, 6. Okt 2006 (CEST)