Mir ist der Artikel mit 200 (!) kb auch zu lang. Es soll auch für den normalen Leser in kürzerer Zeit möglich sein, den Artkel komplett lesen zu können. Man sollte sich stärker konzentrieren. Erstaunlich für mich: Trotz vieler Belege sind viele Passagen und Abschnitte dann doch unbelegt. Solche Detailaussagen müssten bspw. belegt werden: Die Verbindung Nußdorfer Straße – Heiligenstadt war hingegen mit 2590 Metern der längste Abschnitt. Es wurde nicht klug belegt. Ein Beispiel: Umgang mit dem architektonischen Erbe Otto Wagners. Der Abschnitt enthält drei Fußnoten, trotzdem sind ganze Passagen unbelegt. Oder noch ein Beispiel: Kurzfristige Umplanung der Donaukanallinie und des Verbindungsbogens (1898) Eine Fußnote nach dem ersten Satz. Der Rest des Abschnittes ist unbelegt. Oder der Abschnitt Trennung vom Vollbahnnetz und weitere Umbaumaßnahmen hat nur eine einzige Fußnote mitten im Abschnitt. Noch ein Beispiel: Die Wiener Stadtbahn war bei ihrer Eröffnung, nach der London Underground (1863), der Liverpool Overhead Railway (1893), der Budapester Földalatti (1896) und der Glasgow Subway (ebenfalls 1896) das weltweit fünfte Schnellverkehrssystem,[26] das – zumindest teilweise – unterirdisch verlief. Damit lief Wien beispielsweise Paris (1900), Berlin (1902) und New York (1904) den Rang ab. Ein Teil der Aussage ist belegt. Der Rest nicht. Statt vieles aus einer mittlerweile auch dreißig Jahre alten Broschüre zu übernehmen (Neue Wiener Vorortelinie. Broschüre zur Wiederinbetriebnahme der Vorortelinie im Jahr 1987, herausgegeben von den Österreichischen Bundesbahnen und dem Verkehrsverbund Ost-Region, unpaginiert, Wien 1987) hätte man die unter Literatur angegebene Literatur stärker auswerten sollen. Die Broschüre kann man wohl leider nur vor Ort einsehen, wenn überhaupt angesichts ihres Veröffentlichungsjahres. So sind viele Aussagen nur schwer überprüfbar. Es sollte eigentich genügend Fachliteratur zur Geschichte Wiens geben, da müsste auch auf das Verkehrsnetz hinreichend eingegangen werden. Wer oder was ist bitte HELML S. 34? Wo soll ich das als Laie nachschlagen oder nachprüfen? Verlage werden nicht verlinkt WP:ZR Fehlende Seitenangaben in Fußnote 14 (mehrmals) und 27 Die weblinks sollten auf gedruckte Literatur nach Möglichkeit umgestellt werden. Damit tote Seiten uns in Zukunft erspart bleiben. Dazu immer wieder kleinere Ungenauigkeiten. Ein Beispiel: Zeitschrift des österreichischen Ingenieur- und Architekten-Vereines, Jahrgang 1897, Nummer 1, S. 1–29. Wie heißt der Autor des Beitrages? Konkrete Seitenzahl? Warum manche Bilder links angesetzt werden, erschließt sich mir nicht. Rechts ist Standard Gibt es aus den letzten zwanzig Jahren keine größere Arbeit zum Thema mehr? Einzig eine nicht gedruckte Diplomarbeit aus dem Jahr 2011 wird angegeben. Ich tendiere eigentlich zu . Da der Artikel aber erst kürzlich lesenswert gewählt wurde, soll er seinen Status behalten. Die höchste Auszeichnung kommt aber sicherlich nicht in Frage. Nachtrag. Das klingt jetzt etwas komisch. Aber: So ein kritisches Votum tut mir immer leid, denn in dem Artikel steckt ECHT viel Arbeit. Locker 150 Stunden. -- Armin 21:12, 15. Dez. 2017 (CET)