Die Diskussionsseite sollte eigentlich nicht dazu dienen gesellschaftspolitische Entwicklungen zu erörtern. Sondern es geht um den Artikel, hier also UBER und die eine oder andere Formulierung des Artikels. Auch wenn ich sicher in andere Bereiche eingedrungen sein mag, geht die Diskussion jetzt nun wirklich am Artikel vorbei. Im Artikel ist beschrieben, dass UBER bestehende (und in weiten Teilen zu RECHT bestehende) Gesetze verletzt. Gesetze zum SCHUTZ des Fahrgastes, nicht des Taxigewerbes oder der Autoindustrie. Zudem werden offenkundig gewerbliche Einnahmen am Fiskus vorbei generiert. Also Steuerverkürzungen auf Kosten der Allgemeinheit. Während alle Taxis in spätestens 2 Jahren einen sogenannten Fiskaltaxameter einbauen MÜSSEN, fährt UBER an allen Finanzämtern vorbei. Oder ist das auch nur der Amtschimmel? ;-) Andres Beispiel: Wenn ich mit 5 Obstkisten mich einfach auf dem Marktplatz stelle um die jetzt zu verkaufen, oder eine Kneipe/Restaurant mit Essen und Zapfhahn irgendwo einfach so ohne Anmeldung und Papiere und Steuerpflicht aufmache, werde ich sicher Probleme mit den Behörden bekommen. Gesetze sind nicht einfach so zum Schikanieren erfunden worden, sondern stellen in innerhalb eines Souveräns eine erkennbare, selbst gegebene(!), Regelung dar, damit alle Menschen gleichermaßen sicher und fair miteinander umgehen können. Und sich nicht einer wie UBER, kommend aus dem Ausland, durch schlichte Nichtbeachtung von hiesigen Gesetzen auf Kosten Dritter Vorteile verschafft. Alberich21 10:03, 30. Sep. 2014 (CEST)