Warum ist die Kritiksektion durchgehend im Konjunktiv gehalten? Das mag angemessen sein für wissenschaftlich umstrittene, im Diskurs befindliche Theorien; bei einer glasklaren Sachlage wie hier wird aber der unangemessene Eindruck erweckt, Gitts Einlassungen hätten tatsächlich Substanz und würden in Fachkreisen kontrovers debattiert. Dass fundamentalchristliche Sektierer am Werk sind, ergibt sich unmittelbar aus diversen Kommentaren hier auf der Diskussionsseite, wieso also im Rahmen einer Enzyklopädie diesen und ihrem Propheten unnötigerweise ein Forum verschaffen? Der Artikel Kreationismus bspw. kommt weitgehend ohne relativierenden Konjunktiv aus und steht desweiteren zutreffenderweise in der Kategorie "Pseudowissenschaften"; gleiches sollte hier der Fall sein. -- InDepth 05:56, 23. Nov 2005 (CET)