Den Abschnitt "bei nicht wiederaufgearbeiteten Brennelementen dauert es etwa 170.000 Jahre, bis deren Radioaktivität etwa auf das Maß natürlicher Erzvorkommen gefallen ist und so für die Umwelt keinerlei Gefahr mehr darstellt" im Teil Argumente für die Wiederaufarbeitung finde ich in der Form etwas ungenau und irreführend. Was die Endlagerung betrifft (und um die geht es ja letztendlich) ist hier der Betrachtungszeitraum um einiges länger, da der Abfall in viel höherer Konzentration vorliegt als in der Natur. Als Quelle hierzu das BfS: "Bei der Endlagerung von hochradioaktiven Abfällen ist selbst nach geologischen Zeiträumen (> 1 Mio. Jahre) das Gefährdungspotential durch die langlebigen Radionukleotide (insbesondere U-238) wegen der hohen Konzentration im Mittel noch höher als in natürlichen Lagerstätten. Auch nach 10^6 Jahren liegt die von abgebrannten Brennelementen ausgehende Dosisleistung in 1m Abstand von der Brennelementoberfläche noch im Bereich von 10^-3 Sv/h bis 10^-4 Sv/h. Brennelemente oder Teile von ihnen stellen somit auch nach langen Zeiträumen ein nicht unerhebliches Gefahrenpotential dar, sofern diese aus dem tieferen Untergrund ganz oder teilweise wieder in die Biosphäre gelangen." http://www.bfs.de/de/endlager/gorleben/publika/Synthesebericht_Endfassung.pdf Zu den Spaltprodukten habe ich speziell keine Informationen. Aber es ist ratsam sich hier mit Zahlen aus dem gleichen Grund zurückzuhalten. Es sei denn diese können konkret verifiziert werden. -- Adiaphoron 15:12, 7. Aug. 2009 (CEST)