Was soll diese Diskussion? Warum muss extra erwähnt werden, dass zum Kurzwellenempfang ein Kurzwellenempfänger gebraucht wird? Diese Aussage ist zwar richtig, aber auch völlig unnötig. So könnte man auch ergänzen, dass für Langwellenempfang ein Langwellenradio, für UKW-Empfang ein UKW-Empfänger, für Mittelwellen........ um es auf die Spitze zu treiben: Für Fernsehempfang ist/war ein Fernsehgerät zwingend erforderlich.... Wenn nichts anderes empfangen werden konnte, war Kurz-, Lang-, und Mittelwellenempfang natürlich ein Ersatz für UKW- oder Fernsehempfang. Oder hätte jemand auf Informationen (und Musik) verzichtet, nur weil diese nicht in Stereo (klappt bei UKW auch nur bei hoher Feldstärke, Monoreichweite wesentlich größer), bzw. "bebildert" zu empfangen waren? Die Frage der Gleichwertigkeit muss nicht extra erwähnt werden. Auch in der BRD waren Deutsche Welle und Deutschlandfunk nicht auf UKW empfangbar. Es würde auch niemand ernsthaft behaupten, dass der DLF damals im Westen kein Ersatz für Fernseh- und UKW-Empfang war. Vielleicht könnte im Artikel auch erwähnt werden, dass der hr richtung DDR auf Mittelwelle sendete: http://www.op-online.de/nachrichten/rodgau/sender-funkstille-584794.html Auf Kurzwelle waren in der DDR neben der DW auch u.a. Radio Luxemburg, SDR, SWF und BR empfangen werden. -- 19:02, 25. Dez. 2012 (CET)