Neben dem genannten scheint mir der Artikel auch in anderer Hinsicht etwas kurzatmig (fehlende Kognitionswissenschaftsbezüge wurden genannt): Alles geht vom Leib-Seele-Problem aus. "Qualia" und "Intentionalität" haben dann als "Sonderprobleme" eigene Abschnitte, ohne dass der Hauptteil des Artikels auch mit Hinblick auf diese Probleme entwickelt würde. Auch treten Sprachphilosophie und insb. die Philosophie in der Folge Wittgensteins ja nicht nur als grundsätzliche Kritik der Philosophie des Geistes auf, sondern haben wiederholt konkrete Ansatzpunkte für die Entwicklung der Philosophie das Geistes geliefert, für Kripke etwa ist das implizit erwähnt. Die Einleitung weist auf Ontologie und Erkenntnistheorie hin, aber auf die Entwicklung in Bezug zu anderen Disziplinen (die insbesondere in früheren Zeiten nicht selbstverständlich war), eben insb. der Metaphysik wird nicht weiter eingegangen (Fragen, aus Auseinandersetzungen von Idealismen und Materialismen etwa entstanden, bekommen in der Philosophie des Geistes eine ganz bestimmte Form). Zumindest Verweise auf Bergson und Husserl würde man sich auch wünschen. "Philosophie des Geistes im Buddhismus" ist ein ganz seltsamer Abschnitt, das müsste erst einmal vermittelt werden, wie da Begriffe übertragen werden, wer das macht … Man fragt sich auch, wieso ausgerechnet Bezüge zu den abrahamitischen Religionen kaum thematisiert werden, die eindeutig bei manchem genannten wichtig sind. -- Chricho 15:13, 10. Aug. 2016 (CEST)