Ich schrieb selbst, daß wir die Athene gern rauslassen können – also stattgegeben. Ob die mutmaßlich uneheliche Geburt so wichtig ist: Weiß ich nicht; lassen wir sie also raus. Was die Schulnoten angeht: Kammeier war in Geschichte offenbar eine Niete und das nüchtern zu konstatieren, überläßt dann dem Leser, wie er dessen Fähigkeiten beurteilen möchte sich über Spezialfragen zur Paläographie und Methodik in den Geschichtswissenschaften zu äußern. Man kanns natürlich auch mit "Kammeier hatte keine Ahnung" zusammenfassen – aber das wär, glaub' ich POV, oder? ;) Ansonsten mögen Dir einige biographische Details nicht konkret genug, zu schwammig, nicht wichtig genug vorkommen; da habe ich einen grundsätzlicheren Ansatz: Eine Person auch mit Vagheiten und Brüchen in der Biographie darzustellen, halte ich für keinen Fehler, solange es belastbare Quellen dafür gibt. Und die gibt es mit Fuhrmann. Mir ist also weiterhin unverständlich, was Du mit "Wenn man den Massstab zugrunde legt, in WP nur die belegbaren Fakten in den Artikel zu übernehmen, entfallen diese Vermutungen." meinst: Alle (auch die vagen) Fakten sind belegt. Ein Beleg (lies vielleicht mal Wikipedia:Belege) ist eine Quelle (= hier: Fuhrmann) und nicht die Garantie, daß es sich um die unumstößliche Wahrheit handelt! -- Henriette 08:11, 24. Feb. 2009 (CET)