Wikipedia ist da enger: "Autoren, die Wert darauf legen, als Schriftsteller bezeichnet zu werden, verbinden dies nicht selten mit einem Leistungsnachweis, der sich nach der Anzahl ihrer nicht im Selbst- oder Zuschussverlag veröffentlichten Bücher, der Höhe der jeweils verkauften Auflagen und der etwaig kritischen Aufnahme durch die Rezensenten bemisst. Unterstrichen wird dies auch noch durch die Option, seinen Lebensunterhalt überwiegend oder ausschließlich durch Buchveröffentlichungen zu bestreiten." Wenn man Schriftsteller in einem nichttrivialen Sinn, d.h. als Kennzeichnung einer Qualität auffassen möchte, erscheint mir gerade der ökonomische Aspekt von Bedeutung. Sonst könnten wir auch jeden Wikipediaautoren zum Schriftsteller befördern, weil er in einem sehr weiten Sinn Texte publiziert. Übrigens wäre die letzte BOD Veröffentlichung dann auch ein wichtiges Argument. Und Werner, Deutschland möchte ja gerade, wenn ich seine sonstigen Adjektive ansehe, Schriftsteller als Qualitätsmerkmal sehen. Bisher mangelt es an lesbarem Inhalt, stattdessen werden PR-Adjektive angehäuft. Ursprünglich war es Werner ja auch noch unheimlich wichtig darauf zu verweisen, dass sie die erste Frau unter den Sinti war, die ... Diese Einengung auf Geschlecht und Untergruppe ist wiederum typische PR, man fügt so lange Merkmale aneinander bis jemand der Erste, Größte ... ist. Aber vor meinem Urlaub werde ich mich nicht mehr reinhängen, die Argumente warum ich den Teil komplett rausgenommen habe, waren oben bereits genannt und waren Werner bekannt bevor er wieder mit seinen Adjektiven anfing.-- Elektrofisch 19:01, 19. Aug. 2014 (CEST)