Empfinde es als Quellenmißbrauch, wenn eine Behauptung (Hinweis auf Newton 3) nicht explizit in der Quelle zu finden ist (Ich les das nicht so, weis aber, dass Physiker das so verstehen). Wenn dann muss man sich tatsächlich die Mühe machen eine Quelle zu finden, in der das so drinsteht. Wenn sich eine findet ist die nächste Frage wie reputabel diese Quelle ist, denn in etablierter Literatur findet sich explizit der Hinweis, dass Trägheitskräfte nicht Newton 3 genügen. Dass der Abschnitt Qualitätsmängel hat steht ausser Frage. Deshalb muss es gestattet sein den Text zu überarbeiten. Jeder ist von seiner Ausbildung geprägt. Physiker scheinen ein schwieriges Verhältnis zur d'Alembertschen TK zu haben. Da es Trägheitskräfte nur in beschl. BS "gibt" wird sie schon mal "gesonderte" Trägheitskraft getauft. Trotzdem möchte man die Alltagserfahrung F_Zf=-F_Zp abbilden und flüchtet sich in schwer verständliche Formulierungen und spezielle BS die in der Praxis kaum vorkommen. Man muss nicht jedem Staubkorn im Universum oder jedem Insassen in einem Omnibus ein eigenes BS verpassen, um letztlich eine Aussage zu m*a zu bekommen. Der Abschnitt steht quer zum Rest des Artikels, in dem z.B. der Unterschied zwischen force of inertia und inertial forces erklärt wird (Zentrifugalkraft im BS unabhängig von F_Zp).-- Wruedt 09:23, 15. Jul. 2015 (CEST)