So langsam frage ich mich wirklich, was Dich hier treibt. Ich stell höflich sachliche Fragen zum Artikelinhalt, und Du verweist auf irgendeinen Vogelartikel. Soweit ich WP:Q verstehe, genügt keinesfalls eine Jahreszahl bei einer Quelle, nach dem Motto, such Dir selbst raus was Du willst. Dann können wir gleich eine Vorlage für Google bzw. Googlebooks erstellen. Genausowenig antwortest Du, warum Du diesen französischen Link und das Blog als Weblinks bevorzugst. Ich bemühe mich hier wirklich, aber wenn ich solche Antworten lese, kommt mir schon wieder die Galle hoch. Bist Du einer einer von diesen Oberlehrern, die gerne Artilel als Rätsel zur "Weiterbildung" gestalten? Und wie gesagt, wesentliche Angaben im Artikel werden auch durch die angegebenen Quellen nicht belegt. Eher wie dargestellt wiederlegt. Denn das mit den 10 Jahre alten Jungen, woher kommt die Zahl? Selbst wenn der Fakeverdacht mittlerweile geringer ist, es fehlt bislang sowohl jede Quelle für eine Existenz vor 2008, als auch ein seriöser Beleg für die Anerkennung als Kulturgut. Stattdessen nur immer wieder Kopien vom selben Ausgangsmaterial. Oliver S.Y. 12:46, 3. Apr. 2012 (CEST)