Von mir noch nix gehört: Nein, mir ist heute eine persönliche Angelegenheit in die Quere gekommen, das folgende deshalb auch nur schnell hingehudelt und mit Vorbehalt. An Davids Vorschlag, mit oder ohne die letzten Änderungen (ich habe ihn jetzt aber mit den Änderungen vor der Nase) sollte jetzt oder später terminologisch und inhaltlich noch schwer gehobelt werden. "dass die Verteilung hoher, mittlerer und niedriger Intelligenz wesentlich durch die Veränderung eines Gens und mendelistische Vererbung zu erklären sei": Laut Weiß gibt es ein Gen (auch Hauptgen, Hauptgenort) in zwei verschiedenen Allelen M1 (klug) und M2 (doof), die in den Verteilungen M1M1 (überdurchschnittlich), M1M2 (durchschnittlich) und M2M2 (unterdurchschnittlich) vorkommen und also drei Genotype bilden. Allele sind aber Ausprägungen eines Gens, nicht Veränderungen (Veränderungen sind Mutationen). Davon abgesehen meine ich, daß man das wirklich nicht so umständlich aufhängen muß. "Dabei nähmen soziale und polygenetische Faktoren nur eine sekundäre Rolle ein": Nicht "dabei", sondern bei der Realisierung des für jeden Genotyp maximal erreichbaren IQ. "Dies sei die Ursache, warum verschiedene Gruppen, Klassen oder Ethnien unterschiedlich hohe IQ-Werte hätten": Ich bin nicht sicher, ob ich wirklich durchblicke, aber das scheint mir falsch. Laut Weiß ist "dies", d.h. die Reduzierbarkeit auf drei Genotypen, zunächst mal der Grund, warum sich innerhalb jeder Gruppe dreigipflige Verteilungen ergeben. Wie sich damit aber die Unterschiede zwischen den Gruppen erklären lassen sollen, ist mir ein Rätsel geblieben, und wenn ich ihn nicht vollkommen falsch verstehe, dann ist das bei Weiß auch garnicht beabsichtigt, sondern er sieht er bei den Unterschieden zwischen den Gruppen vorwiegend geschichtliche Prozesse und das in den drei Genotypen unterschiedlich stark ausgeprägte Fortpflanzungsverhalten am Werk. Er meint also nicht, daß die akademisch gebildeten "Türken", die in den kommenden Jahren die "Deutschen" von den gesellschaftlichen Schalthebeln verdrängen werden, prognostizierbar doofer sein werden als die dort heute hebelnden "Deutschen", sondern ihn stört, daß es "Türken", und nicht "Deutsche" sein werden, die in der Mehrzahl die besseren IQ-Werte aufweisen werden. Er glaubt zwar, daß die türkischen Immigranten heute im Vergleich zur "deutschen" Bevölkerung seltener den Genotyp M1M1 (überdurchschnittlich intelligent) aufweisen und deshalb auch fortpflanzungsfreudiger sind, aber weil auch Paarungen des Typs M1M1+M1M2, M1M1+M2M2, M1M2+M1M2 und sogar M2M2+M2M2 jeweils einen gewissen Prozentsatz von Trägern des Genotyps M1M1 hervorbringen können, und deshalb etwa zwei türkische Partner des Typs M2M2+M2M2 mit acht Kindern zumindest 0 bis zwei Kinder des Typs M1M1 erwarten könnnen, wird vorhersehbar die Masse der türkischen Immigranten gegenüber den im Durchschnitt intelligenteren, aber dadurch in der Fortpflanzung benachteiligten Deutschen genug Träger des Typs M1M1 produziert haben, um die Schalthebel der Deutschen übernehmen zu können. Insbesondere dann, wenn "deutsche" Frauen des Typs M1M1 neuerdings glauben, berufstätig werden zu sollen und der Karrierre zuliebe die Chanche verschenken, mit einem Partner des gleichen Typs unter nur drei Nachkommen mit etwas Glück ebenfalls zwei Träger des Typs M1M1 zu produzieren. Von den Roma ist in diesem Weltmodell mangels Masse außer Kriminalität wenig zu befürchten: sie leben seit Jahrhunderten als endogame Kaste, bereichern ihren Genpool also selten durch Mischung mit deutschen M1M1-AkademikerInnen und MinisterialdirektorInnen, lassen den fortpflanzungsfreudigsten Paarungstypus M2M2+M2M2 seit Jahrunderten bei der überwiegenden Produktion von Trägern des Typs M2M2 freie Hand und bieten deshalb auch keinen realistischen Ansatzpunkt dafür, als Gegensteuerung gegen eine solche jahrhundertelange Entwicklung die ungefähr 20% Spielraum für Bildung und sonstige intelligenzfördernde Umweltbedingungen wirksam für eine Hebung des IQs in dieser Bevölkerungsgruppe einzusetzen. Der Ton ist wahrscheinlich unpassend, aber heute kriege ich es nicht besser hin. -- Otfried Lieberknecht 00:44, 7. Okt. 2009 (CEST)