Der letzte Absatz beginnt mit den Sätzen "Kritik basiert weiterhin auf der Annahme einer fehlenden Rechtssicherheit gegenüber Plagiatsvorwürfen; es stelle sich die Frage der Verjährungsfristen. Eine mangelnde Rechtssicherheit und entsprechende Verjährungsfristen werden von Gerichten jedoch verneint." Hier wird der zitierte Artikel und auch die Rechtsprechung missverstanden. Horstkotte bezweifelt nicht, das es keine Verjährungsfrist für die Aberkennung des Doktorgrads gibt. Er berichtet über bestehende Verjährungsfristen bei Diplomprüfungen und über Überlegungen von Löwer zur Einführung einer Verjährungsfrist auch für den möglichen Entzug des Doktorgrads. Wörtlich heißt es: "Diese Grundsatzfrage, so Löwer, dürfe nicht mehr auf die lange Bank geschoben werden. Nicht zuletzt wegen der nötigen Rechtssicherheit vor selbsternannten Plagiatjägern." Dass es ohne Verjährungsfrist keine Rechtssicherheit gibt, ist eine unbestreitbare Tatsache allgemeiner Art. Davon zu unterscheiden ist die Frage, ob beim Doktorgrad Rechtssicherheit gegen Entzug sinnvoll wäre oder es bei der zeitlich unbeschränkten Nachprüfbarkeit bleiben sollte (vgl. dazu Volker Rieble, Plagiatverjährung. Zur Ersitzung des Doktorgrades, Ordnung der Wissenschaft 2014, 19–28). Die Kritik an VroniPlag Wiki beschränkt sich eigentlich auf die Formulierung von den "selbsternannten Plagiatjägern" und im konkreten Fall auf den Satz "Dabei folgen die Vroniplag-Fahnder eigenen Kriterien, nicht den aktuellen Hamburger Zitiervorschriften oder den früheren seit 1999."-- Lexberlin 02:40, 1. Mai 2021 (CEST)