Ich hatte in der Zusammenfassung meiner letzten Bearbeitung geschrieben: "Reine Beitragszusage verbessert. Außerdem Rückdeckungsversicherung entfernt - hat rein gar nichts mit der reinen Beitragszusage zu tun. Zu speziell, um es hier überhaupt aufzunehmen." Benutzer:Stephan Klage hatte geschrieben: "Doch. Wortlaut: An die Stelle des Anspruchs gegen den Träger der Insolvenzsicherung nach § 7 tritt auf Verlangen des Berechtigten die Versicherungsleistung aus einer auf sein Leben abgeschlossenen Rückdeckungsversicherung, wenn die Versorgungszusage auf die Leistungen der Rückdeckungsversicherung verweist" Das ist zwar richtig zitiert, aber falsch in den Zusammenhang gebracht. Die Vorschrift nach Abs. 3 BetrAVG bezieht sich ausschließlich auf klassische Versorgungszusagen, nicht auf reine Beitragszusagen. Reine Beitragszusagen unterliegen nicht der gesetzlichen Insolvenzsicherung, insofern gibt es auch keinen Grund, etwas anderes an die Stelle dieses (nicht vorhandenen) Anspruchs zu stellen. Man kann über meine Einschätzung streiten, ob das Thema zu speziell ist, um hier aufgenommen zu werden. Wenn es aber hier aufgenommen werden soll, dann bitte korrekt. Ich ändere erst einmal nicht erneut, würde mich aber über eine Korrektur freuen. -- TH 21:06, 27. Aug. 2018 (CEST)