Ich hab mich heute an die (mühsame) Aufgabe gemacht, den Artikel in eine möglichst neutrale Inhaltsangabe umzuschreiben. Zum 1. Teil: Die Argumentation zur Gleichsetzung Wintersonnenwende/Geschichte Jesu habe ich gestrichen, um Neutralität zu wahren. Eine Nacherzählung würde für die Thesen des Films argumentieren und die Gegenargumente gehörten erst recht nicht in eine Inhaltsangabe. Zum 2. Teil: Nur umformuliert und die Aufzählung vermieden. Mit dem Verweis in "Siehe auch" auf die entsprechende Seite zu diesen Theorien, hoffe ich, sind die Diskussionen an den geeigneten Platz verwiesen. (Wenn man überhaupt in der Wikipedia über so etwas diskutieren sollte, Wikipedia:Keine_Theoriefindung) Zum 3. Teil Die angestoßene Diskussion über die Geldschöpfung durch Schulden an eine Zentralbank ist hier ebenso fehl am Platze, leider finden sich in den entsprechenden Artikeln keine Absätze zur Kritik an diesen Konzepten. Hier wäre sicherlich noch etwas zu tun. Die Kritik an der Einkommenssteuer in den USA ist ausführlich im verlinkten Artikel dargestellt. Nordamerikanische Union: Hierzu scheint kein deutscher Wikipedia-Artikel zu existieren. Die Artikel in der US-Wikipedia dazu bezeichnet sie als eine "theoretical regional union". Im deutschen Artikel "Amero" sind kurze Hinweise zu lesen. Der Abschnitt Kritik/Rezeption ist noch zu dünn. @ Nerock23: Du könntest ja mal die vielen, mehr oder weniger glaubwürdigen Auseinandersetzungen zum Film sichten, verlinken und für den Kritik-Abschnitt zusammenfassen? Weitere Zitate sind, denke ich, nicht nötig. Die gehören in die verlinkten Artikel, das hier ist schließlich nur ein Artikel zum Film. Wenn die Kritik noch reingeschrieben ist, könnte vielleicht der Neutralitäts-Baustein fallen? Meinungen bitte! Hstraube 22:18, 2. Jun. 2009 (CEST)