"(langsame luft über großer fläche ist bei geringen geschwindigkeiten besser als schnelle luft durch kleine fläche;", da stimm' ich zu - sofern die Fläche eine freie Designgröße ist (s.u.) "bitte vor änderungen die grundlagen verstehen)" - *räusper* das will ich mal überlesen haben. So wie's im Artikel jetzt geschrieben ist, steht oben "Die Fanstufe sorgt für die Beschleunigung der Luft", und unten, der "Fan [ist] verbessert, da der Nebenluftstrom weiter verlangsamt" wird. Meine OmA sagt, Beschleuigen und Verlangsamen ist ein Widerspruch. Das kann so nicht stehen bleiben! [Langsam vs. schnell:] Ist mal wieder eine Frage des Standpunkts: Wenn der Bauraum/Durchmesser beschränkt/vorgegeben ist, und ich will möglichst großen Schub, dann lass ich den Fan so schnell drehen wie irgend möglich, um durch die vorgegebene Fläche möglichst viel Masse zu schieben. Die Blattspitzen sollten nicht in Überschall geraten, und die Flieh- und sonstigen Kräfte das Material nicht zerreißen. Wenn der Startpunkt natürlich anders gegeben ist, à la "ich hab ein Kerntriebwerk, und will einen Fan davorsetzen, ziemlich egal wie groß das Teil wird (Platz/Durchmesser ist reichlich da)", dann geht natürlich Fläche vor Drehzahl, ja. Ich denke, wir können in diesem Abschnitt bestimmt eine Kompromiss-Formulierung finden. Imho sollte das Wort "Verlangsamen" ganz raus und eher von "weniger beschleunigen" gesprochen werden - und mit Begründung, warum es bitteschön besser sein soll, einen Luftstrom weniger zu beschleunigen (z.B. "um dafür größere Radien zu ermöglichen und mehr Masse umzusetzen" o.ä.). Eine solche Zusatzbemerkung ist aber dringend nötig. -- arilou 10:27, 10. Feb. 2012 (CET)