Quetsch: Über welchen Widersprich wird denn grad diskutiert? Ob jetzt die Trägheitskräfte real sind oder nicht kann's imo keine Debatte geben. Mit der Masse multiplizierte Beschleunigungen können niemals reale (echte, äußere) Kräfte sein. Aber die simpelste Erklärung dass (d'Alembertsche) Trägheitskräfte immer dann auftreten wenn Körper im IS beschleunigt werden ist Newton 2. Das ist eine Vektorgleichung im IS, die auf die Form F+F_T=0 gebracht werden kann (immer noch eine Vektorgleichung im IS). In dieser Form kann niemand F_T von einer "echten" Kraft bei einem statischen Gleichgewichtsproblem unterscheiden. Die Aussage ist daher, dass sich Newton 2 auf ein Gleichgewichtsproblem zurückführen läßt. Zur Unterscheidung von einem "echten" statischen Gleichgewicht die Ergänzung dynamisches Gleichgewicht. Was den Unterschied F_Zf=-F_Zp zu -m omega x (omega x r') angeht, so ist der so offensichtlich, dass sich auch hier (eigentlich) jede Debatte verbietet. Erstere ist an F_Zp gekoppelt, letztere an die Wahl des BS. Wenn man Newton 2 in einem beschl. BS formuliert kommen die Trägheitskräfte (die mit der Masse multiplizierten Beschleunigungsterme) auf die rechte Seite der Gleichung und werden zu den äußeren saldiert. Auch hier kann dann kein Unterschied mehr zu echten Kräften festgestellt werden. Der Sinn dieser Übung besteht darin, dass man nach der unbekannten Beschl. im BS auflösen kann. Man braucht also keine Beobachter, die irgend was annehmen, sondern man zieht einfach seine Matheregeln (Kinematik) durch-- Wruedt 07:46, 5. Mai 2013 (CEST)