3M: Beide Varianten und Bilder haben ihre Vor- und Nachteile. Die Dreiecke sind z.B. ideal, um technische Aspekte an einer möglichst einfachen Konstruktion detailliert zu erläutern, sind aber dafür weniger wirklichkeitsnah als die Streckung einer "echten" Grafik/Zeichnung oder von Buchstablen/Zahlen/Symbolen. Ähnliches gilt für die Texte, einerseits ist ein möglichst breiter Zugang/Verständlichkeit erwünscht, andererseits fungiert Wikipedia auch als Fachlexikon und nicht nur als allgemeines Lexikon. Gute Artikel zeichnen sich dadurch aus, dass sie beide Aspekte einigermaßen organisch und übersichtlich abdecken. Dies lässt sich durch unterschiedliche Paragraphen in der Einleitung erreichen, sowie Kapitel/Artikelabschnitte, die gegebenfalls einen unterschiedliche Kenntnisstände voraussetzen. In bestimmten Fällen ist auch ein Aufsplitten in separate Artikel möglich, was ich in diesem Fall aber für Overkill halten würde, da bei Varianten doch eher kurz sind. Ich sehe das daher ähnlich wie MBq, beide Varianten sollten in einem Artikel mit entsprechenden Abschnitten integriert werden. Jede Einzelvariante ist eine schlechtere Lösung.-- Kmhkmh 11:22, 4. Aug. 2022 (CEST)