Ich würde vorschlagen, den Absatz "Rechtliche Problematik" zu überarbeiten. Die ersten 2 Absätze finde ich gut und richtig, allerdings halte ich den Satz " Abschließend lässt sich feststellen, dass die Delta Force, ähnlich wie der SAS für Großbritannien, ein Instrument zur gewaltsamen Durchsetzung politischer Interessen der US-Regierung ist." sehr POV. Sollte imho entweder komplett entfernt werden oder der Art umformuliert werden, dass Delta "...Durchsetzung politischer Interessen der US-Regierung genutzt/missbraucht wurde/wird." Schliesslich ist es primär eine Anti-Terroreinheit und kein politisches Hit-Team. Weiterhin bin ich der Meinung, das die folgenden Sätze "Die Gesetzgebung zur Nationalen Sicherheit lässt etliche Ausnahmetatbestände zu, die sonst nach amerikanischem Recht Unrecht sind. Das Foltern vermeintlicher Terroristen in irakischen Gefängnissen ist allerdings definitiv illegal." zu ungenau sind bzw. nicht unbedingt sachdienlich. Der erste Satz ist doch ziemlich oberflächlich und dem Hinweis aif Folter ist im ersten SAbsatz doch schon gedient. Das Folter illegal ist, sollte klar sein und kann per TAZ Link weiterverfolgt werden, ist aber an dieser Stelle finde ich unnütz und irreführend. Der Hinweis auf die Iran-Contra Affäre muss auch sein (und ich habe die Links ja auch aktualisiert), sollten die Links aber nicht lieber direkt auf der Iran-Contra Wiki zu finden sein? Denke sind hier direkt bei der Delta Force unpassend und überlasten den Artikel eher. Ich würde mich gerne an der Überarbeitung versuchen, wenn Einverständnis vorherrscht. Kommentare? Gruss -- Maddawg 18:58, 13. Mai 2007 (CEST)