Bereits in einem Diskussionsbeitrag, der sich bereits im Archiv befindet (Nr.: 16 "Relativ?"), wird darauf hingewiesen, daß bei der Darstellung der Lichtuhr in Bewegung nicht berücksichtigt wird, daß ein Lichtpuls den gegenüber liegenden Spiegel nicht treffen kann, weil nicht berücksichtigt wird, daß der Lichtpuls die Quelle nur im 90° Winkel verläßt (90°-Stellung der Spiegel ist schließlich Grundbedingung, damit die Lichtuhr ja im Ruhezustand korrekt arbeitet). Daß dieser 90°-Winkel auch für die Abstrahlung auch in Bewegung gilt, ist wohl nicht richtig deutlich geworden und soll hier noch einmal einwandfrei belegt werden. Wie auch schon in der Diskussion bei dem Artikel zum "Michelson-Morley-Experiment darauf hingewiesen wurde, wird abgestrahltes Licht nicht vom Impuls der Lichtquelle beeinflußt. Dieses wird besonders aufgezeigt in dem WP-Artikel "Aberration (Astronomie)" Hier wird anhand eines Teleskops gezeigt, daß das Licht auf dem Weg innerhalb des Teleskops von der Eingangslinse zum Okular geradlinig weiterläuft, und würde man das Teleskop nicht mit einem Vorhaltewinkel versehen, würde auf Grund der Erdrotation das Lichtsignal nicht das Okular treffen! Dort wird also bestätigt, (in gewisser Weise aus der Praxis, für die Praxis) daß das Licht unabhängig von der Bewegung der Lichtquelle (hier die Eingangslinse), diese stets im vorgegebenen Winkel verläßt. Im Falle der bewegten Lichtuhr wird ein ruhender Beobachter weiterhin einen 90°-Winkel, also einen senkrechten Lichtweg sehen. Ein längerer Lichtweg, der dabei in Zeit umgerechnet werden müßte, ist also nicht richtig! Nun, nach allgemeinem Verständnis ist eine Lichtuhr doch sehr genau und das doch offensichtlich egal ob bewegt oder nicht. In der Konsequenz heißt das, eine Zeitdilatation auf Grund von Bewegung kann es nicht geben. Die Überlegungen zu dem Zeitfaktor hat ihren Ursprung in der Zeit um 1900, als man Überlegungen zu dem Problem der Uhrensynchronisation mittels Lichtsignalen machte. Wäre zu der Zeit bewußt gewesen, das das Licht auch dem Dopplereffekt unterliegt (wie es ja seit den 1920igern durch E.P. Hubble bekannt wurde) wären die Ergebnisse wohl andere gewesen. Denn nehmen wir einmal einen Teilnehmer in Bewegung, der eine Lichtuhr betreibt, dabei das Signal seiner Lichtuhr aufteilt und einen Teil für den Betrieb der Lichtuhr hernimmt, und den anderen gleichen Teil an einen ruhenden Beobachter sendet, so wird dieser wohl eine Spektralverschiebung beobachten, kann aber mit dem gleichen Lichtsignal eine Lichtuhr betreiben oder mit einer selbstbetriebenen vergleichen und wird keine Abweichung feststellen. –Keine Zeitdilatation durch Bewegung! 13:58, 3. Jan. 2013 (CET)