Die Selbstverständlichkeit, mit der manche wissenschaftlichen Autoren die Zusatzannahmen implizit verwenden, sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass den WP-Lesern, die sich noch nicht so intensiv mit dem Problem befasst haben, diese Annahmen zunächst einmal unbekannt sein können und diese deshalb zuerst ausführlich erläutert werden müssen. Um derartigen Missverständnissen, die 2/3-Lösung folge unmittelbar aus Savants Fragestellung, wie sie immer wieder hier zutage treten, entgegenzuwirken, sollte ein Schwerpunkt des Artikels darauf liegen, klar zwischen der Problemformulierung und der zugehörigen Lösung zu trennen. Diese ständige nachträgliche Vermischung von Aufgabenstellung und Lösung, wie sie auch auf en.wp ("the argument relies on assumptions, explicit in extended solution descriptions") sowie von Selvin und MvS betrieben wird, hilft sicher nicht, Klarheit in die Diskussion um das Ziegenproblem zu bringen. Und was sollen Schüler und Studenten, die gelernt haben, dass die Angaben in einer mathematischen Aufgabenstellung alle nötigen Informationen zu ihrer Lösung beinhalten sollen, davon halten, wenn ihnen gesagt wird, sie hätten beim Ziegenproblem nur die Verhaltensregeln des Moderators korrekt erraten müssen? -- Geodel 15:48, 29. Dez. 2013 (CET)