Bei aller Anerkennung für die Mühe, mit der hier Fakten und Belege gesammelt wurden: Mir scheint, als bestünde der Artikel zu einem wesentlichen Teil aus Information, die keinen dauerhaften enzyklopädischen Wert besitzt: Hier wird zum Teil minutiös Tagespolitik berichtet, die in zehn Jahren keinen Leser mehr interessieren wird – Achims Stirnrunzeln ob der Schar an Referenzen aus der Tagespresse kann ich in diesem Sinne trotz aller Rechentricks sehr gut nachvollziehen. Bei einem derart aktuellen Thema wichtiges von unwichtigem zu trennen ist nicht leicht und wird mit zunehmendem Abstand zu den Ereignissen sicher einfacher. Für einen lesenswerten Enzyklopädieartikel halte ich den hier berichteten "Stand der Dinge" in der jetzigen Form leider nicht, also contra. -- Thomas Schultz 16:50, 20. Jun. 2007 (CEST)