Bin noch unsicher, was ein besseres Lemma wäre. Wenn man heute statt "Partisan" oder "Guerilla" den Begriff "Freischärler" verwendet, wird damit gewöhnlich auch die Einstufung als vom Kriegsvölkerrecht nicht geschützter Kämpfer in einem bewaffneten Konflikt verbunden. Wird der Begriff "Partisan" oder "Guerilla" verwendet, ist damit noch keine Einstufung präjudiziert. Partisan oder Guerilla können durchaus (bei Vorliegen entsprechender Voraussetzungen) vom Kriegsvölkerrecht geschützt sein und müssen dann bei Gefangennahme als Kriegsgefangene behandelt werden. In anderen Fällen sind sie das aber wiederum nicht. So kenne ich das aus der Fachliteratur als weit verbreiteten Sprachgebrauch (jedenfalls dann, wenn das entsprechende Buch auch auf die völkerrechtliche Situation eingeht). Vielleicht sogar überwiegenden Sprachgebrauch, aber ich will mir nicht anmaßen, alle wichtigen Bücher dazu gelesen zu haben. Meine Frage oben Wer stufte den Werwolf als "Freischärler" ein? kann man auch so formulieren: Haben die Alliierten gefangene Angehörige des Werwolf als Kriegsgefangene behandelt? Giro 21:32, 30. Apr. 2010 (CEST)