Zu Sagapane: Wer bist den DU überhaupt? Sich einzubilden sich mit sinnlosen Beiträgen und Pseudo-Quellenangaben ein Volk einem anderen Volk zuzuschreiben zu können? Deine ständigen Gegenkommentare werden an den Tatsachen nichts ändern (Kausen als Quelle nix gut, aber Windfuhr ok läuft nicht). Geh doch zu den Türken und behaupte dort, sie seien Kurden, hier bist du fehl am Platz. Übrigens Windfuhrs angebliche "Complex"-Theorie muss noch tiefgründig untersucht werden, es reicht eben nicht, dies nur zu erwähnen, ohne den wissenschaftlichen Zusammenhang näher zu erläutern. Nach der Herangehensweise könnte man ja diesen angeblichen "Complex" ja auch als nordwestiranischen oder für alle Sprachen an sich als Complex deuten, als Über-Complex, dann ist es kein "kurdischsprachiger Complex" mehr. Dann sollte Windfuhr die Complexe anderer Sprachen auch benennen, es könnte ja sein, dass diese ungenannten Complexe, eine "Verschiebung" der "Vernetzungen" bzw. Ähnlichkeiten mit anderen Vernetzungen erzeugen könnten. Also nix mit Complex-Theorie, da es sich um ein "Allgemeinbegriff" und vage Bezeichnung handelt, nicht mehr und nicht weniger. Wenn innerhalb einer Sprachgruppe eine "Vernetzung" existieren sollte, warum sollte dies nicht für die gesamte Sprachgruppe gelten, sondern nur für eine bestimmte, nämlich nur für die kurdische? Sehr eigenartig! Die Bezeichnung "kurdischsprachiger Complex" ist keine wissenschaftliche These, sondern nur eine Bezeichnung, ein Begriff, wo bestimmte Sprachen innerhalb einer Sprachgruppe angeblich vernetzt sein sollen. Und genau diese "Vernetzung", nicht nur in Bezug zu den kurdischen Sprachen (da die Vernetzungen sich verschieben und ineinander übergreifen können) muss wissenschaftlich begründet werden, mit Fakten. (nicht signierter Beitrag von 05:09, 29. Feb. 2012 (CET) )