Ein Hammer ist der obige Satz "Ohne den Quellennachweis ist diese Behauotung als unwahr anzusehen." Erstens befinden wir uns in keinem Logik-Seminar mit Übungen zu "wahr" und "unwahr". Zweitens ist mir keine Wikipedia-Seite mit dieser Bedingung bekannt, ich vermute eine Einzelmeinung. Die Wikipedia geht im Gegenteil sogar davon aus, dass bei ihr eine ganze Reihe von Artikeln ohne Quellennachweise existiert. Die sollen alle "unwahr" sein? Drittens wird mir mit dem Satz eine unwahre Behauptung unterstellt. Ich weise das nachdrücklich zurück. Jedem Wikiautor sollte man grundsätzlich den Willen zutrauen, Tatsachen mitzuteilen und damit zur Wissensverbreiterung beizutragen, was ja Unschärfen, Lücken oder Irrtümer nicht ausschließt. Mit dem Begriff "unwahr" bin ich jedenfalls sehr vorsichtig.