Die Sache mit den Verlagen bezieht sich auf phi, bitte um Entschuldigung. Trotzdem: Es geht hier um die Anwendbarkeit des Begriffes. Einmal bestehen genannte Zweifel an der Einordnung aufgrund der Geschehnisse, andererseits gab es damals den Begriff nicht, warum sollte er dann ausgerechnet zur Beschreibung dieses einen Vorfalls der Kolonialgeschichte im Vordergrund stehen, zumal andere, viel grausamere Kriege diese Bezeichnung nicht tragen. Und ich verwechsle nichts mit dem Recht, es ist nicht üblich bei historischen Ereignissen im Nachhinein mithilfe "neuer" semantischer Keulen die Deutung zu beeinflußen. Es sei denn, man hat genau dies vor. "Phrasen dreschen" werfe ich Dir vor, weil Du nicht auf Argumente (oder Argumentketten) eingehst. Das hast Du nur dort getan, wo ich mich (zugegebeben) geirrt habe.-- Tr2002 13:04, 1. Dez. 2008 (CET)