Als Laie enthalte ich mich einer Bewertung, möchte nur auf einen Punkt aufmerksam machen, der mir stark aufgefallen ist: Die neurowissenschaftliche Argumentation wird breit dargelegt, und anschließend in einem einzigen Satz mitgeteilt, es gebe auch "rein logische" Argumente, von denen aber keines genannt wird, sondern es wird nur die Seite eines Arztes dazu verlinkt. Diese extrem unterschiedliche Gewichtung wird den Leser zu Fragen anregen, etwa: Sind "rein logische" Argumente generell so unwesentlich, also von so geringer Qualität, dass es sich gar nicht lohnt, auch nur eines von ihnen im Artikel zu nennen? Warum ist das gegebenenfalls so? Und wenn es so ist, warum dann überhaupt erwähnen? Oder gilt das nur speziell für die Argumente von Dr. Morton? Der eine Satz dazu klingt für mich wie eine Verlegenheitslösung oder Kompromisslösung, etwa nach der Überlegung "Taugt zwar anscheinend wohl nicht viel, aber vollständigkeitshalber doch knapp erwähnen". Übrigens ist, soweit ich sehe, nur eines der Argumente von Morton "rein logisch", nämlich dass man nicht sinnvoll von 10 % sprechen kann, wenn der Status 100 % unbekannt ist. Ansonsten ist die Argumentation teils auf neurowissenschaftliche Überlegungen gestützt, teils eher essayistisch, aber nicht "rein logisch", und außerdem ist sein Text kein wissenschaftlicher Aufsatz. Übrigens schreibt Morton Of course, I can't prove that we use more than 10% of our brain capacity. Das widerspricht der zuvor im Artikel dargelegten neurowissenschaftlichen Argumentation, der zufolge eben dies durchaus beweisbar ist, was im Artikel auch als Fakt dargestellt wird, insbesondere auch durch die Abschnittüberschrift "Widerlegung". Am Schluss seiner Ausführungen bemerkt Morton: the myth of the 10% brain can be discarded as nonsense right now. Da bezeichnet er etwas als "nonsense", nachdem er zuvor festgestellt hat, er sei "of course" außerstande, es zu widerlegen - das ergibt keinen Sinn, außer wenn er es für prinzipiell unfalsifizierbar hält, was aber nach seiner sonstigen Argumentation nicht der Fall ist. Mir kommt da ein Zweifel, ob die Seite von Dr. Morton überhaupt wikitauglich ist. Daher meine ich: entweder Morton wirklich ernst nehmen und im Fließtext inhaltlich auf ihn eingehen, oder ganz weglassen. Nwabueze 02:09, 23. Nov. 2016 (CET) -Artikel (hier eine Umstellung: Die Erwähnung der Verbreitung (Studenten) kommt gleich nach der Aussage des Mythos) als auch der im