Cui Bono? das ist die Frage, welche sich mir beim Lesen des Artikels und dieser Diskussion hier aufdrängt. Cui Bono - über einen Kleinstverlag und dessen alleinigen Inhaber zu berichten? Um es vorweg zunehmen: ich habe von 1994 bis 2004 aktiv beim Verlag Zeitenwende und redaktionell bei der Zeitschrift Hagal mitgearbeitet. Gern kann ich bei Bedarf sämtliche meiner Artikel kostenlos in Dateiform zur Verfügung stellen. Mein Ziel und das der Redaktion war es ein möglichst breites Spektrum an Meinungen zu den Themen Mythologie, Religion, Lebensweisen etc. zu veröffentlichen. Leider mussten wir schnell feststellen, dass Autoren mit linker Geisteshaltung selten bereit waren mit uns zusammenzuarbeiten. Grundsätzlich gestehe ich auch heute Jedem das Recht zu, Beiträge und Artikel zu veröffentlichen, solange er niemand angreift oder diffarmiert. In den Zeitschriften Zeitenwende und Hagal wurden während meiner redaktionellen Mitarbeit niemals Artikel veröffentlicht, welche sich mit den Themen Holocaust oder anderen Verbrechen in der Zeit des sogenannten III. Reichs beschäftigten. Es wurde niemals der Holocaust relativiert oder gar geleugnet. Wenn dies vergangene Autoren der Hagal oder Zeitenwende heute oder früher taten, so ist das deren Problem und ich distanziere mich klar von derartigen Aussagen. Was die Zusammenarbeit mit dem Collegium Humanum (CH) betrifft so hat die Zeitschrift Hagal und der Verlag Zeitenwende die Arbeit in dem Moment eingestellt, da Horst Mahler sich verstärkt im CH engagierte und die erste Zeitschrift des Vereins "Stimme des Gewissens" indiziert wurde. Auch vom Inhalt dieser indizierten Zeitschrift distanziere ich mich klar. Im Rahmen des Artikels wurden als kritische Autoren u. a. Werner Haverbeck und Ursula Haverbeck-Wetzel genannt. Hier möchte ich den Autor um eine differenziertere Betrachtung bitten: Werner Haverbeck hat in meiner Gegenwart niemals den Holocaust oder andere Verbrechen relativiert oder geleugnet. Er hat solche Aussagen auch nie auf unseren Veranstaltungen oder in unseren Veröffentlichungen getätigt. Mir ist nicht bekannt, dass er dies jemals in Wort oder Schrift getan hat. Da ich ihn aber nur die letzten Jahre seines Lebens persönlich kannte, bin ich naturgemäß keine hundertprozentige Quelle. Seine Ehefrau Ursula Haverbeck-Wetzel hat sich nach seinem Tod intensiv im Bereich Holocaustforschung betätigt, die Rückschlüsse welche sie zieht und die Meinung welche sie in diesem Zusammenhang vertritt, stimmen nicht mit denen der Zeitschriften Zeitenwende und Hagal überein und haben dort auch nie ihren Niederschlag gefunden. Nach Werner Haverbecks Tod gibt es auch keine nennenswerte Zusammenarbeit unserer seits mit dem CH und Ursula Haverbeck-Wetzel mehr. Was Bernhard Schaub betrifft, so waren uns zu Beginn unserer Zusammenarbeit zwar die revisionistische Geisteshaltung bekannt, diese bestimmte damals aber nicht das zentrale Denken von Bernhard Schaub und spielte bei unseren Seminaren mit ihm keine Rolle. Da ich als DDR-Kind grundsätzlich ein Problem damit habe, Menschen nur nach einer Facete ihres Wesens oder einmal getätigten Äusserungen zu verurteilen, haben wir trotzdem mit ihm zusammengearbeitet. In dem Moment, in welchem sich der Schwerpunkt von Bernhard Schaub in Richtung Revisionismus verschob und er zunehmend für rechtsradikale Parteien eintrat, fanden keine nennenswerten Kontakte mehr statt. Auch hier betone ich, dass weder die Zeitschrift noch der Verlag für diese Ideen eine Plattform geboten haben. Des Weiteren führt der Autor das Verlegen von Bücher von Otto Rahn und Julius Evola als Beleg für die rechtsradikale Gesinnung Sven Henkler an. Auch hier sollte der Autor bitte die verlegten Bücher lesen und nicht nur auf Grund der Vita der Autoren vorschnelle Rückschlüsse auf die Geisteshaltung der Bücher ziehen. Sicher sind beide Autoren vor allem in rechtsintellektuellen Kreisen gern gelesen, nur ist dies noch lange kein Beleg für die Rechtsradikalität des Verlegers. Denn man kann jemand, der ein Geschäft betreibt nicht für dessen Kunden verurteilen, oder? Es sei er bedient gezielt bestimmte Resantiments um den Absatz zu fördern, dies tut weder Sven Henkler noch dessen Verlag. Nun habe ich mehr geschrieben, als ich wollte ;o) Daher möchte ich versuchen kurz zu schliesen: Ausser dem Autor (ich unterstelle absichtlich nicht einen Zusammenhang zur Antifa) nützt es keinem, den Verlag Zeitenwende und dessen Inhaber hier bei Wikipedia einzustellen. Aus Sicht des Autors ist es zwar scheinbar immanent, dass Sven Henkler rechtsradikal ist. Da Sven Henkler das Ganze, wenn man dem Autor glauben mag, aber nur unterschwellig verbreitet, ist es nur schwer zu be- oder wiederlegend. Der Autor kann sich hier durch seine Arbeit als Mahner und Retter der Menschheit präsentieren. Was passiert aber im wahren Leben: immer mehr Personalabteilungen etc. greifen zum Internet um über Bewerber zu recherchieren. Wenn diese nun diesen Artikel lesen, werden sie sich kaum die Mühe machen, weiter zu recherchieren oder beim Betroffenen nachzufragen. Ergo: geschützt wird durch diesen Artikel keiner (Wovor auch? Vor ein paar Büchern, die eindeutig keinen verfassungsfeindlichen Inhalt haben?), aber es wird einen Menschen geschadet, der eine Familie zu ernähren hat. Vielleicht denkt der Aufklärer mal darüber nach. Sonnige Grüße! Paul Frankaname@beispiel.de- 13.01.2008