Ich habe wenigstens in Gestalt von drei Literaturangaben eine Agumentationlinie beigefügt, die mir hier zu kurz kommt: besonders gründlich und umfassend, mit gründlichen Analysen der Positionen von Russell, Wittgenstein, Carnap, Lesniewski, Quine, Goodman nebst eigener Lösung: Guido Küng (nicht zu verwechseln mit dem Theologen Hans Küng); dann aber auch ein m.E. in der Sache nicht ganz ausgeschöpftes Symposion mit Goodman, Church und Bochenski (mit des Letztgenannten Adaptionen von Quines "From a logical point of view"). - Nicht immer ist die Argumentationslinie, die in einer Zeit auch modisch im Vordergrund steht, auch die historisch oder in der Sache ergiebigste: So kommt es gerade in der Philosophie zu erstaunlichen Rückgriffen und Anknüpfungen wie Plotin an Platon, Hegel und Nietzsche gar an Heraklit, Heidegger generell an die Vorsokratiker, Adorno und Marcuse an Positionen von Marx und von Freud und die Analytische Philosophie an Hume. Logiker Lukasiewiczs Heidenrespekt vor Aristoteles entstand, als ihm nach 2 Jahren kniffeliger Knobelei an einem logischen Problem und Veröffentlichung seiner Lösung ein konservativer Philosoph schrieb, dieses Problem habe schon Aristoteles so gelöst - und L. dies dann bestätigt fand. Also: Unterschätzt in der Philosophie alternative Argumentationslinien und ältere Schriften nicht! -- Aenesidem.