Problematisch ist der direkte und unkommentierte Link zur Homepage von QS. Dies scheint eine PR-Intention zu enthalten und hat meiner Auffassung nach, und wenn man sich die Richtlinien zu Wikipedia als Enzyklopädie anschaut, nichts in dem Artikel verloren. Es ist in diesem Punkt unverhohlene Werbung für ein Joint Venture, das offensichtlich den Interessen bestimmter genannter (und ungenannter?) Unternehmen dient. Vergeblich sucht man auf der verlinkten Site nach so etwas wie einer policiy oder einem Impressum. Merkwürdig und nicht sehr vertrauenserweckend. Von einem Massentrend kann man keineswegs sprechen. Mit dem Wikipedia-Artikel soll wohl dafür gesorgt werden, dass er noch einer wird. Man sollte den Link also herausnehmen und stärker auf QS als zu beobachtende Verhaltensweise eingehen. Bin mir aber nicht sicher, ob das wirklich schon relevant genug für Wikipedia ist. -- Rewo43 Diskussion 20. Okt. 2015