Was ist an "steht nicht in der Quelle" und "der englischsprachige Wikipedia-Artikel ist keine geeignete Quelle" so schwer verständlich? Was hätte ich auf der Disk denn noch an zusätzlichen Informationen vermitteln sollen, insbesondere da durch deine Diskbeiträge bereits klar war, wo der Hase läuft ("…Das sieht unlauter aus und macht den eindruck hier soll was weißgewaschen werden, weil es dem user nicht passt.") Hätte ich vielleicht schreiben sollen "Nein lieber Ot, ich will hier nichts "weißwaschen", das Löschen von Unbelegtem ist keinesfalls "unlauter" und bin auch sonst ein ganz lieber Mensch"? Dass die englischsprachige Wikipedia KEINE geeignete Quelle ist (insbesondere wenn der entsprechende Artikel dort einen Quellenbaustein trägt), das musstest doch auch du wissen. Diese Begründung ist deshalb völlig ausreichend und du hast trotzdem revertiert und hast damit die unzulässigen Referenzen zur englischsprachigen Wikipedia wiederholt hergestellt. Diese Diskussion dreht sich nur noch im Kreis. Da du offensichtlich nicht bereit bist, dein Fehlverhalten einzugestehen ist für mich hiermit OED. ---- Mr. Mustard 09:14, 8. Aug. 2009 (CEST)