Ich gehe nicht "mit der Hermeneutik des Verdachts heran", aber der Verdacht entstand einfach dadurch, dass ich heute nach dem Hinweis der IP (und meiner zuvor schon eigenen Entdeckung) mal einige Quellen angesehen habe. Wenn man sich vier Textstellen mit vier Belegen ansieht und bei jeder einzelnen erhebliche Diskrepanzen zwischen Belegen und der im Artikel stehenden Information sieht (was noch zurückhaltend formuliert ist), dann kommt der Verdacht von ganz alleine auf. Klar, jeder macht Fehler, aber bei vier Stellen gleich vier mal irreführend bis glatt falsch ist schon etwas, wo man ins Stutzen kommt und sich Fragen stellt. Zumal es auch nicht um Kleinigkeiten geht. das ist hoffentlich nachvollziehbar. Und ganz ehrlich, man kann auch gerade so weitermachen: Wie dieser Beleg [1] die Aussage "Gleichzeitig kritisiert der Verband bayernweit den Bau von Windkraftanlagen, wenn Aspekte des Tierschutzes und des Landschaftsschutzes dagegen stünden. So sieht er vor allem den Bestand des Rotmilans durch den verstärkten Betrieb von Windparks in Gefahr." belege soll, ist mir völlig schleierhaft. Zwischen "Beleg" und Aussage im Artikel gibts ja kaum eine Verbindung, von einem echten Belegen der Aussage ganz zu schweigen. Andol 23:38, 17. Feb. 2020 (CET)