Da Du ein Neu-Wikipedianer genau für diesen Artikel bist, etwas ausführlicher: Wenn eine etablierte Fassung besser ist als ein neuer Vorschlag, wird der neue Vorschlag nicht akzeptiert. Vor allem aus der Wikipedia-Anfangszeit gibt es teils unbelegte Passagen (die dafür schon lange unbeanstandet überdauert haben, also meist nicht zu sehr umstritten sind). Heute sind für Änderungen Belege (WP:BLG) nötig, Foxnews erfüllt die Beleg-Kriterien i.d.R. nicht. Dein "kommentarlos zensiert" stimmt nicht, ich habe Dir in der Zusammenfassung erklärt, warum die Zurücksetzung erfolgte. Dein Beitrag ist nicht enzyklopädisch, Du beschreibst, was "fälschlicherweise" sei (beleglos), schreibst über "Querdenkerszene" und ""Lügenpresse"" (Themaverfehlung), stellst eigene Thesen aus und kommentierst im Artikel selbst: "wirkt solche Kritik scheinheilig". Damit ist so ziemlich alles beisammen, was Wikipedia nicht ist (WP:NICHT). Eine Quelle wird zudem wiedergegeben, wie es in der reputablen Quelle steht (hier: "Media ist free from undue political influence"), nicht nach Gutdünken uminterpretiert. Wenn Du meinst, dass Thomson Reuters und die Universität Oxford an Verschwörungstheorien leiden, setze Dich bitte zunächst mit denen auseinander. -- Treck08 14:13, 3. Mär. 2023 (CET)