Lieber Rtc, subtile POV-pushing wirfst Du Ju52 vor, aber wads ist denn das, was Du betreibst? Nichts anderes als das und dies in einem so aqusnahmslos hohen Masse, dass Ju52 in Bezug auf Pov-pushing ein wahrer "Waisenknabe" dagegen ist. Du gehst üüberhaupt nicht auf die Argumente hinsichtlich wissenschaftlicher Nachweise in reputierten Fachzeitschriften ein. Wahrheit interessiert Dich nicht. Gut, Wahrheit kann subjektiv sein. Aber Wahrheitssuche ist ein ständige rund sich selbst optimierender Prozess. Wahrheitssuche ist für jede seriöse Wissenschaft unerlässlich, Anerkennung von erforderlich werdenden Paradigmenwechseln. Rede wir nicht über Wahrheite, sodnern über WahrheitsSUCHE. Du willst Deinen Dogmatismus zementieren. Du spielst Deine Wikipediaspiele, weil Du Dich zum Inquisitor aufspielst. Daqs ist deine fragwürdige Ethik. Junge, wie man sät, erntet man irgendwann. Pass auf, dass Du Deinen eigenen selbsterfundenen Inquisitor-Gespinsten nicht irgendwann einmal unter die Räder kommst. Es geht nicht um Wahrheit. Okay. Es geht um WahrheitsSUCHE. Um Verfeinerung der Annäherungsweisen, um Abgleichung seiner eigenen stupiden kognitiven Fehlkonbstruktionen, seines fundamentalistischen Dogmatismusses mit der Wirklichkeit. Natürlich kann man alle Galilei udn Giordani Brunos für eine gewisse Zeit ins Gefängnis werfen lassen, kann sie foltern und ermorden, ob man damit den Fortschritt der Aufklärung aufhalten kann, das Sapere Aude (WahrheitsSUCHE), das ist die FRAGE. Die Geschichte zeigt etwas anderes. Du, lieber rtc, stellst Dich GEGEN Aufklärung, weil Du Deinen eigenen unreflektierten POVs im wahrsten Sinne des Wortes VERFALLEN bist und nur die willst Du durchdrücken, DAS ist Deine Ethik, Deine Ego-Verfallenheit- tausendfach mehr als alle Ju52, Detlevs und wer weiss noch alles zusammen genommen. Dir geht es nicht um Wahrheit - ich red nicht von Wahrheit, sondern dem Prozess der WahrheitsSUCHE, der sich verfeinernden Annäherung an eine Sujet. Wenn Du das AUCH leugnest - nämlich den Anspruch auf sich verfeinernde Annäherungsweisen an ein Sujet - dann allerdings fröhnst Du Deinem eigenen funbdamentalisteischen Dogmatismus - und nichts anderem. Dann konterkraierst Du alle Wikipedia-Regeln, dann stellst Du die Regeln von Fairness ad absurdum. Nicht mit einem einzigen Wort hast Du Dir die Mühe gegeben, auf Ju52s Forderung anch Belegen und Respektierung von reputierten Quellen (z.B. Veröffentlichung in peer-reviewden Fachzeitschriften einzugehen. Kann sich sowas ein Wikiedia-Admin oder jemand, der sich zum Robin Hood des Wikipedia aufspielt, leisten?! "HILFE" kann man da nur rufen. Ihr lieben Wikipedia-Admin, hier ist Vandalismusspeere dringend angebracht! Lasst ihr solchen ethiklosen rtcs hier herumvandalieren,d enen es nicht um Gerechtigkeit, um Fairness geht, sondern nur um Zerstörung, nicht um Differenzierung und Verfeinerung der Annäherung, sondern um MIt Dreck-Bewerfen, um Verunglimpfung, um Rufmord, um unsägliches inquisitorisches Ungetüm, um Gesinnungsfaschismus in Reinkultur?! Die zivilisierte Gesellschaft ist basiert auf sich verfeinernde Annäherungsformen (das ist Wissenschaft) an ein Sujet, auf WahrheitsSUCHE. Hier sind aber marodierende Hunnen (und ich möchte weiss Gott nicht die Hunnen damit beleidigen) am Werke. Das ist unzivilisiert, das ist für die Wikipedia unvertretbar. Damit verzichtet sie auf ihre eigenen Grundlagen. Gott-sei-Dank besteht Wikipedia nicht nur aus marodierenden Vandalen, rtcs. Hoffe ich zumindestens. -- ErkenneDichselbst 09:50, 15. Okt. 2007 (CEST)