Dann ist die Verschränkung an Informationen in dem Satz verwirrend. Was zu Kontroversen innerhalb der orthodoxen jüdischen Gemeinde führt, ist demnach nicht, dass "sie sich strikt ans Kaschrut hält und auch den Schabbat befolgt", und sie erhielt auch nicht "aufgrund ihres orthodox-jüdischen Hintergrunds zusätzliche Aufmerksamkeit". Insbesondere das Relativpronomen "was" zwischen "sich strikt ans Kaschrut hält und auch den Schabbat befolgt" und den "heftigen Kontroversen" klingt, als habe "das", nämlich ihr Befolgen diese ausgelöst. Der Satz will gleichzeitig informieren, dass sie orthodox-jüdisch ist und sich entsprechend an Bestimmtes hält, und dass die entsprechende Gemeinde aber auf sie kontrovers reagiert. Dazwischen fehlt aber die Verbindung, dass diese Reaktionen sich darauf beziehen, dass sie als orthodox-jüdische Person modelt/bestimmtes trägt. Das ist dann Ursache der Kontroversen, steht aber nicht in dem Satz. Klarer, weil die Informationen getrennt ständen, wäre Beispielsweise so etwas: Sheilba ist orthodox-jüdisch, was etwa bedeutet, dass sich strikt ans Kaschrut hält und auch den Schabbat befolgt. Dass sie als Orthodox-jüdische auch in freizügiger Kleidung modelt, hat bei der orthodox-jüdischen Gemeinde in ihrer Heimat Israel aber heftige Kontroversen ausgelöst. Durch diese hat ihre Modelarbeit aufgrund ihrer Herkunft zusätzliche Aufmerksamkeit erhalten. -- Blobstar 20:08, 17. Jul. 2023 (CEST)