Mittagspause, deshalb jetzt: IP 192.0.2.255 hat völlig richtig erkannt, dass der Pflanzenname Zeitlose eigentlich ein substantiviertes Adjektiv ist, so wie "der Heimatlose" oder "die Schöne". Abgesehen von etlichen Artnamen, um die wir uns hier nicht kümmern müssen, weil alle Arten-Lemmata in der Einzahl stehen sollen, gibt es nur eine überschaubare Zahl sprachlich ähnlicher Gattungsnamen aus der heimischen Flora. Beispiele sind Büschelschön (Phacelia), Immergrün (Vinca), Mannstreu (von treu, nicht von Streu; Eryngium) und Winterlieb (Chimaphila). Interessanterweise stehen die entsprechenden Lemmata in WP alle in der grammatikalischen Einzahl, obwohl es keine monotypischen Gattungen sind. Der erste Satz der Artikel verrät aber, dass die Artikelautoren sie teilweise für identisch mit der Mehrzahl halten ("Die Mannstreu sind...", "Die Immergrün sind..."). Das klingt ziemlich übel. Im Falle Büschelschön zieht man sich mit der Weiterleitung zum wissenschaftlichen Namen aus der Affäre, Winterlieb und Wintergrün werden mit der Einzahl eingeleitet ("Winterlieb ist eine Gattung...", "Wintergrün ist eine Gattung..."). In den letztgenannten Fällen bleibt unklar, ob solche grammatikalischen Singulare unbeabsichtigte Regelverstöße sind oder ob die Artikelautoren sich auf die Wikipedia:Richtlinien Biologie stützen, wo es heißt, "Abweichend von der Regel [gemeint ist die Mehrzahl-Verwendung bei Gattungsnamen und anderen höheren taxonomischen Einheiten] ist ein Titel im Singular auch für höhere Taxa möglich, wenn ein Plural in der deutschen Sprache unüblich ist. Das Vergissmeinnicht oder der Sonnentau sind Beispiele hierfür". "Unüblich" ist ein sehr dehnbarer Begriff. Gemeint ist ja wohl nicht, ob die in Frage stehende Form zum Grundwortschatz der deutschen Bevölkerung gehört, sondern ob sie sprachlich überhaupt sinnvoll und eindeutig gebildet werden kann. Für die Herbstzeitlose (und damit auch für die Zeitlose) ist diese Frage jedenfalls zu bejahen, wenn man dem DUDEN vertraut: Herbstzeitlose (Einzahl), Herbstzeitlosen (Mehrzahl). Der DUDEN nimmt die Pluralbildung also so vor, als ob vor dem Wort der bestimmte Artikel stände ("die Herbstzeitlosen"). Das spricht gegen das Verschieben. Um die Frage nach der Mehrzahl der anderen angesprochenen Gattungsnamen auch gleich abzuhaken: Hier greift tatsächlich die Vergissmeinnicht-Regelung (s.o.). Die Mehrzahl von Mannstreu, Immergrün, Winterlieb und Wintergrün sind unüblich. Die Einleitungssätze von Mannstreu und Immergrün sollten entsprechend verbessert werden, was ich bis heute abend machen werde, wenn es keine überzeugenden Gegenargumente gibt. Auch wenn die grundsätzliche Diskussion schon alt und ermüdend ist: Der große Webfehler, der dieses und viele ähnliche Probleme auslöste, war die Entscheidung, für Gattungsnamen die deutsche Mehrzahl als Normalfall festzuschreiben. Damit war jede Menge Kummer vorprogrammiert. Nicht von ungefähr schreibt Artikel 20 des ICBN: "Der Name einer Gattung ist ein Substantiv im Nominativ Singular...". Erst alle Rangstufen oberhalb der Gattung (Tribus, Unterfamilie, Familie, Ordnung...) werden als Plural-Wörter gebildet. So wird es auch in der Fachliteratur gehandhabt und so wäre es in der deutschen WP sinnvoll gewesen. WP macht aber lieber aus dem lateinischen Bidens im Deutschen "Zweizähne" und aus Euphrasia "Augentroste". Nicht nur mir rollen sich bei solchen Namen die Fußnägel auf. Aber wenn es die Konvention schon gibt, dann bitte auch konsequent Dille, Doste, Salbeis und Tragante statt Dill, Dost, Salbei und Tragant, um nur einige wenige Regelverstöße zu nennen... - Gruß -- Geaster 12:20, 12. Jan. 2009 (CET)