Lieber Widescreen, ich möchte das lieber nicht besonders vertiefen, denn ich als Philologe verstehe fast nichts von quantitativer Genetik, und Du hast Deine womöglich besseren Fachkenntnisse offenbar auch nicht ganz parat. Deshalb nur so viel: Scepticfritz hat die 80% nur als Beispiel ("z.B.") genannt, denn man kann nicht von einer anthropologischen oder biologischen Konstante ausgehen, sondern nur von gruppenspezifischen Kennzahlen, die sich für eine bestimmte Gruppe in einem gegebenen Untersuchungszeitraum ergeben, aber schon aufgrund ihrer Abhängigkeit von den genetischen und Milieu-Untschieden innerhalb der Grupp zeitlicher Veränderung unterliegen und ebenso beim Vergleich verschiedener Gruppen variieren. Der Wert beziffert nämlich, zweitens, nicht den erblichen Anteil der Intelligenz, sondern den genetisch (genauer: durch die Verschiedenheit der Gene in der untersuchten Gruppe, die Varianz des Genotyps, Vg) bedingen Anteil "der IP-Varianz" (Varianz des Phänotyps, Vp), die ihrerseits aus den Abweichungen vom Mittelwert errechnet wird. Beträgt er 50%, bedeutet das also nicht, daß "die Hälfte des IQs" oder gar "50% der Intelligenz aus den Erbanlagen stammen", sondern daß die aus den Abweichungen vom mittleren IP der Gruppe errechnete Gesamtvarianz (Vp) des IQ zu 50% durch die Varianz des Genotyps (Vg) und zu 50% durch die Varianz von Umweltfaktoren (Ve) bedingt ist. Bei Zugrundelegung der einfachen Formel Vp = Vg + Ve gilt als Maß der Heredität H = Vg:Vp = Vg:(Vg+Ve). Und das ist nur die simpelste Formel, denn auch die von Dir genannte Interaktion zwischen Genen und Umwelt sowie die zwischen den Genen selbst und anderes mehr kann in solche Formeln eingebaut werden. Hinzu kommt drittens, daß der auf der Skala linear ansteigende IQ keineswegs auch eine linear ansteigende Intelligenz abbildet, IQ 140 also nicht doppelt so intelligent wie IQ 70 bedeutet. Weiß hat sich als Genetiker mehr als dreißig Jahre mit solchen und noch weitaus komplexeren Berechnungen und methodischen Kreuz- und Querüberlegungen vergnügt. Kann sein, daß ein Fachmann das trotzdem leicht zerpflücken kann. Aber mit meinen und offenbar auch mit Deinen Bordmitteln läßt sich wohl nur schwer ein verläßliches Urteil bilden, wie "ernst" er auf diesem Gebiet genommen werden kann. Glücklicherweise ist solche Urteilsbildung aber auch garnicht nötig, wenn wir uns etwas weniger urteilsfreudig verhalten und uns stattdessen -- wie es die Richtlinien dieses Projekts verlangen -- etwas mehr der enyzklopädischen Beschreibung dessen zuwenden, was er getan, behauptet und gefordert hat, und wie es aufgenommen wurde.