Aus einem chat in der oekonux-Liste: "Die Wertschöpgfungsdefinition taugt m.E. nichts, obwohl sie gängige BWL widerspiegelt 1. Der Zusammenhang zwischen höherem Nutzen und höherem Geldwert ist nicht logisch zwingend, auch nicht in einer Geldwirtschaft. 2. Wert ist nicht identisch mit Geld, aber diese Identität und Nichtidentität wird nicht erklärt. Wertschöpfung und Einkommen erklären sich tautologisch auseinander. 3. Wert wird ceteris paribus definiert, also als konstant. Er existiert aber nie als konstant, das wird nicht erklärt 4. Die Arbeitseinkommen erscheinen als Neuwert statt als Ersatz des Werts der Ware Arbeitskraft, was der Definition von "Vorleistuing" widerspricht, unter die der "Faktor Arbeit" als *Objekt der Wertschöpfung* (er ist eben nicht NUR Subjekt) fällt und so weiter."