Ich sehe nicht, wo Hardenacke dem Gericht unterstellt hätte, "mehrfach gelogen" zu haben und "extrem befangen" zu sein. Die Bezeichnung einer unpolitischen religiösen Vereinigung als "Nazi-Sekte" ist ganz offensichtlich eine Diffamierung, auch wenn ein Gericht sie für zulässig erklärt hat. Dass Gerichtsurteile nicht notwendigerweise die absolute Wahrheit sein müssen, sondern im wesentlichen nur die persönliche Auffasssung des jeweiligen Richters widerspiegeln, zeigt sich schon daran, dass Gerichte verschiedener Instanzen oft zu ganz unterschiedlichen Bewertungen eines und desselben Sachverhalts gelangen. Nach meinem Verständnis spricht nichts dagegen, die Diffamierung als solche zu benennen. Dass die Bemühungen, eine gerichtliche Verurteilung zu erreichen, erfolglos waren, wird ja nicht verschwiegen. -- BurghardRichter 12:29, 28. Feb. 2011 (CET)