Gezwungenermaßen ausführlich zum entfernten Satz 1: Im Hinduismus gibt es die Vorstellung, dass Weltachse die Verbindung von Makrokosmos (außerirdisches Urbild der Welt) und dem Mikrokosmos (irdische, uns umgebende Welt) bildet. . Der Satz ist in jeder Hinsicht falsch, weil: 1) Rigveda (Originalquelle!) kann nicht "Hinduismus" referenzieren. Diese Religion gab es zu der Zeit noch nicht. 2) Weltachse bildet nicht die Verbindung zwischen Makro- und Mikrokosmos, sondern zwischen Himmel und Erde. 3) Makrokosmos ist nicht "Urbild", wo wäre das "Abbild"? 4) Makrokosmos ist nicht "außerirdisch", sondern die Welt im Gesamten. 5) Mikrokosmisch ist nicht die umgebende Welt, sondern die menschliche Psyche/Bewusstsein (Energiezentren an der Wirbelsäule). 6) Das Ganze gehört nicht zu einer bestimmten Religion, sondern zur indischen Mythologie/Philosophie. Dieser Unfugssatz hat keine Referenz. Satz 2: Im Buddhismus wird der Berg Kailash als irdische Entsprechung des Weltberges Sumeru und damit als Weltachse betrachtet. Vollkommen richtig, aber weil mit "Das Lexikon des Buddhismus" referenziert, steht dort eben Buddhismus. Wiederum gilt: Das ist eine altindische Vorstellung aller indischen Religionen. Eine Weltachse steht genauso im Zentrum der Welt wie ein Weltberg. Dennoch haben ansonsten beide unterschiedliche Funktionen. Sibirische Schamanen haben z.B. keinen Weltberg. Der Satz hilft hier nicht, auch wenn er richtig ist. Nicht Thema und Weltberg steht bereits weiter oben. Wer den Artikel ausbauen möchte, sollte ein richtiges Buch zur Hand nehmen. Mit Google-snippets kommt nur so etwas heraus. -- Bertramz 16:43, 23. Jan. 2013 (CET)