Wenn ich das hier lese, sträuben sich mir sämtliche Nackenhaare. Etwas Tendenziöseres, Antiobjektiveres und Antienzyklopädischeres ist mir bisher noch nicht untergekommen. Ich kann auf diese Art der Darstellung, die auf jegliche Information zugunsten einer Bush-hörigen Diffamierung verzichtet, nur mit dem Ausdruck höchsten Abscheus reagieren. Es widert mich geradezu an, derartig einseitige Pauschalurteile in einer Enzyklopädie vorzufinden. Ich kann nur hoffen, dass sich mal jemand dieses unsäglichen "Artikels" annimmt, um ihn auf ein einigermaßen akzeptables und vor allem objektives Niveau zu heben. Ich bin übrigens gerade dabei, Saddams Schrift zu lesen, und kann bis jetzt das vernichtende Urteil, das in diesem Artikel gefällt wird, in keinster Weise nachvollziehen, ganz im Gegenteil: bis jetzt äußerst vernünftig. Aber wer weiß? Vielleicht kommt es ja noch anders..? -- Balliballi 00:18, 5. Feb. 2012 (CET)