Ich halte das für absurd. Der Zionismus ist ein Nationalismus, da lässt sich hin- und herdefinieren, wie man will. Er ist selbstverständlich nicht "gleichzusetzen" mit Nationalismus, sondern er ist eine besondere Form des Nationalismus. Genauso wie meinetwegen der kurdische oder der irische Nationalismus. Ebenso klar ist, dass speziell der Zionismus dadurch besondere Züge aufweist, dass er sich (unter anderem, natürlich nicht nur) als eine von mehreren Reaktionen auf den Antisemitismus entwickelt hat, der nun wiederum eine ganz besondere Form des Rassismus ist. - Eine andere Frage ist, wie man das formuliert. Nationalismus ist eben nicht nur eine analytische Kategorie, sondern kann auch ein Kampfbegriff sein. Die Anklänge, die von dieser Verwendung als Kampfbegriff herrühren, sollte man hier vermeiden. Das berührt aber zunächst mal nicht die Analyse und die Kategorie als solche, sondern das "wording": wie man's sagt. Da sollte man auch bedenken, dass vor allem die Shoa den Zionismus zu einem besonderen Nationalismus gemacht hat. Die von den Nazis versuchte komplette Ausrottung einer ganzen Ethnie/Religion ist eben einzigartig, nach der Shoa war der Zionismus etwas anderes als zuvor, und das muss sich im "wording" spiegeln.-- Mautpreller 14:03, 20. Okt. 2009 (CEST)