Willms beschreibt Blavatskys Ansichten und den Wurzelrassebegriff sehr einleuchtend und einfach, das ist mir wichtiger als die Frage, ob er oder BLavatsky akademisch eine Rolle spielt - und sorry Phi, wenn Du versuchst Blavatsky selbst auszulegen, dann musst du Dir den TF Vorwurf auch gefallen lassen beziehungsweise vorsichtiger sein, wenn Du anthrobasher wie Zander zitierst. Wenn ich mit Leuten zu tun habe, die anscheinend nicht verstehen, was Polygenismus ist, dann beschreibe ich das mit praktischen beispielen. Für Vogt und Abndrees Polygenismus ist Willms nicht der Beleg, da brauchts auch keinen für. Bei der Diskussion ging es damals um verschiedene Rassismusbegriffe, Geulen und mittlerweile van der Veeld habe ich ja mit eingebracht. Für mich waren und sind "Monogenismus" und "gemeinsame spirituelle Wurzel" synomym, wenn ihr das anders seht, OK. Ich habe die Colin Kidd nicht vorlegen, dafür eine Bibiliothek mit 42 Umzugskisten voll anderer Bücher, aber ich habe ihn per google books eingesehen. Jetzt ist er im Artikel,. ist das schrecklich? Serten 16:42, 8. Feb. 2014 (CET)