hierher verschoben von Benutzer Diskussion:Ca$e: in der urkirche war der wanderbischof eine reguläre, völlig normale erscheinung. ganz im unterschied dazu wird der begriff heute, wie sich aus dem artikeltext unschwer ergibt, für geistliche verwendet, "die in irregulärer Weise zum Bischof geweiht wurden oder solche, die sich von ihrer Mutterkirche trennten und ohne kirchliche Bindung weiter wirken." das ist in meinen augen eine abfällige bezeichnung. oder würdest du diese formulierung für ehrenwerte kirchliche herrschaften verwenden? der unterschied zwischen einer ursprünglich positiven und kirchenrechtlich einwandfreien erscheinungsweise des bischöflichen amtes und der heutigen geadezu "spöttischen" bezeichnung sollte klar herauskommen. lg -- Walderer 20:43, 2. Feb. 2010 (CET)