Der Artikel fasst Vorgeschichte, Verlauf, Folgen und Rezeption des Konflikts m.E. vollständig zusammen. Die Darstellung ist in sich rund. Beide Konfliktparteien werden bezüglich Motiven, polit. Lage und militärischer Organisation ausgeleuchtet. Die Schilderung der mil. Geschehnisse ist nicht überbordend aber zweckmäßig. Die Sprache ist mir manchmal ein wenig zu plastisch sie ist aber sehr gut lesbar und neutral. Die Illustration mit Karten und Bildern ist sorgfältig komponiert. Besonders gut fand ich die Slideshow zur Darstellung des Terrains. Soweit ich es als Laie überblicken kann wurde die Quellenbasis ausgeschöpft. Der Rückgriff auf Ahmidas Monographie macht den Artikel IMHO erst auch schreibbar. Dass seine Interpretationen in manchen Dingen steile Thesen sind ist halt so. Man muss sie wenn man der Literaturlage gerecht werden will wiedergeben. Der Artikel macht sich diese ja auch nicht zu eigen, sondern referiert sie als Meinung/Interpretation. -- Nasir 18:29, 29. Okt. 2020 (CET)