Na sehen Sie - man muss nicht stur um Wörter ringen, ich habe betont, dass es um den Sinn und Kohärenz geht. Man darf ruhig den angewohnten Terminus behalten insofern man seine sinnmässige Widersprüchligkeit erklärt. Und vielleicht erklärt auch, dass auch auf Deutsch, aber in betroffenen Ländern, Diktat durchaus üblicher ist. Wie auch chirchi erwähnte, es gibt eine Reihe von Wörter aus der Zeit, bei denen man einfach vorgewarnt ist, man muss sie nicht ändern. Beim Schiedspruch braucht es eine Warnung - zum Beispiel im Sinne des von Ihnen gefundenen Satzes. Wenn Sie die englische Seite anschauen, bei Vienna awards, dann sehen Sie dass sie das Problem auch elegant lösen, in dem sie sowohl die Bedingungen der Durchsetzung erklären und die verschiedene Namensgebunben erwähnen. So - dann ist niemand ausgelassen, und man hat eine korrkte Arbeit getan. Meine Empfehlung. (N.B. Ich habe wohl eine Namensänderung durchgeführt - dies war aber aus lauter Ärgernis darüber, dass die Diskussion vermieden wurde. Ich wiederhole, es ging mir um eine gerechte Abklärung und Diskussion und nicht fanatisch um ein Wort. Ich hoffe allmählich konvergiert es ...) PredaMi 08:07, 27. Sep. 2013 (CEST)