Die "Spitzenleistungen" mögen berechtigt sein, aber es fehlt einerseits die Ausgangsbasis davon (es wurde 1917 ja nicht bei Null angefangen), es fehlen ebenso die hauptsächlich naturwissenschafftlich-technischen orientierten Prämissen der Ideologie (unterliegt natürlich einem Wandlungsprozess in div. Epochen), es fehlen auch die reiner Eigeninitiativen entsprungenen Sachen und das bei div. Leistungen nur Militärförderung der treibende Faktor war. Beim letzten Punkt ist unter Verweis auf die planwirtschaftlichen Vorgaben auch die dezitierte Benennung des Militär-Industriellen Komplex der SU nicht zu verschweigen. Und dann könnte vielleicht mal ein "runder Artikel" entstehen, der zwischen Glorie, Sachzwängen, Altrusimus & Co unterscheidet und leidlich ausgewogen ist. Dies vor allem unter dem Aspekt, dass es gleichgelagerte Artikel m. W. für andere Länder in solcher Form nicht gibt. MfG URTh 20:48, 10. Jun. 2018 (CEST)