Sorry, das ist folgende ist recht kritisch: Ich denke im Artikel wird ein ganz grundlegendes Problem des Begriffs Web 2.0 nicht deutlich genug erwähnt: Es gibt keine Grenze und es hat nie eine gegeben, weder eine zeitliche, noch eine inhaltliche, noch eine technische. Eine Internetseite ist folglich wenn überhaupt, dann nur sehr vage eher dem web 2.0 zuzuordnen oder dem sogenannten alten web. Oder anders gesagt: Dem Internet, das seit Jahren einer fließenden Entwicklung und vielen Strömungen unterliegt (auch in in verschiedene Richtungen!) plötzlich einen Schritt oder Sprung von 1.0 auf 2.0 zu unterstellen ist zumindest erstaunlich. Ebenso erstaunlich ist, dass wenige Menschen diesen Begriff vorgeben und damit solch einen Einfluss auf das (angeblich so freie) Internet haben. Dieses Problem klingt zwar in Zitaten und Meinungen an, aber im Artikel selbst, außerhalb der Meinungen, wird es nach meiner Meinung nicht deutlich genug. Insgesamt scheint mir der Artikel auch dadurch die (vorsichtig formuliert) Zwiespältigkeit des Begriffs und seiner Auswirkungen bei weitem nicht deutlich genug zu betonen, ich denke das Gleichgewicht stimmt absolut nicht. Er erklärt den Begriff lange und ausführlich unter verschiedenen Aspekten durchaus positiv und als wäre er greifbare Realität, um dann in einem kleinen Bereich nur kurze Kritik zu liefern. Die oben genannte Meinung muss man sich regelrecht erarbeiten, wohingegen die Erklärungen und Ideen der Verfechter des Begriffs ausführlichst dargestellt werden. Es existieren aber auch Widersprüche innerhalb der Charakterisierungen und Anforderungen, was auch wenig zur Klärung beiträgt. Und die Bildunterschrift "Die hier abgebildete TagCloud zeigt die Prinzipien des Web 2.0", mit dem Wort "Web 2.0" ganz groß in der Mitte, ist zwar knackig wie aus einer Werbebroschüre, aber hohl und unfreiwillig komisch (alles kreist um den Begriff). So etwas sollte meiner Meinung nach in einem ernst gemeinten Artikel, der versucht zu klären, nicht vorkommen. (Ich selbst würde eventuell sogar auf das Problem der Gleichschaltung von Design und Funktionalität von Internetseiten hinweisen, die in der Idee web 2.0 latent innewohnt und oft genug gefordert wird. 2.0 ist das "was man heutzutage macht", das andere ist alt und überholt. Und die Konsequenz erwähnen: wie viele Internetseiten, diktiert durch die Schlagworte und Ideen von web 2.0 für Ihre Zwecke unpassende und teils auch störende Funktionalität einsetzen, um ja modern zu sein. Aber all das führt vermutlich zu weit in philosophische und persönliche Diskussionen) Fazit: Kritikpunkte kommen vor, aber die Balance stimmt im gesamten Artikel nach meiner Meinung absolut nicht, die Verwirrung über den Begriff, die Meinung vieler Menschen (nicht nur von mir), dass es sich hauptsächlich um eine leere Sprach-Blase handelt, und nicht zuletzte der Marketingaspekt, müssten deutlicher herausgestellt werden. Unabhängig von meiner Meinung: Der Begriff Web 2.0 wurde willkürlich erschaffen. Seine Entstehung, seine genaue Bedeutung und nicht zuletzt seine reale Relevanz und sein Nutzen ist fragwürdig oder zumindest umstritten. Alles ist sehr vage. Das sollte von Anfang an deutlich sein.