An der zitierten Stelle geht es vielmehr um zwei Dinge: die Interpretation der Industriellen Revolution als revolutionärer Übergang in ein neues Stadium der ökonomischen Entwicklung (hierher gehört unter anderen Hobsbawm, aber auch die nachher genannten "klassischen Wirtschaftshistoriker"), der von Clapham widersprochen wurde, da es sich eher um einen langfristigen Prozess handle, und darum, dass die klassische englische Wirtschaftsgeschichtsschreibung in diesem Zusammenhang ein verhängnisvolles "Zusammenspiel technischer Innovationen und unverantwortlicher Laissez-faire-Politik" annahm, das "große Bevölkerungsmassen in unvorstellbares Elend gestürzt habe". Hier wird freilich gerade nicht Hobsbawm zitiert, sondern vielmehr Arnold Toynbee, John Lawrence und Barbara Hammond sowie Sidney und Beatrice Webb.-- Mautpreller 14:10, 25. Feb. 2023 (CET)