Google-Treffer - auch bei Google Books - sind grundsätzlich mit Vorsicht zu genießen und taugen meist nur begrenzt als Beleg für derartige Fragen. Zum einen sind die Suchalgorithmen für solche "Statistiken" schlicht untauglich. Suchen, die auf der ersten Seite 10.000 Treffer kriegen, kriegen oft auf Seite 15 nur noch 300 Treffer. Oder das, was aus zwei Suchbegriffen eine Schnittmenge ergeben sollte - also eine kleinere Zahl - ergibt dann mehr Treffer als jedes einzelne Wort für sich. Wenn ich bei Google Books nach der Schreibweise "Cerographie" suche und auf der letzten Seite gucke anstatt auf der ersten, sind das z.B. schonmal nur noch 120 Treffer. Die ersten davon stammen sämtlich aus einem Buch von 1839. Auch etliche weitere Treffer stammen aus Büchern des 19. Jahrhunderts. Wie maßgeblich ist das für die heutige Schreibweise? Und müssen wir das Wort "Druck" jetzt auch ohne c schreiben, weil der Autor dieses Buches "ueber eine neue Art von Druk" namens "Cerographie" schreibt? Wenn wir dann noch die anderssprachigen Ergebnisse aussortieren, die für die deutsche Schreibweise ja auch nicht gerade maßgeblich sind, dann dürfte die Trefferquote bestenfalls noch im zweistelligen Bereich sein. Fazit: Mit Google-Books-Treffern lässt sich die (heutige) Gebräuchlichkeit dieser Schreibweise im deutschen Sprachraum nicht belegen. Da ist im Zweifelsfalle die Duden-Schreibweise allemal maßgeblicher. Gruß, -- Anna 22:38, 1. Sep. 2013 (CEST)