Ja, es ist immer das gleiche Problem. Der Artikel ist, so lange nicht konkret benannt wird was genau "schlecht ist", POV. Genauso mit der Auflistung, was falsch sein soll. Natürlich könnte man das gleich in den Artikel einarbeiten. Bei Themen zum Nahostproblem und -konflikt empfiehlt sich das aber nicht, weil das schnell Editierkämpfe nach sich zieht. Gut - schlecht und richtig - falsch ist hier wie kaum wo anders von POV geprägt, von allen beteiligten Seiten. Also macht es Sinn, erst mal in der Disk erarbeiten, und dann in den Artikel bringen. Dazu ist die Disk da, dazu hilft sie. Zum Aufwand: Ich sehe es nicht so, dass es egal ist ob erst in die Disk oder gleich in den Artikel. In der Disk genügt Rohtext, im Artikel muss es sauber und allgemeinverständlich ausformuliert sein.Du hast die Liste eröffnet - gut. Kennzeichne und belege doch bitte noch, was genau schlecht / falsch ist, und wie es besser / richtig wäre. Momentan steht das unausgesprochene Urteil im Raum, "wer es nicht selbst sieht ist zu blöd dazu".Wenn wir uns hier darauf einigen, wie man die Menschen nennt und wie das Gebiet, wohin sie wollen - wie enzyklopädisch relevant ist so eine Einigung?Und die Begründung für den Baustein - naja. Egal ob Baustein oder nicht, wer sich in seiner Abschlussarbeit unkontrolliert auf die Wiki verlässt, setzt auf das falsche Pferd. Eine gesunde Skepsis braucht es immer, egal ob Baustein oder nicht. Zu was also den Baustein setzen, der ausdrücklich auf die Disk verweist, und dann findet dazu keine Disk statt? Dann kann man sich den Baustein auch sparen. Dances with Waves 15:30, 15. Jun. 2012 (CEST)