@192.0.2.255: Das von dir beschriebene Problem ist äquvalent zu dem "Problem", bei dem es überhaupt keine dritte Tür gibt, und bei dem wohl alle die korrekte Lösung 1/2 angeben. Der entscheidende Unterschied zum korrekt gestellten Ziegenproblem ist, dass hier zunächst drei verschlossene Türen vorliegen und der Kandidat zwei Türen bestimmt, von denen der Moderator eine Ziegentür öffnen muss. Der Kandidat gewinnt also durch anschließenden "Wechsel" in zwei von drei Fällen: Hat er anfangs z.B. Tür 1 "gewählt", wählt er beim zweiten Mal Tür 2, wenn der Moderator Tür 3 öffnet, und Tür 3, wenn der Moderator Tür 2 öffnet. Bei dem von dir gestellten Problem gibt es natürlich überhaupt keinen Grund, einer der beiden verbleibenden Türen den Vorzug zu geben, während beim korrekt formulierten Ziegenproblem eine deutlich erkennbare Asymmetrie vorliegt. Noch besser ist das zu erkennen, wenn mit 100 anstatt mit nur drei Türen gespielt wird: Bestimmt der Kandidat, dass der Moderator beispielsweise von den Türen 2 bis 100 98 Türen mit einer Ziege öffnen muss, ist die Gewinnwahrscheinlichkeit von 99% bei einem "Wechsel" wohl offensichtlich. Sind dagegen von vornherein 98 Türen mit einer Ziege geöffnet, gibt es natürlich wieder keinen Grund, eine der beiden verbleibenden Türen vorzuziehen. Den entscheidenden Unterschied kann man auch so formulieren: Beim Ziegenproblem hat der Moderator in zwei von drei Fällen beim Öffnen der Ziegentür keinerlei Freiheit. Er ist dann zum Öffnen einer ganz bestimmten Ziegentür gezwungen, weil hinter der anderen der ihm zur "Auswahl" stehenden Türen das Auto steht. (Darauf, dass der Moderator dann, wenn der Kandidat zunächst die Autotür gewählt hat, einer der beiden Ziegentüren den Vorzug geben kann, sie also nicht jeweils mit der Wahrscheinlichkeit 1/2 öffnen muss, möchte ich hier nicht eingehen. Der Artikel tut es ausführlich.)-- Albtal 13:28, 19. Jul. 2013 (CEST)