Argumente des Antragstellers Zeit (Begriffsklärung) beinhaltet Links die den Regeln in Wikipedia:Begriffsklärung widersprechen da sie nicht für homonyme Begriffe stehen. Tempus dürfte nach den Regeln überhaupt nicht in so eine BKl weil Tempus ein eigenständiges Wort ist und lediglich interdisziplinär mit Zeit in Verbindung steht. Die Vermengung von homonymen und interdisziplinären Artiklen in einer Begriffsklärung sorgt für Unübersichtlichkeit und Unordnung und kann nur dann effektiv bekämpft werden wenn die Umsetzung der Regeln auch durchgeführt wird. Diese BKl ist ein schlechtes Beispiel für andere BKls. Links die einem Thema unterzuordnen sind müssen in den entsprechenden Hauptartikel unter Siehe auch aufgelistet werden, eine Bkl ist in dem Fall überflüssig Bei einem Wort welches nur eine einzige Bedeutung hat wie Zeit müsste zudem die Etymologie in die Begriffserklärung, Begriffsklärung könnte man sowas erst nennen wenn die Etymologie die in Wikipedia:Begriffsklärung beschrieben ist geändert wird. Der automatische Text der in Begriffsklärungen ganz unten steht widerspricht der Umsetzung im umstrittenen Artikel. Argumente der Antragsgegner Tempus lässt sich leichter finden und man sollte die Regeln brechen Die Differenzierung ist gut und man sollte die Regeln brechen Ich will keine Etymologie in Hauptartikeln lesen sondern sie sollen regelwidrig als interdisziplinäre Begriffsklärung nach dem Modell der homonymen Begriffsklärung gestaltet werden. --MfG -- Matthias Pester 11:32, 29. Sep 2005 (CEST)