Ich sehe in den auf der Sekundärliteratur basierenden Tabellenangaben keine größeren Inkonsistenzen und in meiner Aussage, bei dieser Thematik seien bei Heranziehung unterschiedlicher Literatur gewisse Inkonsistenzen unvermeidlich, auch keine Beschönigung, die ich in meiner Argumentation vorgenommen hätte. Eine signifikante Divergenz in den Zahlen vermag ich nur im Falle Österreichs zu erkennen. Zur Frage, warum die Verluste der von der Sowjetunion annektierten Staaten nach dem Grundkurs deutscher Militärgeschichte. 2, S. 435, belegt sind, für die österreichischen Zahlen aber der Große Ploetz benutzt wurde und ob dieser also hierfür besser geeignet sei? Nein. Die Opfer für die baltischen Staaten habe ich auf Wunsch eruiert und nachgetragen, und zwar nach der ersten Literaturangabe und die Zahlen für Österreich hat Bdf nach dem Ploetz 2008 nachgetragen. Zwei Autoren, zwei verschiedene Bücher.