Die Diskussionen darüber, welche Version des Ziegenproblemes der Artikel eigentlich behandeln soll, sind wesentlich älter als die Verschlimmebesserungen der letzten Monate. Der damals erzielte Konsens, zunächst einmal die klar definierte Variante durchzugehen und dann erst die historische (Leserbrief/Savant) und ggflls. weitere Varianten mit ihren jeweiligen Unzulänglichkeiten und Unklarheiten anzusprechen, scheint mir weiterhin sinnvoll und tragfähig: In einem mathematischen Fachaufsatz kann sich in einem Spannungsbogen von einer unklaren Version "hocharbeiten" und am Schluß als Ergebnis eine wohldefinierte Fassung präsentieren. Ein Enzyklopädie-Artikel soll aber gerade keinen Spannungsbogen haben, sondern ein wohldefiniertes Thema erschöpfend erläutern. Historie und (vermutete oder auch tatsächliche) Definitionsmängel gehören nach hinten. -- M.ottenbruch 14:27, 22. Jun. 2009 (CEST)