"Trotz" suggeriert, dass §1631d ein Freibrief wäre, der bei Pfusch wie hier Straffreiheit garantiere und hier gerichtlich überprüft werden müsse, was aber eben gerade nicht der Fall ist. Dass der Arzt sich auf §1631d berufen hätte, ergibt sich weder aus deiner Quelle (Regionalteil der WAZ) noch aus deinem Edit. Es ist aber auch völlig egal, denn §1631d stellt bei Vorliegen der übrigen Voraussetzungen den Eingriff nur dann straffrei, wenn er den Anforderungen der ärztlichen Kunst genügt - wovon hier kaum auszugehen ist. Erstaunlich, dass von den 466 Artikeln der Kat "Operatives Therapieverfahren" keiner so beharrlich mit Berichten zu einzelnen Komplikationsfällen zugespamt wird wie der hier. Einzelfälle von Komplikationen aufgrund von Ärztepfusch bei diesem täglich knapp 40.000mal durchgeführten Eingriff wurden bisher allesamt aus dem Artikel entfernt. -- Feliks 12:36, 19. Sep. 2016 (CEST)