Oh mann, jetzt wo ich mir das durchgelesen habe, finde ich, dass der ganze Artikel eine Überarbeitung nötig hat. Ich versuche mal, die wesentlichsten Baustellen zu identifizieren: Der analoge Artikel Vierpol ist längst auf den aktuellen Schaltungstechnischen Terminus Zweitor verschoben und inhaltlich umgeschrieben worden. Der Begriff der Zweipoltheorie ist zwar in sich korrekt, und verdiente vor 40 Jahren ein eigenes Lemma, heute sind die darin enthaltenen Analysemethoden aber in allgemeiner Schaltungstechnik und Netzwerktheorie aufgegangen, und das Lemma hat nurmehr historische Bedeutung. Entsprechend ist auch der Abschnitt problematisch. Außerdem ist der Begriff Theorie extrem irreführend, da es sich nicht um eine Theorie handelt, sondern um beweisbar korrekte Anwendungen mathematischer Methoden auf reale Probleme. Die Unterteilungen der Eintore sind keine Unterteilungen, sondern Merkmale, denn sie überschneiden sich. Warum resistiv, induktiv und kapazitiv Kategorien darstellen sollen, passiv und aktiv aber nicht, wobei ja letztere beiden sich eben nicht überschneiden, ist mir schleierhaft. So, das klingt jetzt mal ziemlich grob, aber ich wollte die wesentlichen Mängel mal klar rausstellen. Ich hoffe, ich kann bald mal den einen oder anderen Punkt beackern. -- Ariser 21:48, 21. Okt. 2013 (CEST)