Der Abschnitt zum Zufall in der Quantenmechanik ist meines Erachtens nicht sehr gut geschrieben. Als Neuling in der Wikipedia stelle ich meine Kritik hier erst einmal zur Diskussion. Es steht geschrieben: "Eine der vorherrschenden Deutungen der Quantentheorie (Kopenhagener Deutung) legt z. B. nahe, dass gleiche Experimente unterschiedliche Ergebnisse hervorbringen können." Ich aber sage euch: Sie "legt es nicht nahe" sondern behauptet genau das. Siehe auch den Wiki-Artikel zur Kopenhagener Deutung: "Gemäß der Kopenhagener Interpretation ist der Wahrscheinlichkeitscharakter quantentheoretischer Vorhersagen nicht Ausdruck der Unvollkommenheit der Theorie, sondern des prinzipiell indeterministischen (unvorhersagbaren) Charakters von quantenphysikalischen Naturvorgängen." http://de.wikipedia.org/wiki/Kopenhagener_Deutung Desweiteren steht geschrieben: "Hier ist zwar bekannt, dass nach dem Verstreichen der Halbwertszeit hinreichend genau die Hälfte der radioaktiven Atome zerfallen sein werden" Ich aber sage euch: Es ist eben nicht "genau". Es ist ein rein statistischer Effekt, dass es sich in etwa um die Hälfte handelt. Und je mehr Atome betrachtet werden, desto näher an der Hälfte befindet man sich. Vergleiche das Gesetz der großen Zahlen, sowie den Artikel zur Halbwertszeit: "Die Halbierung gilt allerdings nur als statistischer Mittelwert. Man findet sie umso genauer bestätigt, je mehr nicht zerfallene Atome die betrachtete Probe noch enthält." http://de.wikipedia.org/wiki/Halbwertszeit Darüberhinaus steht geschrieben: "Der Umstand, dass der Zerfall im Makroskopischen durchaus deterministisch ist" Ich aber sage euch: Es ist unklar, was damit gemeint ist. Es gibt keinen makroskopischen Zerfall eines Atoms. Wen es um die Halbwertszeit geht, siehe oben. Dieses Missverständnis zieht sich durch den gesamten Paragraphen. Ferner steht geschrieben: "Das Konzept des Zufalls dient hier dem behelfsmäßigen Verständnis der intuitiv nicht verstehbaren Quanteneffekte und existiert vielleicht nur in der menschlichen Vorstellung." Ich aber sage euch: Hört sich nach original research an. Was soll "vielleicht" bedeuten? Hat dies irgendwer so gesagt (wer?)? Und wieso ist es nur ein "behelfsmäßiges Verständnis"? Woher kommt diese Idee? Auch der Hinweis auf die verborgenen Variablen zwei Paragraphen danach ist irreführend, wenn man nicht gleichzeitig auf die Bellsche Ungleichugn hinweist. http://de.wikipedia.org/wiki/Bellsche_Ungleichung Ich werde mal ein paar Tage warten und es dann ändern. -- MiB98