Ohne Wertung . Ich halte den Antrag, der wohl leider Erfolg haben wird, für falsch. Die Kritik hätte sehr gut ins Review gehört, das, wenn ich es richtig sehe, sowieso läuft. Fair wäre es gewesen, genau anzugeben, welche Literatur fehlt. Welche Autoren schreiben über diesen Feldzug und gehen dabei intensiver auf die fehlenden Perspektiven ein? Einfach nur zu unterstellen, es müsste solche Perspektiven geben, ist - tut mir leid - etwas billig. Ich erwarte in einem Feldzugsartikel kein allgemeines Lamentieren über die Opfer und den kleinen Mann. Die Hauptautoren hätten sicher rasch die beidseitigen Verlustzahlen nachtragen können. Auch dieses Fehlen kann allein kein überzeugendes Contra begründen. Zu fordern, der Artikel müsse "ganz neu" geschrieben werden - das ist nun wirklich nicht sehr hilfreich. So macht Kritik keinen Spaß. Wir haben hier viele Schlachtenartikel. Mir gefallen die oft nicht sonderlich. Aber wenn man sie verbessern will, dann nicht vom Standpunkt einer "besseren Moral", sondern vom Standpunkt einer besseren Arbeit, einer genaueren Literaturkenntnis, einer faireren Debatte mit den Interessierten. Werben, nicht wegschrecken, darum gehts. -- Atomiccocktail 23:35, 3. Dez. 2007 (CET)