Also dann: 1. Ok, das Ohmsche Gesetz kommt auch noch zum Einsatz. 2. Bei einer geschlossenen Schaltung führt die Verwendung von abhängigen Gleichungen lediglich zu einem überbestimmten System, das jedoch weiterhin eindeutig Lösbar sein muss. (Natürlich im Rahmen der Mess-/Rechengenauigkeit) Darüber hinaus lassen sich die mit unabhängigen Gleichungen gefundenen Lösungen anhand der abhängigen Gleichungen kontrollieren. 3. Mehr als das Ohmsche Gesetz, die KR und die entsprechenden Varianten für Wechselstrom benötige ich zur Berechnung der in Frage kommenden Netzwerke nicht. Bei unsystematischem Vorgehen stelle ich allenfalls unnötig viele Gleichungen auf, die jedoch ebenfalls zu einem eindeutigen Resultat führen. (Siehe 2) Die Formeln zur Berechnung der Anzahl der unabhängigen Gleichungen, sowie das im ersten Link ansatzweise beschriebene Verfahren zum finden der unabhängigen Maschengleichungen ist meines Erachtens das was die Netzwerkanalyse ausmacht und vom planlosen Herumrechnen unterscheidet. 4. Wenn ich den oben erwähnten Artikel richtig verstanden habe, gibt es eine Methode die Unabhängigkeit nicht nachprüfen zu müssen, sondern automatisch zu erhalten!? 5. Zitat: "Für die Zweigstromanalyse ist es nun notwendig so viele unabhängige Knoten und Maschengleichungen aufzustellen wie Zweige im Netzwerk vorhanden sind." Ich halte es nicht für abwegig diesen Satz als Voraussetzung zu interpretieren. Daher, zusammen mit 2. der Hinweis auf den Rechenaufwand. P.S. Dein neuer Artikel Netzwerkanalyse sieht bis jetzt sehr ansprechend aus. Auch hier natürlich mein obligater Hinweis zu den unabhängigen Gleichungen ;-) Ausserdem meine ich, dass man die komplexen Rechnungen nicht wegen allfälliger Nichtlinearitäten sondern wegen dem Wechselstrom benötigt. Bei nichtlinearen Elementen und Wechselstrom dürfte man mit den komplexen Zahlen alleine nicht allzuweit kommen. Go-on -- Katja D 23:20, 31. Jan. 2007 (CET)