Es gibt über Scientology jede Menge Mist - sowohl auf der Pro als auch auf der Kontra-Seite. Ich war jahrelang bei dem Verein, und kann zumindest beurteilen, ob die Leute die Situation so schildern, wie sie ist oder ob sie das Hochglanzpapier, das ihnen geschickt wird, für bare Münze nehmen und aus Gründen eigener Weltanschauung Beeinflussung als Unsinn bezeichnen - und gerade das wird von einigen Pro Religionswissenschaftlern gemacht, die sich auf wissenschaftliche Arbeit berufen: sie wiederholen, was der offizielle Scientology-Sprecher von sich gibt (der ausgezeichnet gedrillt ist um Halbwahrheiten oder Unwahrheiten glaubhaft von sich zu geben, die intern kein Mensch glaubt). Und die, die behaupten, dass alle Scientologen Hörner haben, liegen auch daneben - ebenso wie die, die von einer mechanischen Gehirnwäsche reden, die aus den Leuten Automaten macht. Für mich gibt es Texte, die auf sachlich richtigen Informationen beruhen (wobei praktisch alle eine mehr oder weniger einseitige Wahl der Informationen treffen) und andere - die anderen gehören hier schlicht nicht hin (ich habe schon ein paar hinausgeworfen), und von den sachlichen sollte es eine repräsentative Auswahl sein, aber ohne Etikett "Popper-gerechte Wissenschaft". Irmgard 11:27, 22. Dez 2005 (CET)