Es ist für Wikipedia nicht relevant ob du oder ich die Berechnung von Vieregg nachvollziehen können. Wir schreiben ja nur, dass Vieregg das so berechnet hat - das ist ein Fakt, selbst wenn du es nicht nachvollziehen kannst. Und nachdem Vieregg ein wiederholt für solche Planungen beauftragtes Büro ist, und Medien wie der Münchner Merkur darüber berichten und auch der Stadtrat diese Studie erwähnt (die Freien Wähler beziehen sich übrigens auch auf diese Studie, nicht nur die Bürgerinitiative), sind die Aussagen von Vieregg für Wikipedia relevant, während deine leider Theoriefindung sind, solange sie nicht auch entsprechend in den Medien diskutiert werden. Dass jetzt (wie in der verlinkten Quelle) durchaus das Büro auch kritisiert wird ist ein anderes Thema. Die da angekündigte Stellungnahme des Verkehrsministeriums habe ich leider noch nicht finden können - ist vermutlich aber wieder so ein "interessiert uns nicht, wie wollen den Joachim-Herrmann-Tunnel so schnell wie möglich eröffnen" aka "wir sehen keinen Anlass für eine Neubewertung" ... und dass das Verkehrsministerium nicht richtig rechnen will, haben wir ja beim Transrapid schon gesehen. Vieregg-Rössler hatte damals 3-4 Milliarden vorhergesagt, die offizielle Zahl war 1,85 Milliarden. Als das Projekt eingestellt wurde, waren die offiziellen Schätzungen bei 3,4 Milliarden angekommen - hatten sich also an eben das Ergebnis von Vieregg-Rössler angenähert. Bei Stuttgart 21 ebenso, Vieregg-Rössler hatte früh eine Zahl, an die "Gegner" sich erst mühsam angenähert haben SN: "Büro lag auch im Detail sehr nahe an späterer Bahn-Rechnung" Scheint unpopulär zu sein, aber nicht ganz falsch, was die machen... Vieregg mag ein bevorzugter Gutachter der Gegner solcher Baumaßnahmen sein, aber das Ministerium hat genauso seine bevorzugten Unternehmen (bspw. Intraplan Consult - die schon den Transrapid in den Sand gesetzt haben, und den Unsinn bei der 3. Startbahn berechnen) um so was künstlich schön zurechnen. Die nehmen sich nix. Aber eben diese Agentur schreibt die "Standardisierten Bewertung" mit - eben diese schreibt übrigens die "gefühlte, gewichtete Berechnungsbasis" vor, die Vieregg-Rössler entsprechend verwendet... (nicht signierter Beitrag von 19:33, 10. Feb. 2016 (CET) )