Mit "wirklich" denke ich an den Unterschied von "Grund" und "Begründung"; letztere sind oft hehr und akzeptabel, aber eben nicht immer der wahre/wirkliche Grund. Wenn z.B. die genannte "ehelose Lebensweise für möglichst viele Menschen (1 Kor 7,7)" realisiert wäre, wären die Christen wohl ausgestorben oder eine Minorität. Aber zu Glück (?) findet man im NT alles, eben auch "Wegen der Gefahr der Unzucht soll aber jeder seine Frau haben und jede soll ihren Mann haben." – 1. Korinther 7,2. Und: Nicht nur der Zölibat ist ein "Geschenk Gottes an den Menschen", sondern auch die Sexualität uam. Ebenso sind "Gesellschaftliche Stellung" und "Einsatzfähigkeit" wohl allenfalls als Nebeneffekte einzustufen; sie waren und sind nie hinreichende Gründe für die Einführung bzw. Beibehaltung des Zölibats. Die "wirklichen" Gründe waren wohl a) die kultische Reinheit (s. z.B. Helmut Jaschke im "Christ in der Gegenwart", Nr 28/2014 S.317) und/oder die Verhinderung der Vererbung des Kirchenguts an die Kinder der Priester. Der Wert einer Tradition ist immer fraglich; Bischof Ackermann wird zitiert, dass der Zölibat "nie zeitgemäß" war. Und erst seit dem ersten Laterankonzil von 1123 gibt es die kirchenrechtlich festgeschriebene zölibatäre Lebensform für Priester: von daher ist eine "1000 jährige Tradition" nicht belegt! Es ging/geht im Letzten eben wohl nur um das Ideal der kultischen Reinheit, um die "Ganzhingabe an den Dienst für Gott". Allerdings ging es schon im Mittelalter darum. mittels des Zölibats die Kirchengüter zu bewahren, indem eine Vererbung des kirchlichen Besitzes an Kinder ausgeschlossen werden konnte. So kann man über den "wirklichen" Grund streiten.-- Güwy 13:38, 16. Aug. 2014 (CEST)