@Albtal: Entscheidend bleibt allein, daß der K schon zu Beginn des Spiels alle Spielregeln kennt ("Problem" --> letzter Satz). Damit weiß er auch, nach welchem Modus die Ziegentür durch den M geöffnet wird, und damit läßt sich die Aufgabe in sich widerspruchsfrei und ohne jedes Wenn und Aber auch mithilfe der "Türpaartheorie" lösen ( ---> "Ich wähle keine Einzeltür(en), sondern ein Paar"). Mein "pfiffiger Kandidat" war daher ohnehin nur eine (entbehrliche) Hilfsüberlegung. Mir schwebte dabei ein K vor, der die erste Wahl (entgegen den Regeln) noch ganz unbefangen ausführt und nicht weiß, was ihn in der Folge erwartet, der also mit der möglichen Bedeutung dieser Wahl bestimmte Vorstellungen (Spekulationen) verbindet, nach der 1. Wahl aber über alles "aufgeklärt" wird und dann geistig flexibel genug ist, um nunmehr umzuschalten, indem er sich von der (psychologisch naheliegenden) Fixierung auf die ursprünglichen Vorstellungen befreit und die Aufgabe strukturell "um-sieht". Dies habe ich in meinem Beispiel aber tatsächlich so verkürzt und für den Erklärungszweck so unzulänglich formuliert, daß es Deinen Einwand geradezu herausforderte. Da diese Hilfsüberlegung aber wie schon gesagt letztlich ganz unnötig ist und offensichtlich eher geeignet, Verwirrung zu stiften, ziehe ich meinen pfiffigen K hiermit ersatzlos zurück... ;-) -- Wilbert 19:02, 11. Jan. 2010 (CET)