sie geben aber nicht den forschungsstand wieder. dazu zähle ich nunmal die schriften die den gegenstand (wenigstens im ansatz versuchen) in ihrer gesamtheit zu referieren. wenn du bei den von dir konsultierten werken von forschungsstand sprichst ist das ein methodischer fehler. dazu können wir auch gerne eine WP:DM dritte oder vierte meinung einholen (von einem historisch ausgebildeten). es stellt sich mir also die frage was willst du beweisen, schreibvieh, denn zur heutigen aktualität würde ich deinen gesamtdarstellungen, die oben von mir angegebenen links, von wdr, mdr, deutschlandradio als gleichberechtigt entgegenstellen ... Bunnyfrosch 15:13, 15. Mai 2008 (CEST)