Lächerlich. Du setzt uns hier Inhalte vor, die ausschließlich den TM-POV wiedergeben, hälst die "Rundweg-Ablehnung auch jeder letzten, ja selbst der wisenschaftlichen Autorität" für unerhört, und willst uns dann was von Meinungsdiktatur erzählen? Sehr amüsant. Du hast NPOV klassisch Missverstanden in dem Sinne, dass man Pro- und Contrafakten darstellt, und der Leser dann entscheiden kann. Das ist aber das genaue Gegenteil von NPOV. Bei NPOV geht es darum, Positionen zu dem Thema zu beschrieben (und das ist in der Regel keine Frage von Pro und Contra, sondern es sind viele verschiedene Positionen, die das Thema aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten), nicht Pro- und Contra-Fakten. Diese dürfen nur insofern und in dem Zusammenhang erwähnt werden, wie eine Position damit argumentiert. Sie dürfen nicht für sich stehen. -- rtc 13:42, 30. Jul. 2007 (CEST)