Also Deine Bemerkung ist schon reichlich unverfroren. Du willst Dir die Quellen angesehen haben und diese als "ungenau usw." erkannt haben? Das kann ja wohl nicht wahr sein! Die Linell-Studie "ungenau"? Graves 2007, Heptner & Naumow 1998, Geist 2009 usw. usw. "ungenau"? Das ist ja wohl komplett unsachlich - geradezu impertinent. Wissenschaftliche Literatur als "ungenau usw." zu diffamieren, nur weil sie nicht ins eigene Weltbild paßt - wer sich zu solch perfiden Manövern hinreißen läßt, sollte nicht an einer Enzyklopädie mitschreiben. Der Artikel IST relevant. Und die Quellen SIND valide. Ob das hier jedem gefällt, spielt dabei keine Rolle. -- 04:21, 29. Mai 2015 (CEST)