Es ist auch inhaltlich nicht ganz korrekt - "rechts" und "links" sind im politischen Kontext hinreichend genau definiert und werden von Wissenschaftlern so verwendet, also ist das auch in WP so darzustellen. Ebenso überlassen wir nicht dem Leser die "eigene Meinung", sondern wir teilen ihm die wissenschaftliche Meinung mit. Ein einfaches "A sagt, B sagt, fifty-fifty" ist hier false balance, wenn allgemein Einigkeit herrscht, wie es tatsächlich ist. Und ja, hier ist Wikipedia tatsächlich "Mainstream" und wird jemanden, der in der Art Carlsons permanent "gegen den Mainstream" argumentiert auch entsprechend als Verschwörungstheoretiker bezeichnen. Der Teil zu "Free Speech" war letztlich eine Meta-Erörterung, die im Artikel überhaupt nichts zu sagen hat. Der Teil mit den "neuen Aspekten" schließlich ist Weißwaschen erster Güte - dass es Aufnahmen ohne Schlägerei gibt, ist klar. Auch mitten im Krieg wird man die Aufnahme eines gemütlichen Frühstücks machen können. Auch von übelsten Schergen und Diktatoren gibt es aufnahmen, auf denen sie einfach nur normale Dinge tun. Von daher ist das eh schon kein "neuer Aspekt". Carlson hat es allerdings auch nicht als solchen eingebracht, sondern als realere Darstellung anstelle der Gewaltbilder dargestellt. -- 131Platypi 11:20, 2. Mai 2023 (CEST)