Der Artikel ist vollkommen inakzeptabel. Seine distanz- und kritiklos ausgewerte Hauptquelle sind Publikationen von Friedrich Weinreb, dessen Zugang zum Thema religiös motiviert, im Ansatz ahistorisch und in den Methoden synkretistisch und phantastisch war -- das gilt für das Gegenstandsgebiet in weiten Teilen auch, darf aber nicht auch für seine wissenschaftliche Behandlung oder enzyklopädische Darstellung gelten. Im Literaturverzeichnis und den Anmerkungen sind zwar auch einige wissenschaftliche Standardwerke angeführt, die werden aber nur punktuell zitiert und wurden offensichtlich nicht ausgewertet. Den Artikel neu zu schreiben ist sicher keine Kleinigkeit, aber ohne eine Neufassung wird es nicht gehen. -- Otfried Lieberknecht 08:06, 25. Sep. 2011 (CEST)