Den Beleg, dass Genozid als eine Art des Krieges angesehen wird, nenne ich jetzt zum drittenmal. Martin Shaw, u.a. What is Genocide? Shaw ist sicher einer der pointierten Vertreter dieser Definition, wird aber bspw. von Kössler und Melber rezipiert. Bedenkenswert sind seine Ausführungen zum Zusammenhang von Kolonialismus und Genozid im Rahmen seiner Rezension von Moses u. Stone (Hg.), Genocide and Colonialism [1] Daraus sollte deutlich werden, dass es keine konzeptuelle und auch chronologische Trennung gibt, denn Kolonialisierung enthält ein genozidales Momentum und Widerstand führt sehr wahrscheinlich zu Genozid im Rahmen bewaffneter Auseinandersetzung. Damit kommen wir wieder zum Kolonialkrieg in der Definition von Walter, der darauf hinweist, dass Kolonialkriege in einer Grauzone physischer Gewalt angesiedelt sind, die nicht den europäischen Formen des Krieges entspricht (S. 18f.), dass es an der kolonialen Peripherie keine klare Unterscheidung zwischen Krieg und Frieden gab, weil die Gewalt latent war (S. 23), dass die totalen Kriegsmittel das Wesen des Kolonialkriegs ausmachen, dass die Kolonialkriegsführung etwas über die koloniale Herrchaftsordnung insgesamt aussagt, und dass vor allem Siedlerkolonien "strukturell latent genozidal" waren. (S. 37-39)