hallo hoch auf deinem baum. habe gerade die bemerkung gelesen. den telepolis artikel habe ich herausgenommen, weil er schlichtweg unseriös ist. der autor veröffentlicht ab und an etwas zum thema rechtsextremismus. oft bekommt er ärger wegen inhaltlicher fehler. z.b. nennt der er im telepolis artikel die schweizer Aktion Kinder des Holocaust "rechtsextrem" in deren Beirat unter anderem Simon Wiesenthal sitzt http://www.akdh.ch/ps/ps_28.html. das ist geradezu grotesk. ausserdem lies mal die gesamte diskussion zu dem telepolis artikel http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?list=1&forum_id=61948 dort kann keiner der leser der argumentation folgen und nebenbei werden arge recherchefehler aufgedeckt. der autor hat sich bei anderen gelegenheit bereits gegendarstellungen eingehandelt, sowie eine strafeinzeige: http://www.inidia.de/burkhard_schroeder.htm, http://www.inidia.de/verlinkung_zu_strafbaren_webs.htm, http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/9338/1.html, http://www.inidia.de/20010825_kritik_an_burks.htm . im sinne des NPOV würde ich mit sochen artikeln sehr kritisch umgehen, da der ruf eines solchen projektes durch das unreflektierte weitertragen von gerüchten sehr schnell zerstört werden kann. es ist deshalb sehr zweifelhaft, angebliche kritik von "hörensagen historikern" weiterzutragen, deren originalquelle nirgendwo dargelegt wird. sowohl in sachen shoa.de als auch bei den so titulierten "rechtsradikalen" kindern des holocaust. eine bewertung des projektes shoa.de von (greifbaren) historikern habe ich auf dem historischen fachportal HSOZKULT gefunden. Es ist DAS historische Fachportal in Deutschland! dort findet sich eine kritische, aber sehr sachliche rezension von shoa.de http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=15&type=rezwww . die habe ich anstatt des telepolis artikels in die linkliste aufgenommen - als primärquelle im sinne des NPOV.