Seit ich zum letzten Mal auf der Seite war hat sich einiges geändert; ein völlig normaler Vorgang. -- Allerdings fiel mir auf, daß zwischen gewissen Dingen, die gelöscht wurden und anderen, die neu auftauchten, ein enger Zusammenhang besteht. Mir fiel auf, daß hierzu ganz gut passen würde, was ich an anderer Stelle fand: Zitat "No, it is not a neutral article and the bias is quite strongly anti-mining. There is no information about the mine or its employees. I fear that mining is like a red rag to a bull as far as eco-activists are concerned so I'm not surprised. Mafestel (talk) 17:51, 3 April 2008 (UTC)" Ich war bislang der Meinung, daß bei Wikipedia auf eine ausgewogene Darstellung Wert gelegt werden sollte. Oder sehe ich da etwas falsch? Natürlich handelt es sich um einen gewaltigen Eingriff in die Natur; selbverständlich gibt es auch große Umweltschädem und auch Gefahren. Aber man muß auch sehen, daß dort viele Menschen ihr Brot verdienen. Ich sprach mit Marktfrauen und Taxifahrern das Thema Yanacocha an. Ich hörte keine negativen Bemerkungen. Viele kritische Fragen wurden von Besuchern der Mine gestellt. Die Antworten waren fundiert. Ich mußte daraus schließen, daß man sich sehr bemüht, die Schäden in Grenzen zu halten. Und last not least, habe ich mir ja die Sache an Ort und Stelle angesehen; auch die in Wiederherstellung begriffenen Bereiche und die bereits restaurierten ... (haben Sie, das auch, lieber "192.0.2.255"???) Euyasik 00:27, 22. Dez. 2008 (CET)