Da ein Stück der Zeit, die ich für Nachrecherche und weitere Ergänzungen verwendet hätte jetzt schon durch die Diskussionen und das ewige Löschen eines einzelnes Nutzers vergeudet wurde, habe ich auch ehrlich gesagt keine Lust, dies jetzt noch zusätzlich zu machen, zumal man ja auch nicht sicher sein kann, dass es dann nicht schon wieder gelöscht wird. So wichtig ist es mir dann auch nicht, dass ich hier immer wieder Zeit verschwende; ich hatte es ja nur gut gemeint. Darin sehe ich ehrlich gesagt auch ein grundsätzliches Problem: ich glaube, dass Hofres in absolut ehrbarer Absicht gehandelt hat und weder Wikipedia weniger informativ machen wollte, noch Nutzern zusätzliche Arbeit machen wollte (die dann für andere Dinge fehlt). Er hat einfach nur andere Ansichten. Aber wenn jeder hier immer das löscht, was er gerade nicht wichtig findet (obwohl es andere durchaus wichtig finden und solche Angaben in anderen Artikeln und gedruckten Lexika ja auch vorhanden sind), dann vertreibt man natürlich Leute, die hier auch beitragen wollen, weil keiner Lust hat, solche Diskussionen wie diese hier bei anderen Artikeln immer wieder neu führen zu müssen. Das ist halt der Nachteil des offenen Ansatzes und wirklich frei ist die Wikipedia ja auch nicht mehr, wenn Nutzer mit vielen Beiträgen dann höheres Gewicht haben als anonyme Nutzer. Letztendlich gefährdet das dann sogar langfristig das Erfolgsrezept der Wikipedia, weil eine Art Elite dann das Sagen hat und es dann wieder wie ein konventionelles Lexikon wird. Und dann vergrault man Menschen wie mich, die in bester Absicht und nach bestem Wissen und Gewissen hier helfen wollen und die gewünschten Angaben auch noch nachgetragen hätten, die dann aber frustriert aufgeben, weil sie auf ewig dieselben Diskussionen und Editwars oder ähnliche Kindergartenspiele keinen Bock (und oft auch keine Zeit) haben. -- 12:18, 14. Sep. 2009 (CEST)