Deine Neigung zu konsensfähigen Formulierungen war bisher nicht gerade ausgeprägt. Und welches Bild soll jetzt NICHT entfernt werden es gibt mittlerweile so viele incl. Animation, die völlig beziehungslos zum Text stehen. Statt dieses Beispiel Karussell einigermaßen ordentlich zu besprechen muss noch'n Beispiel her, bei dem mit Begriffen um sich geworfen wird, die für's Thema irrelevant sind. Auch das Schnittprinzip wird wieder sehr lax gehandhabt (am Schnittufer gibt's eben immer 2 Kräfte. Die Kraft 3 greift wie du richtig schreibst an der Feder an. Eingezeichnet ist sie aber im luftleeren Raum in der Mitte der Feder. So was strengt die Vorstellungskraft des geneigten Lesers stark an. Fachleute wenden sich verwundert ab. Bin deshalb immer noch der Meinung, dass mit dem 1 Körper Problem der Sachverhalt am verständlichsten rübergebracht wird. Dass der Pfosten wenigstens fest ist und nicht seinerseits durch Fundamentkräfte im Boden gehalten wird, vereinfacht die Sache unwesentlich). Bin leider kein Experte im Anfertigen entsprechender Graphiken. Aber statt rumzueditieren, sollte man sich auf eine Grobstruktur einigen. KeinEinstein hat dazu wenigstens einen Vorschlag gemacht.-- Wruedt 14:02, 24. Feb. 2013 (CET)