"Scheinbar gilt es als völlig unproblematisch..." – dafür Haltungsnote 1+! Wie du richtig erkannt hast und umständlich aufschreibst, zerfallen die Aufsätze Kalischs in "banale Fakten" und allerlei tendenziöse Wertungen, die mal mehr, mal weniger haltbar sind. Eigentlich ziemlich unspektakulär. In den vorliegenden löchrigen Artikel wurden von mir im Vorbeigehen ein paar "banale Fakten" eingebaut und entsprechend referenziert, u.a. mit Kalisch. Du versuchst, die mitgeteilten Sachverhalte durch Verweis auf die tendenziösen Auslegungen/ideologischen Verdrehungen Kalischs zu denunzieren, auch wenn diese Wertungen – auch dies hast du bemerkt – im Artikel so gar nicht auftauchen ("die im Original eben nicht durchgehen würden"). Damit alle einen richtigen Schrecken kriegen und auch wirklich kein Stein auf dem anderen bleibt, lässt du uns noch wissen, was der Mann für Schäbigkeiten über den deutsch-sowjetischen Nichtangriffsvertrag aufgeschrieben hat, auch wenn die sich nun wirklich mit keiner Silbe im Artikel wiederfinden. Zum Schluss kriege ich höchstpersönlich noch ein Beinchen gestellt ("als ob einfach die FN 32 aus dem Globallösungsaufsatz übernommen wurde"), denn ohne ehrabschneidendes Geraune geht es einfach nicht. Kurzum: Sage einfach deutlich, welche Einfügungen du für in der Sache unzutreffend/unhaltbar hältst. Ich werde die dann vollumfänglich ergänzend belegen (falls dieses Interesse überhaupt besteht, denn gerade sehe ich, dass im Artikel schon wieder eine Gesamtlöschung stattgefunden hat).-- Clodius pulcher 19:44, 5. Feb. 2013 (CET)