Könnte man machen, wäre eigentlich auch sinnvoll, allerdings geht es mir etwas darum, daß ich diesen Artikel noch stark erweitern möchte (hab' ein neues Buch über die Geschichte des Chan in China aufgetan), d.h., es gäbe einen riesigen Chan-Teil im Zen-Artikel, der selbst ja schon sehr groß ist. Da wäre es doch besser das zu trennen. Es gibt ja auch andere Artikel, die eigentlich zu Zen gehören, wie z.B. Zazen oder die einzelnen Schulen wie Soto-shu oder Rinzai-shū (siehe Kategorie:Zen). Und da sich letztendlich das japanische Zen vom chinesischen Chan unterscheidet, da die Lehre in Japan weiterentwickelt worden ist, bin ich der Ansicht, man sollte eher die Doppelungen, die China betreffen aus dem Zen-Artikel rausnehmen und in Chan einarbeiten, damit es eine klare Trennung gibt und man im Zen-Artikel einfach zur Geschichte in China siehe Hauptartikel:Chan schreiben kann. Darüber hinausgehend gab es schon Überlegungen, Teile aus dem Zen-Artikel auszulagern, da dieser schon sehr lang ist. Wenn man jetzt Chan noch einarbeitet wird er natürlich nicht kürzer, sondern, wenn eben auch noch durch mich erweitert unverhältnismäßig lang. Gruß-- Maya 19:50, 11. Sep 2006 (CEST)