Du springst hier wild hin und her, bleiben wir beim Urteil des OVG: Es ist ein Urteil und keine wissenschaftliche Studie. Es ist auch kein Vorwurf von mir, wenn ich feststelle, dass das Verfahren "unwissenschaftlich" war. Das ist das Wesen eines solchen Verfahrens. Wie ich schon mehrfach ausführte: Die juristische Betrachtung kann gerne unter "Kontroversen" diskutiert werden. Das Urteil des OVG wurde hier aber noch vor einiger Zeit so zitiert, dass es so aussah, als hätte das OVG festgestellt, dass Eltern und Kinder auch nach einem Ausschluss eines Kindes (wobei das Kind sich außerhalb der im GG geschützten Familie befindet) in "Liebe und Loyalität" miteinander umgehen würden. Liest man das Urteil richtig (siehe oben), dann versteht man: Es geht um die im GG geschützte Familie, das OVG stützt sich auf Aussagen und vorgelegte Literatur der ZJ und damit ist das Urteil als "Persilschein" in diesem Kontext gänzlich ungeeignet. Die Studie von Pohl findet nun Aufmerksamkeit in den entsprechenden Gremien in BW und Bremen, aber: Es ist ja nicht gesagt, dass diese Studie, hätte sie dem OVG vorgelegen, zu einem anderen Urteil geführt hätte. Auch dies habe ich schon mehrfach betont. Und gerade deswegen, gehört die juristische Betrachtung getrennt von der erziehungswissenschaftlichen Betrachtung in den Artikel. Und es muss dringend darauf geachtet werden, dass wirklich das wiedergegeben wird, was im Urteil steht. Siehe meine Anmerkungen dazu oben. Du fragst immer nach Fakten: steht oben: es haben sich nur 3 von 16 Bundesländern zurückgemeldet. Soviel zu der Basis des Urteils. ACHTUNG: Damit behaupte ich ausdrücklich nicht, dass das Urteil juristisch nicht einwandfrei ist. Aber eben juristisch und nicht erziehungswissenschaftlich. -- Von hamburg 16:24, 1. Okt. 2014 (CEST)