Gestern doch nicht mehr geschafft was zur Rezeption zu schreiben, weil ich erstmal rausbekommen wollte, ob die Rezension da oben aus dem "Heiligen Quell" oder der "Völkischen Schule" ist (kann man übrigens hier nachlesen – wobei die Typen von dem Verein auch noch zu blöde sind, korrekt zu zitieren … *seufz*). Nachdem ich jedenfalls heute einen Jahrgang der "Völkischen Schule" nach Kammeier-Rezensionen durchsucht habe (und fündig wurde), habe ich eigentlich keine große Lust noch weiter in der braunen Soße herumzufingern ;) (Was haben die doch für einen Blut-und-Boden-Käse geschrieben damals … grau-en-voll!). Ich kann mir schon gut vorstellen, daß der Kammeier den Nazis sehr zupasse kam. Allein: Man muß es auch beweisen können. Und da ist mir Fuhrmanns schwungvolles "die Nazis haben das gierig aufgenommen" mittlerweile fast ein bisschen zu schwungvoll, weil mir der richtig schlagende Beweis fehlt (immerhin hat sich z. B. die "Bücherkunde der deutschen Reichsstelle zur Förderung des Deutschen Schrifttums" recht deutlich ablehnend geäußert - oder waren das keine Braunhemden? – 3. Reich ist nicht so meine Zeit …). Haben wir denn einen Nachweis, daß die 'etablierten Wissenschaftler' ;) tatsächlich mehr oder weniger gezwungen wurden, sich wenigstens nicht total ablehnend zu äußern? (Sehen wir mal von Heimpel ab … den könnte man da vielleicht als Beleg nehmen). Goertz in der HZ, Goetz im AKG und Jordan in der ZfK waren ja recht deutlich in ihrer Ablehnung; die haben sich offenbar nicht zwingen lassen … oder bin ich jetzt zu naiv? Die nächste spannende Frage ist natürlich die moderne Rezeption mit z. B. dem Kammeier e. V., der ja verschiedentlich in eine rechtskonservative Ecke eingeordnet wird – aber ich mag dem Internet in solchen Dingen nicht gern glauben … sowas hab ich gern gedruckt aus reputabler Quelle. Hast Du da was bei der Hand? (Und jetzt lese ich erst mal diesen Quark aus der "Völkischen Schule" und versuche dann mal was zur Rezeption zu schreiben ;). Gruß -- Henriette 23:59, 4. Jun. 2007 (CEST)