Ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, dass Oliver S.Y. alles was ihm nicht passt direkt als "Fancruft" bezeichnet und als nicht konstruktiv betrachtet. Da erfolgt keine Diskussion, sondern nur die ewige Wiederholung der gleichen Scheinargumente. Allerdings muss man, wenn aus den Artikeln keine bloßen Platzhalter werden sollen, eine Anpassung zum Thema Vorgaben vornehmen. Der ewige Verweis auf WP:WWNI ist in meinen Augen überflüssig, da durchaus eine Beschreibung eines Charakters die über einen Satz (würde sonst ja angeblich reichen!) sinnvoll und enzyklopädisch sinnvoll ist. Auch seine Entwicklung ist wichtig, wenn es dem es um hervorgehobene Charaktereigenschaften geht. Sollen wir mal den Artikel auf diese "Art und Weise" entschlacken? Sind wahrscheinlich sind dann kaum noch 1000 Zeichen über - die aber auch nur Wegen der Quellen und Schauspieler etc pp. Und das mit in den Topf werfen ist in meinen Augen hier schon abwertend - der Umgang ebenso. Über das Thema "Original Research" können wir uns ewig streiten. Aber ich wende mich dann lieber anderen Artikeln zu und überlasse diesen Artikel als Spielwiese für [Begriff wegen unterschiedlicher Interpretation zum Hintergrund von mir selbst entfernt. Wenn es jemand falsch aufgefasst hat, bitte ich um Entschuldigung. --Choth (Diskussion) 20:49, 4. Jun. 2013 (CEST)] und Trolle. Es ist frustrierend wenn sich Einzelne zum König erklären und alle anderen verdammen wollen. Und auf das Niveau (hinab) zu kommen: Nur mein Gott ist echt und hat Recht - euren gibt es nicht. -- Choth 20:25, 4. Jun. 2013 (CEST)