@Wiki4you: Um es noch einmal zu sagen: In dem hier zu bewertenden Artikel ist nicht "jedes irgendwie erwähnenswertes Detail in ausführlicher Prosa beschrieben" worden, wie Du suggerierst. Dem Text liegt die Literatur zugrunde, die in der entsprechenden Artikelrubrik aufgeführt ist. Ich habe keine Ahnung, wie viele Gesamtseiten das sind. Allein die gültige Studie aus der Feder von Sommer umfasst über 500 Druckseiten. Es gibt eine Menge Details, die hier berechtigterweise nicht dargestellt werden. (Zum Beispiel die ominöse Kuhstallszene.) Die Formulierung "wertvoll zusammengetragener Inhalt" ist ein Danaergeschenk, deutet sie doch an, dieser "Inhalt" sei beileibe nicht in die richtige Form gebracht, die Komposition des Inhalts sei missraten. Diese Art der Kritik bleibt pauschal. Auf die Aufforderung nach Konkretion reagiert sie nicht. Das "Borgfeld, ländlich"-Beispiel ist daneben gegangen, jetzt weichst Du aus und wirfst Nebelkerzen. ("Es macht wohl keinen Sinn, wenn ich nun Punkt-für-Punkt erläutere, wo man kürzen könnte.") Überzeugend ist weder der Inhalt Deiner Kritik, noch ihre Art. @Hgn-p: Ich orientiere mich nicht an den Benutzern wie Wiki4you oder Dir, sondern an dem, was ich als Community-Wunsch herauslese, wenn es um exzellente Artikel geht. Das Ergebnis dieser Kandidatur gibt mir mit meiner Einschätzung Recht, Dir nicht. Die Sache ist damit klar.-- Atomiccocktail 19:53, 14. Jan. 2009 (CET)