Hallo zusammen, im Artikel heißt es über Naturwissenschaft, Philosophie und Theologie (Hervorhebung von mir): (Zitat) Jede dieser Wissenschaften kann sich mit jedem Aspekt des menschlichen Lebens auseinandersetzen. Dabei wird jede Wissenschaft den für sie gültigen Regelkatalog anwenden. Die dabei gewonnen Erkenntnisse können deshalb nicht im Widerspruch zueinander stehen, sondern geben nur unterschiedliche Erklärungsmöglichkeiten. Es ist deshalb irrelevant, mit naturwissenschaftlichen Mitteln theologische Erkenntnis widerlegen zu wollen und umgekehrt. (Zitat Ende) Diese Begründung ("jeder darf mit jedem Aspekt des Lebens, trotzdem kein Widerspruch möglich") kollidiert mit dem z.B. für Naturwissenschaften und Psychologie sehr wichtigen Falsifizierbarkeitsaspekt, der in der Theologie meines Wissens keine Rolle spielen muss und in der Philosophie je nach Denkrichtung auch fallengelassen werden kann (Stichwort Relativismus). In der Vergangenheit hat es außerdem solche Kollisionen über "Irrelevantes" trotz (oder vielleicht auch gerade wegen) unterschiedlicher Regelkataloge z.B. zwischen Theologie und Naturwissenschaften immer wieder gegeben; die Argumentation, dass mit naturwissenschaftlichen Mitteln keine Theologie in Frage gestellt wird und umgekehrt, wurde in dieser Form meines Wissens schon von Galilei verwendet; man hat ihm daraufhin noch einmal die Folterwerkzeuge gezeigt, und plötzlich fanden sich noch ein paar Fehler in den Berechnungen... Ich selbst habe auch noch keine Lösung für dieses Dilemma, wollte aber schon einmal darauf hinweisen, dass es eins gibt. Vielleicht sollte man das Ganze mit Blick auf die verschiedenen Zuständigkeitsbereiche umformulieren, die sich herauskristallisiert haben: Die Physik braucht als Voraussetzung z.B. nicht die Existenz eines Gottes, und die heutige Theologie macht (hoffentlich) keine Versuche mehr, physikalische Tatsachen mit Hilfe der Bibel zu "widerlegen", oder? Hier würde ich gerne die Meinung von Wikipedianern mit Theologiekompetenz hören: Gibt es eine Theologie, die unter wissenschaftlich notwendigen Kriterien wie Falsifizierbarkeit arbeitet, oder wird z.B. die Existenz eines Gottes immer zwingend vorausgesetzt? -- Rainer Wolf 13:48, 16. Jun 2004 (CEST)