@Fährtenleser und @Hnsjrgnweis: der folgende kommentar von fährtenleser zu einer seiner änderungen sagt vieles: "Der Bezug auf Wundt bzw. das Stufenmodell der Kulturen ist überholt: Es gibt weder eine "totemistische Stufe" noch sind Pflanzerkulturen grundsätzlich weniger komplex..." ich finde grundsätzlich respektabel und sympathisch, wenn man 'frühen' kulturen mehr respekt und verständnis entgegenbringt, also dies in manchen ausprägungen des 'kolonialistischen' evolutionismus der fall war (aber genauso supekt finde ich idealisierungen dieser vermeintlich 'naturnahen' kulturen... das übersieht, mit welcher oft grausamen härte man versucht sich von der natur zu distanzieren, der eigenen wie der umgebenden...) aber ich brauche zumindest eine erklärung dafür, wie man die herstellung eines grabstocks oder einer etwa eines langhauses aus holz und lehm als genauso "komplex" ansehen kann, wie die produktion eines airbus a380 (allein das handbuch zu einem solchen düsenjet füllt eine kleine bibliothek)? die einzig plausible antwort mag wohl lauten: der grabstock und das haus mögen wohl vergleichsweise einfach sein, aber die mythologie...! das räume ich mit einschränkungen ein (abgesehen davon, dass der wissensschatz heutiger kulturen ungleich größer und differenzierter ist... zumal man sich nicht nur mit 'der eigenen suppe' begnügt, sondern sich bemüht, die kulturen der gesamten welt kennen zu lernen - auch die bösen evolutionisten... sogar missionare...); aber darum geht es nicht, wenn 'evolutionstheoretisch' gesagt wird: formen der technik und der sozialen organisation werden komplexer und umspannen größere einheiten... der jäger in sibirien kannte wohl noch die nachbar-familien und -stämme; aber nicht die 'kollegen' in feuerland oder kanada... heute kennt man und kommuniziert mit fast allen menschen dieser erde... und organisiert sich politisch (eher weniger als mehr erfolgreich, leider; aber eben das muss besser werden, weil moderne zivilisation globale folgen hatte, während frühe zivilisationen höchst lokale, höchst begrenzte auswirkungen hatten, und das nicht etwa, weil sie sich weise beschränkt hätten... (wo sie technisch konnten, haben hochentwickelte pflanzer, wie etwa die maori, bedenkenlos tierarten ausgerottet - da halfen auch keine totemistischen tabus -, und ganze ökosysteme in ihrem kultischen wahn zum kollabieren gebracht, wie etwa die bewohner der osterinseln, oder, vermutet man, die maya...) - kulturpessimistische grüße! -- HilmarHansWerner 00:35, 15. Mär. 2024 (CET)