Dein Widerspruch entzündete sich daran, dass die Gleichung in vektorieller Form nur dann gelten würde, wenn der Koordinatenursprung sei. Dem habe ich nicht widersprochen, sondern nur angemerkt, dass man die Gleichung ohne Veränderung ihres physikalischen Gehalts auch für einen beliebigen Startpunkt formulieren kann. Dann lautet sie vollständig: . (Der Term mit v0 macht aus dem freien Fall den Wurf, wenn man es ganz allgemein haben möchte). Diese Gleichung ist in ihrer z-Komponente äquivalent mit Deiner Gleichung . Dies kannst Du nicht ernsthaft infrage stellen. Also frage ich mich, woher die Vehemenz Deines Einwands stammt. Vielleicht willst Du in Wirklichkeit zum Ausdruck bringen, dass meine vektorielle Gleichung zwar den Verlauf des Ortes angibt, aber nicht direkt die Fallstrecke. Wenn Du das meinen würdest, hättest Du recht, aber das hast Du nie gesagt. Stattdessen hast Du die Richtigkeit meiner Gleichung angezweifelt ("Vorzeichenfehler", "Taschenspielertricks", ...), obwohl sie korrekt ist. Gibt es zu diesem Punkt noch etwas zu sagen? -- Pyrrhocorax 10:15, 5. Mär. 2017 (CET)