Jutta Ditfurth hat bestimmte politische Ansichten und interpretiert Meinhof auf bestimmte Art und Weise. Kein Problem, soweit es ihre eigenen Publikationen betrifft. Aber ein WP-Autor sollte schon in der Lage sein, eine kritische Distanz aufzubauen. Das sehe ich hier überhaupt nicht gegeben. Mal ein Beispiel: Seit der Trennung von der KPD wurde konkret kommerzialisiert. Titelbilder mit nackten Frauen steigerten die Auflage. Im Kontrast dazu erschienen Meinhofs Artikel mit Passbild und Signatur der Autorin. Sie verantwortete nun ihre eigene Linie und kritisierte zuweilen auch ihre Redaktion. Das trug zum bundesweiten Erfolg des Blattes in der entstehenden APO bei. Schöner Kontrast zwischen dem schmuddeligen Kommerz und der politischen Meinhof, aber, wie Detlef Siegfried, angemerkt hat, wurde Sex in konkret ab 1964 unter der Leitidee der antiautoritären Revolte von Beginn an in eine politische Perspektive eingebunden und gegen autoritäres Spießertum positioniert. Siegfried hat sich in Time is on my Side (2006) überhaupt sehr ausführlich mit der Geschichte von konkret beschäftigt. Damit lässt sich zeigen, dass Sätze wie: Sie ging juristisch gegen die Vorwürfe vor und litt darunter, dass Röhl erfolgreich von der angestrebten Demokratisierung der Redaktion ablenken konnte, einseitig Partei für Meinhof nehmen. Aber auch den Ditfurth-Text sehe ich eigenwillig rezipiert: Seit deren Geburt geriet ihre Ehe mit Röhl wegen dessen vieler Affären mit anderen Frauen in eine Krise. Da ist er wieder, der böse Röhl. Streng genommen war sie zunächst aber auch eine von Röhls Affären (S. 138). Falls keine kritische Auseinandersetzung der Dittfurth-Biografie vor dem Hintergrund der zeitgeschichtlichen Forschung erfolgt, und momentan sieht es ja danach aus, als ob ihre Perspektive den Artikel dominiert, dann kassiert dieser Artikel zeitnah einen Neutralitäts- und Überarbeiten-Baustein.-- Assayer 19:30, 30. Jun. 2016 (CEST)