erstmal kann mann indices unterscheiden in empirische und physikalische Indices. M-68 und Baumgartner sind Indices die auf der Auswertung der Witterungsdaten für einen bestimmten Zeitraum vor und nach einem Brand basieren. Der kanadische Waldbrand Index ist hingegen ein rein physikalisches Modell. Die Aussagekraft der empirischen Modelle ist aus meiner Sicht aber fragwürdige, da sich im laufe der Jahre die Umgebungsvariablen geändert haben. Käse (M-68) und Baumgartner beziehen sich auf Daten aus den 50er Jahren. Damals waren häufige Dampflokomotiven/Zugpassagiere Verursacher von Waldbränden. Durch Glut, die beim Reinigen der Feuerroste in die Grünstreifen neben der Bahnstrecke gelangte, selbst glimmende zigarettenstummel mussten ausreichend gewesen sein ( Fahrtwind = erhöhte Turbulenz = erhöhte Zufuhr von Sauerstoff). Rauchen ist heute in Zügen verboten, und Züge fahren nicht/selten mit Dampf. Die damaligen Untersuchungen wurden nicht fortgeführt und an die "modernen" gegebenheiten angepasst. Ebenso gibt es einen signifikanten Unterschied in der Erhebung der meteorologischen Daten beider empirischer Verfahren. Käse nutzte Waldstandorte für seine Daten, während Baumgartner offensichtlich Freilandstationen nutzte (Waldklimastationen gibt es in Bayern erst seit den 90er Jahren). Baumgartner benutzte im Orginal die Verdunstungsberechnung nach Penman, der DWD berechnet den Baumgartner-Index hingegen mit Haude (wahrscheinlich wegen dem "schlimmsten anzunehmenden Fall"). Der Baumgartner-Index ist relativ einfach zu berechnen, er berechnet sich aus den Tagessummen der Evapotranspiration(Verdunstung)- Tagessumme des Niederschlags (beide gemessen von 0-24 Uhr)der vergangenen fünf Tage für heute. Also die einzelnen Tagessummen addieren ((Summe ETp 1 bis 5)-(Summe N 1 bis 5)) ergibt die "interne" Gefährdungsziffer. Diese wird dan durch einen monatlich variirenden Index klassifiziert. (nicht signierter Beitrag von 12:40, 9. Apr. 2013 (CEST) )