Ich sage es gerne noch deutlicher: Jede halbwegs relevante Form der Kritik (und im Zweifel ist sie relevant), auch falsche und entstellende, muss beschrieben werden, sonst ist der Artikel nicht neutral. Der vielleicht subtilste und damit gefährlichste Feind der Wikipedia ist die Argumentation mit der angeblichen Autorität der Wahrheit, denn es klingt ja schließlich sooo schön, wenn man sagt, dass man die Wahrheit und nichts als die Wahrheit darstellen möchte. Und so leicht ist es ja dann, seine Hände in Unschuld zu waschen, denn man setzt sich ja schließlich für die Wahrheit ein und kann das denn Sünde sein? en:WP:V könnte klarer nicht sein: "The threshold for inclusion in Wikipedia is [..] not truth." (Hervorhebung Original). Das schlimmste ist dabei vielleicht noch, dass viel von dem TM-Gefasel, insbesondere Gefasel in der beschriebenen Richtung, von Leuten kommt, die tatsächlich recht intelligent sind (gebildet – darüber kann man sich durchaus streiten). Ich habe nie ein "Deckmäntelchen" bemüht und von Anfang an meinen "Gesinnungsfaschismus" klar gemacht: Wenn Du mit einer Argumentation, die auf eine angebliche Autorität der Wahrheit zurückgreift, POV-Pushing mittels suggestiver Darstellung von Forschungsergebnissen und mittels ddes Ausschlusses von Kritik rechtfertigst, dann werde ich das nicht tolerieren! Du kannst Dich hier drehen und wenden wie Du willst, solange ich hier mitschreibe, wird es den von Dir zum Glück nur geträumten Werbeartikel nicht geben. -- rtc 23:39, 14. Okt. 2007 (CEST)