Toni am See: Okay, du hast recht. Wir sollten uns nicht um Kleinigkeiten kümmern. Ich schlage deshalb folgende Lösung vor: Ausgehend von meiner letzten Version vom 12.12.2020 ersetzen wir die von mir eingefügte Definition des Begriffes Zugzwang, du wolltest ja Belege, durch das folgende Zitat aus der Publikation 3-5 MAN MUTUAL ZUGZWANGS IN CHESS von Haworth: Zunächst die originale Definition: A reciprocal or mutual zugzwang, mzug, in chess is a position where, ironically, each side could get a better result in theory if it were the other side's turn to move. There are three types of mzug: ww (= /1-0) a 'White win' mzug ... the position is a wtm draw and a btm win for White bw (0-1/ = ) a 'Black win' mzug ... the position is a wtm win for Black and a btm draw fp (0-1/1-0) a 'full point' mzug ... the side that has to move loses. und meine Übersetzung: In einer Position liegt reziproker oder mutualer Zugzwang vor, falls jede Seite ein besseres Resultat erzielen kann, wenn nicht sie, sondern die gegnerische Seite ziehen muss: (=/-) Weiß am Zug hält Remis, Schwarz am Zug: Weiß gewinnt (-/=) Weiß am Zug: Schwarz gewinnt, Schwarz am Zug hält Remis (-/-) Die am Zug befindliche Seite verliert Somit spricht man nicht, wie von mir vorgeschlagen, von einseitigem resp. beidseitigem oder auch mutualem Zugzwang, sondern Zugzwang ist per se reziprok oder mutual, kann aber nun zusätzlich ein- oder zweiseitig reziprok oder mutual sein. Okay, warum nicht. Aus dieser Definition geht auch klar hervor, dass Positionen vom Typ (+/-) und (-/+), d. h. Positionen, in denen ein Spieler unabhängig vom Zugrecht auf Gewinn steht, keine Zugzwangpositionen sind. Auch das sollte im Text klar zum Ausdruck kommen, wie in meiner letzten Korrekturversion. Die Bezeichnung Le Trébuchet nehme ich aus der Definition raus, da sie nach meiner Kenntnis nur für spezielle beidseitig mutuale Zugzwangpositionen reserviert zu sein scheint. Könntest du da eine Definition mit in den Text aufnehmen, falls Trébuchet-Positionen nicht zwangsläufig Zugzwangpositionen sein müssen? Die Aufnahme des Begriffes Einziger Zug in den Text und Beispiele dazu halte ich für essenziell, weil er sehr häufig mit Zugzwang verwechselt wird. Ein Spieler hat genau dann nur einen Einzigen Zug, wenn es genau einen Zug gibt, der den Wert seiner Position erhält. Das ist in der Regel kein Zugzwang. Mein Vorschlag: Wenn dir die Zeit fehlt, setze ich die Zugzwangseite auf die letzte von mir korrigierte Version zurück und füge die hier erwähnten Korrekturen nebst Quellenangaben ein. Dann siehst du dir das an und überprüfst es nochmals. -- Chesterday 13:14, 15. Dez. 2020 (CET)