Erstmal ein großes Kompliment an den Autor für das Eingehen auf die genannten Schwachstellen. Meine grundsätzlichen Kritikpunkte aus der ersten Kandidatur wurden durch die völlige Überarbeitung weitgehend ausgeräumt. Aus der Zitat- und Datenwüste ist ein fundierter und hochinteressanter Artikel geworden. Ich sehe jetzt allerdings folgendes Problem: Der Artikel ist ein mächtiger Brocken und besitzt mMn inhaltlich sogar Exzellenz-Potential – er ist jedoch noch ziemlich ungeschliffen, da frisch eingestellt. Nina muss ich bei dem Schicksalsabschnitt recht geben, auch andere Dinge fallen mir noch auf, wie beispielsweise die etwas holprige Einleitung, die überflüssige Aufzählung sämtlicher Interwikis im Etymologie-Abschnitt oder die unklare Abgrenzung/Redundanz zum Lemma Lop Nor. Inhaltlich geht der Artikel weit über die Lesenswert-Anforderungen hinaus, gleichzeitig erfüllt er sie sprachlich und formal noch nicht. Die verbleibenden kleinen Schwachstellen und nötigen Straffungen sind verhältnismäßig einfach zu korrigieren, werden aber vermutlich viele von einem Pro abhalten. Mein Vorschlag wäre ein Review mit dem Ziel Exzellenz, angesichts der bereits investierten Arbeit und erarbeiteten Substanz sollte der Artikel diese Mühe wert sein. Ich verspreche auch, dazu ein paar Vorschläge beizusteuern. -- Sommerkom 10:53, 7. Dez. 2008 (CET)