Ich glaube, dass Ihr Euch etwas im Kreis dreht. Die ART hat etwas immanent elegantes, was die QT imho einfach nicht hat. Die ART sprengt zwar unser Vorstellungsvermögen (Raumzeit), aber das kann man noch akzeptieren. Die QT steht schon mal vollkommen grundsätzlich außerhalb unseres Vorstellungsvermögens (schlicht wegen der zumeist unfassbaren Kleinheit), es sind alles reine Rechenmodelle, die aber blöderweise einerseits sehr konsistent sind und Voraussagen zulassen, die - wenn man denn die Messtechnik dafür entwickelt hat - auch jeweils nachgemessen werden können, die aber andererseits jedoch einfach nicht "denkbar ist". Ich denke, die aktuelle Modelle werden verwendet nach dem Motto "wir haben nichts besseres und es funktioniert". Wenn irgend ein genialer Kopf ein vollkommen neuartiges Modell auf die Beine stellt, das gleichermaßen konsistent ist, Prognosen ermöglicht, deren Ergebnisse verifizierbar sind und das nicht stetig dieses Gefühl von "warum ist das so?" hinterläßt, dann würden sich die Physiker sofort drauf stürzen. Dieses "kann das sein und warum ist das so", was sich an allen Ecken der QT versteckt, übt einerseits die Faszination aus und führt andererseits eben auch zur Frustration. Ich glaube, dem Leser des Artikels wäre weitergeholfen, wenn man ihm klar machen würde, dass die - noch - fortwährende Suche nach systemischen Erklärungen - basierend auf einem konsistenten Modell - nichts mit einer "Wahrheitssuche" zu tun hat. Schon die Erläuerung der Gründe, warum ART und QT sich "widersprechen" dürfte viele Leser überfordern und damit auch langweilen (die WP hat mich nicht weitergebracht). Ich bin einfach ein Fan davon, komplexeste Zusammenhänge auf ein möglichst triviales Niveau runterzubrechen - ohne dabei "falsch zu werden" -, denn genau hierin liegt die wirklich hohe Kunst. Wenn der Leser oder Zuhörer zum Schluss der Ansicht ist "ich hab's zwar nicht wirklich verstanden, aber ich glaube ich weiß jetzt, um was es geht", dann hat man schon sehr viel erreicht. Für alles andere gibt's Lehr- und Fachbücher. -- Denalos 14:01, 5. Nov. 2017 (CET)