Ich habe diese Seite gelesen und frage mich, welche Relevanz das für unser Zensur-Problem hat. Das Urheberrecht liegt doch nicht in der Länge einer Zitatsammlung begründet, sondern eher umgekehrt: Die Schöpfungshöhe ist höher, je länger der Artikel ist. Im Übrigen möchte ich mal einen Politiker sehen, der tatsächlich auf die Urheberrechte seines öffentlich ausgesprochenen Wortes besteht. Das wäre wohl ein Fall für die Bildzeitung. Eine solche Forderung kann ein Politiker juristisch niemals durchsetzen, solange wir in einer parlamentarischen Demokratie leben. Bei Buchautoren oder Schriftsteller kann es durchaus problematisch sein, wenn größere Teile ihrer Werke zitiert werden. Ich vertrete einfach die Ansicht, dass die Bevölkerung einen freien Zugang zum öffentlich gesprochenen Wort unserer Politiker haben darf. So falsch kann das doch nicht sein, oder? Man könnte beispielsweise einen Abschnitt im Artikel mit "tagesaktuelle Zitate" erstellen. Mir ist sehr wohl bewusst, dass die Wikiquote keine Plattform für politische Meinungen ist, aber bei einer Auswahl von politischen Zitaten nach Tagesaktualität kann kein Anspruch auf Objektivität erhoben werden. Im Gegenteil: subjektiver kann die Auswahl der Äußerungen von Politikern überhaupt nicht stattfinden. Deswegen mein Kritikpunkt in diesem Artikel. -- Grochim 10:29, 18. Dez. 2008 (CET)