Sorry, wenn ich jetzt wie ein Spaßverderber klinge. Als ein Löschantrag für den Artikel gestellt wurde, habe ich mich auch mit ein paar Ergänzungen und NPOV-Umformulierungen dafür eingesetzt, dass er bleibt. Mittlerweile wurde der Artikel - zumindest in meiner Einschätzung - zu einem Marketingtext für das Wickie, Slime & Paiper-Merchandising. Da wird mit viel Liebe zum Detail, aber auch ohne Distanz, alles zusammengetragen, was mit dem 70er-Revival und W,S&P zu tun hat (muß die Eskimo-Petition in solcher Ausführlichkeit dargestellt werden?). Was die Listen unter "sonstiges" und "Retro: vorher, nachher, Besonderheiten" mit diesem Produkt - und darum geht es ja hier, um ein erfolgreiches Produkt, nicht Nostalgie oder Retro als solche - zu tun haben erschließt sich mir nicht. Auch sind einige Einträge darin offenbar ohne irgendwelche Quellen: "Clubbings im technischen Museum?", "Schallaburg, Ausstellung, "Die wilden 50-er Jahre" (30 Jahre?)", "VW-Golf-Treffen am Wörthersee ?" (wieso das Fragezeichen? Wenn es klar ist, dann gut; wenn es nur Vermutungen sind, dann gehören sie nicht in einen enzyklopädischen Artikel). Was ich befremdlich finde sind Einträge in der Retro-Liste (die insgesant eher in einen Artikel über Retro gehören, als in einen über ein bestimmtes Produkt zum Thema) wie "1985: 40 Jahre Kriegsende" oder "1998: 60 Jahre Einmarsch Hitlers in Östereich". Weitere hier mMn deplatzierte Inhalte: allgemeine Literaturtipps zu Retro und 70er-Nostalgie (genau um ein solches Buch geht es hier, die anderen Bücher sind nicht Werke zu W,S&P), die ganze CD-Liste unter "Deutschland" (auch das ist allgmein Retro, aber nicht W,S&P), 3 Weblinks auf bco sind bloß noch Werbung (Linkspam), die 5 Weblinks unter dem Trennstrich sind allesamt Retro-bezogen, haben aber nichts mit W,S&P zu tun. Meiner Ansicht nach wird in dem Artikel viel zu undifferenziert aus der Beschreibung eines Produktes und dessen Vermarktung ein allgemeiner Text zu Nostalgie-Erscheinungen gemacht. Ich halte das für unenzyklopädisch und fast schon einen Mißbrauch der Wikipedia für Werbezwecke (wobei ich Dir, Fg68at, das nicht unterstellen möchte; aber hätte ich die Entstehungsgeschichte des Artikels nicht mitbekommen, würde ich zumindest einen Überarbeiten-Baustein setzen, vielleicht sogar bei einem Löschantrag mitstimmen). -- Tsui 16:29, 2. Apr 2006 (CEST)