Zustimmung zum Vorhaben, die Frage zu klären, was der Artikel eigentlich aussagen soll, was seine Ausmaße und Grenzen sein sollen. Ich denke, der Kern jeder Verelendungstheorie ist folgender: Der Kapitalist schöpft den vom Arbeiter erarbeiteten Mehrwert ab. Durch andere Prozesse (z.B. Konkurrenz der Arbeiter untereinander, Angebot und Nachfrage von Arbeitskraft und "stille Reserve", Inflation) kann es dazu kommen, dass der Anteil des Mehrwerts am Gewinn steigen kann (was gleichbedeutend ist mit relativer Verelendung), oder dazu, dass der Reallohn sinkt (was absolute Verelendung ist). Oder es kann zu erheblicher Kapitalakkumulation kommen. So oder so bräuchte man erst einmal eine Definition für "Elend". Dass Elend in Deutschland noch stattfindet, scheint offensichtlich, hier ein paar Fundstellen: 1, 2, 3. Dass Verelendungstheorien "niemals empirisch bestätigt werden konnten", wie es im Artikel steht, würde ich also auch stark bezweifeln. Sonst gäbe es ja gar kein Elend. Meiner Meinung nach ist es recht einfach möglich, den "Rest der Welt" einzubeziehen, schlicht, indem man Löhne und Preise umrechnet in die eigene Währung. Dass auch noch so heftiges Elend keine "revolutionären Handlungen" begünstigt, dürfte mittlerweile offensichtlich sein. Revolutionäres Bewusstsein kann ja letztendlich nur aus den Leuten selber kommen, und wenn die einzig lernen, zu arbeiten, bis sie umfallen - was sie, dank Schule und protestantischer Arbeitsethik, ja tun - kommt da halt nicht viel. Wie wäre es, die Kategorie "Qualitätssicherung" wieder einzusetzen und zu schauen, was andere Editoren sagen? -- Bastiaan Zapf 16:52, 8. Jun. 2017 (CEST)