So, ich habe gerade ein paar kleine Änderungen was stilistische Unschönheiten betrifft, aber auch inaltliche Inkorrektheiten auf dieser Seite, aber vor allem auf der Kritikerseite, korrigiert. Eigentlich gibt es nicht viel zu machen, solange man es in dem Rahmen belässt, wie es jetzt ist. Mir fällt jedoch auf, dass oft TÄGLİCH MEHRERE Änderungen durchgeführt werden. Das dürfte wohl z.T. an der auf allen Seiten fehlenden Objektivität liegen. Z. B. sagen wir ein ZJ, der keine speziellen Probleme hat und sich in der Gemeinschaft der ZJ wohl fühlt, wird wohl mancher Kritik nur mit Unverständnis entgegentreten. Ein ZJ, der Probleme hat oder schlechte Erfahrungen gemacht hat, wird das wohl zum Teil anders sehen. Jemand, der sogar aus der Gemeinschaft ausgetreten ist oder ausgeschlossen wurde, dürfe nochmal einen anderen Blickwinkel haben als einer, der gar nie "bei den" Zeugen Jehovas war. Jeder hat also seinen eigenen subjektiven Blickwinkel. Ich habe z.B. viel mit Moslems zu tun und sehe dort eine ähnliche extrem starke und oftmals emotionsgeladene Polarisation was für und wider Lehren und der Anwendung Einzelner im Islam betreffen. Ich dachte zuerst, man könnte das Ganze straffen und einen sinnvollen Lexikoneintrag daraus machen, aber ich bin kurz vorm Aufgeben. Zeugen Jehovas und Gegner oder Kritiker kommen sich hier ständig in die Quere so dass man sich nie einig werden wird und man nur mit Kompromissen wie "würde" oder "sei" weiterkommt, was aber stilistisch grauenhaft ist und für ein Lexikoneintrag unglaubwürdig wirkt. Es sind zuviele (angebliche) Behauptungen und Widerlegungen in einem Text anstatt Tatsachen. Bsp. Thema Kindsmissbrauch: es war die Rede von EHEMALIGEN Zeugen Jehovas, die von Kındsmissbrauch berichteten. Wieso nur von "ehemaligen"? Findet man solche Behauptungen nur auf Gegener-Internetseiten oder auch in vertrauenswürdigeren Quellen? Ausserdem weiss jeder, der mit dem Internet umsichtig umgeht, dass nicht alles glaubhaft ist, was im Internet steht. Also bitte konkretere Angaben (z.B. in welcher Tageszeitung es stand). Nur auf eine Internetseite zu verweisen erscheint mir unseriös. (Spocky, 21. Nov. 2004, 14:12)