Diese Aussage ist in mindestens zweifacher Hinsicht unzutreffend: Zunächst bedingen Design-Argumente nicht notwendigerweise den Hintergrund einer Schöpfungslehre, weshalb man sie schon bei den alten Griechen findet. Design-Argumente kommen oft als empirische Analogieargumente daher und benötigen keinen speziellen theologischen Hintergrund, geschweige denn "Kreationismus". Zum anderen gibt es sehrwohl ernstzunehmende Wissenschaftler, die Kreationismus auch im engeren Sinne vertreten (10000 Jahre junge Erde, 6 buchstäbliche Schöpfungstage etc.). Ein Beispiel dafür ist Kurt Wise. Der hat seinen Doktor in Paläontologie in Harvard unter Stephen J. Gould gemacht. Nebenbei bemerkt: In obigem Kontext geht es um die Reichweite und Überzeugungskraft darwinistischer Erklärungen von Evolution und weshalb diese nicht als definitive Antwort auf Paleys Design-Argumente gelten können (siehe Ausführungen von Theißen 2006, oben zitiert).