Ich glaube schon, dass es wichtig ist, auf allgemeine Probleme klar hinzuweisen. So setzt Du eine umstrittene Version mit einem Verweis auf die Diskussion zurück, diskutierst aber hier nur eine kleine Passage. Zumindest die von Dir nicht diskutierten Teile solltest Du daher wieder zurücksetzen. Um auf den von Dir besprochenen Abschnitt näher einzugehen. Es werden darin drei Quellen zitiert. Quelle 65 ist ein Zeitungsbericht der Süddeutschen Zeitung vom 2. Oktober 2014. Quelle 66 ist eine Pressemitteilung des Bayrischen Innenministeriums vom 8. Oktober 2014. Quelle 67 ist der aktuell abrufbare (geschwärzte) bayrische Verfassungsschutzbericht des Jahres 2013. Zudem ist zu beachten, dass der SZ Bericht zeitlich vor dem Urteil erschien, die Pressemitteilung jedoch nach dem Urteil. Wie Du Deine Inhalte mit diesen drei Quellen belegen willst, (und zwar unter der Vorgabe WP:Q) ist mir absolut schleierhaft. Den Aussageinhalt unterstützte es nicht.: völlig unbelegt. Die VVN kündigte an, in Berufung zu gehen, damit bleibt das Urteil ohne Rechtskraft. Die gerichtlichen Entscheidungen stehen noch aus. Völlig unbelegt. Nach Meinung des bayerischen Innenministers Herrmann - Dienstherr des LfV - sei das Innenministerium dagegen darin bestätigt, dass die VVN-BdA "in Teilen" Ziele verfolgen würde, die im Widerspruch zur Verfassung stünden. Durch Pressemitteilung belegt, jedoch in der Formulierung POV-behaftet und grammatikalisch falsch. Nach "nach Meinung" oder "laut soundso" zum Beispiel steht immer der Indikativ. -- Lukati 15:31, 5. Apr. 2015 (CEST)