Kein kritisches Wort über die höchst unrealistischen, mit billigen Tricks statt mit mathematisch sauberen Lösungen arbeitenden Algorhythmen, die zumindest im Bereich von 250/300 Spielfiguren (bei niedrigeren Figurenzahlen läuft es deutlihc sauberer - da wollte wohl jemand in Ermangelung eleganter Lösungen Programmierarbeit und Computeressourcen/Speicherplatz "sparen" und zumindest beim Spiel "Einzelspieler gegen Computer" kein realitätsgerechtes Spiel mehr ermöglichen, zahllose überaus billige logische Tricks (die wohl Code sparen sollen ... naja ...) usw., die die offensichtlich unausgereiften Algorhytmen wohl übertünchen sollen. (Da tauchen auf einer Karte voller Inseln am eigenen Gestade plötzlich feindliche Einheiten auf, die aber garnicht zur See gefahren sind, da hat der Computer nach wenigen Minuten schon doppelt so viele Spielfiguren wie man selbst - bei weniger Ressourcen usw. - völlig unrealistisch - sowas sollte doch zumindest erwähnt werden, wenn der artikel ein realistisches Bild zeichnen will und nicth als plumpe Werbung gedacht ist!) - sowas sollte in einem Artikel über ein(sic.) Computerspiel wenigstens Erwähnung finden. Und übrigens: Müssen wir nun auch noch Wikipedia-Artikel über jede einzelne, jemals produzierte Semmel ertragen?! - Ich meine, Computerspiele gibt es wie Sand am Meer - was also soll der spezielle Artikel über O A.D. ???) Der Artikel hat aufgrund seiner Einseitigkeit und mangelnden Objektivität mit Enzyklopädik überhaupt nichts(!) zu tun - ist also in einer (ohnehin sehr zweifelhaften) "Enzyklopädie" nicht nur sachlich überflüssig, sondern für das Projekt als ganzes auch eher rufschädigend (miese Artikel gibt es in wikipedia ohnehin zu Hauf ...), da das ohnehin extrem dürftige enzyklopädiemethodische Niveau weiterhin erheblich senkend - Wikipedia hat diesbezüglich ohnehin von Anfang an schwersten Nachholebedarf - bitte wirklich löschen - oder besser: Komplett umarbeiten UND SICH VORHER ENDLICH MAL GEDANKEN MACHEN ÜBER DIE QUALITÄT DER ARTIKEL - SEIT JAHREN SCHREIBE ICH GEGEN SOLCHEN IRREFÜHRENDEN, (mitunter sogar verlogenen dun manipulierten) STUSS AN! ABER EINEN LERNPROZESS SCHEINT ES DA BEI VIELEN WIKLIPEDIA-MACHERN ÜBERHAUPT NICHT ZU GEBEN, HIMMELHERRGOTT NOCH A' MOL! Kaum was dergleichen zu erkennen - man wurschtelt selbstherrlich weiter ... Leut, seid Ihr überhaupt noch lernfähig? Man verliert langsam die Lust ... Hella (nicht signierter Beitrag von 22:07, 19. Mär. 2016 (CET) )