Das Gericht hat also festgestellt, dass es jedem (auch der Beklagten) erlaubt sei, sich kritisch über das Gebaren der ZJ in Hinsicht auf Wahlen zu äußern. Und dass es sogar erlaubt sei, dies als "agressive Entfremdung" usw. zu bezeichnen. Und demzufolge keine Unterlassung seitens der Beklagten stattzufinden hat.