Ich kenne das Buch sehr gut, und kenne auch die ideologische Ausrichtung des Herrn Abrahamian. Dieses Zitat ist eine rein persönliche Meinung, die sich durch die Fakten nicht belegen lässt. Auch wenn Abrahamian die Kadscharenperiode schon früher enden lässt, ist es doch Fakt, dass Ahmad 1925 noch Schah war. (Für manche Autoren endet die Kadscharendynastie schon 1921, was die Sache auch nicht besser macht.) Reza Schah war 1925 Premierminister. Zumindest nach meiner Lesart. Dass Reza Schah diktatorisch regierte findet sich nicht in ihrem Zitat. Lediglich dass das Parlament an Bedeutung verlor. Die Tatsache, dass Reza Schah darauf bestand, dass ein Dekret nur auf der Basis eines Gesetzes erlassen werden kann, steht so in der Verfassung. Wenn Abrahamiam daraus " a decorative garb.." macht, ist das seine persönliche Interpretation. Zur Scharia - Frage: Wie konnte Reza Schah den Tschador verbieten, wenn "The legislature was not permitted to pass laws that conflicted with the shari'a". Wie konnten unter Davar säkulare Gerichte eingesetzt werden, die nach einem eigenständigen vom Parlament verabschiedeten säkularen Strafgesetz Recht sprachen? usw... Es ist doch unbestritten, dass neben Davar auch Foroughi und Teymourtash für die Entwicklung Irans von entscheidender Bedeutung waren. Insofern entspricht die von Abrahamian zitiert "...military rule.." auch nicht der politischen Wirklichkeit. Eine Militärdiktatur kennt keine zivilen Minister und benötigt auch kein Parlament. Wir waren uns doch einig, dass offensichtlich Falsches nicht in der Wikipedia stehen kann, auch wenn es ein Autor so verfasst haben mag. Erst denken - dann abschreiben. Gruß -- wvk 19:17, 19. Jul. 2015 (CEST)