Wo sich jetzt eine andere Entwicklung festmachen lässt, wüsste ich momentan nicht. Es geht also wohl nicht vorrangig darum, die Überprüfbarkeit als besonders simpel zu gewährleisten, sondern das Ausgesagte überhaupt zu belegen. Der Satz Werden durchgehend Einzelnachweise genutzt, fallen auch einzelne unbelegte Aussagen leichter auf. enthält wohl bewusst keine Empfehlung, es auch so zu tun. … da es wohl als unzumutbar angesehen werden kann, hunderte von Seiten nach einem Beleg durchsuchen zu müssen … - eine Frage des Maßes, einem Nachprüfenden ist wohl zuzumuten, ein Kapitel meinetwegen komplett zu lesen; zum Verständnis, ob das Werk richtig zitiert ist, genügt ohnehin nicht nur die entsprechende Textpassage, sondern selbstverständlich der Kontext im zitierten Werk. Deshalb reicht m. E. auch das Aufführen von in ihrer Gesamtheit genutzten Quellen in den allgemeinen Literaturangaben, wofern nicht strittige Aussagen oder Originalzitate vorliegen. Was die Auslagerung der Themen Musik und Textilhandwerk in eigene Artikel angeht: Ein WP-Artikel soll keine Monographie sein, sondern ein Lexikon-Artikel. Überdies sind unterschiedliche Artikel zu demselben Themenbereich über die Wikilinks und Kategorien leicht zu erreichen, so dass man sich zwischen den Artikeln gut zurechtfindet. Schon das Vorwort oben übrigens ist kein enzyklopädischer Stil, Formulierungen wie "Im Folgenden soll …" erst recht nicht. Eigentlich gehört das Vorwort als erstes Kapitel unter der Überschrift "Terminologie" in den Artikel. Getrennte Artikel zu Völkern und deren Sprachen beispielsweise sind zurecht das hier Übliche. Schließlich ist auch die Lesbarkeit und Übersichtlichkeit durchaus ein Qualitätsmermal eines Enzyklopädieartikels. -- Pitichinaccio 09:43, 13. Apr. 2007 (CEST)