Man muss bei der Größenbestimmung eine allgemeine Definition finden, und die beste Definition ist die nach Volumen. Nehme man mal an, man misst Kirchen nach überbauter Fläche: Dann wäre da irgendwo die größte Kirche der Welt, die mit der größten überbauten Fläche. Nun nehme man mal an, es würde eine andere Kirche gebaut werden: sie ist von überbauter Fläche ein gaaanz wenig kleiner als die Größte, dafür bis zum Dach/Gewölbe dreimal so hoch (etwa 150 bis 160 m) und hat noch einen Turm oder eine Kuppel mit insgesamt mehr als 250 m Höhe (egal ob es überhaupt möglich wäre, so etwas zu bauen). Nach der Größedefinition wäre sie kleiner als die größte Kirche, aber jeder würde dann sagen, dass sie doch viel größer ist und die Definition müsste dann geändert werden. Dann käme es aber mit den nächstkleineren Kirchen wieder um Streit und auch ihre Reihenfolge müsste evtl. geändert werden, da evtl. manche der kleineren Kirchen ein wenig voluminöser ... sind als die mit der größten Fläche. Ein anderes Beispiel, gerade anders herum: Man baut eine Kirche, die von der überbauten Fläche etwas größer ist, dafür nur etwa 5 bis 10 m hoch ist. Dach der Definition wäre sie die größte, trotzdem merkt jeder dass sie noch viel kleiner ist und die Definition würde wieder geändert werden. Das Ergebnis und die Definition dann wäre ein Chaos. Die Bodenbedeckung kann also schon nicht die allgemeine ideale Definition sein, denn bei einer solchen Definition darf es keine Gegenbeispiele geben und sie muss immer gelten. Was oft ein Fehler bei den Definitionen ist, ist das zu beachten, wie arg sich die Kirchen in ihrem Volumen ... unterscheiden. Wenn der Unterschied z.B. im Volumen nur sehr gering ist und man ihn selbst nicht vom Betrachten merkt, wird er einfach überhaupt nicht beachtet. So hätte z.B. die größte (Bodenbedeckung) Kirche nur das drittgrößte Volumen usw.. Erst wenn der Unterschied richtig deutlich wird sagt man "so kann das aber nicht sein..." und ändert die Definition, deshalb auch mein Extrembeispiel oben. Dabei ist die Größe des Unterschiedes völlig unwichtig, es ist egal um wie viel ... sie sich unterscheiden. Größe ist unabhängig von Länge, Breite (somit auch Bodenbedeckung) und Höhe, denn diese Faktoren beziehen sich darauf, wie herum das Objekt auf der Erdoberfläche steht, und dies hat mit der Größe nichts zu tun. Wenn die nach überbauter Fläche größte Kirche der Welt nun anders herum stehen würde und der Boden (die ursprünglich überbaute Fläche) nun eine Seitenwand der Kirche wäre (somit die dann überbaute Fläche nur eine "kleine" ursprüngliche Seitenwand wäre) wäre sie nach Definition nicht mehr die größte Kirche, trotzdem wäre es noch die absolut gleiche und sie wäre gleich groß. Die beste Definition ist also die nach eingenommenem Raum.