Hi Southpark. Einen so schlechten Artikel habe ich noch nie gesehen ist natürlich ulkig, eigentlich reicht ja ein Klick auf "Zufälliger Artikel", um mit 99,9%iger Wahrscheinlichkeit einen schlechteren zu finden. Aber zur Sache: Die Landschaft ist 450 km lang und 40 km breit. Klingt komisch. Man sagt ja auch niht, Deutschland sei 886 km breit und 636 km lang. Vielleicht besser: erstreckt sich 450 km entlang der Küste und reicht bis zu 40 km von der Küste seewärts Im allgemeinen Geographie-Teil nimmst du die Beschreibung für südliches, zentrales und nördliches Wattenmeer vorweg. Die Unterteilung sublitoral/eulitoral/supralitoral ist zwischen die Erläuterung des westlichen und des zentralen Wattenmeers geraten. Das würde ich noch etwas umräumen. so dass die dänische Westküste in Ost-West-Richtung gut, in Nord-Süd-Richtung aber nur sehr schwer zu erschließen ist. Habe ich auch nach mehrmaligem Lesen nicht verstanden. Das Wattenmeer ist neben den Hochalpen die letzte weitgehend naturbelassene Großlandschaft in Mitteleuropa. Passt als Satz gut in die Einleitung, aber nicht unter die Überschrift Sedimentablagerungen. Ab und zu schreibst du Holland und holländisch. Meinst du dann wirklich die Region Holland oder die Niederlande? Wird ja ugs. gerne mal vermischt. Die Flut benötigt im Schnitt nur 85% der Zeit, in der die Ebbe abläuft - steht zweimal im Artikel. amphibisch geprägter Übergang - kann man das so sagen?? Existenz großer Viehherden - ich nehme an, das ist hier nicht gemeint, sondern Wildtierherden, nicht wahr? Für Viehherden dürfte es etwas zu früh gewesen sein. Trotz schwerer Sturmfluten 1953 in den Niederlanden und 1962 in Deutschland gab es keine Todesopfer mehr - das ist ja nicht richtig, oder rechnest du die Hamburger Toten nicht dazu? So findet sich überreste der Insel Alt-Nordtrand noch lange Jahre nach der Burchardiflut von 1634, da die Menschen aber nicht mehr in der Lage waren den Deich zu reparieren und das Inselland Ebbe und Flut ausgesetzt war, bildete sich dort im Laufe der Zeit der Heverstrom - der Satz ist unverständlich, nochmal überarbeiten! gesellschaftliche Innovationen erlaubten den Einsatz größerer Menschen und Kapitalmengen - hihi (ein Bindestrich hinter "Menschen" stellt den gewünschten Sinn her, aber so ist es eigentlich lustiger) Insektenarten ziehen sich in Schutzbauten zurück - da sollte ein anderes Wort verwendet werden, bei Schutzbauten denke ich an Luftschutzbunker fast alle Insekten der Salzwiesen sind durch einen Chitinpanzer geschützt - irrelevant, alle Insekten haben ein Chitin-Exoskelett, nicht nur hier Erzwespen der Familie Pteromalidae verbringen ihr Larvenstadium als Blattminierer, da sonst ihre Flügel durch den Gezeitenwechsel zerstört würden - wo ist da der Zusammenhang? Die Rote Liste der IUCN ist hier verfügbar und frei durchsuchbar: [1]. Da stimmt einiges im Text nicht. Die Zwergseeschwalbe ist nicht endangered, sondern least concern. Dasselbe gilt für die Brandseeschwalbe, den Seeregenpfeifer und die Sumpfohreule. Woher kommen diese Daten? Dann die Arten, die angeblich vom Aussterben bedroht sind - Alpenstrandläufer und Kampfläufer sind recht häufige Vögel. Bevor die IUCN Tiere als critically endangered einstuft, müssen sie schon extrem selten sein. Flächendeckend war das Wattenmeer wohl nicht mit Leuchttürmen bestanden; flächendeckend bedeutet, dass sie dicht an dicht im gesamten Watt gestanden hätten. Unglücke gab es bisher kaum im Wattenmeer steht im krassen Widerspruch zum Absatz vorher (Schiffsfriedhof). Wohl eher: In jüngerer Zeit ist die Unfallrate stark zurückgegangen oder auf Null gesunken oder so etwas. Allgemein gibt es im Artikel eine unschöne Neigung zu Bandwurmsätzen. Hier und da habe ich die Und-Kaskaden in einzelne Sätze aufgegliedert, an anderen Stellen kann man wahrscheinlich noch mehr tun. Auf der anderen Seite gab es manchmal alleinstehende Nebensätze ohne zugehörigen Hauptsatz, die habe ich dann zusammengefügt. Ich weiß ja, dass du ein glühender Gegner von Passivkonstruktionen bist, aber hier und da finde ich sie doch nicht ganz verkehrt. Ich sehe manche Aktivkonstruktionen wie Zur Entstehung von Watt benötigt es also Bedingungen, die mir etwas merkwürdig erscheinen. Die Gliederung ist insgesamt okay, allerdings gibt es Überschneidungen zwischen Menschlicher Einfluss und der Einleitung des Abschnitts Mensch im Watt (den ich auch umbenennen würde). Besser wäre es, diese beiden Abschnitte aufeinander folgen zu lassen, sind ja irgendwie verwandt. Ach ja, und ändere die Bildunterschriften ;-) An der Bebilderung selbst gibt es nichts auszusetzen. Allerdings gibt es schönere Seehundfotos als das verwendete ;-) Also, ein interessanter und spannender Artikel, der aber noch einiges an Feinarbeit braucht. -- Baldhur 22:53, 26. Okt. 2008 (CET)