Meine Kritik zielt darauf, dass bestimmten Thesen mehr Raum eingeräumt wird, als ihnen im Forschungsdiskurs zukommt. Natürlich bringt es ein Spezialthema mit sich, dass spezielle Thesen diskutiert werden. Aber dass die "Todeslager der italienischen Faschisten nicht mit den späteren Vernichtungslagern der deutschen Nationalsozialisten gleichzusetzen sind," wird im Artikel eben nicht erläutert, sondern als These kurz erwähnt. Nach dieser Aussage Mattiolis musste ich suchen, während mir die anders lautenden Thesen Del Bocas, Bartop/Tottens und insbesondere Ahmidas mehrmals raumgreifend präsentiert werden, von letzterem sogar dreimal. Wer der deutschen Holocaustforschung hier ein Versäumnis attestiert, räumt letztlich ein, dass er gegen den Forschungsmainstream argumentiert. Wobei das Versäumnis gar nicht so groß ist, allerdings sind die Diskussionsschwerpunkte andere und die Diskussion ist differenzierter. So hat Klaus Hildebrand schon 2009 gegenüber Schieder gemeint, es sei "noch viel Detailforschung nötig …, ehe der Vergleich vor allem zwischen Mussolinis Afrikapolitik und Hitlers Judenmord als das – neben anderen Kennzeichen – Gemeinsame ihrer Regime und "des Faschismus" Anerkennung finden kann." Und dann sinniert er, ob nicht eher der Vergleich mit der stalinistischen SU erforderlich sei und der Totalitarismusbegriff sinnvoller als der Faschismusbegriff. (Das Dritte Reich, 2009, S. 181) Die vergleichende Faschismusforschung ist in den letzten Jahren unter transnationalen Vorzeichen vorangetrieben worden und hat sich nicht zuletzt im Anschluss auf Mark Mazower auf die imperialen Elemente der Faschismen konzentriert. Dazu gehört insbesondere die Frage, ob es eine faschistische Art der Kriegsführung gab. Das meint "ultranationalistische Kriege mit eliminatorischer und genozidaler Tendenz, die sich durch eine schnelle und besonders brutale Form der Kriegsführung auszeichnen. Sie richten sich umfassend auch gegen die Zivilbevölkerung und stilisieren den Luftkrieg zu einer notwendigen und sauberen militärischen Taktik." (Sven Reichardt, , APuZ 42-43 (2017)) Dabei geht es dann auch um die Frage, ob der Abessinienkrieg als erster faschistischer Vernichtungskrieg zu verstehen ist. (Mattioli; Künzi) Nach meinem Eindruck wird in der Literatur aber nicht nur keine Kontinuitätslinie zum Holocaust gezogen, sondern gerade das Vorgehen in Libyen als zwar genozidaler, aber vom Typus her kolonialer Krieg beschrieben. ( Mattioli; Künzi; Pergher) Darüber hinaus stellt etwa Nicola Labanca die kritische Frage: Kolonialkrieg in Ostafrika 1935/36: der erste faschistische Vernichtungskrieg?, (in: Klinkhammer et al. (Hg.), Die "Achse" im Krieg 1939–1945, (2010).) Den Forschungskonsens, dass der zentrale Unterschied zwischen italienischem Faschismus und NS der Holocaust sei, teilt ja auch Patrick Bernhard. (Hitler's Africa in the East, Journal of Contemporary History 51 (2016), hier bes. S. 87) Dass Bernhard nur über Ahmida rezipiert wird, ist deshalb problematisch.