Also ich denke, dass genau das der Impetus ist, der den Artikel so einseitig und so kritikwürdig macht. Es geht hier nicht darum, zu bewerten, ob das Verhalten der kath. Kirche so oder so ist, sondern zu beschreiben, was ein Priesterkind ist und welcher Situation diese unterliegen. Übrigens ist es rechtlich überhaupt kein Missstand, wie die kath. Kirche mit der Situation umgeht. Nach dem was man der katholischen Kirche vorwirft(!), besteht, sie so ein Priester, der Vater geworden ist, in seinem Amt verbleiben will, darauf, dass dieser sich von seiner Partnerin und dem Kind trennt. Dafür führt Jaschke Gründe an, die zumindest nachvollziehbar sind, auch wenn man den Standpunkt vielleich nicht teilt. Ansonsten hatte ich schon SDB gesagt, dass ein Priesterkind sich in keiner anderen Situation befindet, als das uneheliche Kind von Alfried Krupp, für das dieser bereit ist, Unterhalt zu zahlen, aber von dem er nicht möchte, dass bekannt wird, dass es sich um sein Kind handelt. Leute mal ganz offen: Lasst doch mal bitte diese Weihrauchschwaden beiseite. Priesterkinder sind in keiner anderen Situation, als jedes andere uneheliche Kind, von dem der Vater nicht möchte, dass es als sein Kind bekannt wird. Und ihnen wird auch kein großes Verbrechen angetan, sie erfahren wenn es so läuft, wie Jaschke das Ganze beschreibt, lediglich nicht, wer ihr Vater ist. Das ist alles. Deshalb sind auch manche Aussagen in dem Artikel einfach Unsinn. (Und das macht ihn auch so peinlich)