Im Artikel über die Echtheit der Mondoberfläche : http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung#Gleiche_Aufnahme_zu_unterschiedlichen_Zeiten heißt es, dass durch Analysen bewiesen wurde, dass die Hügel im Hintergrund keine 2 dimensionale Kulisse sei, sondern tatsächlich eine echte Hügelkette. Zu hinterfragen wäre es dann allerdings, wieso im ersten Bild die Mondoberfläche noch schön sauber und ordnetlich war, im zweiten Bild, welches "etwa 1½ Stunden später" aufgenommen wurde, aber die Mondoberfläche wüst und steinig war. Um der Erklärung, dass es eben aus einer anderen Perspektive und somit von einem anderen Ort aufgenommen wurde, schonmal entgegen zu treten, möchte ich darauf hinweisen, dass beim Betrachten des Anaglyphen-Bildes deutlich wird, dass die Änderung des Standortes extrem gering sein musste, da die Hintergründe nur geringfügig von einander abweichen. -- Melon monkey 00:58, 20. Mär. 2011 (CET)