Man muss den gesamten Text lesen, um den Gesamtzusammenhang beurteilen zu können. In der "Randnummer" 14 steht, dass die Beklagte vorträgt: "Der Begriff der Vertraulichkeit der Beratungen sei klar bestimmt." Das Gericht widerspricht der Beklagten, und zwar in der "Randnummer" 25. Das Gericht bezieht sich an dieser Stelle also nicht allein auf den Begriff der Beratung (auch wenn der Wortlaut das suggeriert), sondern tatsächlich auf den Begriff der "Vertraulichkeit der Beratungen". Belegt werden müsste eigentlich das Gegenteil, also dass "Vertraulichkeit der Beratungen" ein "bestimmter" Rechtsbegriff sei. (Dann müsste zugleich auch klargestellt werden, ob Beratungen denn nun "immer vertraulich" sind, "nur bei herausgehobener Bedeutung des Beratungsgegenstandes" oder "nur wenn ein Öffentlichwerden die Arbeitsfähigkeit und Aufgabenerfüllung unzumutbar beeinträchtigt".) Solange sich dafür kein Beleg findet, gilt die allgemeinere Aussage, nämlich dass es sich um einen "unbestimmten" Rechtsbegriff handelt. Du bittest außerdem noch um einen Beleg für die Aussage "Mitunter wird davon ausgegangen, dass Beratungen immer vertraulich seien". Dieser Beleg ist (als Sekundärquelle) bereits angeführt, denn bei Albrecht Jaus heißt es auf S. 86 im Abschnitt bb, dass "die Bandbreite der Ansichten ... von der Feststellung, dass Beratungen immer vertraulich seien" bis zu anderen reicht. Dabei beruft er sich in einer Fußnote auf entsprechende Urteile, die mir als Primärquellen leider nicht zur Verfügung stehen. Es wird im Artikel nicht behauptet, DASS Beratungen immer vertraulich seien (also auch nicht die des Bundestages). Der Artikel soll nur erläutern, was gemeint ist, WENN für eine Beratung konkret die "Vertraulichkeit der Beratung" gefordert wird. (Falls das noch nicht ausreichend klar wird, so könnte man das gern noch besser formulieren.) Ja, die Erläuterung des Begriffes stammt aus dem Verwaltungsrecht. Das liegt aber nur daran, dass sich an anderer Stelle noch niemand die Mühe gemacht hat, ihn zu erklären. Denn der Begriff selbst wird nicht nur im Verwaltungsrecht verwendet (sondern z.B. auch im offiziellen "Beratungsverständnis" der Deutschen Gesellschaft für Beratung/German Association for Counseling e. V." oder im §4 Abs. 2a der Apothekenbetriebsordnung). Ich würde aber eine entsprechende "Verdeutlichung" nicht von vornherein ablehnen, du kannst da gern einen konkreten Formulierungsvorschlag unterbreiten. Bei Wikipedia duzen wir uns für gewöhnlich. Auch wenn ich mir nicht anmaßen möchte, der Ältere oder Höhergestellte zu sein, biete ich ebenfalls gerne das "du" an. -- Bernd Bergmann 23:12, 6. Dez. 2018 (CET)