Der Satz "...Nicht einmal die Hälfte der durchschnittlichen Betrachter ist in der Lage, die höhere Bildauflösung gegenüber Full HD wahrzunehmen. Die höhere Auflösung kann ... nur genutzt werden, wenn man sich sehr nahe am Bildschirm befindet, was aber zum Filmgenuss gar nicht erforderlich ist..." ist halbgares Geschwurbel, das mir von missionarischem Belehrungseifer geprägt scheint. Würde man dieser Belehrung (deren Kernaussagen beide unbegründet sind) konsequent folgen, wäre das sinnvollste ein winziger Bildschirm mit entsprechend geringem Betrachtungsabstand- das liefert genau den gleichen Schärfeeindruck und spart eine Menge Platz und Geld..... 1, Ob man den Unterschied erkennt, ist außer von der persönlichen Sehschärfe entscheidend vom Betrachtungsabstand abhängig (wie in der zweiten Satzhälfte richtig erwähnt wird; der Verfasser widerspricht sich also innerhalb eines Satzes selbst). 2. Dass ein geringerer Betrachtungsabstand zum Filmgenuss nicht nötig sei, ist völlig unbelegter POV. Für einen geringeren Betrachtungsabstand ist es nur nötig, das Bild genau so zu betrachten, wie man die reale Welt um sich betrachtet: Durch umherschauen und Kopf- und/ oder Augenbewegungen. Daher ist dies sogar eindeutig eine natürlichere Betrachtungsweise anstatt des krampfhaften Versuchs, das gesamte Bild mit einer Augen- und Kopfstellung zu erfassen. Wenn man sich an diese Betrachtungsweise erstmal (zurück-)gewöhnt hat, ist es völlig entspannt und unverkrampft, ein Bild aus einer Entfernung zu betrachten, die nur wenig mehr als 1-facher Bildschirmdiagonale entspricht- und dann ist auch der drastische Vorteil von 4k-Auflösung mühelos sichtbar, entsprechendes Bildmaterial vorausgesetzt. 19:23, 4. Jan. 2020 (CET) Martin