Sowohl auf der BKS der en:WP, als auch im Wiktionary wird das falsche Akronym ohne jeden Beleg erwähnt. Im Oxford Companion (der in seinem Sachgebiet für gewöhnlich über jeden Zweifel erhaben ist) wird die Herkunft des Wortes exakt so beschrieben, wie im Artikel dargelegt. Auch die Abkürzung P.O.S.H. war auf den Tickets der P&O-Asienrouten aufgedruckt, so der Companion. Wenn der im Companion klar dargelegte Sachverhalt belegbar falsch sein sollte, so werde ich aber keine Sitzblockade auf meinem Standpunkt veranstalten. Solange aber eine reputable (nach Möglichkeit auch maritim ebenbürtige) Quelle für das falsche Akronym fehlt, würde ich gerne an der jetzigen Version festhalten. Schönen Abend noch, -- SteKrueBe 22:39, 1. Mai 2011 (CEST)