Insbesondere ist dafür zu sorgen, dass hier nur noch Diskussion über die Gestaltung dieses Artikels und kein Frust-Nachtreten der Löschfraktion stattfindet. Die Frage, ob und wie eine Entscheidung über andere Artikel anderswo getroffen wurde, spielt in der Gestaltungsdiskussion von Yvones Artikel keine Rolle. Es spielt auch keine Rolle, ob jemand anderswo bedeutende Argumente zur Rettung eines anderen Artikels in der Löschdiskussion geliefert hat, um den es hier überhaupt nicht geht. Hier noch hinterdrein einen Nazi-Schuld-Bezug zur Relevanz des Yvonne-Artikels herzustellen, ist absurd und weil es sich um ein Mittel handelt, immer noch Stimmung gegen einen längst etablierten Artikel zu machen, auch scharf zu kritisieren. Ähnliches gilt für die Angst-Stimmungsmache, hier hätte so etwas wie ein Dammbruch stattgefunden, nach dem den Löschern quasi alle Argumente fehlten. Als ob die Wikipedia und ihre Relevanzkriterien wegen Yvonne zusammenbrechen würden. Diese zweite Stimmungsmache mag vor dem Hintergrund des ohnehin schon mit einer komischen Note besetzten Artikelthemas noch zum Lachen sein. Nicht zum Lachen dagegen ist die Instrumentalisierung von Opfern des NS-Regimes zur doppelt und dreifach unfairen Diskreditierung des Yvonne-Artikels an dieser Stelle. Wer das tut, nur um einen Artikel um eine entlaufene Kuh nachträglich zu Fall zu bringen, verhöhnt das Andenken der Opfer, das ist scharf zu kritisieren. Das beträfe nebenbei bemerkt unter anderem auch meinen Großvater, ebenfalls NS-Opfer und nicht in der Wikipedia. Und das disqualifiziert einen Wikipedia-Autor doppelt und dreifach. Ich nehme gern die Formulierung "billige Geschichten wie der Vergleich mit Holocaust-Artikeln" zurück, da die Form hier eventuell nicht ernst und deutlich genug ist, und sage jetzt "völlig unangemessene und in äußerst unpassenden Zusammenhängen hergestellte Bezüge des Yvonne-Artikels zu NS-Opfern" -- Mick149 13:19, 20. Aug. 2011 (CEST)