In der Sache nicht, denn das Volk hat dem Parlament über die Wahl legislative Aufgaben erteilt. Tatsache ist aber, das ich einen Terminus überladen habe. Die Legislative ist nicht der Souverän, aber entscheiden ist, das sie eben genau das ist: die Legislative Und deswegen nochmals: so lange keine befugte Jurisdiktion was anderes sagt, ist das, was die Legislative zum Recht erklärt eben dieses. Gewaltenteilung ist das nicht. Gewaltenteilung bedeutet lediglich, das Exekutive, Legislative und Jurisdiktion voneinander getrennt sind. Und ich habe mit dem juridischen Kram nicht angefangen. Es wurde behauptet, das ukrainische Parlament hätte kein Recht dazu gehabt, Janukowitsch abzusetzen. Jetzt, wo klare, belegte Gegenargumente kommen, sollen das auf einmal juristische Fragen sein, auf die es keine abschließende Antwort gibt? Es läuft hier, wie bei jedem durch die Legislative gefassten Beschluss: er ist geltendes Recht bis eine befugte Jurisdiktion was anderes behauptet. Mich kümmert die Autonomiefrage der Krim keine Bohne - völkerrechtlich gehört sie zunächst einmal zur Ukraine. Aber das ist nicht unser Thema, genau so wenig wie die Abschaffung von russisch als Amtssprache. Es liegt auch nicht an uns zu entscheiden, ob das ukrainische Parlament nun alle Ukrainer, ob mit russischem Hintergrund oder nicht, vertritt. Die Frage, über die wir hier diskutieren ist, ob das ukrainische Parlament das Recht hatte, Janukowitsch abzusetzen und einen anderen Präsidenten zu wählen. Ich habe meine Position auf Basis von Quellen argumentativ dargelegt. Wenn keine sachlichen oder formalen Einwände gegen diese Argumentation mehr angeführt werden, haben wir sie zum gewünschten Erfolg gebracht - einige von uns haben einen Erkenntnisgewinn. -- mwmahlberg 23:27, 4. Mär. 2014 (CET) PS: Dabei handelt es sich erst einmal um eine Direktwahl. Tatsächlich bleibt aber die Legislative beim Parlament.