Hallo X-Weinzar, da Du so fragst, hier meine Ansicht. Über die Qualität eines Bildes lässt sich, insbesondere unter enzyklopädischen Gesichtspunkten, vortrefflich streiten und das wird ja auch immer wieder getan. Nein: als Darstellung Kaminers halte ich "mein" Bild für nicht optimal, da gefällt mir persönlich das Bild aus Bielefeld am besten und in Ermangelung eines wirklich guten Bildes für ausreichend. "Mein" Bild (denn mit der GNU-Lizensierung ist es nicht mehr nur "meines") war zum Zeitpunkt, als ich es eingestellt habe, das einzige, das mir und dem Projekt in ausreichender Qualität zur Verfügung stand. Es hatte zumindest einen gewissen Bezug zu seinen Texten und ist hoffentlich nicht unwitzig. Aber wie bereits oben gesagt: die Verlinkung zu den Commons, die dafür da sind und wo ausreichen Platz vorhanden ist, genügt imho, denn Wikipedia ist keine Bildergalerie und auch nicht flickr. Ob "mein" Bild hier ersetzt würde oder nicht, muss mir darum letztendlich egal sein solange es nicht auf Vandalismus hinaus läuft; auf Commons steht es ja nach wie vor zur Verfügung. Es ist das Prinzip der Wikipedia, dass niemand auf einen bestimmten Zustand beharren darf. Auch eine gefühlte Verschlimmbesserung muss jeder von uns notfalls in Kauf nehmen. Es grüßt -- Schorle 12:02, 18. Jul. 2010 (CEST)