@Barnos: u.a. Pkt. 3 (Lemma existiert in anderssprachigen wp nicht) ist für mich sehr wohl bedenkenwert, spricht aber nicht für den Zusatz (1933-45), sondern eher gegen den Lemma-Titel an sich. Ich würde dagegenhalten, dass wir uns hier in Dtl. naturgemäß mit dem Thema am meisten beschäftigen und es deswegen stärker differenzieren (können) als anderssprachige Wps, also auch ein Lemma bringen können, das in anderen Wps nicht existiert. Wenn man das nun anders sieht, bliebe a) nur eine vollständige Umbenennung oder b) eine Auflösung des Artikels/Lemmas. Zu a): Wie sollte dann ein alternativer Titel lauten, für den es auch Entsprechungen gibt? Zu b): Das willst Du doch sicherlich auch nicht, oder? - Der zeitl. Titel-Zusatz bringt zu diesem Problem jedenfalls wenig.-- Superikonoskop 19:24, 10. Mär. 2013 (CET)