Eben, da ich mich mit vielen Dingen beschäftige und nicht so viel Zeit habe, bin ich mit der Materie nicht so vertraut wie Krakatau, GS, Schreibvieh u.a. und kann daher nur meinen Eindruck Deines Verhaltens, Briefkasten300, und meine Einschätzung der angemessenen Formulierung mitteilen. Ich habe ein Gespür für problematische Benutzer entwickelt. Deine ständigen Unterstellungen solltest Du Dir zunächst sparen. Es geht auch nicht um das Problem eines fehlenden Subjekts, sondern um eine neutrale, dem wissenschaftlichen Kenntnisstand entsprechende Darstellung. Wenn der Wunsch, eine neutrale Einleitung ohne Subtext zu formulieren, von Dir als POV (!) abgewertet wird, wenn Du in einer wütenden Kaskade Wendungen wie "an der Todesursache herummanipulieren", "staatliche Meinungen als Fakten darstellen" , "einfach nur ihre POV verbreiten" und "Nebelkerzen" schreibst, zeigt dies, daß eher Du als Nachfolger des wegen POV etc. gesperrten Problemnutzers Samsungdrucker auf POV aus bist und ggf. keine Besserung erkennbar ist. Ich könnte mich irren, aber mich dünkt, daß Du mit Deinen Ausführungen andeuten möchtest, Meinhof sei womöglich ermordet worden, indem Du etwa nachdrücklich darauf hinweist, "die Suizid-These" sei "keinesfalls belegt" [1] . Die beiden Untersuchungen stellten keinen Anhalt für Fremdverschulden fest. Punkt. Daß die RAF-Terroristen bzw. Anhänger, wie im Text dargestellt, das bezweifeln..., ist verständlich. Die Passage dazu sogar außergewöhnlich lang [2]. Die Einleitung aber hat sich nicht an abseitigen Spekulationen zu orientieren und muß in einer "neutralen" Sprache geschrieben sein, die nichts Unterschwelliges suggeriert, will Wikipedia nicht vollends jeden Anspruch auf Neutralität etc. verlieren. "Als Todesursache wurde Suizid festgestellt" sollte Dir sogar entgegenkommen, man hätte auch schlicht "starb durch Selbstmord, wie von XY festgestellt"" o.ä etc. schreiben können. So aber wird der "Akt" der Feststellung zum Ausdruck gebracht, und es wird nicht apodiktisch formuliert. Das Wort "offizielle" ist aus o.g. Gründen (unterschwellige Suggestion) abzulehnen. Gruß. -- HansCastorp 19:21, 24. Aug. 2008 (CEST)