@ rtc: Können wir uns darauf einigen, dass es aufgrund der Eigenart von geschriebenem Wort doch gar nicht anders geht, als dass in einem Satz irgendetwas «zuerst» genannt wird? Etwas muss zuerst genannt werden, etwas anderes als Zweites. Weil ich nicht zwei Sachen gleichzeitig schreiben kann. Was aber sage ich zuerst? Da würde ich mutig behaupten: das, was häufiger verwendet wird und das, was auch historisch zuerst da war. Dass der Begriff «Transzendentale Meditation» in der Regel die Meditaitonstechnik anspricht und nur in selteneren Fällen die Organisation, ist nicht bestreitbar. Und dass historisch zuerst die Technik da war, zu deren Verbreitung dann peu à peu Organisationen entstanden, kann ebenfalls nicht geleugnet werden. Und also muss die Einleitung natürlich - mein Gott, warum muss das überhaupt diskutiert werden? - zuerst die Technik ansprechen. (Stop, bin noch nicht fertig!) Und dann zähle mal die Worte und/oder Zeilen. 30% der von mir vorgeschlagenen Einleitung hat die Meditationstechnik im Blick - die restlichen 70% aber sagen etwas zur Organisation aus! Und nun Dein Satz: «Solange im ersten Satz nicht deutlich genannt wird, dass unter Transzendentaler Meditation auch (und zwar nicht nur an Biertischen) die Organisation gemeint ist»: Hallo? Von welcher Einleitung hast Du es? Zwei Drittel der vn mir hier in diesem Abschnitt vorgeschlagenen Einleitung sprechen NUR von der Organisation! Und sogar schon im «ersten Satz» - wie Du forderst! Gut, die Quelle hast Du ganz schnell, gib mir nur etwas Zeit, es ist Arbeitswoche. Merci.--  Ju52 13:53, 6. Sep. 2007 (CEST)