Warum ist der ganze Artikel eigentlich auf der Basis forumliert, dass der Kandidat OBdA Tor 1 gewählt hat? Viel natürlicher (bzgl. der Chronologie) wäre es doch, den Artikel auf der Basis zu formulieren, dass das Auto OBdA hinter Tor 1 steht. Wählt der Kandidat dann Tor 1 (lies: er wählt das Tor, hinter dem das Auto steht), ist die Wechsel-Stategie immer falsch, wählt er Tor 2 oder Tor 3 (lies: er wählt eines der beiden Tore, hinter denen eine Ziege steht), so ist sie immer richtig. Worin besteht der Sinn, vier nahezu identische Lösungswege für ein- und dasselbe einfache Problem anzubieten? Bei "komplizierten" mathematischen Sätzen, für die es verschiedene Beweise mit grundverschiedenen Methoden gibt, ist das sinnvoll und erkenntnisfördernd, hier finde ich es eher verwirrend. -- Scherben 15:49, 28. Mai 2009 (CEST)