--Soviel dazu, das Mathe eindeutig ist, nun gibt es schon vier verschiedene Bezeichnungen für das Selbe. *kopfschüttel* --Warum muss jeder sein eigenes Brötchen backen bzw. das Rad neuerfinden??? *verwundertschau* --Ich schlage vor, Bezeichnungen ähnlich derer aus dem Duden-Schülerhilfe zu verwenden. Die Voraussetzung/Behauptung (Hier sehe ich keinen Unterschied, sodass meiner Meinung nach einer von beiden Punkten ausreicht. Ich empfehle "Voraussetzung", da die Aussage (für ein gewisses n) mit dem Induktionsanfang schon bewiesen ist.) macht als eigenständigen Punkt keinen Sinn. Erst zusammen mit dem Schritt/Schluss erhält er Bedeutung. Da die Begriffe I-Schritt und I-Schluss häufig das selbe meinen, denke ich, man sollte nur einen angeben oder beide synonym verwenden. Etwa so: 1. Induktionsanfang 2. a) Induktionsvoraussetzung b) Induktionsschluss/-schritt Zumindest besser als die aktulle Bezeichnung ist die Duden-Version ohne Schritt 2b. Zwischen Induktionsschritt und Induktionsschluss muss sehr wohl unterschieden werden. Ein Beweis mittels vollständiger Induktion verläuft nämlich so: 1. Man zeigt die Gültigkeit von (das ist der Induktionsanfang); 2. Man zeigt die Gültigkeit von (das ist der Induktionsschritt); Damit hat man bis jetzt die Gültigkeit von gezeigt. 3. Gemäß dem 5. Peano-Axiom (dessen Gültigkeit vorausgesetzt wird) hat man ; 4. Nach dem logischen Gesetz modus ponens schließt man nun, dass jetzt gilt, und dies ist der Induktionsschluss, der allerdings in Beweisen oft nicht mehr ausdrücklich erwähnt wird. Analyx 12:26, 30. Aug. 2014 (CEST)