Ich kenne die WEL kaum. Mir geht es vielmehr um den Umstand dass der Begriff "Pseudowissenschaft" oft (immer?) als Kampfbegriff verwendet wird um "Abweichler" und zu verunglimpfen. Durch ein solches abwertendes Etikett soll suggeriert werden, eine eingehendere, ernsthafte Beschäftigung mit Theorien abseits der wissenschaftlichen Konvention sei überflüssig. Pauschal, differenziert wird nicht. Sowas nennt man Manipulation. Dem bisherigen Zustand des Artikels war deutlich die Absicht anzusehen, Uwe Topper in ein schlechtes Licht zu rücken. Dem diente auch ganz klar seine Bezeichnung als "Anhänger der pseudowissenschaftlichen Welteislehre". Ich hielt daher eine Abmilderung für angebracht.