Der einzige von Nijdam genannte Grund, warum sich Wahrscheinlichkeiten ändern sollten, ist das Öffnen des Tores. Da muß doch die Frage erlaubt sein, warum sich durch das Öffnen des Tores Wahrscheinlichkeiten ändern sollten. Ich habe diese Frage schon mehrfach gestellt, aber nie eine Antwort darauf bekommen. Es gibt meines Erachtens nur zwei Möglichkeiten: Entweder jedes Ereignis ändert durch seinen bloßen Eintritt beliebige Wahrscheinlichkeiten, oder irgendetwas am Öffnen dieses Tores ist so besonders, daß gerade dieses Ereignis Wahrscheinlichkeiten vorhergehender Ereignisse nachträglich ändert. Mir ist das Eine so recht wie das Andere, nur erklärt möchte ich es haben. Ich versuche übrigens durchaus, sachlich zu bleiben, auch wenn es mir bei dem Aufwand, den man betreiben muß, um wenigstens ein kleines Fitzelchen Information zu bekommen, zunehmend schwerer fällt. Ich war beispielsweise bisher davon überzeugt, Nijdam wolle darauf hinaus, daß sich durch das Öffnen der Tür etwas an der Wahrscheinlichkeit für die tatsächliche Position des Autos in dem Falle ändert, daß der Kandidat zunächst eine falsche Türe gewählt hat (dem ist natürlich so, es ist aber für die Lösung des Problemes irrelevant). Daß er tasächlich glaubt, das Öffnen der Türe würde nachträglich die Wahrscheinlichkeit für die ursprüngliche Richtigkeit der zufälligen Wahl des Kandidaten ändern, konnte man ja aus seinen anfänglichen Einlassungen nicht entnehmen, und dauf Rückfragen antwortet er nicht (zumindest nicht so, daß die Antwort einen Zusammenhang zur Frage hätte). Im übrigen ist ja längst nachgewiesen, daß die Frage, ob der Kandidat durch Wechseln oder durch Behalten das Auto gewinnt, völlig unabhängig davon ist, welches Tor der Spielleiter öffnet (siehe Nijdams Wertetabelle). -- M.ottenbruch 20:23, 31. Mär. 2009 (CEST)