Das wiederum liegt an der begrenzten Zeitbilanz eines Niederschlagsradars. Ein normales Radar benötigt ca. 15…20 Impulse in eine Richtung zur Impulsintegration (um z.B. einzelne störende Rauschimpulse auszumitteln). Ein Wetterradar will messen: da muss diese Pulsintegration sehr viel intensiver gemacht werden. Ich schätze mal 50 Impulsperioden lang. Bei 1° Diagrammbreite gibt es im Seitenwinkel mindestens 360 verschiedene Richtungen; im Höhenwinkel dazu bis zu 30 Ebenen übereinander. Das macht 10800 verschiedene Richtungen… mal 50 Impulsperioden… anbetracht dessen, dass 1 µs Laufzeit 150 m Entfernung sind, benötige ich für 150 km mindestens eine Millisekunde. Alles zusammen: eine komplette Umdrehung mit diesen Daten dauert also genau 9 Minuten. Das kann insgesamt auf 5 min reduziert werden, da in großen Höhenwinkeln diese maximale Reichweite nicht benötigt wird. (Da werden die Impulsperioden schon wegen der Zeitbilanz gekürzt.) Wenn jetzt für die Entfernung (maximale Reichweite) und die Geschwindigkeit (maximale Doppler-Frequenz) zusätzlich getrennte Messzyklen verwendet werden sollen, dann braucht das Radar dafür etwa doppelt so lange. Es ist gegebenenfalls besser, mit einer nicht-eindeutigen Geschwindigkeit oder nicht-eindeutigen Entfernung weiter zu rechnen. Sowie die Dopplerfrequenz oder die Entfernung den eindeutigen Bereich überschreiten, gibt es einen inkonsistenten Sprung im Messergebnis (das Messergebnis ist "gefaltet"). Das kann die Software versuchen, wieder zu entfalten, da ja das Messergebnis für eine Rangecell mit den Ergebnissen aus den benachbarten Zellen korrespondieren muss. --≡ c.w. 10:50, 11. Jan. 2014 (CET)