|- | David Stoll |"One of the first things Ecuadorians noticed about World Vision was the discrepancy between what it said and what it did. Although the group described itself as Christian, not evangelical, it was channelling its help exclusively through evangelicals. Instead of working through ... the elected council in Quichua villages ... it was bypassing them and turning its funds over to evangelical leaders." (S. 289) ... "World Vision dismissed all four of its Imbabura coordinators. Apologizing for any trouble they had caused, it left the most afflicted communities. Even before the trouble broke out World Vision officials said, they had been moving away from child sponsorship to community development procjects. They also begann to switch to village councils or cabildos as less factional, more represtanttive local conduits than evangelical churches had beeen." (S. 290) |Is Latin America Turning Protestant? The Politics of Evangelical Growth, University of California Press, Oxford 1990, ISBN+49 123 45678910, S. 289 (vgl. z.B. S. 155 u.ö.). |Stoll schreibt im Appendix ab S. 333 explizit, dass nur dort "evangelical" theologisch konservative Protestanten meint. Es geht auf Seite 289 um den Gegensatz Evangelisch-Katholisch, nicht um Evangelikalismus. Es wird dargestellt, dass Angestellte von World Vision in Ecuador Bestrebungen, Katholiken zu bekehren nicht engegentraten, sondern eher förderten. Gleichzeitig wurde evangelische Christen bei der Ausgabe von Hilfsgütern begünstigt. Was der Hinweis auf Seite 155 soll, ist nicht klar, weil dazu bisher das Zitat fehlt. Dort steht aber, dass World Vision Mitglied in der fundamentalistischen IFMA war (Anmerkung am Seitenfuß). Fundamentalistisch ist dabei nicht unser heutiger Begriff sondern eine theologische Richtung des Protestantismus, die sich klar von Evangelikalismus abgrenzte (bzw. eher umgekehrt). Das wäre also ein Indiz dafür, dass World Vision nicht evangelikal, sondern evangelisch war.-------------