Matthead hat ganz gezielt - und ausschließlich - Bezüge zu "Rasputin" gelöscht. Was hat das mit "aufegbläht" zu tun. Da ging es um eine Verbindung, die er bestreitet - und zwar klar gegen den wissenschaftlichen Literaturstand und komplett ohne Beleg seiner Behauptung, es bestehe keine musikalische Verbindung. Also warum zitierst du , wenn du Matthead beipflichtest? Was hat das mit unserem Artikel zu tun. Wenn du schon auf die en:WP verweist, dann lies mal den ersten Satz dort: "You can help expand this article with text translated from the corresponding article in German. (March 2017)". Das (2017) war, bevor du mit deinen Löschaktionen hier angefangen hast. Die ersten Löschungen hast du noch mit dem Argument "URV" bergündet. Jetzt argumentierst du mit "Article_size". Schau mal in die zitierte musikethnologische Literatur. Wir halten uns hier äußerst knapp. Wenigstens die Grundzüge der vielfältigen Beziehungen der Melodie, die weltweit zu mannigfaltigen Variationen geführt hat, müssen dargestellt werden, damit die Grundaussagen der Musikethnologie zu diesem außergwöhnlichen musikkulturellen Phänomen klar verständlich werden. Was ich jetzt wieder im Haupttext restauiert habe, sind ein paar KBs, kaum wenige MBs. Mit "Article_size" hzu argumentieren, erscheint mir daher wenig glaubwürdig. Aber wenn du klar benennst, welche Abschnitte oder Aussagen konkret dir zu "aufgebläht" sind, kann man versuchen zu kürzen, aber sinnvoll bitte. Du hast geschrieben: "Diese Information gehört auf Seiten wie https://www.whosampled.com oder in eine Monographie aber doch nicht in eine Enzyklopaedie". Welche Information meinst du? Gruß,-- Anglo-Araneophilus 16:44, 16. Apr. 2024 (CEST)