Unter dem Kritikpunkt Streckenverlängerungen in dünn besiedelte Gebiete ist folgendes zu lesen: Tageszeitabhängig verkehrt nur jeder zweite Zug auch zwischen den Stationen Alterlaa und Siebenhirten. Allerdings werden die Garnituren dort gerade zu Stoßzeiten "eingezogen"Da seit Inbetriebnahme der U6 im Jahr 1989 entlang des südlichen Teilabschnittes zudem zahlreiche neue Wohnbauten errichtet wurden, sind heute täglich hunderte von stadtauswärts fahrenden Passagieren gezwungen, in Alterlaa auszusteigen und auf den Nachfolgezug zu warten. Dieser Umstand stammt aus jener Zeit, als die Trasse (ursprünglich von der Straßenbahnlinie 64 befahren) noch dort endete. Die hier anschließende Remise ist schon seit damals ein betriebsinterner Knotenpunkt, beispielsweise für den Fahrerwechsel. Das ist leider selbstwidersprüchlich. Entweder das Gebiet ist so dünn besiedelt, dass es gerechtfertigt ist, nur jeden zweiten Zug hinzuschicken, oder es ist dicht genug besiedelt und der wirkliche Kritikpunkt sind die zu großen Intervalle. Da der ganze Abschnitt ohnhin schwach belegt ist - der entscheidende Punkt, von wem das überhaupt kritisiert wird, fehlt - bin ich dafür ihn stark zu kürzen bzw. zu entfernen. Wenn überhaupt, passt das eher in den Artikel zur U6 als zum Gesamtsystem. Der letzte Satz im Zitat ist übrigens auch missverständlich formuliert: der 64er ist auch schon bis Siebenhirten gefahren - nur dass die Hochbahnstrecke hinter Alterlaa geendet hat und er dann auf Straßenniveau unterwegs war. -- Clemen 16:17, 21. Jul. 2012 (CEST)