Hier liegt offenbar ein Missverständnis vor: mit und seiner Unterstützer meine ich jene in der Öffentlichkeit stehenden Personen, die seine politisch-ökonomischen Haltungen positiv rezipieren - aber niemanden in der Wikipedia-Community. (Zur Ansicht, es gäbe in der Wikipedia zu keinem Thema Unterstützer und Widersacher, möchte ich hier nichts Näheres ausführen - meine Erfahrung ist eine andere. Es gibt durchaus Beiträge, die tatsächlich sehr stark aus einer Perspektive geschrieben wurden, und in der andere zitierte und belegte Standpunkte gnadenlos niedergebrüllt bzw. -gelöscht werden. Das soll uns in dieser Diskussion hier aber nicht berühren). Ich glaube aber, Sie gehen in die Irre, wenn Sie hier zwischen legitimer und von kompetenten/befugten/beteiligten Personen geäußerter Kritik einerseits und nicht-legitimer, von nicht-kompetenten Personen geäußerter Kritik andererseits unterscheiden wollen. Das geben weder die Wiki-Richtlinien noch der Sinn und Zweck der Enzyklopädie her. Die WP gibt nicht vor, welche Meinungen "richtig" sind - wohl aber darf genannt werden, dass X über Y dieses und jenes (Wert-)Urteil gefällt hat - wenn X und Y jeweils wikipedia-relevante Personen sind und ich für die Meinung einen verlässlichen Beleg/ein Zitat habe. Damit ist, ich wiederhole mich, nicht gesagt, dass die im Abschnitt Kritik genannten Meinungen sachlich zutreffend sind. Es soll lediglich ein erstes Meinungsbild gegeben werden, das nach Belieben ausgebaut werden könnte (auch mit etwas höflicheren Worten - zB nannte Schäuble Varoufakis' Auftreten "keinen rücksichtsvollen Umgang" (hier). In jedem zweiten WP-Artikel über einen Politiker gibt es einen Abschnitt "Kritik", der nicht überraschend die Meinungen seiner Gegner und kritischer Medien wiedergibt. Man kann natürlich sagen, dass dadurch der Leser beeinflusst wird, ich glaube das aber nicht - soviel kritisches Denkvermögen darf man dem Leser schon zutrauen. Bei einem Politiker, der polarisiert, wird auch Kritik eher zugespitzt formuliert. Das liegt in der Natur der Sache. Übrigens: Im Artikel Schäuble gibt es einen langen Abschnitt, der verschiedenste Kritik (dort Debatte genannt) über sein Wirken nennt - dort wird Schäuble unter anderem als "obessiv" und "Auftragsmörder" bezeichnet und ihm werden "Stasi-Methoden" unterstellt - das nur der Vollständigkeit halber. Grüße, -- AFrayMo 08:14, 12. Mär. 2015 (CET)