Ich würde nicht sagen, daß es ein Konflikt ist, es sind nur etwas unterschiedliche Auffassungen vom Inhalt des Begriffs Vegetarismus. Mir scheint eine Aufteilung in zwei Artikel - einen über die Lebensweise und einen über fleischlose Ernährung ohne ideologischen Hintergrund - nicht praktikabel, weil es zu viele Überschneidungen gäbe; da würde dann schnell jemand einen Antrag auf Zusammenlegung stellen, über den wiederum diskutiert werden müßte. Eine solche Aufteilung macht doch weder der Brockhaus noch sonst irgendeine große Enzyklopädie, oder gibt es dafür einen Präzedenzfall? Krankheits- oder altersbedingte Spezialdiäten oder Fastenzeiten sind kein Vegetarismus, die gehören - falls enzyklopädiewürdig - in eigene Artikel unter ihren jeweiligen Bezeichnungen. Außerdem: Wo genau fängt "Lebensweise" an? Wo eine ganze Philosophie oder Ideologie damit verbunden wird und etwa auch auf Leder usw. verzichtet wird, ist das klar der Fall, aber wenn jemand nur - vielleicht aus mehr vagen, gefühlsmäßigen Motiven - auf nichtvegetarische Nahrungsmittel dauerhaft und konsequent verzichtet, ansonsten aber sich in seiner Lebensführung nicht vom Normalbürger unterscheidet, soll man das dann unter "Lebensweise" rechnen? Da sind die Übergänge sehr fließend. Daher ist die Trennung, wie du schreibst, "nicht griffig", und dieser Mangel würde sich beim Versuch, den Artikel sauber und konsequent aufzuteilen, äußerst störend bemerkbar machen. Nwabueze 11:47, 5. Jun. 2008 (CEST)