Habe den Mängelbaustein in mehreren Kapiteln gesetzt, in denen die Neutralität besonders schief hängt. Mehrfach werden Vorwürfe (ja, auch Filmaufnahmen können lügen!) sprachlich (grammatikalisch) als Fakten hingestellt. Das ist unseriös, selbst wenn im Anschluss eine abstreitende Stellungnahme des beschuldigten Unternehmens angefügt wird. Wertungen des Schreibers haben ebenfalls nichts im Artikel zu suchen (Beispiel: "womit sich die von Wiesenhof in diesem Zusammenhang postulierte Verminderung des Ressourcenverbrauchs als indirekte Erhöhung der Rendite preisgibt"). Es ist auch unseriös, über die Erstattung jahrealter Anzeigen zu schreiben, wenn nicht zeitnah auch über das Ergebnis berichtet wird. Bei Durchsicht der Versionsgeschichte drängt sich der Eindruck auf, dass unter ständig wechselnden Accounts penetrant versucht wird, das Unternehmen in ein möglichst schlechtes Licht zu rücken. Allerdings fallen auch einige PR-Eingriffe auf. Mein dringender Rat ist daher: den Artikel dauerhaft halbsperren und von mehreren verschärft beobachten zu lassen. -- Futter 13:48, 21. Aug. 2014 (CEST)