Mir war wichtig zu unterscheiden zwischen einer wissenschaftlichen und einer medialen Rezeption. Das scheint mir bei W. deshalb vonnöten, weil es einen Widerspruch gibt: medial wird er in Abständen immer mal wieder wahrgenommen. Die These zu den Gründen nahm ich raus. Die mediale Aufnahme belegte ich an drei sehr unterschiedlichen Beispielen. Leicht ließen sich mehr finden. Hier scheint mir übrigens auch eine Erklärung dafür zu liegen, daß er sich in unserem Lexikon so hartnäckig halten kann. Äußerungen von und über W. finden sich vor allem an der medialen und populären Oberfläche des gesellschaftlichen Diskurses vor, und zwar inzwischen ganz besonders in dessen webmäßigen Hervorbringungen. Da hat sich W. als Krawallsocke, wie es aussieht, wohl einen festen Platz erarbeitet. Wir sollten uns von ihm nicht unnötig polarisieren lassen.-- Kiwiv 12:08, 29. Jul. 2009 (CEST)