Ich habe nicht gesagt, dass ich für keine Abstriche zu haben bin (und ich habe auch schon erkennen lassen, in welcher Richtung ich Kompromisslinien sehen würde). Aber dann möchte ich bitteschön zur Abwechslung mal richtige Argumente hören, nicht bloß reine Geschmacksfragen ("Es könnte aber auch noch kürzer gehen"), Verweise auf nicht existente Richtlinien ("nicht länger als unbedingt nötig") oder Spiegelfechtereien wie die dauernde Wiederholung der Behauptung, in meiner Version sei keine Unterscheidung zu erkennen. Wenn Jesi bemängelt, ich sei auf die Frage nicht eingegangen, "was denn die beiden nun wirklich unterscheidet", kann ich auch nichts Anderes machen als noch einmal die Gebetsmühle anzuwerfen: Das Unterscheidende sind die unterschiedlichen Amtszeiten für ein und dasselbe Amt. Wenn ihr das nicht als "eventuell notwendige oder hilfreiche Unterscheidungszusätze" anerkennen wollt, kann ich euch auch nicht helfen. Es mag ja sein, dass ihr tausende von BKS erstellt und bearbeitet habt, und sicher habt ihr euch damit manches Verdienst erworben, aber wenn das auch nur zu einem Bruchteil der Fälle mit einem derartigen Desinteresse an den in den BKS enthaltenen Artikeln einherging, möchte ich nicht wissen, wieviele Autoren ihr schon verprellt oder gar vertrieben habt. Nach meiner Überzeugung sind BKS kein Selbstzweck, sondern haben der Auffindbarkeit der Artikel zu dienen. Deshalb muss gefragt werden, was dieser Auffindbarkeit dient, und zwar nicht nach Schema F, sondern unter Berücksichtigung des einzelnen Falls.-- Zweioeltanks 16:28, 22. Mai 2017 (CEST)