Als Autoren des Bildes "Renditeverteilung von Bonuszertifikaten" und des dazugehörigen Textes können wir der Diskussion um Wortklaubereien (z.B. muss es in dem Bild "Quasi-Festgeld" oder "Quasi-Anleihe" heißen, oder ist das Wort Basiswert korrekt verwendet) nichts abgewinnen. Das Wort Basiswert oder im Englischen Underlying wird in der Literatur allgemein so verwendet wie wir es verwenden. Und wo es abweichend vom exakten Begriff verwendet wird, haben wir es in Anführungszeichen gesetzt. Wenn es eine Diskussion gäbe, die sich um Inhalte dreht, sind wir immer bereit mitzudiskutieren. Dann sollte die Diskussion aber auf dem nötigen mathematischen Level geführt werden. Alle hier zusammengefassten Ergebnisse basieren auf dem in der Literatur üblichen Black-Scholes-Modell, dem Standardmodell für Optionspreistheorie. Die Einzelheiten können in den angegebenen Einzelnachweisen nachvollzogen werden. Jeder, der dieses Modell benützt und korrekt rechnet, kommt zu diesen Ergebnissen. Da ist auch die Diskussion, ob wir ein kommerzielles Interesse an der Veröffentlichung dieser Ergebnisse haben und man deshalb diese Ergebnisse nicht in Wikipedia stehen lassen soll, nicht zielführend. Dass Bonuszertifikate ein solches Verhalten aufweisen, wie in den Bildern gezeigt, erhöht unserer Meinung nach die Transparenz und das Verständnis für dieses Produkt. Dass manche Communities dies nicht begrüßen und dieses Bild lieber entfernen wollen, ist für uns ein Zeichen, wie wichtig dieses Bild für die Verbraucheraufklärung ist, und alleine darum geht es uns, wie man auch auf unserer Homepage nachlesen kann. Von einem Bankberater, der Bonuszertifikate als Investment anpreist, wird man diese Produktaufklärung i.d.R. nicht geliefert bekommen. -- SigmaDeWe 17:59, 4. Nov. 2013 (CET)