Aber nein, man könnte es jedoch noch präziser sagen. Ein offenes Wort, Widescreen - meine Argumentation ist doch nicht schwer zu verstehen. Ich erkläre sie mal historisch: Ich habe mir die Frage gestellt: Wird der Herr als Historiker wahrgenommen? Dazu bin ich in meine Bibliothek gegangen und habe die Bände des dafür einschlägigen Werks durchgesehen: Die Enzyklopädie deutscher Geschichte. Du weißt, was das ist? Die Arbeiten des Herrn werden dort verzeichnet. Er hat sich in seinem Buch mit sozialer Mobilität in Sachsen befasst, vorwiegend mit Abstiegsmobilität und mit den Unterschichten. Das wird in der EdG näher erläutert, und das ist eine genuin (sozial)historische Fragestellung. Und (wichtig!) auf die Fragestellung kommt es an, nicht auf die verwendeten Quellen, wenn man den Tätigkeitsbereichs eines Historikers näher beschreiben will. Ich habe dann noch einen Blick in Hans-Ulrich Wehlers Gesellschaftsgeschichte geworfen. Da fand ich das Buch des Herrn Weiss im Literaturverzeichnis. Du weißt, wer Wehler ist und was für ein Werk das ist? Spätestens an dieser Stelle war die Sache für mich erledigt, allerspätestens mit dem Brief aus dem Leipziger Universitätsarchiv, der nun noch offiziell bestätigte: Das ist eine Habilitationsschrift. In der Tat: Historiker schreiben Bücher, und das ist ihre Arbeit. Herr Weiss hat das gemacht.