Meint der Artikel tatsächlich das gleiche wie en:quantum logic? Dort werden die Definition und die Unterschiede zur klassisch-zweiwertigen Logik ganz anders dargelegt. Der dortige Artikel beschreibt keine mehrwertigen Logiken, die mit Makro-Effekten der Kopenhagener Interpretation umgehen sollen, sondern ein konkretes System, das mit dem Versagen der logischen Distribution spezifisch für die Komplementärvariablen (Ort und Spin-moment) ungehen soll. Nur nebenbei steht dort "Quantum logic can be formulated either as a modified version of propositional logic or as a noncommutative and non-associative many-valued (MV) logic". Die dort zentrale Frage der Gültigkeit der (oder einer) Logik für die Welt wird hier in einen sehr späten Unterabschnitt "Status der Logik" verschoben. Die zu den verschiedenen Typen von Logischen System gehörigen Hauptartikel werden nicht als solche genannt, sondern verdeckt unter Adjektiven verlinkt (dreiwertige Logik). - Ich verstehe, dass die recht heterogenen Logischen Systeme, die im Artikel gelistet werden, alle als Antworten auf die Probleme der Quantenmechanik entwickelt oder eingesetzt wurden. Aber warum bekommt nicht jedes logische System bzw. jeder Typ einen eigenen Artikel? Damit meine ich vor allem den Abschnitt "dreiwertige Logik". Hier gibt es verschiedene Systeme, die unter dem Oberbegriff zusammenfallen. Entweder man packt sie alle in den dortigen Überblicksartikel oder alle in einzelne, aber warum sollten einige hier dargestellt werden, wo eine bloße Erwähnung reicht? Wenn man auch den v.Neumann- und den Mittelstaed-Kalkül mit je eigenen Artikeln bedenken würde, könnte man hier die zugrundeliegenden Probleme und den Verlauf der Diskussion viel zusammenhängender darstellen.-- 12:04, 6. Apr. 2017 (CEST)