Gruß Dreamer @GiordanoBruno, mir ist nebenbei aufgefallen, dass Du folgenden Satz gelöscht hast: "In beiden Fällen hätte der Einsatz der Torpedos mit großer Sicherheit zur Vernichtung der gegnerischen Einheiten geführt." Deine Begründung: "Spekulation und irrelevant, der Krieg war vorbei". Der Satz ist zwar nicht von mir, aber Spekulation ist er nicht, dafür lassen sich schon Belege finden, mindestens hier: http://www.d-mz.de/archives/161 -> unter "Der erste, einzige und letzte Angriff". Bei einer einmal erreichten Angriffsposition "zirka 600 Meter seitlich des nahezu 200 m langen Kreuzers" und 6 Torpedorohren des U-Bootes kann nach allen bekannten Einsatzberichten ohne weiteres davon ausgegangen werden, dass der Kreuzer versenkt worden wäre. Da müsste sich ein erfahrener U-Boot-Kommandant (Schnee war einer der erfahrensten überhaupt) aus rein geometrischen Gründen regelrecht Mühe geben, vorbeizuschießen. Zuverlässigkeitsprobleme mit den Torpedos gab es damals kaum noch und mehr als 2 Torpedotreffer hat auch ein Kreuzer nicht verkraftet. 3 von 4 aus ähnlicher Entfernung abgeschossenen Torpedos haben bereits ausgereicht, um ein viel besser geschütztes Schlachtschiff zu versenken. Der Autor des Artikels, "Eckart Wetzel", ist als Buchautor beim Typ XXI nicht unbekannt und kann deshalb nicht einfach als Spekulant eingestuft werden. Auch wenn er seinem Artikel eine Prise Propaganda beigemischt haben mag. Irrelevant ist das ganze auch nicht, da zumindest wesentliche Rückschlüsse auf die Einsatztauglichkeit des Typs XXI möglich sind. Der heiße Krieg zwar tatsächlich schon einige Stunden vorbei, aber der kalte Krieg begann bereits, sich zu entwickeln. Einige XXI-Boote wurden in den USA und der Sowjetunion auch nach dem Krieg verwendet und ihr Konzept weiter entwickelt. Deshalb scheinen mir beide für die Löschung genannten Begründungen der Nachprüfung nicht standzuhalten.-- RöntgenTechniker 14:56, 17. Nov. 2010 (CET)