Ich hatte das gelesen und habe hier die Neuauflage von 2016: in der Tabelle auf S. 216 hat Moriceau diese 6000 in seine abenteuerlichen Zahlenspiele einfließen lassen. Der eigentliche Skandal ist aber, dass Moriceau diese Zahl in Anbetracht dessen, worauf die Zahl basiert, überhaupt anführt. Er bezeichnet die 6000 ja nach wie vor als (Wolfs-)Opfer, obwohl sein Beleg dafür mehr als dürftig ist. Moriceau stuft alles und jedes als Wolfsangriff ein, selbst wenn Angriffszeugen einen Wolf als Angreifer ausgeschlossen haben und ein Raubtier beschrieben haben, das völlig anders aussah als ein Wolf und unter Einsatz seiner Krallen kämpfte. Höhepunkt der französischen "Wolfsangriffe" mit von Moriceau geschätzten (!) 95 bis 175 Opfern pro Jahr (Moriceau 2016, S. 264) war laut Moriceau die Regierungszeit von Ludwig XIV. Was Moriceau ignoriert, ist aber, dass das Risiko in dieser Zeit tendenziell umso größer war, von einem "Wolf" attackiert zu werden, je näher man der Region Paris-Versailles kam (2016, Tabelle S. 266 ff). In Vincennes (bei Paris) und Versailles gab es Menagerien mit Großkatzen und anderen exotischen Tieren, Großraubtiere wurden zwischen Palästen hin und her transportiert und in Schaukämpfen gegeneinandergehetzt. Derartige Beispiele für die Unzulässigkeit von Moriceaus Deutungen ließen sich leicht fortführen. -- Charles-Jacques 09:17, 28. Feb. 2024 (CET)