Die meinung der NB-bibliothekarin ist durchaus viel wert und sogar mehr als die Matti Klinges und wohl sogar mehr als die der Kansallisbiografia, da die NB-aussage keine "private Einschätzung" sondern eine professionelle recherche der historischen und aktuellen gesamtlage darstellt, die auch die Kansallisbiografia (als nur eine quelle) beinhaltet. Das ergebnis der Kansallisbiografia beruht auch auf umfangreichen untersuchungen, die wir nie und niemals übertreffen können, und solche versuche sind theoriebildung außer wenn sie notwendig sind (z.b. widersprüchliche information in modernen biografischen texten. Im Kansallisbiografia-artikel wird auch Zacharias benutzt, und niemand hat bestritten, dass dieser nicht viel benutzt wurde und wird. Es geht ganz realistisch darum, dass zur zeit von Topelius verleger und biografen meist nur am offiziellen namen interessiert waren und die wünsche des Autors ignorierten. Ich bin nicht der meinung, dass eine verschiebung auf Zachris Topelius notwendig ist jetzt wo endlich wieder diese zumindest genauso wichtige namensvariante gleich am anfang erwähnt wird, wogegen Cecil sich merkwürdigerweise gewehrt hatte.-- Espoo 16:32, 17. Aug. 2009 (CEST)