Am besten wäre, diese Quelle noch gründlicher zu studieren. Momentaner Vorschlag (Mischung aus altem und neuen Text): Der Typ XXI war für eine Tauchtiefe von 220 Meter und eine rechnerische Zerstörungstauchtiefe von 330 Meter ausgelegt.[1] Die Berechnungsgrundlagen der Zweikreisform des Druckkörpers waren jedoch wie beim kleinen Schwester-Typ XXIII unsicher. Druckversuche mit Modellen zeigten, dass der 8-förmige Druckkörper der errechneten Zerstörungstiefe im unteren Bereich nicht standhielt. Bei einer simulierten Tiefe von ca. 300 Meter ergaben sich Verformungen, die bei 315 Meter zum Bruch führten. Deshalb wurden für jedes Front-U-Boot Tieftauchversuche befohlen. Ein Tieftauchversuch von U 2511 am 8. April 1945 bis 170 Meter vor Kristiansand zeigte, dass das freitragende Torpedoluk bis an die Fließgrenze beansprucht worden war. Daraufhin wurden Verstärkungen für alle Boote in Auftrag gegeben, was zu weiteren Verzögerungen führte. Bei folgenden Tauchversuchen wurden ohne Verformungen am Druckkörper oder Luken 220 Meter erreicht. Jedoch implodierten dabei alle druckfesten Schlauchbootbehälter auf dem Oberdeck mit lautem Knall bzw. Getöse. Die zweiunddreißig Fabriken, die unter hohem Zeitdruck die Sektionen vorfertigten, hatten wenig oder keine Erfahrung im U-Boot-Bau. Die 8 großen Sektionen, aus denen der Typ XXI zusammengebaut wurde, passten nicht richtig zusammen. Dies schwächte den Druckkörper. Er hielt nach einem amerikanischen Bericht dem Wasserdruck in großen Tiefen und Wasserbombenexplosionen in der Nähe nicht stand. Die Deutschen berichteten den amerikanischen Gutachtern nach dem Krieg, dass der Druckkörper bei einer mit einem großen Modell simulierten Tiefe von 900 Fuß = 274.32 Meter versagte. Die Briten meldeten das Druckkörperversagen bei 800 Fuß = 243.84 Meter, weniger als die Tauchtiefe der herkömmlichen deutschen U-Boote. Da bei der Konstruktion des Typs XXI eine Ballastreserve von insgesamt ca. 110 Tonnen eingeplant worden war, waren zumindest Gewichtsreserven für eine spätere Verstärkung des Druckkörpers vorhanden.-- RöntgenTechniker 23:24, 5. Okt. 2010 (CEST)