1. Kritisiert wird eine Formulierung. Aber anstatt die zu ändern, wird die gesamte Passage "Sicherheit und Datenschutz" gelöscht. Pikanterweise mit der Begründung: Wikipedia:NPOV. Dort lese ich: «Daher sollte Text nicht entfernt werden, nur weil es sich dabei um eine abweichende Meinung handelt.» Ich frage mich: wer profitiert am meisten davon, wenn ein Leser in der Wikipedia unter Webmail nichts mehr zum Thema "Sicherheit und Datenschutz" lesen kann? M.E. die Werbevermarkter, die die Webmail-Nutzer brauchen, damit die Anzeigen gelesen werden, mit denen sie ihr Geld verdienen. Ist das vielleicht Wikipedia:NPOV...? Benutzer 'lustiger seth' schreibt "gmx nutzt user-verhalten fuer anonyme(!) statistiken. und?" Es entspräche eher meinem Verständnis von NPOV, wenn der Wikipedia-Leser selbst darüber entscheiden dürfte, ob es ihm schnuppe ist, wenn gmx / web.de / arcor.de aufzeichnen, wann er in einer E-Mail auf welchen Weblink klickt. Ich hielte es daher für angemessen, wenn der anonyme Benutzer 'lustiger seth' klarstellt, ob er in einer wirtschaftlichen Beziehung zu einem Webmail-Anbieter steht.