Admin Richardfabi hatte am 9. September Diff-Link in den Artikel Transzendentale Meditation eine Quelle der Evangelischen Landeskirche in Württemberg eingefügt. Dort wird Bezug genommen auf eine Rede Maharishis, in der angeblich Hinweise enthalten seien auf eine "totalitäre politische Ideologie auf der Grundlage eines Hindu-Fundamentalismus", auf einen "aktiven Kampf gegen demokratische Staatsformen" und ihre Institutionen und auf eine Ablehnung "gegen allgemeine Menschenrechte". Jeder, der diese kirchlich-evangelischen Behauptungen →[1] mit der Quelle →[2] vergleicht, wird feststellen: Alle diese Behauptungen (und einige mehr) werden aufgestellt, ohne dass im Volltext der Rede auch nur ansatzweise derartiges Gedankengut enthalten wäre. Nicht einmal die von Hemminger mehr oder weniger geschickt aus dem Zusammenhang gerissenen Zitatfetzen geben Anlass zu seinen hanebüchenen "Erkenntnissen". Das rief die Frage auf, ob derart offensichtlich unseriöse Quellen überhaupt Bestandteil sein dürfen in einem Wikipedia-Artikel. Ich habe die Frage eine Zeitlang auf einer Wikipedia-Diskussionsseite diskutiert sowie dort Beteiligte auch noch einmal auf ihren eigenen Seiten um ihre Meinung gebeten. Das Ergebnis war, dass die Mehrzahl der Autoren der Auffassung war, auch eine solche Quelle dürfe Eingang finden in einen Artikel: sofern es sich um eine relevante Quelle handele. (Was als relevante Quelle zu betrachten sei, wird an verschiedenen Stellen beleuchtet: unter anderem hier, hier und hier.) Die Beurteilung, ob solch eine relevante Quelle im gezeigten Sinne "unseriös" sei, obliege nicht dem Autoren, sondern sei weiteren Quellen anheimzustellen, die dann ggf. der "unseriösen" Quelle gegenüberzustellen seien. Die Diskussion fand →hier statt. Meinungen einzelner finden sich →hier, →hier und →hier. --  Ju52 07:24, 30. Nov. 2007 (CET)