Mein Ansinnen, den Absatz über die Verwendung "der Vokabel Friedensjahre" zu entfernen, richtet sich gegen die darin enthaltene TF. Du kannst (wenig überraschend) die Verwendung belegen, aber kannst Du auch belegen, dass das in der Forschungsliteratur problematisiert wird? D.h. welcher Historiker begründet oder kritisiert explizit den Gebrauch dieser Vokabel? Denn das braucht es. Sonst wird nur der (falsche) Eindruck erweckt, dass da ein Forschungsproblem vorliegt. Um das mit einem Beispiel zu verdeutlichen: Historiker verwenden für die Zeit des NS auch den Begriff Drittes Reich, mit und ohne Anführungszeichen. Dazu gibt es eine kritische Diskussion (Drittes Reich#Nachkriegszeit). Zu den Friedensjahren gibt es die nicht. Eine solche Diskussion zu konstruieren, bzw. genauer: zu implizieren, wie es gegenwärtig im Artikel gemacht wird, fällt unter WP:TF. Warum setzen manche Historiker Anführungszeichen? Weil es ein Quellenbegriff ist? Weil es ein Euphemismus ist? Sind die Historiker, die keine Anführungszeichen setzen etwa unkritischer mit Quellenbegriffen? Mein Verweis auf den Begriffsgebrauch während des NS war ein Hinweis darauf, dass man allein mit google weitere Beispiele für Verwendungen finden kann, die den Zusammenhang sogar sinnvoll erhellen mögen, aber eben auch nur im Sinne von TF. Die Relevanz für den Artikel wird damit nicht belegt. -- Assayer 13:32, 21. Jan. 2022 (CET)