In der Tat, die Artikelserie von Pokorny ist sehr interessant und hat bis in die Gegenwart Diskussionen erzeugt (Heinrich Wagner, Doktorarbeit von Orin Gensler, Theo Vennemann), aber man kann nicht sagen, dass "nachgewiesen wird, dass die Vorläufersprachen der Inselkeltischen Sprachen afroasiatische Sprachen waren." Auch wenn die Erklärungen durchdacht sind, ist dies noch kein Beweis. Diese Theorie ist auch weiterhin umstritten, es gibt gute Aufsätze, die die Ansätze von Pokorny (und Wagner, Gensler und Vennemann) widerlegen : Graham Isaac: Celtic und Afro-Asiatic. In Hildegard Tristram (ed.): The Celtic Languages in Contact 2007. Winter Verlag, Heidelberg. Steve Hewitt: Remarks on the Insular-Celtic/Hamito-Semitic Question: In R. Karl, D. Stifter (eds): The Ce;tic World. 2007. Routledge, London. Kim McCone: The Origins and Development of Insular Celtic Verbal Complex. 2006 Dies sind alles anerkannte Sprachwissenschaftler. Aufgrund fehlender nicht-linguistischer Hinweise die Pokornys Hypothese beweisen oder widerlegen könnten (archäologische Hinweise, Hinweise in Werken antiker Historiker) kann man nicht sagen es ist bewiesen. Est ist höchstens eine spannende Hypothese. Es wäre besser eine eigene Seite zu dieser Thematik zu machen (vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/Insular_Celtic_languages#Possible_Afro-Asiatic_substratum), da diese Hypothese nicht zentral eine Hypothese der ZCP ist. Die ZCP in den über 100 Jahren ihres Bestehens aber Artikel zu viel mehr Bereichen veröffentlicht hat. Ioan 12:45, 7. Mai 2012 (CEST)