Nein, ist natürlich nicht vom Tisch. Das Zitat erweckt durch Anführungszeichen den Eindruck, den Wortlaut der Erklärung der Direktorenkonferenz im wörtlichen Zitat wiederzugeben, während tatsächlich nur die entstellende Kurzwiedergabe des Zeitungsartikels zitiert wird, der nicht einmal als einschlägige Berichterstattung über die fragliche Konferenz zu bewerten ist, sondern lediglich eine juxige Zusammenstellung von Pro- und Contra-Meinungen aus Anlaß eines Gerichtsverfahrens bietet. WP:Belege und WP:Q sind eindeutig nicht erfüllt, und auch die Einwände nicht entkräftet, daß ein Statement der fraglichen Direktorenkonferenz von 1950 weder den aktuellen Forschungsstand belegen noch einen historisch relevanten Wendepunkt in der wissenschaftlichen Beurteilung des Wünschelrutengehens markieren kann. Man kann nur immer wieder den Kopf darüber schütteln, mit was für Müll der WP-Leser hier ausgerechnet im Interesse eines wissenschaftlichen Weltbildes abgespeist werden soll. -- Otfried Lieberknecht 20:49, 27. Jul. 2009 (CEST)