mit Hang zum Contra. Einerseits begrüße ich die Knappheit - die Information liest sich insgesamt flüssig, und nach allem, was ich über Disney weiß (habe mich mit Trickfilm allg. beschäftigt) scheint (spontan) auch alles in Ordnung zu sein. "Umfassend" ist für mich aber anders; ganz zweifellos ließe sich mehr schreiben über die technischen Innovationen, die von seinem Studio ausgingen und Standard wurden, damit verbunden die (Nach)wirkung; ferner über seinen typischen Stil bzw. Weltbild usw. Prinzipiell darf ein lesenswerter Artikel Lücken aufweisen - diese scheinen mir allerdings eine Spur zu groß, weil sich die Bedeutung Disneys mehr auf seine Preise und kommerziellen Erfolge ableitet denn seine Prägung des gesamten Trickfilms (künstlerisch wie technisch). Zudem ist er eine durchaus umstrittene Persönlichkeit, woran - soweit ich weiß - keine ernsthafte Biographie vorbei kann. Ungeschickt finde ich auf alle Fälle die Einleitung: Hier sollte ebenfalls mehr Augenmerk auf die Errungenschaften für den Trickfilm gelegt werden. Der Satz Er gilt als Erfinder von Micky Maus und Co. ist 1. wegen des saloppen "Co" unpassend als auch wegen der - im Artikel korrekt dargestellten - Tatsache, wonach er Mickey gar nicht erfunden hatte. -- DrTill 02:37, 6. Mai 2007 (CEST)