Hallo Henriette! Irgendwie scheinst Du derzeit alles aus meiner Richtung in den falschen Hals zu bekommen. Dabei bemühe ich mich doch. Vielleicht kannst Du mir entgegenkommen, ich versuche mal eine Klarstellung: 1. Wieso unhöflich? Ich schließe Dich doch nicht aus der Diskussion aus. Im Gegenteil, Du selbst hattest doch weiter oben mitgeteilt, dass Du kein Interesse an einer weiteren Diskussion hast - wenn sich das jetzt geändert hat, bist Du (zumindest von meiner Seite) als maßgebliche Autorin herzlich zur Diskussion erwünscht. Und 2. kritisiert immer noch niemand -schon gar nicht ich- Deine Arbeitsweise oder Deine Belege (abgesehen von einer IP, deren Beweggründe doch spätestens seit dem LA jedem offen liegen). Wenn auch Fuhrmann nicht genauer werden kann, wie Du selbst schreibst, dann sind Aspekte in Kammeiers Biographie eben nur vermutet und nicht ohne begründete Zweifel belegbar; das ist bei Biografien nichts besonderes, das wissen wir doch auch beide. Wenn man den Massstab zugrunde legt, in WP nur die belegbaren Fakten in den Artikel zu übernehmen, entfallen diese Vermutungen. Ich unterstelle ja nicht Dir, dass Du fabuliert hättest, sondern ich nehme es als (ja von Dir selbst geschriebene) Tatsache hin, dass Fuhrmann Vermutungen anstellt, zu denen er Begründungen liefert. Aber auch wenn Fuhrmanns Vermutungen begründet sind, gehören sie m.E. nicht in einen WP-Artikel. Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Wenn bekannt ist, dass es kein gesichertes Wissen zu bestimmten Sachverhalten gibt, sondern nur Vermutungen, müssen diese nicht abgebildet werden - sollten es m.E. auch nicht, wenn doch bekannte Fakten vorliegen, oder? Es ist zumindest nicht nötig, für WP eine über die bekannten Tatsachen hinausgehende Vermutung zu Kammeiers Leben aufzubauen, sondern es ist ausreichend, m.E. in WP sogar geboten, nur die belegbaren Fakten zu benennen. Ich sehe beispielsweise keinen Erkenntnisgewinn für diesen Artikel, wenn Vermutungen angestellt werden über Kammeiers Urheberschaft zu "Athene" oder den Status seiner Geburt als unehelich, insbesondere, da diese 1. zumindest begründet anzweifelbar sind und 2. keine wirkliche inhaltliche Ergänzung zum Artikelgegenstand darstellen. Ob z.B. ausgerechnet die "Athene" zu Kammeiers Werken zählt, kann bezweifelt werden, spielt aber für den hier aufzuführenden Fakt, dass Kammeier Theaterstücke schrieb, keine Rolle. - Allerdings gestehe ich Dir nach Deinen Argumenten der letzten Tage gerne zu, dass Du den Mangel an Literatur zu Kammeier beklagst und in WP ein brauchbares Vehikel siehst, diesen Mangel zu beheben. Daher mein Vorschlag, diese weitergehenden Hinweise, begründeten Vermutungen, ergänzenden Fakten (wie Schulnoten, Vorgesetztenbeurteilungen usw.) zwar aus dem Artikeltext herauszunehmen (entsprechend z.B.:Wikipedia:Richtlinien_Geschichte#Nicht_zu_viele_Informationen) aber als ergänzende Anmerkungen zu erhalten. Ich bin kein Anhänger des Löschwahns, sondern ich will klare Artikel, die auch Nichteingeweihte verstehen. Daher trifft mich auch Dein Vorwurf nicht, Klarheit vorzuspiegeln, wo keine ist. Ich will dem Leser da Klarheit geben, wo Klarheit ist - nicht mehr! Und ich will insbesondere dem Leser keine Vermutungen unterjubeln, wo er Fakten erwartet - selbst wenn die Vermutungen von Fuhrmann selbst stammen und mit Indizien unterfüttert werden. Jetzt klar? - Grüße -- MMG 13:39, 23. Feb. 2009 (CET)