Die arabische Schrift hat sicherlich diverse Nachteile, insbesondere beim Druck im vordigitalen Zeitalter. Das lateinische Alphabet hatte eine Tradition in der Verwendung unverbundener Buchstaben, die dem Buchdruck mit beweglichen Lettern und der Schreibmaschinenschrift zugute kamen. Die verbunden geschriebene arabische Schrift verfügt dagegen für jeden Buchstaben bis zu 4 Varianten für isolierte Darstellung, Rechtsverbindung, Linksverbindung und Verbindung nach beiden Seiten, die gelegentlich nur wenig Ähnlichkeiten aufweisen. Ich finde auch die lateinischen Buchstaben für besser voneinander unterscheidbar und leichter erlernbar, als die arabischen, doch das mag eine kulturelle Angewohnheit sein. Schreiben kann man mit dem arabischen Alphabet auch türkisch und auch Vokale lassen sich mit dieser Schrift bezeichnen, wie es denn auch die uigurische und dieser folgend die zentralasiatische Schreibtradition tat. Und im Zusammenhang mit den reichlich vorhandenen Konsonanten lassen sich auch mehr als nur drei Vokale in dieser Schrift wiedergeben, wie denn auch das Arabische mehr als nur drei Vokale kennt. Die türkische Lateinschrift folgt mit ihrer Beschränkung auf die diakritischen Zeichen Trema, Zirkumflex und Cedille (dazu noch das Breve im ğ) offenbar einer Nachbildung der französischen Variante des lateinischen Alphabets. Das wird besonders deutlich darin, dass die wissenschaftliche turkologische Umschrift die diakritischen Zeichen Hatschek (oft in den slawischen Sprachen verwendet) und Makron verwendete, dazu den Buchstaben q (der im Aserbeidschanischen etwa noch erhalten ist), ferner die griechischen Buchstaben Gamma (γ) und Chi (χ). Letzteres hat als Nachfolger das berüchtigte "kurdische" x. Auch in der nicht sehr systematischen Verwendung des j für den weichen Zischlaut zeigt sich eine Anlehnung an das Französische.-- Hajo-Muc 23:22, 4. Nov. 2014 (CET)