es freut mich sehr, dass Sie diesen Artikel aufgegriffen haben, weil der Chandler auf meiner Leseliste steht. Jetzt kann ich ihn wohl streichen. Ich habe den Artikel gedruckt und etwa ein Drittel gelesen. Mir sind zahlreiche sprachliche Schwächen aufgefallen, arbeiten Sie noch daran, soll ich selbst eine Überarbeitung wagen oder soll ich die Punkte hier auflisten? Weiterhin: Ich würde einen Abschnitt vorsehen, indem Sie die (wissenschaftlichen) Arbeiten zur Pol-Pot-Forschung auflisten und erklären, inwiefern manche Arbeiten kritikwürdig sind. (Also praktisch das, was Sie oben geschrieben haben, aber mit Belegen). Das Buch von Chandler ist jetzt immerhin schon 18 Jahre alt, gibt es seitdem keine neuen Erkenntnisse? Ich würde die Literaturliste ausmisten. Sie soll "weiterführende" Werke beinhalten. Ich habe Schwierigkeiten, mir vorzustellen, dass z.B. das Buch von Erich Follath tiefergehende Informationen zu Pol Pot hat als Ihr Artikel. Viele Grüße, -- Herr Klugbeisser 10:44, 21. Aug. 2017 (CEST)