Ich teile deine Ansicht im Punkt "besseres Verständnis" - aber eben nur aus dem genannten Grund: Man erkennt nicht wirklich, was der Bub da macht. Ob ein Bild von jemandem als anstössig empfunden werden könnte, ist mE getrost zu vernachlässigen, da die Bebilderung sexueller Themen als solche erfahrungsgemäß von einigen Besuchern regelmäßig als Pornographie empfunden wird, auch wenn das Bild in einem lexikalischen Zusammenhang steht, das Lemma erklärt und keinerlei sexuell erregende Intention enthält. Es schlagen in solchen Themen immer wieder genau diejenigen auf, die die Sache als solche "pervers" oder "krank" einordnen… und denen ist a) entweder der Artikel an sich zuwider, b) das Bild zu explizit oder c) die ganze Wikipedia dank der Userstruktur völlig oversexed. Subjektive Grüße -- Ivy 10:33, 27. Jan. 2010 (CET)