Danke W. Nijdam für Deine Mühe und Deine klare Darstellung des Sachverhalts. Mmn muss der Artikel klar unterscheiden zwischen dem intendierten One-Time-Show-"Paradoxon", bei dem - gemäß Fachliteratur - auch die bedingte Wahrcheinlichkeit einhellig 2/3 beträgt (jeder andere Wert trifft für das "Paradoxon" nicht zu), und sämtlichen "anderen Varianten" in denen der Moderator – entgegen der Idee des "Paradoxons" – beispielsweise zusätzliche Hinweise darüber geben "kann" und darf, und insbesondere beim Öffnen seines Tores bereits gegeben hat (!!!), in welchem der beiden Szenarien namens "Treffer-Wahl" (in 1/3) oder "Nieten-Wahl" (in 2/3) sich der Kandidat aktuell (unabänderich) befindet. Dieser Unterschied ist klar darzustellen. Bist Du damit einverstanden? Gerhardvalentin 13:28, 16. Mai 2014 (CEST)