In einer Enyklopädie soll doch was Verständliches stehen. Wenn man nicht versteht muss man fragen- so simpel so wahr. Nicht ich habe diese Fragen gestellt, also musst du den Frager Jah weisgottwohin verweisen. Die Unterscheidung der Worte Schwarzschildradius oder Ereignishorizont ist in diesem Zusammenhang schlicht nicht wesentlich. Wenn du den Satz Ein Objekt das größer ist als sein Ereignishorizont, ist ein Widerspruch in sich und verletzt die Kausalität als falsch bezeichnest und meine Aussagen zur Kausalität als nicht nachvollziehbar bezeichnest dann willst du nicht - vorausgesetzt du bist Physiker- verstehen. Das SEIN der Objekte im 3 d- Raum ( Nichtlokalität negier ma mal) endet mit dem Unschärferadius, wenn der Ereignishorizont kleiner ist, ist das Objekt größer als es wirklich da ist.....Wie will man soetwas grenzwertiges mit Worten ausdrücken? Man kann sich hier nur annähern. Die Abstrahlung der Gravitation in Extradimensionen- die eine Reduktion der Planckschwelle bedeuten würde- ist hier, in diesem prinzipiellen Zusammenhang irrelevant. Es geht nicht um die Planckeinheiten in SI Einheiten, sondern um das Prinzip ihrer Natürlichkeit selbst. Wenn du mir einen link auf das von dir empfohlene Papier gibst lese ich es gerne. -- Allander 15:36, 21. Jun. 2007 (CEST) P.s.: Meine Quellen- u. Linkliste steht im Artikel.