"Die Eigenbezeichnung Sinti und Roma war der Obrigkeit über Jahrhunderte bekannt wurde aber Umgangsprachlich nicht verwendet": Das ist Unsinn, ganz abgesehen davon, daß Du in Deinen weiteren Ausführungen 17., 18. und 19. Jahrhundert wild miteinander vermengst. Es gab keine "Eigenbezeichnung Sinti und Roma", diese -- als fest gefügte Koppelung zweier verschiedener Eigenbezeichnungen -- ist erst eine Begriffsbildung aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Die historischen Eigenbezeichnungen im deutschen Sprachgebiet -- Sinti/Sinte, Manuš, Roma, Kale, Melelle -- wurden als Gruppenbezeichnungen erst seit dem Ausgang des 18. Jahrhunderts in der sich formierenden sprachwissenschaftlichen Romani-Forschung bekannt: die von Dir zitierte Quelle, Biester 1793, dokumentiert die erste gezielte Ausforschung solcher Eigenbezeichnungen durch den ostpreußischen Landprediger Zippel im Auftrag des Königsberger Philosophen Christian Jakob Kraus und machte in diesem Zusammenhang erstmals Sinte (oder Sinti) -- das keineswegs, wie Du behauptest, schon "Autoren aus dem 17.Jhd. geläufig" war -- und Melelle als bei ostpreußischen Sinti (oder Roma mit enger sprachlicher Verwandtschaft zu Sinti) gebrauchte Eigenbezeichnungen bekannt (wobei "Sinte"/"Sinti", einige Jahre zuvor in den Formen "Sende" und "Sente" auch schon als jenische Fremdbezeichnung mit der Bedeutung "Zigeuner" belegt, etymologisch nicht dem indo-arischen Erbwortschatz oder frühen Lehnwortschatz des Romani angehört, sondern erst spät als Eigenbezeichnung entlehnt wurde). Roma (von Biester bereits als bekannt vorausgesetzt, aber in der Literatur von ihm wohl anhand der Angaben Zippels erstmals korrekt als ethnonymische Eigenbezeichnung kommentiert, von Grellmann zuvor hingegen als eine Art Interjektion fehlinterpretiert) und Manuš (von Biester bzw. den Aufzeichnungen Zippels nur als ethnisch neutrale, auch für Nichtroma gebrauchte Bezeichnung in der Bedeutung "Mensch" dokumentiert) sind zwar auch schon durch ältere Romani-Glossare belegt, tauchen dort aber zunächst nur in der Singularform und mit den Grundbedeutugnen "Mann" bzw. "Frau" auf, ohne Kennzeichnung des für Mitglieder der eigenen Gruppe reservierten ethnonymischen Charakters, der sich lediglich bei der Verwendung der Formulierung "mare manush" (mit angegebener Übersetzung "meine Mitgesellen") für Reisegenossen eines hessischen Sinto 1755 ansatzweise erahnen läßt. Dieselbe Publikation von 1755 bringt auch für Kale durch den Eintrag "Kahlo Zigeuner" den ersten Beleg als Ethnonym, den dann auch Zippel später in Ostpreußen registrierte. Die Kenntnis solcher Eigenbezeichnungen hat sich nach Lage der gedruckten Literatur erst im Verlauf des 19. Jahrhunderts sehr allmählich verbreitet, während die aus mündlichem Sprachkontakt anzusetzende Kenntnis auch im 18. Jh. schon breiter anzusetzen ist, wie speziell die Entstehungsgeschichte eines der Erstbelege Zippels für Sinte/Sinti zeigt, der mündlichen Information eines ostpreußischen Bauern, der in seiner Jugend in der Zeit vor 1770 durch Umgang mit "Zigeunern" auf dem Hof seines Vaters eine gewisse Kenntnis ihrer Sprache erlangt hatte. Die Widerstände, auf die Zippel bei seinem Hauptzeugen -- dem Oberhaupt einer Gruppe aus dem Gebiet des Amtes Budupönen -- stieß, zeigen aber eben auch, daß solche Eigenbezeichnungen Außenstehenden nur widerwillig bekannt gegeben wurden, und das ist wesentlich mit ein Grund dafür, daß die im Außenverkehr mit Nicht-Roma etablierte Bezeichnung "Zigeuner" im deutschen Sprachgebrauch bis in 1970er-Jahre weitgehend unangefochten vorherrschend blieb.