Der Artikel in der gegenwärtigen Form ist ganz, ganz weit entfernt von Neutralität. Und das kann ich beurteilen, weil ich mich mit der TM und auch den Behauptungen der TM Kritiker seit 30 Jahren und sehr viel gründlicher auseinandergesetzt habe, als Du. Ich finde es darum ein bißchen dreist, mir zu unterstellen, daß ich hier einen "zensierten Artikel auf Linie der TM-Organisation mit ein, zwei Sätzen genehmigter Kuschelkritik" propagiere. Fakt ist, daß wenn man die TM tatsächlich als Ganzes betrachtet, in der Gewichtung die kirchliche Kritik ebenso unbedeutend ist, wie die Hunde, die am Straßenrand kläffen, wenn ein Elefant vorbei kommt. Offenbar informieren sich aber hier einige Leute ausschließlich bei TM-Gegenern und kommen daher zu der Ansicht, daß die TM_Kritiker wichtiger wären, als die TM. Dem ist aber nicht so. Und darum ist es falsch, deren zum großen Teil zum Teil hanebüchenen Falschaussagen und diffamierenden Behauptungen mehr Gewicht zu geben, als den Aussagen von Sachkennern. (Bei einem der TM-kritischen Links - auf deren Aussagend er TM-Artikeln im Wesentlichen basiert - befinden sich bereits in der ersten Zeile mindestens 4 Falschaussagen. Und Du erzählst mir hier, ich würde mich gegen Neutralität stellen. Da muß die Frage erlaubt sein, wessen Meinung und Interessen DU hier eigentlich vertrittst. Was ich hier zum Thema Desinformation geschrieben habe, ist keine VerschwörungsTHEORIE. Es ist inzwischen NACHGEWIESENE PRAXIS, daß CIA, VATIKAN und KONZERNE bei Wikipedia gezielte Desinformation betreiben. Darüber brauchen wir gar nicht mehr zu diskutieren. Es ist eine Tatsache. In Bezug auf den TM-Artikel kann ich das nicht gerichtsfest beweisen, aber ich vermute das seit Jahren, daß es solche Manipulationen bei Wikipedia gibt, und jetzt ist nachgewiesen worden, DASS es sie gibt. Also habe ich mit meinen "Verschwörungstheorien" doch offenbar ganz richtig gelegen. Darum solltet Ihr Euch lieber mal darüber Gedanken machen, WER aus dem Kreis der Administratoren an solchen Manipulationen möglicherweise beteiligt sein könnte. Dann hätten wir nämlich vielleicht weitaus bessere Chancen, zu einem NEUTRALEN Artikel über TM zu kommen. Herzliche Grüße: Detlev Wulf 192.0.2.255 00:16, 21. Aug. 2007 (CEST)