Das ging ja Ruckzuck bei dir mit dem Revertieren. Motto anscheinend: Begründung liefere ich in der Diskussion nach. - Da die Formulierung "sind ausgeschlossen" in der Tat eine zu große Affinität zu "müssen ausgeschlossen sein", werde ich es nach abschwächen, so dass der Leser keinen zu apodiktischen Eindruck bekommt. Im übrigen ist deine "einhellige Auffassung in der Rechtswissenschaft" ein Desiderat. Der Artikel selbst stellt keinen rechtswissenschaftlichen Diskurs dar. Falsch verstanden hast du mich leider auch noch. Ich zitiere nicht aus einem lexikalischen Artikel Reemtsmas, sondern paraphrasiere dessen Aussagen aus seinem einschlägigen Aufsatz für unser Wikipedia-Lexkon. -- Miraki 20:49, 9. Sep. 2010 (CEST)