"Seit" ist eine suboptimale Präposition für abgeschlossene Sachverhalte. Korrekter wäre sprachlich "ab", denn nach 1945 existierten keine entsprechenden Organisationen mehr. Es konnte unabhängig davon leider nicht nachgewiesen werden, warum die dezidierten Daten "1933" und "1936" für die Einleitung bedeutsam sein sollten. Er übte schließlich keine Ämter/Funktionen aus (vgl. Liste wichtiger Politiker und Funktionsträger der NSDAP) und betätigte sich auch in der Bundesrepublik nicht mehr politisch (vgl. Liste ehemaliger NSDAP-Mitglieder, die nach Mai 1945 politisch tätig waren), jedenfalls lässt sich das den veröffentlichten Referenzen nicht entnehmen. Entscheidend ist doch, dass er im Nationalsozialismus "einfach" beigetreten ist, also in Bezug auf die NS-Partei weder "Alter Kämpfer" war, noch expl. "unwissentliches Mitglied". Der Sachverhalt ist detailreicher im Artikeltext beschrieben. Die Umbenennung des Preises aufgrund von ("kritischen Stimmen") zur NS-Vergangenheit hat durchaus seinen Platz am Artikelanfang, vertretbar ist auch unter Angabe jener verbrecherischen Organisationen - immerhin war er SS-Mitglied. Die Einleitung sollte aber nach den Wikipediaregeln "kurz" gehalten werden, eine Zusammenfassung darstellen und in der Verlinkung auch für den unbeleckten Leser nachvollziehbar sein. Nicht jeder Leser ist schließlich ein hartnäckiger "NS-Experte". Verfehlt wird der Anspruch der Wikipediasorgfalt, wenn via "cherry picking" die Antwort 3 einer mini Online-Interview-Rede eines potenziell in dieser Causa befangenen Wissenschaftlers (Stichwort Preisträger 1996, ehemaliges Mitglied des wiss. Beirates und vor allem "Vorsitzender der Bewertungskommission") überhastet in die EL eingepflanzt wird.-- Miltrak 01:20, 6. Jan. 2017 (CET)