Diesen Artikel könnte man besonders gut versachlichen, wenn man mal der Frage nachgehen würde, warum jeder der der offiziellen Version nicht folgt gleich als "Verschwörungstheoretiker" niedergeschrieben wird. Alleine dieses Wort ist ja von der amerikanischen Obrigkeit bewusst gewählt worden, da es das negative, wie absurde in einem Wort verbindet. Aber die Beweise sind lückenhaft und unlogisch und da muss man in einer Demokratie mit Meinungs- und Gedankenfreiheit etc. doch mal nachfragen dürfen (das Volk soll seine Regierung ja schließlich kontrollieren), ohne gleich ein "Verschwörer" bzw. am liebsten gleich "Terrorist" zu sein. Warum sich Menschen schwer damit tun diese Fragen ihrer Mitmenschen zu akzeptieren, dieser Frage wird in diesem Film ein wenig nachgegangen: http://nuoviso.de/filmeDetail_unterfalscherflagge.htm Es geht darum, ob nicht jeder von uns bei der Frage "Bringt meine Regierung ihr eigenes Volk um" dazu führt, dass die letzte Hoffnung, die man in einem Leben mit vielen privaten Probleme hat, nämlich das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit seiner Regierung, dadurch verlieren würde. Das sollte/Darf aber nicht dazu führen, dass man kritische Mitbürger des Generalverdachtes der Verschwörung oder ähnlichem unterzieht. Und zu dem User, der den Einsturz von WTC 7 begründet: Es gibt zig beweise, das Hochhäuser mit über 100 Stockwerken über Tage und über 5-10 Etagen gebrannt haben und NICHT eingestürzt sind. Warum sollte jetzt gerade WTC7 mit vielen Beweisunterlagen zum 9/11 wegen ein wenig feuer an zwei Fenstern komplett sauber in sich zusammen brechen? Diese Frage muss erlaubt sein, denn sie ist durchaus berechtigt und das hat mit Verschwörung nichts zu tun. Es gibt auf dem stage6 Link, der gepostet wurde, noch viele gute Filme von Alex Jones und anderen. Sie verurteilen niemanden, sie werfen Fragen auf. Berechtigte Fragen. Würde man diese Seite hier auf Wikipedia mal in diese Richtung lenken würde sie einen echten Mehrwert bieten. Und so lustige Propaganda, wie in diesem Artikel, am Ende des dritten Absatzes sollte man prinzipiell von Wikipedia verbannen, wenn man wirklich den Anspruch hat Neutralität zu wahren: http://de.wikipedia.org/wiki/Marvin_Bush#Leben_und_Arbeit -- Andreas 14:32, 13. Jan. 2008 (CET)