Fassen wir mal zusammen: Die Bundesordnung wird als eine Art Verfassung gesehen - auch von Blickle. In meiner (wahrlich spärlichen) Literatur die ich hier zur Verfügung hab aktuell schreibt Blickle Sie gab sich in der Bundesordnung eine Art Verfassung (Die Revolution von 1525). Auch ist unumstritten, dass die Artikel im Kern die Überzeugung von der Universalität der Menschenrechte enthalten (um Johannes Rau zu zitieren). Das spiegelt auch die neuere Literatur allesamt wieder. Oder willst du auch noch sagen, dass das Haus der Bayerischen Geschichte schlampig arbeitet? ;-) Bleibt zu klären ob es wirklich die Ersten waren. Klar redet man immer gerne in Superlativen, aber wenn selbst schon die zwei letzten Bundespräsidenten + Bundestagspräsident (Thierse) dies so formulieren, darf man zumindest mal mit einer gesellschaftlichen Legitimation kommen. Die Aussage selbst hat inzwischen 5 referer, die das bzw. einen Teil des Satzes belegegen. Die Magna Carta oder der Codex Ur-Nammu haben weitaus weniger Referenzen ;-) Ich denke, dass Memmingen auch noch mehr Quellen nachliefern kann. Natürlich stehen ihm/mir primär lokale Quellen zur Verfügung, da wir an die wohl leichter und vor allem kostengünstiger rankommen. Alles in allem kann man Sagen, dass der Artikel umbedingt überarbeitet und vor allem weiter ausgebaut werden sollte. Wir haben im Moment aber gerade andere Schauplätze. Ich denke, wenn es soweit ist können wir uns gerne zusammenhocken. Bis dahin würd' ich vorschlagen den Artikel so zu belassen, da ja nichts falsches drinn steht. Der Kritische Satz ist für Wikiverhältnisse sogar extrem gut referenziert. Grüße aus der Stadt des Reichs- und Religionsfriedens -- Mrilabs 10:18, 9. Mär. 2010 (CET)