1. Bitte lies endlich die angegebene Ref zum Final Report. Dann kannst du nicht länger übersehen: NIST folgert aus dem Durchschnittstempo des sichtbaren Fallabschnitts (Dachkante Nordost 18 Stockwerke tief) auf die durchschnittliche Falldauer der Nordfassade insgesamt. Die 40% beziehen sich also im Ergebnis auf den Gesamtkollaps. Dabei handelt es sich um ein Minimum, weil der Kollaps durch das Auftreffen der noch stürzenden Stockwerke auf schon liegende Trümmer zuletzt (Phase 3) wieder verlangsamt wurde und man auf den Videos ab der Höhe von Stockwerk 29 nicht mehr sehen kann, um wieviel er verlangsamt wurde. Das geht alles teils wörtlich, teils im Kontext klar aus dem Kollapskapitel hervor. (Und ich diskutiere nicht länger mit Leuten, die das nicht gelesen haben.) 2. Jedes wissenschaftlich abgesicherte Untersuchungsergebnis, das die Sprengungsthese widerlegt, also als Ursache ausschließt, werden die Vertreter dieser These natürlich weiterhin ablehnen. Diese Banalität muss nicht extra dargestellt werden. Reine ständig wiederholte Behauptungen aus Trutherseiten und -büchern seit 2008 sind irrelevant und haben keinerlei Neuigkeitswert, solange sie keine wirklich neuen VTs sind, die durch kompetente Experten beachtet werden. 3. Letzteres musst DU SELBER belegen, wenn du es voraussetzt und ergänzen willst. Und zwar reputabel, d.h. eben nicht bloß aus Trutherquellen. Sonst ist es POV und verstößt zudem gegen WP:Q. Das war seit Beginn dieses Diskuthreads (12.5.) hier jedem klar und wurde ebensolange von Thomas Hoffmann, NeoUrfahraner und dir missachtet. 4. Du hattest eine Reduktion von Zahlen und Details verlangt, die sich auf keine VT beziehen, und sie erhalten. Also hör auf, trotz unten vereinbarter Bearbeitungspause unbegründet und unbelegt weitere Details zu verlangen. Kopilot 11:49, 25. Mai 2012 (CEST)