Ich verstehe deine Begründung und was ich eigentlich damit zum Ausdruck bringen wollte ist die Tatsache, dass bei vielen Orten in Wikipedia die umgangssprachlichen Bezeichnungen aufgeführt sind und rein objektiv gesehen sind im Dialekt seit Jahrzenten oder Jahrhunderten gebräuchliche Formen wie z.B. "Loigom" für "Leogang" und "Deantn" für "Dienten" genau sowenig nachweißbar. Um nur Beispielhaft den Artikel für Leogang aufzuführen (es gibt noch viele andere Artikel in denen ebenfalls umgangssprachliche Bezeichnungen angeführt sind) - dort wird z.B. "Loigom" angegeben, so nennen sich z.B. aber fast nur die Leoganger selbst, in den Nachbarorten wird es z.B. oft "Loigong" ausgesprochen oder auch der in diesem Zusammenhang etwas abwertende Begriff "Legoland" sind durchaus gebräuchlich. Diese Liste könnte ich beliebig fortsetzen, aber ich lasse es jetzt gut sein - ich verstehe zwar deine Begründung, aber ich verstehe nicht warum eine offensichtlich richtige Information keinen Platz in der Wikipedia haben sollte. Aber es bringt ohnehin nichts mit dir zu diskutieren, da du eine fixe Meinung hast und keinen Millimeter davon abweichst, ich werde mir dafür in Zukunft 2 mal überlegen ob ich wirklich was zu Wikipedia beitragen möchte/werde, wenn mann wegen einiger Wörter Tagelang Diskussionen führen muss. Außerdem weiß ich jetzt warum die meisten Artikel über kleinere (wenn auch touristisch teils wichtige) Orte nahezu leer sind. -- peda87 18:36, 01. Sep. 2011 (CEST)