Wie schön es wäre, wenn du, oder die Admins die dir den Rücken stärken, ein Quäntchen an Wissen im Bereich der Historik hätten. Um das zumindest partiell nachzuholen: In einer Fälschung können korrekte Informationen stehen, genauso wie in einem Original falsche stehen können. Stattdessen wird administrativ sanktioniert dies völlig durcheinandergeworfen. Applaus, Applaus, auch das Stöckchen hast du gerissen. Das nächst wäre dann zu erklären, wo ich "belegte zutreffende Informationen" über Irving "rausboxen" will. Erinnere ich mich recht, warst du es, dem meine Version des Artikels zu viele Informationen enthielt, z.B. das I. gg. L. wg. Verleumndung erfolglos klagte und dass, u.a. weil er Informationen Hahns/Langes zur Quelle bewusst ignorierte. Wenn ich mich recht entsinne, war das abgesehen von "widerwillig" der einzige Einwand gg. meine Version. Und "Irving-Apologetik" ... du bist dir echt zu nichts zu schade, oder? 23:23, 19. Jun. 2014 (CEST)