Liebe Mitenzyklopedisten, ich habe Schwierigkeiten diese Diskussion und den schärfer werdenden Ton nachzuvollziehen. Der Artikel überschreibt die Geschichte mit der Nonne als Legende. Eine Legende beschreibt laut Wikipedia nicht reale historische Vorgänge, sondern eine "Glaubenswahrheit". Diese soll "wesentlicher" sein "als die vordergründige historische Wahrheit". Und in diesem Sinne ist die Geschichte von der Nonne eine Legende. Dadurch soll gesagt werden, dass selbst eine zierliche Frau sich mit dieser Kampfkunst gegen mehrere gewalttätige Männer durchsetzen kann und natürlich, dass WT besser ist als alles, was die Shaolin-Mönche gemacht haben. Und ich meine auch, dass den Artikel niemand anders verstehen kann. Niemand kann die Überschrift "Legende von der Shaolin-Nonne und ihrer Schülerin Yim Wing Chun" und den folgenden Text lesen und dann annehmen, es sei die historische Wahrheit im Sinne, wie Geschichte an den Universitäten gelehrt wird. Dass es die Legende als solche selbst existiert, sollte unstreitig sein, dass sie einer wissenschaftlichen historischen Prüfung (nach westlichen Maßstäben) wahrscheinlich nicht standhalten würde, nehme ich auch an. Aber das ändert doch nichts an ihrer Existenz. So reduziert sich die Fragestellung für mich darauf, ob in einem Wikipedia-Artikel Ursprungslegenden referiert werden sollen oder nicht. Und diese Frage würde ich nicht pauschal beantworten wollen. Hier sagt die Legende viel über das Selbstverständnis der WT-Gemeinde. Sie wird in unendlich vielen Büchern aller Verbände referiert. Sie ist einfach ganz eng mit dem WT verbunden. -- Noisl 13:51, 2. Nov. 2012 (CET)