Andererseits ist die letzte Kaltzeit ein "großes Ding" und daher darf ein Artikel, der sie als Gesamtes darstellt, auch durchaus etwas länger sein. Oder wenn er zu lang zu werden droht, arbeitet man halt mit der üblichen "Überblicks-und-Detailartikel"-Methode. Ansonsten: Zu einem guten Teil liegt das Problem, das ich empfinde, wohl in den Bezeichnungen "Würm-Kaltzeit", "Weichsel-Kaltzeit" usw. Eine Kaltzeit (Glazial) ist jedoch ein Zeitabschnitt, und als solcher global, kein Zeit-Orts-Abschnitt. Wenn man die einzelnen lokalen Ausprägungen derselben Kaltzeit getrennt betrachten und behandeln will, sollte man daher vielleicht besser von Vergletscherungen sprechen, also Würm-Vergletscherung usw., entsprechend dem englischen "Wisconsin glaciation" usw. Dann würde es nicht so merkwürdig erscheinen wie derzeit, wo wir schreiben müssen, dass dieselbe Kaltzeit regionsbezogen in eigenen "-Kaltzeit"-Artikeln behandelt wird. Naja. Ich lasse hier mal vorerst alles so, wie es ist, und werde parallel dazu "Last glacial period" als Vorlage für einen neuen Artikel Letzte Kaltzeit hernehmen mit möglichst wenig Redundanz zu den existierenden Artikeln Würm-Kaltzeit und Weichsel-Kaltzeit. --<span style="color:#008800">Ne</span><span style="color:#005555">it</span><span style="color:#005588">ra</span><span style="color:#0000FF">m</span>18:34, 12. Jul. 2012 (CEST)