Benutzer:1.09 entfernt hier immer wieder den Satz Auf Grund von Naturbeobachtungen formulierte er eigene Erkenntnisse über "energetische" Naturprozesse, aus denen er die so genannte "Implosionstechnologie" ableitete. Für diese "energetischen" Prozesse gibt es keine Belege. - ist das denn falsch? Außerdem besteht er offensichtlich auf einem Satz, wonach der Begriff Pseudowissenschaft auf Schauberger keine Anwendung finde. Wenn man die Definition des entsprechenden Wikipedia-Artikels zugrunde legt, tut er das aber doch. Der von ihm eingefügte erste Satz des Textes fängt zudem mit dem Prädikat wurde an, obowhl es weder eine Frage noch ein verkürzter Konditionalsatz ist. Weitere Ergänzungen, etwa zum Neid auf seine Holzschwemmanlagen, können ja, falls belegt und relevant, gerne in den Artkel hinein, aber das heißt doch nicht, dass anderere Sätze dafür gestrichen werden müssen. Gruß, -- Phi 13:28, 13. Mär 2006 (CET)