Es ging an dieser Stelle um die Frage, was als (wissenschaftliche) Studie gilt und in dem von Dir angeregten Abschnitt "Studien" erscheinen sollte bzw. darf. Studieninterpretationen, die der internen Meinungsbildung und öffentlichen Positionierung einer ernährungsberatenden Organisation dienen, muss man hier nicht als wissenschaftliche Studie verkaufen. Man sollte insbesondere darauf verzichten, wenn der Vergleich mit anderen Belegen ergibt, dass eine Interpretation - mit oder ohne Absicht - falsch ist. Die Erwähnung auch der falschen Studieninterpretationen würde nur sehr viel verwirrenden Artikeltext im Abschnitt erzeugen und den Leser komplett orientierungslos zurücklassen. Hinzu kommt, dass zum Thema "Gesundheitsvorteile durch vegane Ernährung" auch schon jede Menge Pseudowissenschaft publiziert wurde. Ein Beispiel ist jener Artikel, den mir Markus an anderer Stelle als Beleg für einen Paradigmenwechsel in der Ernährungswissenschaft verkaufen wollte. Wenn der Abschnitt "Studien" auch solche propagandistischen Machwerke als Wissenschaft ausgibt, dann wird nicht der Artikel verbessert, sondern das Ziel der Enzyklopädie konterkariert. -- TrueBlue 18:46, 18. Sep. 2013 (CEST)