Wie sollte das inhaltlich aussehen? Aus meiner Sicht zeichnen sich zwei unterschiedliche Typen der Thematisierung ab, die sich nicht zusamenbringen lassen. Auf der einen Seite sind da Tagesjournalisten und Politiker, die den Begriff zur Charakterisierung verwenden und mit ihren Texten durch die Semantik natürlich auch bestimmte Assoziationen wecken, also ein bestimmtes Framing herstellen wollen. Auf der anderen Seite argumentieren vor allem Historiker gegen die Verwendung des Begriffs, die sie als Ausdruck einer "Enthistorisierung" (W. Wette) begreifen. In der Tagespresse wird das mitunter paradox. So wird ein Interview mit Martin Schulze Wessel mit dem Zitat "Jetzt geht Putin zu einem Vernichtungskrieg über" getriggert, während Schulze Wessel im Text selbst eigentlich eher gegen einen Vergleich zwischen Putin und Hitler argumentiert, weil es bei Putin "keine fundamentale Vernichtungsabsicht wie im Falle von Hitlers Antisemitismus". gebe. Dazu kommt noch die Problematik, dass Interviews zwar schnell gegeben sind, aber weniger differenzieren können wie abgewogene Texte. -- Assayer 21:50, 6. Apr. 2022 (CEST)