die gliederung von "4 Rezeption" (tabelle links) scheint mir in mehrfacher hinsicht unglücklich. es ist doch eher üblich, zuerst die positiven aspekte und erst anschliessend die problematischen aufzuführen. zudem müssten m.e. beide stringenter gebündelt werden. unter "4.1 Problemfelder" ist - stilistisch wenig erhebend - zu lesen: "Aufgrund ihrer offenen Natur sieht sich die Wikipedia mit zahlreichen Kritikpunkten konfrontiert. Dazu zählen in erster Linie ihre inhaltliche Genauigkeit und rechtliche Aspekte [also] 4.1.1 Qualität und Verlässlichkeit der Inhalte [und] 4.1.4 Urheberrechtsverletzungen. 4.1.2 Wechselverhältnis mit anderen Medien" ist doch nicht nur ein problem, sondern zuerst mal positiv - und worin besteht das 'problemfeldische' bei "4.1.3 Sozialstruktur der Autoren", in der hohen anzahl männer, oder in den 50% singles, oder den studenten oder in den nur 2.5% richtig aktiven oder darin, dass es nicht mehr mehr, sondern eher weniger werden, und was hat letzteres wiederum mit "Sozialstruktur" zu tun? und wieso kommen unter "4.4 Verbreitung der Wikipedia-Inhalte", wo's endlich positiv würde, wieder probleme, nämlich "4.4.2 Probleme [und] 4.4.3 Zensur" - und gehören "4.1.3 Sozialstruktur der Autoren, 4.2 Vielsprachigkeit [und] 4.5 Verwandte Projekte" wirklich unter "Rezeption"? mein vorschlag in tabelle rechts in etwa, wobei bei den einzelnen abschnitten z.t. anpassungen nötig würden, zur prüfung-- Ajnem 18:05, 18. Mai 2009 (CEST)