Nach meiner Meinung sind deine Änderungen nicht sinnvoll. Vielleicht sollten wir ja ein Meinungsbild machen. Deine zwei mit Lesenswert ausgezeichneten Artikel stehen gegen über 1800 andere lesenswerten Artikel, darunter auch ein Wappen-Artikel, die gerade nicht wie deine aufgebaut sind, sonder wie alle anderen Artikel in der Wikipedia. Bei einer prozentualen Angabe der Breite der Infobox wird diese auf großen Monitoren sehr groß dargestellt. Nicht umsonst haben die anderen Infoboxen für Länder, Städte, Berge, Fahrzeuge u.s.w. eine feste Breitenangabe. Und auch dies noch mal, Infoboxen sollen die Basisdaten enthalten und keine ganzen Absätze. Und wie so sollte man die Blasonierung suchen müssen, wenn sie in einen eigenen Abschnitt und gleich am Artikelanfang und durch die Überschrift auch im Inhaltsverzeichnis steht. Wenn der Artikel das Wappen behandelt und in der Blasonierung beschrieben wird, sollte es auch dargestellt werden; und nicht ein selbst kreiertes Wappen, wo fraglich ist ob es nicht sogar gegen § 4 des Gesetzes über die Hoheitszeichen des Landes Berlin verstößt. Dein bayrisches Wappenbuch scheint dann wohl einige Fehler zu enthalten. Die Rechtsgrundlage für das Wappen ist die Verfassung, Gesetz über die Hoheitszeichen und die Ausführungsvorschriften zum Gesetz über die Hoheitszeichen. Und wie kann ein Wappen, was 1954 geschaffen wurde 1935 geändert worden sein? Die Links zu den Wappen-Artikel der eingemeindeten Gebieten befanden sich auch schon vorher im Artikel. Deine Idee, die du bei ngw.nl aufgegriffen hast, war hier schon längst umgesetzt. Auch die anderen Artikel sind sehr durchdacht. Der Artikel über das Wappen bestand schon und du warst derjenige der ihn vollkommen auf dem Kopf gestellt und eigenmächtig irgendwelche Änderungen vorgenommen hat ohne vorher in Ruhe darüber zu diskutieren. -- Jörg 15:45, 8. Mär. 2007 (CET)