Richtig. Im übrigen betrifft das NAchbauverbot nicht nur patentgeschützte Erfindungen, sondern auch ganz normal geschützte konventionelle Sorten. Häufig gibt es aber auch Ausnahmen für arme Subsistenzlandwirte. Man darf hier nicht pauschalisieren. Einige Benutzer hier sollten sich mal grundsätzlich überlegen, ob die Story vom konzerngesteuerten, nun bereits über 10 Jahre andauernden erfolgreichen Aufschwatzen nutzlosen Saatguts auf dumme Bauern wirklich plausibel ist. Eigentlich muss man sich nur vor Augen halten, dass viele Bauern mit dem verbesserten Saatgut ihre Erträge und Einkommen steigern, bzw. ihre Arbeit erleichtern, oder ihre Gesundheit verbessern konnten (durch mittlerweile dutzende wiss Studien bestätigt, jüngste Zusammenfassung siehe hier). Dass es einen Tradeoff zwischen Armutsbekämpfung in der Gegenwart und Züchtungspotenzial in Zukunft via in-situ Agrobiodiversität gibt, mag sein, ist aber definitiv nicht ausreichend erforscht. Man kann noch nichtmal sicher sagen, ob es einen Zusammenhang zwischen der Größe des Genpools und der Anzahl an Sorten gibt. -- Katach 13:50, 3. Jun. 2010 (CEST)