In der Tabelle der unterschiedlichen Methoden wird in der Zeile "dauerhafte Entfernung" unter Risiken auf die Einträge der Zeile "Rasur" verwiesen. Das finde ich mit Verlaub etwas unangebracht, da a) die Gefahr der Narbenbildung nicht erwähnt wird (welche bei Rasur zwar auch, aber wahrscheinlich in deutlich geringerem Maße, gegeben ist), b) die Gefahr von Verbrennungen (im Text erwähnt) fehlt, und c) die Dauerhaftigkeit an sich ein Risiko darstellen kann. Zum Beispiel kann diese Methode nicht auf die jahrtausendealte Erfahrung der Rasur zurückblicken und demnach ist über Langzeitfolgen noch nicht sehr viel bekannt (die Industrie muss und möchte ja nur nachweisen, dass die Methode eben nicht schadet - die werden nicht 50 Jahre lang Studien machen, um doch noch ein Problem zu finden!). Ganz ungeachtet der Tatsache, dass sich die Mode in 50 Jahren doch mal ändert und ggf. eine blanke Scham dann nicht mehr gewünscht ist (mit entsprechenden psychischen Folgen). Nicht, dass ich falsch verstanden werde: ich will die Methode nicht schlecht machen, aber ein Risiko auf Niveau der Rasur finde ich unangebracht, wenn z. B. Enthaarungscreme auch gefährlicher eingeschätzt wird. Offtopic: Insgesamt ist mir der Artikel nicht neutral genug - so wird z. B. auf die Schutzfunktion der Schambehaarung nur sehr wenig eingegangen. 22:42, 29. Apr. 2008 (CEST)