Die Darstellung auf österreichischer Seite finde ich im Prinzip ausreichend. In der Literatur ist fast überall davon die Rede, die ö.-u. Front habe "kurz vor dem Zusammenbruch" gestanden. Ob man diese etwas dramatische Formulierung übernehmen soll, weiß ich nicht, inhaltlich wird es m.E. aus der Darstellung schon klar. Was man vielleicht noch ergänzen könnte, wäre die betont opferbereite und die eigenen Kräfte wenig schonende Kriegsführung Boroëvics (und überhaupt dessen Nennung schon im Absatz zur ö.-u. Ausgangslage, als prägende Befehlshabergestalt - "Löwe vom Isonzo" - für die Zeit vor der Schlacht). Ebenso könnte man die für ö.-u. Verhältnisse ungewöhnlich gute Moral der Truppen der Italienfront (und zwar trotz der rücksichtslosen und verlustreichen Einsatzstrategie Boroëvics und der verzweifelten Situation) erwähnen; es gab kaum Desertionen und kaum nationale Rivalitäten, weil alle k.u.k. Volksgruppen für den Krieg gegen Italien gleichermaßen hoch motiviert waren. Als Voraussetzung für die Grundidee der Schlacht, aus so einer Lage heraus durch einen Befreiungsschlag die Flucht nach vorn anzutreten, scheint mir das von Bedeutung. (Die genannten Punkte ergeben sich u.a. aus der Darstellung von Kronenbitter in dem Sammelband Krieg in den Alpen, S. 114f., wovon mir aber leider die zweite Hälfte und damit der Teil über Caporetto selbst noch fehlt.) Der Punkt wäre auch darum wichtig, weil sich auf italienischer Seite (trotz der bis dato relativ erfolgreichen Kriegsführung) ein anderes Bild bietet und auch das fast pathologische Misstrauen Cadornas gegenüber den eigenen Truppen seit jeher als ein Faktor gilt, der die Niederlage in dieser Form (und Cadornas eigene Fehlentscheidungen während des Rückzugs) erst möglich machte. Die Ausgangslage auf ital. Seite fehlt, zu nennen wären (hpts. nach Fortunato Minniti, der Caporetto in dem o.gen. Sammelband auf nur zwei Seiten (90f.) abhandelt, die aber viel Basisinformation liefern):