Dein "Reality-Check" führt zu gar nichts. Weil die Erwähnung der Literatur heute richtlinienkonform ist, war sie es damals auch. Offenbar hast Du was dagegen, wenn IPs hier mitarbeiten. Außerdem hast Du die Beiträge von Jerouschek und Putzke gar nicht gelesen, sondern stützt Deine Einschätzung allein auf die Überschrift. Das entspricht nicht WP:Lit! Also nochmal zum Mitschreiben: 1. Die Beiträge behandelt die Zirkumzision umfassend, neben rechtlichen Erwägungen vor allem auch historische, psychologische und medizinische Aspekte. 2. Die Nennung in den Einzelnachweisen steht einer Erwähnung in der allgemeinen Literatur nicht entgegen. Das wäre nur dann der Fall, wenn die Bedeutung sich maßgeblich in dem Einzelnachweis erschöpft. Das ist hier nicht der Fall (siehe 1.).-- Gegenwinde 09:35, 16. Mär. 2010 (CET)