Ich denke, wir haben hier vor allem das Problem, dass die PR-Meldung in Nature News dicker aufträgt als die Studie selbst das bei genauerer Betrachtung zulässt. Das kommt ja öfter mal vor ;-). Was also tun? Der Absatz geht die Sache m.E. schon richtig an, indem er sagt "sie veröffentlichten" - also nicht "sie taten", sondern "sie behaupten, getan zu haben", was sie im NN-Artikel ja durchaus tun. Die IP kritisiert jetzt mit Hinweis auf die Originalstudie, dass sie das zu Unrecht resp. in irreführender Weise tun, was ich mittlerweile nachvollziehen kann. Diese Kritik im Artikel ohne TF vorzubringen kann aber nur so gehen, dass wir entweder eine Veröffentlichung/Replik finden, die eben diese Kritik vorbringt oder einen weiteren Absatz zur Studie selbst hinzufügen, in dem wir darstellen, was tatsächlich gemacht wurde. Den Schluss, dass zu dick aufgetragen wurde, muss der Leser dann selber ziehen. Zum jetzigen Absatz finde ich P.C.s Vorschlag gut, er gibt das wieder, was in NN steht. Man sollte drum vielleicht besser klar sagen "...veröffentlichten in Nature News", um dann im zweiten Absatz "..in der Studie" sagen zu können. Die beiden Texte widersprechen sich ja teilweise, also kann man sie nicht in einem Satz zusammenfassen. -- Raphael Kirchner 11:17, 8. Mai 2011 (CEST)