M.E. liegt das darin, dass hier zwei wiss. Traditionslinien zusammenfliessen, einmal die "Ostkirchenkunde", die die kirche byzantinischer Tradition (Slaven, Griechisch-Orthodoxe) mit- oder z.T. sogar ausschliesslich umfasst und die "christliche Orientalistik", die eben z.T. die byzantinischen Kirchen als Neben(!)gegenstand hat. Hinzukommt, dass dort, wo das Gebiet noch gelehrt wird und nicht der Sparwut ganz zum Opfer gefallen ist, es mittlerweile wie in Göttingen mit der Professur für "Ökumenische Theologie" (ursprünglich mit einem ganz anderen Gegenstand) zusammengelegt wurde, natürlich mit Veränderung der Ausrichtung - ausserdem liegt (oder lag) Tamckes Schwerpunkt bei den Russen... M.E. sollte man schon zwischen Byzantinern und "eigentlichen" Orientalen unterscheiden (für uns Protestanten gehören ja auch die unierten nicht so recht dazu, sondern sind so etwas wie Kolonialkirchen - s. die Änderungen des Kollegen mit Göttinger Theologie-IP, der unbedingt Katholiken durch Papisten ersetzen wollte, der ist aber wohl Syrer), die Kirchengeschichte wie auch die heutige Situation unterscheidet sich doch bei beiden Gruppen erheblich. Roald 13:34, 9. Jan 2006 (CET)