"dass die gegenwärtige FVB zwar als Standard das Kreuzsymbol vorgibt, aber die individuelle Lösung mit gestorben offenlässt" habe ich nirgends "bis in einzelne widerlegt". Worauf ich an anderer Stellen mehrfach hingewiesen habe ist, daß alle Vorschläge für Regelungen mit "Standards" und sogenannten "Ausnahmen" (schönfärberisch "Opportunitätsprinzip" genannt) führen würden zu Formaten erster Klasse mit Kreuz, die nicht begründet werden müßten und zweiter Klasse ohne Kreuz, die begründet werden müßten, wodurch die Diskriminierung nur perpetuiert wird, wie ich mit Dutzenden von Beispielen aus dem Real life und aus der Wikipedia belegt habe. Ich habe nirgends geschrieben, daß es Quatsch sei, daß es ein Meinungsbild gab. Als Quatsch bezeichnet habe ich die Bezeichnung von Meinungsbildern als "Gremien", die Behauptung, es gebe keine andere Methode als Meinungsbilder, um Beschlüsse fassen zu können und die Verdrehung der Tatsache, daß Meinungsbilder genau der private persönliche POV der Abstimmende sind. Ich lege keinen Wert darauf, mit Leuten zusammen zu stehen die die Bedeutungsdifferenz zwischem christlichem und genalogischem Kreuz nicht wahrnehmen können. Das Schiedsgericht kann niemanden zum "Kofferpacken" veranlassen, weil das Schiedsgericht Projektvoraussetzungen wie WP:Neutraler Standpunkt, WP:Belege und WP:Non discrimination policy weder außer Kraft setzen kann, noch im Übrigen solche Absichten überhaupt zu erkennen gibt. Rosenkohl 22:10, 11. Mai 2014 (CEST)