Ich musste hier etwas ausführlicher und grundsätzlicher werden, da ich es mit einem Symptom zu tun habe, für das du hier mit deinem Diksussionsbeitrag stellvertretend stehst. Oder besteht dein Problem nur darin, dass dir ein Titel zu mager ist und dir die Angabe der beiden "Originale" als "Aufblähung" erscheint? Das Seltsame an dem Buch ist doch, dass die deutsche Ausgabe nicht eine Übersetzung aus dem tschechischen Original sondern aus der englischen Übersetzung ist! Hat es der deutsche Verlag nicht geschafft, einen guten Übersetzer für tschechisch-> deutsch zu besorgen (was ja wohl ein Skandal wäre) oder hatte es andere Gründe? Die Folge ist doch wohl, dass hier selbstverständlich beide Bücher genannt werden müssen und ebenso selbstverständlich mit den erforderlichen bibliographischen Angaben. Der Artikel-Verfasser ist zu loben, nicht zu tadeln. Und ob und welche anderen Schriften Tomas Sedlácek veröffentlicht hat, ist noch eine andere Frage. Evtl. müsste das Schriftenverzeichnis noch erweitert werden. Zu kritisieren hätte ich meinerseits, dass eine einzelne Rezension in einer deutschen Zeitung einen so breiten Raum einnimmt. Da gibt's doch bestimmt noch mehr (auch in nichtdeutschen Blättern oder gar Fachzeitschriften). Den Begriff myth of prolepsis, zu deutsch Mythos der Vorwegnahme, der wohl von Quentin Skinner stammt, sollte man verlinken, damit der Leser mehr davon hat. Soviel für's Erste. -- Scout1312 10:24, 10. Jun. 2012 (CEST)