Dritte Meinung: Bezüglich Dillinger, insoweit als dass der Film auf tatsächlichen Begebenheiten beruht, spricht nichts gegen die Erwähnung hier. In der Form finde ich den Ansatz in der englischen Sprachversion (es wird mit Quelle auf die Handlung der tatsächlichen Person verwiesen, statt die Handlung des Films zu thematisieren) besser. Am Rande: die Einleitung "Im Jahr 2009 ist Lang gleich mehrfach als Antagonist der Hauptfigur im Kino zu sehen" ist in der Form mehr werbliche Ankündigung als enzyklopädisch.. Was die Handlung von Avatar betrifft sehe ich in der aktuellen Form keinen Mehrwert für die Biographie. Die Aussagen in dem Abschnitt sind bereits durch die anderen Beispiele hinreichend illustriert, ferner gehört es durchaus zum Konsens um WP:SPOILER, dass solche Informationen nicht völlig unvermittelt daherkommen (so soll die Handlung eines Films in einem Handlungs-Abschnitt dargestellt werden, den werden die meisten dann ignorieren). Das ist hier nicht möglich; wenn die Handlungen seiner Charaktäre wichtig für die Biographie ist, dann sollten die in einem deutlicher markierten Abschnitt dargestellt werden. Am Rande: Ich sehe in der Versionsgeschichte, dass Änderungen ohne passende Begründung zurückgesetzt werden. Das provoziert gemeinhin (siehe en:WP:REVEXP) Revertierkriege und sollte daher unterlassen werden. -- 15:00, 17. Feb. 2010 (CET) .