In dem Abschnitt über die christliche Zeitrechnung heißt es zwei Mal "geglaubt" ("geglaubte Geburt" ...). Wenn das sich auf das genaue Geburtsjahr bezieht, dann ist das zwar unsicher, sicher nicht das Jahr "0", aber schief, weil das kein Gegenstand des Glaubens ist. Wenn man damit zum Ausdruck bringen will, dass Jesus nicht sicher gelebt hat, ist dies tendenziös - dann müsste man wohl bei Buddha dasselbe sagen und koranische Daten unterliegen wohl sämtlich einem Kritikverbot. Mir scheint das jedenfalls "kalter Kaffee", schlicht historisch nicht haltbar und insofern tendenziös. -- Karl-Hagemann 18:17, 21. Aug. 2016 (CEST)