Hallo Kmhkmh, Deine eigene Diskussionsseite ist geschützt, deswegen hier die lange Begründung für eine winzige Kleinigkeit: Daß das Komma in "Die Parallelen zur Quadratseite AB durch diese Schnittpunkte schneiden die Quadratix, und diese Punkte auf der Quadratix teilen den Winkel BAE in n gleich große Teile" fakultativ ist, hatte ich selbst schon in meiner Begründung angegeben, damit sagst Du mir nichts Neues. Darüber hinaus hatte ich aber darauf hingewiesen, daß 1. das Komma in den Printmedien zwingend gesetzt wird und es 2. lesefreundlicher ist. Dazu ausführlicher: 1. Die Presseagenturen haben sich bei Einführung der NDR klugerweise darauf verständigt, die alten Kommaregeln beizubehalten, da offenkundig war, daß die neuen Regeln die Leserlichkeit deutlich verschlechtern. Die NDR war bezüglich der Zeichensetzung so angelegt, daß, wer die alten Regeln befolgt, gegen keine der neuen verstößt, deswegen war diese Regelung der Presse problemlos möglich. Der gesamte Printbereich benutzt also nach wie vor die alten Zeichensetzungsregeln, und jeder, der veröffentlichte Texte produziert (also auch Wikipediaautoren) tut gut daran, es ebenso zu halten. [Reflektiere mal kurz die Leserlichkeit dieses Satzes, wenn ich das Komma vor "und jeder" weggelassen hätte.] 2. Warum die alten Regeln wesentlich lesefreundlicher sind als die der NDR, zeigt sich auch gut gerade an diesem Satz: Wenn der Leser "... schneiden die Quadratrix und diese Punkte" aufgenommen hat, drängt ihm das Schriftbild zunächst auf, "diese Punkte" als zweites Objekt zu "schneiden" verstehen. Mit dem folgenden "auf der Quadratrix" ahnt er zwar inhaltlich, daß das wohl nicht gemeint sein kann, aber erst bei "teilen" fährt die Syntax endgültig vor die Wand. Der Leser blickt zurück und versteht, daß bei "und" ein zweiter Hauptsatz begann. Diese Verständnissackgasse erspart man dem Leser, wenn man ihm mit dem Komma im genau richtigen Moment, nämlich vor "und", signalisiert, daß ein neuer Hauptsatz beginnt. Mit dem Komma ist schon im voraus klar, daß "diese Punkte" ein neues Subjekt sein muß. Kurz und klein: Auch nach NDR (und nach allen sonstigen Gründen, die mir einfallen) gibt es nichts, daß gegen die Verwendung des Kommas spricht. (Insofern war Deine Herausnahme meines Kommas schon von Anfang an keine Verbesserung des Artikels, also an sich strenggenommen unstatthaft.) Wie oben dargelegt, spricht aber einiges ausdrücklich dafür. Bevor Du das Komma wieder herausnimmst, schreibe hier bitte eine gute und stichhaltige Begründung hin, warum das Deiner Meinung nach besser ist. (Toll, über wie gewichtige Themen man sich fünfzehn Zeilen lang auslassen kann ... :-) -- 19:10, 14. Jul. 2011 (CEST)