I beg to differ. Auch in einer rein funktionalen Sprache gegossene Algorithmen sind "eine genau definierte Handlungsvorschrift" (bzw. ein Verfahren mit einer präzisen endlichen Beschreibung unter Verwendung effektiver Verarbeitungsschritte (Broy: Informatik), von einem zwingenden Vorhandensein einer zeitlich-sequentiellen (imperativen) Vorgabe der Abfolge solcher Verarbeitungsschritte steht da kein Wort. D. h. ein Algorithmus in Haskell verdient immer noch die Bezeichnung Algorithmus (und nicht nur "bestenfalls eine Implementierung des grundlegendes Prinzip von" whatever). Ich verstehe die restlichen Einwände (unterschiedliche Komplexität bei Laufzeit und Speicherplatz der verschiedenen Quicksort-Varianten), aber nicht, warum die funktionale Varianten letztlich nicht in den Artikel gehören sollen. Die sind ebenso Quicksort wie die imperativen Varianten. -- RolandH 23:59, 30. Jul 2006 (CEST)