Hm, ja: Ich verstehe deinen Ansatz, daß Du im Artikel die aktuellen Verhältnisse abgebildet haben möchtest. Dieser "linke Mythos" allerdings mag heute Vergangenheit sein, nichtsdestotrotz ist er Teil der Geschichte um Meinhof. Wir haben hier – wie so oft – die Frage im Raum, wie tief wir mit unseren Artikeln gehen wollen: Bilden wir nur den aktuellen Stand ab oder gehen wir auch auf inzwischen obsolete Theorien und Thesen ein? Beides hat Vor- und Nachteile. Ich habe das öfter mal in den Artikeln zum Mittelalter: Da wirken Sätze wie "abgelehnt wird inzwischen die Theorie …" zunächst komisch (warum etwas erwähnen, was sowieso nicht Stand des Wissens ist?), ergeben aber häufig auch wieder Sinn, weil man alte und obsolete Theorien gern auch noch in modernen und fachlich halbwegs unbeleckt zusammengeschlumperten Werken findet: Da mag es durchaus Service für den Leser sein, wenn er darauf hingewiesen wird, daß er gerade Unfug gelesen hat. Und wenn ich mal davon ausgehe, daß wir vor allem die Enzyklopädie für Schüler und Studenten und nicht für den pensionierten Studienrat oder C-3-Prof. schreiben, dann finde ich das auch gar nicht schlecht auch ein bisschen Wissenschaftsgeschichte abzubilden (aber ich bin Mediävist, da hat man wohl ein etwas ausufernd-bewahrenwollendes Verhältnis zur Vergangenheit :)) Gruß -- Henriette 15:34, 22. Jul. 2008 (CEST)