Kritikpunkte an Wikipedia: Einige wenige "Aktivisten" schreiben einen großen Teil der Artikel und sind dann auch mehr oder weniger militant in der Diskussion vieler Seiten zu finden. Wenn solides Wissen, logisches und unvoreingenommenes Denken durch Beseeltheit, intellektuelle Anspruchslosigkeit und einen geringen Abstand zu den einmal eingeimpften "eigenen" Ideen-Ideologien einhergeht, dann passiert genau das, was man bei Wikipedia sieht: wer sich lange genug als angepasster Aktivist hervorgetan hat und genug arbeitsfreie Zeit zur Verfügung hat, wird pseudoobjektive Standpunkte, Halbwahrheiten und Schlimmeres durchsetzen, die die Benutzung der Wikipedia in weiten Bereichen zu einem Ärgernis machen. Schade ist es nur um all die Leute, die sich in ewigen Editwars mit solchen Wiki-Aktivisten verschleißen. Beim Deutsch-Aufsatz hätte man früher wohl "Themaverfehlung" gesagt. Wikipedia schaut wirklich wie eine echte Enzyklopädie aus und ist in weiten Bereichen in Wirklichkeit nur ein erstaunlich aufgeblähtes Gemisch aus Halbwahrheiten - bestenfalls. Die Wikipedia protzt mit glänzenden Gewändern in Form von Zitaten, Quellenwiedergaben, die furchtbar seriös aussehen, jedenfalls solange man nicht genau hinschaut. Dann sieht man dass der Kaiser keine neuen Kleider hat, sondern nackt ist. (nicht signierter Beitrag von 192.0.2.255 22:33, 16. Mai 2009 (CEST) )