Machen wir es kurz: 1. Mit der Nennung von Realnamen ist Andy nicht besser als die, die er kritisiert. Schade. 2. Das Archiv war als komplettes Archiv gedacht und wurde nicht "überschrieben". Sollte der Abschnitt "Vorschlag für neue Einleitung" beim Weg ins Archiv verloren gegangen sein, war dies nicht beabsichtigt. In diesem Abschnitt ging es überhaupt nicht um den Namen und der Abschnitt stellt mich und meine Recherche für den Artikel in ein gutes Licht, denn er belegt, daß es mir vor allem um die Qualität des Artikels ging. Es ist absurd, mir die absichtliche Löschung eines für mich vorteilhaften Abschnitts zu unterstellen. 3. Die von Henriette als inflationär bezeichnete initiale Namensnennung war nichts als üblicher Stil für eine Enzyklopädie. Ich habe die Kritik damals aber verstanden, sofort akzeptiert und fortan nie wieder den Realnamen in den Artikel eingebracht - das ist beweisbar. Ich habe nur meine Meinung in der Diskussion kundgetan, und das war meine ganze Beteiligung am Namensstreit. Ich war immer bereit, mich der Mehrheit zu beugen. 4. Die Löschung der Diskussion durch Berlin-Jurist und Co. fand ich selber scheiße und habe sie kritisiert. 5. Ist nun mal gut? -- Kju 01:02, 12. Mai 2006 (CEST)