Vielen Dank für Deine Antwort. Ich kann das Argument nachvollziehen, zumal ich mich auch über die politisch vielsagenden Aktivitäten des Herrn Höcker informiert habe (und dies natürlich auf Höckers eigenem Eintrag, wo genau diese Informationen auch hingehören!). Aber ich möchte nochmals darauf insisitieren, dass es gerade nicht darum geht, ob ein Anwalt prominent ist oder nicht - sondern daraum, dass er im Namen(!) des Klienten arbeitet: Wenn Herr Schertz von Herrn Böhmermann mandatiert ist, dann klagt Herr Böhmermann und niemand sonst. Und so hat das m.E. in dem Eintrag einer Enzyklopädie zu stehen - Wikipedia ist ja eben kein Zeitungsartikel o.ä., sondern bezieht sich immer genau auf die behandelte Person bzw. Sache. Man stelle sich vor, bei jedem Fußballer stünde, dass er nach seinem Miniskusriss vom "berühmten Dr. Wohlfart" behandelt wurde oder eben dass "Politiker A mit Anwalt X gegen Journalist B mit Anwalt Y rechtlich vorgegangen ist - und dies wurde dann ausgerechnet vom durch den früheren Fall x bereits bekannten Richter Z entschieden." Ein Fass ohne Boden. Zumal dies nichts mehr mit der fraglichen Person (hier: Y. Hendricks) zu tun hat - schließlich soll das Anwalts-Klienten-Verhältnis ja ein weltanschaulich neutrales sein. LG -- Wisdom cough 00:47, 5. Apr. 2019 (CEST)