Derartige Biographien finden sich zu dutzenden, als Gewerkschafter ihn zu bezeichnen ein reichlicher Euphemismus; unbelehrbarer Alt-Nazi wäre angesichts seiner Zeit 1945-1969 wohl besser charakterisiert: Die Gewerkschaft ist wohl eher Episode, denn Lebensinhalt für ihn gewesen. Könnte eine interessante Studie sein, wie solche NS-Karrieren zustande kamen (und sie halsstarrig im Nachkriegsdeutschland verteidigt wurden), aber hier ist IMO Nachbesserungsbedarf: Das ist - trotz des berechtigten Lemmas - irgendwie nicht das, was die WP lesenswert macht, auch wenn es der eine oder andere als interessant empfinden möge. Warum eigentlich es nicht als Lemma für einen "x-beliebigen" stehen lassen, der eigentlich für die damalige Zeit "stinknormal" ist, und für die Nachkriegsgeschichte und seine mühseligen Rehabilitierungsbestrebungen erst recht? Ich versteh' nicht, auch in Ansehung des Artikels und dem Bemühen einer umfassenden Darstellung (was für WP eigentlich Standard sein sollte), dass das ein lesenswert rechtfertigt; womit ich in keinster Weise die vorgelegten Recherchen des Hauptautors negiere, sondern sie sogar anerkenne. -- Rote4132 00:25, 23. Okt. 2013 (CEST)