Meine Bemerkung "Obwohl ich mich der Kritik anschliesse, dass einige unbelegte Textstellen unnötigerweise das Vertrauen in die Glaubwürdigkeit von Benutzer:Wetwassermann voraussetzen" (hier, 23:53, 2. Okt 2006) war aber weder insbesondere auf die Form der persönlichen Mitteilung/privaten Kommunikation, noch speziell auf die Glaubwürdigkeit von Benutzer:Wetwassermann als Wikipedia-Autor gemünzt. Sie war eine Einräumung an den Vorwurf von Hoch auf einem Baum , der Artikel sei möglicherweise in der Quellenbelegung zu lax abgesichert, um als "exzellent" eingestuft zu werden. Für diesen Punkt habe ich betonen wollen, dass durchaus in "einige[n] unbelegte[n] Textstellen" "unnötigerweise", also ohne Not, die Quellenangabe schuldig geblieben ist. Dadurch wird aber das Vertrauen in die Zuverlässigkeit des Wikipedia-Autoren erst notwendig. Unabhängig davon, ob es sich bei diesem Wikipedia-Autoren um Benutzer:Wetwassermann oder einen anderen handelt, bedaure ich diese ausgebliebenen Quellenangaben. Und zwar ohne jeglichen Bezug zu einem "Exzellenz"-Prädikat, von dessen grundsätzlichen Sinn und Zweck ich mich bisher noch nicht überzeugen konnte.