Ich denke, Partei 1 sagt, dass alle Informationen erhalten bleiben sollen und, um Übersichtlichkeit zu wahren, ein zweiter Artikel her soll. Partei 2 sagt, dass man bei einem Artikel bleiben soll und dieser sich auf das wesentliche beschränken sollte. Zu den Richtlinien für solche Sammelartikel siehe hier. Ich wäre strikt gegen weitere Sammelartikel und weise nochmals auf einen Satz in den o.g. Richtlinien hin: So ist zum Beispiel die Katze Tibbles aus Harry Potter nicht relevant genug, um in einem Sammelartikel zu stehen: Man weiß nichts genaueres über sie und sie wird nur in einem Buch sehr kurz erwähnt. Selbiges Problem sehe ich für etliche Figuren dieses Artikels. Schöner fände ich übrigens eine Konsenslösung zwischen Fans und Anhängern der spartanischen Lösung. Paravent 22:22, 22. Jan. 2007 (CET)