Viel POV. --RS, im Sommer 6 @MM: Mit Verlaub: Es steht einfach vielzuviel Quatsch drin, als nicht rigoros für alles Quellen zu fordern. Und ungeachtet deines offensichtlichen Engagements im Artikel sind viele deiner Änderungen Verschlimmbesserungen, schon im Sinn gravierender Fehler, gewesen: Unheimlich viele problematische Abschnitte, die bereits hier in der Diskussion kritisiert wurden und teilweise noch genauso im Artikel stehen. Löschung von Victorias Buch, obwohl es auf Diskussionsseite nicht beanstandet wurde. Zitate ohne Quellenangaben. Einstellung des hochproblematischen Ethik-Teils + noch zu erstellende Abschnitte (?). Nicht minder problematischer Abschnitt "Parallelen zur westlichen Philosophie" - sieht samt und sonders nach WP:TF aus. Wo kommt dieses Bild eigentlich genau her? Wer ist Haikon? usw., das muß im Artikel herausgestellt werden. Besser aber wohl einen Artikel mit der ganzen Bildserie erstellen. ??? Zu guter letzt: Noch nicht lesenswert? Im Unterschied zu damals hat sich allerdings nur der Geschichtsteil verbessert, der Rest sogar eher verschlechtert. Dann noch Unfug von anderen, der nicht sofort entfernt wurde: "Zen könnte man auch als [... bezeichenen], Betonung auf "könnte", "Zen ist gegenwärtig, so ganz von dieser Welt. Es ist hier, direkt vor unseren Augen, auf dem Boden, auf dem wir gehen. Es ist in einem Baum, in einem Stein, der an die Tempelglocke schlägt, in einem vorbeifahrenden Zug..." -- Asthma 10:37, 26. Jul 2006 (CEST)