Da der Review ziemlich lange ist, wollte ich die zwei Punkte, die mich jetzt noch stören, nochmals hinschrieben: Der oben schon genannte Punkt, dass die Rolle von Zentralbanken in Bezug auf Münzgeld nicht vorkommt. Der für mich wichtigste Punkt: Der Abschnitt "Kritik" ist weiterhin größtenteils mit Schriften der "Kritiker" belegt. Für einen lesenswerten Artikel finde ich das nicht schön. Hier müsste auch m. E. Review-artige Literatur dritter Parteien hin, auch um die Rezeption/Wichtigkeit dieser Kritik zu belegen. Theoriefindung (WP:KTF) ist m. E. ein zu weit gehender Ausdruck, aber das Körnchen Wahrheit darin ist, dass die Primärveröffentlichungen nicht die Relevanz der kritischen Meinungen belegen, diese also unbelegt und eigene Auswahl ist. Folglich fehlt auch eine Einordnung. Die Fundamentalkritik an der Existenz des Absatzes und am Titel "Kritik" teile ich hingegen nicht. Der Artikel verwendet verschiedentlich den Begriff "Reserven", ohne zu sagen, was genau damit gemeint ist. -- Marinebanker 13:24, 27. Mär. 2010 (CET)