Es sollte eine Anhängigkeit in Bezug auf Waffenausrüstung von den damaligen zwei Militärblöcken, also NATO und Warschauer Pakt, verhindert werden. Die jugoslawische Militärdoktrin ging von einem Angriff eines dieser zwei Militärblöcke aus, wobei vordergründig an einen Angriff des Warschauer Paktes gedacht war. Wäre es nun zu einem Angriff der NATO oder des Warschauer Paktes gekommen, wollte man zumindest einen Teil an Waffen- und Munitionszulieferung gesichert wissen, da in so einem Fall das andere Militärbündniss, welches Jugoslawien nicht angegriffen, mit großer Wahrscheinlichkeit die jugoslawische Armee unterstützt hätte. Man versprach sich so bessere Verteidigungsmöglichkeit in einer blockfreien Position. Diese Überlegungen finden wir heute, zumindest in Bereichen, z.B. in Indien. Das schlechte Abschneiden der jugoslawischen Armee in den jugoslawischen Zerfallskriegen führte auch daher, dass gerade diese Art von militärischer Auseinandersetzung in den militärischen Plänen nicht berücksichtigt war. Man war vorbereitet z.B. auf einen großangelegten Angriff des Warschauer Paktes; in diesem Fall wären die nördlichen, flachen Gebiete geräumt, diverse Sabotageaktionen durchgeführt (es waren geplant z.B. Sprengungen von Dämmen, Umleitungen von Flüssen, Überschwemmungen ganzer Gebiete um so die gengerische Armee aufzuhalten etc.) und der Widerstand in den mehr unzugänglichen Gegenden geführt. Hierfür waren weniger schweres als vielmehr leichteres Kriegsgerät benötigt, weswegen die jugoslawische Armee im Vergleich zu den Ostblockstaaten relativ wenige Panzer und Kampflugzeuge hatte. Im Bürgerkrieg war dann mit dieser Strategie wenig anzufangen, und da man sowieso auf Widerstand vorbereitet war, hat sich der Krieg entsprechend auch lange und "blutig" entwickelt.-- Carski 23:21, 7. Mai 2009 (CEST)