@Jo.Fruechtnicht, das Optimum muss ein Ziel sein. Es werden immer Kompromisse nötig sein. Bei Wikipedia gibt es für die einzelnen Artikel keine "Endredaktion", jeder kann schreiben was er denkt, Hauptsache er hat etwas Gedrucktes als Quelle vorzuweisen. Deshalb ist schon meine Forderung: "In einer Enzyklopädie muss das für Leser verständlich aber auch wissenschaftlich exakt geschehen." nicht erfüllbar. Die Tatsache, dass Artikel von vielen Autoren zeitlich nacheinander an unterschiedlichen Stellen ergänzt und geändert werden, führt zu einem mehr oder weniger chaotischen Produkt. Ein Beispiel ist Transformator. Das müsste eigentlich auf der Basis des jetzigen Artikels neu gegliedert, geschrieben werden. Schon der Vorspann ist mit detaillierten Infos total überladen. Natürlich, wenn man Vorkenntnisse hat, etwas aber ganz genau wissen will, ist das Fachbuch der richtige Weg. Vielfach ist es aber doch so: man begegnet einem unbekannten Begriff. Ich will nur wissen: "Was ist das?". Hier ist WP die erste Wahl, auch bei GOOGLE stehen WP-Artikel weit vorn. Neugierig geworden lese ich weiter, erfahre etwas über Aufbau und Funktion, ich sage mal auf Basis des Realschulniveaus. Anschließen kann sich eine genauere Darstellung der physikalischen Grundlagen mit Mitteln anspruchsvollerer Mathematik (jenseits der Grundrechenarten) und Ausführungen zur technischen, konstruktiven Umsetzung widmen.