Sorry, aber ich denke die Bezeichnung "unpräzise" trifft exakt auf den jetzigen Artikel zu und nicht auf den vorherigen. Beim o.g. Effekt passieren ein paar Dinge, für die man schon ab und an mal einen Fachbegriff braucht. Das ganze deshalb gleich als wortreich abzustempeln halte ich für nicht angebracht. Von den drei genannten Mängeln im Artikel (a,b,c) ist nur der zweite Teil von a) relevant. a) So wird nicht der Wasserdampf adiabatisch (laut Wörterbuch mit Endung -isch) abgekühlt, sondern alle Komponenten des Gasvolumens Es ist richtig, dass sich das gesamte Medium, das das Flugzeug (Profil, Auto, Kugel) umströmt, adiabat abkühlt. Das schließt aber den Wasserdampf mit ein. Ausschließlich beim Wasserdampf ist dies sichtbar, daher hab ich die anderen Gase mal getrost weggelassen, da sie bei der Betrachtung des "Wolkenscheibeneffektes" nicht weiter von Belang sind. Bei den Mängeln b) und c) weiß ich nicht, ob ich die Absicht richtig verstanden habe. b) Die als Durchbrechen der Schallmauer folklorisierten akustischen Überschallphänomene und das optische Phänomen des weit weniger bekannten Wolkenscheibeneffekts sollten deutlich unterschieden werden. Stimmt. Es sollte unterschieden werden. Im Artikel jedoch nicht notwendig, da das akustische Phänomen als solches nicht angesprochen wurde. Dass beim Überschallflug ein Überschallknall auftritt hat mit der rückwärtigen Begrenzung des optischen Effektes zu tun. Oder andersherum geschrieben: Die rückwärtige Begrenzung des optischen Phänomens hat im Überschall etwas mit der Ursache des Auftretens des Überschallknalls zu tun. Im Transschall haben wir es mit dem kleinen Bruder der Urache des Auftretens des Überschallknalls zu tun. c) Die tatsächlichen Strömungsgeschwindigkeiten sind für eine adiabatische Abkühlung nicht unmittelbar ausschlaggebend, dieser Effekt tritt bekanntlich auch bei den sehr gemächlichen meteorologischen Wolkenbildungsprozessen auf. Zu sagen, dass eine Strömung adiabat abkühlt, impliziert, dass sie weder isochor, noch isotherm, noch isobar abkühlt. Adiabat bedeutet, dass es keinen Austausch von Wärmeenergie mit der Umgebung gibt. Bei hohen Strömungsgeschwindigkeiten ist das eher der Fall als bei niedrigen, da die Strömung einfach keine Zeit hat, Wärme auszutauschen. Wenn der Einwand am Artikel darauf beruht, dass ich zwischen Machzahlen größer und kleiner eins unterschieden habe (was im übrigen auch keine tatsächlichen Geschwindigkeiten, sondern Verhältnisse sind), dann muss ich leider sagen, dass er ungerechtfertigt ist. Eine Überschallströmung verhält sich deutlich anders als eine Unterschallströmung. Daher die Unterscheidung. Freue mich auf eine weitere Diskussion, die einer weiteren Änderung des Artikels diesmal hoffentlich vorausgeht. Tut mir im übrigen Leid, dass ich nicht bei der Diskussionsseite vorbeigeschaut hab. Über das Thema hätte man sicher vorher ausgiebig reden können. Daher auch ein Lob an Thuringius, da er über zehn Tage gewartet hat, bevor er etwas unternommen hat. --Anonym 12:45, 5. Dez. 2006 (MEZ)