Der Absatz zur Position der UIGSE zur Trennung von "Kirche und Staat" ist aus meiner Sicht in seiner Aussage für eine Enzyklopädie zu unklar. Aus vier Gründen: (1) Die Aussage "Die UIGSE lehnte in der Vergangenheit die Trennung von Kirche und Staat ab" ist so vage, dass ein Leser damit nicht wirklich etwas anfangen kann. Wie aus dem verlinkten Wiki-Artikel "Trennung zwischen Religion und Staat" hervorgeht, kann diese Trennung eine grundsätzliche Religionsausübung im öffentlichen Raum meinen (z.B. Albanien), oder eine strikte Trennung in Körperschaften des Staates wie in Schulen (z.B. Frankreich), oder aber auch weitgehende Kooperationen zwischen Kirche und Staat (z.B. Deutschland). Alles fällt unter "Trennung von Kirche und Staat", und doch sind die enthaltenen Modelle total verschieden. Heute ist ja die kath. Kirche selber für eine Trennung von Kirche und Staat, wie es z.B. in den USA der Fall ist (Papst Benedikt hat das dortige Verhältnis mal exemplarisch genannt). Aber die Kirche wäre sicher nicht für eine Trennung im Sinn des französischen Laizismus. Woraus deutlich wird, dass die bloße Aussage: "Die UIGSE ist/war gegen Trennung von Kirche und Staat" sehr unscharf ist und sogar gegenteiliges meinen kann. Sofern die Union eine französische Gründung ist, könnte man vermuten, dass sie sich damals gegen den französischen Laizismus positionierte. Gleichzeitig könnte sie dann eine Trennung von Kirche und Staat nach deutschem (oder US-) Modell befürworten. Gerade für deutsche Leser ist also die Aussage unklar (weil die natürlich primär meinen werden, die UIGSE sei gegen eine Trennung wie man es in Deutschland kennt). Ich möchte hier auch keine Theorie aufstellen, was ursprünglich gemeint war. Klar ist nur, dass die aktuelle Formulierung unklar ist. (2) Das Zitat, das als Quelle dient, ist unklar. Ohne dass man sich zur Quelle durchklickt, ist die Aussage gar nicht verständlich. ("…die aus dieser Entwicklung resultiert" – was meint "dieser Entwicklung"? Das lässt sich aus dem Zitat selbst nicht nachvollziehen). Zudem geht es hier nur um eine geschichtliche Aussage, nämlich dass die Trennung von Kirche und Staat in den europäischen Ländern die Spaltung Europas vervollständigt hat. Man mag von dieser These halten, was man will, aber es geht nur um eine geschichtliche These, nicht um eine Wertung des Verhältnisses von Kirche und Staat. Interessant ist ja auch, dass der Text, wenn man ihn weiterliest, nicht argumentiert: "Darum müssen wir die Trennung von Kirche und Staat wieder überwinden, dann werden wir eine neue europäische Einheit erreichen" (…genau das wäre zu erwarten, wenn der Text grundsätzlich die Trennung von Kirche und Staat kritisieren wollte), sondern dass es Menschen braucht, die bereit sind, das Evangelium in ihrem alltäglichen Leben umzusetzen usw. Kurz: Das gewählte Zitat ist kein zuverlässiges Indiz, dass die UIGSE gegen eine Trennung von Kirche und Staat ist (unbeschadet meines ersten Punktes) (3) Datumsfrage: Laut Wiki-Artikel, stand diese Formulierung noch in der 1997-Fassung; erst 2014 würde der Satz fehlen. Mir scheint, das ist inkorrekt. In der französischen Neu-Fassung von 1997 lautet der 2. Artikel: "La Fédération du scoutisme européen fait profession de foi chrétienne. Elle pose l'ensemble de ses actes et de ses décisions selon les règles de cette foi. L'unité de l'Europe s'est réalisée dans la chrétienté. Le christianisme a constitué l'élément animateur d'une civilisation européenne commune, différenciée dans ses moyens d'expression, mais solidaire dans son esprit, ses conceptions sociales, ses institutions et son patrimoine de valeurs culturelles. La F.S.E. pense que l'Europe peut connaître un renouveau de civilisation chrétienne grâce à des hommes qui sauront que leur destin surnaturel dépasse les structures temporelles et réaliseront les exigences de l'Evangile dans leur vie de tous les jours. La F.S.E. désire contribuer à l'unité d'une Europe ouverte à tous les pays du monde en travaillant à faire naître une nouvelle fraternité des peuples dans le Christ." Und nach Angaben der UISGE-Seite sei der französische Text der verbindliche. Kurz: Offensichtlich enthält die verlinkte Seite die deutsche Fassung VOR 1997. Dann ist aber die derzeitige Formulierung im Wikipedia-Artikel, das Zitat sei in der 1997-Fassung noch enthalten, inkorrekt. (4) Proportionalität: Ich stelle die Frage, ob in einem Wiki-Artikel, der aus sechs Absätzen besteht, das vorliegende Thema die Relevanz besitzt, hier mit 3 Zeilen angesprochen zu werden – was in dieser Kürze eben nur sehr unklar gelingt (vgl. Punkt 1 und 2). Dazu kommt, dass (wenn mein Punkt 3 stimmt) der Satz vor 20 Jahren gestrichen wurde. Fazit: Lässt sich der Punkt präziser fassen? Wenn nicht, plädiere ich für Streichung.-- SpirituFerventes 15:18, 18. Feb. 2016 (CET)