"wissenschaftlich mögliche Schlußfolgerungen" - wenn man mit solchen Methoden vorgeht wie ihr, ist alles "wissenschaftlich möglich". Alle sachlichen Einwände kann man ja einfach mit Verweisen auf Giordano Bruno von Tisch wischen, mit Dogmatismus-Vorwürfen, mit dem Uniformitarismus-Etikett, mit Zusätzen wie "nach heutiger Ansicht" für Erkenntnisse, die für jeden nachprüfbar sind, mit auf dem Müllhaufen der Wissenschaft ausgebuddelten, damals halbgaren, inzwischen komplett vergammelten Hypothesen (Kometen-Auswurf), mit der magischen Antwort "Elektromagnetismus!" auf alle Fragen nach dem Mechanismus für abenteuerliche Manöver von Planeten, und so weiter und so weiter und so weiter. Euch fehlen einfach die Kriterien, wann ein Argument brauchbar ist und wann nicht. -- Hob 10:59, 25. Jul 2006 (CEST)