Hier sind verschiedene Dinge zu diskutieren. Das [1] war meine Bearbeitung, wobei ich dazu einerseits durch den Teilsatz angeregt wurde, diese Ämtervereinigung sei durch Volksabstimmung legitimiert worden, andererseits durch das Zitat einer Fussnote aus der Diss eines Hanns-Jürgen Wienand (vg. Threadtitel). Vermutlich ein Zufallsfund Benatrevqres, der ihm gefiel.[2] Letzteres Zitat ist entbehrlich wie nur was. Ich entferne es schon deshalb, weil es die Belegstruktur zerstört. Was die Problematik zur Epochenabgrenzung Weimarer Republik angeht, so gehört die Ämtervereinigung natürlich in die Zeit des Nationalsozialismus, aber es gehört auch zum Verfassungsumbau, zu den sich widersprechenden Verfassungsänderungen und war "staatsstreichförmig" (Bracher et al.). Es erläutert, was aus dem Amt des Reichspräsidenten wurde. Von daher sehe ich keinen Schaden darin, das im Artikel zu belassen. Mit Literatur kann ich es freilich auch untermauern. Vgl. etwa Detlev Peukerts abwägende Zusammenfassung, wonach die politische Geschichte der Weimarer Republik weder einen klaren Anfang noch ein klares Ende habe. Das schließt bei Peukert (bzw. in seinem Literaturreferat) auch die Ämterevereinigung am 2 August 1934 ein, um den völligen Bedeutungsverlust der Weimarer Verfassungsordnung zu markieren. (Weimarer Republik, 1987, S. 15). Zum Schluss. Das[3] mit dem Beleg einer Magisterarbeit(?) ist problematisch und peinlich.-- Assayer 14:24, 9. Jun. 2023 (CEST)