Es heißt, die Macher der Serie Simpsons hätten sich doppelt abgesichert, da "Keine Parodie auf Wal-Mart" erwähnt ist und der Markt in Sprawl-Mart umbenannt ist. Und bei South-Park heißt es aus gleichem Grund Wall-Mart statt Walmart (genauer gesagt müsste man sogar sagen Wall-Mart statt Wal*Mart, also ein noch kleiner Unterschied) Gibt es irgendwelche Quellen oder Gerichtsurteile, die das bestätigen? Schützt eine offensichtlich ironische, vorgeschobene Verneinung wirklich davor, dass sich jemand nicht gemeint und kritisiert fühlen darf. Schützt ein eingeschobener Buchstabe davor, nicht gemeint zu sein? Zudem stimmt das Geschriebene ja nicht, wenn man es zuende denkt. Da es offensichtlich eine Paradie ist, stimmt der Hinweis, dass es keine ist auch nicht und ist ebenfalls Parodie. Also sowas wie eine doppelte Verneinung. Somit ist Walmart gemeint, sogar offensichtlich. Somit stellt sich eine ganz andere Frage: Gehts es da nicht vielmehr nur um Namensrechte. 1:1 darf man den Namen nicht nutzen, leicht verändert schon? So wirkt das alles eher wie Theoriebildung. Aber vielleicht muss man das gar nicht klären und kann auf den Absatz ganz verzichten. Sowieso etwas ungewöhnlich, dass ein längerer Absatz "Filme und Parodien" in einem Artikel über einen Supermarkt erscheint. Ganz streichen - oder vielleicht besser gekürzt unter der Überschrift Trivia erwähnen !? -- Jan2010 15:25, 4. Mär. 2014 (CET)