Natürlich gibt es den Begriff "Zwerggalaxie". Meine Definition: "Eine Zwerggalaxie wird dadurch zu einer Zwerggalaxie, dass sie jemand eine Zwerggalaxie nennt." Ein gutes Beispiel dafür sind die Magellanschen Wolken, die im Artikel von Tolstoy et al. ja auch als solches erwähnt werden. Dass Zwerggalaxien nur normale Galaxien in kleinerer Ausführung sind, ist nicht meine Theoriefindung, sondern das steht im von mir eingebrachten Review-Artikel: "Here we aim to (...) leave behind the idea that dwarf galaxies are in any way special systems. Many galactic properties (e.g., potential well, metallicity, size) correlate with mass and luminosity, and all types of galaxies show continuous relations in structural, kinematic, and population features between the biggest and the smallest of their kind (e.g., see Figure 1). (...) The only justification to segregate dwarf galaxies from other types is to study specific aspects of galaxy formation and evolution on a small scale." Auch das Argument der Kontinuität ist nicht meine Theoriefindung, sondern die Aussage desselben Papers: "Figure 1 illustrates how dwarfs compare with all other galaxies with no real evidence of a discontinuity, as already noted by Kormendy." / "There is no clear break that distinguishes a dwarf from a larger galaxy and, hence, the most simple definition does not have an obvious physical meaning, as recognized by Tammann (1994)." Es gibt jedoch tatsächlich Struktur im Parameterraum, das ist unbestritten. Wie aber auch im Paper festgehalten wird, besteht eine Unterscheidung nicht zwischen Zwerggalaxien und anderen Galaxien, sondern vielmehr zwischen elliptischen Galaxien und anderen Typen; ebenso geht man von klaren Abgrenzungen zu Kugelsternhaufen aus (DM). Wie die scheinbare Lücke/Einmündung/Knick bei -18,5 mag als Übergang zwischen verschiedenen Sérsic-Profilen erklärt werden kann in Bezug auf die in diesem Diagramm spezfisch untersuchte Beobachtungsgrösse, wird beispielsweise hier genauer dargestellt. Natürlich ist die Forschung diesbezüglich noch lange nicht am Ende angelangt und sicher gibt es auch Minderheiten-Meinungen, welche dies oder das etwas anders sehen. Bottom line ist aber jedenfalls, dass Du bisher keinerlei Quellen für die von Dir im Artikel behaupteten Abgrenzungskriterien beizubringen in der Lage warst. Das ist nichts anderes als zusammengewürfelte Theoriefindung. -- 22:08, 30. Dez. 2012 (CET)