Als derjenige der den Arikel in Absprache mit dem Autor den Artikel zur Kandidatur gestellt hat, möchte ich mich kurz dazu äußern. Die Kandidatur ist m.E. eines der Beispiele wie es nicht laufen sollte. Mehrere Dinge sind aufgetreten die so nicht passieren dürfen. (Unabhängig von der Freiwilligkeit des Projektes). 1. Der massive Störeinsatz von Sockenpuppen. Ich zähle 5 Stimmen, die sich einem Benutzer zuordnen lassen. Eine Würdigung bei der Auswertung ist das mindeste was aus Auswerter Sicht erfolgen muss. Dabei halte ich mich in der Ausrichtung der Würdigung zurück, die in der Natur der Sache natürlich subjektiv geprägt ist. 2. Erneut ist die Auswertung fast 1 Woche zu spät erfolgt. Warum sich keine Freiwilligen für die Auswertungen finden weiß ich nicht. Man müsste wohl eine zusätzliche Belohnung oder über ein Anreizsystem nachdenken. Z.B. im Hinblick auf eine Adminkandidatur. 3. Die Art der Auswertung. Es ist keine qualitative objektive Berwertung erfolgt. Objektiv bedeutet erstmal eine Auflistung der positiven und der negativen Aspekte. Wenn der Ausgang kanpp ist, muss natürlich der Ermessenspielraum herhalten. Die hier erfolgte Auswertung hat es an allem fehlen lassen. ...Bitte versteht meine Anmerkungen als lessons learned für das nächste mal. In der Form bitte nicht noch mal. So vergrault man sich jeden bereitwilligen Mitarbeiter. La Fère-Champenoise 13:40, 13. Okt. 2009 (CEST)