Ok. Ich dachte hier würde eine verifizierte Lektüre der Inhalte und Veröffentlichungen ausreichen - daher auch die Krebsmetapher. M.E. gibt es eine zumindest nach außen gekehrte Unterscheidung in marktradikale und rechte AFDler - daher mein Beharren. Gedeon nun redet nicht über Marktreformen, sondern über Überfremdung, etc. Etwaige Positionen lassen sich aus dem seemoz-Artikel entnehmen. Ich dachte, hier ließe sich mit den Aussagen Gedeons argumentieren, die vom seemoz eben nochmal in aller Kürze dargelegt worden sind. Verglichen mit Alice Weidel, Jörg Meuthen und anderen pflegt Gedeon eine andere Kategorie von Aussagen, die ich als partei-rechts bezeichnen würde. Ich frage mich, was hier für ein Verständnis von der Funktionsweise von Texten und Aussagen zugrunde liegt, aber das lasse ich mal außen vor. Daher nochmal zur Einordnung in den rechten Flügel: Ohne nun auf meinen Sachverstand, der angezweifelt werden kann, zu rekurrieren, ordnet die Institution "Blick nach Rechts" Gedeon im rechten Flügel ein. Ich zitiere: "Zur neuen Fraktion werden auch Carola Wolle, Heinrich Fiechtner, Christina Baum und Wolfgang Gedeon vom rechten Flügel der Partei gehören." ( http://www.bnr.de/artikel/hintergrund/afd-un-bersehbare-rechtsdrift ). Reicht das aus? Ich habe diese Bücher von ihm gelesen und weiß, ihn einzuordnen. Scheinbar tun das auch andere. Kann der rechte Flügel wieder rein? Das ist keine persönliche Überzeugung. Sowohl die eigenen Aussagen als auch die Beobachtungen von Journalisten sprechen dafür. Wenn der Philosoph draußen bleibt und der rechte Flügel mit dem bnr entweder rein kommt, oder es für Sie nicht ausreicht und draußen bleibt, gebe ich meine Ruhe - versprochen! Um eine Begründung für ein Auslassen dieser Information würde ich Sie dann aber trotzdem bitten. Zuletzt möchte ich mich nochmal wehren: Ich finde es schon merkwürdig, mir vorzuwerfen, ich würde die Textstellen nicht belegen. Ich habe überall Fußnoten gesetzt. Wenn ein Politiker nunmal gegen die "Türkisierung"(Zitat) wettert, oder - wie mehrfach belegt - eigenartige rechte Thesen vertritt, wo will man ihn einordnen? Bei den Atomkraftgegnern? Als ob das eine Überzeugung wäre, jemanden, der Präventivkriegsthesen (belegt) verwendet, eine onkologische Metaphorik (belegt) pflegt und über den Journalisten berichten, er würde rechte Parolen dreschen, als rechts einzuordnen. Ich ändere den Fließtext jetzt nochmal mit Blick auf den BNR, den Südkurier und den seemoz. In einer der Quellen wird er im Wortlaut dem rechten Flügel zugeordnet.-- BalzLeuthold 20:17, 16. Mär. 2016 (CET)