ad 1: Die Erscheinung an und für sich ist unbestritten. Ich bitte aber die Kritiker, die gängige Definition klar zu lesen: Ein Teutonismus kommt nur in Deutschland vor. Es wird nirgends gesagt, dass er in ganz Deutschland verbreitet sein müsse. Dass der Sonnabend und die Apfelsine nicht in ganz Deutschland verwendet werden, tut der Tatsache keinen Abbruch, dass es sich um Teutonismen handelt, da sie nur in Deutschland zur Standardsprache gehören. – Dass eingewendet wird, die meisten Teutonismen seien nur in einer Teilmenge Deutschlands üblich, mag stimmen. Und es mag sich mit der Zeit herausstellen, dass das erste Raster in manchen Fällen zu grob war. Das ist dann ein Fortschritt der Wissenschaft. Ich sehe nicht ein, weshalb diese Tatsache, dass jegliche Wissenschaft immer noch besser werden kann, diesem Artikel zum besonderen Vorwurf gemacht wird. Wenn Arnomane etwas nicht glaubt (nämlich, dass sich das Ganze auf der Ebene von Staaten aufziehen lassen könne), dann ist dieses Nicht-Glauben ja kein Kriterium. Und noch was: Es ist nämlich schon mal ein erster qualitativer Sprung mit der Erkenntnis erzielt worden, dass das Standarddeutsche erstens nicht im gesamten deutschen Sprachraum eine einheitliche Sprache darstellt und zweitens, dass nicht Abweichungen vom deutschen Deutsch als minderwertig zu gelten haben, womit automatisch impliziert war, dass das deutsche Deutsch als das Deutsche schlechthin zu gelten habe. ad 2: Leider ist kein WP-Artikel davor gefeit, von Leuten, die nichts davon verstehen, verschlimmbessert zu werden. Von dieser Regel bildet der Artikel keine Ausnahme. Tatsächlich sind mittlerweile Wörter drin, die mindestens eines der beiden Grundkriterium nicht erfüllen: Es muss Standardsprache sein und es muss nur in Deutschland verbreitet sein. Also nur zu mit den Verbesserungen! ad 3: Beim Begriff "Teutonismus" handelt es sich klarerweise um einen Fachbegriff, wie es in jeder Fachwissenschaft (und nicht nur in der Wissenschaft) Tausende gibt. Wer behauptet, den Begriff nicht zu kennen, der kennt sich – das muss man einfach so barsch sagen – in der deutschen Sprachwissenschaft nicht aus. Die Quellen, die Arnomane fordert, stehen im Artikel selbst. Er möge am Dienstag in die nächste Bibliothek gehen und die Bücher, die Standardwerke der deutschen Sprachwissenschaft sind, durchlesen. – Im Weiteren möchte ich davor warnen, dass man den Artikel pfui findet, weil man den Begriff nicht mag. Arnomane hat schon recht, wenn er darauf verweist, dass "Teutonen" auch abwertend im Bezug auf Deutsche gebraucht werden kann. Nur ist es eben so, dass 1. ein Fachterminus vorliegt, der nicht automatisch auch abwertend gebraucht wird, sondern im Gegenteil in der Forschung wertfrei verwendet wird. Und 2. verkennt Arnomane grundsätzlich, dass nicht jeder Begriff immer nur eine und nur eine Bedeutung hat. Dies gilt auch für das Wort Teutone und alles, was davon abgeleitet ist. Bitte bedenkt auch, dass in einer Fachsprache gar nicht mal so selten Begriffe üblich sind, die außerhalb der Fachsprache entweder eine andere Bedeutung haben oder als unfein gelten. Dabei verkenne ich keineswegs, dass es Forscher gibt, denen der Begriff ebenfalls nicht gefallen will. Nur: Von allen Alternativvorschlägen hat sich keiner durchgesetzt. Keinesfalls jedoch handelt es sich, wie auch immer wieder behauptet wird, um ein ausländisches, deutschenfeindliches Konstrukt. Ich kann Arnomane gern, wenn er das nächste Mal nach Zürich kommt, ein Gespräch mit der deutschen Sprachwissenschaftlerin Prof. Dr. Christa Dürscheid vermitteln, die erst vor ein paar Jahren aus Deutschland hierhergekommen und auch keine Opportunistin ist und die dennoch in Forschung und Lehre den Begriff ganz zwanglos verwendet. -- Seidl 21:29, 10. Mai 2008 (CEST)