Hallo,ich denke, dass die jetzige Überschrift "Öffentliche Wahrnehmung" irre führend und auch zu unpräzise ist: Geht es hier um die Wahrnehmung während des Skandals (heute wird man sicher nur die Schuhcreme-Tuben und Frosch mit Erdal bzw. Werner & Mertz verbinden) Das Herausschneiden der Fußnote, die die zeitliche Abfolge der öffentlichen Wahrnehmung grob gliedert (1980-83, bis 1988 LG Mainz, bis 1990 BGH) zerstört die augenfällige Koinzidenz. Im Grunde geht es mir darum, darzustellen, dass es den Zwischenfall gab, dabei in keiner Weise in Abrede zu stellen, dass "Frosch" heute eine erfolgreiche und IMO auch authentische Marke ist. Dass die beiden Dinge gleichzeitig geschahen ist IMO durchaus erwähnenswert, wenngleich die Spekulation, ob tatsächlich das eine der Auslöser des anderen war, noch zu belegen wäre. Beim WP-technischen Vorgehen finde ich es keinen guten Stil, wenn einem der Text umgeschrieben wird und sich die Begründung auf die Kommentarzeile begrenzt. IMO gehörte die Änderung der Überschrift und die Löschung der Fußnote zunächst hier diskutiert. Vielleicht findet sich ja noch was besseres, in der gegenwärtigen Fassung finde ich es schlechter als vorher. -- Schumbitrus 23:29, 24. Jun. 2009 (CEST)