In diesem Fall sollte Dadawah seine Argumentation neu anordnen, denn viele der genannten Gerichtsverfahren führten nicht zu einer Vorstrafe und genau die ersten beiden Abschnitte, die sich auf den Überfall beziehen, führten (wahrscheinlich) zu einer Vorstrafe. Nun gerät Dadawah in einen Konflikt, denn aufgrund der Argumentation von Dadawah müssen Abschnitte mit Bezug auf den Überfall aufgrund von Relevanz im Artikel bleiben, andererseits scheint für Dadawah die Privatsphäre von Tatjana Gsell eine Rolle zu spielen, wie Dadawah im Diskussionsabschnitt Gerichtsverfahren argumentiert und aus diesem Grunde müssten diese beiden Abschnitte wiederum gelöscht werden. Eine konkrete Entscheidung seitens Dadawah, welche Abschnitte gelöscht werden sollen und welche nicht, wäre hilfreich. Andererseits ist es merkwürdig, dass Dadawah die Nennung einens vollständigen Satzes als zu kurz kritisiert und zuvor selbst nur einen Teil dieses Satzes zitiert hat und dieses Zitat später sogar noch vervollständigen muss. -- Dreaven3 01:17, 12. Jul. 2011 (CEST)