Ich halte die Formulierung überhaupt nicht für problematisch - und ich kenne mich schon ein bisserl aus. Du scheinst auch der falschen Fährte zu folgen. Der betreffende Abschnitt lautet: Die Welt der griechischen Polis fand auch in der ersten Hälfte des 4. Jahrhundert v. Chr. keinen Ausweg aus dem permanenten Kriegszustand. Versuche, einen dauerhaften, allgemeinen Frieden, eine koiné eiréne, auf der Basis von Autonomie und Gleichberechtigung zu erreichen, führten nur zu kurzfristigen Atempausen. Am Ende dieser Entwicklung stand der erzwungene Friede unter der Hegemonie des ehrgeizigen Königs Philipp II. von Makedonien. Es geht speziell um die griechische Poliswelt. Diese fand mit der erkämpften Hegemonie Philipps eindeutig ein Ende, wenn es auch zur Zeit Alexanders zaghafte Versuche gab, dagegen anzukämpfen (siehe Demosthenes). Im Hellenismus spielten aber die Bündnissysteme und die hellenistischen Monarchien die entscheidende Rolle. Es geht also hier nicht um den Frieden (den gab es tatsächlich nicht), sondern um das Ende der Poliswelt; die Abschnitt zur koiné eiréne ist eingeschoben, um das Dilemma zu verdeutlichen, (stammt aber auch nicht ganz von mir). Da ist folglich nichts konstruiert, man mag Kinzls Companion oder Welweis Darstellung des klassischen Athens zu Rate ziehen. Also bitte etwas gelassener, ich versuche das gleich noch deutlicher darzustellen. Eigentlich ist der Sinn aber auch so m. E. klar genug. -- Benowar 18:58, 29. Jun. 2008 (CEST)