Simplicius steht bei mir eh auf ignore. Der ist nicht ernstzunehmen. Wenn wir uns mal anschauen, wo für Meinungsfreiheit gekämpft wird [1], da werden auch Gefühle verletzt. Ich hätte mich sicher klarer ausdrücken können, aber die wesentliche Argumentationslinie war, dass in einer öffentlichen Auseinandersetzung insbesondere der Presse mehr erlaubt ist (und erlaubt sein muss) als bei privaten Konflikten. Der Pressekodex, an den wir uns angeblich halten sollen, darf die Pressefreiheit nicht knebeln. Ich habe weder Schmutzdossiers gutgeheissen noch gefordert. Ich habe lediglich darauf abgehoben, dass sie unter Umständen juristisch erlaubt sein könnten. Ich habe große Probleme mit dem Abdruck des in der Tat sehr wirren Vorgesprächs von Slomcka mit Osthoff durch die FAZ, weil das eine Persönlichkeitsverletzung darstellt. Man könnte es allenfalls dadurch rechtfertigen, dass Osthoff bestimmte Behauptungen z.B. über das Vorgespräch aufgestellt hat, die nach seinem Wortlaut wohl nicht zutreffen. Trotzdem würde ich hier die Vertraulichkeit eines Vorgesprächs höher bewerten als das Interesse der Öffentlichkeit zu erfahren, wie die Osthoff um Geld gefeilscht hat. Notabene: die FAZ ist nicht die Bildzeitung, aber sie hat sich doch unter ihr Niveau begeben. Mit anderen Worten: was in einer öffentlichen Auseinandersetzung erlaubt ist oder nicht, ist nie generell festzulegen und vielfach höchst umstritten. -- Historiograf 22:51, 1. Feb 2006 (CET)