Mich stört an dem Artikel doch erheblich, daß ohne jeden Sinn irgendwelche französischen (und stellenweise englischen) Begriffe verwendet werden. Es ist ja schön, daß der Autor die französischen Wörter für "Marschall", "Generalleutnant" u.ä. kennt, nur: Wen interessiert das? Den Autoren, ja ... Die Lesbarkeit des Textes leidet unter derlei Selbstdarstellung und wenn "Marechal" verlinkt wird zu "Marschall", ist die Grenze zur Lächerlichkeit wirklich überschritten. Am besten gefallen hat mir allerdings "fouragierender". Nicht nur, daß ich ein ungemein wichtiges und nützliches neues Fremdwort gelernt habe, nein, auch unerwartete Tatsachen sind mir dadurch zur Kenntnis gelangt. Eigentlich hätte ich ja vermutet, daß die plündernden Truppen alles geklaut hätten, nur keine Lebensmittel und Futter ... Zum Ausgleich ist das Deutsch des Autoren lausig. Ein Schelm jedoch, wer nun denkt, genau dieses solle durch das Kauderwelsch verborgen werden! Ganz im Ernst: Ist es denn so schwer, sich der eigenen Muttersprache auf möglichst verständliche Weise zu bedienen, den Sinn eines Textes und seine Zielgruppe nicht aus den Augen zu verlieren und diese lächerliche Selbstdarstellung zu unterlassen? Ich mein', die hier, wie praktisch überall, üble Kommasetzung hätte ich wortlos korrigiert, soweit ich es vermag. (Auch ich bin lange nicht perfekt.) Wenn aber Autoren sinnlos mit Fremdwörtern um sich werfen, lasse ich auch Peinlichkeiten wie "heran gekommen" stehen. Wenn mangels Niveau eine gewollte Selbstdarstellung zur Selbstbloßstellung wird, könnte man sich sicherlich hämisch grinsend zurücklehnen. Die große Zahl solcher Autoren jedoch zieht das Niveau der Wikipedia insgesamt deutlich nach unten, provoziert Spott und vergällt wahrlich nicht nur mir zunehmend die Freude daran. aalerich (nicht signierter Beitrag von 21:05, 31. Jul 2010 (CEST) )