Vor ein paar Wochen sind wir in der Diskussion zu der Übereinstimmung gekommen, dass wir unter Windenergie die technische Nutzung verstehen, wobei neben der Stromerzeugung durch Windkraftanlagen auch die weiteren Nutzungen zu berücksichtigen sind (siehe auch: Diskussion:Windenergie#Erg.C3.A4nzung_durch_CvC. Ich hatte den Vorschlag gemacht, die physikalischen Aspekte in den Artikel Wind auszulagern. Dieser Artikel ist an sich relativ kurz, sodass die Auslagerung kein Problem darstellen sollte. Heute ist mir aufgefallen, dass es auch noch den Artikel Windgeschwindigkeit gibt, der ebenfalls relativ kurz ist. Mein Vorschlag wäre, nicht nur die hier vorhandenen physikalischen Aspekte in den Artikel Wind auszulagern, sondern auch diesen mit dem Artikel Windgeschwindigkeit zu verschmelzen. Hinter dieser Überlegung steckt der Gedanke, dass man Wind, die physikalische Windenergie als auch Windgeschwindigkeit nicht sinnvoll voneinander trennen kann, da sich das alles stark überschneidet. Zugleich finde ich einen ausführlicheren Artikel deutlich besser, als drei knapp Artikel, die allesamt aufgrund ihrer Kürze nicht wirklich besonders sind, zudem aber große Redundanzen aufweisen. Doch da ich dies weder alleine kann noch ohne den vorher sichergestellten Konsens durchziehen will, möchte ich erst einmal eure Meinungen zu diesem Vorschlag hören. Also erstens, gibt es noch immer einen Konsens, was die Auslagerung aus dem Artikel hier angeht, und zweitens, könnte man, wenn man eh zwei Artikel umgestaltet, nicht auch gleich den Artikel Windgeschwindigkeit mit in die Umgestaltung hineinnehmen. (Wobei natürlich eine Weiterleitung bestehen bleiben sollte.) Sollte hier ein Konsens bestehen, werde ich dann im nächsten Schritt einen Redundanzbaustein in den beiden anderen Artikeln setzen und dort in der Diskussion ankündigen, was ich plane. Allerdings muss ich gleich ankündigen, dass ich für die konkrete Verschmelzung Hilfe brauche, da ich bisher weder Artikel (bzw. Abschnitte daraus) verschoben habe noch Experte für Wind und dessen Physik etc. bin. Allerdings wollte ich die Diskussion einleiten, was denn nun mit diesem Artikel geschehen soll, immerhin befindet sich der Artikel nun schon einige Monate im Review-Prozess. Deswegen möchte ich nun hier um eure Meinungen, und, falls wir hier zu einem Konsens kommen, Mitarbeit bitten. Schöne Grüße, Andol 03:14, 28. Dez. 2011 (CET)