Jo das führt zu nichts, selbst wenn wir uns gegenseitig in dem ein oder anderen Punkt Recht geben können wir den wissenschaftlichen Streit hier nicht entscheiden. Wissenschaftliche Kontroversen könnte man unter Ernährungswissenschaft diskutieren. Hier reicht m.E. die Erwähnung/Schilderung der öffentlichen Kontroverse (und ggf. Verlinkung zu "Acrylamid" etc.), an der Pollmer beteiligt ist und durch die allein er m.E. auch lexikalisch relevant geworden ist. Der neue Abschnitt lässt sich bestimmt noch verbessern, aber prinzipielle Einwände gibts dagegen nicht mehr, oder? -- Klaus 14:19, 15. Jun. 2011 (CEST)