2. Du schreibst Genau das Gegenteil ist der Fall, so etwas zu trennen wäre ein verbotener POV-Split und muss unbedingt verhindert werden. In Deinen Worten gesagt: Deine Wortwahl offenbart Deine POV-Absichten. (siehe Abschnittsanfang). Imo haben die meisten Dinge im Leben Vor- und Nachteile. Das gilt auch für das Teilen bzw. Zusammenführen von Wikipedia-Artikeln. Nach dem Überarbeiten von 8.500 Artikeln glaube ich zu wissen wovon ich rede. Bei jedem Thema ist es so: zum Definieren gehört das Beschreiben von Gemeinsamkeiten und Unterschieden. Es gibt einen Trade-off: größeres Sachgebiet = längerer Artikel = eine "längere Grenze" zu Nachbarthemen, die man beschreiben muss. Mag sein, dass beim Artikel "Zirkumzision" bislang medizinische Dinge dominierten; angesichts des neuen Urteils etc pp. haben nun eben politische / gesellschaftliche Faktoren an Gewicht gewonnen. Was zB die WHO im Jahre 2008 geschrieben hat, ist auch nicht für die Ewigkeit und auch nicht in Stein gemeißelt. Und es ist nicht das, was viele Muslime sich wünschen (eine klare "Bedienungsanleitung für das Leben", die an auswendig lernen kann), sondern ein Resultat eines internen Abstimmungsprozesses; möglicherweise beim Übersetzen aus der Primärsprache in andere Sprachen noch verhunzt und/oder von non-Native Speakern verunklart (= es steht nicht das drin, was der Sender sagen wollte). Kommunikation ist fehleranfällig / nicht fehlerfrei. An beide Diskutanten: legt Sätze nicht zu sehr auf die Goldwaage - Panta rhei.