Abschnitte 1,2 und 3 des Artikels (also hier Punkt 2) scheinen mittlerweile in einer "Konsenfassung" zu sein, die zwar nicht zufrieden stellt, aber den kleinsten gemeinsamen Nenner vereint. Ansonsten hat sich kaum etwas aus meiner Sicht getan, wenn man das Ziel "Exelenter Artikel" im Blick hat. Bilderstreit ist eingeschlafen, aber nicht gelöst, da nun keine Bilder vorhanden sind, es bei der Kritik aber eher um den manipulativen Effekt der ausgewählten Beispiele ging. Einleitung, wie Rainer sagt, reicht vollkommen für einen normalen WP-Artikel, nur für Ex müßte noch was getan werden, nur kein Kandidat dafür in Sicht ^^. Somit Quellen 1 bis 11 kann man somit auch abhaken, obwohl diese einem harten wissenschaftlichen Anspruch nicht immer genügen, und teilweise gegensätzlich in ihrer Aussage sind. Wenn man sich die "Banalität" dieser drei Punkte anschaut, und die Länge der Diskussion dazu, stellt sich für mich die Frage, ob man den Exelenentgedanken nicht fallen lassen sollte, und den Artikel nur in Detailarbeit weiterentwickeln. Denn Abschnitt 4, Motive, vereint erneut diverse Kritikpunkte, Lösung wohl nur langwierig auszutesten. Oliver S.Y. 23:36, 14. Jun. 2008 (CEST)