Von propaganda kann hier keine Rede sein. Es war auch nie mein Ziel diese Thesen im Artikel unter zu bringen. Meiner Meinung nach sollte man im Artikel Pädophilie nur das lesen können, was man auch wissenschaftlich fundiert beweisen kann. Da es nn aber auf dem gebiet fast keine Forschung gibt, gibt es auch kaum nennenswerte wissenschaftliche Resultate, die von allen Seiten als objektiv angesehen werden können. Und doch ist der Artikel Pädophilie übervoll mit Informationen. Ich weiss durch meine tägliche Arbeit, dass meine Thesen richtig und und dass gerade in der Frage der Prävention diese Differenzierung von entscheidender Bedeutung ist. Deine Sichtweise, warum Kinder ausgewählt werden, sehe ich komplett anders. Befasse dich einmal intensiv mit der Opferliteratur. Es gibt extrem viele Berichte, sie handeln aber kaum je von pädophilen Situationen, sondern fast immer von Taten von sonst normal strukturierten Menschen. Und bitte, ich geh da niemandem auf den Leim. Ich arbeite genug lang intensiv mit der Thematik um darüber sprechen zu können. Wenn ich mich dazu schon äussere, mach ich das nicht im Interesse der Pädophilen oder deren Propaganda, sondern im Interesse endlich einmal das Problem richtig anzugehen. Bislang erschöpft sich Kinderschutz in hohen Strafen und Sanktionen als Abschreckung. Und das diese Form von Kinderschutz gescheitert ist, sollte jetzt dann jeder gemerkt haben. Wir können aber auch noch weitere 10 Jahre so weiter machen, dann haben wir überfüllte Gefängnisse und trotzdem noch mehr Gewalt und Sexualstraftäter. -- Peter Enz 14:02, 19. Okt. 2007 (CEST)