Sorry daß ich mich einmische, Spekulation ist nicht nur der Ersatz präzisen Wissens durch Halbwissen sondern auch unbewußt erzeugte Konfusion durch die inkompetente Verwendung zwar fachlich korrekter, dennoch defizitärer Erklärungen durch den Gebrauch unscharfer, nichteindeutiger, mißverständlicher Sprache = schlechte Informationsübertragung, im übertragenen Sine ein miserables Wikipedia Signal-Rausch-Verhältnis. Wenn die Autoren, warum auch immer, nicht in der Lage sind, Qubits bereits in der Definition als zu den Zuständen der Quantenmechanik gehörend mit der Alltagssprache Schritt für Schritt korrekt zu umschreiben, sollte als erstes auf genau dieses Defizit eingegangen werden, ohne ein widersprüchliches semantisches Chaos zu produzieren wie in dem Artikel, entweder gibt es präzises Wissen oder nicht! z.B da steht: 1.Ein Qubit...ist ein ... Zweizustands-Quantensystem..., das nur ... zwei durch Messung sicher unterscheidbare Zustände hat. Dann kommt etwas später das große aber der Superposition 2: Der Begriff "Zweizustandssystem" bezieht sich hierbei nicht etwa auf die Zahl der Zustände, die das System annehmen kann. 3. Und Jetzt sind wir unversehens schon mitten in der Superposition und in der Quantenmechanik ohne daß diese für Qubit grundlegende Begriffe auch nur erwähnt wurden. Das nenne ich fehlende Kompetenz bei der Übermittlung von Information bzw. didaktischdes oder enzyklopädisches Versagen!, Sorry für die Kritik, exzellent ist das sicher nicht, daher amüsiert mich das Pro und Contra an anderer Stelle hier -- 11:29, 27. Jul. 2013 (CEST)