Mein Argument bezog sich allerdings nur auf die Darstellung als Physikerin. Auf die Beschreibung als Wissenschaftlerin, lässt sich das nicht so ohne weiteres ausdehnen, da der Begriff viel weiter gefasst ist und im Zweifelsfall auch Geistes- und Gesellschaftswissenschaften umfasst. Während man wohl konstatieren kann, dass sie mit Physik (jedenfalls im engeren Sinne) seit ihrer Promotion nichts mehr beruflich zu tun bzw. keine Publikationen in diesen Bereich mehr verfasst hat, so gilt das jedoch nicht für die Wissenschaft allgemein. Was immer man auch von der (Natur-)Wissenschaftlichkeit einiger ihrer Einzelaussagen halten mag oder von ihr ganz allgemein, sie hatte zeitweilig eine Professorenstelle in Indien, führt ein eigenes "Forschungsinstitut", hält (auch jetzt noch) weltweit universitäre Vorlesungen und publiziert in Universitätsverlagen. Das reicht eigentlich um sie Wissenschaftlerin (im allgemeineren Sinne nicht beschränkt auf Naturwissenschaften) zu bezeichnen, zumindest kann man das so sehen und genug externe Quellen tun das ja wohl auch. Ganz allgemein ist es so, das viele Wissenschaftler (leider) gelegentlich auch viel Unwissenschaftliches bzw. nach strengen wissenschaftlichen Maßstäben Fragwürdiges von sich geben, insbesondere in den weicheren Wissenschaften. Deswegen kann man ihnen, sofern sie anerkannt akademisch publizieren bzw. eine anerkannte akademische Stelle inne haben, nicht einfach die Beschreibung als Wissenschaftler absprechen. Stattdessen gibt man im Artikel dann eine entsprechende Kritik an den fragwürdigen oder unwissenschaftlichen Positioen/Aussagen wieder.-- Kmhkmh 12:38, 22. Jul. 2015 (CEST)