Wie verträgt sich die Titulierung als "Völkermord" im Artikelnamen mit dem NPOV? Damit macht sich der Artikel doch unmittelbar einen von mehreren Standpunkten in der Kontroverse zu Eigen? Meines Erachtens ist das ein glasklarer Verstoß gegen NPOV. Nebenbei bemerkt ist der Völkermord als juristisches Konstrukt problematisch und umstritten, um es vorsichtig auszudrücken: man lese etwa die Analysen und Kommentare britischer Juristen im Zuge der Planung der UK Genocide Convention in den 1960-ern. Für eine rechtliche Betrachtung des Völkermordes kommen nur relativ wenige Quellen in Frage. Darüber hinaus haben Historiker, Soziologen, Politologen, Anthropologen und andere Wissenschaftler eigene Völkermord-Definitionen entwickelt, so dass um das Thema herum eine richtige Industrie entstanden ist, wie man ja auch an der zahlreich vorhandenen Literatur erkennen kann. Was den Artikel wenig attraktiv für Verbesserungen macht, ist der Umstand, dass sich jeder potentielle Autor, der auf die grundlegenden Probleme des Begriffes Völkermord bzw. auf dessen mangelnde Neutralität aufmerksam machen will, dem Vorwurf des "Völkermordleugnens" aussetzt. Heutzutage leugnet ja kaum noch jemand den Holocaust (als den eigentlichen "Ur-Völkermord"), doch wird umso mehr dessen Einzigartigkeit in Frage gestellt. Eine neutrale Betrachtung würde aber voraussetzen, dass sich alle am Artikel beteiligten Autoren der Probleme bewusst sind, die das Konstrukt Völkermord mit sich bringt (angefangen mit Raphael Lemkin), was jedoch leider (noch) nicht gegeben scheint. Laut Bapperl auf dieser Seite ist eine Diskussion über den "Völkermord als solchen" sogar verboten (wohlgemerkt, "ohne Bezug zum Artikel", dabei schafft ja ironischerweise gerade der Artikel selbst seinen eigenen "Bezug zum Völkermord"). Dabei liegt gerade (oder auch) dort "der Hase im Pfeffer". -- El Cazangero 02:30, 11. Jun. 2008 (CEST)