Leider zeigen sich die Grundlagen der Semiotik seit der allgemeinen Revision der de Saussuresschen und Peirceschen Grundlagentheorie durch M.A. Halawa (2008): "Wie sind Bilder möglich?" in vollkommen anderer Weise, als diese bis heute in sämtlichen (auch z.B. Winfried Nöth (2000): Handbuch der Semiotik) Lehrbüchern aufgeführt sind. So ist z.B. das Peircesche und de Saussuresche Zeichen nicht etwa materiell (Morris), sondern immateriell bzw. gedanklich-mental (Peirce und de Saussure) fundiert, d.h. Zeichen kann man nicht mit sich herum tragen oder sich ihrer wie eines Hammers bedienen, sondern werden allein von einem interpretierenden Bewusstsein d.i. der Interpretant (z.B. von einem jeweiligen Betrachter) mithilfe der anderen beiden, hierzu funktionalisierten Zeichen d.s. Repräsentamen (z.B. ein Abbild) und Objekt (die abgebildete Sache selbst) in eine rein mental begründete Beziehung gesetzt. Ich empfehle also jedem, die kleine, aber skandalöse Studie Halawas (bis S. 121) zu lesen. Dieser Artikel ist somit leider bereits im ersten Satz falsch (weil den semiotischen Bezugsgeber unterschlagend) und dort, wo Falsches zum Fundament genommen wird, kann (meist) nur Falsches und Brüchiges erbaut werden! Leider weiß ich nicht, wie ich dieses Reparatur-Symbol einfügen kann, vielleicht kann mir ja jemand mal eine Email schreiben (ich bin ganz neu hier!) - Vielen Dank! -- Mondriese 17:45, 12. Feb. 2010 (CET)