Ach wie haben mir solche Streitigkeiten um nichts gefehlt. Der Cadmiumartikel läuft beim VEBU unter Probleme und Risiken. Und er enthält Formulierungen wie "So weisen Vegetarier ein geringeres Risiko für eine Reihe von chronischen Erkrankungen auf, wie Übergewicht, Diabetes mellitus Typ 2, Bluthochdruck, Gicht, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, verschiedene Krebsarten und teilweise Osteoporose. Diese Wirkungen sind vor allem auf den höheren Verzehr von Gemüse, Obst und Vollkornprodukten zurückzuführen. Dem gegenüber steht ein möglicherweise erhöhtes Risiko für Nierenschäden, Osteoporose und bestimmte Krebsarten durch die langfristige Cadmiumaufnahme. Wenn der Verzehr von potentiell mit Cadmium belasteten pflanzlichen Lebensmitteln, insbesondere Getreide und Gemüse, eingeschränkt wird, erhöht sich aber das Risiko für die oben genannten Zivilisationskrankheiten.", der VEBU ist also schon ziemlich objektiv in diesem Punkt, und nennt die gesundheitlichen Nachteile, wenn auch nicht hervorgehoben. Du schreibst "Ich bin daher davon überzeugt, dass Vegetarier dieses Thema aus einem fundierteren und neutraleren Standpunkt beschreiben können." - darauf bezog ich mich mit der Aussage zum schlauer sein als andere. Da steht nicht von "ernsthaften Vegetariern", mit denen ich gar nicht in Konkurenz treten will, aber auch deren Wissen hat einen Ursprung, und nur der interessiert hier andere Benutzer, und nicht was Vegetarier A oder B vom Thema hält. Ich halte die Mängel keineswegs für eine "neutrale Sichtweise", aber was Du hier alles als Mangel empfindest sind zum großen Teil Kompromissformulierungen. Wenn diese belegt sind, stellen sie keinen Mangel im klassischen Sinn da, es fehlt nur ggf. eine Darstellung anderer Sichtweisen. Für unbelegte Mängel hab ich nun schon mehrfach auf WP:Q hingewiesen (eine dieser komischen Regelseiten hier). Benenne die aus Deiner Sicht mangelhaften Sätze oder Abschnitte, und dann kann man konkret über einer Lösung nachdenken. Es ist ein Admin anwesend, und der sperrende Admin ist aktiv, einer kontrollierten Änderung steht darum nichts entgegen. Also wir können uns hier gern weiter volltexten, aber Du kommst Deinem Ziel keinen Schritt näher damit. Oliver S.Y. 22:59, 10. Jan. 2010 (CET)