Was möchtest Du hier diskutieren? Ob es die Bezeichnung der Deutschen Republik als "Weimarer Republik" von Anfang an gab? Oder ob Ebert die junge Republik bewußt in die humanistische Tradition Weimars stellen wollte? Das sind zwei verschiedene Aspekte. Das eine ist Begriffsgeschichte, das andere Politikgeschichte. Dei Wahl von Weimar als Tagungsort wird übrigens auch in dem Abschnitt Gründung 1918/19 diskutiert. Aber wenn wir schon mal dabei sind: Die Literatur benennt mehrere Gründe für die Wahl Weimars. 1.) Verkehrsgünstige Lage u. militärisch leicht abzuschirmen. 2.) Genügend Tagungsräume vorhanden. 3.) Symbolort der deutschen Klassik in Deutschlands Mitte. 4.) Gehörte nicht zu Preußen. (Jahn: "Land im Aufbruch". in: Ulbricht (Hg.): Weimar 1919, 2009, S. 30f.) Wie Ullrich in einem Aufsatz argumentiert, (und das ist jetzt wieder Begriffsgeschichte) habe aber immer ein Spannungsverhältnis zu Potsdam als Symbol militärischer Stärke bestanden. Deshalb sei Weimarer Republik als zu schöngeistiger Begriff nicht als Identifikationsbegriff in Frage gekommen. (Mehr Schall und Rauch, in: Föllmer (Hg.), Die "Krise" der Weimarer Republik, 2005, 198f.) Warum muß jetzt also unbedingt Dein Beleg mitten in den Satz, wo es doch reichlich Spezialliteratur zu dieser Frage gibt, die später erneut behandelt wird?-- Assayer 18:42, 19. Dez. 2017 (CET)