Ich kann dir immer noch nicht folgen, wie du zu der Aussage kommst hier würde gelogen. Du konstruierst hier Zusammenhänge die logisch nicht zwingend sind. Man kann doch sehr wohl Quellen benutzen, die man für nicht absolut vertrauenswürdig hält, wenn sie denn nun mal die einzigen sind die Verfügbar sind und auf dieser Grundlage dann zu Ergebnissen kommen, die allerdings nicht als unbedingt richtig betrachtet werden. Das ist im Grunde in der Wissenschaft eine Konstante. Alles steht unter dem Vorbehalt möglichen Fortschritts der Erkenntnis. Hier muss man dann Kriterien finden, um die möglichst tragfähigsten Theorien zu finden. Die ZJ nehmen hier für sich in Anspruch die Bibel als eben nicht unter diesem Vorbehalt stehende Quelle zu haben, die ihnen Ermöglicht zu erkennen, welche der fragwürdigen wissenschaftlichen Theorien der Wahrheit am nächsten kommt, weil sie der biblischen Aussage am meisten entspricht. Da kann ich keine Lüge erkennen. Ich halte das Vorgehen der ZJ hier zwar auch nicht für korrekt, weil m. E. die biblischen Aussagen vom gewünschten Ergebnis her interpretiert wurden, aber das sehen die ZJ natürlich anders und ich würde mich hüten hier eine Lüge zu unterstellen. Ich halte dies für einen Fehler, der allerdings nicht nur unter ZJ in vielerlei Zusammenhängen gemacht wird. (und bitte versuch doch, für einen Beitrag nicht immer gleich 5-6 Edits zu produzieren)-- WerWil 12:20, 30. Mär. 2008 (CEST)