"Insbesondere Ausschreitungen und antisemitische Schriften und Verschwörungstheorien im russischen Einflussbereich wurden entsprechend thematisiert" ist etwas ausführlich, kann man in der einleitung weglassen. und herzl und birnbaum können genauso gut an späterer stelle eingefügt werden. bleibt das argument "zionismus als staatsdoktrin": das spricht in der tat zunächst für "nationalismus", aber auch nach staatsgründung kann man von zionismus als nationalbewegung reden, die ihr hauptziel erreicht hat (s.o. definition). schließlich habe ich die hoffnung noch nicht aufgegeben, dass es einen konsens für eine definition als "nationalismus" gibt (von seiten der gegner warte ich noch auf die beantwortung einer beleg-frage...). da die quellen aber unterschiedlich sind, sollte man das nicht erzwingen, sondern sich für die klarste version entscheiden, die (fast) alle der hier diskutierenden mittragen können. auch wegen der (alltags)konnotationen - solche bedenken dürfen nicht einfach ignoriert oder weggekämpft werden. -- Jwollbold 15:15, 30. Okt. 2009 (CET)