Ich bin damit nicht vertraut, aber ich kann auch nicht erkennen, was das zur Sache tut. Vielleicht sollte man inhaltlich argumentieren als dogmatisch. Was das zur Sache tut? Nun ich gehe auch nicht einfach zu den Chemikern, Autoartikeln oä. und sage, ihr müsst das und das auseinander reißen, dort müssen jetzt zwei oder drei Artikel raus oder die Struktur muss umgeworfen werden und das obwohl ich inhaltlich keine Ahnung vom Thema habe. Ich plappere einfach drauf los. Man sollte sich mit Widukind befassen. Helmut Beumann & Co. lesen. Alle Artikel über "Widukind" behandeln darunter sein Leben und Werk. Person und Werk sind eng miteinander verflochten. Über die Person gibt es praktisch nichts zu schreiben ("über sein Leben ist praktisch nichts bekannt.") und andere Werke hat er nicht verfasst bzw. sind verloren. Lustig der Verweis auf eine Disku von 2006, wo der seit mittlerweile Jahren inaktive Benutzer:Stern fragt: Sollte es wirklich Artikel mit mehr als 30 Kilobyte oder wie hier sogar 100 kB geben. Heute hat fast jeder Artikel 80 und noch mehr kb. Das liegt schon in der Belegdichte durch die Einführung der ref-Funktion begründet. Der Artikel ist übrigens nur 20 kb groß. Ich bin jedenfalls entschieden gegen zwei Artikel. Wer das unbedingt will, muss Überzeugungsarbeit leisten und anhand der Fachliteratur überzeugend aufzeigen, wie er sich zwei Artikel, die nicht redundant zu einander sind, von der Struktur vorstellt. Vielleicht kann Benutzer:Tobnu noch was zu schreiben, der viele Ottonenartikel geschrieben hat. -- Armin 20:57, 11. Okt. 2019 (CEST)