Zum jetzigen Zeitpunkt . Unter Mindestreservepolitik: "Wenn jemand – ob nun eine private Person oder eine Firma – Geld auf die Bank bringt, um dieses Geld sparwirksam anzulegen, ist die Bank verpflichtet, einen Teil dieses Geldes bei der Zentralbank zu hinterlegen" stimmt so nicht, die Geschäftsbank ist verpflichtet im Falle der Verleihung von fremdem Geld zusätzlich einen bestimmten Prozentsatz bei der Zentralbank zu hinterlegen. Klingt zwar nach Haarspalterei, es geht aber um das Verständnis. Ziel der Mindestreservepolitik ist nicht Geldverknappung, sondern dass Reserven zur Verhinderung eines Bankensturms angelegt werden. Diskontpolitik, Lombardpolitik, Zinspolitik und ständige Fazilitäten würde ich zumindest optisch zusammen rücken und von der funktional verschiedenen Mindestreservepolitik und der Offenmarktpolitik abgrenzen. Der Abschnitt Kritik sollte in Rezeption umbenannt werden und folgerichtig sollten nicht nur negative sondern auch positive Stellungnahmen wiedergegeben werden. Zum jetzigen Zeitpunkt ist die Kritik völlig überrepräsentiert, immerhin will kaum jemand vom Zentralbankkonzept weg. Die Kritik am Zentralbankkonzept von Hayek / Mises ist sicher die fundamentalste. Dass die beiden zum Goldstandart zurück wollen könnte man aber kürzer darstellen. Gleichzeitig sollte die Kritik an der Rolle der amerikanischen Zentralbank vor und während der Grossen Depression erwähnt werden, diese auch aus monetaristischer Sicht relevante Kritik ist erheblich weniger "sektiererisch". "Hayek fordert, die Aufgaben der Zentralbanken in private Hände zu geben". Nein, Hayek will Privatbanken, die in Konkurrenz zueinander rudimentäre Notenbankaufgaben übernehmen. Hat mit Zentralbankaufgaben nichts zu tun, die Zentralbank soll ersatzlos abgeschafft werden. "Befürworter der Österreichischen Schule sehen sich angesichts der derzeitigen Wirtschaftskrise in ihrer Argumentation bestätigt." Die Fußnote sagt dazu Parteiisch. Unorthodox. Eine Krisenanalyse aus der Sicht der österreichischen Schule. Nun sollte eine Enzyklopädie allerdings das Gegenteil sein, Unparteiisch und eben nicht Unorthodox. Ein absolutes no go ist es, diese Meinungsäußerungen als absolute Wahrheit darzustellen. "Zudem wird immer mehr Kritik laut" "Allerdings hat dies vor allem zu neuen Spekulationsgeschäften auf dem Kapitalmarkt geführt, was, wenn nicht rechtzeitig eingelenkt wird, zur nächsten Spekulationsblase führen kann." Ist das noch Österreichische Schule oder gilt das allgemein? Gibt es dazu Gegenmeinungen? Als Quelle für solche im Brustton der Überzeugung dargestellten absoluten Wahrhheiten ist eine persönliche Stellungnahme von Wolfgang Kessler (?) in der Badischen Zeitung absolut unzureichend. -- 09:53, 23. Dez. 2009 (CET)