Bei der formal mathematischen Argumentation ist mir aufgefallen (ich hatte dieses Lemma bis heute noch nicht gelesen), dass Bewersdorff andere Ereignisse für seine bedingten Wahrscheinlichkeiten zugrundelegt. Er nimmt die beiden Ereignisse "Ursprüngliche Wahl war richtig" und "Ursprüngliche Wahl war falsch". Das ergibt m.E. deutlich kürzere und klarere Argumentationen, womit der bisherige Inhalt des Lemmas natürlich nicht falsch wird. Viele Weg führen nach Rom ...