┌────────────────────────────┘ 3M: Hier müssen Quellen her. Ich darf gleich hinzufügen, dass hier einige Interessensgruppen ein Interesse an der Desinformation zum Thema haben. Eine Kfz-Haftpflichtversicherung steht im Wettbewerb und muss günstig sein. Um dies zu erfüllen versucht sie alles um die Police billiger zu machen. Dazu gehören u.a. Fahrer, deren Alter, der Schadenfreiheitsrabatt, die Jährliche Fahrleistung in km, aber auch private oder gewerbliche Nutzung. Sind nur mehr km auf den km-Zähler als angegeben, ist die Information bereits notwendig, um die Differenz zu erklären. Würde die Versicherung erst nachträglich feststellen, dass sie nur teilweise oder nicht in der Pflicht gewesen wäre, macht ihr das nur vermeidbaren Aufwand. Bei privater Nutzung haben einige Versicherer die Klausel: Wird das Fahrzeug gewerblich, z. B. als Taxi genutzt, ist der Versicherer von der Leistung befreit. Das bedeutet, dass die Versicherung hier keinen Cent in Schadensfall bezahlen muss. Hier fährt der Fahrer unversichert. Die Insassenversicherung ist ebenfalls das, was unter die Haftpflicht fallen sollte. Schäden an Insassen sind Fremdschäden, die durch die Benutzung des PKWs angerichtet wurden. Vor über 15 Jahren hatten Journalisten dies bereits als nutzlose Police gewertet. Gleichzeitig versuchen die Versicherer viel – Tendenz steigend – um nicht bezahlen zu müssen. Andererseits sind Versicherer auch in der Pflicht, Schäden zu begleichen. Da KFZ-Fachbetriebe die Versicherer teils höher belasten, als Privatkunden, die eine vergleichbarer Leistung beauftragen, schicken die Versicherer ihre eigenen Gutachter raus und haben teils auch Vertragswerkstätten, mit denen sie günstigere Preise vereinbart haben. Das Uber-Urteil und die Berichterstattung darüber, sind nicht das, was ich mit unter freier und informativer Berichterstattung vorstelle. Es gibt den Fall, der weniger Aufsehen erregte, bei dem Private PKWs per Vermittlung über Internet vermietet werden können (ohne Fahrer). Hier wird ebenfalls fremd versichert. Der einzige praktische Unterschied ist der Fahrer. Juristisch mögen hier erhebliche Unterschiede vorliegen. Genau dies wurde nicht erforscht. Da die Versicherer hier mehrfach im Konflikt stehen können, ergeben sich zahlreiche Möglichkeiten, wie die Versicherer im Schadensfall leisten müssten. Der PKW wurde gewerblich genutzt. Der PKW bietet nicht mehr Sitzplätze, als zugelassen. Verbleibt nur der Unterschied: Die reisenden Personen kennen sich nicht aus dem realen Leben, sondern kamen über das Internet zusammen. Der Anlass der Fahrt geht nicht vom Fahrzeugbesitzer aus. In Deutschland schlägt hier wieder die finanzielle Entmündigung des Privatkunden zu. Daran klammern sich nun die Versicherer, Taxi-Unternehmer, vllt. auch Bus- und Bahn-Unternehmern oder die Autoindustrie, falls sie Umsatzeinbußen fürchten. --Hans Haase (有问题吗) 01:21, 27. Sep. 2014 (CEST)