Hallo Mr. CET, ihre Aussage hört sich sehr theoretisch an. Im Gegensatz zu Ihnen, gehöre ich zu Denjeniegen, die persönlichen Kontakt zu Jenischen habe. Diese legen wert darauf als eigenständige Minderheit wahrgenommen zu werden. Was die Oberbezeichnung angeht, Sie verfolgen einen sehr anthropologischen Ansatz, in der Nazizeit nannte man so was Rassenlehre. Auf deren Grundlage Säuglinge in Latrinen ertränkt worden sind. So jetzt haben Sie als Theoretiker etwas praktisch verständliches gelernt! (Merfin Demir) (Äh, CET steht für Central European Time, das ist nicht der Nickname des Nutzers 192.0.2.255|192.0.2.255.) Zum Thema: Es geht nicht um eine ethnologische oder anthropologische Subsumierung der Roma, Sinti, Jenischen, Irish Travellers (Pavees) usw. unter eine fremdkonstruierte "Ethnie" namens "Zigeuner", sondern um die Beschreibung der sozioökonomischen Gruppe Zigeuner, bei deren Nebeneinander mit bzw. Partizipation an der bürgerlichen Gesellschaft, die wir in Europa nunmal haben, derzeit vielerorts immer noch regelmäßig soziale Schwierigkeiten und Konflikte auftreten. Es geht also 1. darum, die sozialen Realitäten solcher Gruppen zu beschreiben, die entweder fahrend sind ODER einer ehemals fahrenden Subkultur entstammen, nun aber (eventuell zwangsweise) in Sozialblocks, auf Inseln (in Belgrad), in Mahallas, Shantytowns und Wohnwagensiedlungen usw. angesiedelt werden und so bleibend einer Pariastellung ausgesetzt sind, die ihre Existenz in bestimmten ökonomischen Nischen begünstigt (so dass überproportional viele Zigeuner in Armut leben, als Straßenmusiker, Hundezüchter usw. usf. tätig sind, als Clans bestimmte Viertel ordnen oder gar (wie die Zigeunerinsel in Belgrad) sogar komplett verwalten, aber auch in die Kleinkriminalität oder Bettelei abgleiten, dass in Italien, Bulgarien und Rumänien eine regelrechte Progromstimmung gegenüber Zigeunern herrscht, irische Pavees im Vereinigten Königreich immer noch als "Pikeys" beschimpft werden, und es etwa im Sommer 2008 zu einer massiv gewaltsamen Fehde zwischen Roma-Clans und den Familien afrikanischer Einwanderer in einem Slum in Lissabon kam). ALL DIESE REALITÄTEN SIND ALLERDINGS SEHR MANNIGFALTIG UND IHRE BESCHREIBUNG BEDARF EINES GEWISSEN FINGERSPITZENGEFÜHLS UND SOLIDER KENNTNIS, um nicht einfach Vorurteile zu reproduzieren, die nochmal gesondert im Artikel behandelt werden müssen; denn 2. ginge es um ihre Wahrnehmung durch die Mehrheitsgesellschaften in Deutschland, Frankreich, Spanien, Portugal, dem Vereinigten Königreich, Ungarn, Serbien, Bulgarien, Rumänien usw. usf. Das betrifft also erstens ihre Pariastellung und Ausgrenzung, die Übergriffe, Vorurteile, Marginalisierungen denen sie ausgesetzt sind, aber auch ihre äußerst positive Wahrnehmung, im Bereich der Musik, Subkultur, Kunst etc. (das ist ja schon sehr schön drin im Artikel), und außerdem 3. um eine kritische (statistische) Abgleichung, inwiefern wieviel Prozent der Roma, Sinti, Jenischen, Pavees usw., die allgemein als Zigeuner betrachtet werden, überhaupt in einer solchen sozioökonomischen Situation sind und wieviel stattdessen eine ganz "normale", im soziologischen Sinne bürgerliche Existenz führen (z.B. als Anwälte, Bürgerrechtler, Unternehmer, Verbandsfunktionäre, Clubbesitzer, Türsteher, Angestellte, Beamte, Arbeiter, Sozialarbeiter, Profis in der Unterhaltungsindustrie, Wissenschaftler usw. usf. etc. pp.) und somit (durchaus bei gleichzeitiger Pflege alter Traditionen) in der Mehrheitsgesellschaft aufgegangen sind, und etwa in sozial gemischteren Stadtvierteln oder Dörfern wohnen ("Wo ist Ethnie nicht gleich sozioökonomische Situation?"). Vor allem aber wären Beispiele interessant, wo sogar das Wohnen in funktionierenden, stabilen und den Einzelnen stärkenden Gemeinschaften in Mahallas, Sozialbauten oder Trailerparks einer ergfolgreichen Partizipation an der Mehrheitsgesellschaft nicht im Wege steht oder hier sogar spezifische Chancen eröffnet ("Wo stellt die sozioökonomische Situation der Zigeuner gar keinen bleibenden Gegensatz zur bürgerlichen Gesellschaft dar?").GIBT DAS DAZU LITERATUR???? WENN NICHT, WÄRE DIES THEMA EINER WISSENSCHAFTL. ARBEIT, DIE ERST NOCH ZU SCHREIBEN WÄRE. BIS DAHIN IST DER ARTIKEL IM JETZIGEN ZUSTAND DURCHAUS AKZEPTABEL, VIELLEICHT MÜSSTE ER EINGANGS NOCH DEUTLICHER MACHEN, WOVON ER SPRICHT UND WOVON NICHT. Ein Wiki-Redirect des Begriffs "Zigeuner" zu nur einer der ethnischen Gruppen, die vermehrt einer solchen sozioökonomischen Realität ausgesetzt sind, wäre aber ganz und gar falsch, denn dann werden wieder Ethnie und sozioökonomische Realität durcheinandergebracht, was dann wieder zu potentiell rassistischen Fehleinschätzungen führt. Wenn der Begriff Zigeuner ein reines Schimpfwort wäre, dann müsste freilich ein anderer, neutraler Begriff her, der diese Gruppen bezeichnet. Dem ist aber nicht so. Stattdessen hat der Begriff für viele Zigeuner und Nichtzigeuner sogar eine positive, zumindest aber eine neutrale und respektable Konnotation, z.B. für mich. Oder schlägt jemand einen anderen Begriff vor, der diese sozioökonomische Gruppe beschreibt?-- JakobvS 15:27, 24. Jan. 2009 (CET)