Unfug, ich bin ein Freund des Dudens, und der weist Geschichtsforscher zweifelsfrei als Synonym aus. Dein Vorwurf, Kollege Assayer, ist a) sachlich unbegründet, weil der Ausdruck heute genauso noch in Gebrauch ist, und er ist b) gegenstandslos, weil das Lemma Geschichtsforscher als Weiterleitungslink auf den Artikel Historiker verweist. c) Als wesentliche Begründung habe ich angeführt, dass das Wort "Historiker" bereits zahlreich im hiesigen Artikel verwendet wird und d) angesichts des zuvor analog genannten MGFA (Forschungsamt!) die nachrangige Nennung des Wortes "Geschichtsforscher" zulässig und geeignet ist. Im Übrigen weise ich an dieser Stelle auf die im heutigen Schrifttum zahlreich vertretene "Geschichtsforschung" hin, woran – also an Formulierungen wie "die Geschichsforschung hat/in der Geschichtsforschung wird" sich auch kein Schwein niemand stört.