Hallo Radbot, das beantwortet meine Fragen nicht wirklich und geht auch nicht auf meine Vorschläge ein. Wenn Du mich fragst, hat Viertilden das gelöscht, weil er meint, dass er den Absatz im Ergebnis fragwürdig findet und vor allem annehmen muss, dass er auf eigener Recherche beruht. Dazu gehört auch, dass Du auf die Phon-vs-Phonem Problematik nicht eingehst. Vor allem das Bedenken gegen WP:Theoriefindung müsste hier aktiv ausgeräumt werden. Aber auch dann ist das Grundproblem nicht beseitigt, dass im Artikel die Aussagen, Bewertungen und Faktenstände oft nicht zugeordnet sind. Was ist genuin Krahe, was Vennemann, was Vermutung von Vennemann über Krahe, was Forschungsmainstream zur Zeit Krahes, Vennemanns und heute? Woher kommt das Argument mit der genetischen Verbreitung? Es sind eben nicht alle Hypothesen "gleichberechtigt" sondern sie sind mehr oder weniger plausibel, anerkannt, widersprochen etc. Wir als Wikipedia-Mitarbeiter dürfen dabei den Streit in der Fachwissenschaft nicht entscheiden, und auch keine zusätzlichen Argumente aufbringen - die müssten wir als "Privatelehrte" schon betroffenen Autoren und Fachveröffentlichungen direkt zukommen lassen. Viertilden hat versucht, sich da eng an veröffentlichte Standardwerke zu halten. Beste Grüße -- Leif Czerny 08:00, 11. Jul. 2017 (CEST)