Die bewertend-negativen Aussagen zum Bereich "Forschung" sindweitgehend vollkommen willkürlich und nicht zutreffend: 1. Der neue Forschungs- und praktizierte Ansatz hat insofern ein völlig neues Paradigma kreiert, dass nicht mehr einfache Fragebogen verwendet werden, sondern zwei Kinder in einer realen Kooperations-Hanslungssituation an einem Tisch, aber Rücken zu Rücken sitzen und z.B. ein sogenanntes "3x3-Spielexperiment" realisieren. Hierbei gibt es sinnvolle prozozial- kooperative Strategien oder auch zielbezogen unangemessene rein konkurrenztorientierte egozentrische Strategien, um ein erfolgreiches Ergebnis , eine bestimmte Musteranordnung, eine Punktzahl usw. c je nach Aufgabenart zu erreichen. Die Kinder erleben zuvor in einem Übungsversuch eine solche reale Kooperationssituation und verstehen, worauf es ankommt,lernen alle Spielregeln (u.a. Kommunikationskärtchen usw.)und sind absolut glaubhaft + überzeugt, dass sie miteinander spielen und ihre Ergebnisse aufeinander bezogen sind. In der eigentlichen Testsituation sitzen sie in der Rücken-zu Rücken-Position und der Versuchsleiter kann gegenüber beiden Kindern eine standardisierte Strategie spielen und entsprechend dem Ziel der "Lernfähigkeit" systematisch variieren. Der eigentliche experimentelle und direkt handlungsbezogene Ansatz ist doch etweas völlig Anderes als eine einfache Fragebogenmethode (wo die Kinder nach ihren Motiven usw. gefragt werden, oder bei fiktiven Situationstests, wo sie eine passende Situation auswählen), aber niemals wird eine überzeugungswirksame reale und auch emotional belastende Handlungs-Lebenssituation als Testgrundmodell angewendet. Viele der methodischen und in zahlreichen Voruntersuchungen validierten Einzelheiten (über Jahre!!) kann man doch hier in einem solchen Beitrag nicht ausführen, da muss man schon mal wenigstens in eine Quelle reinlesen ! 2. Die kooperative Grundsituation besteht eben in dieser gemeinsam mit einem vermeintlichen Partner( stooge- Strategie des Versuchsleiters)am besten und optimal durch gute Koopewration zu erreichendes Ziel ( Musterbau, einen Weg oder gemeinsame Begriffe finden usw.- dazu gibt es vier eigenständige Tests) . Das genügt doch - damit ist die nachgefragte "kooperative Verbindung" doch im Ansatz erläutert. Details muss man doch nachlesen, eine Exnzyklopädie soll azf etwas Existierendes hinweisen und Grundlinien angeben, aber der Interessent muss schon etwas lesen. Das eizelne Kind spielt also im Grunde gegen einen "stooge" und es wird in diesem Sinne eine "Strohmann-Strategie" gespielt. Dadurch wird auch das nur interessieren Einzelverhalten jedes Kindes erfassbar. Über mehrere Teilversuche (mit verschiedenen Strategien) wird nach hier nicht zu explozierenden mathematisch-statistischen Methoden eine Lern- udn Verlaufskurve ermittelt und führt - mit vielen zig.. anderen Variabeln zu dem, was letztlich als "prosozial-kooperative Lernfähigkeit" als einer der zentralen Variabeln erfaßt wird. Es gibt bei dem erwähnten "3x3-Spielexperiment mit Musterbau(DDM-Test) über 30 Einzelvariabeln, die in dieser Hinsicht diagnostische Aussagen erlauben. Mathematisch-statistisch sind hierbei hoch komplexe kanonische Korrelationsanalysen,Faktoren - und Varianzanalysen zur statistischen Sicherung und vor allem zur psychometrischen Validierung der Daten vorgenommen worden. 3.Mit der "Wiedervereinigung hat der Ansatz sui generis überhaupt nichts zu tun, die Grundlagen sind seit Ende der 70-er Jahre bis Ende der 80-er Jahre etabliert worden, es gibt also keine Bezüg zu dieser Thematik- was solte eigentlich diese Frage?? 4. Es ist mehrfach von ir ausgewiesen worden- es sind v i e r eigenständige experimentelle Handlungstests entwickelt und isn jahrelangen Untersuchungen psychometrische validiert worden, alle ausgewiesenen inhaltlichen Testvariabeln haben in der Mehrzahl Reliabilitätskoeffizienten von .60 bis .75, teils auch noch höher, Variablen mit Werten unter .50 wurden überhaupt nicht aufgenommen. 5. Auch dies ist von mir schon mehrfach betont worden: Die "einseitige Fragebogenmethodik" ist am stärksten von Herrn Prof. Dr.Pulver ( BRD, 1978) mit dem Beitrag: "Ist Psychodiagnostik noch verantwortbar" extrem scharf kritisiert worden. Leider habe ich im Moment diese eine Publikation nicht sofort im Kopf, dies lässt sich aber problemlos recherchieren unter dem Schlagwort: Psychodiagnostik noch verantwortbar?. Nur hat sich trotzdem nichts in Richtung dessen getan, was wir seinerzeit dann eben als direkt handlungsbezogene und experimentell-fundierte psychometrisch standardisierte Diagnostik prosozial-kooperativer Eigenschaften und Lernfähigkeit. 6. Geblieben ist u.a. der eine publizierte Tesxt (auch mehrfach betont) "3x3-Spielexeriment mit Musterbau(DDM-Test)- eine xperimentaldiagnostischer Handlungstest....." Psychodiagnostisches Zentrum der HU Berlin, 1990. 7. Die wesentlichen Erkenntnisse aus diesem Ansatz mit seinen vier Testverfahren ist, dass man eine solche sensible Diagnostik nur solide und valide mit realen praktischen Hanmdlungstests realisieren kann und dazu nicht mehr immer nur die "vorgestellten" oder verfälschbaren Fragebogen- Situationen, bei denen alle Formen denkbarer methodischer Verzerrunges- und sozialer Erwünschtheits-Fehler wirksam sind, als geeignete Tests der Zukunft verwenden. Wir wollen Aussagen zur sozialen Lernfähigkeit im weitesten Sinne, um auch psychotherapeutzische Indikationen und Entscheidungen valide ableiten zu können. Das Fragebogen-Dilemma ist seit mehr als 45 Jahren bekannt, aber nicht überwunden ! Ich hoffe, damit sind die oben stehenden Fragen bzw. Bermerkungen beantwortet bzw. gegenstandslos und ich würde mich freuen, wenn diese Inhalte (dazu vielleicht mal eine der vielen angegebenen Quellen ansehen) noch nach Euren Kriterien zusammengestellt werden. Den gesamten Ansatz kann man doch hier nicht darstellen, auch die Sitzanordnugn der Kinder usw., dazu bräuchte man 30-40 Seiten, um wirklich alles nachvollziehbar vorzustellen. Nach meiner Logik muss ein Interessent einfach mal in eine ausführliche Quelle reinschauen, wenn er wirklich damit arbeiten will usw. Ich hoffe, jetzt kann der "Forschungs-Abschnitt" etwas genauer gefasst werden. Mit freundlichen Grüßen,Wolfram Zimmermann, 14.Oktober 2021 --Dipl.-Psych.PD.Dr. Wolfram Zimmermann (Diskussion) 15:28, 14. Okt. 2021 (CEST)-- Dipl.-Psych.PD.Dr. Wolfram Zimmermann 15:28, 14. Okt. 2021 (CEST)