Ob der engl. Artikel gut ist, kann ich nicht beurteilen. Soo gut beherrsche ich englisch nicht. Ich sehe das vom Prinzip her. Um eines würde ich auch noch bitten: wenn Kritik, dann muß auch die Qualität der Kritik gewichtet werden. Wie und wo stehen die Kritiker? Sind es echte Wissenschaftler (Sprache und Theologie)? Kann man die Qualität des Artikel abgleichen (ich glaube das nennt man Peer-Verfahren; ich bin in der wissenschaftl. Nomenklatura nicht soo bewandert)? Wie und wo werden die Autoren der Kritik zitiert, von anderen Wissenschaftlern, etc. Wenn das so gemacht wird, kann jeder selber entscheiden, welchen Standpunkt er übernimmt, den der Kritiker oder der JZ. Alles andere was ich im Artikel JZ so sehe, ist eine unerträgliche Verquickung von Fakten und Kritik. Vielleicht soll es so sein, ich weiß nicht.-- El-Condor 12:10, 16. Okt. 2006 (CEST)