Die Richter sind auch nur Menschen, d.h. sie machen Fehler. Und nicht immer bleibt es beim voreiligen Entscheid des Erst-Richters. Unbenommen gibt es den Entzug des Sorgerechts. Na und? Erstens bitte Fakten für die Entscheide. Dann sollte man auch gewichten, bei wievielen Op. an Kindern, bezogen auf die Gesamtzahl an Operationen jährlich, es zu solchen Entscheidungen kommt. Dass "immer wieder" impliziert eine unbestimmte, große Häufigkeit. Dann zweitens, auch die Op. bei Kinder unterliegen den gleichen Quantensprung an Qualitätssteigerung, wie die Erwachsenen-Op. Drittens sind auch Ärzte einer gewissen Betriebsblindheit unterworfen und lassen sich nur ungern von Laien, auch wenn sie sehr gut informiert sind, in ihren Entscheidungen beraten. So nach dem Motto: das geht nicht anders, das haben wir immer schon so gemacht, der Fall den sie erwähnen ist anders, etc. -- Als Exam. Krankenpfleger weiß ich wovon ich schreibe. Dann kommt noch viertens hinzu: Auch Richter sind oft schnell bereit, bei scharfer Formulierung des Notstandes voreilig zu handeln. Und zuletzt: In vielen Fällen haben Journalisten einen Aufmacher gesucht, weil es mal gerade in den Kram paßt, auf JZ einzuhauen. Möge dies für Viele POV sein, so sei es das, ändert nichts an den Fakten. Denn die Behauptung: JZ lassen aqus fanatischen, leichtsinnigen Gründen ihre Kinder sterben -- wie es hier mehrfach unsinnigerweise behauptet wurde --, ist polemisch, ja verleumderisch und mehr als POV. -- Extertaler 17:01, 9. Okt. 2006 (CEST)