Ich halte Kommentare zu diesem Rindvieh von wikipedianisch unrelevanten Personen, zumindest, solange sie noch keinen eigenen Artikel haben (die Personen!), für unangebracht! Nicht alles, was zu diesem "Thema" ausgedünstet wird, sollte hier auch gleich erwähnt werden, is' ja keine Leserbriefspalte. Die Kategorie "Hinduismus" ist entsprechend eine Irreführung und führt bei konsequenter Weiterführung zu Wildwuchs. Was kommt als nächstes? Vielleicht gibt auch Ratzl (oder analog zu diesem Fall: Irgend ein namenloser Weihbischaf ... äh -schof) noch seinen Kommentar dazu ab und dann kommt die Kat "Katholizismus" dazu? Oder Beckenbauer/Hoeneß/Löw erwähnt den Fall im Interview in einem Nebensatz und schon haben wir die Kat "Fußball"? Ich finde es beeindruckend, dass hier jede neue "Nachricht" zu dem "Fall" sofort mit glühenden Ohren irgendwie in den Artikel gepresst wird, komme was wolle! Ich steuere mal vorsichtig entgegen, sorry. -- Martin 12:16, 23. Aug. 2011 (CEST)