Daß ich die Behauptung, daß der Artikel bei GWUP wissenschaftlich wäre, wieder gelöscht habe, liegt an einer Tatsache, die sich auch in dem dort verlinkten Artikel wieder bestätigt hat. Der GWUP erfüllt zwar formal die Forderungen an wissenschaftliche Texte, indem beispielsweise Quellenangaben unter den Texten gemacht werden, inhaltlich erfüllte aber bisher kein Text den ich dort gelesen habe, die inhaltlichen Ansprüche, an Exaktheit und Bemühung um Wahrheitssuche, die man an solche Texte gewöhnlich stellt. So erwartet man von einem Wissenschaftler beispielsweise, daß zwischen Aussagen eines Autors und denen eines Verlages zu unterscheiden weiß. Dem GWUP oder seinen Autoren oder beiden scheint es dieser Fähigkeit zu ermangeln. So wird beispielsweise behauptet "Sitchin nennt sich selbst einen anerkannten Altertumsforscher, wird auch so von anderen Autoren des grenzwissenschaftlichen Spektrums bezeichnet." Während letzteres stimmt und so im Klappentext des Buches "Der Zwölfte Planet" vom Ullstein Verlag 1995 steht, sieht die Selbstdarstellung von Sitchin im Vorwort etwas anders aus: er sagt, daß er in der Schule das alte Testament im hebräischen Original las und danach Sprachen, Geschichte und Archäologie studierte. Über seinen augenblicklichen Beruf macht er keine Aussage, wenn er Journalist ist, ist das für das Buch aber auch irrelevant. Es ist ja nichts neues, daß die Leute die Klappentexte für einen Verlag schreiben, da häufig falsche Aussagen machen. Aber es ist unredlich eine solche Werbeaussage des Verlages dem Autor des Buches in die Schuhe zu schieben, der den Klappentext vielleicht nicht einmal kennt oder ihn nicht ändern lassen konnte. Aber wie gesagt - von etwas, das sich wissenschaftlich schimpft, sollte man schon erwarten, daß er zwischen Buchautor und Klappentextautor unterscheidet. Der Klappentext stammt gewöhnlich eben nicht vom Buchautor sondern vom Verlag. Kersti 23:21, 14. Apr. 2008 (CEST)