Nochmal ein Hallo! Zu den oben vorgeschlagenen Änderungen habe ich einen Entwurf verfasst, dessen Erarbeitung nun meinerseits vorläufig abgeschlossen ist. Eine Korrektur und Kritik ist mir vor der Übertragung der Änderungen in den Artikel herzlich willkommen. Meine Vorschläge kurz zusammengefasst: Sie betreffen zum einen eine Überarbeitung bzw. Ausarbeitung der Abschnitte zum Okkasionalismus und Parallelismus und zum anderen eine Neuordnung derselben gemäß der Unterscheidung in dualistische und monistische Positionen. Diese Unterscheidung bleibt meines Erachtens jedoch eine Baustelle, da für die Gliederung nicht klar definiert ist, ob der Dualismus substantiell verstanden wird oder nicht. In der einschlägigen Einführungsliteratur ist es meiner Lektüre nach üblich (wenn auch nicht durchgängig), den Dualismus anhand von Descartes zunächst als Substanzdualismus vorzustellen und jene "dualistischen" Theorien, die aber auf einem Substanzmonismus aufbauen, dann auch tatsächlich als monistische Theorien abzuhandeln. Diesem Konzept folgt auch mein Gliederungsvorschlag und es entspricht meines Wissens außerdem dem Verständnis von "Monismus" um die Wende zum 20. Jahrhundert (Haeckel, Mach etc.), das meiner Meinung nach diesbezüglich maßgeblich sein sollte. Diesem Konzept entsprechend schlage ich außerdem die Änderung des Abschnitttitels "Interaktionistischer Substanzdualismus" in "Psychophysischer Interaktionismus (Influxionismus)" vor (vgl. hierzu auch den von mir erarbeiteten Artikel Influxus physicus). Der derzeitige Titel würde eine Dopplung darstellen, sofern die substantielle Unterscheidung zwischen Dualismus und Monismus zu Grunde gelegt wird, was ich für sinnvoll erachten würde.- Ilja F. Repin 10:46, 11. Aug. 2020 (CEST)