Hallo! In dem Artikel liegt ja sehr vieles noch im Argen. Es beginnt mit der Umschreibung der Kurzformel als "theologischem Grundsatz". Nach meinem Sprachgefühl ist ein Grundsatz eben ein ganzer Satz. So ist ein physikalischer Grundsatz z.B. der Satz von der Erhaltung der Energie: "Energie geht nicht verloren" (in einem geschlossenen System). Sola fide ist aber – wie das sola gratia und solus Christus – ein Teil eines Lehrsatzes, nämlich von der Rechtfertigung des Sünders. Müsste es also bei diesen drei "Soli" nicht jeweils im 1. Satz z.B. heissen: Der Ausdruck sola xxxxx (lat. allein durch yyyyyyy) bezeichnet ein Grundelement der reformatorischen Lehre von der Rechtfertigung.? Im 2. Satz könnte man dann sagen, welches Grundelement der Ausdruck bezeichnet: solus Christus: die Voraussetzung des Heils, d.h. das Opfer am Kreuz und die Auferstehung als allein genügsame Grundlage der Sündenvergebung und des neuen Lebens sola gratia: die Zueignung des des göttlichen Geschenks (der göttl. Gnade) vonseiten Gottes sola fide: die Aneignung des göttlichen Geschenks (der göttl. Gnade) seitens des Menschen. Die Formel sola scriptura ist hingegen nur indirekt ein Aspekt der Rechtfertigungslehre, indem sie die kirchl. Lehrtraditionen mit ihren Aussagen zur Notwendigkeit der Werke, der menschlichen Bemühung oder der Mitwirkung zum Heil ausschliesst. Sie will Kirche und Theologie ausschliesslich an die Schrift, den biblischen Kanon, binden. Was denkt ihr, die ihr mitdenkt? -- ThomasHafner 22:20, 11. Jan. 2012 (CET)