Meiner Ansicht nach gibt es drei sinnvolle Definitionen von Westfalen: Datei:Karte Stammesherzogtum Sachsen um 1000.png Datei:Map-Prussia-Westphalia.svg Datei:Locator map Westfalen in North Rhine-Westphalia.svg Westfalen (Stammesherzogtum Sachsen), was in der Hauptsache aus den Einzugsgebieten von Ems, Lippe und Ruhr (ohne Mündungsläufe und ohne Oberlauf der Lippe) besteht. (Der Link auf Sachsen (Volk)#Westfalen ist da eher irreführend) Die Regierungsbezirke Münster, Detmold und Arnsberg (also "Westfalen" als Nordosthälfte von "Nordrhein-Westfalen") Die Schnittmenge daraus wäre "Westfalen im engeren Sinne" und enthielte den Regierungsbezirk Münster plus Arnsberg ohne Siegen-Wittgenstein - und bestünde aus den alten Machtgebieten von Kölle-Alaaf (Vest und Südsauerland), Münster und Mark - oder eben aus Westfälischer Bucht und Sauerland.. Das Siegerland und das Wittgensteiner Land gehören eher noch weniger zu Westfalen als Lippe, da es sich um ursprünglich fränkische Gebiete nebst Mundarten handelt (und die Wittgensteiner von den Battenbergern abstammen und von Eder und Lahn aus quellwärts gesiedelt haben, also im Grunde eher Hessen sind). "Ostwestfalen" ist auch eine eher neue Kreation und meint den östlichen Teil der preußischen Provinz - der aber historisch zu Engern gehörte, genau wie Lippe. Der umseitige Artikel mixt da irgendwie alle möglichen Definitionen und legt sich dann doch auf eine eher weniger schlüssige fest, insbesondere per Karte. Letztere wäre m. E. besser, wenn OW und SI ausgespart wären. Was meint denn der erstellt habende OWLer? -- Elop 14:01, 31. Dez. 2019 (CET)