Diese Abstimmung läuft vom 2. bis zum 9. Dezember Der Artikel wurde im September ausgezeichnet. Dabei muss es sich um einen Irrtum gehandelt haben, denn dieser Artikel ist nicht lesenswert, er ist militaristischer POV in Reinkultur. Im Einzelnen: Der Artikel beschreibt keinen Feldzug sondern ein Sandkastenspiel von Generalstab und Logistikern. Es taucht nie ein Soldat auf, nur ganze Truppenteile und auch die kaum je als Akteure sondern nur als Objekte der Satzkonstruktionen, die meist auch noch im Passiv gehalten sind. In diesem Artikel stirbt kein einziger Mensch! Es gibt keine Toten, keine Gestorbenen, keine Opfer, nicht mal der üblich Euphemismus des Gefallenen taucht in diesem Artikel auf. Kein Wort, keine Zahl stellt die Opfer dar. Der Artikel ist aseptisch und sauber. Krieg bedeutet Tod, Verletzung, Qualen, Dreck, Hoffnungslosigkeit. Nicht davon kommt hier vor. Warum auch? Der Artikel beschreibt ja gar keinen Krieg, sondern ein Sandkastenspiel von Trägern goldener Sterne und Litzen. Es gibt keine Zivilisten in diesem Artikel. Keine Familie leidet darunter, dass ihre Stadt mit Artillerie beschossen wird, und kein Bauer scheint sich daran zu stören, dass tausende Soldaten beider Seiten sich für Monate in einem intensiv landwirtschaftlich genutzten Gebiet bekämpfen - und das in der Jahreszeit der Bodenbearbeitung und Aussaat. Der Autor hat den Artikel in den Review|G gestellt, in der Hoffnung, ihn zur Exzellenz zu führen. Ich schlage vor, völlig von vorne zu beginnen und Quellen zu verwenden, die die Perspektive der Fußsoldaten berücksichtigen. -- h-stt 14:52, 2. Dez. 2007 (CET)