Nur dass vulkanische Aktivität in Neuseeland eben ein typisches Risiko ist, woanders eher nicht. Du bist anscheinend selbst nicht der Meinung, dass das Anzünden eines vollbesetzten Zuges mit Benzin ein "Unfall" ist, sonst hättest Du den Artikel nicht "Eisenbahnattentat" genannt. Da gerade das Anzünden aber strittig ist, soll es nun ein "Unfall" sein. Das ist derselbe Fehler den Du bei Anlage des Artikels gemacht hast nun zur anderen Seite. Eindeutigkeit wo Eindeutigkeit nicht existieren kann. Wie wäre es wenn Du anerkennst, dass man es bei der Quellenlage nicht wissen kann ob es ein "Attentat" oder ein "Unfall" war sondern dass man nur wissen kann dass der Zug brannte? -- Carolus.Abraxas 09:41, 10. Apr. 2021 (CEST)