Der Abschnitt basiert nur auf zwei Werken der Sekundärliteratur: Körbel, Hermeneutik der Esoterik, ist ein Buch über den Tarot, nicht über Blavatsky und ihre Lehre. Insofern ist es hier eigentlich nicht einschlägig. Körbel schreibt auf S. 105, dass Rechtsextreme und Neonationalisten Blavatskys und Steiners Rassenlehre "biologistisch" interpretierten. Dass der "damals sehr breit angelegte Rassebegriffes […] Blavatskys Wurzelrassen soweit fremd war", wie es im Artikel heißt, steht da nicht. Der entsprechende Satz im Artikel ist also unbelegt. Willms, Die wunderbare Welt der Sekten, ist eine populärer und humorvoller Überblick "Von Paulus bis Scientology". Tiefschürfendes darf man hier wohl nicht erwarten. Er schreibt auf S. 136, Blavatskys Theosophie sei ein "unermesslich großer Ideen-Steinbruch für jegliches esoterische und mystische Interesse". Insbesondere ihre Wurzelrassentheorie sei in rassistischen und antisemitischen Kreisen auf Interesse gestoßen. Sie hätten "allerdings evolutionsgeschichtliche Entwicklungsstadien der Menschheit" bezeichnet (das heißt, dass die Blavatsky ihre Wurzelrassen nacheinander auftreten lässt, die Menschenrassen existieren in der Fantasie der Rassisten aber gleichzeitig und nebeneinander). Willms weißt dann auf antisemitische Anklänge bei Blavatsky hin, die das Weltjudentum für den grassierenden Materialismus verantwortlich gemacht habe. Sie als Grundlage der NS-Rassentheorie anzusehen, bezeichnet er auf S. 137 aber nicht deshalb, oder wie es im Artikel heißt, "insoweit" als Unfug, sondern weil "dieses Milieu" (also die Theo- und die Anthroposophen) in der NS-Zeit keine Rolle mehr spielte. Die Darstellung im Abschnitt Rassismus gibt Willms' Gedankengänge zu Blavatskys Wurzelrassenthese, die sich auf S. 136 f. finden (in EN 34 wird fälschlich "S. 137 ff" genannt) verkürzt bis falsch wieder. Die Übernahme einer einzigen Position (Es sei "Unsinn" …) in einem umstrittenen Feld ist ein Verstoß gegen WP:NPOV. Stimmen von Wissenschaftlern, die die Wurzelrassentheorie klar als rassistisch bezeichnen, wie Nicholas Goodrick-Clarke, Helmut Zander, Isaac Lubelsky oder en:Colin Kidd werden einfach weggelassen. Ich schlage daher vor, den Abschnitt Rassismus einstweilen zu entfernen, bis ich oder sonst wer Lust hat, ihn auf der Grundlage einschlägiger, wissenschaftlicher Werke neutral neu gefasst hat. -- Φ 21:40, 3. Feb. 2014 (CET)