Zunächst einmal sollten wir uns vielleicht dem Begriff Dialekt nähern. "Dialekt" ist in der Sprachwissenschaft kein Schimpfwort, noch wird damit eine niedrige Stufe gekennzeichnet (so ist es jedenfalls in der Dialektologie). Es wäre also keine Degradierung. Dennoch bereitet der Begriff vielen Unbehagen (was ich durchaus verstehe). Ich habe ja bereits erklärt, daß hier in der wissenschaftlichen Literatur in der Tat mit unterschiedlichen Begriffen gearbeitet wird. Im Falle des Mittelfränkischen ist es aber m. E. höchst problematisch, von einer Stammessprache zu sprechen, da sich diese Sprache/Dialekt (du siehst, ich gebrauche mal beide Begriffe), aus einer Stammessprache, dem Fränkischen entwickelt hat. Im Falle des Bairischen und Alemannischen könnte man durchaus noch von Stammesprachen sprechen (denn es gibt ja keine Vergleichwerte vor dem 8. Jh.), nur wie gesagt, die Literatur ist sich da uneins. Vielleicht noch eine kleine Verbesserung zu dem, was Du geschrieben hast: die Minnesänger bzw. Dichter haben ihre Werke selten aufgeschrieben, im Mittelhochdeutschen wurden diese vorgetragen (so wie das heute in der Pop-Musik ja auch der Fall ist, um mal einen griffigen Vergleich zu formulieren). Häufig setzt die Verschriftlichung erst nach dem Tode des Dichters (teilweise sind das dann Auftragswerke, einige waren Prunkschriften, die nicht unbedingt zum Lesen geeignet waren). Das macht dann eben auch die Zuordnung mancher Werke so schwierig. Dementsprechend kam es dann eben auch zu Kontaminationen (mitteldeutscher Schreiber - alemannische Dichtung). Von Oswald von Wolkenstein ist bekannt, daß er eine Verschriftlichung seiner Werke in Auftrag gegeben hat, generell war aber z. B. der Minnesang mündlich. -- IP-Los 20:17, 26. Nov. 2007 (CET)