Hallo, ich möchte eure Mühe für diesen Artikel nicht in Frage stellen. Auch ist es schwer einen Artikel neutral zu verfassen wenn der Mainstream es schon für einen Fakt ansieht. Aber solange die ART/SRT noch Theorien sind, ist das Zwillingsparadoxon kein Fakt sondern immer noch eine Theorie! Und im Artikel wiederspiegelt sich nach meinem Empfinden der Glaube der Authoren wieder. Es hat den Anschein, dass sie die Theorie des alternden Zwillings als eine Tatsache ansehen. So lange aber eine Theorie nicht bestätigt wurde ist ist sie nicht als Fakt zu betrachten. Sondern als Theorie darzustellen. Das bedeutet, dass alles reltiviert werden muss. Beispiel: "...Während der Flugphasen altert der jeweils andere Zwilling als Folge der Zeitdilatation langsamer..." sollte etwa so lauten: "...Während der Flugphasen altert scheinbar der jeweils andere Zwilling als Folge der Zeitdilatation langsamer..." und schon ist die Aussage relativiert. Ich als Leser eines solchen Artikels möchte im Grunde nur informiert werden was unter dem Begriff "Zwillingsparadoxon" verstanden wird. Ich will aber in meiner Meinungsbildung nicht beinflusst werden, da ich als Leser meine Freiheit habe selbst zu entscheiden was ich als richtig oder falsch ansehen möchte! Und diese Entscheidung wird mir dem Leser schon abgenommen. Beispiel: "Gemäß der relativistischen Zeitdilatation geht eine Uhr, die zwischen zwei synchronisierten Uhren von A nach B bewegt wird, gegenüber den synchronisierten Uhren nach. ...". Diese Einleitung ist schon ein Suggestion, dass tatsächlich Uhren bei Bewegung nach gehen! Richtig wäre es so: "Es wird vermutet, dass gemäß der relativistischen Zeitdilatation eine Uhr, die zwischen zwei synchronisierten Uhren von A nach B bewegt werden, gegenüber den synchronisierten Uhren nach geht. ...". Damit ist der Absolutheitsanspruch aufgehoben und ich als Leser kann selbst entscheiden ob ich das Zwillingsparadoxon als richtig oder falsch interpretieren will. Auch diese Frage: "...Wieso erweist sich der auf der Erde zurückgebliebene Zwilling nach der Reise als der ältere..." enthält schon die unterschwellige Suggestion, als wäre das Zwillingsparadoxon ein Fakt! Und noch ein paar Worte zu den Diagrammen, in den Diagrammen wird das gewünschte Ergembis hineingezeichnet! Eigentlich sollte es so sein, dass ein Diagramm, Geometrisch korrekt gezeichnet wird und anschließend aus der korrekten Zeichnung das Ergebnis bewiesen wird! Auf meiner Webseite befindet sich ein korrekt gezeichnetes Diagramm! http://www.sci.physics.gtkx.de/ Eine offene Diskussion über die SRT/ART würde der Wissenschaft nicht schaden, jedoch hat es den Anschein, dass die Meinung über die ART/SRT vorgegeben wird. Ich bitte euch den Artikel zu überarbeiten, so dass er neutral ist! -- 11:13, 23. Aug. 2012 (CEST)