Hallo, ich finde es gut, insbesondere bezogen auf die endlich im Bundestag erfolgte Aufhebung der Kriegsgerichtsurteile, dass der Artikel als Artikel des Tages einer breiteren Öffentlichkeit vor Augen führt, worunter die Zeugen Jehovas im NS-Staat zu leiden hatten. In der Artikelzusammenfassung heißt es aber "Auf Grundlage dieses Runderlasses und der Kriegssonderstrafrechtsverordnung konnten Zeugen Jehovas sowohl im KZ als auch in Freiheit wegen Wehrdienstverweigerung rechtmäßig exekutiert werden." Das ist falsch, bzw. extrem rechts-positivistisch. D. h. wird von der Obrigkeit ein Gesetz erlassen, dürfen Richter danach urteilen ohne prüfen zu müssen, ob diese Regelung evtl. menschenunwürdig, sittenwidrig oder unethisch formuliert ist. Im Artikel ist das Wort rechtmäßig in Anführungszeichen gesetzt. Das heißt ausgeschrieben, der oder die Autorin distanziert sich von der scheinbaren Rechtmäßigkeit. OK. Ich werde das jetzt an beiden stellen noch etwas deutlicher machen, indem ich schreibe: vorgeblich "rechtmäßig". Das ist zwar schlechter Sprachstil aber macht deutlich, dass wir in WP den anerkannten juristischen und historischen Standpunkt ebenfalls respektieren: das NS-Regime und alle seine Bestimmungen etc. waren von Anfang an Unrecht. - Gruß - asdfj 19:47, 15. Sep. 2009 (CEST) -