Das (und der Enwurf unten) ist zwar ein gutes Argument, dass kein Paradox vorliegt. Nur passt es nicht zur Begriffsgeschichte. Dass auf zwei gleichen Uhren zwischen zwei Treffpunkten unterschiedlich viel Zeit vergehen kann, wenn sie dazwischen unterschiedlich bewegt wurden ist in der Tat kein Paradox, auch in den historischen Debatten nie als Uhrenparadoxon oder Zwillingsparadoxon bezeichnet wurde. Das (natürlich nur scheinbare) Paradoxon ist immer das (irrige) Argument, über die Symmetrie der Situation, dass jeder der beiden erwarten würde, er selbst altere schneller.