Kleiner Rücksende-Service: Ansatzlose Schopenhauerei wirkt der Diskurshygiene engegen. Wie soll ich denn auf "Wenn du nicht glauben magst, dass die Archivsignaturen aus Siemens Buch stammen siehe..." reagieren? Das hatte ich doch gar nicht thematisiert. Erwartest Du da ein "Oh, der Zsasz hat einen Aspekt nachgewiesen und belegt, den ich nicht angesprochen, geschweige denn in Frage gestellt habe. Ja, dann hat er wohl mit dem Sachverhalt an sich auch Recht und liegt überhaupt im gesamten Themenkomplex ebenfalls richtig" von mir? Klappt denn so eine eristische Volte in Deiner Welt auch in Echt? Wenn Lady Zsasz nach Hause kommt und sagt: "Zsassy, ich hoffe, Du hast den Müll nach unten gebracht", reißt Du mit großer Geste die Küchenschrankschublade auf und verkündest: "Wenn Du nicht glauben magst, dass ich den Geschirrspüler ausgeräumt habe, siehe das Besteckfach. Es liegen alle Löffel drin"? Es würde mich also sehr freuen, wenn Du auf mein eigentliches Bedenken reagieren, alle relativierenden Anführungszeichen löschen und zudem den Änderungs-/Verbesserungsbedarf bei der gegenüberstellenden Charakterisierung Höhlers als Kleinkriminellen und Wessels als NS-Märtyrer - insbesondere unter dem Aspekt, dass die Einleitung den Artikeltext zusammenfassen soll - erkennen könntest. -- Enter 07:31, 6. Okt. 2017 (CEST)