Der Abschnitt "Kritik und Gegenbewegung" ist um ein Rechtsgutachten zur Neugeborenenbeschneidung erweitert worden. Ich halte dies für etwas übertrieben, weil die Frage der Strafbarkeit der Beschneidung ja überhaupt nicht strittig ist. Falsch insofern auch der Hinweis, dass eine gerichtliche Entscheidung zur Strafbarkeit noch ausstehe (ist von mir inzwischen entfernt worden). § 223 StGB - Körperverletzung (1) Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Der Versuch ist strafbar. § 224 StGB - Gefährliche Körperverletzung (1) Wer die Körperverletzung 1. durch Beibringung von Gift oder anderen gesundheitsschädlichen Stoffen, 2. mittels einer Waffe oder eines anderen gefährlichen Werkzeugs, 3. mittels eines hinterlistigen Überfalls, 4. mit einem anderen Beteiligten gemeinschaftlich oder 5. mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung begeht, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Rechtlich gesehen ist die Durchführung einer Beschneidung eine "gefährliche Körperverletzung" im Sinne der §§ 223, 224 StGB, weil sie jemanden an der Gesundheit schädigt (unter "Gesundheitsschädigung" wird jeder Eingriff in die körperliche Unversehrtheit verstanden) und weil sie mittels eines "gefährlichen Werkzeugs" (nämlich einer Klinge, eines Messers oder Skalpells) ausgeführt wird. Insofern ist der Tatbestand erfüllt. Zur Strafbarkeit muss die Tat aber auch rechtswidrig und schuldhaft begangen worden sein. Rechtswidrig ist die Tat, wenn kein Rechtfertigungsgrund gegeben ist. Ein solcher liegt vor, wenn der Eingriff medizinisch notwendig war und der Betroffene bzw. bei Minderjährigen der Sorgeberechtige eingewilligt hat. Liegt keine medizinische Indikation vor, ist die Tat somit rechtswidrig. Sie kann aber entschuldbar sein, wenn zum Beispiel aus religiöser Motivation und ohne Unrechtsbewusstsein gehandelt wurde. Bei einer medizinisch nicht indizierten Beschneidung kann dem Betroffenen aber zumindest auf zivilrechtlichem Wege ein Schmerzensgeld gewährt werden (so etwa LG Onsabrück vom 21.08.2002, Az.2 O 3002/00) Diese o.g. rechtlichen Erwägungen sind unstreitig. Streitig ist lediglich die Frage, ob und inwieweit Eltern in eine medizinisch nicht indizierte Beschneidung einwilligen können (was von fast allen westlichen Rechtsordnungen mit Ausnahme der USA verneint wird) und inwiefern religiöse Motive eine Beschneidung rechtfertigen (bzw. "entschuldigen") können (auch dies wird noch von fast allen westlichen Rechtssystemen angenommen). In der rechtlichen Literatur wird diese Frage aber zunehmend verneint, da die körperliche Unversehrtheit des Kindes nicht in die Dispositionsfreiheit der Eltern fällt. Einige Gerichtsentscheidungen dazu: Die im muslimischen Lebens- und Kulturkreis übliche Beschneidung von Jungen stellt ohne wirksame Einwilligung in die Vornahme des ärztlichen Eingriffs eine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts und rechtswidrige Körperverletzung dar, die ein Schmerzensgeld rechtfertigen kann. Dies hat der 4. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main jetzt in einem Prozesskostenhilfeverfahren entschieden. Dabei lässt der Senat ausdrücklich offen, ob generell und bis zu welchem Alter die Einwilligung zu einer Beschneidung durch muslimische Eltern als vom Erziehungs- und Sorgerecht umfasst angesehen werden könnte. (OLG Frankfurt/M. Az: 4 W 12/07). Landgericht Düsseldorf: Illegaler "Beschneider" muss zahlen Dem türkische Rentner Sagan B. konnte nachgewiesen werden, dass er sieben Jungen (sie waren zwischen 4 und 14 Jahren alt) zwar mit Einverständnis ihrer Eltern - trotzdem jedoch rechtswidrig - die Vorhäute abgeschnitten. Die Strafe in der ersten Instanz vor dem Amtsgericht Düsseldorf war milde: Obwohl § 224 StGB mindestens eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten bzw. in minder schweren Fällen von 3 Monaten vorsieht wurde er zu einer Geldstrafe in Höhe von 2.100 Euro verurteilt, obwohl er keinerlei Unrechtsbewusstsein zeigte. Gegen das Urteil des Amtsgerichts Düsseldorf legte er Berufung ein, diese wurde am 18. Okober 2006 vom Landgericht verworfen.Die Verurteilung ist damit rechtskräftig (Quelle: phimos-info.de)