Hallo Bertranz, danke, dass Du trotzdem begründest. Meine Vorgehensweise ist nicht zwingend. Ich vermute sehr stark, dass ich mit meiner "Restnamenserschließung" richtig liege, aber der betreffende Artikel führt nur den Namen "G.". Da dieser "G." aber, ähnlich wie "Gabriel" sich mit ganz ähnlichen Themen beschäftigt hat, glaubte ich ziemlich sicher erschließen zu können, dass es sich um dieselbe Person handelt. Unumstößlich sicher ist das aber nicht! Ich habe da schon die schönsten Überraschungen erlebt. Mit den Klammern, das ist mir zumindest schon des öfteren begegnet, möchte ich andeuten, dass es sich hier nur um eine Erschließung seitens des hiesigen Autors handelt, der Beitrag "G.s" selbst gibt das aber nicht zwingend her. Um den genauen Leser aber nicht über diese beinahe gesicherte Mutmaßung im Dunkeln zu lassen, habe ich den Rest des Namens ergänzt. Das ist der Sinn einer solchen Klammerlösung. Ob das typografisch fehl am Platze ist, möchte ich zudem bezweifeln. Es geht mir also nicht um willkürliche Abkürzung, sondern um Grade der Zuverlässigkeit, die der erfahrene Leser auch erkennen kann. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 11:47, 24. Nov. 2013 (CET)