Habe den Artikel schon gestern gelesen, aber auch heute bleibt mein Votum bei "nicht lesenswert". Die Abschnitte, in denen lang irgendwelche Häftlingszahlen zitiert werden sowie v.a. die langen Urteilszitate am Schluss wirken nicht wirklich enzyklopädisch knapp, sondern wie ein Essay. Das Schaubild mit der Vergabe von Häftlingsnummern ist zwar eine Fleissarbeit, aber sein Nutzen bleibt doch etwas fraglich. Anstelle nur akribisch auf Opferzahlen und Grausamkeiten einzugehen, täte der Autor gut daran, auch einige Zeilen mehr zur Entstehung des Lagers zu verfassen. Bislang erfährt man nur, dass die Errichtung des Lagers verfügt wurde und es nocht nicht ganz fertig war, als dann die ersten Häftlinge ankamen. War der als Zigeunerlager genutzte Abschnitt des KZ bereits vorher gebaut oder wurde er für diesen Zweck gebaut? War das Gelände schon vorher Teil des Lagers oder wurde es erst für das Zigeunerlager erschlossen? Hier würde man sich eine ähnliche Detailfülle wie bei Opferzahlen usw. wünschen. -- · peter schmelzle 21:40, 26. Aug. 2011 (CEST)