|a Mir gefällt der Artikel inhaltlich recht gut. Ein paar Punkte sollten aber vor einer endgültigen Bewertung noch gemacht werden: Die Einleitung wirkt ein wenig mager. Auf jeden Fall sollte man zumindest noch die Parteifahne der FDP dort erwähnen, wenn auch die CDU erwähnt wird. FDP ergänzt. Insgesamt finde ich die vier Zeilen aber eine gute Übersicht der Inhalte. im Handel auch als Flagge Deutscher Widerstand 20. Juli - liest sich bisschen Kommerziell. Besser wäre doch einfach auch als Flagge Deutscher Widerstand 20. Juli bekannt o.Ä. Die Bezeichnung findet sich eben fast nur in Online-Shops. Daher ist die Ergänzung "im Handel" zutreffend. Tatsächlich, soagr im Spiegel und in der Welt, die ersten 2 nicht-Wiki bzw. nicht-Amazon Quellen sagen das so. Dennoch finde ich es gleich im ersten Satz diese Formulierung suboptimal. Jein. In beiden Artikeln wird auf den Handel verwiesen. Einen direkten Beleg halte ich da für besser. Der Neubecker-Entwurf dürfte Wirmer später beeinflusst haben. - Das ist eine Behauptung von Jan Schlürmann, der es anhand von vier Beispielen vermutet. Hier sollte zumindest Schlürmann, der die These aufstellt, angeführt werden. Etwa so: Der Historiker(?) Jan Schlürrmann vermutet, dass Neubeckers Entwurf Wirmer bei der Gestaltung später beeinflusst hat. Ich habe den Satz noch deutlicher als Vermutung markiert. Schlürmann steht mit seiner Vermutung in vexillologischen Kreisen nicht allein, aber ist halt derjenige, der hier zitierfähig ist. Daher sollte der folgende Beleg hier ausreichend sein. Auch Josef Wirmer entwarf die nach ihm benannte Flagge nach Vorbild der skandinavischen Kreuzflaggen. - Ich habe es jetzt 2x durchgelesen, aber nicht gefunden, worauf das auch basiert. Neubeckers Philippuskreutz-Version? Das sollte entsprechend klar gemacht oder umformuliert werden. Etwas umformuliert. Von Neubecker ist ja direkt zuvor die Rede. Die Flagge sollte nach dem erfolgreichen Attentat auf Adolf Hitler und der Übernahme der Regierungsgewalt durch die beteiligten bürgerlichen Widerstandsgruppen als neue Nationalflagge dienen, da man die schwarz-rot-goldene Trikolore der Weimarer Republik nicht übernehmen wollte. Die Farben sollten aber die demokratischen Kräfte einbinden, während durch die Anlehnung an die Flaggen der skandinavischen Länder und die christliche Symbolik auch die konservativen Kreise unter den Offizieren angesprochen werden sollten, denen die Weimarer Republik mit ihrer Flagge verhasst war. - Das ist nicht gänzlich OMA-tauglich. Zwar gilt das Ganze heute als Grundwissen, dennoch würden ein paar Sätze mehr dem Artikel sicherlich nicht schaden. Was meinst Du konkret? Die Pläne der Verschwörer vom 20. Juli? Ich habe Staufenbergs Namen in dem Abschnitt nach vorne genommen. So dürften die relevanten Artikellinks gleich zu Anfang verfügbar sein. Ich finde für tiefere Einblicke in die Hintergründe sollte der Vorteil des Internets ausreichen, dass man schnell zu den entsprechenden Artikeln kommt. Der Hauptartikel ist ja auch in der Einleitung verlinkt. Dass die "Kreuzflagge" eine Ähnlichkeit im Aufbau mit der Reichskriegsflagge hatte und so auch bei der Wehrmacht Akzeptanz finden sollte, ist spekulativ. Allerdings bekräftigt ein Bericht Ernst Wirmers, des jüngeren Bruders, diese Vermutung. - Statt Ernst Wirmers, des jüngeren Bruders klingt Ernst Wirmers, Josef (Wirmers) jüngerer Bruder besser. Umformuliert. Theodor Heuss sah in ihr "graphisches Kunstgewerbe" und "Verkünstelung". - Der Vorsatz lautet Die Trikolore der Weimarer Republik erhielt 35 Prozent der Stimmen, 15 Prozent sprachen sich für die "Kreuzflagge" aus, 10 Prozent wollten keinen der beiden Vorschläge und 40 Prozent zeigten sich unentschieden oder desinteressiert. Ich vermute, dass sich Heuss Aussage auf die Kreuzflagge bezieht, so bezieht sich die Aussage aber auf die 40 % Unentschiedene bzw. Desinteressierte (oder auch auf die Umfrage selbst). umformuliert. Vielleicht sollte ja auch noch irgendwo erwähnt werden, dass auch Josef Wirmer infolge des gescheiterten Attentats hingerichtet wurde, was a) die Frage klärt, wieso ständig sein Bruder Rede und Antwort stand und b) dem Leser das Ganze einen anderen Blick darauf erhält. Ein Satz dazu ergänzt. Imho sollte die Rezeption und Wertung einzelner Personen getrennt von Spätere Adaptionen behandelt werden, was aber bei einem lesenswerten Artikel so noch okay sein sollte. Ich finde die Wertungen müssen bei den jeweiligen Verwendungsformen aufgeführt werden. Heuss bei der Nationalflaggendebatte, Ehlers beim Parteisymbol der CDU und die verschiedenen Stimmen zu den Rechtspopulisten/-extremisten. Zu unterschiedlich sind die Verwendungen der Flagge und die daraus resultierende Bewertung. Insgesamt werden sehr viele Unionspolitiker zitiert. Die Bewertung anderer politischen Strömungen wäre sicherlich von Vorteil. Zumindest von der FDP und einer rechten Gruppierung sollte etwas noch drin stehen. Und wie stehen eigentlich linke Parteien zur Flagge? Jetzt stutze ich. Ich zähle nur Ernst Wirmer und Hermann Ehlers von der Union, wobei Wirmer hier mehr als Bruder, denn als Parteimitglied hier eine Rolle spielt. Theodor Heuss haben wir hier als FDP-Politiker. Schade, dass kein Zitat von ihm überliefert ist zur Einführung der Flagge als FDP-Symbol. Die SPD lehnte ja, wie im Artikel erwähnt, die Flagge als Nationalflagge zugunsten der Trikolore ab. amit sind eigentlich die damailigen Strömungen abgedeckt. Die Sicht der heutigen Gruppierungen am rechten Rand ist aufgeführt. Kommentare aus anderen politischen Gruppierungen fehlen, wohl weil man sich für eine Flagge nicht so interessiert. Reaktionen kommen, wie man sieht nicht aus der Politik, sondern aus Wissenschaft und Medien, immerhin sind die Wichtigen alle da: SZ, Welt, F.A.Z., Spiegel,... . Wobei ein persönlicher Kommentar nur von Sven Felix Kellerhoff in der Welt kommt. Ups, mein Fehler, Heuss ist FDP, keine Ahnung wieso ich bei ihm immer an CDU denke... Dass die SPD die Flagge ablehnte, ist zwar ein bisschen was, es kommt aber nicht raus, wie sie zur Flagge steht. Geauso würde mich interessieren, wie heute die rechtsextreme Parteien dazu stehen. Schwer nachzuvollziehen. Ohne wörtliche Zitate klingt es für mich mehr nach einer Fürsprache für die Trikolore, als einer Ablehnung der Kreuzflagge. Ist dem so, ist dann nicht viel mehr rauszuholen. Man sieht ja bei den Umfragen das allgemeine Desinteresse. Die Einstellung rechtsextremer/-populistischer Gruppierungen wird ja dokumentiert. Aussagen spezifisch von NPD, Reps oder AfD fehlen. Die Einzelnachweise sind recht spartanisch gehalten, zumindest den Titel sollte man imho noch ergänzen, aber auch das ist eher persönlicher Geschmack. Meinst Du "Jan Schlürmann 2015 S. 333"? Ist eigentlich die mir bekannte Zitierweise, wenn nicht eine zweite Quelle desselben Autors aus dem selben Jahr verwendet wird. Ja, schon. Ist dennoch bisschen mager. ;) Grüße, -- Wikiolo 16:06, 12. Sep. 2016 (CEST)