Ich werde den Artikel lieber nicht lesen, aber zu diesem Diskkapitel...wer schreibt, die WP sei "kein Anhörungsforum für betroffene Minderheiten", und zwar in Bezug auf einen chirurgischen Eingriff, der genau bei diesen Minderheiten häufig Anwendung findet (deutlich häufiger als bei der Mehrheitsgesellschaft), der hat sich eine polemische Antwort redlich verdient. Zumal der Beitrag nach dieser despektierlich-dummdreisten Einleitung genauso plump und unverschämt weitergeht. Dass "die" (ein paar Millionen Menschen werden da eben der Einfachheit halber mit drei Buchstaben zusammengefasst) ihre Rechte in Gefahr sähen, sei selbstverständlich und müsse nicht erwähnt werden! Ob, welche und wieviele heterogene Beweggründe und Argumente bei diesen Minderheiten vorliegen, die auch differenziertes und selbstkritisches Abwägen beinhalten können, darf beim Bestreben, dem gemeinen Leser die eigene, selbstverständliche, nicht weiter auszuführende Schablonensicht auf Stammtischniveau anzudichten, natürlich keine Rolle spielen. Und nein, nicht jeder Beschneidungsgegner ist ein xenophober Mann, der Angst davor hat, dass ihm das bisschen, was er Penis nennt, auch noch abgeschnitten wird. Insofern soll und muss die WP auch in gebührendem Umfang die Positionen der sich in Deutschland in der Mehrheit befindlichen Beschneidungsgegner dargestellt werden. Aber eben auch alle anderen Seiten (kleiner Tipp, es sind mehr als zwei). Schade, dass man das überhaupt diskutieren muss und es wird offensichtlich Zeit, dass hier nachgearbeitet wird. Am besten von Benutzern wie Vsop, dann können sie vielleicht noch was lernen.-- bennsenson 15:11, 19. Aug. 2013 (CEST)