= Dito, vernetzte Information Der Zustand des Artikels ist akzeptabel für einen "Stub" (ich finde es sehr schade, dass man diesen Status nicht in das deutsche wikipedia übernommen hat) nun existiert er aber schon 5 Jahre. Es gibt nur wenige Artikel, bei denen so viel definiert und im Vergleich so wenig ausgesagt wird. Völlig zu recht "Wie geht denn jetzt die Theorie". Das gesagte im Abschnit Simulation ist schon sehr stoffelig, nicht mal einen Satz, nur zwei Punkte die dann auch noch auf den gleichen link ,nämlich der eigenen "Studie" ,verweisen. Man findet darin aber auch keine Information über die Theorie, sonder nur zwei Delfi-Programme. Meine Schlußfolgerung die Theorie "PSI" existiert wahrscheinlich nicht als Model zur Darstellung von realem Verhalten (wie PSI-Theorie (Kuhl)), sondern es handelt sich nur um ein theoretisch(nicht empirisch orientiertes)Computermodell, das eher zu experimentellen Untersuchung einer bionisch ähnlichen technischen KI dient. Gegen den Ansatz einer Nachbildung als solchen ist ja nichts einzuwenden, aber man erfährt zu wenig über Model und Architektur des Programms(was dann einer Theorie näher käme) Und der Enleitungssatz "Die PSI-Theorie von Dietrich Dörner ist eine Theorie der Absichts- und Handlungsorganisation des Menschen..." lenkt dann in eine falsche Richting. Wäre es nicht sinnvoller etwas mehr im Artikel zu erklären(Sinn und zweck von WP)?--Zwölfvolt (Diskussion) 11:50, 9. Feb. 2015 (CET)-- Zwölfvolt 11:50, 9. Feb. 2015 (CET)