Man kann es wirklich übertreiben. Strittige Angaben und Zitate sind natürlich mit Quellenangaben zu belegen, die Zusammenfassung "gilt als einer der bedeutendsten deutschen Autoren" ist aber nicht strittig, sondern gibt korrekt einen Konsens wider, der in jeder beliebigen Publikation zu Kempowski zu überprüfen ist. Ich nehme doch an, du bezweifelst sie nicht wirklich, sondern folgst nur einem Formalismus: wertende Einordnung -> Einzelnachweis? Natürlich kann man auch eine Einzelstimme herausgreifen, z.B. Hellmuth Karasecks Nachruf als Beleg nehmen, der unter den Nachrufen verlinkt ist: . Karaseck ist ein (wenn ich das sagen darf:) bedeutender Kritiker, aber der Artikel stammt aus der Bild. Wenn so eine plakative Einzelstimme besser ist... Ich find's absurd. Natürlich könnte man auch was aus einer seriösen Literaturzeitung finden, aber das wäre dann auch singulärer, als die Zusammenfassung der gesamten Literaturkritik in einem Satz. Wieso ist deiner Meinung nach Frank Schirrmachers Einschätzung vom "Echolot" (als) eine der größten Leistungen der Literatur unseres Jahrhunderts eigentlich kein eintsprechender Beleg? Stullkowski 15:38, 26. Feb. 2009 (CET)