Die Reports werden zunehmend düsterer, demnach sieht es so aus, als würden wir das 2 Grad Ziel ca 2045 erreichen (im negativen Sinne) und bis zum Ende des Jahrhunderts auf 4 bis 5 Grad zusteuern: Quelle: https://www.nature.com/articles/d41586-018-07586-5 Die theoretische Erreichbarkeit ist nicht mehr gegeben. Solarenergie/Bioenergie ist von der Kosten-/Nutzen-/Leistungsbilanz katastrophal schlecht. Ein Panel was vielleicht in seiner Lebensspanne 10 bis 15 mal so viel Energie reinholt wie reingesteckt wurde, tut das mit Zwischenspeicher vlt. 3 bis 4 Mal. Wind hat eine bessere Bilanz, ist aber eigentlich auch nicht wirtschaftlich mit Zwischenspeicher. Vermutlich haben wir deswegen auch keine Nennenswerten. Das Recycling müsste man eigentlich auch noch abziehen, wenn man "nachhaltig" sein will. Was bleibt dann noch? Atomenergie ist nicht gewollt und vgl.-weise wenig entwickelt. Kernfusion wird erst nach 2040 spruchreif. Für eine CO2 Abscheidung aus der Atmosphäre reicht unsere Öko-Energie nicht, bzw. die Bilanz wird negativ mit Wind/Solar :D Darum verstehe ich nicht, warum man nicht einfach in den Wikipediartikel schreibt was das 2-Grad-Ziel ist: Eine Medienkampagne für unsere Politiker, damit sie nicht absolut macht- und tatenlos wirken. -- Dgdaniel87 17:37, 17. Jan. 2019 (CET)