Ich möchte mich nicht wiederholen. Hier also etwas Neues: Als der Artikel zum Ziegenproblem am 5. Mai 2005 den Status "exzellent" erhielt, kam an mehreren Stellen zum Ausdruck, dass das Ziegenproblem nicht verstanden worden war. Zwar war inzwischen bei der Aufgabenstellung folgender Zusatz "hineingerutscht": Der Spielablauf ist immer gleich. Aber unter "Literatur" und "Weblinks" wurden (wie auch heute noch) kommentarlos Quellen angegeben, die diesen Zusatz nicht enthalten oder sogar, wie im Buch Gero von Randows, den Spielablauf der spontanen Entscheidung des Moderators überlassen. Gleich zum entscheidenden Fehler: Der Abschnitt Fehleinschätzung durch Fehlinterpretation der Rolle des Moderators war bei der vorgelegten Aufgabenstellung sinnlos: Ein typischer Grund für das Finden einer falschen Antwort ist ein falsches Verständnis von der Rolle des Moderators. Es wird oft angenommen, dass dieser irgendeine der anderen beiden Türen öffnet, wobei dann zufällig die Ziege zum Vorschein kommt. Bei der formulierten Aufgabe kann es ein solches "falsches Verständnis" überhaupt nicht geben, da der Spielablauf ja "immer gleich" ist, der Moderator also nur "ausführendes Organ" ist. (Ich gehe mal davon aus, dass die damalige Aufgabenstellung unmissverständlich so gemeint war ...) Sehr wohl konnte es bei der Originalversion des Ziegenproblems solche Interpretationen geben; aber das "falsche Verständnis" lag bei den Aufgabenstellern. Völlig danebengegangen sind folgende Aussagen: Wäre dies so, dann wäre es zunächst tatsächlich egal, ob man wechselt. Dann würde aber auch mit der Wahrscheinlichkeit 1/3 das Auto vom Moderator selbst gezeigt werden, und die anderen beiden Türen hätten dann jeweils eine Wahrscheinlichkeit von Null, wenn sich das Auto zeigt. In diesem Fall ist Wechseln egal. Zeigte sich die Ziege, dann wäre Wechseln wieder besser. (Unter der Voraussetzung der Aufgabe, dass genau ein Auto und zwei Ziegen vorhanden sind.) Dass Wechseln egal sein soll, wenn der Moderator die Autotür geöffnet hat, ist eher lustig; denn wenn der Moderator nun den Wechsel anbietet, wird der Kandidat ja kaum zögern, das Auto zu wählen ... Gravierender und auch aufschlussreich für die noch heute laufende "Debatte" ist aber die Aussage: Zeigte sich die Ziege, dann wäre Wechseln wieder besser. Denn diese Aussage ist falsch. Die Wahrscheinlichkeit für die beiden verbleibenden Türen wäre dann nämlich jeweils 1/2. -- Albtal 11:30, 6. Mai 2009 (CEST)