Eine schwierige Geschichte. Die Tendenz zu OR ist nicht von der Hand zu weisen, aber in einem Rahmen, den ich für tolerabel erachte. Nicht jede Formulierung muss sich bereits in Sekundärliteratur finden, sonst kämen wir auf der anderen Seite permanent mit WP:URV in Konflikt. Eine Schlussfolgerung, die eine neue, bislang unformulierte Theorie bildet, wird nicht gezogen, damit ist es auch kein WP:TF; die gesammelten Daten sind nur noch nirgendwo anders auf diese Weise zusammengestellt worden. So etwas aber ist auch in manchen anderen Wikipedia-Artikeln (gerade den guten) der Fall. Eine WP:BNS-Aktion kann es aber schon darum nicht sein, weil der Abschnitt von Arcy selber stammt. Nachdem er ihn eingestellt hat, hat er über ihn aber keine Verfügungsgewalt mehr, die über die der anderen hinausgeht (das ist der Sinn der untenstehenden Lizenz), kann also nicht sagen: "Das ist mein Abschnitt und darum darf ich bestimmen, ob er gelöscht wird". Der Sinn von Arcys Änderung ist aber vermutlich auch ein anderer - die Debatte um das "Dass" einer evangelikalen Prägung sollte bitte beendet sein. Da der Begriff aber mehrdeutig verwendet werden kann, muss nachgewiesen werden, worin die Evangelikalität denn nun genau besteht, und dafür bietet diese Faktenzusammenstellung nun gerade einen der wenigen belegbaren Ansatzpunkte. Ganz abgesehen davon bin ich der Meinung, dass wir von einer konfliktären zu einer kooperativen Arbeitsweise kommen müssen, und dazu gehören EWs (nicht nur hier) sicher nicht. -- Athanasian 15:51, 16. Dez. 2010 (CET)