Was soll denn der Spruch: "Falls dich das Thema interessiert, lies den artikel doch einfach einmal". Ich bin Experte für das Thema. D. Ringe kenn ich lange. Das Problem bei ihm: Er hat keine Argumente. Dass Europa früher einmal von hunderten von verschiedenen Sprachen aus verschiedenen Sprachfamilien übersät war, ist eine reine Erfindung von ihm, die er ohne Angabe von stichhaltigen Argumenten einfach behauptet. Du schreibst das ja auch: ....eine vielzahl von Sprachfamilien vor der indogermanischen Zeit "vermuten" lässt. Vermuten kann man viel, aber als Wissenschaftler muss man etwas Konkretes haben. Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass Europa von vielen Sprachfamilien durchdrungen war. Es ist eine reine Behauptung von Ringe, die durch die Erfahrung nicht gedeckt ist. Denn auf der Welt sind die Sprachen mehrheitlich (auf über 99% der Landmasse) nicht so verteilt. In Nordafrika haben wir die afroasiatischen Sprachen, alle nahe verwandt und die Verwandtschaft ist alt, über 10 000 Jahre. Andere Sprachen gibt und gab es dort nicht. In Australien und Südamerika dasselbe Bild. Sprachen aus einer Sprachfamilie belegen grosse Gebiete, eine Vermischung findet kaum statt. Ebenso Afrika südlich der Sahara. Man kann sogar Karten zeichnen, auf denen die Gebiete, die die Sprachfamilien einnehmen, eingezeichnet sind, sieh dir das hier mal an. Weshalb Ringe schreibt, dies sei in Europa anders gewesen, liegt daran, dass er ein Versager ist. Denn: Krahe erwähnt er nicht, weil er ihn nicht kennt. Und er kennt Krahe nicht, weil dieser nicht übersetzt vorliegt. Ein Leif Czerny hat ja auch keine Schrift von Krahe je gelesen, auch von Vennemann nicht. Er fühlt sich aber trotzdem berufen, zu diesem Thema seinen Beitrag zu liefern. Das frag ich mich: Was will er betragen?