Ich habe im Artikel gestern einen Neutralitätsbaustein reingesetzt, der ist mit der Begründung Rev. because of non Sensus wieder rausgenommen wurde. Einen Diskussions-Eintrag auf der [[Wikipedia:Artikel%2C_die_etwas_mehr_Neutralit%C3%A4t_ben%C3%B6tigen#Zeugen_Jehovas|Seite für Neutralitätprobleme]] gab es nicht. Ich habe das Gefühl hier gibts ein tieferliegendes Problem. Nach meiner Meinung gibt der Artikel derzeit die Sicht der ZJ selbst wieder, und im sehr begrenzten Umfang auch eine kritische religionswissenschaftlicher oder christlich-theologische Sicht auf die ZJ. (Der Abschnitt über die ZJ in der DDR ist komplett ohne Belege.) Ich halte das für einen enzyklopädischen Artikel zum Thema nicht ausreichend. Insbesondere bei den rechtlichen, gesellschaftlichen und medizinisch-ethischen Stellen im Artikel sollten diese aus rechtlicher, gesellschaftlicher bzw. medizinisch-ethischer Sicht zu einem neutralen Standpunkt ergänzt werden. -- Lx 20:36, 21. Aug. 2007 (CEST)