wer ist wir? über die persönliche ansprache und wahl der formulierung recht suggestiv: der konsens existiert wohl auch nach aktueller diskussionslage weder mit widescreen, noch mit bhuck, fossa und anderen. es ist durchaus interessant, dass bei den quellen mit zweierlei maß gemessen wird: bartlett/curran als wirtschaftswissenschaftlern wird wissenschaftlicher status für eine lehr-case study zugemessen, und das dazu teilweise für im kontext der case study nebensächliche theologische äußerungen. es wird erwartet, dass auf einen journalistischen beitrag schirrmachers von wissenschaftlern eingegangen wird. widersprüche in wvi-quellen sind ok, wenn balmer in einem punkt daneben liegt disqualifiziert ihn das als quelle. das ist alles etwas absurd ... -- toktok 23:26, 2. Sep. 2010 (CEST)