Wenn ein ZJ eine andere Lehrmeinung entwickelt, die zu der der ZJ im Widerspruch steht und die wesentlich ist (!), lehrt er nicht mehr als ZJ. Und daher kann er keiner bleiben. Im Grunde genommen ist das logisch. (Im Arbeitsleben ist das der Normalfall. Aldi verkauft nun mal nicht die Produkte von Lidl oder Toom.) Und die Konsequenz ist, dass er sich entscheiden muss. Diese Entscheidung kann ihm weh tun, aber niemand kann ihm abnehmen, konsequent zu sein - etwas was in der heutigen Gesellschaft immer weniger praktiziert wird und schließlich zu großen Problemen führt. Und dass es weh tun mag, ist kein Grund, dafür die ZJ zu strafen. Nur weil Scheidung weh tut, wird man nicht die Ehe verbieten wollen, oder? Grenzen ziehen ist in der seriösen Psychotherapie eine wesentliche Grundübung. Und Grenzen ziehen ist eine wesentliche Grundübung bei ZJ - genauso wie in der Bibel. Jesus zog klare Grenzen in Bezug auf sein Tun und das Tun seiner Jünger. Und als er die Ehebrecherin richten sollte (ein gern gewähltes Beispiel aus Johannes 8, das eigentlich gar nicht zur Bibel gehört) und er zu ihren Anklägern nur sagte: "Wer von euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein." Sagte er dennoch zu ihr: "Gehe in Frieden. Handle *nicht mehr* so." (Meine Übersetzung, ich zitiere aus dem Kopf). Er behandelte sie respektvoll, aber er war klar in seinem Grundwert. Für dieses Grenzen-ziehen und die klare Lehrmeinung darf man eine Religionsgemeinschaft nicht kritisieren, weil es religionsimmanent ist, dass so eine Religionsstruktur möglich ist. Daher darf man diese Praxis nicht mit anderen Kirchen vergleichen! Keine Religion ist der Maßstab für eine andere! Ist sie es doch, dann gibt es keine Religionsfreiheit mehr. Und daher ist diese Art, wie Kritiker gegen kleine Glaubensgemeinschaften vorgehen ein deutliches Vergehen gegen die Verfassung - in Deutschland, Europa und in der Welt! -- 192.0.2.255 14:46, 18. Jun 2004 (CEST)