Und eine vollgetankte C150 (mit 256 kg Zuladung, um es genau zu nehmen *g*) hat 70 kg Sprit an Bord, eine vollgetankte C-42 35 kg. Das relativiert die sonstige Nutzlast wieder etwas … Sei's drum, ich finde dieses Aufeinander-Rumhacken zwischen UL- und "richtigen" Piloten einfach nur albern und für die GA unterm Strich extrem schädlich. Wir UL-Flieger wissen, daß unsere Fluggeräte einfacher gebaut sind und wir entsprechend damit umgehen sollten. Aber auch sie müssen einmal jährlich einem Prüfer beweisen, daß sie die Belastungen, für die sie gebaut sind, aushalten, und deshalb fallen ULs auch nicht aus technischen Gründen häufiger vom Himmel als Echoklassen. Die Unfallzahlen im UL-Bereich sind im roten Bereich, das ist mir klar, aber die sind zum allergrößten Teil auf Pilotenfehler zurückzuführen, und das Fluggerät kann nichts dafür, wenn Piloten meinen, mit V_ne in einen 5-m/s-Bart einfliegen zu können oder Stallübungen in Ameisenkniehöhe sinnvoll finden. Es ist möglich, daß es in der UL-Szene mehr Idioten gibt als anderswo, aber dafür können die Luftfahrzeuge auch nichts. Wir Flieger sollten eher zusammenhalten, denn daß wir in einem Boot sitzen, wird uns spätestens bei der Schließung der nächsten Flugplätze in unserer Umgebung klar. Das betrifft uns dann nämlich alle. Und PPLer, die in ihrem Bekanntenkreis die Mär von der waghalsigen UL-Fliegerei mitverbreiten, sorgen dafür, daß die gesamte Privatfliegerei in der öffentlichen Meinung schlechter dasteht als sie sollte. Der normale Fußgänger unterscheidet nämlich nicht zwischen Luftfahrzeugklassen, das sind für ihn alles "Sportflugzeuge" und damit unnötiger Luxus einiger, die nur zu viel Geld haben :-( -- Kreuzschnabel 22:37, 2. Feb. 2013 (CET)