Auch noch relevant: Im selben Artikel behauptet(!) die WELT, die Gesamtbeute aus dem Raubzug der kriminellen Vereinigung um Urmann, Wiik und Sebastian hätte lediglich 660.000 EUR betragen. Um aus der Kiste wegen strafrechtlichem Computerbetrug/IP-Ausspähung/Abgreifen von Daten rauszukommen, hat Urmann offenbar vor Gericht behauptet, daß die IPs durch von ihm bzw. seinen Komplizen regulär geschaltete Werbeanzeigen auf den Redtube-Clips ermittelt worden seien. Das dürfte rechtlich wie technisch auch nochmal höchstinteressant sein: Wie verträgt sich diese Behauptung rein IT-technisch mit den Ermittlungsergebnissen aus den hiesigen Artikelabschnitten Streaming der Filme (Weiterleitung und 302-Redirects über Trafficholder), Ermittlung der IP-Adressen und dem Gutachten von Diehls & Partner über die angebliche Software GLADII? Wie sieht die Rechtslage bei einem solchen Zugriff auf die IPs durch eigene Werbeanzeigen und deren Nutzung für Urheberrechtsstreitigkeiten auf Grundlage offensichtlich (EAN-Nummern auf den DVDs!) gefälschter Nutzungsrechte aus (u. a. AGBs von Redtube für Werbekunden), zumal in dem Falle, daß die Leute ja durch die externe Datenmanipulation durch Urmann und Konsorten von ganz woanders (über Trafficholder?) ohne eigenes Zutun gezielt auf die abgemahnten Clips geleitet wurden? -- 13:14, 8. Mai 2017 (CEST)