Es herrscht eine komische Vorstellung, dass etwas, was zwischen zwei Buchdeckeln gedruckt wurde, automatisch eine gewissen Reputation habe. Die Meinung von Frau Dittfurth (die sich übrigens in mehreren Interviews dagegen wehrt, als Kronzeugin für die Mord-These herangezogen zu werden und die ausdrücklich die Antwort auf die Gretchenfrage verweigert und stattdessen das persönliche Statement abgibt, sie selber wisse es eben einfach nicht, was man durchaus auch so interpretieren könnte, dass sie sich mit dieser Frage nicht weiter beschäftigt hat, wofür auch ihr Buch spricht, in dem sie, für eine Biographie durchaus überraschend, dieser angeblich so offenen Frage nach Mord oder Selbstmord doch überraschend wenig Platz einräumt...) interessiert uns ebensowenig wie die Meinung von Herrn Aust, uns interessieren wissenschaftliche Erkentnisse und, sofern diese (noch) nicht vorhanden sind, interessieren uns wissenschaftliche Debatten. Zum scheinbaren Dauerbrenner Suizid oder Mord gilt es festzustellen, dass es keine Debatte (mehr) gibt, dass es auch keine Forschung zum Thema (mehr) gibt und das alles, was es gibt, Meinungen sind. Kein Redner auf einem wissenschaftlichen Kongress der letzten 15 Jahre (von denen es nach meiner Zählung mindestens 22 gab, die sich unmittelbar mit den 60er und 70er Jahren in der Bundesrepublik beschäftigt haben) hat sich damit beschäftigt, keine Aktenentdeckung hat zu irgendeiner nennenswerten Diskussion geführt, keine Zeitzeugen melden sich zu Wort (selbst Frau Möller schweigt seit Jahren eisern und hat sich auch zuvor nur nebulös und ohne irgendwelche Belege oder Plausibilitäten geäussert, obwohl sie doch die einzige Zeugin des größten politischen Mordes seit dem Tod von Rosa Luxemburg wäre / ist), irgendwelche aktuellen Forschungsprojekte zu dieser angeblich ungeklärten Frage sind mir nicht bekannt.... Alles was bleibt sind Meinungen. Und ich bitte ausdrücklich darum, mein oben geäussertes Einverständnis mit der derzeitigen Fassung (die Mord oder Selbstmord als gleichberechtigte Möglichkeiten stehen lässt) nicht als Zustimmung in der Sache zu werten. Das Wikiprinzip stösst (auch) hier an seine Grenzen und ich habe dieser falschen und unbelegten Fassung nur zugestimmt, weil mein methodischer Ansatz von einer Reihe Wikipedianern, die ich inhaltlich und methodisch schätze, nicht akzeptiert wurde (freilich ohne, dass "meine Gegner" einen besseren methodischen Ansatz oder gar Quellen / Belege hätten vorlegen können, aber anyway).-- schreibvieh 19:52, 7. Aug. 2008 (CEST)