Kleiner verspäteter Hinweis: Pollmers Aussage ist insofern völlig richtig, weil der BMI für ALLE folgenden Bezug herstellt: Körpergewicht : (Körpergröße in m)2 Das heißt es setzt das Gewicht relativ zur Körpergröße in Bezug und erstellt daraus eine Kennziffer. Diese Kennziffer sagt nichts aus. Weder über das Gewicht noch den Gesundheitszustand des Individuums. Einzig statistische Gesundheitsrisiken können hiermit in Beziehung gesetzt werden. Das sagt aber nichts über das individuelle Gesundheitsrisiko eines Menschen mit höherem BMI aus und sagt auch nicht ob die statistischen Bezugswerte richtig sind oder nicht. Es führt dazu, das kleinere Menschen schneller als Dick gelten, als größere Menschen. Dieser Bezug ignoriert den Körperbau und verursacht pauschale Verurteilung z.b. jeden Arbeiters oder auch untersetzten, gedrungenere Menschen. Kürzere Beine = höherer BMI. Man könnte! Diesen Wert individualisiert als Stütze verwenden. So wird er aber nicht verwendet. Er ist ein Schlaghammer gegen die Menschen und wird allen um die Ohren gedonnert, die gegen die gesetzten Normen verstoßen. Er kreiert Übergewicht, wo keines ist. Beispiel gefällig? http://www.lizenz-zum-essen.de/ Pollmers Aussage ist also absolut richtig. Behandlungsbedürftigkeit anhand dieser Messzahl herbeizufantasieren ist widersinnig. Laut WHO gilt ab 30 BMI jeder als Behandlungsbedürtig. Die größten und besten Studien zeigen jedoch die positivsten Ergebnisse für BMI Werte zwischen 28-32. Wie wäre es mit einer Kennzahl für Raucher? Das statistische Risiko des Durchschnittsrauchers liegt etwa gleichauf mit Menschen die einen BMI von über 50! haben. Der Normwert dient der Dramatisierung einer angeblichen Gewichtsepidemie, die es nicht gibt. Angstmache und Panikmache sind Herrschaftsinstrumente. Das die Nutznießer der Herrschaftsverhältnisse nicht intervenieren leuchtet ein. Dafür braucht es eben einen "Pollmer". Sachlichkeit Deutlichkeit Ehrlichkeit (nicht signierter Beitrag von 22:21, 6. Feb. 2014 (CET))