Ich habe die Irrelevanz des Films nicht mit faktischen Fehlern begründet, sondern diese Nebenbei angeführt. Die Irrelevanz einer Erwähnung in diesem Artikel sehe ich in der im Fall der letzten zwei genannten Filme jeweils sehr - zeitlich wie inhaltlich - beschränkten Debatte. Mein Hinweis auf faktische Fehler dienten der Widerlegung der Aussage, die Filme wären "belegkräftig". Ein Ausbau des Abschnittes auf die von dir genannte Art und Weise würde einem Film, den ich weiterhin als nicht relevant ansehe, zu viel Gewicht einräumen. Für die Qualität eines Artikels ist Ausgewogenheit vonnöten, vielleicht lagerst du die von dir erwähnten Ergänzungen in einen noch zu schreibenden Artikel zu dieser Tatortfolge aus? (Sofern eine Relevanz der Folge gegeben ist.) Hast du schon einen Beleg dafür, dass das Buch Jäckels mit Grundlage für den Tatort war, gefunden? Ich habe nicht die Absicht, alles Artikel über Antiklerikales aus der Wikipedia zu entfernen und wundere mich über die Unterstellung. Ich habe mich - um nur ein Beispiel zu nennen - noch nie für die Entfernung des Artikels Pfaffenspiegel stark gemacht. -- Atlan 22:00, 10. Mai 2011 (CEST)