Der Artikel in BJM wurde nicht zu Recht in Zweifel gezogen, da dieser einiger der wenigen wissenschaftlichen Quellen diesen Artikel betreffend darstellt. Der Artikel basiert offensichtlich auf sehr vielen bestenfalls fragwürdigen Einzelnachweisen und müsste eigentlich komplett überarbeitet werden, wobei den meisten hier zweifelsohne dazu die Lust und Zeit fehlt. Das Mindeste wäre jedoch, neuvorgelegte Quellen angemessen zu bewerten und die Menge an durchaus unschwer lokalisierbaren ungenügenden Quellen sukzessive auszumisten. -- Socramus 21:06, 19. Dez. 2011 (CET)