Seit Wochen ist die Biografie Ditfurths hier Thema. Die Rezensionen arbeiten eindeutig die Schwächen heraus. Das wird aber offenbar nicht zur Kenntnis genommen. Statt dessen soll ich hier noch "Belege" liefern, dass sie nicht als "wissenschaftlich" gilt, obwohl das auf der Hand liegt? Das Buch von Bettina Röhl ist "nicht distanziert" genug, aber das von Ditfurth gilt als "zuverlässig"? Double standard. Und die Biografie von Wesemann steht vermutlich leider nicht zur Verfügung. Wenn jemand meine Redaktion besetzen will, und ich deshalb die Polizei rufe, entscheidet trotzdem immer noch die Polizei, ob sie jemanden festnimmt oder nicht. In Butz Peters' Darstellung wird übrigens niemand fstgenommen. Der Artikel behauptet, Röhl stellte Meinhof in konkret mit frei erfundenen Details als Drahtzieherin der Aktion dar. Dazu lese ich bei Lehto-Bleckert eine Röhl-kritische Interpretation, aber auch, dass es Meinhofs letzter Versuch gewesen sei, mit dem Mittel der "direkten Aktion" Einfluß zu nehmen. Peter Schneider berichtet in seinen Memoiren Rebellion und Wahn übrigens, Meinhof habe "ein gutes Dutzend Jünger" um sich geammelt, um ihre "Beziehungsprobleme" auf ihre Art zu lösen. Dazu kommen dann noch die Darstellungen von Bettina und Klaus Rainer Röhl. Kurz, hier handelt es sich um ein Dickicht von Aussagen, durch die Ditfurth nur ihre Schneise schlägt. Das reicht nicht. um Röhl als Lügner hinzustellen und Ditfurths Version als "Tatsache" zu nehmen. Noch ein Punkt zu Peter Homann (ein Bsp., bitte kein neuer Thread): Der hatte auch davon berichtet, dass er in Jordanien als Abtrünniger hätte getötet werden sollen. Butz Peters übernimmt das als Faktum, Gerd Koenen sieht das von Horst Mahler bestätigt, Colvin referiert das als eine Darstellung, Lehto-Bleckert spricht von "Liquidierungsgerüchten". Das heíßt, es kann weder als Tatsache übernommen, noch als falsch verworfen werden. Hier überlagern sich Repräsentationen und Interpretationen. Der Artikel muß dieser Gemengelage gerecht werden, und deshalb kann man nicht aus ein paar wenigen Büchern heraus gleich den Artikel neu schreiben. Dass es möglich ist, a vielen Stellen mit gültigen Belegen das genaue Gegenteil dessen zu schreiben, was mit Ditfurth belegt ist, sollte zu denken geben. -- Assayer 03:03, 4. Jul. 2016 (CEST)