Der hier offenbar Anlass für die Missverständnisse gebende Satz des Protokolls ist "Unter entsprechender Leitung sollen nun im Zuge der Endlösung die Juden in geeigneter Weise im Osten zum Arbeitseinsatz kommen. In großen Arbeitskolonnen, unter Trennung der Geschlechter, werden die arbeitsfähigen Juden straßenbauend in diese Gebiete geführt, wobei zweifellos ein Großteil durch natürliche Verminderung ausfallen wird." Dieser Satz ist insofern sehr interessant, als das er völlig isoliert im übrigen Kontext steht und daher keinesfalls wirklich "ernstzunehmen" ist. Bereits zwei Sätze weiter steht nämlich, was wirklich geplant war und wie dann tatsächlich auch verfahren wurde: "Die evakuierten Juden werden zunächst Zug um Zug in sogenannte Durchgangsghettos verbracht, um von dort aus weiter nach dem Osten transportiert zu werden." Hier ist also schon keine Rede mehr von "Arbeitskolonnen" oder einem "Arbeitseinsatz" und hier fehlt nur der Zusatz "...und dort ermordet". So wurde in der Tat "im wesentlichen verfahren" und daher widerspricht dem auch nicht die Ermordung ohne "Selektion" der Arbeitsfähigen. Wie stark selbst der ohnehin geheime Text des Protokolls dem Trend der Verklausulierung unterliegt und wie genau er daher zu lesen ist, zeigt auch der folgende Satz: "Staatssekretär Dr. Bühler stellte fest, daß das Generalgouvernement es begrüßen würde, wenn mit der Endlösung dieser Frage im Generalgouvernement begonnen würde, weil einmal hier das Transportproblem keine übergeordnete Rolle spielt und arbeitseinsatzmäßige Gründe den Lauf dieser Aktion nicht behindern würden." Frei "übersetzt": "Da die systematische Ermordung der Juden ohnhin im "Generalgouvernement" stattfinden soll, kann man ja am besten mit den Juden anfangen, die in der Umgebung leben, da gibt es nämlich keine langen Transportwege." Auch hier ist also offensichtlich allen Beteiligten klar, worum es geht, nämlich keineswegs um ein Fernziel, sondern um die sofortige Umsetzung des Massenmordes. -- Accipiter 23:42, 29. Sep 2006 (CEST)