Irgendwie scheinen wir uns nicht ganz zu verstehen. Meine Meinung ist, man (nicht nur Du) sollte nur einen Wikipedia-Artikel schreiben, wenn genügend Informationen vorliegen oder beschafft werden können, aus denen sich ein informativer, sprachlich guter und allgemeinverständlicher Text machen lässt. So etwas braucht aber Zeit, selbst wenn ein Artikel über eine Kirche nicht jede Ecke, jedes Geländer und jede einfache Tür beschreiben soll; auch wie viel Stufen es bis zur Empore sind usw. ist unwichtig. Ein Problem sind oft die Bilder, entweder dass es keine gibt, auf die man zurückgreifen könnte, oder sie sind so schlecht, dass es besser ist, sie nicht zu zeigen. Manchmal lassen sie sich bearbeiten und brauchbar machen, wie Du sicher an etlichen meiner Beiträge gesehen hast. Auch hier wundere ich mich, dass sich viele Wikipedia-Fotografen nicht die Mühe machen und vor allem nicht die Zeit nehmen, etwas aus ihren "Werken" herauszuholen. Bei den Bildern stellt sich oft noch die Schwierigkeit des Urheberrechts. Ich würde zum Beispiel einen Artikel über die dritte der insgesamt vier Kirchen meines Heimatortes schreiben. Das scheitert aber daran, dass zwei große Wände je zur Hälfte aus künstlerisch gestaltetem Glas bestehen und ich trotz umfangreicher Bemühungen nicht herausfinde, wer der inzwischen wahrscheinlich verstorbene Künstler war und insbesondere wer seine Erben sind, die mir die Freigabe meiner Fotos erteilen könnten. Kirchengemeinde, Leute die damals im Kirchenvorstand waren, Bistumsarchiv, nicht einmal die Werkstatt, die die riesigen Fenster anfertigte, können mir sagen, wessen Werk es ist. – -- Lothar Spurzem 23:10, 2. Mär. 2024 (CET)