Nachdem ich heute viel Zeit investiert habe, die Zahlenangaben zu überprüfen, habe ich den Passus umgeschmissen. Die "rund 3000" mögen von MenschenrechtefürPriester stammen, aber dann bereits aus der Zeit vor 2002. Denn die aufgrund der Schätzung einer Betroffeneninitiative zustandegekommenen Zahl ist im Spiegelartikel bereits vorgegeben und wurde dann "in doppelter Schätzung und Rundung" (jeder Dritte von rund 9000, die selbst ja nur geschätzt sind) jeweils nur abgepinselt. Damit entfällt aber auch die Rechtfertigung die Initiative, die bereits auf der Hauptseite als Unterschriftenlistensammlung firmiert, als Quellenbasis zu nutzen. Inwieweit sie eigenständig als Betroffeneninitiative im Artikel Erwähnung finden sollte, muss zuerst hier diskutiert werden, erschließt sich aber im Blick auf die Richtlinien für Belege und gegen Werbung jetzt nicht mehr, braucht also eine eigenständige inhaltliche Relevanz. - SDB 21:24, 9. Mai 2011 (CEST)