Es ist als Zitat gekennzeichnet und sogar referenziert, nicht meine Meinung. Es geht hier darum, daß ein Verein A die Studie eines Instituts B interpretiert. Und ein Mitarbeiter dieses Instituts den Inhalt der Studie dahingehend zusammenfasst, daß es sich nicht um Vegetarier im Sinne dieses Artikels handelt. Wenn Dir diese Auffassung nicht gefällt, gut, aber dann fehlt auch dem Bund die Rechtfertigung, und nochmals, ich fordere, daß der Inhalt der Studie/n nachvollziehbar eingebaut wird, und nicht die subjektive Bewertung eines Vereins dafür herangezogen wird, der um mehr als das Dreifache über den Wert einer staatlichen Studie liegt, ohne eigenes Faktenmaterial zu besitzen. WP:Belege Punkt 3 regelt den Fall ziemlich klar, wenn Du es trotz Kompromissangebot auf einen Editwar treibst, wäre es schade. Die Zweifel sind belegt, die Angaben des Vereins nicht - eigentlich klare Sache. Oliver S.Y. 10:11, 9. Jun. 2008 (CEST)