Der Herausgeber der Deutschen Wissenschaftlichen Zeitschrift für Polen glaubt (im Kuhns Artikel), -owa durchaus nicht immer die polnische besitzanzeigende Form -owa (sc. wieś) zu sein braucht, sondern auch von dem Stamm von mhd. houw-en = jetzigem hauen (= roden) kommen kann. Ich wurde ihm Recht in Fall geben, wo die erste Erwähnung zumindest eine Generation älter von der Gründung ist (z. B. vielleicht HERMANOWA (1450 Suburbium, 1458 Hermanawa, Hermanowa). Nicht unmittelbar nach der Gründung. Nach meiner Meinung deutet das aber auf deutsche Unternehmensschicht in der neugegründeten oder schnell wuchernden Stätdten wie Tyczyn, die natürlich Agrarhintergrund brauchten. Also -owa (und maskuline -ów) ist nicht so einfach wie -(ow)ice zu interpretieren. Ich gestehe meine Quelle in ref 42 (Monografie der Stadt Bielsko-Biała) spricht über -(ow)ice's (nämlich Biertołtowice, alias Bertholdi Villa, später Batzdorf, heute Komorowice (Bielsko-Biała)). Jedoch wurde Wilamowice (Wilam-(ow)ice) zuerst als Novovillamowicz (1326 - mit Antiquo Willamowicz alias Altdorf, schon zwei Pfarreien!) erwähnt, aber später Wilmes(c)-hau, im Jahr 1439, viel über ein Jahrhundert nach der Rodung. Im Ref 42 Rymut schreibt nur über Orten, die haben noch heute Namen deutscher Herkunft, also z. B. nicht über Orte wie Kraczkowa (alias Newdorf), das verminderte die Prozentzahl ziemlich bedeutsam. Dagegen der IP deutschte hunderte slawische Ortsnamen ein :D Außerdem änderte er/sie oft mittelalterische -how zu moderne -hof, z.B. in Markowa. Die Quelle für Villa, colonia teutonica. Hatshof, vel Hanshoff. in Haczów ist für mich verdächtig. Die glaubwürdige digitalisierte Enzyklopädie der Polnischen Akademie der Wissenschaften erwähnt es nicht. D T G 13:59, 6. Mär. 2019 (CET)