Die Gleichsetzung von mythischen mit tatsächlichen, d.h. historisch verbürgten Ereignissen ist laut J. J. J. Bachofen logisch und sinnvoll, da nur im Bezug auf reale Hintergründe Mythen entstehen. Dazu gehört u. a. auch die Schöpfungsgeschichte der Genisis), die in metapherartiger Veränderung reale Vorgänge so wiedergibt wie sie von der damaligen Religion verbreitet wurden. Sie stellen in ihren ältesten Teilen das prähistorische Gedächnis der Menschheitdie dar. Aus diesem Grund handelt es sich bei folgender Deutung: Die Wanenkrieg genannte Auseinandersetzung fand "vermutlich" am Ende des 3. Jahrtausends v. Chr. zwischen zwei Kulturen statt, die im religiösen Bereich vergleichbare Vorstellungen hatten, so dass es zu einem Synkretismus kam, um eine unter Mythologen gebräuliche Einschätzung. Das Archäologen diese als unzulässig bezeichnen hat mit den systemimmanenten Gegebenheiten der Archäologie zu tun, die besonders die Deutsche Archäologie einengen und in der Regel auch dazu führen das Archäologen dieses Feld nicht beackern. Herr Walkowitz! Ich streite nicht ab, daß es so gewesen sein könnte, wie Sie es hier behaupten. Daß es sich dabei jedoch um die einzige jemals zur Sprache gebrachte Interpretationsmöglichkeit handelt - und nichts anderes besagt Ihre Formulierung - ist schlichtweg kindisch. Zur Auflockerung empfehle ich Puhvels Comparative Mythology, wo eben jener indogermanischen Religion und ihrem Ursprung nachgegangen wird. Gleich im ersten Kapitel wird Euhemerismus lediglich als eine von vielen Methoden der Mythendeutung genannt und geschichtliche Abläufe nur als eine von vielen Möglichkeiten, die auf Inhalt und Form der Mythen wirken. Puhvel ist Religionswissenschaftler - Sie sehen, es ist seit Bachhofen einiges geschehen und nicht alle Welt teilt Ihren erläuterungsfaulen Starrsinn. Unter der Voraussetzung ausreichender Material- und Literaturkenntnis dürfte Ihnen außerdem auch von archäologischer Seite her klar werden, daß eine "Invasion" der "Streitaxtleute" lediglich eine Erklärungsmöglichkeit darstellt - mittlerweile sogar, schaut man auf die Kritiken an Buchvaldeks A-Horizont, eine recht dünne. Vielleicht blicken Sie ja auch noch mal in ein Werk von Mallory (Linguist), auch dort werden Sie die Indogermanisierung Nord- und Mitteleuropas durch Endneolithiker lediglich als eine unter mehreren anderen Möglichkeiten finden. -- DieKraft 21:39, 7. Jun 2006 (CEST)