Naja, natürlich habe ich eine gewisse Tendenz. Aber das liegt daran, dass ich mir die Geschichte Kurdistans, die ethnischen Aspekte der Völker, die sprachliche Varietät des Kurdischen angeschaut habe, mit vielen Zazaki-Sprechern in Kontakt war, uvm. Hier ist mal ein konstruktives Beispiel: Das Laki ist kurdisch, ob Dialekt oder Sprache, ist irrelevant. Es befindet sich inmitten des "Südkurdischen" und "Gorani" und wurde bisher nicht ausgiebig analysiert. Die Laki-Sprecher selbst bezeichnen sich idR mit Selbstverständlichkeit als Kurden (es gibt auch Kurmanci-Sprecher, die sich nicht als Kurden sehen, etwa eine Minderheit der Jesiden, die ihre Sprache auch nicht als kurdisch bezeichnen). Mal wird das Laki als Dialekt des Südkurdischen eingestuft, mal als Dialekt des Gorani, und mal wird es sogar als eine Sprache im lurischen Sprachkomplex definiert und mal als eigenständige Sprache, je nachdem, welchen Linguisten wir fragen. Kannst du mir nun sagen, ob es richtig und gut war, das Tripel Sorani-Kurmanci-Kelhori als kurdisch zu klassifizieren, wo es doch ganz offensichtliche Probleme birgt, wie wir bei den Zazaki- und Laki-Sprechern feststellen? Und übrigens wurde in dem Beitrag, den du verlinkt hast, so viel Unwahres verbreitet, dass ich nicht still sitzen konnte. Ich hoffe, das verzeiht man mir. Aber du scheinst auch ziemlich voreingenommen zu sein, wenn du doch iranicaonline anführst. Iranicaonline spricht von den Jesiden als eine kurdische Minderheit mit etwa 200k bis 300k Mitgliedern, wo es doch ganz offensichtlich in der Zahl viele Jesiden gibt, die sich nicht als Kurden verstehen (in Armenien etwa werden die 50k Jesiden auch als eigenständige von den Kurden separate ethnische Gruppe mit Sprache Ezidki anerkannt) und es alleine schon in Deutschland über 200k Jesiden gibt, die weltweite Anzahl also mindestens 1 bis 2 Millionen beträgt. Alleine diese Tatsache sollte schon zeigen, wie unzuverlässig iranicaonline ist. Überdies scheint es mir nicht vernünftig, wenn du behauptest, ich könne die Wahrheit in angemessener Weise nicht widerspiegeln. Ich habe meine eigenen Gedanken zu den Themen, aber bin dennoch in der Lage, die Realität so wiederzugeben, wie sie ist. Das sind zwei verschiedene Aspekte, und deine Unterstellungen greifen direkt, aber in impliziter Weise meinen Charakter an, und sind daher nicht so angemessen. Ich bin im Übrigen auch damit einverstanden, wenn man das Zazaki als vom Kurmanci separate Sprache klassifiziert. Doch sollte hierbei auch erwähnt werden, dass die Hawrami/Gorani-Sprecher sich mit Selbstverständlichkeit als Kurden sehen, die historische Hawraman-Region im kurdischen Siedlungsgebiet, aus der die Hawrami-Sprecher kommen, eine Patrioten-Hochburg ist, wo auch der kurdische Fields-Medaillenträger Caucher Birkar herkommt (Hawraman kann aus dem Zazaki direkt übersetzt werden als Hawr + aman = [Der harmonische Zustand, wenn die Sonne hinter den Wolken strahl] + [kommen] = [Der harmonische Zustand, wenn die Sonne hinter den Wolken hervorkommt], und die Sonne ist bei den Kurden schon seit jeher ein wichtiges Symbol ihrer Identität). Ferner sollte der Punkt mit dem Laki erwähnt werden und weiteres. Durch den Artikel bekommen die Zazaki-Sprecher ein offensichtlich beschränktes Bild der Tatsachen. Ich denke, der Artikel sollte umfassender und auch allgemeiner gestaltet werden. In keinem Satz werden die Laki-Sprecher erwähnt, deren Sprache/Dialekt doch ganz offensichtlich eine strikte Verbindung zum Gorani-Zazaki aufweist. Es werden all jene Linguisten der russischen Saint Petersburger Universität totgeschwiegen, und weiteres. Sowas ist einer Enzyklopädie nicht würdig. Ich könnte ja bald einen Vorschlag machen, und ihr schaut es euch an. Dazu hat doch wohl jeder das Recht, oder nicht? -- Safetheplanetearth 16:45, 26. Sep. 2018 (CEST)