Danke, Markus. Der fzs. Text des Links ist so etwas wie eine jurist. Problemauflistung, der auf Art. 10 EMRK zuspitzt. Sie datiert 9. 9. 2010. Und ist nicht der Entscheid des EGMR vom 17. 12. 2013, den Reuters, AFP und SPON zitieren. Das alles erscheint recht dubios - also ein EGMR-Geheimentscheid? Und wenn von 8 Berufsrichtern 4, den Präsidenten als Kammervorsitzenden eingeschlossen, ihre "abweichende Meinung" zu Protokoll gaben (wofür es bisher keinen Beleg gibt) - kann es dann nach allen Denklogiken und Justizusancen überhaupt die behauptete pro-Perinçek-Richtermehrheit gegeben haben? Gruß, 14:19, 13. Jan. 2014 (CET)