Ich frage mich, was dein Problem ist? Deine Kernaussage war: Moin, hierfür gibt es keinen anständigen Beleg. Wollen wir uns jetzt noch darüber aussprechen, was ein anständiger Beleg ist? Diese Feigenblätter mit meinen Vorstellungen usw machen es dann auch nicht besser. Ich habe dir den entsprechenden EM-Artikel als Referenz genannt. Was ist dann daran kritisch zu sehen und was ist dann noch unbelegt? Bitte mal keine Ausflüchte sondern mal ne konkrete klare Antwort. Was sind denn genannte Gründe, die dich meinem Disk-Beitrag kritisch gegenüberstehen lassen. Was für konkrete Kritikpunkte wären denn anzubringen, wenn im Artikel auf die EM 78 verlinkt wird? Wohlgemerkt: ich habe hier auf der Disk etwas angemerkt. Dann kann man über diesen an sich schlüssigen Fakt diskutieren, wie man im Text am Besten unterbringt und darstellt. Aber ihn grundsätzlich infrage stellen trotz klarer Sachlage, das hätte ich am allerwenigsten gedacht. Oder reden wir aneinander vorbei?-- scif 22:27, 2. Nov. 2015 (CET)