Obwohl du (selbstverständlich völlig zu Recht) auch um die Einschätzung anderer Diskussionsteilnehmer bittest, mische ich mich erneut ein. Da du die Werte jetzt auf den Zeitraum 1950 bis 2000 beziehst, kannst du bei tollwutfreien Wölfen eigentlich nur die Fälle in Spanien und Indien berücksichtigen, also nicht z.B. die Tabellenzeile Russland 1944-1950, weil wir nicht wissen, wie viele dieser Fälle auf das Jahr 1950 entfallen. In Spanien gab es laut Tabelle 7 durchaus ein erwachsenes Opfer (Frau, über 18 Jahre). Die Prozentwerte der Tabelle müssten außerdem gewichtet werden, denn wir können den 7 spanischen Fällen nicht dasselbe Gewicht zumessen, wie den 198 indischen Fällen. Unter dieser Voraussetzung kommen wir nach meiner Rechnung bei der Altersgruppe 0-9 Jahre auf 80 Prozent. Würdest du also statt "betrafen in drei von vier Fällen Kinder unter zehn Jahren" schreiben "in vier von fünf Fällen", wären wir bei diesen 80 Prozent und könnten also den von dir gewünschten Bruch angeben. Bei den 10-18-Jährigen komme ich auf etwas über 19 Prozent und auch in diesem Fall wäre gegen "ein Fünftel" nichts einzuwenden. Das Problem bei dieser Darstellung der Werte ist aber, dass vier Fünftel plus ein Fünftel fünf Fünftel ergeben, womit das erwachsene Opfer rechnerisch keine Rolle spielen könnte. Deshalb bin ich nach wie vor für Prozentwerte, und zwar in diesem Fall mit der Aufteilung 80 – 19 – 1 Prozent.-- Charles-Jacques 16:01, 6. Jun. 2020 (CEST)