im Artikel :"Ein Beispiel dafür ist die Tatsache, dass männliche Primatenforscher in den 1950er und 1960er Jahren vor allem Paviane untersuchten, die für ihre dominanten Männchen bekannt sind. Weibliche Primatologinnen in den 1970er Jahren untersuchten hingegen vorzugsweise Arten mit dominanten Weibchen (z. B. Languren). Dass die Absichten der Forscher dabei auf Zusammenhänge zu den Geschlechterrollen der Menschen abzielten, ist offensichtlich" In Wikipedia sind unter den Artikeln über Lemuren nicht ein einziger zu finden, der Dominanz von Weibchen anführt. Die große Mehrheit schreibt von Haremsgruppen mit dominanten ( und größeren) Männchen, abgesehen von Junggesellengruppen. Danach Gruppen mit auch mehreren Männchen. Nur eine einzige Gruppe, Mentawai Langur, wird als monogam beschrieben, eine Art, Schwarzer Kammlangur mit Weibchen, die etwas größer sind als die Männchen. Der Grund warum in den 50er Jahren Paviane untersucht würden dürfte viel weniger geschlechtsbezogen Vorurteile mit Bevorzugung von männlich dominanten Gruppen gewesen sein ( was man vorher eigentlich nicht wissen konnte) sondern die Tatsache dass Affen, die in offener Savanne leben deutlich leichter zu beobachten sind als Languren, die in Wäldern leben. Die indischen gut beobachtbaren auch viel bodenlebenden, Hanuman Languren, Tempellanguren, sind wiederum ausgesprochene Haremstiere. Der Satz "Dass die Absichten der Forscher dabei auf Zusammenhänge zu den Geschlechterrollen der Menschen abzielten, ist offensichtlich" erscheint selbst, wenn die "Offensichtlichkeit" nicht wirklich ersichtlich ist, einseitig und ungerechtfertigt. ( diese Aussage bezieht sich nicht auf den Autor des Artikelabschnittes, da anzunehmen ist dass diese Aussage so in der angeführten Quelle steht) Gerade in einem Artikel über "Wissenschaft" wären etwas wissenschaftlichere Quellen oder wirklich offensichtliche Aussagen wünschenswert. -- 10:48, 7. Dez. 2022 (CET)