So, einmal durch. Diverse kleinere Kommentare finden sich noch im Quelltext, viel Spaß damit;-) Ist sicherlich nicht die optimale Variante, sich mithilfe des Quelltextes zu unterhalten, aber da hat mans eben gleich an der passenden Stelle. Allgemeinere Punkte: Sprachlich finde ich es gut aufbereitet. Trotz der Länge der Expeditionsbeschreibungen finde ich es durch die Zitate schön abwechslungsreich und im großen und ganzen gut zu lesen. Was mich hin und wieder noch stört, sind die zahlreichen "man"-Konstruktion und manchmal baust du etwas umständliche und verschachtelte Sätze. Zwei oder drei hab ich mal ausgebessert und auf andere zumindest hingewiesen. Gibt aber noch mehr, da ist also sicherlich noch was rauzuholen. einzelne Punkte inhaltlich: eine Lücke klafft noch beim ersten Weltkrieg. Wenn er so begierig darauf war, nach Europa in den Krieg zu ziehen und es einen Satz später nur heißt, dass er aus dem Krieg so desillusioniert zurückkehrt, dann fragt man sich natürlich, was er da so erlebt hat und wo er eingesetzt wurde etc. Da findet sich doch sicherlich was. Mitte der 1920er Jahre plante Fawcett eine weitere Expedition in das Mato Grosso. Ab diesem Satz habe ich mich gefragt: Womit vertrieb er sich eigentlich immer so die Zwischenzeit, wenn er gerade nicht auf Expedition war? Gilt nicht nur für die letzte Expedition, sondern auch für andere Zwischenräume. Abgesehen natürlich vom Familienvater spielen und vorbereiten der nächsten Expedition muss es doch noch was gegeben haben, z.B. für Vorträge durchs Land tingeln etc. Was passierte nun eigentlich mit der Haupt-Suchexpedition? Darüber schreibst du nichts, nur dass sie ihr Gerät zurücklassen mussten. Sie wurden ja auch von Fawcett vorgewarnt, weswegen sich die Briten so Zeit gelassen haben mit dem Einsetzen einer Suchexpedition, aber hat es sie nun tatsächlich auch erwischt oder nicht? Das bleibt z. Zt. offen... Eher so beiläufig wird es im Text erwähnt, dass sein Sohn Brian Bücher geschrieben hat über das Verschwinden seines Vaters. War das nur mehr oder weniger die Herausgabe seiner Berichte, wie du es hier im Review erwähnt hast oder war da noch mehr? Jedenfalls bedarf dieser noch einer genaueren Erwähnung, denn wenn der eigene Sohn dann noch gutes Kapital aus dem Verschwinden des Vaters trägt, dann is das auf jeden Fall von Interesse. Inhalt allgemein teilweise finde ich es etwas ausschweifend geschrieben Die Beschreibung der Expeditionen finde ich wie gesagt gelungen und abwechslungsreich. Worin nun aber tatsächlich die Qualität des Artikels zu messen ist, das ist die Einordnung seiner Biografie in den Gesamtkontext. Die Ereignisgeschichte, also die Beschreibung der Expeditionen, ist sozusagen die Pflicht, und mit der Einordnung seines Wirkens kommt sozusagen die Kür. Wie ich weiter oben schon schrieb, ist das noch ausbaufähig. Etwas allgemeineres zum Gesamtstand der Erforschung Südamerikas zu Beginn des 20. Jh. wäre zum Beispiel gut, eine Erklärung, warm das erst verhältnismäßig spät geschah. Wie ist nun seine Forschungsleistung überhaupt einzuordnen? Was waren bedeutende Forscher in der Region vor ihm, was (evtl.) nach ihm? Wen kannte er vielleicht noch so? Wie akkurat waren seine Karten eigentlich aus heutiger Sicht? Wurden vielleicht doch nochmal (wie in dem einen Fall beschrieben) Forscher losgeschickt, um die Flussverläufe zu kontrollieren? Hat er sich nur aufs Kartographieren beschränkt? Er hat ja offenbar recht gute Berichte z.B. auch über die Indianer geschrieben. Hat er auch neue Pflanzenarten beschrieben bspw.? Und was ist nun mit den Ehrungen? Das deutet ja tatsächlich darauf hin, dass seine Erforschungsarbeiten doch gar nicht so wertgeschätzt wurden. -- X-'Weinzar 18:36, 28. Mär. 2008 (CET)