Zu einer neutralen Darstellung gehört dann aber auch die "Problematisierung" der Physiker-Sichtweise und ihrer inneren Verrenkungen und Widersprüche nach Manewich. Das "Vorgehen der Physiker" ist nicht überzeugend, solange sich die Physiker ständig widersprechen und ihr "Vorgehen" nicht einfach und klar im Zusammenhang erklären können. Warum können die Physiker nicht im Artikel zu Newton 3 klar und eindeutig erklären, wie sie Newton 3 exakt in jeder Situation interpretieren? Kann ein Physiker dort erklären, warum bei Aktio=Reaktio plötzlich statt den zwei Körpern nur ein Körper und und eine körperlose "Spannkraft" als Ersatz für den zweiten Körper auftauchen kann? Kann man Newton 3 gar nicht allgemeingültig erklären, weil man jeweils nach Gusto eine Variante wählt, in der man die Widersprüche der eigenen "Vorgehensweise" am besten verstecken kann? -- Pewa 17:53, 22. Feb. 2013 (CET)