zur Rückmutation der Satz Irgendein Nachweis über solche Vorkommnisse ließ sich bislang jedoch nicht erbringen. Das ist natürlich absurd, VAPP und VDVP sind in der Literatur bestens bekannt (Details siehe Artikel Polioimpstoff, oder die im Artikel verlinkte RKI-Seite). zum Salk-Impfstoff der Nebensatz der Impfschutz beträgt jedoch nur etwa 80% bei Typ 1 und 2, beim virulenteren Typ 3 leider nur etwa 20%. Auch das stimmt nicht. Laut EPAR für Infanrix hexa [1]: "Einen Monat nach einer Grundimmunisierung mit 3 Dosen betrugen die Seroprotektionsraten für jeden der drei Serotypen (Typ 1, 2 und 3) 99,2 bis 100%, 94,5 bis 99,0% und 98,8 bis 100%. Nach der Auffrischimpfung waren mindestens 98,5%, 98,5% bzw. 100% der Kinder geschützt." Ich habe die entsprechenden (quellenlosen) Passagen entfernt. Verwundert bin ich auch über den Gebrauch des Begriffs Impf-Poliomyelitis in dem Absatz - ich verstehe darunter Poliomyelitis-Erkrankungen durch das Impfvirus, nicht die einfache Weitergabe der Impfviren (die ja normalerweise harmlos ist, und wie von Benutzer:Cavalliere richtig ergänzt auch Vorteile hat). Kann das jemand aufklären? Das sollte meiner Meinung auch nach noch korrigiert werden. -- 20:58, 19. Jul. 2008 (CEST)