Ich möchte mich ungern wiederholen und verweise deshalb in diesem Zusammenhang auf meine Äußerungen in meiner eigenen Diskussionsseite: Sichtung. Zusammenfassung: Sekundärliteratur über bildende zeitgenössische Künstler, die sich im internationalen Kunstmarkt nicht etablieren konnten, ist in der Regel nicht vorhanden. Äußerungen von Kunsthistorikern, auch wenn es sich um Museumsleiter handelt, sind im Regelfall bezahlte Marketingleistungen und deshalb insbesondere Theoriefindung und im Sinne der Wikipedia wertlos. Künstler äußern sich normalerweise gar nicht oder wenig; entsprechend abenteuerlich sind die Aussagen Dritter. Für die Wikipedia ist es eher schändlich,sich auf hohle Wortkaskaden (Kritikergeschwurbel) zu beziehen als eigene Beurteilungen zu produzieren, die belastbar sind. Die Belegpflicht dient erstens der Abwehr von Hoaxes und zweitens der Vermeidung von Edit Wars. Beides ist ausgeschlossen, wenn die Aussagen des Artikels unbestreitbar sind.