"Der Begriff Faschismus wurde von linken Theoretikern (zB Dimitroff, Thalheimer, Horkheimer, Kuczinski) und von dem rechten Ernst Nolte verwendet. Die waren der Ansicht, dass der Nationalsozialismus im wesentlichen einen antikommunistische Bewegung gewesen wäre, ein Instrument der Bourgeoisie im Klassenkampf." < -- Blödsinn, rechte Verschwörungstheorie, also damit meine ich die Idee, dass die Bezeichnung "faschistisch" für den NS erst nach dem 2.WK von Linken verwendet wurde.einfach historischer Unfug. Die Komintern machte direkt mit der Machergreifung Hitlers den Antifaschismus zu ihrem Hauptziel. Natürlich war der NS faschistisch und das ist ganz und gar nicht umstritten, sonst würde dies auch nicht an Schulen gelehrt werden. Ebenfalls ist dies nachzulesen im wikipedia Artikel über NS und Faschismus. Warum sollte dann ausgerechnet der Sozialismus Artikel eine andere Linie fahren? Der NS gehört hier sicher irgendwie rein, aber bestimmt nicht in die Einleitung als extreme Ausprägung des Sozialismus die dem Realsozialismus(ich sage bewusst nicht Kommunismus,weil das wieder was anderes ist) gegenübergestellt wird. Das sind zwei völlig verschiedene, aber wirklich völlig verschiedene Dinge, die sich höchstens in Opferzahlen annähern können. Aber Sozialismus definiert sich nunmal nicht durch Brutalität, bzw. Opferzahlen. Desweiteren finde ich es wenig neutral, wenn man bei dem Artikel Sozialismus zum einen Kritik am System in der Einleitung hat und dann noch ein fetten Artikel am Schluss, während bei Konservatismus und Liberalismus kein Wort zum Thema Kritik zu lesen ist. d.h. , wenn man Neutralität wahren möchte, streicht man entweder die Kritik aus dem Artikel, oder, was noch viel besser wäre(dann müsste man sich natürlich gegen die liberalen und konservativen POVs, welche auf eben diese beiden Artikel fixiert sind, durchsetzen) man ergänzt die Kritik bei diesen beiden Artikeln. (nicht signierter Beitrag von 15:41, 23. Feb. 2012 (CET) )