Himmlers Fixierung auf Heinrich I. ist vielfältig nachgewiesen, weshalb unerfindlich bleibt, weshalb Longerich in seiner Himmler-Biographie einen widersprüchlichen Eiertanz um Himmlers Heinrichsrezeption aufführt, obwohl er ihn wie Frank-Lothar Kroll dessen "Idol" nennt (Longerich [2008], S. 440). Tatsache ist auch, dass Himmler im Familienkreis noch nach 1945 "König Heinrich" genannt wurde. Aber die Wewelsburg als sein "Lieblings-Projekt" (Hüser, ²1987, S. 45; zur Rolle der Burg für die SS als Gründung zur Zeit Heinrichs I. ebenda, S. 8f.) soll mit Heinrich I. natürlich, wie das Lemma derzeitig vermitteln soll, nichts zu tun haben. Tatsache ist auch, dass der von Hüser ebenfalls zitierte Staatskonservator Dr. Hiecke neben der Wewelsburg auch die Umbauarbeiten in der von Himmler wegen der Heinrichsgrabstätte hochgeschätzten Quedlinburger Stiftskirche und die Gestaltung der für die Heinrichsrezeption wichtigen Widukind-Gedächtnisstätte in Enger betreute! Das stand mehr oder weniger alles bereits einmal im Lemma und könnte leicht rekonstruiert werden. So ist das Lemma in diesem Teil vor dem historischen Hintergrund, den Himmler für sich vereinnahmte, nur als absolute Gerippe-Schwundstufe zu betrachten, entspricht aber freilich so dem, wie sich die Museumsleitung mit dem um sie herum versammelten Fachleute-Stab in der neuesten Publikation von Jan E. Schulte spiegelt, die im Dezember 2008 auf der Burg öffentlich vorgestellt wurde. – Vergewissert man sich jedoch, was zum Beispiel Michael H. Kater in seinem Buch (Neuauflage 2006) alles über Heinrich I. zusammenträgt, wird vollends fragwürdig, wie die "heutige Forschung" (Brebeck) bei der Aufarbeitung der Rolle der Wewelsburg in der SS-Geschichte ohne Heinrich I. meint auskommen zu können! -- Frank Helzel 10:42, 4. Nov. 2009 (CET)