ich bin immer wieder überrascht, wie man einfach Fakten und Maßstäbe so lange hin- und herdreht, bis sie einen selbst in den Kram passen und der andere möglichst mundtot sind. Erstens spricht keiner von "dürren" Zahlengerippen sondern von einem langen aber nicht überlangen Artikel. Zweitens ist es meiner Meinung nach (und die darf ja nun hier jeder äußern) dem Hauptautoren nun wirklich alles andere als gelungen, hier zu kürzen. Qualitativ ist der Artikel mutmaßlich excellent, aber die höchste Kunst ist dann nun mal die Endedition, das Kürzen und das auf den Punkt bringen. Das sehe ich hier nirgends. Drittens gibt es in der Tat keinen Lesezwang, aber einen "Oma-Tauglichkeitszwang" !!! Abgesehen von Historikern, die beim Anblick solcher Artikel in Verzückung geraten, spricht eine solche Überlänge nur wenige an. Dass wer es kurz haben möchte nur die Einleitung lesen soll, das ist einfach nur totales Todschlagargument (oder zumindest der Versuch desselben)! Wenn ich keine Sonnenblume kenne und mich morgen schlaulesen will, dann reicht also "Die Sonnenblume ist als Helianthus annuus eine Pflanzenart aus der Gattung der Sonnenblumen (Helianthus) in der Familie der Korbblütler (Asteraceae)." Also: Die Zahlen (Wortzahl) spricht eindeutig für sich, bitte kürzen !!! -- 16:39, 27. Sep. 2011 (CEST)