Ich weiß nicht, welche Motive der Verschiebung des Lemmas zugrunde lagen, ob es vielleicht um "Eindeutschung" oder Vermeidung englischsprachiger Lemmata ging, ... keine Ahnung. Das Ergebnis ist jedenfalls unglücklich, denn der Artikel beschäftigt sich in weiten Teilen mit Vorgängen oder Kontexten, in denen man tatsächlich nur von Warlord sprechen kann (bspw. die ganze Situation in China, in dem Zusammenhang ist Warlord die einzig zulässige und in der Geschichtswissenschaft geläufige Benennung). Deshalb sollte der Artikel zumindest so lange zurück auf Warlord geschoben werden, bis eine entsprechende Überarbeitung erfolgt ist, die die verschiedenen Ausdrücke angemessen differenziert. Jordi 18:38, 17. Jun 2006 (CEST)