Hmm... Dein Oberlehrerton ist hier ganz fehl am Platz. Der Glaube ersetzt das Verstehen nicht. Die Pointe kennst du wahrscheinlich noch nicht. Sie lautet: "…wer sich übergibt der rotiert!!!" Dies ist aber nur die anatomisch-kulinarische Erklärung dieses Phänomens. Die physikalische folgt: Dein "Bezugssystem: Erde" läuft um den Schwerpunkt des Erde-Mond Massensystems herum. Dieses Massensystem läuft um den Schwerpunkt des Sonnensystems herum. Dan die rotierende Galaxis… Und dann sagst du: "… das heißt das Kind befindet sich in Statik…", es ist schlicht falsch. Es ist der kritiklose Glaube an das Machsche Prinzip, das in unserem Real Existierenden Universum (REU) falsch ist. Im REU gibt es kein wahres Inertialsystem, von dem man sagen könnte: "…dort gibt es keine Kräfte, alles bewegt sich gleichförmig und geradlinig…". Es ist nur die Meßgenauigkeit, die das System nur scheinbar "freifallend" erscheinen läßt. Alle Massen im REU bewegen sich um den nächst gelegenen Schwerpunkt, und mit diesem um den nächsten. Das Inertialsystem ist eine Vereinfachung des Denkmodels, genauso wie der Begriff "Massepunkt". Beide existieren im REU nicht. Dies sind nur Hilfsmittel, um die mathematische Beschreibung der physikalische Vorgänge zu vereinfachen (überhaupt zu ermöglichen). Alles andere ergibt sich von alleine. Man muß es nur verstehen wollen, oder können. Beschleunigte Bezugssysteme sind nicht beliebig in Inertialsysteme transformierbar. Im REU sind sie, entgegen dem Machschen Prinzip, physikalisch eindeutig zu definieren (zu unterscheiden). Dan schreibst du: "..man sagt, die Trägheitskäfte seien nicht real, weil sie keinen materiellen Ursprung haben…" Wer ist der MAN, der das sagt??? Hast du von einer Trägheitskraft ohne Masse gehört??? Was bedeutet das kleine "m" in den Formeln für die Zentrifugalkraft und die Zentripetalkraft??? -- Tadeusz Tumalski 23:24, 25. Mai 2008 (CEST)