Der Artikel hat einen großen Schritt nach vorn gemacht, bestimmte Dinge sind jedoch meiner Meinung nach zu kritisieren: im Abschnitt Intimpiercing ist, wie schon oben angemerkt, die Ausführung über Kontaktlinseninfektionen überflüssig. Es handelt sich hierbei nicht um ein speziell Intimpiercings betreffendes Problem sondern betrifft Piercings im Allgemeinen. Noch dazu ist die Übertragung von Erregern von einem infizierten Piercing auch nur eine von vielen Quelle für eine Kontaktlinseninfektion. Das kann man unter Piercing: Risiken aufnehmen, hier ist es fehl am Platz. Des weiteren ist die Aussage: "Intimpercings sind jedoch deutlich häufiger mit Komplikationen verbunden als Piercings an anderen Körperteilen" eine nicht zulässige Aussage. Die Aussage stützt sich auf jene Studie [1]. Um einen Vergleich der Komplikationsraten zwischen den einzelnen Körperregionen zu gewährleisten müssten die Stichprobengrößen in den einzelnen Zellen etwa gleich groß sein, diese Gelichverteilungsannahme ist jedoch in hohem Maße nicht gegeben, eine Varianzgleichheit in den verschiedenen Bedingungen ist nicht gegeben. Die Zuordnung der Teilnehmer nicht frei von Selektioneffekten. Weiterhin zeigen andere Studien keine relativ erhöhten Komplikationsraten bei Intimpiercings. Man darf die Daten also nicht überinterpretieren. im Abschnitt Vulva in Kunst und Kultur findet sich der Satz "Sicher ist, dass es zu keiner Zeit Mode war, die Vulva zu rasieren,..." Auch das halte ich für weit aus dem Fenster gelehnt, zumal es Hinweise auf diese Praxis in der Vergangenheit gibt. Selbst wenn garkeine Hinweise überliefert wären, müsste man über ein gottgleiches Wissen verfügen, um dergleichen Mode in der Vergangenheit sicher auszuschließen. Die Bebilderung: fangen wir mal mit dem Einleitungsbild an. Ich finde das im Vergleich zu den vielen anderen verfügbaren sehr schlecht. Es ist sowohl fotografisch schlecht und in geringer Auflösung und dazu nicht sonderlich ästhetisch. Natürlich kann das nicht Kern der Debatte sein, aber es stören sich anscheinend so einige Personen an dem Bild. Das in dieser Version [2] als Eingangsbild vorhandene Bild finde ich wesentlich besser. Es wurde kritisiert von Achim Raschka wegen dem rasierten Zustand. Allerdings kann ich diese Kritik nicht nachvollziehen, handelt es sich doch hierbei um eine verbreitete Kulturpraktik. Das Bild wird dadurch nicht weniger anatomisch korrekt. Ich finde, bevor wir das jetztige Bild beibehalten sollten wir ganz auf ein Eingangsbild verzichten. Im Abschnitt Vulva in Kunst und Kultur gibt es zahlreiche Bilder, die schlichtweg nackte Frauen zeigen. Mir ist nicht ganz klar, was daran Vulva-spezifisch ist. Die Vulva ist nichtmal Hauptaugenmerk der Bilder, es sind einfach nackte Frauen. Man könnte sie genauso in einem Artikel über Bauch, Arm, Brust oder sonstigen Körperteilen verwenden. Was hat das mit "die Vulva in der Kunst" zu tun?-- Lamilli 17:12, 15. Feb. 2010 (CET)