lieber sven warum verschleierst du ploetzlich den ersten link (Lehrstuhl für Zoologie und Evolutionsbiologie der Universität Konstanz: http://www.zebrafisch.uni-konstanz.de/) ist es dir peinlich dass die zoologie der uni konstanz den ausdruck zebrafisch verwendet?? ich bleibe dabei, das wort faelschlich ist ein affront gegen eine bedeutende anzahl von wisseenschaftlern mfg heckler Erstens habe ich (siehe Versionen [1]) keinen Link verschleiert. Keine Ahnung wie Du darauf kommst. 2tens ist fälschlich kein Affront gegen irgendjemanden, sondern schlicht und ergreifend die einzige passende umschreibung. Umgangssprachlich passt nicht. Umgangssprachlich zb. und Aquarianern sagt man Zebrabärbling, unter Taxonomen Danio rerio und unter Genetikern Physiologen und Entwicklungsbiologen die sich fast ausschließlich mit englischsprachiger Literatur zu diesen Tieren ausseinandersetzen und daher im Regelfall den gebräuchlichen deutschen Namen nicht kennen wird der fälschliche Laborjargon Zebrafisch verwendet. Das ist nunmal eine Tatsache. Diese Wissenschaftler brauchen den deutschen Namen schlicht und ergreifend nicht. Deswegen kann ihnen die korrekte deutsche Verwendung auch herzlich schnuppe sein. Was sie in der Regel auch ist. In der deutschen Wikipedia sollte aber eben ein bisschen mehr auf Sprache geachtet werden als im Jargon. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Du sagts wahrscheinlich auch Flaschennasendelfin und Blau-Grünalge. Richtig ist aber grosser Tümmler und Blaualge. Alles drei sind Anglizismen. Ich weiss nicht warum man "das" verschleiern sollte. -- Eusyllis 18:04, 20. Feb 2006 (CET)