Hallo Warum,Deine Meinung, dass Churchill in dieser Frage "offiziell" anderer Meinung gewesen sei als "privat", lässt sich aus der Quelle ebenso wenig ableiten. Das ist eine Interpretation, die sich nur auf das stützt, was der Verfasser des zitierten Artikels schreibt. Churchills Satz selber gibt diese Interpretation nicht her. Ich halte Delos' Argument für absolut stichhaltig: Wenn C. schreibt, dass er sich wundert, warum die verantwortlichen Offiziere nicht vor ein Kriegsgericht gestellt wurden, muss er ja wohl mehr als nur "offiziell" über diese Art der Kriegsführung empört gewesen zu sein. Dein Argument, C. zolle nur der "Political Correctness" Tribut halte ich für ganz falsch: Denn aus dem Zitat von C. geht eindeutig hervor, dass sein Schreiben eben nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war. (Und ich bezwefle, dass ein Mann, der Gandhi öffentlich als "halbnackten Fakir" beschimpfte, viel auf PC geachtet hätte, wenn es den Begriff und die damit verbundene bescheuerte Haltung 1919 schon gegeben hätte.) Also: Ohne zusätzliche Informationen, die eine andere Sicht nahelegen, müssen wir den Inhalt von C.'s Satz erst einmal so nehmen, wie er da steht: C. sprach sich gegen solche Angriffe aus. Alles andere sind unbewiesene Interpretationen. SteffenG 11:01, 22. Okt 2004 (CEST)