Verehrte(r) Vsop.de, nun bin ich völlig verwirrt bezüglich Ihrer streichungen. Einerseits bewunderte ich Ihre intelligenz, den hauptartikel zu straffen, ja nicht nur das: Sie haben die völlig irrsinnigen worte, die mir in dem kapitel Pädophilie im hauptartikel Wikipedia monatelang in den mund gelegt wurden, richtiggestellt, eine fairness, die ich sehr zu schätzen weiß. Anderseits aber seit gestern, als ich eine winzige der von Ihnen gekürzten, dh. gestrichenen passagen zu beginn des hauptartikels wiederherstellte, wurde es sofort gestrichen wegen "mangelnder quelle". Ich führte dann aus in einem - inzwischen verschwundenen - "Du hast eine nachricht", daß es sich um im krieg verbrannte akten des burggymnasiums handelt und um die worte des oberstudiendirektors dr. Müller und des Prälat Hopmanns, des klssenkameraden des 30 jahre vor mir mit "Auszeichnung" versehenen schülers, beide zeitzeugen lange verstorben. Und jetzt meine frage an Sie: wieso werden akten - die im krieg verbrannten - verlangt, während bei Wikiquote sehr viele quotes mit teilweise doppelter quellenangabe (Italien und Deutschland) von Ihnen, verehrte(r) Vsop, vernichtet wurden? Mit anderen worten, ich weiß nicht mehr, was ich von IHnen denken soll, einerseits bewunderung der fairness - anderseits ....? Geht es um quellen oder geht es um einen angriff gegen jemanden, dessen worte nicht gefallen? Sozusagen einen mangel an: audiatur et altera pars in quotes, die nicht von Ihnen, sondern von der autorin der quotes gesagt wurden und vernichtet wurden, weil sie - was Ihr volles recht ist - Ihnen nicht gefallen?-- 192.0.2.255 10:56, 8. Dez. 2010 (CET).