Ich finde sehr ärgerlich, daß hier Leute, die keinen blassen Schimmer von der TM und der sie verbreitenden Organisation haben, sondern sich lediglich aus sekundären und tertiären Quellen bei Leuten informiert haben, die noch weniger Ahnung haben, einen Text über Dinge formulieren wollen, von denen sie keine Ahnung haben und alle Sachkenner beiseite drängen wollen. So geht das nicht, und so wird mal niemals zu einem wirklich guten Artikel finden können. Die sinnvolle Herangehensweise wäre, daß Sachkenner die relevanten Fakten zusammentragen (was alles lange schon geschehen ist) und daß DANN in qualitativ und quantitativ angemesssener Weise darauf hingewiesen wird, an welchen Punkten Kritiker anderer Meinung sind. Und dann muß ggf. auch darauf hingewiesen werden, daß deren Meinungen z.T. kompletter Unfug sind -und wenn die dann wieder anderer Meinug sind, können sie das ja gerne belegen - WENN sie können. Auf einigen der TM-Kritischen Seiten befinden sich bereits in der ersten Zeile 3-5 sachliche Fehler, die von diesen Leuten bereits seit 30 Jahren verbreitet werden. Wie dumm muß man sein, um z.B. in dreißig Jahren nicht zu begreifen, daß die TM nicht aus dem Hinduismus, sondern aus der Vedischen Tradion kommt?! (Und die EINZIGE Basis für diesen Hinduismus-Quatsch war die Behauptung des inzwischen verstorbenen Urvaters der Neuen Inquisition, nämlich Pfarrer und Chefinquisitor Friedrich Wilhelm Haack, von dem seine andächtig gläubige Gefolgschaft seit 30 Jahren in inzwischen dritter und vierter Generation jeden Un-Rat abschreibt). Die vorhandenen Ergebnisse sind die natürliche Folge, wenn Dilettanten das Informationsmonopol für sich beanspruchen und durchsetzen wollen. Das würde man selbst bei Wikipedia wohl bei kaum einem anderen Thema zulassen. Hier jedoch betrachten einige Leute das anscheinend als ihr Recht. So geht das nicht. Ich wiederhole: Was qualifiziert Dich rtc und Dich, Richardfabi Deiner Meinung nach, Dich hier über die TM zu verbreiten? Herzliche Grüße: Detlev Wulf 13:18, 11. Sep. 2007 (CEST)