Die Einleitung ist zu lang, sprachlich umständlich oder sogar fehlerhaft ("Die Leuchtkraft des Sterns nimmt dabei millionen- bis milliardenfach zu, er wird für kurze Zeit so hell wie eine ganze Galaxie, bei einer Hypernova sogar das Billiardenfache" - hier sind durch mehrfache Edits wohl die Satzstrukturen durcheinander geraten) und enthält vor allem unnötig viele Begriffe, die die Verständlichkeit für den Laien erschweren, wie z.B. Akkretion, Kernkollaps, Roter Riese, Chandrasekhar-Grenze (!), usw. In eine Einleitung gehört außerdem keine Einteilung in Punkt 1 und Punkt 2. Vielmehr sollte die Einleitung kurz auf die verschiedenen Mechanismen hinweisen und der Artikel diese dann in entsprechenden Kapiteln erläutern. Stattdessen ist der Artikel aber nach den Klassifikationstypen strukturiert, obwohl diese beobachtungsgeschichtlich bedingt sind und nicht den physikalischen Mechanismen entsprechen. Diese Struktur macht wenig Sinn und widerspricht zudem der Einleitung, was das Verständnis weiter erschwert. Der letzte Absatz sollte entfernt und zu einem eigenen Kapitel "Beobachtungsgeschichte" ausgebaut werden. Schließlich fehlen Einzelnachweise für sämtliche in der Einleitung gemachten Aussagen. (Tatsächlich enthält der gesamte Artikel z. Zt. nur 13 Einzelnachweise.) -- 19:23, 16. Mär. 2011 (CET)