Mit der Begründung, die Darstellung sei zu lang, wurde mein neu eingefügter Absatz über den Levit/Mauró-Skandal, in dem Krach die Schlüsselfigur war, gestrichen. Dem ist zu widersprechen: In den WP-Empfehlungen gibt es keinerlei quantitative Vorgaben für Inhalte. Im konkreten Fall ist es so, dass Krachs Biographie außer seinen beruflichen Wechseln offenkundig wenig bietet, das enzyklopädisch relevant wäre. Auch journalistisch ist er nicht in Erscheinung getreten: Aus seiner SZ-Autorenseite geht hervor, dass er 2019 und 2020 jeweils ganze drei Artikel für seine Zeitung geschrieben hat, Anlass war fast immer seine Teilnahme am Wirtschaftsforum Davos. Er ist also kein Schreiber, sondern ein Redaktionsmanager. Für die SZ, die sich als Autorenzeitung versteht, ist dies äußerst erstaunlich. Nun aber ist er Gegenstand der Berichterstattung und vor allem von wertenden Kommentaren geworden. Jede der von mir hier aufgeführten Stimmen ist WP-relevant. Also sollten wir den Absatz wieder herstellen. Relevante Stimmen, die den Zick-Zack-Kurs Krachs verteidigen, sind mir nicht vorgekommen. Es ist ja nicht der einzige Fall, wo einer Kontroverse über eine Person mehr Platz eingeräumt wird als den Informationen zu ihrer Biographie (z. B. Stefan Kornelius.). Stampista 09:59, 28. Okt. 2020 (CET)