was ich geschrieben habe ist: Der Absatz "Mögliche Lösungsansätze" (entweder eine der Annahmen entkräften oder Widerspruch für legitim erklären) enthält gedankliche Fehler, besonders weil in den übrigen Absätzen das Wort "relativieren" noch so betont wird. Was ich unter "den Widerspruch für legitim erklären" verstehe, ist wohl auch hinlänglich klar geworden, so dass ich das eigentlich nicht ständig wiederholen müsste, was aber aufgrund der Unvollkommenheit der Situation dennoch notwendig zu sein scheint: es bedeutet; den Menschen ausblenden, und zwar nicht durch Gott, sondern durch andere Menschen.....eben: Lactantius in Ehren. Die Vollkommenheit ist der Anfang und das Ziel, wir sind auf dem Weg dahin. Wo ist eigentlich der verdammte Widerspruch? Warum soll ausgerechnet das -die Grundlage, nicht der Gegenbeweis aller Weltreligionen- ebendiese Religionen widerlegen? Das kann man doch nicht so stehen lassen und ihm auch noch das Deckmäntelchen der "Enzyklopädiewürdigkeit" umhängen. Was ihr hier macht ist Terror und ein Missbrauch, Mobbing und keine Freiheit. 192.0.2.255 10:23, 29. Nov. 2006 (CET)