Der Abschnitt Konstruktion erscheint mir, mit Verlaub, ziemlich verschwafelt. Die ggf. mitlesenden Autoren sollen sich davon bitte nicht gekränkt fühlen, ich schwafle auch hin und wieder. Kern der Kritik ist die Auffasung des Ausspruchs "Weniger ist mehr" als Oxymoron. Wenn man sich dort die Beispiele anschaut, geht es immer um dieselbe Skala: stummer Schrei (Lautstärke), Dunkel war's, der Mond schien helle (Licht), traurigfroh (Grad an Fröhlichkeit, wenig heißt traurig) usw. Spätestens beim Blick auf die hiesigen Abwandlungen sieht man mE, dass sich der Ausspruch immer auf zwei verschiedene Skalen bezieht. Im Zusammenang der Architektur bzw. allgemein des künstlerischen Minimalismus geht es um weniger Schnörkel (materielle Bausubstanz) für mehr künstlerische Wirkung (psychologisch auf Betrachter). Auch beim Einstein- und besonders Tessenow-Zitat zeigt sich das auf epistemischer Ebene. Quasi-formal gesprochen meint der Spruch mE nie "weniger X ist mehr X" (das wäre ein Oxymoron), sondern stets "weniger X ist mehr Y". Menschen, die diesen Ausspruch verwenden, beschreiben somit einen funktionalen Zusammenhang, genauer gesagt einen umgekehrt (nicht streng) proportionalen. Banal: Wenn das eine abnimmt (Schnickschnack), nimmt das andere zu (Qualität des Ergebnisses). Kein Oxymoron, kein Sinnfehler. Der angesprochene Abschnitt ist ohne Belege. Ich finde daran leider keinen Satz behaltenswert. -- Hæggis 22:50, 6. Jun. 2018 (CEST)