Fast alle Parteien unseres Bündnisses sahen die Inkoherenz zwischen der Tatsache, daß wir Alcalá absetzen, weil er das Parlament aufgelöst hat, und unseren zwei Jahre immer wieder vorgetragenen Bitten, genau dies zu tun. (Rivas Cherif, Cipriano de: Retrato de un desconocido. Vida de Manuel Azana, 1979, S.676-677) Es gibt wohl in der Geschichte keinen Präzedenzfall dafür, daß ein Regierungschef, der nur durch das Vertrauen des Staatspräsidenten dazu geworden ist, ihn dann so verraten hat, wie es heute Herr :Azana getan hat. Und es gibt auch keinen Präzedenzfall dafür, daß ein Bündnis einen Staatspräsidenten dafür absetzt, daß er die Neuwahlen angesetzt hat, durch die es selbst gesiegt haben. (Abilio Calderón, Minister für Arbeit 1922-25) Im November 1934 habe ich um Stimmen gebeten, um ein Amtsenthebungsverfahren gegen Herrn Alcalá einzuleiten. Sie wurden mir nicht gewährt. Wäre es mir damals gewährt worden, wäre die Politik eine andere gewesen. Das sollte heute bedacht werden. (Gil Robles) Die Rechte hat mit den weißen Stimmzetteln gegen die Doppelzüngigkeit der Linken protestiert, die eine Auflösung der Cortes lautstark gefordert hatte und Alcalá dann genau deswegen abgesetzt hat. Auch verwechselst Du die Regierung mit der Republik. Calvo und Gil protestierten vor allem gegen die im Lande herrschende Anarchie, gegen die die Regierung nichts getan hat. Und in dieser Regierung gab es, neben Izquierda Repúblicana und Unión Republicana auch keine Anhänger einer Republik. Die Katalanen und Basken wollten vielleicht eine, aber in ihrem eigenen Staat und die PSOE und die Kommunisten wollten eine sozialistische Volksrepublik. Azana selbst war mit Sicherheit auch nicht der Heilige, zu dem Du ihn zu machen versuchst. Er wußte von den Aufständen 1934 und er hat die Kirchenbrände 1931 bewußt toleriert. Auf der anderen Seite waren die Monarchisten zwar strikt gegen eine Republik, waren aber auf eine Kollaboration mit der CEDA angewiesen, die sich darauf nicht eingelassen hat. Daran wäre u.a. das Wahlbündnis zur Februarwahl fast geplatzt. Alles in allem, ist die Unterstellung, die Rechte habe die Beteiligung an der Republik aufgegeben, eine von den meisten Historikern verworfenen und im Zusammenhang mit der Absetzung Alcalás ist sie eindeutig sachlich falsch.-- Leutnant 12:01, 5. Mär 2006 (CET)