Zu Zweitens und Drittens: Der neutrale Standpunkt umfasst immer auch die Eigensicht, die er als richtig oder falsch bewerten muss, sonst ist er nicht neutral, da unvollständig. Eine Zuschreibung ist selbstverständlich, wird aber ja sowieso durch die Fußnote vorgenommen und braucht, wenn die Eigensicht, sich wie hier mit der Sicht der wissenschaftlich fundierten Quellen wie Whaites, Curran und Bartlett, Scheunpflug, Schirrmacher und Appel deckt, keiner besonderen Erwähnung mehr, da diese sowieso diese bestätigen. Es wäre also denkbar zu formulieren: Whaites, Curran und Bartlett, Scheunpflug, Schirrmacher und Appel bestätigen WVIs Sicht, das sich als überkonfessionell christlich sieht und attestieren ihm zusätzlich evangelikale Wurzeln. Dies ist die präzisest mögliche Einordnung. Wenn man nun abweichende Quellen angeben möchte, wie die Hestenes-Quelle, die WVI als säkular beschreibt, kann man das danach tun, ich aber empfehle, solche Details im Artikel World Vision International auszubreiten. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung 16:05, 16. Sep. 2010 (CEST)