Ja, man kann das auch alles etwas ruhiger und ausgewogener angehen, und ich danke dir dafür, dass du das auch tust. Aber die Regeln sehen nicht in erster Linie einen Kommentar im Quelltext vor, sondern das steht an erster Stelle der Regelseite, weil in einer Aufzählung halt immer irgendwas an erster Stelle steht. Dass du immer versuchst etwas relevanzbegründendes zu finden, finde ich gut. Ist ja in einem Fall wie hier auch nicht sonderlich schwierig, steht ja alles quasi schon da. Mich irritieren die Kollegen, die das eben nicht so machen, sondern erstmal löschen und dann nicht mal auf Hinweise reagieren, dass das schonmal (mit ihrer Beteiligung) auf der Diskussionsseite besprochen wurde. Der "normale Autor" hat nicht auf dem Schirm, dass die BKS-Kümmerer über Quelltextkommentare kommunizieren, sondern denkt ganz gewöhnlich an Diskussionsseiten. Es wäre schön, wenn im BKS-Projekt dafür geworben würde, auch tatsächlich nach relevanzbegründenden Merkmalen zu suchen, anstatt vermeintlich Unbelegtes einfach zu löschen. -- Salomis 01:22, 24. Okt. 2020 (CEST)