Wir sind uns einig :). Belege an sich sind zwar nicht per se unnötig. Laut Wikipedias eigenen Richtlinien sind sie aber nur dann nötig, wenn (ich zitiere, weil es so gut passt und den Punkt klarmacht, bitte nicht als Beleidigung auffassen) "der Inhalt eines Artikels andernfalls nicht ohne eigene Quellensuche überprüft werden kann. Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen referiert wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann;". Deswegen ist es durchaus wichtig zu entscheiden, welche Inhalte so leicht überprüfbar sind dass weitere Belege unnötig sind, und wo etabliertes Wissen den gleichen Effekt hat. Strittige Punkte explizit anzudiskutieren scheint da der sinnvollste Weg zu sein, oder? -- Onli 23:21, 27. Okt. 2008 (CET)