"Eben nicht. Die Bezeichnungen wurden von Anfang an synonym gebraucht, haben aber auch eine Entwicklung durchgemacht (bis heute)." - Worauf bezieht sich denn "eben nicht"? Dein zweiter Satz ist dann eine Bestätigung meiner Aussage. Alles weitere ist Deine persönliche Meinung, also hier ohnehin nicht relevant. Schallmayer stand am Anfang der Entwicklung, also zu einer Zeit als die ganze nationalsozialistische (völkische) Umdeutung der Rassenhygiene noch nicht stattgefunden hatte, allerdings schon begonnen hatte. Unterschieden werden muß nicht zwischen Eugenik und Rasse(n)hygiene, sondern vor allem zwischen positiver Eugenik und negativer Eugenik. Schallmayer hat nur eine negative Eugenik vertreten, Galton, auf den der Name Eugenik zurückgeht, aber auch eine positive. Positive Eugenik ist sicher weit mehr als negative Eugenik weltanschaulich aufgeladen, weil hier ja bestimmt werden muß, was denn Ziel der Züchtung sein soll. Rassenhygiene und Eugenik sind austauschbar. Beide können rassistisch orientiert sein, aber beide müssen es nicht sein. Weingart/Kroll/Bayertz (Rasse, Blut und Gene. Geschichte der Eugenik und Rassenhygiene in Deutschland) unterscheiden übrigens nicht zwischen Eugenik und Rassenhygiene. So steht im Sachregister unter Rassenhygiene "siehe Eugenik" und unter "Eugenik" steht als Klammerzusatz "Rassenhygiene". -- Weiße Rose 15:42, 27. Feb 2006 (CET)