Als Hintergrund: ich habe lange in einer ähnlichen ehemaligen Ex-Kaserne in einer historischen Institution gearbeitet. Es gibt recht auffällige Paralelen: Bauzeitpunkt nach der Remilitarisierung des Rheinlandes (Das muss in den Artikel, Bauherr, Architelt Auftraggeber wären von dir wenn es wirklich um ein Bauwerk gehen würde nachzutragen). Nächster Punkt das Antifranzösische. Die entsprechende konservativ nationalistische Propaganda hält sich auch in "meiner" Stadt lange. Sie ist eine nette Schnittstelle zwischen den reaktionärsten Kreisen und der NS-Bewegung. Meist geht es dabei nicht nur um die nationalistische Ebene, sondern zugleich um die Ablehnung der als französisch verleumdeten Idee der Aufklärung oder die Negierung der anderen Errungenschaften der französischen Revolution. (Lokalgeschichtlich hier mit punktuellen Bündnisen von Katholizismus und NS) Wenn du meinst Vauban (der genialste französische Festungsbaumeister seiner Zeit) sei unbeliebt gewesen, dann schreibt dieses nur diese Form deutschen Nationalismus mit antifranzösischem Resentiment fort ohne das zu benennen. Natürlich wäre auch das mit Beleg und Einordnung einen Abschnitt im Artikel wert: Namenspatronen ob sie nun Schlageter oder Vauban heißen sind immer einen Blick wert. Hier also wäre zu benennen wofür Schlageter stand (das erklärt warum er als Namenspatron ausgesucht wurde) wofür Vauban stand (Freiburgbezug?) und für wen und warum er "unbeliebt" sein könnte. Die vorgeblich apolitische Art die bisher im Artikel vorherrschte erklärt nix und verklärt alles. Die wichtigsten Fakten fehlen. In dem Zusammenhang wären die RKs abzuarbeiten und auch das Lemma zu prüfen, wobei wenn es auf Vauban-Kaserne verschoben wird (was ich sympatisch fände), eine historischer Abschnitt mit politischem Kontext, altem Namenspatron, Architekt, Architekturbeschreibung und Bauunternehmer erhalten bliebe. Wenn ein Artikel diesen Terroristen in der Einleitung in der Art und Weise beschreibt, die einem NS-Werk entnommen sein könnte, dann ist das nicht nur ein politisches Problem, sondern vor allem auch ein Qualitätsproblem, was der Rest des Artikels bestätigt hat. Für einen Artikel über ein wenig relevantes Bauwerk fehlen immer noch die entscheidenden Infos über das Bauwerk.-- Elektrofisch 08:43, 9. Okt. 2011 (CEST)