Bei diesen verrückten Linguisten handelt es sich vermutlich in Wirklichkeit um Germanisten ;-) -- Im Artikel steht nichts davon, dass die Bezeichnung "Satzgegenstand" in der Schulgrammatik "falsch" verwendet wird, sondern nur dass es eine andere Bedeutung gibt. In der wissenschaftlichen Literatur ist mir allerdings der Gebrauch von "Satzgegenstand" im Sinn von "grammatisches Subjekt" noch nie begegnet; und zu meiner Überraschung habe ich jetzt eben bei einer kleinen Suche festgestellt, dass der Begriff "Satzgegestand" in vielen deutschen Grammatiken sogar überhaupt nicht mehr vorkommt, nicht in der neuen Dudengrammatik (nicht mal im Register), nicht auf canoo.net und nicht bei Grammis / IDS. Letztere haben bei "Subjekt" sogar extra eine Rubrik "andere Bezeichnungen" ohne dass "Satzgegenstand" da erwähnt wird! Daneben hab ich nur das Lehrbuch von Pittner & Berman zur Hand, in der Satzgegenstand ohne Diskussion in selbstverständlicher Weise mit Topik gleichgesetzt wird, und zum Begriff Subjekt ansonsten keine Alternativen genannt sind. Also halte ich erstmal die Gleichsetzung Subjekt = Satzgegenstand für eine speziell schulgrammatische Redeweise, nicht das andere für eine Marotte von irgendwelchen Linguisten. Frag einfach mal scholar.google.de nach der Kombination der Stichwörter Satzgegenstand Topik, da sieht man dann, dass die Gleichsetzung tatsächlich oft vorgenommen wird.