Evtl. bezog sich diese Aussage auf die Analyse "Status of the so called African pygmy elephant" von Debruyne, Van Holt, Barniel, Tassy von 2003? Hier konnte (gem. Abstrakt) nach DNA-Analyse verschiedener Knochen kein Unterschied zwischen L. pumilio und L. cyclotis (!) gefunden werden. Die Herkunft der analysierten Exemplare von L. pumilio ist mir leider nicht bekannt, genauso steht in Frage ob es sich dabei tatsächlich auch um echte Exemplare von L. pumilio handelt. Solange keine Zwergelefanten direkt beobachtet werden, kann diese Kontroverse nicht entschieden werden. Kleine Elefanten, die man als Zwergelefanten identifiziert hat, hat man schon des öfteren beobachtet. Sowohl Laien (Einheimische, Afrika-Reisende) als auch Wissenschaftler. Ich würde diesen Satz also überdenken und statt "beobachten" genetisches Material, Langzeitbeobachtungen, Holotypus o. ä. wählen.