Ich habe keine Lust darum zu streiten, aber einen Sinn oder Vorteil für Leser oder Editoren kann ich in denen meisten Fällen nicht sehen. Die Angaben von JSTOR-Links sind zwar nicht nötig, aber durchaus üblich und von Vorteil, da zum einen ein beträchter Teil der WP-AUtoren über JSTOR-Zugänge verfügt (und jeder Autor sich einen JSTOR-ASrtikel über WP:BIBA besorgen kann). Zudem bieten verfügen viele Bibliotheken und Institute über JSTOR-Zugänge. Für alle diese Fälle ist angenehm bzw. vereinfachend wen ein Direktlink bereits verfügbar ist und man nicht erst separat suchen muss. In diesem Sinne ist JSTOR (and ähnliche Literarurdataenbanken) eine Ausnahme von den üblichen Bezahllinks um die es in der referenzierten Richtlinie geht, zudem sind die beiden Artikel hier sogar online frei für jeden einsehbar (wenn man sich frei registriert). Wenn Frasers zweiter Artikel einen fehlerhaften Beweisschritt enthält, macht es in der Tat Sinn ihn aus der Literaturliste zu entfernen. Allerdings wäre es hier naheliegend bzw. besser ihn durch durch eine korrigierte Literatur. d. h. Meyerson zu ersetzen, anstatt ihn nur zu löschen. Mathworld wird gerne standardmäßig verlinkt (obwohl das natürlich nur optional ist), er enthält streng genommen auch weitere Informationen und ist zudem belegfähig bzw. auch als Beleg zulässig. Der Matheplanet-Artikel (16 Seiten(!)) bietet sowohl weiterführende Informationen und behandelt auch genau die Problemstellung des WP-Lemmas (unter Variante 2) Der zweite Ziegenproblemlink bietet in der Tat nur eine alternative Darstellung ohne weiterführende Inhalte, aber er enthält eine detalliertere (alternative) Herleitung und liefert wie auch der vorherige Link immerhin ein Hinweis darauf, dass die Bezeichnung "Ziegenproblem" im Deutschen bzw. im schulischen Umfeld tatsächlich verwendet wird (darüber wurde in der Qualitätssicherung ja diskutiert). Zudem muss man bei wenigen Weblinks auch nicht unbedingt eine päpstlicher als der Papst sein, d. h. eine gute Alternativdarstellung mag man im Einzelfall schon verlinken, auch wenn sie keine weiterführenden Informationen enthält. -- Kmhkmh 13:10, 8. Apr. 2016 (CEST)