Das Problem könnte zum einen darin bestehen, dass durch das Nebeneinander der beiden Archivierungsweisen dann die immer gleichen Threads (um die Diskuseite nicht zu leeren) aus dem 90-Tage-Archiv stehen bleiben, auch wenn dort über mehrere Monate kein Posting erfolgte, so dass der fälschliche Eindruck entsteht, diese seien wohl nie erledigt und könnten immer wieder neu angeheizt werden. Und bei einem sensiblen Lemma wie dem II. WK findet sich nach Monaten immer mal wieder eine Socke zur Labung an diesen "Honigtöpfen". Zum anderen besteht die Gefahr, dass strittige Themen allzu schnell nach wenigen Tagen mit dem Erledigt-Baustein versehen werden (siehe den Thread mit dem nationalsozialistischen Deutschland) bzw. ein Streit um das Anbringen von Erledigt-Bausteinen einsetzt. Mich gegen ein Dutzend und mehr "Erledigt"-Bausteine, die auf einen Schlag erteilt werden, zu wenden, würde den nächsten Streit programmieren und genau den möchte ich vermeiden. Ich selbst bevorzuge ein lange laufendes automatisches Archiv und kein Nebeneinander verschiedender Systeme. Das kann mensch natürlich anders sehen. Deswegen die imho gar nicht unnötige Eröffnung dieses Threads oder wie Prüm, der eigenmächtige Einbringer der Erledigt-Bausteine-Archivierung hier nassforsch meint: "Überflüssige Diskussion". Eben nicht. Es war suboptimal dieses zusätzliche Archivierungssystem ohne jeden Hinweis (siehe meinen Link zur Einbringung durch Prüm oben) geschweige denn vorherigen Konsens einzurichten. Und jetzt klären wir, ob wir beide Archiviserungssystem (das letzte am 16. Juni ohne jede Info oder gar Diskussion zusätzlich angelegt) nebeneinander und wie wir die Archivierung hier handhaben wollen. Ich bitte um Meiningen dazu. Gruß in die Runde. -- Miraki 08:07, 19. Jun. 2012 (CEST)