Hallo Gerd, (habe mal die Diskussionen thematisch sortiert). Da magst Du recht haben. Mich stört nur, dass die momentane "grobe Erklärung" aus 3 Absätzen mit einer erheblicher Textmenge besteht, aber letztlich überhaupt nichts erklärt, da sie schon an der naiven Annahme eines rein exponentiellen Zerfalls scheitert. Ist es vielleicht so, dass die aufgeführten allgemeinen Voraussetzungen für das Zustandekommen des Effektes immer dazu führen, dass die zeitliche Ableitung der Wahrscheinlichkeit, sich im Anfangszustand zu befinden, unmittelbar nach der Präparation stets Null ist? Wenn ja sollte man die Argumentation darauf gründen, denn der Kern der momentanen Begründung ("Wenn man nun nachsieht, ob das Atom bereits zerfallen ist, wird es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit noch nicht zerfallen sein.") ist eigentlich eher Augenwischerei. -- Wolfgangbeyer 22:31, 5. Apr 2005 (CEST)