Danke euch beiden! Auf die Quelle (Einzelnachweis 96) habe ich keinen Zugriff, daher kann ich nur von dem ausgehen, was im Artikel steht. Die Frage ist: Bezieht sich die Aussage "Spekulatives Konstrukt" auf den Abbau (also, dass es ihn nie gab) oder nur die Interpretation dessen? In der Hinsicht ist der Artikel eben verwirrend, weil darauf nicht richtig eingegangen wird. Es wird nicht klar, was andere Wissenschaftler zu dem Thema im speziellen sagen oder was der heutige Konsens diesbezüglich ist. Was die Beweise für die Behauptung waren (gab es solche überhaupt?) und was ggf. die Gegenbeweise sind. Oder überlese ich da die ganze Zeit nur was? Die Bemerkungen zu Juri Gorkows Analyse sagen ja eher das Gegenteil aus: Dass Barrieren errichten wurden. Zu Manfred Messerschmidt steht im Grunde nur, dass er es komplett ablehnt (aber auch wieder ohne auf Details einzugehen). Wenn es den Abbau gab: Was waren die Motive für diesen? Immerhin wird es zuvor im Artikel extra erwähnt, dann sollte man auch später nochmal gezielt darauf eingehen, sonst hängt man als Leser in der Luft. Der Spiegellink ist interessant, aber auch nicht gerade so aktuell (1989) und bezieht sich eben größtenteils auf Suworows Aussagen, ohne diese genauer zu beleuchten. In der Hinsicht aber durchaus auch interessant, wie es sich mit der Behauptung verhält, es wären keine Vorkehrungen für den Winter getroffen worden (""Nach diesem Tag war der Krieg für die Sowjet-Union völlig unvermeidlich, und zwar mußte er im Sommer 1941 beginnen, ganz unabhängig davon, was Hitler unternehmen würde. Suworow sieht in dem Umstand, daß die Rote Armee keinerlei Vorsorge für den kommenden Winter getroffen hatte, den Point of no return. Es gab in den westlichen Grenzbezirken kaum feste Quartiere; die Masse der Roten Armee kampierte in Zelten oder in provisorischen Unterkünften in den Wäldern.") - wie belegte Soworow diese Aussage? Ist ja durchaus gewagt. Glaube im Artikel fehlt das komplett bei uns. -- StYxXx 06:30, 10. Jul. 2015 (CEST)