Entschuldige, aber das ist wirklich ausgemachter Blödsinn, was Du hier verzapfst. Ein Parlament hat sich an die geltende Verfassung zu halten. Gerade wenn es hier um die Frage der Legalität geht. Ein Blick genügt, am 21.2. gab es einen Beschluss des Parlements, die Verfassung von 2004 wieder einzuführen. Problem dieser Beschluss bedarf die Bestätigung durch den Präsidenten, ist also rechtlich unwirksam für Einige. Und selbst wenn man die Verfassung von 2004 als wirksam ansieht, so hatte nach dieser nicht das Parlament das Recht zu diesem Beschluss. Das ist nunmal das Merkmal von Demokratien, das sich Parlamente an die Verfassung, die Gesetze und die Verträge halten. Wenn sie das nicht tun, können sie sich nicht auf diese bei anderen Problemen berufen. Deine Quellen sind ungeeignet, da sie nicht WP:Q hinsichtlich der Neutralität, dem Recherchehintergrund und der Ausgewogenheit entsprechen. Wir sind hier gut beraten, uns keiner Seite inhaltlich anzuschließen, sondern nur die Sichtweisen dieser Seiten darzustellen. Ein Editwar um eine Infobox ist da völlig deplatziert. Siehe NZZ, für mich auch eine Sichtweise, aber momentan objektivste die ich kenne. Oliver S.Y. 23:37, 4. Mär. 2014 (CET)