Das meiste möchte ich so nicht stehen lassen, bevor ich unten auf Mautprellers Fragen eingehe, die die Sache wirklich voranbringen. Nochmal, Elektrofisch: Es waren nicht meine Adjektive, sondern die Adjektive, die die Autorin der Dissertation verwendet hatte, wie man entweder im Original oder in dem zitierten Originaltext nachlesen konnte und kann, aber diese Adjektive kann man wie Mautpreller vorschlägt, gerne weglassen, penibel muss man ja nicht sein. Den kompletten Abschnitt herauszunehmen war nach 3M auch diesmal nicht ok. Dein Versuch, jetzt hier ihre BOD-Veröffentlichung mit hereinzubringen (= ihre Gedichte) empfinde ich als Ablenkungsmanöver, um dieses Buch geht es hier nicht, sondern um die beiden Bücher ("Zwischen Liebe und Hass" und "Zigeunermärchen"), die in Zwicker behandelt werden (dort sind die Gedichte kein Thema, sie waren zu dem Zeitpunkt aber auch nicht veröffentlicht). Für Deinem Satz: Ich glaube dir ist nicht klar, dass Dissertationen nicht die erste Qualität wissenschaftlicher Literatur sind. fehlt jeglicher Anlass, vgl. doch einfach meine Bemerkungen in der Diskuseite weiter oben (vom 12. August) zu einigen wenigen Sätzen von Zwicker, in denen ich angemerkt hatte, dass es (in Bezug auf diese wenigen Sätze) naiv von ihr sei, hervorzuheben, dass ihr Buch nicht in der Minderheitensprache Romanes geschrieben sei, denn welcher Verlag hätte das herausgegeben und wirtschaftlich profitiert? Und wer hätte das Buch in der Sprache Romanes gelesen, es können ja so viele Romanes, zudem ist das Buch vor allem für den Adressatenkreis Mehrheitsbevölkerung geschrieben (mehr hierzu siehe nochmal meine Sätze vom 12. August). Auch habe ich schon genug schlechte Diss. gelesen, die Dissertation von Zwicker rechne ich nicht dazu. Wo kämen wir hin, wenn wir in WP jede Rezeption herauslöschen, die nicht erster Qualität entspringt? Und wer soll beurteilen, ob (vermeintlich) erste Qualität besteht? Aber das ist nicht der Punkt, der Punkt ist anscheinend, dass für Dich jegliche positive Rezeption von Philomena Franz' Büchern automatisch schlechte Qualität ist, nicht relevant, gerade wert zum Revertieren, sie blieb bislang nur nach 3M im Artikel. Zu den Relevanzkriterien (RK) für Schriftsteller/Autoren, wie Du sie selektiv immer wieder darstellst: In besagten RK, erster Satz, steht in Wirklichkeit - beide synonymen Begriffe im Original fett gedruckt: "Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant,..."[1]. Du machst daraus: WP hat keine RK für Schriftsteller, sondern welche für Autoren. Du lässt folglich auch in diesem Beispiel das weg, was meine Position untermauert, und tust - mehr noch - so, als gebe es das gar nicht, was Du weglässt, und legst - mehr noch - den Lesern der Diskus dar, meine Position sei völlig daneben. Genauso ist es bei Deinen obigen Zitaten zu "Schriftsteller". Ich könnte Deiner Behauptung "Wikipedia ist da enger" mit anderen Sätzen aus dem Artikel ein "Wikipedia ist da weiter" gegenüber stellen. Dein Satz Sonst könnten wir auch jeden Wikipediaautoren zum Schriftsteller befördern, weil er in einem sehr weiten Sinn Texte publiziert ist schon deshalb daneben, weil Du die RK für Autoren/Schriftsteller kennst (und ich auch, und Du dies weißt), die Veröffentlichungen in etablierten Verlagen erfordern, somit bringst Du wiederum ein Strohmann-Argument, weil ich sehr fern von einer Aussage war, die ähnliche fehlende Hürden erkennen ließe. Somit ist eine Vergleichbarkeit und das Unterstellen einer solchen Position an den Haaren herbeigezogen. Aber ich will da gar nicht weiter machen, denn - Schriftsteller, [oder] Autor - ok, gut, lassen wir das nach Vorschlag von Mautpreller (3M) ebenfalls wenig penibel nebensächlich sein, früher hast Du ja sogar den Begriff "Autorin" revertiert, davor wurde "schriftstellerische Werke" wegrevertiert, erst nach dem 3M-Einsatz von Friedrich Graf blieb wenigsten der Begriff Autorin und der Abschnitt Rezeption dann unrevertiert. Was Du mir als typische PR unterschiebst (der Erste, Größte), ist z.B. beim Artikel Matéo Maximoff so wichtig und angebracht, dass es bereits im ersten Satz der Einleitung steht (erster Schriftsteller unter den Roma in Frankreich), das ist sachlich, objektiv, und wichtig, und keine PR (für wen auch?), auch sollte es langsam zu denken geben, dass es auch Zwicker in ihrer Dissertation in ihrem ersten Satz zu Philomena Franz wichtig ist, die Worte the first (die erste) zu verwenden (S. 29, dann auch 42). Aber auch in diesem Punkt kann ich auf die 3M Mautprellers eingehen. So viel dazu. Wichtiger: Danke sehr, Mautpreller, das, was Du klar gestellt hast und als genauer zu Konkretisieren aufgezeigt hast, ist sehr hilfreich. Das bringt uns weiter. Die Problemstellungen, die Du herausgearbeitet hast, sind genau die richtigen Fragen, also versuchen wir, sie zu lösen, darum geht's, danke. Ich denke, das bekommt man auf Basis der Dissertation auch gut hin. Also mal los: a) Frage v. Mautpreller: Wie versteht Zwick das Genre der Autobiografie und inwiefern meint sie, dass Franz hier die Grenzen auflöst? Versuch einer Antwort engmaschig auf Basis von Zwickers Text (Werner, Deutschland): Philomena Franz schrieb ihre eigene, persönliche Geschichte, um eine Alternative zu dem landläufigen, fiktionalen "Zigeuner"-Image anzubieten und einen Platz in der Literatur auch für den Völkermord an den Sinti und Roma, wie auch für Autoren/Autorinnen ihrer Ethnie einzufordern. Belege: Franz writes her own personal history in order to offer an alternative to the 'fictious' "Gypsy" image (Zwicker 2009: 58), die Einforderung eines Platzes in der Literatur auch für eine Frau aus ihrer Ethnie wie für den Porajmos wird auch bereits im Titel des Kapitels 2 der Diss. (The Claiming of Space in Writing) deutlich. Sie habe in ihrer Autobiographie aufgezeigt, wie sie in ihrer Kindheit exakt so gekleidet war, wie Gadsche (= Nicht-Sinti/Nicht-Roma, also die Mehrheitsbevölkerung) sich eine "Zigeunerin" vorstellten(vorstellen) (Zwicker 2009: 46). Mit solchen Darstellungen hole sie den Leser dort ab, wo er mit seinen Stereotypien (gemeint sind die gängigen Klischees der Mehrheitsbevölkerung über "Zigeuner") im Kopf sei, sie beginne deshalb absichtlich mit dem, was der Leser erwarte (siehe ebda). Doch dann werde sie - so die Absicht der Autorin Philomena Franz gemäß der Analyse von Zwicker - in ihrem Buch zu einer realen Person (siehe ebda). Nun lege sie mehr Wert auf Darstellung der traumatischen Ereignisse, die sie im Holocaust/Porajmos erlebt und miterlebt hat, als darauf, die geschichtlichen Ereignisse in ihrer genauen Abfolge darzustellen (Vgl. Zwicker 2009: 58). Es sei von großer Wichtigkeit, Opfer davon zu befreien, sich in eine folgerichtige Geschichtswissenschaft/historische Entwicklung einzupassen(einpassen zu müssen). Die Repräsentation von Traumata verwische bei Philomena Franz' Buch "Zwischen Lieben und Hass" die Grenzen der folgerichtigen Darstellung der historischen Ereignisabfolge. (Vgl. ebd.) und This dissolving of genre boundaries is well represented in Philomena Franz' text through exploration of identity in her representation of her own traumatic experiences of the Holocaust. (Nebenbei bemerkt scheint mir darin m.E. auch der Knackpunkt der Probleme zu liegen, die EF damit hat, denn er scheint offensichtlich eben diese Befreiung aus der historisch folgerichtigen Darstellung Philomena Franz' Werk vorzuzuwerfen, wie auch diesen Beginn, mit dem Ph. Franz den Leser von seinen Stereotypien abholt. Sie holt ihn - so Zwicker - dort ab, wo der Leser steht bzw. damals stand, um ihm dann aufzuzeigen, dass sie in die Oberschule ging, und mit Beginn ihres Kapitels "Mein Holocaust" abrupt aufzuzeigen, dass die Sinti und Roma wie die Juden ihren Holocaust hatten (Erklärung WD: zu jener Zeit Mitte der 80er-Jahre war der Porajmos ja noch kaum bekannt, wohl aber die Schoa z.B. durch den Film "Holocaust"), und Philomena Franz beginne ab "Mein Holocaust" aufzuzeigen, wie "ihr eigener" Holocaust aussah (Erklärung WD = der "Holocaust" an Philomena Franz, das ist eine von Philomena Franz gewählte Metapher), und danach schildert Philomena abschließend den wichtigen Schritt: den Akt des Schreibens (act of writing) und das Publizieren, wie auch die Zeitzeugen-Tätigkeit (Erklärung WD: das ist auch eine publizistische Tätigkeit), nach Wortwahl von Zwicker das Einfordern von Raum (siehe bereits in der Überschrift des Kapitels 2 The Claiming of Space in Writing) für diese individuelle Darstellung des Porajmos und der Erfahrung ihrer Ethnie, das ist Philomena Franz' absichtlich gewählte Struktur laut Zwicker 2009: 54) Bei Ethnie seien hier insbesondere deutsche Sinti gemeint (siehe Zwicker 2009: 31, more particulary for German Sinti, doch auch für the Romanies, für die sie versuche, einen Sinn für Gruppenidentität zu etablieren (Zwicker: 31). Sie nutze die Erzählung auch, um sich als Autorin/Schriftstellerin zu etablieren, das stereotype Image der ungebildeten "Zigeunerin" zu durchbrechen, und ein realistisches und schließlich ein viel positiveres Bild gegenüber ihrer Ethnie bei ihren Lesern aufzubauen. (Zwicker 2009: 32) b) Frage v. Mautpreller: Wie versteht sie das Genre des Märchens und inwiefern meint sie, dass Franz die Grenzen dieses Genres auflöst? Versuch einer Antwort (WD): Auch in ihren Märchen löse Philomena Franz sich von den gängigen stereotypen Darstellungen, so Zwicker (Einschub WD: Somit schreibt Zwicker genau das Gegenteil von EF's Interpretation von weiter oben, der da schrieb: Das Problem bei den 'Zigeunermärchen' ist nicht das Wort. Es sind - wie mir bei der Lektüre auffiel - und die Diss anmerkt die stereotype Darstellung. Wie du sie "entschuldigst" ist irgendwie bezeichnend und aus der Zeit gefallen. Die Diss. von Zwicker legt aber ganz im Gegenteil dar, dass Philomena Franz die Genregrenzen stereotyper ("Zigeuner"/Sinti/Roma)-Märchen bzw. von Märchen allgemein überschreitet. (Ich entschuldigte somit nicht aus der Zeit gefallen Philomena Franz, sondern gab den Inhalt der Diss. hierzu exakt wieder, die da ist): Some might say that the images in her "Zigeunermärchen" only affirm the romantic stereotypes, but I would argue, that she suverts this through the act of writing them. (Zwicker 2009: 58), d.h. nach Zwicker stößt Philomena Franz diese romantischen Stereotypen über den Haufen. Philomena Franz habe es gewagt, die Bedingungen gemeinhin akzeptierter Holocaust-Repräsentation in Frage zu stellen (The fairy tales ... are a good example of how Franz is not afraid to challenge the constraints of accepted Holocaust representation. (ebda.). Sie habe Märchen unter dem Fokus ihrer Didaktik geschrieben, die darin bestehe, Konsequenzen aus dem Missbrauch von Macht und der Behandlung von Menschen und Tieren zu ziehen, die als irgendwie "anders" etickettiert werden (Franz's didactic fairy tales focus on the consequences of abusing power and the treatment of people and wildlife who are in some way different. (ebda.). Sie habe die Märchen ja auch als Antwort darauf geschrieben, wie ihr Sohn in der Schule geächtet, verfemt, ausgeschlossen wurde (Written in response to her son beeing ostracised in school (ebda). Auch seien ihre Märchen bezogen auf ihre Erfahrungen im Holocaust (dem Porajmos) und ihre moralischen Botschaften bestünden oft darin, die Gefahr von Stereotypen, Hass und Vefolgung aufzuzeigen (The fairy tales are related to her experiences in the Holocaust and their moral messages are very much about the dangers of stereotypes, hatred and persecution, ebda). Ihre Märchen wollen aufzeigen, wie das Böse zu überwinden ist (Zwicker 2009: 45), z.B. wenn es "schreckliche Machthaber" gibt (ebda.). Mit diesen Geschichten überschreite Philomena Franz aber auch eine andere Genre-Grenze, denn sie beinhalteten die Absicht, eine eigene Identität wie auch eine Identität und Akzeptanz ihrer Ethnie durchzusetzen (siehe ebda.) Diese Märchen repräsentierten Philomena Franz' Erinnerungen an den Horror der KZ durch verschiedenste Charaktere und Szenerien, dies sei ein wiederum anderer Weg, Traumata zu durchbrechen (These fairy tales, representing Franz's memories of the horror of the concentration camps through different characters and scenery, are another way of working through trauma (Zwicker 2009: 58f). Philomena Franz' sehr andere Art des Märchenerzählens sollten erkannt werden - so Zwicker - als ein anderer Weg, Erinnerungen zu illustrieren und Lebensgeschichten zu erzählen (Vgl. Zwicker 2009: 59). In beiden Werken und deren Genre seien auch Reflexionen enthalten. (Zwicker 2009: 36). c) Frage v. Mautpreller: Was sind die sprachlichen Eigenarten der Bücher? Versuch einer ersten Antwort (WD): Laut Zwicker (2009: 43) ist dies einmal der schlagkräftige Einsatz von Metaphern, dann zu Anfang des Buches das Abholen des Lesers vom Stand seiner Stereotypen, also von dort, wo der Leser stand/steht/sie ihn vermutete, das abrupte Ende ihrer idyllisch geschilderten Kindheit und damit der Bruch mit dem Eingebettetsein in die Natur, auch die Schilderung der deutschen Heimat als Stilmittel, bevor sie den Horror von Auschwitz, Ravensbrück und die Grausamkeit darstellt (S. 50), und danach enorme Hassgefühle schildert (PF: steigt in mir ein unbändiger Hass auf, siehe Zwicker 2009: 52), die sie (und nicht nur sie) dann aber überwindet (PF: Verzichte auf Rache, verzeih denen, die uns peinigten, denn sie wissen ja nicht, was sie tun, (vgl. Zwicker 2009: 52, wobei ich hierbei noch auf das darin enthaltene Bibelzitat hingewiesen hätte, allerdings weist Zwicker auf das Vorwort hin und die darin enthaltene eindringliche christliche Aufforderung, zu lieben statt zu hassen). Ein Schlüsselelement ihrer Erzählung sei der Prozess ihrer traumatischen Erinnerungen und ihrer individuellen Identität bis hin zum Schreiben bzw. zum Status als Autorin. (vgl. Zwicker 2009: 31) Daneben fänden sich - so Zwicker - aber auch noch andere Reflexionen weiterer Aspekte ihres Lebens und auch der Identität ihrer Ethnie (Zwicker 2009: 54). Sie sei nicht in die Falle eines reinen Hersagens und Aufzählens ihrer Traumata geraten, sondern habe ihre Identität als eine Autorin der deutschen Sinti und Roma (as a German Romani writer) begründet.(Zwicker 2009: 36), ein neues Image von Sintizze und Romnija, die solches vermögen. (vgl. ebenda). Sprachlich sei auch ihr Dialog mit den Gadsche in diesem Buch hervorzuheben, wobei sie hier die Tradition und Rolle als Frau ihrer Ethnie durchbreche, die darin bestand, die Kenntnis der Erzählungen, Traditionen und Bräuche innerhalb ihrer Ethnie zu belassen.(vgl. Zwicker 2009: 42) Insbesondere indem sie zusätzlich diese mündliche Tradition verschriftlicht habe, habe sie eine neue kulturelle Identifikation für ihre Ethnie begründet (in crossing from the oral tradition to the written, Franz creates a new cultural identifikation for Romanies).(ebda.) Als Beispiele für die Metaphern und Konzeption von Philomena Franz führt Zwicker die Verwendung der Begriffe "Wald" und "im Mondlicht" an. Sie verwende diese Sprache, als sie eine ihrer Fluchten schildere. Mit diesen Metaphern zeige sie eine Art von Erleichterung (a sense of ease) auf, dass sie aus ihrem unnatürlichen Gefängnis (Ravensbrück) wieder in ihre natürliche Umgebung und in ein Gefühl, wieder daheim zu sein, zurückkehre. (vgl. Zwicker 2009: 43) d) Vorschlag Mautpreller: Ihr erstes Buch sei mindestens erinnerungspolitisch gesehen eine Pionierarbeit und ist auch so rezipiert worden. WD: Ja, das ist gut formuliert, das kann ich so gut mit einarbeiten, denn bereits das erste Buch "Zigeunermärchen" hat eine erinnerungspolitische Komponente, ist keine bloße "Märchensammlung", und unterliegt schon gar nicht dem Aspekt damals üblicher Klischees von - Zitat - "Zigeunermärchen". Es enthält insbesondere eigens geschriebene Märchen mit Beziehung zum Porrajmos und - damit verknüpft - in Bezug auf die Gefahr von Hass, Verfolgung und Stereotypen, auf Missbrauch von Macht) und ist eine Pionierarbeit, mehr noch natürlich findet man das alles in ihrem zweiten Buch, der autobiographischen Erzählung "Zwischen Liebe und Hass". Dennoch finde ich, dass Zwicker noch mehr - und dennoch nicht genug - erkannt hat, wenn sie in ihrem ersten Satz schreibt Philomena Franz was the first Romani to write specifically of her experiences in the concentration camps..., doch Deine Formulierung ist schon in Ordnung. Danke sehr, Mautpreller, nun geht es ans erste Formulieren eines Artikel-Eintrages, oder? Diese Rezeption hier ist sehr wichtig für den Artikel, damit für den Leser des Artikels (und auch der Bücher) eine Chance besteht, nicht nur die literarischen Gattungen, sondern auch die spezielle Art dieser Publikationen, diese literarischen Gattungen/Genre zu nutzen (oder abzuändern oder sich über sie zu erheben), erkannt und verstanden werden kann, und um ihre Bücher zu verstehen und nicht misszuverstehen, indem man sie nicht auf die Weise ihrer jeweiligen literarischen Gattung und der Didaktik von Philomena Franz innerhalb ihrer Aussageabsicht darstellt. Bislang konnte halt keine schriftlich veröffentlichte Quelle hierzu als Beleg angeführt werden, wie dies des öfteren beim Thema Sinti der Fall ist, deren oft unterschätzte Erzähltradition erst langsam rezipiert wird, sofern sie noch vorhanden ist, Gruß-- Werner, Deutschland 00:39, 20. Aug. 2014 (CEST)