Hallo Fossa! Nun, das Kapitel über die Bewertung des Völkermords mit den von dir kritisierten Absätzen zur Bewertung wurde auch noch nicht neu bearbeitet, wie ich überhaupt hier nochmals betonen muss, dass die Kandidatur für meinen Geschmack etwas zu früh kam. Positiv ist jedenfalls, dass sich deine Kritik in der Hauptsache auf Punkte bezieht, die seit längerer Zeit nicht mehr bearbeitet wurden.Was den Punkt Bewertung durch die Staatengemeinschaft betrifft, so kann sich ich deine Kritik doch wohl nur auf die Überschrift beziehen, denn im Text geht klar hervor, dass die Staatengemeinschaft eben keine einheitliche Meinung dazu vertritt. Was die Gesellschaft für bedrohte Völker betrifft, so hätte ich diese "Quelle" entfernt oder aber mit einem entsprechenden Kommentar versehen, wenn sie mir aufgefallen wäre. Aber das lässt sich ja noch machen.Deine Meinung, dass es sich bei den Primärquellen des Außenamtes um Staats-POV handelt, ist so nicht richtig. Die entsprechenden Konsuln, Botschaftsangehörigen etc. bringen in ihren zahlreichen Berichten vielfach ihre sehr subjetive, eigene, nichts beschönigende und von Verwunderung, Entsetzen und Mitleid gekennzeichnete Meinung dazu zum Ausdruck. Es wird unter dem Punkt Quellen klar erklärt, dass sie das nicht wegen, sondern trotz ihrer Tätigkeit im Osmanischen Reich taten. Ihnen war völlig klar, dass das Osmanische Reich ihr Verbündeter war und nach einigen Berichten wussten sie auch, dass ihre eigenen Vorgesetzten nichts tun würden, dem Massakrieren Einhalt zu gebieten. Und so gut wie alle Historiker verwenden eben diese Quellen, denn die türkische Seite hält ihre ja immer noch unter Verschluss. WESENTLICH ABER IST, DASS DIE DEUTSCHEN, BRITISCHEN, AMERIKANISCHEN UND ALLE ANDEREN QUELLEN, OB OFFIZIELL ODER NICHT, IN EINER SACHE DIE VÖLLIG GLEICHE SPRACHE SPRECHEN, NÄMLICH DASS UNGLAUBLICHE GREUELTATEN PASSIERT SIND!Zum Schluss noch eine Frage bzw. Bitte: Spielst du mit irgendwelche Ueberblickswerke zur tuerkischen Geschichte auf Matuz an? Irgendwer ist er auf keinen Fall, denn immerhin war er Historiker, Orientalist, Hungarologe und hatte eine Professur in Freiburg. Das zitierte Werke gilt immer noch als Standardwerk zur Geschichte des Osmanischen Reiches. Welche Literatur hättest du hier gerne eingefügt? Ich bitte dich um kurze Mitteilung bzw. bessere Literaturtipps. LG, Jerry_W 15:21, 25. Aug. 2008 (CEST)