Die Löschungen - insbesondere die Löschung des Abschnitts Zugangskontrolle der anonymen IP - sind ok, auch wenn die anderen Abschnitte Hinweise für Problemlösungen enthielten. Warum mittellose, ungewaschene Arbeitslose nicht die Herrentoilette oder die Volkswagenbibliothek nutzen dürfen, erschließt sich nur dem, der hygienischen Hausmeistervorstellungen über Wissenschaftsprinzipien stellt. Nicht alle Penner vom Bahnhof Zoo sind Wissenschaftler. Aber ein streng riechendes Genie auszuschließen, hielte ich für schlimmer, als die Verlagerung der Halle des Volkes vom Bahnhof Zoo in die Wandelhalle der Volkswagenbibliothek. Andererseits werfen deine Löschungen weitere grundsätzliche Frage auf, z.B. ob Adjektive per se - wenn man von den stilistischen Problemen von Attributen absieht - POV sind. Jedes Attribut wertet. Daraus resultiert für mich die Frage, ob eine Enzyklopädie auf jede Wertung verzichten sollte. Ich meine nicht. Die Enzyklopädisten der ersten Stunde (nein, nicht Jimbo Wales sondern François Marie Arouet u.a.) haben ganz entschieden in ihren Artikeln gewertet). Für mich gehören solche Wertungen, die rational begründet werden, zu einer Enzyklopädie dazu. In diesem Sinne können z.B. Öffnungszeiten - weil rational begründet - durchaus unzureichend sein. Das Attribut unzureichend ist nicht automatisch POV. Hier die Begründungen zu löschen, machen diese Attribute erst zu POV. Die Löschung des ganzen Abschnitts ist sogar ganz unenzyklopädisch, da eine Enzyklopädie die Wirklichkeit beschreiben soll und kein Hochglanzprospekt oder Werbebeschreibung ist. Eine Enzyklopädie beschreibt alles was ist. Nicht alles was ist, ist gut. Ob etwas gut ist oder nicht, sollte von Begründungen abhängen. Ruraldring 10:11, 1. Jun. 2007 (CEST)