Ich glaube, Du hast Dich verlesen, Franz, ich habe von Polenz zitiert, nicht Pohl. Die deutsche Sprachgeschichte ist in der Germanistik ein Standardwerk und stammt aus dem Jahre 1999 (3. Band), ist also noch nicht so alt. Ich habe sie vor allem deshalb angeführt, um die Forschungsproblematik darzustellen, d. h. die Germanistik ist sich selbst noch nicht so sicher, was Teutonismus (resp. deutschländisches Deutsch, den Begriff bevorzugt v. Polenz) alles umfassen sollte. Ich gebe mal noch ein Beispiel aus dem Buch (S. 417): "Hierin gehören auch die 'Sachspezifika', die Ammon [...] aus der Beschreibung der NV ausschließen möchte, da sie keine Entsprechungen in der anderen NV haben, also keine 'Varianten' im Sinne der strukturalen Variationslinguistik seien, beispielsweise Speisen, die es traditionell nur im Land der betr. NV gibt (z. B. Kaiserschmarrn). Soziopragmatisch sind sie aber Varianten einer mühsamen Umschreibung oder nichtsprachlichen Deixis. Gerade deshalb gehören solche Sprachspezifika im Sinne von 'sprachlichen Besonderheiten' zu den alltagsweltlichen Schibboleths, die man sich als Elemente des fremden 'Lokalkolorits' rasch merkt, die man als erste Elemente einer fremden Varietät lernen muß und will und die man oft auch als erste Signale der sprachlichen Anpassung gern benutzt, gerade weil man dazu keine eigene lexemische Alternative hat." Kurz zusammengefaßt ist Ammon also gegen die Einbeziehung von Wörtern, die in anderen Varietäten nicht vorkommen, da sie keine eigentlichen Varianten (Schibboleths) sind, v. Polenz tendiert aber dafür.