"spontaneistisch" ist mit ziemlicher Sicherheit kein plausibles Attribut für eine Gruppe, die sich 1974 "Rote Hilfe Wiesbaden" nannte. Was sich 1974 Sponti nannte, hatte sich von dem "Gewalttrip" der RAF und ihrem Umfeld bereits distanziert, war auch überwiegend nicht mehr zu öffentlicher "linker Solidarität" bereit. Einzelne "klammheimliche" Sympathisanten wird es wohl schon noch gegeben haben, aber diese Rote-Hilfe-Gruppen, die sich als RAF-Unterstützungsgruppen verstanden, haben sie sicher nicht geprägt. Wer Sponti war, machte 1974 bei "Rote-Hilfe"-Gruppen, die sich um RAF-Knastis kümmerten, eher nicht mehr mit. Also, "spontaneistisch" passt nicht. Hinter dem Attribut "undogmatisch" verbergen sich nur ideologische Differenzen. Dogmatisch, das waren beispielsweise manche Argument-Leute. Die um so ca. 10 Jahre ältere Varianten von KPD/AO bzw. -ML, mal polemisch gesagt. Wer "undogmatisch" genannt wurde, der arbeitete sich an diesen älteren Dogmatikern ab. Bei den Leuten vom Sozialistisches Büro könnte man wahrscheinlich sagen, das waren vorwiegend "Undogmatische". Dogmatiker und Undogmatische waren aber "Papiertiger", lasen Klassiker des Kommunismus meterweise, verfassten Exegesen, machten also vorwiegend Druckwerke und Flugblätter, betreuten aber bestimmt keine politischen Knastis der RAF-Sorte. Also passt das Attribut "undogmatisch" auch nicht. Am wahrscheinlichsten ist, dass diese "Rote-Hilfe-Wiesbaden", die Grams mitgegründet haben soll, irgendwo im Umfeld von "antiimperialistischen" Ideologien anzusiedeln ist. Aber wie Du mit dem Hinweis auf fehlende Quellen oben schon sagtest, nichts Genaues weiß man nicht. Jedenfalls spricht die fehlende Plausibilität gegen Deinen Vorschlag. Sorry, dass ich Dir nicht zustimmen kann, obwohl Du mich wohl extra dafür dazugeholt hast. Nix für ungut. Giro 18:35, 10. Sep. 2009 (CEST)