Teilweise volle Zustimmung, aber ich muss jetzt nicht verstehen, warum du mit dem Bearbeitungskommentar "Chronologisierung" Einen WM-Splitter von"Zeit Online" vom 17. vor den Morgenmagazin-Bericht vom 15. und das tagesthemen-Schlusslicht vom 16. stellst? -- Und es ist doch schon interessant (find ich zumindest) wer, wann (die zeitliche Einordnung hast Du auch entfernt) und auch wie (für diesen Vergleich sind die Links für den Leser nützlich, oder soll er sich das selbst raussuchen?) berichtet hat. Ich könnte mir auch gut vorstellen, dies auch noch detaillierter mit Fließtext und im Zusammenhang zu beschreiben. Hab aber eher den Eindruck, dass im Artikel keine Mitschreiber erwünscht sind. -- Make 22:20, 19. Jun. 2010 (CEST)