Dass der Begriff Weimarer Republik vor 1933 nicht nur ein stehender (!) Begriff, sondern auch ein vor allem abwertender (!) Begriff war, das müßte in der Tat erstmal belegt werden. Vor 1933 lautete die alternative Begriffsbildung bzgl. der Staatsform übrigens Deutsche Republik. Vgl. etwa das Wehrgesetz vom 23. März 1921, § 1 Die Wehrmacht der Deutschen Republik ist die Reichswehr. Das macht auch Sinn, insofern vor 1933 bzw. 1949 keine Notwendigkeit bestand, nach Epochen bzw. Republiken zu unterscheiden.Ohne Bonner Republik keine Weimarer Republik, möchte ich meinen. Schliesslich spricht man vom Deutschen Reich 1933 bis 1945 auch als Nationalsozialismus oder 3. Reich, ohne dass man sagen könnte, dass der letztere Begriff vor 1933 durchweg pejorativ besetzt gewesen sei. Im Gegenteil wurde auch hier die Begrifflichkeit in der Geschichte umgewertet. Man könnte die Diskussion noch verkomplizieren, indem man auf die Unterschiede zwischen Deutschland und Deutsches Reich eingeht, was in dieser Zeit volkstumspolitisch aufgeladen war. Entscheidend ist m. E. aber, dass die zeitgenössische Diskussion um den Begriff Republik geführt wurde, nicht um "Weimarer Republik". Mir scheint auch etwa der Begriff "Novemberrepublik" gerade unter Nationalsozialisten viel verbreiteter und negativ besetzt zu sein. Jedenfalls wurde schon im Kontext des Wehrgesetzes aber auch des Republikschutzgesetzes (heißt ja auch nicht "zum Schutze des Deutschen Reiches") von rechts heftig gegen den Begriff "Republik" agitiert. Die DNVP wollte im Wehrgesetz die Worte "des Deutschen Reiches" sehen, weil der Ausdruck "Deutsche Republik" im Hinblick auf die Verfassung inkorrekt sei. Von Seiten der SPD und DDP wurde argumentiert, damit würde der Popularisierung des Wortes "Republik" entgegen gewirkt. (Eitz/Engelhardt, Diskursgeschichte der Weimarer Republik, Bd. 1, 2015). Ähnlich formalistisch, aber auch unhistorisch scheint mir auch diese Debatte motiviert.-- Assayer 16:23, 19. Nov. 2017 (CET)