White-Box-Tests sind nach meinem Verständnis - und auch nach der Beschreibung im Artikel - darüber definiert, dass beim Testen Kenntnisse über die innere Funktionsweise vorhanden sind (also bspw. der Quellcode zur Verfügung steht). Es ist für mich jedoch nicht nachvollziehbar, wieso aus dieser Definition weiter unten die folgende Behauptung abgeleitet wird: "Erfüllung der Spezifikation nicht überprüft". Natürlich ist es so, dass auch bei vollständiger Pfad- oder Anweisungsüberdeckung ggf. wesentliche Teile der Spezifikation nicht getestet werden. Aber ein White-Box-Test ist nicht darüber definiert, eine Pfad- oder Anweisungsüberdeckung zu erreichen; dies sind lediglich bestimmte Techniken bzw. Teilziele. Und natürlich gehört zu einem White-Box-Test auch die Kenntnis der Spezifikation, denn wie soll man sonst die Test-Ergebnisse bewerten können? Und damit kann man auch die Spezifikation testen. Im Grunde bietet das White-Box-Testing im Vergleich zum Black-Box-Testing also nur zusätzliche Ansätze für das Testen. Es sollte daher im Artikel nicht der Eindruck erweckt werden, dass ein White-Box-Test keine Dinge testen darf, die man auch mit einem Black-Box-Test testen könnte. -- Alek Opitz 22:02, 13. Apr. 2018 (CEST)