In diesem Artikel liegt noch so einiges im Argen. Dabei müsste das gar nicht sein, denn es gibt vom Kodokan eine klipp und klare (und sogar bereits im Artikel vorhandene) Auflistung der offiziell anerkannten Techniken und Bezeichnungen inklusive deren Einordnung in die verschiedenen Wurfgruppen. http://www.kodokan.org/e_waza/ Viele der anderen Bezeichnungen stammen häufig von "Nicht-Japanern" die meinten, neue Wurfbezeichnungen erfinden zu müssen. Te-guruma ist z.B eine Variante von Sukui-nage und taucht daher in der Auflistung des Kodokan nicht auf. O-uchi-barai -> Variante von O-uchi-gari. Ko-uchi-barai -> Variante von Ko-uchi-gari. Gleiches gilt für Ko-uchi-maki-komi wird vom Kodokan ebenfalls als Variante des Ko-uchi-gari angesehen und ist somit wenn überhaupt als Ashi-waza einzuordnen, nicht als Sutemi-waza, wie im Artikel). Meiner Meinung nach sollten solche inoffiziellen Techniken wenn überhaupt zumindest als solche gekennzeichnet oder beschrieben werden. Ebenso wäre ich sehr vorsichtig mit der Behauptung, ein Schüler müsse eine Gruppe der Gokyo beherrschen, um den nächsten Schülergrad zu beherrschen. Die war / ist vielleicht für einige Länder gültig, stimmt aber zu Zeit weder für Deutschland, noch für Japan. Letztendlich ist die Gokyo-no-Kaisetsu nichts anderes als eine Stoffsammlung (in die wieder und wieder viel zu viel hineininterpretiert wird.) mfg Jano (nicht signierter Beitrag von 12:28, 21. Dez. 2010 (CET) )