Danach tauschen wir in dem Rohr das CO2 mit Wasserstoff und machen das Gleiche. Nur ist diesmal das Dachfenster zu und das Kellerfenster offen (Wasserstoff ist leichter als Luft). Das Ergebnis ist: Der Raum ist 22-mal schneller (t = X/22) mit Wasserstoff gefüllt. Oder anders ausgedrückt: Ich kann 22-mal solange Wasserstoff austreten lassen bis 1 kg Wasserstoff aus dem Rohr entwichen ist, also bis ich die Masse Wasserstoff erreicht habe welche eine 11-mal größere Klimawirkung hat. Und deshalb sind Tonnen (also eine Gewichtsangabe) meiner Meinung nach einfach völlig ungeeignet als Angabe um sich die Problematik vorzustellen. Im internationalen Vergleich der Emissionen (Industrie) zu vergleichen ist das sicherlich sinnvoll. Denn da sind Gewichte halt immer einfacher zu vergleichen. Bei einer Diskussion um die Wirkung in der Atmosphäre aber nur bedingt. Denn ich kann 22-mal mehr Wasserstoff (Volumen) als CO2 in die Atmosphäre blasen bevor ich die angegebene Klimawirkung (11) erreicht habe. Oder ich blase nur 11-mal soviel in die Atmosphäre und habe dann die selbe Klimawirkung wie CO2. Oder ich blase die gleiche Menge in die Atmosphäre und habe eine 11-mal geringere Klimawirkung als CO2. Und bei letzterem wird man dann schon stutzig, oder? Diese Bewertung ist dann angesichts der Mengen an CO2 die wir täglich in die Atmosphäre blasen doch relativ ernüchternd. Denn während wir CO2 als Abgas ansehen wäre Wasserstoff ein Rohstoff mit hohem Geldwert und den werden wir nur ungern in die Atmosphäre blasen wollen.