niemand bestreitet, dass ulmen eine bedrohte baumart sind. diese aussage geht aber an meiner ursprünglichen kritik vorbei. sicher ist es spekulativ, ob gegen die abholzung anderer baumarten in gleicher weise protestiert worden wäre - ein gegenbeweis kann verständlicherweise nicht erbracht werden. aber - um meine kritik nocheinmal zu wiederholen: gleichermaßen ist es spekulation, zu behaupten, der protest habe einen zusammenhang mit dem ulmensterben. diesen beweis sehe ich weder im artikel, noch in den verfügbaren quellen gegeben. der artikel sollte sich auf die fakten beschränken. -- Nevrdull 22:23, 5. Dez. 2010 (CET)