Ich schlage vor, die drei Artikel in Winnetou I (1963), Winnetou II (1964) und Winnetou III (1965) umzubenennen. Dies beabsichtige ich nach einer gewissen Wartezeit auch zu tun (frühestens nächstes Wochenende, möglicherweise auch später, wenn ich die Zeit dazu finde), sofern keine Einsprüche kommen. Natürlich ist mir der Punkt Lemma weiter oben bekannt, genauso wie diese Diskussion. Dort hat Benutzer:Janericloebe die Meinung vertreten, dass die gegenwärtigen Titel die einzig richtigen seien. Allerdings finde ich weder seine Argumente noch seine Anmerkungen zur Literatur überzeugend. Zunächst ist zu bemerken, dass der in den Vorspännen gezeigte Titel sehr gut den Bildern entspricht, die in den Infoboxen der Artikel zu sehen sind. Wie leicht zu erkennen ist, ist jeweils Winnetou angegeben, und der Teil in einer neuen Zeile, wobei auch eine deutlich kleinere Schriftgröße verwendet wird. Das wird mit dem aktuellen Titel nicht wiedergegeben. Treffender wäre Winnetou, 1. Teil (wobei das Trennzeichen auch ein Doppelpunkt oder ein Halbgeviertstrich sein könnte, das fände ich aber weniger überzeugend). Diese Titel würde ich in den Artikeln erwähnt haben wollen, eventuell auch als Weiterleitung. Doch warum nicht diese Titel nehmen? Schon seit fast 50 Jahren werden die Filme praktisch überall Winnetou I usw. genannt (siehe dazu auch die Anmerkung zur Literatur weiter unten). Außerdem werden auch die Romane so genannt, die Titeländerung für die Filme war nur eine Änderung der Darstellung. Das Bestehen auf die bisherigen Titel finde ich päpstlicher als der Papst, zumal auch in unseren Regeln steht, dass in solchen Fällen der Titel des Lexikon des internationalen Films zu verwenden sei. Und diese Titel sind die von mir vorgeschlagenen (I, II und III). Die Klammerlemmata für die ersten beiden Film müssen das Jahr angeben, da es auch Filme mit diesen Titeln von Udo Langhoff jeweils aus dem Jahr 1976 gibt. Für den dritten weiß ich von keinem weiteren Film mit dem Titel, sodass auch Winnetou III (Film) möglich wäre. Damit würde sich das Lemma aber von den ersten beiden Filmen unterscheiden, was ich nicht so gut fände. Wie sieht es nun mit der Quellenlage zu dem Thema aus? Janericloebe hat seine Behauptung, die Titel stünden so in der Literatur, mit Michael Petzel: Karl-May-Filmbuch. Karl-May-Verlag, Bamberg, Radebeul 1998, ISBN 3-7802-0153-4 begründet (den Autor hätte ich gerne verlinkt, es gibt zur Zeit aber keinen Artikel über ihn bei uns). Tatsächlich verwendet dieses Buch die Titel so, wie Janericloebe es beschreibt (siehe z.B. hier). Deswegen habe ich mich etwas umgesehen. Neben dem LdiF, das die Filme übrigens auch in seiner gedruckten Version von 1990 Winnetou I, II, und III nennt (Band 9 W-Z, Seite 4326), verwendet auch das Filmportal diese Titel (I, II und III). Das gleiche machen Kay Weniger in Das große Personenlexikon des Films (zum Beispiel bei Pierre Brice, S. 554, oder bei Lex Barker, S. 248, beide in Band 1), Thomas Jeier in (der Link geht auf Seite 306 für den dritten Teil, die anderen beiden finden sich auf den Seiten 302 und 304), sowie Robert Fischer und Joe Hembus in im Abschnitt über Karl-May-Filme. -- Senechthon 01:16, 14. Nov. 2022 (CET)