jepp, das war genau so gemeint: exakt dieser sachverhalt ergibt sich bei den einzelnen gärten schon in der liste: wenn ein garten als baudenkmal wie auch naturschützerisch ausgewiesen ist, besteht offkundig ein potentieller interessenskonflikt. drum war mit auch wichtig, die unterschiedliche behandlung eines formalgartens und eines parks hier zu erwähnen: natürlich ist das belvedere gänzlich anders geschützt als der schwarzenbergpark (bei dem sowieso ganz unklar ist, ob er noch unter den denkmalschutz fällt, eher nicht, denn der zweiteintrag "Neuwaldegger Allee" zeigt, dass es dort nurmehr um einige kernelemente geht). umgekehrt, matzen ist offenkundig primär NDM (was auch immer jetzt dessen schutzintention ist). dass der "bezug zu einem baudenkmal" nicht so streng ist, sieht man alleine an augarten, volksgarten oder heldenplatz: offenbar kann der garten selbst als das "verbundene unbewegliche Objekt" gelten (und zwar schon laut novelle 1999, sonst stünden die gar nicht drin). dort kommt aber sowieso kein naturschutz zum tragen (vielleicht ein einzelbaumschutz? das dürfte aber eben dran liegen, dass es reine innenstadtcharakteristik ist, also naturschutz an sich wenig relevant). umgekehrt, der europa-fledermausschutz für eggenberg ist, obschon hochrangig, streng und sogar explizit in BDA-kompetenz eingreifend formuliert, ist gartentechnisch in der praxis relativ irrelevant (was für den garten gut ist, ist auch für die fledermaus gut). es dürfte also sowieso am jeweiligen einvernehmen des landeskonservators mit dem landesumweltamt liegen, was wie genau wirkt, die sitten scheinen bundeslandweise durchaus unterschiedlich. aber wie oben auch gesagt, das sind details, die beim einzelartikel geklärt gehören. kernaussage hier ist, dass es keinen denkmalschutz eines gartens (als gestaltete natur) ohne ausweisung eines baulichen denkmals geben kann, sehrwohl aber eine zusätzliche naturschutzfachliche trotz baudenkmal (auch ohne gartenschutz), und eine naturschützerische ausweisung (auch) einer gartenanlage ohne jedes baudenkmal. das wollte ich mit "abgrenzung" ausdrücken. das sieht man dort, wo das naturschutzgut jeweils exakt der garten ist. in den naturschutzbüchern der länder finden sich ja zahlreich noch weitere gärten als geschützt, teils einzelne elemente etwa als NDM, oder komplett als kleingebiet (wie geschützte landschaftsteile), teils in großgebieten liegend, wo es vom jeweiligen genauen schutzziel abhängt, was des gartens geschützt ist (teils gibt es ja sogar "geschützte gemüsegärten", wenn das gemüsefeld eines bauern in ein landschaftsschutzgebiet fällt, also als solches erhalten werden muss: aus sicht der gartenkunst besteht da kein interesse mehr). auch hier offenkundig in jedem bundesland andere usance (so der salzburger managementplan zum grüngürtel der stadt, oder der ex-lege-schutz aller bäume über 15 cm durchmesser in der stadt).