Als nicht-registrierter und unregelmäßiger Editierer scheint man tatsächlich nicht wirklich ernst genommen zu werden (mehrmaliges Rückgängigmachen meiner Änderungen). Ich versuche es dennoch nochmal auf diesem Wege: Wie ich mehrmals versuchte zu belegen, ist die rechtliche Einschätzung sowie allgemein die Formulierung seitens 1&1 unzutreffend nach rein formalen Kriterien (d.h. juristisch vom Einzelfall unabhängig). Ich mache das an folgendem fest: 1.) Die 1&1 Internet AG spricht im Kündigungsschreiben von einer "Umfirmierung". Tatsächlich handelt es sich jedoch nicht um eine Umfirmierung. Unter Umfirmierung ist allein die Änderung der Firma (also des Namens des Unternehmes, vg. § 17 HGB) zu verstehen. Eine Umfirmierung hätte tatsächlich keinen Einfluß auf bestehende Rechtsverhältnisse. Eine Umfirmierung liegt hier nicht vor, da die 1&1 Internet AG weiter den Namen "1&1 Internet AG" führt. 2.) Auch ein Rechtsformwechsel (sofern zulässig) würde an den laufenden Verträgen grundsätzlich nichts ändern. Es handelt sich jedoch auch nicht um einen Rechtsformwechsel, da die 1&1 Internet AG weiterhin als Aktiengesellschaft geführt wird. 3.) Auch eine Gesamtrechtsnachfolge durch vollständigen Vermögensübertrag liegt nicht vor. 4.) Im vorliegenden Fall handelt es sich um eine Auslagerung von Vermögensteilen (DSL-Geschäft) in ein neues Unternehmen (hier 1&1 Telecom GmbH). Aus Gründen des Gläubigerschutzes ist ein derartiger Vorgang grundsätzlich durch die Gläubiger genehmigungspflichtig, da sich die Person des Schuldners ändert. DSL-Verträge sind grundsätzlich schuldrechtliche Verträge. Der Vertragspartner ist dabei i.d.R. nicht beliebig austauschbar, sondern benötigt i.d.R. der Zustimmung der übrigen beteiligten Vertragspartner. 5.) In AGB kann nicht ohne weiteres das Eintreten eines Anderen in die Rechte und Pflichten vereinbart werden, ohne entweder diese dritte Person bereits zu benennen (A) oder dem anderen Vertragspartner ein Sonderkündigungsrecht einzuräumen (B). Da die "1&1 Telecom GmbH" erst seit kurzem existiert, kann (A) nicht zutreffen bezogen auf die AGB der Bestandskunden. Demnach müßte ein Sonderkündigungsrecht in den AGB verankert sein oder die Übertragung der Verträge von der "1&1 Internet AG" auf die "1&1 Telecom GmbH" rechtswidrig und damit nichtig sein, zumindest ist dem Kunden jedoch eine Kündigung von Dauerschuldverhältnissen aus wichtigem Grund nach § 314 BGB zuzugestehen. Unter Berücksichtigung der genannten Punkte kann man unstrittig feststellen, daß die 1&1 Internet AG den Vorgang fehlerhaft bezeichnet hat und die Rechte des Kunden falsch beurteilt hat. Dies beinhaltet keinerlei Theorienbildung oder Mutmaßung, sondern läßt sich durch juristische Argumentation schließen. Aussagen über die Intentionen der 1&1 Internet AG bei diesem Vorgehen seien dahingestellt - selbst wenn es unwahrscheinlich erscheint, daß 1&1 hierbei gutwillig handelte. Ich erachte es also als unausgewogen und in Hinblick auf die Relevanz von Wikipedia bei der Recherche nach Verbraucherrechten in aktuellen Fällen für unverantwortlich, der - nachweislich falschen oder zumindest fehlerhaften oder unvollständigen - rechtlichen Einschätzung von 1&1 selbst im Rahmen eines mit "laut" beginnendes indirektes Zitat ohne Erwähnung anders lautender Meinungen Raum zu geben. In meinem ersten Versuch einer ausgleichenden Darstellung verwies ich auf folgende Quelle: Sonderkuendigungsrecht bei Umfirmierung von 1&1 AG auf 1&1 Telecom GmbH Leider wurde dies ebenso gelöscht. Ich gebe mich mit dem aktuellen Stand nicht zufrieden. (nicht signierter Beitrag von (Diskussion) )