Ich empfehle diesen Artikel zur Streichung. Zu Recht heißt es im Hauptartikel "Heinrich I.": "Sogenannte "Heinrichsburgen", die – durch die Burgenordnung veranlasst – eigens neu errichtet worden wären, sind nicht nachweisbar". Ähnlich etwa Caspar Ehlers: Die Integration Sachsens in das fränkische Reich (751-1024) (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte 231), Göttingen 2007, S. 327: "Es ist jedenfalls von der Burgenkunde sowie der archäologischen Siedlungsforschung übereinstimmend festgestellt worden, daß sich sogenannte 'Heinrichsburgen' nicht nachweisen lassen". Die Versuche, eine frühdeutsche Grenzburgpolitik nach Osten nachzuweisen, konzentrieren sich aus gutem Grund in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Ich kenne jedenfalls keinen seriösen Forscher, der diese These aufrecht erhält. Insgesamt ist der Artikel voller Fehler (Ministeriale im 9. Jahrhundert?) und Widersprüche (jahrhunderte ältere Anlagen doch zur Ungarnabwehr genutzt?). Der Text enthüllt das Problem zahlreicher wikipedia Artikel: Gut gemeint, aber eben nicht gut gelungen. Vermutlich von Enthusiaten angelegt, aber in der wissenschaftlichen Fundierung fragwürdig.