Vor dem Review hatte die Einleitung einen Beleg, zwischendurch sogar drei - "werden daher keine Belege gegeben" ist dann wohl eher eine Einzelmeinung von Dir. Kenne keine Regel, wonach an einer Stelle auf Belege im Zweifel verzichtet werden kann. Und den aktuellen zweiten Absatz halte ich für extrem subjektiv formuliert, ohne enz. Anspruch. Abermals, das Thema ist der Vegetarismus - aber hier wird mehr über die einigen, andere und manche Vegetarier geschrieben als zur Sache. Wir können uns hier gerne in Details verlieren, nur war ja hier mehr die Frage, worans gelegen hat als dieses. "Für einen Teil der Vegetarier ist der Vegetarismus nur eine ihnen zusagende Ernährungsweise." Für mich eine der oben kritisierten Formulierungen, mit der eine (vermutete Minderheit, Zahlen werden ja keine genannt) an diversen Stellen auf ein Level mit der Mehrheit gehoben wird. "Andere fassen ihn als alternative Lebensweise auf, machen daraus ein weltanschauliches Konzept und Programm oder bauen ihn in ein solches ein." Wer fasst Vegetarismus als alternative Lebensweise auf, und vor allem alternativ zu was? Zu denen der Fleischesser? Und wo wird im Artikel das "weltanschauliche Konzept" Vegetarismus erläutert? Es ist wohl "etabliertes Wissen" das viele Tierfreunde, Pazifisten und Reformhauskunden Vegetarier sind, aber wie und warum ist zu vielschichtig, um mit solchem Satz pauschal zusammengefasst zu werden. Wenn es keine klaren Definitionen gibt, muß man für WP auch keine erfinden. Und was die Ethik betrifft, so gibts dafür sogar eine Wissenschaft, Philosophie genannt. Denke in 2500 Jahren wurden da schon bestimmte Grundsätze formuliert. Wenn diese jedoch nicht auffindbar sind, muß man auf deren Erwähnung auch verzichten. Aber gut, mögen die "vernünftigen Leser" machen, was sie wollen, ich mach es dann eben im Artikel, wenn hier Diskustieren sinnlos ist. Es gilt WP:Belege Punkt 3 - auf gute Zusammenarbeit. Oliver S.Y. 00:42, 19. Mai 2008 (CEST)