Ich habe überhaupt kein Problem damit, eine solche, oder eine andere, Definition im Artikel ergänzt zu sehen. Das habe ich oben schon gesagt. Ich möchte nur darum bitten, insbesondere solche Definitionen zwingend einzelzubelegen, damit klar ist, was wo herkommt. Der Artikel ist von mir, aus kläglichem Bestand, basal ausgebaut worden, es wäre weitaus mehr dazu zu sagen. Sobald mehrere, nicht deckungsgleiche Definitionen im Spiel sind, bitte ich außerdem um´s Gegenlesen, damit im Weiteren der Bezug klar ist. Dies gilt vor allem für Zahlenangaben (sowohl in Quadratkilometer als auch in Prozent) und Ränge ("ist der größte von ..."). Wie immer, sind von mir ausgebaute Artikel verbesserungsfähig, dieser hier besonders. Allerdings bitte anhand von Belegen. Die von mir verwendeten Belege sind ohne sonderliche Mühe im Netz im Volltext auffindbar und können ggf. weiter ausgeschlachtet werden. Ich reagiere aber alarmiert, wenn innerhalb von einzelbelegten Passagen der Text geändert wird, ohne neue Belege beizubringen. Sowas bitte zwingend ggf. im Detail erläutern. Um ggf. widersprechende Defs in Beziehung zu setzen, ist immer etwas Recherchearbeit nötig. Bevor ich sowas hinschreibe, habe ich Einiges dazu gelesen (und gewiss nicht nur das, was dann als Quelle verwendet wird). Spektrum.de ist als Quelle grenzwertig, ich selber verwende die Seiten gern als Weblinks, aber im Normalfall nie als Quellen. Der Brockhaus ist keine Fachquelle (wenn auch selbstverständlich als Quelle verwendbar). Ich habe keine Zeit und Gelegenheit, jetzt auch noch diesen Artikel in´s Programm aufzunehmen, wenn Du ihn ausbauen willst, an´s Werk. Aber bitte, bitte keine Schnellschüsse.-- Meloe 08:15, 29. Apr. 2019 (CEST)