Danke für die produktive Mitarbeit. Was die Zeit zwischen 1848 und 1914 betrifft, hätte ich allerdings Lust, das berühmte Sinowatz-Wort zu zitieren, dass alles "sehr kompliziert" sei. Der 1848 bei allen Sprachgruppen des Vielvölkerstaats aufgekommene überschäumende Nationalismus hat´das fragile Gebilde Donaumonarchie tödlich bedroht. Man kann in gewissem Sinn sogar die Reaktionäre verstehen, die da entsetzt einfach den Deckel draufhalten wollten und Grillparzers berühmtes Diktum vom Weg, der von der Humanität über die Nationalität zur Bestialität führte. (Um nur zwei Beispiele anzuführen: der von einer Romangestalt in Ferdinand Kürnbergers ´"Amerikamüdem" liebevoll ausgemalte Traum, die USA deutsch zu machen, passt da ebenso hinein wie die Vorstellung Friedrich Hebbels, Ungarn zu germanisieren oder andererseits die Magyarisierungsvorstellungen von Lajos Kossuth und co, die ja dann ab dem Ausgleich rücksichtslos durchgezogen wurden. Selbst eine konstruktive Kraft wie die Sozialdemokratie zerbrach knapp vor 1914 an der Nationalitätenfrage. Dass in einer dermaßen fundamental blockierten, ja längerfristig aussichtslosen Situation das "Glücklich ist, wer vergisst, was doch nicht zu ändern ist" zu einer situationsadäquaten Stimmung werden kann, erscheint nicht unplausibel. Natürlich hat die Monarchie sich nach 1866 durch ihre faktische Unterwerfung unter Preußen in gewissem Sinn selbst aufgegeben (keine wirkliche Großmacht alliert sich freiwillig mit ihrem Demütiger und Nachbarn) und eine Außenpolitik á la Kronprinz Rudolf (Allianz mit Frankreich und England statt mit dem isolierten und ab 1888 größenwahnsinnig geführten Hohenzollernstaat) hätte vielleicht den ersten Weltkrieg verhindert. Aber dazu fehlte einfach die Kraft - und eine derartige Politik hätte vermutlich zu einer erneuten Demütigung durch die Preußen und erst recht zum blutigen Zerfall geführt (Abfall der deutschsprachigen Gebiete ans Reich, Kampf zwischen magyarischen und slawischen Nationalismen etc.) in dieser No win-Situation wurde der phantasielose Bürokrat aus Schönbrunn mit dem hübschen Bart eben zum kurzfristigen Symbol der Einheit ("so lange er lebt") und die "gute alte Zeit" wurde zur Projektionsfläche hilfloser Sehnsüchte. Siehe Musik- und Theaterausstellung. Dass diese aber in irgendeiner Form starke (reaktionäre)Wirkungen ausgeübt hätte, scheint mir nach wie vor unplausibel. Da hängt wohl viel vom Stellenwert ab, den man Adam Müller-Guttenbrunn gibt (siehe die Diskussion zu diesem). Mit Gruß Robert Schediwy 05:02, 19. Mär. 2009 (CET), leicht korrigiert Robert Schediwy 16:54, 19. Mär. 2009 (CET)