Ich wäre hocherfreut, wenn weitere Senfabgeber auf das eingehen würden, was ich hier und dort schon geschrieben habe, nämlich dass es erstens kein Spoiler ist, sondern eine Offensichtlichkeit und dass es zweitens dazu dient, die im Film von Lang verkörperte Rolle für den Leser prägnant zu machen, weil genau das einen guten Schauspielerartikel auszeichnet. Unsere Schauspieler-Artikel haben ein durchgängiges Qualitätsproblem; als willkürlich rausgegriffenes Beispiel nehme ich mal diesen hier: "2006 war ... in ... im Kino zu sehen. Außerdem stand er für ... [Verb fehlt]. Ebenfalls 2007 kam ... in die US-Kinos, der in Deutschland unter dem Titel ... auf DVD erschienen ist." Wenn der Leser die Filme kennt, weiß er trotzdem nicht wer zum Teufel der Schauspieler da war, und wenn er sie nicht gesehen hat, ist er so schlau wie vorher und wundert sich höchstens, warum die Filmografie, die unten schon steht, oben noch mal in Satzform wiederholt wird. Das ist die Realität unserer Filmartikel, und sie ist unbefriedigend, und man muss als Autor versuchen, es besser zu machen, indem man sinnvollen Kontext liefert. Ich bezweifele nicht, dass es hier Autoren gibt, die das besser können, und von denen würde ich da gerne was dazulernen, aber bisher hat sich hier keiner solcher Autoren geäußert, oder jedenfalls sehe ich von 192.0.2.255, 192.0.2.255, Lord Yoult, Calhoun1832, 192.0.2.255 und 192.0.2.255 nirgends einen Filmartikel und kann mich also des Eindrucks nicht erwehren, dass hier Leute Lösungsvorschläge anbieten wollen, die das Problem noch nicht einmal verstanden haben. Gruß, — <sup>PDD</sup> — 14:58, 18. Feb. 2010 (CET)