Ich bin weder verblendet noch losgelöst von jeglicher Realität. Im Gegensatz zu manch anderem habe ich das Urteil aber verstanden. Die Aussage des erkennenden Gerichts (""Entgegen der Auffassung des Beklagten war bei der Bemessung des Schmerzensgeldes kein Mitverschulden der Eltern des Klägers anzurechnen, weil diesen das Haftungsprinzip des § 1664 BGB i. V. m. § 277 BGB zugute kommt") bedeutet nichts anderes, als dass dem klagenden Jungen nicht noch das Fehlverhalten seiner eigenen Eltern negativ angerechnet wird. Dies ergibt sich unmittelbar aus dem Wortlaut der dort ebenfalls genannten Norm (§ 1664 (1) BGB: "Die Eltern haben bei der Ausübung der elterlichen Sorge dem Kind gegenüber nur für die Sorgfalt einzustehen, die sie in eigenen Angelegenheiten anzuwenden pflegen"). Gäbe es diese Norm nicht, dann wären wir eben beim Kernproblem: Der Junge müsste seine Eltern verklagen und für den entstandenen Körperschaden Schmerzensgeld zu erlangen weil seine Eltern - "wie so oft im Leben" die eigentlich erforderliche Sorgfalt außer acht ließen, als sie statt zu einem Arzt zu einem Kleinkriminellen gegangen sind. Dem Jungen - und damit im Ergebnis auch den Eltern - wurde jetzt nur zugute gehalten, dass der Vater "in eigener Sache" wohl auch nicht zu einem Arzt gegangen wäre. Für die Beurteilung der Sache spielte es auch keine Rolle, dass die Beschneidung schiefgegangen ist. Rechtswidrig wäre die Beschneidung auch im "Erfolgsfalle" (falls man das überhaupt so menschenverachtend bezeichnen darf) gewesen eben weil weder der Junge noch die Eltern wirksam in den Eingriff hätten einwilligen können. Wenn man aber nichts anderes als pöbeln kann und kein auch nur ansatzweises Verständnis für Zivil- und Strafrecht hat, dann versteht verstehe man eben die Zusammenhänge nicht. Im Übrigen wäre auch eine Zirkumzision durch einen Arzt beispielsweise dann rechtswidrig, wenn der Arzt die Nachteile dieser Operation verschweigt oder zu spät benennt (sog. Aufklärungsfehler) bzw. eine etwaige Indikation zur Operation bei Phimose falsch stellt. Dem Beitrag fehlt also allenfalls ein Hinweis auf die möglichen juristischen Folgen eines solchen Eingriffs, aber eine Diskussion darüber hatten wir schon als ein Rentner wegen einer solchen Geschichte zur Zahlung einer Geldstrafe verurteilt wurde. Das letzte was fehlt sind Märchen über angeblich glückliche Teenager, die sich darüber freuen, bereits im Kindesalter ohne ihre Einwilligung operiert worden zu sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da besonders viele Jungs wirklich froh drüber sind. Ich kenne jedenfalls keinen, ich kenne aber mehrere, die genau die gegenteilige Empfindung haben. -- Andreas B. 23:44, 21. Mai 2007 (CEST)