Auch weiß ich nicht ob in der Zusammenfassung oben im Artikel das Schlagwort "Taxonom" oder "Taxonomist" fehlt, weil er sich in der Taxonomie in den 1870er Jahren an Standardwerken anderer orientierte. In den Rezensionen zu seinen frühen Herbarien wurden ihm abweichende Determinationen oder abweichende Namen als Fehler ausgelegt. Also fehlte ihm die Anerkennung von anderen Taxonomen ernst genommen zu werden. Auf der anderen Seite legt er viel wert auf die Taxonomische Einteilung, während andere Autoren in der Botanik eher "von Hölzken auf Stöcksken" durch die Arten stolpern, aber dann ein wenig ausführlicher waren.