Zunächst einmal: hier geht es um eine komplexe Theorie, Oma-tauglichkeit kann hier also nicht an erster Stelle stehen. Ebenso wenig, wie bei etlichen anderen Themen aus Physik und anderen Wissenschaften. Und nochmals: Der ganze Absatz ist ziemlicher Quark. Das beginnt schon damit, dass nirgendwo definiert ist, was mit "Sättigung des Treibhauseffektes" gemeint ist. Über eine "Sättigung" der Absorption in Bezug auf bestimmte Banden von bestimmten Absorbentien könnten wir ja noch diskutieren, aber über eine Sättigung in Bezug auf den Treibhauseffekt als hochkomplexes System zu sprechen ist Schwachflug (sowohl die Behauptung, dass der TE gesättigt wäre, als auch dass dem nicht so sei). Dann: physikalisch macht die mittlere Absorptionshöhe von 5,5 km keinen Sinn, wie nicht nur ich ausgeführt habe. Solange hierzu keine peer reviewte Literatur beigebracht wird, in der das so in Abstract oder Summary drin stehen, ist diese Behauptung schlicht unbelegt. Und der letzte Satz, dass eine "Erhöhung" dieser theoetischen Höhe um einen Kilometer eine Erhöhung der Oberflächentemperatur zur Folge hätte, ist totaler Quatsch (jeder, der auch nur ansatzweise eine Ahnung von Atmosphärenphysik hat, wird dies bestätigen), ganz abgesehen davon, dass es ebenso unbelegt ist (Bringschuld für Belege besteht für denjenigen, der behauptet, dass etwas ist, nicht umgekehrt). Bis diese These durch entsprechende peer reviewte Fach-Literatur belegt wird (nein, das Promo-Heftl von einer Uni ist keine solche) kann der Absatz nicht im Artikel bleiben. -- ~ğħŵ 18:00, 29. Dez. 2009 (CET)