Die im Artikel zitierte Kritik ist so zu pauschal und letztlich unsachlich. Der Vergleichsmaßstab ist eben nicht 16 bit/44.1kHz, sondern das, was nach verlustbehafteter Mp3-Kompression davon übrig bleibt. Aber auch die Aussage, der Unterschied zwischen 16 bit/44.1kHz (umkomprimiert) und 24 bit/192kHz sei unhörbar, ist schlicht falsch, wie heute fast jeder mit einfachsten Mitteln selbst ausprobieren kann. Was bleibt ist, dass 24 bit/192kHz eine unnötige Übertreibung darstellt, auch 24 bit/48kHz (unkomprimiert) würden bei weitem ausreichen, würden aber nur 1/4 der Datenmenge bedeuten. (nicht signierter Beitrag von 23:31, 20. Mär. 2016 (CET) )