Nimmt man nur den bewust ausgesparten oftmaliegen Punkt einer Kontroverse/Kritik den der ZJ-eigenen Bibelübersetzung (in der Einleitung als vl. markantes vertriebenes Verlagsprodukt aussen vor), und sich spasseshalber die Artikeldiskussion von NWÜ ansieht stellt man fest: die Kritik an der Religionsgemeinschaft ist in der Substanz, die einer von Spezialisten aus genuin weltanschaulich konkurierenden Positionen heraus. Ist der allgemeine Leser der WP ein solcher Spezialist? Nein. Der Artikel hat in der heutigen Version, bedingt aus seiner Historie heraus, an sich schon den Topos einer inhaltlichen Darstellung in der strukturell auf Postionen der "Kritik" unterschwellig paralel eingegangen wird. Die Frage ob der Informationstand des Lesers auf bekannten Wissen oder Vorurteile beruht, basierend auf Hörensagen und aus sonstigen Quellen, ist daher unerheblich -er/sie erhält die nötigen Informationen. Nun dieses en Detail aufzurollen ist Redundanz in reinster Form. In der Vorlage für Religionsartikel ist der Absatz für Kontroversen vorgesehen, jedoch nicht dafür Spezialkritik und deren ureigensten Motiven zu gereichen oder eine Platform zu bieten. Der Leser der gewiesse Aspekte sucht wird das Inhaltsverzeichnis benutzen und gezielt anwählen, scrolen was von Interesse ist. Daher ist der aktuelle Umfang und Inhalt des Kontroverse-Absatz zielorientiert, ausbaufähig - jedoch in der Kürze liegt die Würze.-- Gruß <small>'''Α'''</small> 17:06, 14. Aug. 2009 (CEST)