Ich schlage vor, den Artikel über das Zwillingsparadoxon neu zu fassen. Insbesondere sollte es mit dem direkt beobachtbaren Dopplereffekt geklärt werden und erst danach historische Anmerkungen und andere Begründungen angeführt werden. Als Kurzerklärung schlage ich vor: Als Zwillingsparadoxon bezeichnet man den Sachverhalt, daß auf zwei gleichen Uhren zwischen zwei Treffpunkten unterschiedlich viel Zeit vergehen kann, wenn sie dazwischen unterschiedlich bewegt wurden. Dieser Befund ist allerdings ebensowenig paradox wie zwei Kilometerzähler, die zwischen zwei Punkten unterschiedliche Weglänge anzeigen können, wenn sie dazwischen unterschiedliche Wege durchlaufen haben. In relativistischer Physik gehen für jeden gleichförmig bewegten Beobachter Uhren, die sich ihm gegenüber bewegen, langsamer. Verharrt etwa ein Stubenhocker auf der Erde, während sein Zwilling zu einem entfernten Stern hin und zurück fliegt, dann ist die Uhr des Reisenden ihm gegenüber bewegt und zeigt weniger Zeit an, als auf der Uhr des Stubenhockers zwischen Abreise und Wiederkehr des Zwillings vergangen ist. Daß der Reisende jünger bleibt, erscheint paradox, denn für ihn ist die Uhr des Stubenhockers bewegt und sollte ebenso langsamer gehen. Dieses Argument, das einen Widerspruch zu zeigen scheint, ist falsch: der Reisende ist nicht gleichförmig bewegt und altert, wie genaue Messungen mit Atomuhren bestätigen, weniger. Reisen hält jung, wer rastet, der rostet. Daß die Zwillinge unterschiedlich altern, ist sowenig paradox wie der geometrische Sachverhalt, daß im Dreieck die gerade Verbindung zweier Ecken kürzer ist als diejenige über Eck. Dies ist wahr, obwohl die Verbindung über Eck bis auf einen Knick gerade ist und obwohl der Knick die Länge Null hat. Ebenso bleibt der Reisende jünger als der Stubenhocker, obwohl er bis auf die Umkehr am Stern gleichförmig bewegt ist und obwohl das Umkehren keine Zeit einspart. -- Norbert Dragon 13:44, 17. Mai 2007 (CEST)