Hallo Gamma, wir sind uns da weitgehend einig. Daß ich da etwas "auf die Tube gedrückt" habe, erklärt sich aus der Diskussion der letzten ca. 4 Jahre, wo es zum Teil im Haupttext (und auch in der Diskussion) richtig böse Verleumdungen und Verletzungen gegeben hat. Der Haupt-Text hat sich (wie sich beim neuerlichen Lesen zeigt) gerade in den letzten Tagen sehr verbessert, was mich diesbezüglich versöhnt. Das Haupt-Problem war bislang, daß die Informationen, auf denen der Artikel basierte, im Wesentlichen von Seiten der TM-Kritiker stammten, und da gibt es ein paar, die eigentlich wegen Volksverhetzung hinter Gittern sitzen müßten. Viele der Informationen, die von dort kommen sind (selbst an Stellen, wo Desinformation gar nicht beabsichtigt ist) schlicht falsch. So wird Maharishi seit über 30 Jahren z.B. ein falscher bürgerlicher Name und ein falsches Geburtsjahr zugeschrieben. Das ist zwar ohnehin nicht sehr relevant, sagt aber etwas über die mangelhafte Qualität der Recherche aus, die sich auch an sensibleren Stellen zeigt, wie z.B. der Behauptung, TM basiere auf den Hinduismus. Denn evangelische Christen lernen z.B. im Konfirmandenunterricht: Hindus - das sind die mit den vilen Göttern. Da es aber nun ein Gebot gibt: "Du sollst keine Anderen Götter neben mir haben" wird damit impliziert, daß die TM somit für Christen nicht in Frage kommt. Was natürlich Unsinn ist, aber so ist dieses Argument gemeint. Daß die "christliche" Trinität von Vater, "Sohn" und heilgem Geist letztlich nichts Ánderes ist als die Trinität von Brahma, Vishnu und Shiva wissen diese Leute natürlich nicht. Und daß "hinduistische Götter" nicht anderes sind, als "christliche (Erz)engel" wissen sie auch nicht, und daß die große Zahl indischer "Gott"-heiten vor allem daraus resultiert, daß die in einem Land mit 600 Sprachen (und jeweils z.T. bis zu hunderten Dialekten) alle paar Kilometer und alle paar Jahre anders heißen (wer will das auch alles aufdröseln!) wissen sie natürlich erst recht nicht. Aber das nur am Rande, weil die TM ja mit Hinduismus nichts zu tun hat, und die Bewegung es ja auch nicht darauf anlegt, der Kirche die noch verbliebenen Gläubigen abspenstig zu machen. Das sind einfach zwei paar Schuhe. Deswegen ist es auch ziemlich unsinnig, daß diese Leute 30 lang so massiv gegen die TM vorgegangen sind. Ich selbst habe durch diese Intrigen zwei Jobs und eine Wohnung verloren und war massiven Anfeindungen ausgesetzt. Wenn wir irgendwo ein Bauprojekt geplant haben, stand sofort ein Pfarrer daneben und hat ganze Ortschaften aufgewiegelt, um das Projekt zu torpedieren. Und so weiter. Irgendwann habe ich beschlossen, mir das nicht mehr länger bieten zu lassen, und sehr viele andere TM-Leute (und übrigens auch Betroffene anderer Gruppierungen) die ähnliche Erfahrungen gemacht haben, sehen das inzwischen ähnlich. Diese Hintergründe kennen natürlich die meisten Leute nicht, die auch auf kirchlich geprägten Webseiten korrekte Informationen erwarten, und zumeist muß man sich schon recht gut auskennen und zu wissen, wo diese Leute die Wahrheit sagen und wo nicht. Die Haupt-Diskussion ging hier nun in den ganzen Jahren darum, daß Informationen von solchen zum Teil wirklich lügenhaften oder oft einfach nur miserabel recherchierten Kritiker-Seiten 10 mal höher bewertet wurden, als Informationen von Sachkennern. Da wurde z.B. zwei Jahre lang behauptet, daß die Zentrale der TM-Bewegung immer noch in der Schweiz sei, und nicht in Holland. Ich habe das zig mal korrigiert, und das ist dann zig-mal wieder wieder überschrieben worden. Ich habe denn gesagt: hört mal, Leute - ich war mindestens 20 mal in Seelisberg und noch öfter in Vlodrop/Holland, war vor ein paar Tagen noch da, und da war die Zentrale noch in Holland, ich weiß das besser als der Pfarrer sowieso. Und selbst das wurde dann wieder zigmal mit Dummheiten überschrieben und erst geändert, als auch auf einer Anti-TM-Seite Holland als Sitz der Bewegung angegeben wurde. Das war aber noch der harmlose Fall. Und es hat zwei Jahre gedauert, zwei regelrecht verleumderische Behauptungen zu entfernen, deren eine schon vor fast 40 Jahren von der CIA lanciert und auch bereits vor Jahrzehnten von mehreren wirklich angesehenen und unverdächtigen Seiten dementiert worden war. Das geschah aber erst, als ich darauf hingewiesen habe, daß es sich hier um einen Straftatbestand handelte. Das habe ich nicht gerne getan, aber man kann das schließlich nicht hinnehmen, daß nochmal Tausende Leute, die auf diese Wikipedia-Seite schauen, eine solche Verleumdung lesen und vielleicht auch glauben, und danach handeln, nur weil derjenige, der einen solchen Punkt unbedarft hineingesetzt hat nicht weiß, daß er einen Riesenschwindel verbreitet und auch nicht bereit ist, das zu korrigieren. Ich hoffe, daß wir dieses Stadium nun wirklich überstanden haben. Die letzten Änderungen lassen hoffen. Im Bereich Forschung sind noch einige Punkte, die sehr verzerrt wiedergegeben werden, aber wir kommen der Sache langsam näher. Ich habe ja nichts dagegen, wenn auch Kritiker ihre Meinung sagen, aber bei der Wahrheit sollten sie schon bleiben - und diese (An)Forderung ist legitim, denn die stelle ich ja an mich selbst auch. Herzliche Grüße: Detlev Wulf 11:05, 12. Sep. 2007 (CEST)