Wenn Du Dir den Artikel Radbruchsche Formel anschaust, dann wirst Du feststellen, dass Richter – von extremen Fällen abgesehen – nicht zu entscheiden haben, ob ein Sachverhalt gerecht ist, sondern ob er dem Recht entspricht. D.h. in der Regel wenden Richter Gesetze auch dann an, wenn sie sie subjektiv als ungerecht empfinden. Weiter unten heißt es dann sogar: "Ihren heutigen Vertretern (in Deutschland derzeit: Robert Alexy, Ralf Dreier) zufolge setzt die Radbruchsche Formel die erkenntnistheoretische Möglichkeit voraus, objektiv überhaupt zwischen "gerechten" und "ungerechten" Gesetzen unterscheiden zu können. Diese erkenntnistheoretische Möglichkeit wurde von Rechtspositivisten wie Hans Kelsen oder Alf Ross – vor 1945 jedoch auch von Gustav Radbruch selbst – bestritten." – mit anderen Worten: Gerechtigkeit ist immer subjektiv - damit können auch ZU'ler keinen Objektivitätsanspruch auf ihr Unrechtsgefühl erheben. -- HH58 15:09, 18. Mär. 2009 (CET)