Pardon, aber fast der gesamte Balkan lebt von Mythen: Die Rumänen glauben Nachkommen der Römer die sein, die Griechen sehen sich lieber als Nachkommen antiker Hellenen denn als hellenisierte Slawen, die Serben überhöhen die Bedeutung der Schlacht auf dem Amselfeld, und die Bulgaren pflegten jahrzehntelang ihren Hass auf die Türken (und die Pomaken). Gegenüber dem Massaker von Batak leugnen Bulgaren gern mal die parallelen Lynchaktionen an Türken und Pomaken. Von den Millionenzahlen aber solltest Du bitte ganz schnell wieder herunterkommen, das ist Demagogie und Populismus pur. Bulgarien hätte auch ohne jedwede durch die Türken verursachten Bevölkerungsverluste heute niemals 80 Mio Einwohner, für eine solch hohe Bevölkerungszahl müssen auch in Friedenszeiten bestimmte Faktoren gegeben sein, die Bulgarien selbst heute nicht erreicht. Die bulgarische Landwirtschaft hätte eine solches Bevölkerungswachstum niemals ermöglichen können, so etwas würde kein ernstzunehmender Historiker hochrechnen. So etwas tun nur populistische Rassisten vom Schlage Siderows oder Haiders. Ein Gegenbeispiel ist der Vergleich Frankreichs mit Deutschland, vor der Revolution (1789) hatte Frankreich 25 Mio Einwohner, nach Waterloo (1815) erst 30 Mio. Die mehr als eine Million toten französischen Soldaten fehlten dem Bevölkerungswachstum offenbar deutlich. Auch zum Weltkrieg (1939) erst 40 Mio, während Deutschland schon 100 Mio Einwohner hatte. Erst heute hat Frankreich über 60 Mio, doch es stagniert. Deiner Logik nach müßte es heute aber weit über 100 Mio haben. -- Roxanna 23:51, 8. Aug. 2009 (CEST)