jetzt Ich finde der Artikel könnte noch mehr Infos gebrauchen und mit aktueller Literatur gefüttert werden. Eine sehr ausführliche Zusammenstellung des aktuellen Forschungsstandes findet sich z.B. bei Schwemer, Reichspantheon, in: Forschungen zum Alten Testament 2. Reihe Band 17. Auch die Lesungen der Namen, wie sie weiterhin gültig durch Güterbock (sub Bittel S. 167ff. in der LL) erfolgten, sind nicht richtig ausgewertet. Als Bsp. wäre da der Wettergott von Hattusa (Kammer A) zu nennen, die bereits in dem aufgeführten Buch zugunsten von Tasmisu/Suwalija (Bruder Tessubs) aufgegeben wird. Ebenso wird Kumarbi bereits von Güterbock und nicht erst von Seeher vorgeschlagen (früher dachte man an Telipinu). Auch archäologisch ist mir das etwas zu wenig: Götterreihung genauer, Nutzung des Areals bereits in der Frühzeit, Bestattungen in der Passage zu Kammer B, ein Plan wäre wie oben angesprochen schön - ist natürlich leicht gesagt... Zu der Vermutung das Suppiluliuma II Kammer B anlegt gibt es einen textlichen Beleg (KBo 12 Nr.38; Yaz. = hethitisch: hegur [also die Bezeichnung für Kammer B = heth. hegur]). Zudem wäre auch eine Auswertung der Thesen von Haas (HdO 15 S.632-39) zu diesem Thema schön: itkalzi sei eine Beschreibung der Handlungen von Yaz. bzw. die Reihung der Götter ähnlich. Dagegen allerdings Schwemer (s.o.), der Kammer A eher mit dem huwasi Heiligtum (somit wäre Kammer A ein huwasi-Heiligtum) sowie dem KI.LAM Fest in Verbindung bringen möchte. Vgl. ebenfalls die Ähnlichkeit der Götterabfolge mit den hurro-heth. kaluti-Opferlisten. Der Artikel in der aktuellen Form ist, gemessen an den Schwierigkeiten des Fundortes, gut, jedoch finde ich, dass man hier und da mehr rausholen könnte - Tendenz geht zum pro, derzeit aber wie oben gesagt abwartend.insgesamt .