Es fehlten insgesamt zwei Verlagsangaben, die sind jetzt drin. Die Verlagsangaben stehen in der Literatur- und der Editionsliste, nicht in den Fußnoten, wo sie unnötig und unüblich sind. Wo Seitenzahlen fehlen sollen, sehe ich nicht; wenn du angibst, worauf du dich da beziehst, füge ich das sofort ein. Wie dicht man Referenzierung mag, ist Ermessens- oder Weltanschauungsfrage; was der eine als dünne Referenzierung sieht, grenzt für den anderen schon an "Überreferenzierung". Nach meiner Einschätzung ist die Dichte hier eher etwas überdurchschnittlich. Grundsätzlich meine ich, daß Referenzierung kein Selbstzweck ist und die Referenzierungsdichte nichts über die Qualität aussagt, etwa nach dem Motto "in einem guten Artikel sollte mindestens eine ref auf drei Zeilen kommen". Referenzierung ist zwingend, wo in der Forschungsliteratur Zweifel oder Meinungsverschiedenheiten bestehen; was unstrittig ist, kann referenziert werden, muß aber nicht. An dieses Prinzip habe ich mich gehalten. Zu einzelnen Punkten auf Wunsch ein paar zusätzliche Fußnoten einzufügen ist natürlich kein Problem. Ebenso dürften Wünsche hinsichtlich des Layouts schnell erfüllbar sein, falls sie konkretisiert werden. Daß man aus dem Lemma mehr rausholen kann, ist ebenso wahr wie trivial: alles ist verbesserungsfähig, auch so mancher exzellente Artikel. Für begründete konkrete Verbesserungsvorschläge bin ich dankbar. Nwabueze 02:18, 13. Mai 2009 (CEST)