Nein, absolut nicht. Mir gehts nicht um quantitative oder qualitative Gleichsetzungen, sondern darum, dass jeder Artikel den gleichen Regeln und nicht subjektiven Präferenzen unterliegt. In dem Text, den du zitierst, geht es um die generelle Entscheidung FÜR oder GEGEN die AUFNAHME als Artikel bei Wikipedia. Da gehts nicht um den Umfang, sondern ob ein Gegenstand generell dokumentierwürdig oder als Artikel komplett gelöscht werden sollte. Speziell zu Serien schreiben sie: "Fernsehserien gelten als relevant, wenn MINDESTENS ZWEI der folgenden Kriterien erfüllt sind: * die Serie besteht aus mindestens zwölf wöchentlich (oder auch seltener) überregional ausgestrahlten Folgen * die Serie besteht aus mindestens 35 (werk)täglich überregional ausgestrahlten Folgen * der Auftritt in der Serie war für einen relevanten "Star" der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter "Star" trat in einer maßgeblichen Rolle auf *die Serie wurde nominiert für eine relevante Auszeichnung * sie war Wegbereiter oder Höhepunkt eines Serien-Genre * sie erreichte internationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen." Eine Zeitung eignet sich übrigens kaum als objektiver Gradmesser für die Relevanz eines Gegenstandes. Mir reicht es eigentlich schon, in der BILD zu lesen, was "normal" ist und was nicht. Solche Einschätzungen sind subjektiv und haben als Wertungskriterium bei Wikipedia nix zu suchen. 03:43, 31. Okt. 2008 (CET)