Das "i.w.S." war nur eine gedachte Lösung, die bestand auch gar nicht im beschriebenen Satz. Aber um auf den Aspekt des Kriegsvölkerrechts zurückzukommen: Wie kommst du darauf, dass man dann auf "Nun ist aber nicht jeder Krieg, in dem die Regeln des Kriegsvölkerrechts verletzt werden, ein Vernichtungskrieg" schließen könnte? Dies wird doch mit dem Satz "Die Regeln des Kriegsvölkerrechts verbieten einen Vernichtungskrieg." gar nicht behauptet. Du stellst hier einen falschen Zusammenhang her, da der vorausgehende Satz dies gar nicht impliziert. Ich will damit sagen: Dass das Kriegsvölkerrecht unumstritten das Führen eines Vernichtungskrieges verbietet, ist doch in sich bereits eine geschlossene Aussage, die ruhig im Artikel stehen darf. -- Benatrevqre 14:17, 10. Sep. 2010 (CEST)