Auch wenn die etablierten Theorien noch so verankert sind und noch so heftige Angriffe gegen Hr. Prof. Vennemann und Co geführt werden, auf längere Sicht wird sich schon die richtige Erklärung durchsetzen. Davon bin ich überzeugt. So hilfreich Kluge & Pfeifer sind, genau so sollte das dort Geschriebene höchst kritisch betrachtet werden. Ich bin davon überzeugt, dass ein großer Teil der dort gegebenen Erklärungen an den indogermanischen Haaren herbeigezogen und falsch sind. Als einziges Beispiel nehme ich den "Fisch" her. Wenn das auf idg. peitos "Nahrung" zurückgeführt wird, so ist das doch kaum mehr als eine Verlegenheitslösung. Auch ein Apfel ist "Nahrung"(smittel). Trotzdem ist ein Apfel weit davon entfernt ein Fisch zu sein. Nur weil nicht sein kann, was nach der klassischen (indogermanistischer) Theorie nicht sein darf (heutige Wörter als ursprünglich aus dem Vaskonischen zu erkennen), deshalb "übersieht" man solche Wörter wie "ixo"/"ixilego" (Ruhe/verschwiegen), was einen Fisch (< IXI-lego) viel eindeutiger charakterisieren würde: "das verschwiegene Tier" = das stumme Tier. Denn kein anderes für die Ernährung des damaligen Menschen wichtige Tier ist stumm: Vögel zwitschern, Säugetiere (sogar Hasen) geben in bestimmten Situationen klare Töne von sich. Nur ein Fisch nicht.... ich höre schon die eingefleischten Indogermanisten sagen: "ein Einzelfall" oder gar andere Einwände bringen. Aber man braucht ja nur zu den Kontinentnamen zu gehen: dann weiß man ja genau, wie weit verbreitet das Vaskonische war: Euri-oparo (Regen-reichhaltig -> Das Land wo es viel regnet; aurka = gegenüberliegend -> Das Land am gegenüberliegenden Ufer des Meeres; auzo = Nachbarn -> das Land der Nachbarn. Alles semantisch sehr treffende Bezeichnungen. Gleichzeitig erhärtet diese Verbreitung des Vaskonischen die Meinung des vasko-kaukasischen Sprachbundes, einer nicht neuen Meinung. Alles in allem: ich habe schon viel über das Thema gelesen und von all dem ist der Denkansatz des Hr. Prof. Dr. Vennemann (der auch seine Schwächen hat, o.k.) der mit Abstand überzeugendste. Und wie schreibt Hr. Prof. Dr. Vennemann mehrfach an verschiedenen Stellen (sinngemäß): Weitere Untersuchungen werden Bestätigungen liefern oder aber die notwendigen Berichtigungen hervorbringen. In diesem Sinne: lasst uns alle ergebnisoffen forschen, zum Nutzen aller. Mit freundlichen Grüßen Alexander 17.02.2010 (nicht signierter Beitrag von 192.0.2.255 22:19, 17. Feb. 2010 (CET) )