Meine Quelle zu Krüger kann ich im Moment nicht finden, aber zur SRP insgesamt, hier ein Zitat aus: Baldow, Beate, Die Naumann-Affäre...(Im Artikel als Quelle genannt und im Internet abrufbar), S. 174: " Am 15.2.1952 schrieb Peter (SRP-Mitglied) an Bornemann(Naumann-Gruppe), dass die SRP ständig von Mitgliedern bespitzelt werde, die vom Amt für Verfassungsschutz angesetzt seien .Darunter ein HJ-Führer, der...direkte Beziehungen zu den Spitzen des französischen Geheimdienstes..." Nun erwähnt der von mir eingebrachte Spiegel-Beitrag in der Tat diese Situation nicht, spricht aber das "magere" Material an, dass das Gericht überhaupt hatte. Das Programm der SRP war, wie hier auch jemand auf der Diskussionseite vermerkte, relativ zurückhaltend. Ihre autoritäre Führung verstiess gegen kein Parteiengesetz - ein solches gab es erst 1966. Und ihren Mitgliedern mit NS-Hintergrund verbot ebenfalls kein Gesetz die politische Betätigung ( es gibt keine Bürger zweiter Klasse!) - siehe z.B. auch Bund der Heimatvertriebenen und Entrechteten, der die meisten ehemaligen (?) Nationalsozailisten auf der Führungsebene hatte und sowohl mit der CDU als auch mit der SPD koalierte. Was hauptsächlich blieb, waren die eindeutig neonazistischen Reden von SRP-Rednern - ja und da wird`s dann kompliziert. Viele dieser Redner bekamen nun auch Redeverbot und wurden strafrechtlich verfolgt ( wahrscheinlich wegen Volksverhetzung u.ä.). (Man sieht, der Staat konnte also sehr wohl - ohne Verbot - gegen solche Reden einschreiten!) Natürlich konnten die Redner VS-Leute sein und gleichzeitig das, was sie sagten, ernst nehmen, aber wer soll dies nach welchen Kriterien entscheiden? Ein Parteienverbot greift tief in die Rechte von Meinungsfreiheit und unabhängiger politischer Betätigung ein, es kann , ist es erst einmal ausgesprochen, vor allem politisch missbraucht werden. Und genau dies ist m.M.n. mit dem SRP-Verbot geschehen, nämlich in dem Moment, als es als Folie für das KPD-Verbot benutzt wurde (vielleicht wurde es, bei dem geradezu paranoiden Antikommunismus der 1950er Jahre deswegen überhaupt erst eingeleitet?!): im Anschluß daran wurden hunderte von KPD-Mitgliedern verhaftet und es saßen dann für ihre politische Überzeugung diejenigen im Gefängnis, die schon unter Hitler inhaftiert waren! Und die Sache zieht sich noch weiter: als die Brandt-Regierung in Absprache mit der DDR-Führung angesichts der neuen Ostpolitik der DDR-Führung zusagte nichts gegen die neugegründete Deutsche Kommunistische Partei (DKP)zu unternehmen, suchte sie nach einem Kompromiß mit den von CDU und FDP geführten Ländern, um einen neuerlichen Verbotsantrag gegen die DKP aus diesen Reihen zu vermeiden. Dieser Kompromiß war der Radikalenerlaß , der Zehntausende von Menschen bei ihrem beruflichen Fortkommen behinderte und z.T. deren gesamte Lebensplanung zerstörte, obwohl sie nichts weiter waren, als Mitglieder in einer zu Wahlen zugelassenen Partei und somit ihr Grundrecht zur Teilnahme an der politischen Willensbildung nutzten. Man sieht: mit Verboten ist es in der Demokratie so eine Sache! Ich hoffe, das alles klingt nicht zu Besserwisserisch, aber vielleicht haben meine Ausführungen die eine oder andere Anregung gegeben.-- Kdgruen 17:24, 21. Jun. 2014 (CEST)