Übrigens: Fenn bezieht sich nicht auf Chruchill, zumindest ist in dem Paper keine Referenz zu ihm angegeben, damit steht die Aussage erst mal getrennt von derer von Churchills. Solange Du keine Quelle liefern kannst, die Fenns Aussagen direkt widerlegt, ist das weiterhin eine valide Quelle. Ich sehe auch nicht, dass bewiesen wurde, dass es keinen Versuch gab, die Indianer mit Pocken zu infizieren, es wurde lediglich nachgewiesen, dass Chruchill vieles in die Quellen hineingelesen hat, was dort eigentlich nicht drin steht. Fenn ist da doch um einiges vorsichtiger in der Interpretation der Quellen. -- Jogy 11:33, 8. Apr. 2009 (CEST)