Dass die Qualitätsparameter von der G.1000 abgeleitet wurden, wollte ich gar nicht behaupten. Tut mir leid, wenn das so rauszulesen war. Natürlich waren die viel eher da; die G.1000 ist nur der Versuch (nachfolgend), etwas Struktur in die Thematik zu bringen. So wie in Deutschland das Wort Dienstgüte vielfach benutzt wurde und wird, meint man damit eher Network Performance und nicht QoS. Jedenfalls nicht was man im englischen Sprachraum unter QoS versteht. Das ist wirklich dienst- und nicht netzbezogen. Deswegen ja auch die G.1000 und entsprechende Spiegeldokumente bei ETSI. So gesehen sollte man dann wohl doch den deutschen Begriff Dienstgüte benutzen. Der jetzige Artikel beschreibt ja im Moment Netzkenngrößen wobei nach Technologien unterschieden wird. Das ist näher an dem Dienstgüteverständnis dran; wobei man dann die klassische Unterteilung nach Übertragungs-, Verkehrs- und Vermittlungsgüte benutzen könnte. -- Catbert 16:36, 8. Mai 2006 (CEST)