Quatsch, ich argumentiere ja nicht für eine Änderung, jkb, sondern möchte mich gerne von guten Argumenten überzeugen lassen. In der Zusammenfassung steht jedoch Zerschlagung der Tschechoslowakei, das ist selbstverständlich keine Nazisprache, mithin ist also der mit diesem Threadtitel transportierte klagende Vorwurf gegenstandslos (und dort, wo Anführungszeichen angezeigt sind, stehen sie bereits). Für die Status-quo-Zusammenfassung spricht, dass sie gegenüber Phis Vorschlag den Vorteil hat, dass sie neben dem Lemma auch sämtliche Redirects abbildet. Also frage ich mich, woher der belastende Vorwurf rührt, zumal Phis Vorschlag ja sogar auf Anführungsstriche verzichtet und insbesondere die Wortfolge bzw. das Syntagma "Zerschlagung der Tschechoslowakei" sicherlich nicht zum nat.-soz. Sprachgebrauch gehörte, wie aber im obigen Vorschlag fälschlich behauptet wird. -- Benatrevqre 00:10, 6. Dez. 2020 (CET)