Am Anfang der Einleitung steht schon seit langer Zeit: "Überhangmandate können in Wahlsystemen auftreten, die auf einer durch Direktwahl in Wahlkreisen personalisierten Verhältniswahl beruhen, wenn in einem solchen Wahlsystem eine Partei in den Wahlkreisen mehr Mandate erringt, als ihr gemäß dem Ergebnis der Verhältniswahl zustehen würden." Woraus ich den (zwar nicht strikt logischen, aber im hiesigen Zusammenhang wohl erlaubten) Schluss zog, dass das als Definition gemeint sei und bedeuten solle, dass sie in anderen Wahlsystemen (die also nicht die personalisierte Verhältniswahl haben) nicht auftreten könnten bzw. nicht so genannt würden. Auch wahlrecht.de definiert es so, hat also insofern einen Deutschland-Bias (schreibt aber andererseits im Artikel über das Saarland dann selbst von "Überhangmandaten"). Wenn das falsch ist (und ich denke, dass Du mit Deinem Verweis auf das Saarland Recht hast), dann muss man zunächst die Einleitung ändern, denn ohne eine Klärung der Begrifflichkeit steht alles andere im Artikel auf tönernen Füßen. Man müsste dann ungefähr schreiben: "Überhangmandate treten dann auf, wenn es eine Oberverteilung (typischerweise nach dem Verhältniswahlrecht bestimmt) und Unterverteilungen gibt, so dass die Unterverteilungen in der Summe nicht mit der Oberverteilung kompatibel sind. Dann kann nämlich Folgendes passieren ... und das heißt dann Überhangmandate". Das alles aber belegt, denn sonst wäre es ja verbotene WP:Theoriefindung (was die jetzige Einleitung allerdings erst recht ist).