Im Prinzip Zustimmung, nur wirklich verlässliche Daten können verwendet und gezeigt werden. In der derzeitigen Bildbeschreibung auf Commons kann ich aber keine Falschaussage erkennen (sofern man an dieser Stelle über die teilweise vereinfachte Datenquelle hinwegsehen will), und was bei Einbindung in einen Artikel dazugeschrieben wird, haben wir sowieso selbst in der Hand. Die Karte zeigt die Mehrheitsnationalität in den Rajonen (unter Vorbehalt des genannten Fehlers) und beschreibt das auch so. Das ist nicht zu beanstanden, derartige Karten sind auch anderswo (z. B. auch bei Sprachverteilungen) im Umlauf. Solche Karten können prinzipiell kein Gesamtbild der ethnischen Verteilung liefern und beanspruchen das auch nicht. Zum Fehler bei der Datenquelle: "Runtergebrochen" ist nicht der richtige Ausdruck. Ganz offensichtlich lagen nicht durchgängig Daten auf Rajonebene vor, daher wurden zumindest einige Oblaste als ganzes auf Basis der Daten der ganzen Oblast eingefärbt. Das geht natürlich nicht. Der Haken bei dieser Einschätzung: Mit recht hoher Wahrscheinlichkeit ist kein einziger Rajon falsch eingefärbt. In z. B. der Oblast Riwne (beliebig rausgegriffen, ich weiß nicht, ob die von der unzulässigen Pauschalisierung betroffen ist) gibt es ganz sicher keine Rajone mit nichtukrainischer Mehrheit. Optimal wäre eine Nachprüfung auf Basis reale Rajondaten, denn allein die unsaubere Datenbasis ist ein valider Kritikpunkt. MBxd1 22:23, 12. Mai 2014 (CEST)