Gar nicht einverstanden. Wenn - wie hier - in einem xy-KS ein Kreis definiert werden soll, sind Mittelpunkt und Radius die eindeutigen, einfachsten und ausreichenden Bestimmungsstücke. Das dürfte für Ingenieure eigentlich auch gültig sein. Der Begriff "lokale Krümmung" ist einige Herleitungsstufen weit davon entfernt. Diese Zutat im Text ändert absolut nichts an seinem Inhalt, macht ihn auch nicht leichter zugänglich oder nachvollziehbar oder anwendbar. Es ist absolut überflüssig, die Lokalität der Krümmung hervorzuheben, zumal das einige Zeilen weiter ja drankommt. Also ein überflüssiges aufblähendes Füllwort, das schlimmstefalls die Aufmerksamkeit des Lesers woanders hin lenkt als im Fortgang des Textes beabsichtigt. Das soll man um des Erklärungswerts vermeiden - so lautet eine ziemlich selbstverständliche Regel in der Vermittlung von Informationen. - Auch dass kappa in dieser Herleitung etwas zu suchen haben sollte, ist falsch. Oder glaubst Du im Ernst, es gäbe auch nur einen Ingenieur, der an das Auftauchen von "lokaler Krümmung" so gewöhnt ist, dass er den Text ohne dies nicht so leicht verdauen könnte? Also raus damit! -- Bleckneuhaus 14:18, 22. Feb. 2020 (CET)