Ghormon, Du ignorierst konsequent die Tatsachen. Der VDS wirft der Duden-Redaktion "Bestrebungen zu einem Umbau der deutschen Sprache" vor, speziell die "Abschaffung" des generischen Maskulinums im Online-Duden. Kunkel-Razum erwidert: Wir betreiben keinen Umbau, wir zeichnen den sich wandelnden Sprachgebrauch nach. Wir schaffen auch nicht das generische Maskulinum ab, das können und wollen wir gar nicht. Dieser Sprachgebrauch wird weiterhin erwähnt. So sind die wechselseitigen Wortmeldungen und so muss das auch dargestellt werden, wenn man es überhaupt in den Artikel bringen will. @Brahmavihara: Der VDS "hat sicherlich" … nun, das klingt in seinem Aufruf aber nicht so. "Mit seiner Ankündigung, mehr als 12.000 Personen- und Berufsbezeichnungen mit weiblicher und männlicher Form in die Netz-Version des Werkes aufzunehmen, betreibt der Duden eine problematische Zwangs-Sexualisierung, die in der deutschen Sprache so nicht vorgesehen ist." Der VDS möchte, dass die maskuline Form in erster Linie als sexusübergreifende Form verstanden wird und die feminine lediglich als sexusspezifische Ableitung davon. Es hat erfahrungsgemäß keinen Zweck, das hier zu diskutieren. Mir scheint jedoch, dass in der geschriebenen (!) Gegenwartssprache tatsächlich mittlerweile zunehmend Doppelformeln und neutralisierende Formen verwendet werden, wo eine sexusindifferente Gruppe gemeint ist. Darauf verweist Kunkel-Razum (Duden-Korpus). In solchen Verwendungen hat dass die maskuline Form tatsächlich nicht sexusindifferente Bedeutung. Du musst das nicht gut finden, verlangt kein Mensch, aber das Argument ist keineswegs von der Hand zu weisen. Es sollte daher einfach korrekt wiedergegeben werden. Anschließen muss sich dem niemand, ebensowenig muss man das verwerfen.-- Mautpreller 11:09, 27. Jun. 2021 (CEST)