Mir ist nicht ganz klar, welches Problem Du mit diesem Beitrag lösen willst. Ich habe in der Diskussion keinen Beitrag dagegen gefunden, daß man das "Problem nicht zumindest auch mit bedingten Wahrscheinlichkeiten behandelt." Ich selbst habe gestern erst geschrieben: "Niemand verlangt schließlich, die Erklärung über Bayes' Theorem aus dem Artikel zu tilgen oder den Link auf bedingte Wahrscheinlichkeit zu entfernen." Es geht nur darum, daß Nijdam jede Erklärung, die nicht das Konzept der bedingten Wahrscheinlichkeit verwendet, als "falsch" oder "unvollständig" diffamiert. Zum Ziegenproblem gehören aber noch andere Erklärungsansätze, bsplsw. die Erklärung über tausend Tore, die Erklärung über die Ausgangssituation (hat die im Deutschen eigentlich eine feststehende Bezeichnung (außer "Solution F1")?) usw. Die kann man nicht alle wegbügeln, nur weil sie nicht auf das Konzept der bedingten Wahrscheinlichkeit zurückgreifen. (Dazu sollte man sich vielleicht auch mal an die Veröffentlichungen erinnern, die das Problem bekannt gemacht haben (hint: Marilyn vos Savant).) Natürlich muß auch der streng mathematische Beweis im Artikel seinen gebührenden Platz behalten. Den hat ihm aber auch niemand abgesprochen. Larifari wurde der Artikel nur dadurch, daß jeder andere Aspekt ebenfalls durch die Erklärung über bedingte Wahrscheinlichkeit ersetzt wurde. -- M.ottenbruch 04:22, 10. Jun. 2009 (CEST)