Welch gelehrte Apologie! Meines Erachtens besteht das Dilemma wohl auch darin, dass wir auf keinen Artikel namens Stimmführung oder so verweisen können, in dem kontrapunktische Regeln für den Einzelfall geklärt werden. Ich stimme auf jeden Fall zu, dass wir das Phänomen als Vorhalt (so heißt der Artikel) im Sinne von Palestrina erklären müssen und die vertikale Klangqualität, wie sie anderswo verwendet wird, auch anderswo behandeln müssen. Wenn sich ein sus4 nicht auflöst, sondern als interessanter Klang für sich steht, handelt es sich auch nicht um einen Vorhalt, sondern um einen Dreiklang, der vom klassischen Fall abweicht und eine eigene Qualität besitzt. Insofern nicht Patt, sondern hier, als Vorhalt behandelt, eine ziemlich klare Kiste, die nur in klare Worte gefasst werden muss. Oder? -- Königin der Nacht 13:52, 14. Jun 2004 (CEST)