Ergo: Man kann keine Begriffsdefinitionen aus selbstausgewählten Einzelsätzen entnehmen, die den Begriff nur beiläufig in völlig anderen Kontexten verwenden: Das ist theoriebildend. Man kann sie auch nicht aus selbstausgewählten Einzelsätzen entnehmen, die etwas anderes sagen: Das ist verfälschend. Die Passage zu "World Jewry" ist ebenfalls auf vom Benutzer ausgewählte Beispiele gestützt. Aber weder geht es hier um ein englisches Lemma noch kann man sich selber dafür Beispiele aussuchen noch stellen diese Beispiele den englischen Sprachgebrauch dem deutschen gegenüber. Dass "ursprünglich wertneutral" nicht stimmen kann, darauf hätte man schon durch Artikellektüre kommen können. Diese stellt ja die Ursprünge und jahrhundertelange Vorgeschichte der antisemitischen Verschwörungstheorie dar. Andere Begriffsverwendungen können allenfalls dann benannt werden, wenn reputable Belege sich ausdrücklich mit dem Ausdruck befassen und diesen selbst von der damit bezeichneten Verschwörungstheorie abgrenzen. Und das müsste dann zuerst im Artikeltext selber dargestellt werden, nicht zuerst in der Einleitung. Kopilot 07:09, 23. Okt. 2017 (CEST)