Hallo Robert Michael, du kannst meinen Nachnamen gern weglassen. :-) Ich betrachte das nicht aus einem anthroposophischen Blickwinkel, sondern aus dem der unabhängigen Esoterikforschung, und nur den sollte sich Wikipedia zu eigen machen. Du betrachtest die Sache weitgehend aus dem Blickwinkel Blavatskys. Der gehört natürlich beschrieben, ist aber nicht gleichzusetzen mit dem eines unabhängigen Lexikons. Und hier kann es nicht darum gehen, was du oder ich meinen, sondern wofür das Wort "Theosophie" in reputablen Quellen gebraucht wird. Blavatskys Auffassung, ihre "Theosophie" sei uralte Weisheit und insofern schon immer dagewesen, wird nur von ihren Anhängern geteilt und kann daher hier nicht die (alleinige) Grundlage dafür sein, was wir als Theosophie aufführen und was nicht. Ich hoffe, wir können uns da verständigen. Gruß, -- Klaus Frisch 17:24, 30. Sep. 2007 (CEST)