Was wollen wir also tun? Im Abschnitt "Auslegung des Rotors: Schnelllaufzahl und Rotorblatt-Anzahl", eben dort, wo sowieso schon die Zweiflügler-Technik angesprochen wird, wäre ohne viel Aufhebens eine kurze und sehr neutrale Referenz zu aktuellen Projekten, die auch Hau´s Aussage reflektieren, möglich gewesen. Mir genügt nicht zu sagen, dass modern konstruierte Anlagen (Zweiflügler) bisher nicht die Erwartungen erfüllt haben, bei der Anlage von Envision würde das implizieren, dass dort schon solche Ergebnisse vorliegen. Nach wie vor favorisiere ich die Kurzform im Anschluss an diese anscheinend nicht angefochtene jetzt dort stehende Aussage: "Anlagen mit Zweiblattrotoren wurden mehrfach gebaut,[ref] erfüllten aber bisher nicht die Erwartung, dass sich damit in Serie die Kosten pro kWh senken ließen.[ref] Falls die inhärenten Probleme gelöst werden und das bei den Lastannahmen auch berücksichtigt wird (Hau), könnten Zweiblattrotoren an Standorten, wo der Lärm durch ihre höhere Schnelllaufzahl unerheblich ist, etwa im Offshore-Bereich, Erfolg haben (Hau)." Dann ein so oder ähnlich von mir formulierter Satz: "Aktuelle Projekte mit Leistungen über 3 MW, welche sich noch im Aufbaustadium befinden, zeigen neue Lösungsansätze auf, die aber erst dann, wenn sie die Erstellungs- und Erprobungsphase durchlaufen haben, Aussagen zu ihrer möglichen Verwendbarkeit zulassen" und der Link als Referenz, wahlweise zu Envision oder dem Nachweis für öffentliche Wahrnehmung bei "Windpower Offshore". (Auf diese Weise bleibt offen, was bei Envision herauskommen wird. Die andere Aussage zu modernen Anlagen, die schon gebaut wurden und Erwartungen nicht erfüllten, ist endgültig, was Envision aber noch nicht betreffen kann.) Ich warte gerne noch ein paar Tage, aber das ist in der Quintessenz der kürzeste und freundlichste Vorschlag, den ich machen kann, der Vorschlag von Rainald, alles nur mit den zwar nicht verkehrten, aber auch schon älteren Referenzen Hau´s zu belegen und das "Unter den Teppich kehren" der Referenzen zu "Envision" bzw. wahlweise zu "Windpower Offshore" als immerhin aktuellstes und größtes Projekt überhaupt, das geht so einfach an der Kernfrage vorbei, zu der wir hier eigentlich die Einigung finden wollten. Wenn Rainald den Vorschlag durchwinken möchte, dann könnte ich mir sehr gut vorstellen, am rechten Ort eine spezifische Bitte auszusprechen, damit dieses auch auf dem allerkürzestem Weg mit ihm gemeinsam abgeschlossen werden kann. -- Carl von Canstein 20:57, 2. Feb. 2013 (CET)