jetzt aber zum entscheidenden Punkt: Wir können nur Publikationen als Belege für Aussagen heranziehen, die diese Aussagen 1.) inhaltlich rechtfertigen, 2.) die Quellenkriterien erfüllen (also gut verfügbar und einschätzbar belastbar sind). Zu Punkt 1): ich kann den türkischen Text des Artikels nicht so schnell auf die genaue Aussageinhalte prüfen lassen. Aber das englische Abstract deutet daraufhin, dass deine Aussagen sich so nicht mit der Publikation inhaltlich herleiten lassen. Da hier Zweifel erhoben wurden (von mir, aber auch von Bertramz), würde ich vorschlagen, das einem Sprachverständigen zur Prüfung geben u lassen. Vielleicht würde sich dafür sogar Benutzer Koenraad bereiterklären? Zu Punkt 2): Der Aufsatz mit der Studie ist ordentlich wissenschaftlich und mit DOI publiziert. Im ZDB-Katalog lässt sich die Zeitschrift "The Journal of academic social science studies" (JASSS) der Fırat Üniversitesi (Elazığ) leicht finden. Der Artikel ist also verfügbar. Aber: die Univerität Şırnak wird hier kaum jemandem bekannt sein und beim Thema Zaza auf Quellen türkischer Universitäten zurückzugreifen, erfordert viel Kompetenz zur Einschätzung der Qualität. Ich selbst kann so eine Quelle jedenfalls nur sichten, wenn es Sekundär-Belege gibt, die Fevzi Rençber als Grundlage für ihre Arbeit zitieren oder die den guten Ruf der İlahiyat Fakültesi in Şırnak unterstreichen. Verstehe mich bitte richtig: Studien mit und über Zaza-Sprechern (alevitisch oder nicht) in Tunceli, Elazığ, Erzincan und Bingöl könnten unser Bild hier im Artikel sehr wertvoll ergänzen und aktualisieren. Ich möchte dich nicht demotivieren, hier Informationen beizutragen, sondern dich nur um Verständnis bitten, dass es einschätzbar sein muss, dass die Quellen für enzyklopädische Zwecke belastbar sind und dass nachvollziehbar sein muss, dass deine Aussagen damit belegt sind. Wenn du dabei helfen kannst, freue ich mich natürlich sehr über deine Mitarbeit und Unterstüztzung im Artikel! Gruß,-- Anglo-Araneophilus 20:14, 26. Mai 2020 (CEST)