Ergebnis der Diskussion aus meiner Sicht: bei Noltes Person gibt es offenbar Berührungspunkte mit links und rechts, was ihn aber eher als Freigeist auszeichnet -- falls es auf einen Abschnitt "Kontroverse" hinausläuft, müsste das dann auch entsprechend abgebildet werden. Dasselbe gilt für sein Werk, wobei es in einem Artikel darauf ankäme, eine möglichst objektive Beschreibung von Form, Inhalt und Traditionslinien abzugeben, anstatt ein politisches Bekenntnis hineinzudeuten, das nach allen Aussagen des Künstlers in Interviews offensichtlich so nicht existiert. Alles andere ist subjektive Interpretation und hat hier nichts zu suchen. Der Eindruck, dass es sich hier um Rufmord handelt, hat sich nach der Diskussion deutlich verstärkt -- was wie gesagt gegen wiki Regeln verstößt. Zumindest die englische wikipedia sagt, dass "potentially libellous content" SOFORT entfernt werden muss. Ich sehe eigentlich nicht ein, weshalb man mit der Löschung des Abschnitts warten soll, wie Siwibegewp vorschlägt. Ich darf auch darauf hinweisen, dass laut Wiki-Regel die Meinungen einer vergleichweise kleinen Gruppe von Leuten über lebende Personen in "Artikeln über lebende Personen" NICHT zu berücksichtigen sind. Ich würde mich des Kompromisses halber mit einen Abschnitt "Kontroverse" geschlagen geben, wenn die Kontroverse in ihrer Komplexität abgebildet wird. Einen neuen Artikel zum Werk würde ich auch begrüßen, kann hier auch gerne Text liefern, insb. zu Noltes Lyrik, mit der ich mich eingehend befasst habe (weshalb mir die Diskussion hier besonders absurd erscheint). Dietrun3 11:17, 7. Dez. 2016 (CET)