Ich finde sowohl die von Otfried Lieberknecht als auch die von KarlV vorgeschlagene Version für weiterführend und letztlich konsensfähig, da sie sich ohnehin nur marginal unterscheiden. Zwar würde ich "Sozialhistoriker" bevorzugen, weil ich damit eine präzisere Vorstellung verbinde als mit "Bevölkerungswissenschaftler", aber das ist ja wirklich eine Marginalie. Im Hinblick auf die Lesbarkeit könnte man daran denken, die beiden Nebensätze "die in der DDR zu den ersten Forschungsbeiträgen auf diesem Gebiet gehörten" und " wie er sie in seinem Buch Die IQ-Falle (2000) und zahlreichen weiteren Veröffentlichungen einem breiteren Publikum vorgetragen hat" wegzulassen. Ich meine, das gehört eher weiter unten im Artikel erwähnt; im Moment diskutieren wir um die Einleitung. Wenn man noch wegen der Lesbarkeit einen zusätzlichen Punkt setzt, dann bliebe: