Der Artikel beschreibt eigentlich ganz gut die Realität, in welcher die Abgrenzung nämlich tatsächlich nicht sehr gut möglich ist. Ich verstehe dich so: du bist der Ansicht, dass niemand kleine Eingriffe als FGM verdammen möchte, die doch eigentlich nur Labioplastik sind. Das steht aber im krassen Gegensatz zu der Realität, wie der im Artikel beschriebene Fall des Harbor View Medical Center belegt. Dieser Artikel behandelt grundsätzlich alle Formen, egal wie schwerwiegend, weil die kulturellen und soziologischen Hintergründe dieselben sind. Und weil in Afrika auch diese kleinen Modifikationen ebenso ein enormes Infektionsrisiko bergen und ohne Betäubung durchgeführt werden. Dieselben Eingriffe sind aber in der EU bei der Durchführung durch dafür ausgebildete Ärzte kein Problem. Es ist derselbe Eingriff mit denselben Gründen, aber vergleichsweise sicher und schmerzfrei und völlig legal. Du stellst es dagegen so dar, als ob FGC direkt schon immanent als verboten definiert wäre. Auch deshalb heißt der Artikel ja auch nicht "Verstümmelung", weil manche Formen eben keine Verstümmelung sind.-- ZDragon 12:33, 3. Mai 2009 (CEST)