Wie schon einige Male von unterschiedlichen Personen hier geschrieben, aber immer wieder gerne wiederholt: Wikipedia versteht sich nicht als alleinige Informationsquelle, sondern als Quelle, die in Kombination mit anderen Quellen genutzt wird. Für eine Recherche außherhalb einer wie auch immer definierten Hackerszene ist bei einem Personenartikel der Name der Ausgangspunkt. Aber weil wir gerade beim Wiederholen sind: Welche Antwort gibt es auf die Nachfrage nach den belegbaren Nachteilen (von einigen hier Leid genannt), die z.B. den Eltern aus der Namensnennung in der Wikipedia erwachsen? Das Argument "Es könnte sie jemand nach Lesen des Artikels auf ihren Sohn ansprechen" halte ich zwar prinzipiell für denkbar, vermag darin aber keine Beeinträchtigung zu erkennen. Dass auf Grund des inzwischen stattgefundenen Presserummels nach der völlig überzogenen Einstweiligen Verfügung gegen wikipedia.de und den haltlosen Unterstellungen in der Presseerklärung des Anwalts, inzwischen Personen gibt, die Gefühle des Ärgers gegen die Familie entwickelt haben und diese evtl. auch in Form von Mails und Postkarten(!) zum Ausdruck gebracht haben, das will ich nicht in Abrede stellen. Hier wurde seitens der Eltern die Verhältnismäßigkeit der Mittel nicht eingehalten. "Wut im Bauch" (=schlechte Meinung von den Eltern) ist also etwas, was nicht ein Boris, oder eine Wikipedia zu verantworten hat, sondern diejenigen, die dermaßen überreagiert haben. -- jha 20:02, 22. Feb 2006 (CET)