Hallo, ich bin mal wieder verwundert wie sehr sich eine Situation, bei der keiner zu Schaden kommt, keiner Geld verliert, keiner um sein Leben bangen muss, aufschaukeln kann. Der Grundgedanke einer Enzyklopädie sollten alle hier teilnehmenden klar sein. Genauso wie die Tatsache, dass niemand von uns Anspruch auf einen Artikel hat. Zum Thema des Bapperls: Als Hauptautor eines Artikel, der gerade frisch den Baustein bekommen hat (nach vielen Höhen und Tiefen, mit Schreibwettbewerb, Review, 2 x Lesenswert-Kandidat, usw.) kann ich nachvollziehen wie sehr es einem wehtut, wenn die Arbeit und die Zeit die man investiert hat, nicht gewürdigt wird. Noch schlimmer muss es, wenn man Fachmann auf einem Gebiet ist und ein Nicht-Fachmann mit einem Kommentar die gesamte Arbeit zunichte macht. Allerdings ist in diesem Fall dieser eine, kleine Einwand gerechtfertigt. Ich habe lange mit mir gerungen und wollte zuerst die Auswertung nicht vornehmen. Aber es Stand der POV-Verdacht im Raum und er ist nicht eindeutig widerlegt worden. Dazu kommt, dass auf Grund von POV ein Satz des umstrittenen Abschnitts umformuliert wurde. Damit war auf jeden Fall klar, dass die Ausgangsversion nicht neutral (genug) ist. Ich werde mich an dieser Stelle nicht mit persönlichen Beleidigungen oder den Inkompetenz Beschuldigungen befassen. Ich möchte nur noch mal darauf hinweisen, dass unter den gegebenen Umständen die Auswertung völlig korrekt war, und ich, solange der betroffene Abschnitt nicht wenigstens "ruhiger für Bligh" formuliert wird, auch weiterhin die Lesenswert-Kandidatur auf Grund von POV negativ auswerten würde. Gruß, semperor 13:55, 15. Mai 2006 (CEST)