Hmm, geht's noch eindeutiger, als "Adolescent males" und "Parents (especially of neonates and young boys)" zu "primary audiences for male circumcision" zu erklären? Oben hast Du wahrscheinlich zutreffend eingeschätzt: Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Durchschnittsleser "freiwillige Beschneidung" so interpretiert, dass die Zustimmung der Beschnittenen gemeint ist - und nicht als "gegen den Willen des Betroffenen vorgenommene Beschneidung, der die Eltern seine zugestimmt haben". Genau das ist das Problem Deines Ergänzungsvorschlags bzgl. Einleitung. Die Presseerklärung, die die Empfehlung nach "scaling up access to male circumcision services" kommunizierte, formuliert keine juristischen Vorgaben. Oben spekuliertest Du: Allenfalls dort, wo die Beschneidung nicht-zustimmungsfähiger Personen ohnehin sozial akzeptiert und rechtlich zulässig ist, wird sie als Möglichkeit genannt. Kennst Du ein Hochrisikoland, dessen Staat die nach deutscher Rechtsauffassung minderjährigen, nicht einwilligungsfähigen Jungen auch nur formal vor dem Beschneidungswunsch ihrer Eltern schützt? -- TrueBlue 20:20, 26. Jul. 2012 (CEST)