Man kann^^, so wurde der Account Vebu auf Anil geändert, damit kein falscher Eindruck entsteht. Manchmal sind es schon so kleine Dinge. Ich denke nicht, daß eine Stellungnahme des Vereinsvorstandes speziell für Wikipedia der richtige Weg ist. Denn wir wollen ja eigentlich nur die allgemein verfügbaren Quellen verwenden, keine Spezialregeln. Auch ein OTSR, wo der Vorstand pauschal alle Seiten bestätigt, würde nicht das Grundproblem lösen, denn er wäre nicht überprüfbar, da die Seiten keine Versionsgeschichte haben, für welche Fassung es gilt. Und angesichts des Umstands, das dort auch ein breiter Teil an Nachrichten und Berichten durch die Redaktion aktuell erstellt wird, ändert sich nichts daran. Satzung, Pressemitteilungen, Geschäftsberichte, vereinsinterne Beschlüsse, die Möglichkeiten sind vielfältig, nur meist nicht bei Google zu finden, darum für viele Vegs zu mühsam zu finden, und darum versteifen sie sich auf die Verwendung jedweder Veröffentlichung, die ihre Ansichten bestärken. Der Artikel zum VSD war leider solche Mischung, wo soviel zusammengepackt wurde, daß der Kern, die enz. Artikelarbeit verloren ging. Ich habe oben kritisiert, daß mir hier zu wenig Basisinformationen zum Thema zur Verfügung gestellt werden. Wo erwarte ich dazu Informationen? Beim "größten" fachspezifischen Verein Deutschlands, siehe [1], nur leider hat der selbst keine wirkliche Meinung dazu, sondern kopiert unter Mißachtung unserer Lizenzen den Artikel. Wie soll man da Neutralität durchsetzen? Nun zum VSD, und warum der VEBU nicht neutral berichtet. [2]. Ein Bericht, der mit dem Aufruf endet "Seien Sie dabei!" ist erkennbar nicht neutral. Die Ansprüche sind ja nicht wirklich hoch. Aber in 5 Jahren sollte sich irgendein Nachrichtenmagazin oder eine überregionale allgemeine Zeitung schon mit einem Ereignis beschäftigt haben, das vermeintlich enz. relevant ist. Wenn nicht, genügt die bloße Erwähnung, das es sowas gibt, denn dann wirken mehr Informationen wirklich als Werbung. Oliver S.Y. 21:10, 7. Mär. 2012 (CET)