Ziemlicher Unsinn, denn das Kriegsrecht seit Den Haag bietet Zivilisten dann Schutz, wenn sie Zivilisten bleiben. Andernfalls nicht. "Schusswechsel" deuten darauf hin, dass hier verschiedene Parteien geschossen haben. Im Berliner Tageblatt vom 10.09.1914 schreibt ein Prof. Dr. A. Bickel von zwei Maschinengewehren, die an der Hauptstraße von Zivilisten bedient worden seien. (zu finden bei zefys, Berliner Staatsbibliothek). Falls das als Propaganda abgetan wird - inwiefern ist es mehr Propaganda als die Gegenbehauptung, es habe keine Franktireure gegeben? Hat die Gegenseite automatisch recht? Ist dem einen oder anderen noch kein Zweifel gekommen, dass die Propaganda der Entente mit dem von ihnen heute vertretenen Geschichtsbild erstaunlich identisch ist? (nicht signierter Beitrag von 2003:62:4671:CEAE:9126:C04D:E8A0:AC12 23:04, 15. Nov. 2015 (CET) )