Dass Feliks Sachargumenten nicht zugänglich ist, zeigt auch dieser sein Revert im Artikel, den man nur Vandalismus nennen kann. Die wiederhergestellte Version stützt sich auf http://www.kinderaerzte-im-netz.de/bvkj/aktuelles1/show.php3?id=4322&nodeid=26, woran ich nichts geändert hatte. Ich hatte lediglich die fehlerhafte Darstellung korrigiert, die Konvention "trat am 2. September 1990 in Kraft. von allen UN-Mitgliedstaaten außer Somalia und den USA ratifiziert", das Geschwurbel über "eine facettenreiche Darstellung, wie die UN den Begriff "best interest of the child" definieren" beseitigt und mit Belegen auf die Vorbehalte islamischer Staaten hingewiesen, die gerade Zweifel daran wecken, ob die Signatarstaaten sich durch Artikel 24 zur Beseitigung jeder Beschneidung verpflichtet sehen. Das nun mit der Begründung zu revertieren: "Es fehlt der Beleg dafür, dass die Vorschrift hier einschlägig ist - ohe dies nur TF", ist absurd, weil das erst recht für die von Feliks wiederhergestellte Vorversion gilt. -- Vsop 01:16, 11. Sep. 2012 (CEST)