Kommt doch bitte alle mal wieder runter vom Baum. Diese Debatte ist völlig überflüssig. Ein paar Dinge sind doch hier völlig selbstverständlich: Das Werk von Franz ist ein subjektiver Erfahrungsbericht. Es ist keine wissenschaftliche Forschungsarbeit. Es ist damit eine sogenannte Primärquelle. Selbstverständlich kann auch eine solche Primärquelle für den Artikel herangezogen werden, allerdings mit der gebotenen Zurückhaltung, weil wir hier keine Primärforschung betrieben ("no original research"). Natürlich ist eine solche Quelle nicht "reputabel" in dem Sinne, dass sie Anspruch auf Wahrheit erheben kann. Das gilt allerdings für alle Quellen, und für Primärquellen in ganz Besonderen. Allerdings handelt es sich bei Franz nicht um irgendeinen Aussteiger, sondern um einen Aussteiger aus prominenter Position. Daher ist es jedenfalls keineswegs fernliegend, ein solches Werk in der Literaturliste aufzuführen. Das Ganze hat wirklich herzlich wenig damit zu tum, ob die von Franz aufgestellten Behauptungen von Gerichten bestätigt oder widerlegt werden. Grüße -- ThePeter 09:55, 12. Jul. 2008 (CEST)