Hallo, Ulrich Waack! Willkommen zurück! Endlich mal ein längeres Textchen von Dir. Das wird also ein klitzekleines Weilchen dauern bis Coolewampe damit fertig ist. Fangen wir doch heute Abend schon mal an, damit sich die Leser langsam und allmählich an die wuchtigen "Absurditäten" von Ulrich Waack heranlächeln können? ... Ulrich Waack: Artikeltext und Text auf der Diskussionsseite müssen immer eine Einheit bilden. So weit, so akzeptabel. Wozu Du allerdings Deine drei Edits als "Absurditäten" betitelst und auch noch begründest "Warum?" Deine drei Edits "Absurditäten" sind, war kaum zu erwarten. :o) ... Und auch der Einstieg in diesen DiskText ist Dir mehr als nur mißlungen. "Ich fahre jetzt bis Pfingsten in Urlaub. Also bitte ggf. meine Nicht-Reaktion nicht falsch deuten. --Ulrich Waack 09:49, 25. Mai 2011 (CEST)", so weit Deine Ankündigung. Du hast also vorausgesetzt, dass in Deiner angekündigten Abwesenheit jemand editieren wird. Sonst hättest Du ja nicht auf Deine "Nicht-Reaktion" hingewiesen. ... In Deinem Einstieg beklagst Du Dich aber plötzlich, dass es Edits gab?? Mißlungener kann man einen Thread gar nicht beginnen. :o) ... Und die Edits haben auch niemandem gestört. Nachweislich. Hast Du sicher nur vor Aufregung vergessen mit zu texten. Macht ja nichts. Holen wir gemeinsam einfach nach. ... Seit Deinem Posting vom 25.Mai 2011 soll Coolewampe 11 Edits geschafft haben? Hm, könnten es nicht auch 12 gewesen sein? Oder soll da einer Deiner Meinung nach nicht gegen Dich gerichtet (gewesen) sein? ... Später mehr, denn noch ist nichts in Deinem Text dabei was den Artikel besser macht. Aber das soll/muß ja ein Text auf der DiskSeite bewirken. ... Also später mehr, denn es soll ja Satz für Satz und Aussage für Aussage geprüft werden. Denn Coolewampe nimmt Ulrich Waack ernst. Fortsetzung bei Satz 3 der Ulrich Waack'schen "Absurd...". "Dabei hat er nicht nur sein falsches "Westwerk" ... revertiert.", so der Wikipediaskanier Ulrich Waack. (Auf die Wortspielerei "-askanier" kommt Coolewampe an geeigneter Position zu schreiben. Mal abgesehen von der Tatsache, dass auch jeder Wortbeitrag (soll heißen: Edit) personenbezogen behandelt werden kann :o), ist es natürlich nicht mein falsches "Westwerk". Wenn überhaupt ist es das falsche Westwerk von der Frau Doktor und zwar von Frau Dr. Annegret Lindow. Zum wiederholten Male ist allerdings korrekt. Warum auch nicht? Eine nachweislich wortwörtliche Wiedergabe einer veröffentlichten Buchpassage ist das gedankliche Eigentum der Autorin Frau Dr. Annegret Lindow. Und dies ist unstreitig. Also habe ich die ehrenhafte Pflicht Ihre Ehre hier auch zu verteidigen!! Ihre Aussage auch wieder in den Artikel einzufügen!! Der neuerliche Revert, also die Wiedereinsetzung der Lindow'schen Aussage ist zwingend. Da sie, die Ausssge, zur Bereicherung des Artikels, und somit zur Verbesserung beiträgt. Das natürlich im Sinne der dt. Wiki. Waack hin, Waack her. Die Waack'sche Behauptung, dass das "sein", also mein (mein=Coolewampes), (falsches) "Westwerk" sei, ist also (urheber)rechtlich unzutreffend. Es ist harmlos ausgedrückt: "gelogen". Also im Sinne des Waacke'schen Threads: Waack'sche Absurdizität. ... Waack'sche Artikeltexte/-bearbeitungen, einschließlich seiner unzähligen Unsinnigreverts, sind ja mitunter auch amüsant. Weil hin und wieder sehr viel fleißiger Zweck dahinter steckt. Selbst wenn sie vordergründig allzu affektiver Natur sind. Sobald er aber versucht (durchaus auch) wikitypische Gruppendynamik zu initiieren, gleitet das Artikeltextaktionale in eine mitlesbare Hilflosigkeit ab. ... Da wird dann auch der spontane Versuch von Herrn (??) Lienhard Schulz einen Solidaritätsgedanken zu verankern ein belächeltes Desaster. An anderer Stelle wurde bereits angedeutet, dass der von Lienhard Schulz benutzte Terminus "fortgesetzte Störung" de facto einem gewollten "Erschrecken durch persönliches Erscheinen" gleich kommt. Da Lienhard Schulz nicht vorbereitet genug in der Versionsgeschichte erscheint. ... Und,...:o)..., wenn Coolewampe zu manchen Thraeds, UWaack mag es in seiner Not ruhig "Konfliktpunkte" nennen, längere Zeit nichts postet, sind diese für Coolewampe, oder egal für wen, "erledigt"? Coolewampe greift auf, wann es sinnvoll ist, etwas aufzugreifen. Das könnte auch jeder andere Teilnehmer zu jedem x-beliebigen Zeitpukt tun. Wozu sonst der WikiSlogan: "Nur Mut!"? Wenn Ulrich Waack es für sinnvoll hält längeres Nichtantworten zu DiskThemen auf einer DiskSeite anzukündigen, wegen ein paar Wochen Urlaub oder ähnlichem Abwesenheitswinzigkram, so mag er das tun. Siehe auch schon weiter oben. :o) ... Und schon sind wir bei Punkt 1. "CW hatte am 20. August 2010 eine Anti-Jürgen-Theil-Kampagne eröffnet.". Der arme CW. CW konnte ja nicht ahnen, dass das Entfernen einer Literaturempfehlung eine Kampagne gegen den Autor des Buches auslöst! Vor allem konnte CW nicht ahnen, dass ein Wiki-Zorro schon hinter der nächsten Wikiecke lauert. Noch weniger konnte CW ahnen, dass der Diskussions-Thread "Stadtlexikon" keine Plattform sein sollte um über die Inhalte des Buches zu diskutieren. Absurd aber ist es, einen Autor schützen zu wollen aber gleichzeitig eine Plattform zu installieren auf der man den Autor und sein Buch überregional "darstellen" kann. So etwas sollte man nur tun, wenn man Buch und Autor hinreichend kennt. Auch ein Ulrich Waack sollte das nur tun, wenn er das Buch und den Autor hinreichend kennt. Man entfernt ein Buch aus der Literaturliste weil es allzu offensichtlich durch seinen gedruckten Inhalt wikischädlich ist. Was dann ja auch hinlänglich bewiesen werden konnte. Das Gros des Inhalts des Theil'schen Prenzlauer Stadtlexikons taugt nun einmal nicht für die dt. Wikipedia. Für das Beibringen von Beweisen, dass das Buch des Autoren Jürgen Theil nichts taugt, wird man dann ja auch kurzzeitig "gesperrt". Weil niemand weiß was in dem Buch von Herrn Theil wahr oder gelogen ist, muß man zwangsweise den Titel entfernen. Denn die Ahnungslosen sind schutzwürdig. Ahnungslose, wie zum Beispiel die Leiterin des Prenzlauer Stadtarchivs fallen nachweislich seit Jahren auf die Falschinhalte des Theil'schen Buches herein. Ist aber nur ein beachtenswertes Beispiel. Andere kennen andere beachtenswerte Beispiele. ... Nach einer vereinsinternen Forum-Kampagne sucht Coolewampe allerdings im Prenzlau-Online-Forum vergeblich. Das Einzige was dort einer Kampagne ähnelt, ist ein höchst unseriöser Auftritt von Herrn Jürgen Theil. Aus einem privaten Prenzlauarchiv zur freundlichen Kenntnisnahme zur Verfügung gestellt: User des Forums diskutieren über ein Threadthema, als dieser Jürgen Theil plötzlich im Thread mit einem stilistisch unreifen Beitrag einen der Forumteilnehmer, ohne jeglichen Zusammenhang zum Thread/Thema, als Stasispitzel enttarnt. Er nennt den natürlichen Namen des Forumteilnehmers, schon das ist forenunüblich, als auch den IM-Spitzelnamen. Natürlich hat der Theil'sche Offenbarungsbeitrag ein paar sehr spaßige Beiträge zur Folge. Logischerweise. Aber wer da nun von den Teilnehmern als "vereinsintern" zu gelten hat, kann man nicht benennen. Das kann demnach auch Ulrich Waack von sich aus nicht wissen. Der zeitliche Abstand zum "20. August 2010" outet Waack als zweckdienliches Werkzeug. Da ist demnach wenigstens ein Waackflüsterer am Basteln. ... Nächster Waack'scher Absatz: Natürlich kann man ein mieses Buch nicht durch das "Erwähnen" auf einer gewerblichen Internetseite unmies machen. Dadurch wird der Niedergang eines Buches, wie beim Theil'sche Stadtlexikon nachweislich, nur beschleunigt. Auch wird der Wert eines Buches nicht gesteigert wenn es in so genannten Sammlungen der Staatsbibliothek verschwindet. Ein Buchinhalt spielt für System-Sammlungen, wie der großer Bibliotheken, keine Rolle. Theil und das "Prenzlauer Stadtlexikon" spielen ohnehin keine. :o) ... Mit freundlichen Grüßen - -- Coolewampe 22:15, 26. Aug. 2011 (CEST)