Ich halte die Argumentation im Artikel im "Zahlenbeispiel" für logisch fragwürdig: wenn die Uhr U1 des zurückbleibenden Zwillings B1 aus Sicht des reisenden Zwillings B2 vor der Umkehrphase am Zielstern (um 1.8 Jahre) nachgeht, dann müsste, weil beide sich in gleichberechtigten Inertialsystemen befinden, die Uhr U2 von B2 aus Sicht von B1 ebenfalls nachgehen. Anders gesagt, wenn U1 aus Sicht von B1 5 Jahre Eigenzeit anzeigt, aus Sicht von B2 aber 3.2 Jahre, dann sollte umgekehrt, wenn U2 aus Sicht von B2 4 Jahre Eigenzeit anzeigt, U2 aus Sicht von B1 ebenfalls nachgehen, also weniger als 4 Jahre "anzeigen". Nach der Umkehrphase geht U1 aus Sicht von B2 nunmehr (um 1.8 Jahre) vor, gegenüber den 5 Jahren Eigenzeit aus Sicht von B1. Ebenso sollte U2 nach dem Wechsel des Inertialsystems aus Sicht von B1 nunmehr ebenfalls vorgehen, gegenüber den 4 Jahren Eigenzeit aus Sicht von B2. -- Hiernie 20:51, 22. Nov. 2009 (CET)