Kaum habe ich meiner Zuversicht in deine konstruktive Grundmotivation Ausdruck verliehen, da stosse ich auf deine Anfrage bei Benutzer Diskussion:KureCewlik81 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AKureCewlik81&action=historysubmit&diff=92827316&oldid=92653902) und damit auf deine Diskussion im Lemma "Zaza" der englischen Wikipedia. Ich war bisher davon ausgegangen, dass dir aufgrund von Übereiltheit oder Unerfahrenheit Fehler bei den Quellenauslegungen unterlaufen sind oder du vielleicht charakterlich zu "hitzigen" Beschuldigungen und Missdeutungen neigst. Tatsächlich kennst du die Quellen aber schon lange, hattest genug Zeit und durch die Argumente der Gegenseite auch Anlaß, deine Auslegungen zu überprüfen. Für mich ergibt sich aber nun der verdichtete Verdacht, dass du im Bedarfsfall mit System salopp auslegts, ungenau zitierst, an den Aussagen deiner Diskussionspartner vorbei argumentierst, deine Diskussionspartner durch POV-Vorwürfe zu diskreditieren suchst und dich sehr schnell an Administratoren wendest, um gegen sie vorzugehen oder deine Sichtweisen im Artikel durchzusetzen. All das sind Mechanismen, die eher typisch für eine apologetische Einstellung sind, ein konstruktives Zusammenwirken aber nachhaltig stören. Unter diesem Aspekt betrachte ich auch deine überzogenen und ehrabschneidenden Vorwürfe gegenüber Ernst Kausen. Wenn du wirklich nur "hitzig" reagiert hättest wie du vorgegeben hast, dann hätte dich nichts an einer Entschuldigung hindern können. Tatsächlich hat dein Verhalten bereits eine längere Tradition. Ich werde mit dir fortan weder antagonistisch, noch kollegial an diesem Lemma weiterarbeiten. Die Gefahr einer vorsätzlichen Diffamierung anderer Benutzer halte ich für zu groß. "Englische" Verhältnisse kann hier keiner wollen. Gruß,-- Anglo-Araneophilus 23:59, 24. Aug. 2011 (CEST)