noch eine anmerkung: accipiter mag mit seiner anwort recht haben, trotzdem hab ich bei beiträgen, die 2003 und 2004 ihren exzellent - status erhalten haben und seitdem nicht grundlegend revidiert wurden, ein wenig bauchweh. dieser status fordert schon die verwendung der aktuellsten literatur ein. deshalb hab ich tatsächlich diese vorstellung, die accipiter als konsequenz meiner qualitätsmaßstäbe (die ich ja einstweisen nur bei meinen eigenen beiträgen anlegen will)anspricht: eine art TÜV für alte exzellente beiträge - einfach eine kontrolle: ist dieser beitrag noch so aktuell und wissenschaftlich akkurat, dass er diesen status tragen darf, oder müsste er mit seit seiner erstellung erschienener literatur abgeglichen werden. der zeitliche rahmen wird nicht zu vereinheitlichen sein, ist themenabhängig und auch abhängig von der erschienenen literatur. so könnte ich mir vorstellen, dass alle eulenbeiträge, die jetzt ein prädikat tragen, nach erscheinen der neuen eulengesamtdarstellung von konig & weick mit diesem werk abgeglichen werden müssen. - aber warten wir ab, ob das buch tatsächlich dem ruf gerecht wird, der ihm vorauseilt.