Sorry, nein. Das ist nicht die übliche Definition. Und ich habe jetzt genug von Deinem Feldzug. Dir passen manche Redewendungen nicht. "So bringt er den Gegner in Zugzwang." "Er sammelt kleine Vorteile an und erlangt Gewinnchancen, ohne dass der Gegner einen wirklichen Fehler macht." Und so weiter und so fort. Du magst das nicht hören, Du versuchst nicht zu verstehen, was ein Kommentator damit meint, Du möchtest ausschließlich "beweisen", dass man so nicht reden "darf". Das Problem ist, dass Du mit diesem selbstgemachten Dogmatismus völlig allein stehst. Ich habe jetzt von Dir viele Variationen des Immergleichen gehört, kein einziges Mal aber irgendwelche Neugier darauf, welchen Sinn (nur zum Beispiel) der übliche Zugzwangbegriff in Partie- und Problemschach hat. Zugzwang ist ein paradoxes Konzept mit einigen Tücken, aber es ist (anders als Du es wahrhaben willst) ein tauglicher Begriff für Lagen, in denen die Zugpflicht zum Nachteil wird und zu Schädigungen führt, völlig unabhängig davon, ob das "einen halben Punkt kostet". Mir macht es keinen Spaß mehr, diese Diskussion fortzuiführen, denn es passiert einfach nichts.-- Mautpreller 22:14, 23. Dez. 2020 (CET)