Die Version die die IP als POV bezeichnet hat stammt von meiner Person [1], aus dem Grund da für diesen Absatz bei der Gegensätzlichkeit der Postionen, ein erläuterndes Intro den Rahmen stecken muss. Auf der einen Seite stehen die Apostaten und oder auch Häretiker und auf der anderen die Apologeten und die Religionsgemeinschaft. Das habe ich heute im Intro des Absatzes auch markant herausgestellt. Bei den letzteren, den Apologeten vermutlich i.d.R. Gläubige/Mitglieder der ZJ, ist auffällig, das sie ihre Positionen ausdrücklich als Eigendarstellungen deklarieren, und eine offizielle Verbindung zur Rel.-Gemeinschaft nicht darstellen, beziehungsweie vermeiden als offizelles "Sprachrohr" etc. der gleichen fungieren, oder diese anstreben. Entscheidend ist für den Absatz nicht die Wage zwischen apostatitischen und apologetischen POV, sondern der Wert und Stichhaltigkeit einer bestimmten Aussage - somit deren Qualität. Der Nutzen für den allgemeinen Leser besteht darin zu wissen was an Kontroversen Punkten zu den ZJ im Kern bestehen und wie fundiert diese sind. Daraus ergibt sich, das redaktionell strikt und funktional gearbeitet werden muss nach: A sagt so und so, B sagt so, und C wertet die Summe. C wäre zum Beispiel die vielzitierten Gutachten zu den zivilrechtlichen Prozessen der Vergangenheit. Dümlich sind die ewigen Diskussionen um des Kaisers Bart. <small>'''Α'''</small> 12:59, 5. Jul. 2010 (CEST)