Benutzer Tizio möchte das Urteil des OVerwG Berlin (Urteil vom 24. März 2005 (OVG 5 B 12.01)) als gleichberechtigte Quelle neben der Studie von Sarah Ruth Pohl einfügen, da dies, seiner Meinung nach, WP:NPOV entspräche. Aufgrund der Tatsache, dass das Urteil vom OVerwG keine wissenschaftliche Studie ist, und nach WP:QUELLE wissenschaftliche Publikationen anderen Quellen vorzuziehen sind und aufgrund des Urteiles vom OVerwG an sich, halte ich eine derartige Einfügung für falsch. Zum Urteil des OVerwG: Dieses Urteil wurde nach einem Amtsermittlungsverfahren gesprochen. Es steht jedem frei, sich darüber zu informieren, was dies bedeutet. Aus diesem Urteil: "Für ein derartiges aktives Hinarbeiten auf eine Trennung von Ehepartnern und Familien, das sich zugleich als nachhaltige Sperre gegen den Austritt auswirken könnte, fehlt es an ausreichend dargelegten Anhaltspunkten." Und weiter: "Geäußert haben sich lediglich die Referenten dreier Bundesländer: Für das Land Hessen ist auf das im Gutachten von Prof. Link erfasste Problem aus dem Sozial- und Arbeitsrecht sowie auf die Notwendigkeit einer erneuten Überprüfung nach Auslaufen des der Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas zuletzt erteilten Gewährleistungsbescheids hingewiesen worden; das Land Rheinland-Pfalz hat mitteilen lassen, dass dort keine Einzelfälle bekannt geworden seien, und die Kontaktaufnahme mit Selbsthilfegruppen empfohlen; das Land Nordrhein-Westfalen schließlich hat Fehlanzeige erstattet." Fakt: Es haben sich nur drei von 16 Bundesländern gemeldet. Es hat keine Beweisaufnahme stattgefunden, die Studie von Sarah Ruth Pohl war zu diesem Zeitpunkt noch nicht verfügbar. Selbst wenn, ist fraglich, inwiefern diese eine juristische Auswirkung gehabt hätte. "Die Klägerin stellt nicht in Abrede, dass sie im Falle des Austritts/Ausschlusses eines Mitglieds ihrer Gemeinschaft empfiehlt, dieses zu meiden und keinen Umgang mehr mit ihm zu pflegen. Für den Bereich der Familie aber, der nach Art. 6 Abs. 1 GG Gegenstand staatlichen Schutzes ist, bestreitet sie derartige Handlungsanweisungen oder -empfehlungen. Ihren im Verlaufe des Verfahrens abgegebenen und durch eigene Literatur belegten Erklärungen entspricht es vielmehr, im Falle des Ausscheidens oder Ausschlusses eines solchen engen Familienmitglieds lediglich keine "geistige Gemeinschaft" im Sinne gemeinsamer Anbetung Jehovas mehr zu pflegen, hinsichtlich der Dinge des täglichen Lebens aber weiterhin "in Liebe loyal miteinander umzugehen"." Damit ist im Urteil festgehalten: Ein freiwilliger Austritt wird genauso behandelt, wie ein Ausschluss. Dies geben die Zeugen Jehovas selbst zu. Dann geht es um den im GG geschützten Bereich der Familie. Zu diesem wird ausgeführt: "Der Vortrag des Beklagten zur angeblichen Praxis der Zeugen Jehovas beim Umgang mit Ausgeschiedenen verkenne, dass unter die Grundrechtsgewährleistung nach wie vor nur die Kleinfamilie im Sinne von Eltern bzw. Elternteilen und Kindern falle, nicht aber die darüber hinaus gehende Groß- oder Mehr-Generationen-Familie. Was die Eltern-Kind-Beziehung im engeren Sinne anbelange, könne keine Rede davon sein, dass von ihr gefordert werde, dass sich Eltern - außer zur Vermittlung geistiger Lehrsätze - von ihrem Kind abwenden müssten. Vielmehr betone sie das natürliche Recht auf Kontaktpflege zwischen Eltern und Kindern; auch nach dem Ausscheiden eines Familienmitglieds blieben sowohl die Ehe als auch die Eltern-Kind-Beziehung intakt." Fakt: Im Urteil geht es um den im GG besonders geschützten Bereich der Familie, es wird nicht in Abrede gestellt, dass die Praxis des Gemeinschaftsentzuges existiert und sowohl für freiwillige Austritte als auch für Ausschlüsse gilt. Bemerkenswert ist auch der Passus, der besagt, dass eben "nur" keine "geistige" Gemeinschaft mehr gepflegt werden soll, macht diese doch bei den ZJ (nach eigenen Angaben) 17,5h der Freizeit aus… Dies aber nur am Rande. Bei Sarah Ruth Pohl geht es um die erziehungswissenschaftliche Sicht der Dinge. Nach umfangreicher Quellensichtung (eben auch Bessier etc.), Analyse von Innen- und Aussendarstellung, auch im Kontext des Anerkennungsverfahrens, kommt Sarah Ruth Pohl zu dem dargestellten Schluss. Die juristischen Betrachtungen im Urteil des OVerwG und zukünftige juristische Betrachtungen sind davon unbenommen. Zu den verfälschenden Edits von Tigerdriver: Mein Edit liest sich wie folgt: "Da mit dem Verlassen der Gemeinschaft der Verlust des sozialen und familiären Umfelds verbunden ist, kommt die Erziehungswissenschaftlerin Sarah Ruth Pohl nach Analyse der Innen- und Außendarstellung der Zeugen Jehovas in ihrer Studie zu dem Schluss, dass sowohl für Eltern als auch Jugendliche (sobald diese getauft sind) innerhalb des geschlossenen religiösen Systems der Zeugen Jehovas keine "echte Religionsfreiheit" bestehe. Eine Entscheidungsfreiheit der Jugendlichen sei nicht gewollt." Tigerdriver macht daraus, im Rahmen einer Verschiebung ohne Versionierung: "Da mit dem Verlassen der Gemeinschaft der Verlust des sozialen und familiären Umfelds einhergehen kann, kommt die Erziehungswissenschaftlerin Sarah Ruth Pohl nach Analyse der Innen- und Außendarstellung der Zeugen Jehovas in ihrer Studie zu der Einschätzung, dass sowohl für Eltern als auch Jugendliche innerhalb der Religionsgemeinschaft keine "echte Religionsfreiheit" bestehe. Eine Entscheidungsfreiheit der Jugendlichen sei nicht gewollt, da eine Entscheidung gegen die Religionsgemeinschaft auch eine Entscheidung gegen das bisherige soziale Umfeld sei. Gleichzeitig betont Pohl, dass der Vergleich von Innen- und Außendarstellung sich nur mit den Erziehungstheorien beschäftigt aber keine Aussagen über die praktische Wirklichkeit zulasse." Folgende Veränderungen wurden vorgenommen: Aus "kommt zu dem Schluss" wurde "zu der Einschätzung". Die zitierte Schlussfolgerung ist ein "roter Faden" in Pohls Werk und bildet unter anderem den Schluss. Eine "Schätzung" ist etwas gänzlich anderes, als eine analytisch gezogene Schlussfolgerung. Sarah Ruth Pohl spricht dann auch von einem "geschlossenen religiösen System", Tigerdriver macht daraus "Religionsgemeinschaft". Die eingefügte "Betonung" ist überhaupt nicht gegeben, Sarah Ruth Pohl geht aber im Bereich "Praxis" auf die Problematik von Fallstudien ein. Tigerdriver fügt dann auch noch folgende Passage ein: "Kommt es bei Zeugen Jehovas zu ernsten ethischen Verfehlungen oder lehrmäßigen Abweichungen, wird diesen seitens der Religionsgemeinschaft zunächst mit Ermahnungen begegnet. In den Fällen in denen Uneinsichtigkeit vorliegt wird ein "Gemeinschaftsentzugsverfahren" mit rechtlichem Gehör des Betroffenen durchgeführt, welches bei fehlender Reue zum Gemeinschaftsentzug führt. Gemäß Stark und Iannaconne kommt dies selten vor, da Zeugen Jehovas die den Anforderungen nicht genügen die Gemeinschaft von selbst verlassen." Damit habe ich soweit kein Problem, allerdings wurde geflissentlich der Hinweis weggelassen, dass freiwillig Ausgetretene von den gleichen Sanktionen betroffen sind, auch wenn selbst die zitierte Quelle dies hergibt ("deviant" bei Stark und Iannaconne), dass Urteil des OVerwG dies aussagt (basierend auf den Aussagen der ZJ) und Sarah Ruth Pohl selbiges feststellt (S. 121). Ergo: gerne kann die noch laufende juristische Auseinandersetzung ausführlich betrachtet werden (z.B. unter "Kontroversen"), Sie ist allerdings nicht geeignet, den tatsächlichen Sachverhalt um das Thema "Gemeinschaftsentzug" zu beleuchten. Sollte es hingegen Sarah Ruth Pohl wiedersprechende wissenschaftliche Erkenntnisse geben, können diese gerne im Sinne von WP:NPOV eingefügt werden. — Von hamburg 20:17, 30. Sep. 2014 (CEST)