Ich war das :-). Im ersten Punkt bin ich anderer Meinung, zum einen was die "übertriebene" Neutralisierung angeht - natürlich kann man jemanden als Betrüger herausstellen, aber eben nicht als Schlitzohr (um bei deinem Beispiel zu bleiben), weil man damit wertend wird. Vor allem war mir das aber zu umgangssprachlich. Zum dritten Punkt: Warum meinst du, dass es das suggeriert? Sehe ich nicht so. Zudem: "abgewatscht" war mir wieder zu umgangsprachlich; und der Wikilink auf Gläubigentaufe ist doch überflüssig, oder? Das nur um meine Bedenken zu äußern, weitere Änderungen überlasse ich dir. Gruß -- 18:42, 20. Mai 2009 (CEST)