Zurück zu dem Beispiel mit nur 2 Toren: Jedes der beiden Tore hat eine Gewinnchance von 1/2. Es gibt keinen "halben Brillanten". Es sind 2 Tore. Definitiv gibt es nur ein "Nietentor" und ein "privilegiertes Tor". Also ist gleichzeitig gegeben, dass die Chancenverteilung, aus diesem Blickwinkel betrachtet, entweder 0:1 oder 1:0 beträgt. Nochmals: Gleichzeitig ist die Chancenverteilung dennoch antinomisch 1/2 : 1/2. Jetzt wird ein Nietentor geöffnet. Rate (oder berechne) bitte, was sich jetzt hinter dem zweiten, dem jetzt letzten noch verschlossenen Tor befindet, bin auf Gegenargumente gespannt. Doch wie gesagt: Beim "Ziegenproblem" stehen ganz andere Themen im Vordergrund. Das dringend notwendige "Aha-Erlebnis" ist dort ja nicht gefragt. Dort geht es um möglichst unklare Spielregeln, an die sich der Moderator ohnehin nicht zu halten braucht, und damit um viel Verwirrung, um die Schilderung dieser Verwirrspiele im historischen "publizierten" Verlauf und um viele völlig überflüssige Bayesformeln. Offensichtlich ist das Bemühen, ein "Aha-Erlebnis" zum eigentlichen Ziegenproblem mit aller Energie zu verhindern. Gruß -- Gerhardvalentin 18:53, 13. Jan. 2010 (CET)