Okay also sind schon einmal Blogs für Wikipedia irrelevant, da man hier glaube ich nur Quellen verlangt die nah nah an den Medien kratzen, was aber recht schwierig sein wird, da Verschwörungstheorien ja eh auf der Grundlage des Medienverschweigens stehen. Aber egal: Die These dass die Nist sich korrigieren musste, ist nicht nur in dem Blog nachzulesen, sondern das behaupten mehrere Seiten die Zweifel am 11. September haben. Also dass man hier auf Leute hofft, die nichts nachprüfen und alles glauben, da sag ich das wäre unlogisch, denn schließlich geht es hier eher um eine Art Aufklärung und dass mehrere Seiten dies unabhängig voneinander behaupten, zeigt, dass es im Internet wohl auch irgendwo eine Quelle auf englisch davon geben muss. Zu sagen dieser Irrtum hat sich wie ein Virus durch die Verschwörerseiten geschlichen ist meines Erachtens eh eine Spekulation. Deine Widerlegungen von Chandler sind Youtube-Videos. Wenn ein VT ein Youtubevideo zeigt, die übrigens so will ich mal anmerken viel besser bewertet sind, dann heißt es gleich wieder "Und wo ist der Beweis?". Wo ist der Beweis dass die Widerlegungen halten was sie im Video versprechen? Könnte ich ja auch fragen. Dass man Widerlegungen von einem 9/11-Skeptiker findet ist jetzt auch nicht sooo ungewöhnlich, schließlich darf man vermuten,dass ja die offizielle Version gerettet werden möchte. Ich muss dazu sagen, dass es sich hier um eine "Beinahe-Fallgeschwindigkeit" handelt, ich gehöre nicht zu denen die sagen dass es die exakte Fallgeschwindigkeit war, dies sagen wirklich nur manche die die OV anzweifeln, aber nicht alle. Bleiben wir mal sachlich und beim Kern, dieses um den Brei Gerede "se se se se se ihr Verschwörungstheoretiker" nervt und ist unseriöses Gespamme. Dr. Shyam Sunder sagte : Die Analyse zeigte einen Unterschied zur Freifallbeschleunigung- die Zeit, welche ein Objekt fallen würde, welches keinerlei strukturellen Widerstand unter sich hätte. Und wenn Sie die Analyse des Videos ansehen, zeigt es die Zeit, die die Dachkante für die Zerstörung der 17 Stockwerke, welche man im Video sehen kann, darunter kann man nichts im Video sehen, etwa 3,9 Sekunden benötigt. Was die Analyse zeigt...und äh...die strukturelle Analyse zeigt, die Kollapsanalyse zeigt für die Dachkante die 17 Etagen zu verschwinden...ähm...5,4 Sekunden lang dauerte. Es ist ... ähm ..., an einem Punkt ...äh ... fünf Sekunden oder rund 40% mehr Zeit als beim freien Fall passieren wird. Und das ist nicht einmal ungewöhnlich, weil es strukturellen Widerstand gab, der in diesem speziellen Fall wirkte. Und Sie haben...Sie haben eine Sequenz von strukturellen Versagen, welches erst einmal passieren musste und nicht alles sofort." Dr. Shyam Sunder, NIST Davor hatte die NIST allerdings ihre alte Version vom Netz entfernt. Hier nachzulesen: http://tanabear911.blogspot.de/2010/06/original-nist-faq-wtc7.html Heute heißt es im NIST-Bericht: ..Die Analyse dieses Videos (sowohl die Schätzung, wann die Dachkante zu fallen begann als auch die kalkulierte Geschwindigkeit und die Beschleunigung eines Punktes der Dachkante) enthüllte drei trennbare Phasen dieser 5,4 Sekunden des Kollaps: Phase 1: 0-1,75 Sekunden): Beschleunigung geringer als Gravitation, (also, langsamer als Freifallbeschleunigung) Phase 2 (1.75-4.0 Sekunden): Gravitationsbeschleunigung (Freifall) Phase 3 (4.0-5.4 Sekunden): verringerte Beschleunigung, wieder weniger als Gravitation Diese Analyse zeigt, dass die 40 % verlängerte Fallgeschwindigkeit- verglichen mit den 3,9 Sekunden Freifall-Zeit- hauptsächlich aus der Phase 1 resultiert, welche mut dem Zerbersten der Äußeren Säulen in den unteren Stockwerken von der Nordfassade übereinstimmt. Während der Phase 2 fällt die Nordfassade wesentlich im freien Fall, was kaum Widerstand von der Struktur unten anzeigt. In der Phase 3 veringert sich die Beschleunigung, als die oberen Teile der Nordfassade auf erhöhtem Widerstand von der kollabierten Struktur und dem Trümmerfeld darunter trafen http://911blogger.com/news/2010-12-01/nist-wtc-7-faq-alterations-revealed Wie gesagt ich habe meine Zweifel. Mir ist nun so oft im Netz bei meinen Recherchen unter die Lupe gefallen, dass NIST sich korrigieren musste, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass man diese ganzen Quellen nur rausgehauen hat für Leute die direkt jede Verschwörung glauben. PS: Ich habe mir das David Chandler-Debunked-Video angesehen und der stoppt die Zeit willkürlich bei 5,12 Sekunden, noch bevor das WTC 7 überhaupt den Grund berührt. 5,12 Sekunden ist für mir bisher eine Zahl die ich noch nicht kennenlernen durfte was das WTC 7 angeht. Ist der Channel von "AlienEntity1's" irgendein Experte? -- Thomas Hoffmann 21:33, 16. Mai 2012 (CEST)