Hallo, bis heute beschrieb der Artikel (seit Längerem) die baltischen Staaten Litauen, Lettland und Estland als Nachfolgestaaten der Sowjetunion. Nach meinem Dafürhalten und Wissen ist dagegen grundsätzlich nichts einzuwenden. Dass sie ihre staatliche Souveränität (wieder) erlangten, schließt m.E. ihre Eigenschaft als Nachfolgestaaten nicht aus, sondern bildet vielmehr die Voraussetzung dafür. Ob der Untergang der Sowjetunion als Dismembration, sprich als Zerfall mit Untergang des Altstaates, oder als Sezession zu qualifizieren ist, kann m.E. hier dahinstehen. Außerdem erklärten nicht nur die baltischen Staaten ihre Unabhängigkeit, sondern - wenn ich mich nicht irre - auch die anderen im Artikelschaubild aufgelisteten Staaten (mit der Ausnahme/Besonderheit Russlands). Dass die Russische Föderation eine Sonderstellung als Fortsetzerstaat einnimmt, bestreite ich nicht. Nur weiß ich, ehrlich gesagt, nicht so recht, warum die drei baltischen Republiken keine Nachfolgestaaten sein sollten, aber alle anderen postsowjetischen Staaten außer Russland schon. In Staat#cite_note-schw65-43 sei vermerkt, dass alle GUS-Staaten Rechtsnachfolger seien. Das könnte mit dem Auflösungsbeschluss der Sowjetunion zusammenhängen. Dass sich die drei baltischen Staaten (vielleicht aus politischen Gründen) nicht als Nachfolgestaaten betrachten, sollte man dann entsprechend klarstellen, finde ich. Sie würden dementsprechend die Voraussetzungen für die Eigenschaft eines Nachfolgestaats besitzen, diesen Status aber gewissermaßen ausschlagen. Vielleicht kann eine sachkundige Person hier für Klarheit sorgen. Besten Dank und viele Grüße -- Bahrmatt 14:36, 12. Feb. 2016 (CET)