Es gibt keine "Sicht der DDR", daß ist schon mal ungünstig formuliert. Es gab sowas wie einen "offiziellen Sprachgebrauch", genau wie heute, und die Umgangssprache. Es ist in meinen Augen schädlich für eine Enzyklopädie, sein eigenes Wissen als Kartenautor mit der "offiziellen" Sicht gleichzusetzen. Es würde mind. eine Karte als Beleg erfordern, um es entsprechend WP:Belege zu untermauern. Das letzte Universallexikon der DDR (1988) löste es auf der Karte zum Beispiel so, in dem WEST-BERLIN in 2 Zeilen in Großbuchstaben geschrieben wurde, genau wie die VR POLEN, aber in schwarzen Lettern, wie die andere Städte, genauso steht bei Ostberlin BERLIN in schwarzen Lettern, ohne Zusatz "Hauptstadt der DDR". Bei den Artikeln wird von Berlin (West) auf den Eintrag Westberlin verwiesen. Also sollte in die Dateibeschreibung auf alle Fälle, ob man sich an einer Karte orientierte (und wenn, welcher) oder sich bei den Begriffen auf Texte bezog, denn da gab es offenbar schon einen gravierenden Deutungsunterschied, um so pauschal ein "DDR-eigenes" Bild zu zeichnen. Ich sah bislang kein großes Streitpotential bei WP darin, aber wenn hier solch B-Frage ungelöst bleibt, sollte man sich vieleicht nochmal mit dem Artikel beschäftigen. Oliver S.Y. 22:30, 13. Sep. 2009 (CEST)