Update II: Die von mir vertretene Meinung habe ich im Blog "Verfasstheit und ein Stückchen Haut (I)" bei https://www.freitag.de/autoren/ed2murrow/verfasstheit-und-ein-stuckchen-haut-i und http://dieausrufer.wordpress.com/2012/06/30/verfasstheit-und-ein-stuckchen-haut-i/ unter Verweis auf einen weiteren Beitrag bei Lancet veröffentlicht. Gleichzeitig habe ich eine Übersicht zur italienischen Rechtslage gegeben. Ich bin kein Wikipedianer, werde mich also auch nicht an denjenigen wenden, der für die Sperrung des Lemma gegen Veränderungen verantwortlich ist oder sonst die Tippel-Tappel-Tour für Entsperrungen gehen. Sondern frage schlicht: Ist jemand bei Wikipedia, deutschsprachige Version bereit, einen einfachen Gesetzestext zur Kenntnis zu nehmen und das enzyklopädisch umzusetzen? Ich stelle fest, dass bereits 2009 in einer mittlerweile archivierten Version genau meine Bedenken schon einmal vogebracht worden sind, vgl. http://www.territorioscuola.com/wikipedia/de.wikipedia.php?title=Diskussion:Zirkumzision/Archiv/2009 . Der Gesetzestext ist hier vollständig abgebildet: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/sfs_sfs-2001-499/ Die Mitteilung zur medizinischen Fachzeitschrift Lancet ist hier nachzulesen: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(02)07737-1/fulltext . Der Dalscheintrag bei WP:DE hat bereits zu mehrfachen Fehlinformationen sowohl in der FAZ als auch in der SZ geführt. Ich wiederhole noch einmal: Ich bin kein Wikipedianer. Aber dieser schlciht grobe Fehler ist geeignet, den Ruf, zumal bei einem derart heiklen Thema, der Unvoreingenommenheit und Dokumentation bei Wikipedia endgültig zu untergraben. Wem's wert ist .... Ed2murrow 17:09, 12. Jul. 2012 (CEST)