Alles schön und gut. Ich sehe nur eine Gefahr, nämlich die, von einem Extrem ins andere zu fallen. Stellte der Artikel bisher (wie es ein Vorredner so schön formulierte) einen Artikel "von Musikschülern für Musikschüler" dar, so könnte er nach der "grundlegenden" Umgestaltung zu einem Artikel von Musikwissenschaftlern für Musikwissenschaftler geworden sein, was ich für ebenso wenig wünschenswert halte. Ich hatte mal in einem früheren Diskussionsbeitrag die präsise Klarheit des Riemann-Lexikons gelobt, muss aber gestehen, dass ich von dessen Art der Artikelgestaltung auch nicht restlos erbaut bin. Dort wird nämlich ständig versucht, auf möglichst engem Raum möglichst viel Information auszubreiten oder besser (unter Zuhilfenahme von Abkürungen) zusammenzuquetschen Einen solchen Stil halte ich für Wikipedia, wo man nicht durch Platzmangel eingeschränkt ist, nicht unbedingt für nachahmenswert. Wikipedia bietet im Unterschied zu bisherigen Lexika die Chance, ein vielfältigeres Publikum anzusprechen. Ich würde einen Artikel für ideal halten, wenn jeder darin das finden kann, wonach er sucht, auch der Schüler, der sich auf eine Klausur vorbereiten möchte. Also erst mal alles in den Müll zu schmeißen und von vorne anzufangen, könnte möglicherweise doch nicht ganz der richtige Weg sein. Irgendwas zwischen den Extremen scheint mir angebracht. Man sollte auch nicht aus den Augen verlieren, dass dies hier nicht der einzige Musikartikel ist, der einer Überarbeitung bedarf. Da gibt es noch viel schlimmere!-- Balliballi 23:05, 16. Jan. 2013 (CET)