ein schönes beispiel, wie auf wikipedia gewissen ideologien, bestenfalls bestimmten, kontroversen standpunkten innerhalb des wissenschaftsdiskurses, zur (allein)herrschaft verholfen wird: so liest man auf https://de.wikipedia.org/wiki/Ethnische_Religionen#Sackgassen_der_ethnologischen_Religionsforschung: "... Schamanismen – die seit den 1990er Jahren zunehmend kritisiert werden ..." im abschnitt "Sackgassen der ethnologischen Religionsforschung"... - 'belegt' mit "Alfred Stolz: Schamanismus. Stichwort in: Walter Hirschberg (Begründer), Wolfgang Müller (Redaktion): Wörterbuch der Völkerkunde. Neuausgabe, 2. Auflage. Reimer, Berlin 2005, ISBN 3-496-02650-2. S. 326–327." - sieht sehr wissenschaftlich aus! sogar eine seitenzahl und die ISBN sind angegeben. nur: liest man dort nach, findet man nichts von "seit den 1990er Jahren zunehmend kritisiert"... kritisch angemerkt wird lediglich: "...ist der S. keineswegs als einheitliches Phänomen zu definieren. Sinnvoller scheint eine Eingrenzung anhand seiner wesentlichen Charakteristiken. Zentrales Element ... ist ..." usw. in der literatur wird dann sogar László Vajda angeführt mit: "Zur phaseologischen (sic !) Stellung des Schamanismus..." er lieferte eine definition des schamanismus, bestehend aus 8 - 9 abstrakten, d.h. kulturgruppen-unabhängigen wesensmerkmalen (s. artikel oder hier https://www.youtube.com/watch?v=lSMhYKqMsRQ&t=637s ). "László Vajda war in Ungarn Begründer der nach der komparatistischen Methode vorgehenden Ethnologie." (s. artikel). - so funktioniert 'wissenschaft' bei wikipedia... und selbst, wenn ein artikel in einem wörterbuch bestimmte standpunkte als "herrschend" verkündet, wie hier der durchaus tendentiöse 'hirschberg', dann ist das wissenschaftlich nicht als unfehlbares verdikt des papstes zu sehen (auch wenn's einem grade gefällt) und berechtigt nicht, andere standpunkte auf den index zu setzen; ein solche äußerung (wie andere zweifelhafte sätze in dem abschnitt dort) ist u.u. und hier tatsächlich nur eine facette des pluralen wissenschaftsdiskurses, der in einer enzyklopädie wiederzugeben ist. so sehe ich dies zumindest (und ich fürchte, das ist nicht nur mein POV). schönen gruß! -- HilmarHansWerner 22:19, 15. Mär. 2024 (CET)