Ich kann Dir nicht vorschreiben, was Du unter dem von Dir bemängelten Satz zu verstehen hast, möchte aber bemerken, dass auch Du nicht äußerst zimperlich bist im Austeilen und stillschweigenden Dulden deutlich aggressiverer Töne auf Deiner Benutzerseite, in Deiner "Allianz-Ankündigung" und dem Anrufen des Vermittlungsausschusses. Extertaler reagierte auf Deine Aktionen und verwendete grammatikalisch das Objekt, nicht das Subjekt (seine "volksnahe Ausdrucksweise" steht ja nun bekanntlich für ein schlichtes "Der ist mir egal"). Da alle Benutzerbeiträge in der Wp. ausnahmslos öffentlich sind, kann ich nicht erkennen, dass hier irgendjemand "versteckt" oder "hinterrücks" handelt. (Ob es allerdings Absprachen über andere Medien gab, weiß ich selbstverständlich nicht.) Niemand kann in der Wp. zu einer bestimmten Ansicht oder einem bestimmten Verhalten gezwungen werden, wenn es nicht absolut ungehörig ist und zur Sperrung berechtigt. Das sollte Dir aufgrund Deiner vorgeführten Bildung klar sein. Ich habe grundsätzlich den Verdacht (und zwar beidseitig der ZJ-Fronten), dass Diskussionsbeiträge ohne Artikelsachbezug umgekehrt proportional zur sachlichen Beitragsfähigkeit stehen. Dieser Eindruck hat sich seit 2004 bei mir immer wieder bestätigt. Da Du bis jetzt keine sachlichen Beiträge geleistet hast (Wachtturm-Verkäufer kann es in der Wp. definitiv nicht geben, jedenfalls kenne ich keine Online-Shop dazu), sondern uns mit persönlichen Be- und Empfindlichkeiten belangst, weiß ich keinen Grund, warum ich bei Dir eine Ausnahme machen könnte. Es ist einfach nicht sinnvoll, persönliche Eindrücke, Vorurteile und Erfahrungen, die man außerhalb der Wp. gemacht hat, hier zum tragenden Motiv für die Textgestaltung werden zu lassen. -- Osch 21:55, 14. Dez. 2006 (CET)