Mit folgendem Satztteil im Artikel habe ich Probleme: "[Von Taxizentralen und dem BZP gab es Kritik an den ausschließlichen App-Anbietern: Sie] würden sich aber das billigste und einfachste Segment der Bestellungen herauspicken und diese von den Funkzentralen nehmen, ohne sich um die unrentablen Aufträge zu kümmern." das hier Alberich21 hat den Satzteil wieder eingefügt mit Kommentar "muss [auch nicht in Quelle drinstehen], ergibt sich aus dem Personenbeförderungsgesetz". Wenn das stimmen sollte muss aber trotzdem ein Beleg angegeben werden dafür. Die Behauptung scheint mir aus zwei Gründen fragwürdig: Die gemeinte Beförderungspflicht im Personenbeförderungsgesetz wird doch wohl nicht nur für Funk-Taxis gelten sondern auch für mit Taxi-Apps gerufene Taxis. Die Annahme dass durch die Beförderungspflicht Taxis gezwungen werden unrentable Fahrten zu machen finde ich fragwürdig. Die Beförderungspflicht hat mehrere Ausnahmen, wie "Betrunkenheit" des Fahrgasts, die den Fahrer von der Pflicht entbinden. Die übrigbleibenden verpflichtenden Fahrten werden doch sicherlich rentabel sein. Das ganze geht wie man an letztem Punkt sieht dann sehr in den Bereich Theoriefindung. Sollte also eine Quelle gefunden werden so sollten wir nicht einfach den von mir bemängelten Satzteil alleine wieder reinnehmen sondern neben dieser Zitierung von fragwürdigen Behauptungen durch Taxizentralen über ihre Konkurrenten auch eine Gegenposition mit aufnehmen, also was haben neutrale Stellen zu dem Thema geschrieben, oder was haben die reinen App-Anbieter dazu zu sagen. -- Distelfinck 11:00, 16. Nov. 2014 (CET)