Wir sind uns schon mal einig, dass der BS-Wechsel, so es einer sein sollte das Ergebnis nicht verändert. Der Satz hatte aber die Intention die Unterschiede zwischen den 2 Konzepten auf unterschiedliche Bezugssysteme zu schieben, sozusagen aus 2 Konzepten letztlich eines zu machen. Da dies offensichtlich nicht der Fall ist, sollte man eine Deutung, die in die Irre führen kann, und die von den wenigsten überhaupt beurteilt werden kann, aus dem Artikel raushalten, da sie für die Aussage F_Zf=-F_Zp irrelevant ist. Wenn's für Physiker eine Brücke zwischen den Welten ist, hab ich aber nichts dagegen das so zu sehen. Die Begründung ist aber eine einseitige Sicht der Physiker. Eine umfängliche Würdigung der Argumente ist in Trägheitskraft vorhanden. Das muss man nicht nochmal runterbeten. Das Argument mit den Mehrkörpersystemen versteh ich nicht. Ein Blick in d'Alembertsches Prinzip offenbart, dass hier letztlich Newton 2 in Verbindung mit der virtuellen Arbeit angewandt wird. Sprich ich rede jetzt nicht vom dyn. Gl.gewicht. Und Newton 2 ist nun mal im IS definiert. Daran kann ernsthaft auch nicht gerüttelt werden. Dh. die Aufstellung der Bew.gl. erfolgt wie schon gesagt einheitlich für alle Körper im IS.-- Wruedt 13:48, 23. Mai 2013 (CEST)