Lucas hat sich, soviel darf man annehmen, mit einem Kopf voller Halb- und Nichtwissen daran gemacht, eine Geschichte zusammenzuspinnen, die eigentlich nur aus Bildern besteht. Wobei er interesanter Weise die eigentlichen Bilder (Kreaturen, Raumschiffe, Architekturen, etc.) von namenlosen Designern hat liefern lassen, aus deren Vorschlagsfundus er sich dann nach Belieben bediente. Genau so ist er mit den erzählerischen Motiven umgegangen. Er hat Bilder verwendet, die er attraktiv fand ohne sie zu verstehen. Wenn man nun nachträglich motivische oder gar inhaltliche Bezüge zu Religionen, Philosophien, Mikrobiologie, Sekten, Politik, Geschichte, Mythologie und was nicht alles herstellt, füllt man die Filme mit Inhalten, die sie gar nicht haben. Ein Artikel wie dieser, schreibt eine gewaltige Schimäre herbei! Das alles hier ist Theoriefindung in Vollendung und hat mit einer Enzyklopädie nichts, aber auch gar nichts zu tun. Dazu kommt noch, daß die hergestellten Bezüge nicht selten erkennen lassen, daß die Autoren von den jeweiligen Themen auch nicht unbedingt mehr Kenntnis besitzen, als Lukas. Ich würde so weit gehen, 75% des Artikels unter diesen Vorwurf zu stellen. Jene Abschnitte, die sich distanzlos mit den Inhalten in fortschreibender Weise befassen. Bereits den kompletten dritten Absatz der Einleitung müßte man rausschmeißen.-- 17:31, 17. Okt. 2011 (CEST)