Lieber Imruz, vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Ich kann deine Argumentation durchaus nachvollziehen. Dennoch bin ich der Meinung, dass der Verweis auf die Hautfarbe des Sklaven, ohne weitere Kontextualisirung, inhaltlich unsauber oder gar unnötig ist. Man kann schließlich nicht erwarten, dass alle Personen, die ein Wikipedia Artikel lesen, sich in der Geschichte des indischen Subkontinents oder mit antiken Rassentheorien auskennen. Daher hier ein Verbesserungsvorschlag: wenn der Verweis auf die Hautfarbe des Sklaven relevant ist, sollte auch deutlich gemacht werden warum. Meiner Meinung nach sollte man in dem Fall dem Artikel hinzufügen, dass es in den Augen des König ein besonders schweres Vergehen seiner Gemahlin war, sich mit einem schwarzen Sklaven einzulassen. Das würde der Verwendung des Begriffs "schwarzen" in den richtigen Kontext setzen und den Leser*innen eine weitere historische Bedeutungsebene des Primärtextes eröffnen. Abdi86 13:56, 10. Mai 2020 (CEST)