Es ging in dieser Endlosdiskussion von Anfang um die Frage, ob die Gustloff ein legitimes militärisches Ziel war. Das wiederum entscheidet sich an ihrem rechtlichen Status. Nach ihrem Status aber war sie eindeutig kein Lazarettschiff, sondern ein ganz normaler Truppentransporter, obwohl bei ihrer letzten Fahrt mehrheitlich Zivilisten an Bord waren.Im Übrigen: Wer 1 + 1 zusammenzählen kann, ist eindeutig im Vorteil. Von den ca. 1.500 Wehrmachtsangehörigen, die sich an Bord befanden waren 918 noch einsatzfähige Soldaten und ca. 340 ebenfalls unversehrte Marinehelferinnen. Macht nach Adam Riese 1258. Wenn man die militärische Besatzung des Schiffs - etwa die Bedienungsmannschaften für die Flak-Geschütze noch hinzuzählt, bleiben etwas mehr als 200 Verwundete. D.h.: Sie stellten etwa ein Fünfzigstel bis ein Vierzigstel aller Passagiere. Ein Lazarettschiff sieht anders aus. Dein Satz stellt daher einen völlig falschen Zusammenhang her.Und schließlich: Dein Satz ist und bleibt pure Spekulation. Da die Gustloff kein Lazarettschiff war, konte sie auch nicht als solches registriert und gekennzeichnet sein. Wäre sie es gewesen, hätte die S-13 sie möglicherweise trotzdem versenkt - vielleicht aber auch nicht. Es gibt Aussagen von Matrosen des U-Boots, nach denen sie sehr betroffen waren, als sie erfuhren, dass sie tausende von Flüchtlingen getötet hatten. Das kann natürlich auch gelogen sein. Entscheidend ist: Wir wissen es nicht!! Und was man nicht weiß, darüber kann man nur spekulieren. Spekulative Formulierungen mit "hätte" und "wäre" gehören daher niemals in eine Enyklopädie, in der es auf gesichertes Wissen und den aktuellen Forschungsstand ankommt und auf sonst gar nichts. Punktum! Stefan Volk 11:00, 16. Mai 2006 (CEST)