Ich bestreite die Sätze "Kriegsziele und -führung der Großmächte: Die Möglichkeit, dass ein umfassender Krieg eintreten könnte, wurde von den Großmächten einkalkuliert, so dass sie entsprechende Vorbereitungen trafen." Und: "Westmächte: An der Westfront sahen die Kriegsplanungen der Westmächte, dem Ersten Weltkrieg ähnlich, im Wesentlichen eine Abnutzung des Deutschen Reiches vor, die vor allem die Bombardierung und Blockade des deutschen Wirtschaftskreislaufes umfasste." Die vorherige "Einkalkulation eines umfassenden Kriegs" der Alliierten und die "Kriegsplanungen" für "Bombardierungen" würde ich gern belegt sehen. Belegt sind die Appeasement-Politik von England und Frankreich und die Kriegsunwilligkeit des US-amerikanischen Volks. Es gab auch keine "Kriegsplanungen" für "Bombardierungen", weil die Bombardierungen des 2. Weltkriegs eine massiv andere Qualität hatten als die des 1. Weltkriegs. "Bomber-Harris" standen zunächst "zahllose britische Skeptiker" gegenüber. Aus der bisherigen Diskussion: "Die Kriegsziele der Alliierten kann man gut löschen." (Anidaat 16.4.2014) "Ich meine nicht, dass man das "gut löschen" können kann. Es sollte verbessert werden, gar keine Frage." (Bdf 28.4.2014)