Lieber stolzer Ungar! 1867 hat der "Ausgleich" ein Ungarn definiert in dem sich etwa 1/3 ethnische Ungarn befanden. Das war aber ein Land, welches vor der Zeit des Nationalismus durch Eroberungen und schliesslich der Fremdbefreiung durch Wien von den Osmanen aufgebaut und erhalten wurde. Deine Beispiele aus Finnland und Suedtirol betreffen Laender die es verstehen sich als gleichwertige Verhandlungspartner zu sehen, und die staatliche Souveranitaet anzuerkennen. Ich beziehe das auf das Verhaeltnis Wien - Rom oder Stockholm-Helsinki. Budapest hat noch vor allzu kurzer Zeit die "Nie! Nie Niemals!" Doktrin vertreten. Fakt ist, und das ist das wichtigste, dass anders als bei Suedtirol, alle Gebiete die anderen Staaten zugesprochen wurden insgesamt mehr Menschen in Ihre Ethnische Heimat gebracht hat als Ungarn aus Ungarn herausgenommen. Das das schmerzlich fuer den Stolz ist, kann ich verstehen. Dass auch solch verletzter Stolz zu Schmerzensscheien werden ist dann aber trotzdem eine Sache des verletzten Stolzes. Der "Ausgleich" von einst verdient genausowenig seinen Namen wie die seinerzeitigen Schiedssprueche von Hitler uns Mussolini. In beiden faellen wurde mehrheilich andersethnische Bevoelkerung vom Fremden Souveraenen (Sei es der Kaiser oder Hitler&Mussolini) an Ungarn "transferriert". Das hatte mit Gerechigkeit nichts zu tun. Ausgleich im Sinn von Gerechtigkeit war erst nach Trianon da. Dieser Ausgleich von Trianon war fuer mehr Buerger als zuvor Gerechtigkeit . Die Schiedssprueche verdienen Ihren Namen nicht weil es nichts zu Entscheiden gab. Das wurde dann auch am ende des zweiten WK festgestellt. In konkreten Zahlen gefasst hat der zweite Schiedsspruch mit nordtransilvanien mehr Leute als vorher zu fremden im eigenen Land gemacht, nachdem Ungarn Nordtransilvanien meuchelmordend ( Massaker von Ip , Treznea ) annektiert hat. Und trotzdem gingen die transferleistungen Hitlers und Mussolinis an Ungarn fuer Ungarn selbst nicht weit genug. Die Ungarische fuehrung wollte ein weitaus groesseres Gebiet fuer sich beanspruchen, und war mit dem Schiedsspruch ueberaus unzufrieden. Um jetzt ganz klar zu sein. Ich weiss nicht was Gerechtigkeit im universellen Sinn bedeutet. Trianon und die heutige Situation der Gebiete die dem Ungarischen Einfluss durch den Vertrag von Trianon entzogen wurden, haben aber Gerechtigkeit fuer insgesamt mehr Menschen gebracht. Dieses, Verbunden mit einem anderen Thema, dass sicher einer Diskussion wuerdig ist, naemlich dem Exklusivismus des Ungarischen Nationalismus gibt den Stoff fuer viele verklaerte Phantasien und Gerechtigkeitshymeren. Diese Probleme kann man erst dann loesen wenn man als Nationalist zwar "Stolz" auf seine Nation sein darf (was bei Dir zutrifft), gleichzeitig aber akzeptiert dass andere Stolz auf Ihre Nation sind. Dann wenn man als "Ausgleich" immer in erster Linie das sieht was die Mehrheit will ist der Kampf halb gewonnen. Die Zweite haelfte dieses Kampfes ist es als Mehrheit, freie Minderheiten zuzulassen. Ich habe das Gefuehl dass eben der Ungarische Nationalismus da Stolzgekraenkt exklusivistisch war und ist, andere Nationalismen mit denen er konfrontiert ist dagegen nicht. Wo waren die Slovakischen, Kroatischen, Rumaenischen Universitaeten und Schulen, wo Ihre Amtssprachen? Schau mal heute nach Serbien, nach Rumaenien und in die Slovakei. Du wirst dort all das fuer die Ungarischen Minderheiten finden was Ungarn zuvor der nichtungarischen Mehrheit versagt hat. Aber das ist Geschichte. Gerechtigkeit heute ist greifbarer als damals. Nur ist eben Gerechtigkeit auch Unabhaengig von Ungarn, Rumaenen, Serben u.s.w. In Serbien gab es verstoesse. Aber vergiss nicht, dass dort die Mehrheit isoliert und zur Internationalen Einzelmeinung offentlich degradiert wurde. Das war Mies. In Serbien hat das mit der Ebene 1, also der Mehrheit nicht mehr Funktioniert. Immer dann wenn die Mehrheit auf einer Seite sein muss passieren Atrozitaeten, werden Nationalisten gewaehlt. Was mit Jugoslawien passiert waere werden wir nie erfahren. Es wurde Eben wieder mal interveniert. In Rumaenien kann man vom Kindergarten bis zum Studienabschluss Ungarisch als Unterrichtssprache finden. Die Tatsache dass alle Parteien Vertreter der Minderheiten im Parlament, zusaetzlich zu der Ethnisch ungarischen Partei haben muessen, gibt doch der Minderheit eine ueber ihr zahlenmaessiges Verhaeltnis beguenstigte Stellung. Das was von Trianon geleistet wurde ist eben die bereits genannte erste Ebene: Es gab eine Mehrheit jeweils im eigenen Land. Das mit den Minderheiten ist die zweite Ebene. Sie ist berechtigt und soll auch geloest werden. Dafuer muss aber der mehrheitlich Ungarische Staat zunaechst einmal den Gedanken verinnerlichen dass Ungarn ausserhalb seiner staatlichen Grenzen immer in der Minderheit sind. Es geht hier nicht darum zu dafuer zu kaempfen das WIR die oder jene Rechte haben, sondern dass auch wir als Ungarn diese oder jene Minderheitenrechte im Ausland haben. Und wie sich andere Volksgruppen in Transilvanien definieren das lass mal ihre Sache sein. Ethnisch-Kulturell hat das Rumaenische naemlich seine moderne Definition eher aus Moldawien, auch wenn das auch ausserhalb des siebenbuergischen Horizonts liegt. Und Siebenbuerger Rumaenen sind in Siebenbuergen eine Mehrheit und fuehlen sich auch im Rumaenischen Kontext nicht als Minderheit, anders als vielleicht Szekeler in Ungarn. Deine Frage nach dem was "Passiert waere wenn jemand gefragt haette ob Rumaenen in Rumaenien sein wollen" ist Absurd. Warum du diese Frage 1910, also vor Beginn des von Oesterreich-Ungarn begonnen Weltkrieges stellen willst ist offensichtlich. Genauso wie die Behauptung, die du hoffentlich jetzt nicht replizierst ein Serbischer Attentaeter sei Weltkriegsgrund. Zum Abschluss noch zum Hinken deines Vergleichs mit Kosovo: Kosovo hat eine Albanische Mehrheit. Siebenbuergen eine Rumaenische. Ich bin trotzdem gegen Kosovos Unabhaengigkeit weil es ja bereits einen albanischen Staat gibt. Wenn es eine versteckte Landnahme durch die Albaner ist, ist es falsch. Wenn nicht, ist es ebenfalls falsch, weil das die Souveranitaet aller moeglichen Flecken, die eigentlich schon einen ethnischen Staat haben vorschlaegt. Mit dieser Art der Reissbrettgrenzziehung kommt man ganz schnell zur Wohnzimmersouveranitaet. Albanien sollte seine ethnische Minderheit in Serbien unterstuetzen. Aber hier ging es ja nicht um Albanien oder die Albaner. Es ging um einen Transfer (vs. "Ausgleich") oder Diktat (vs. "Schiedspruch") von aussen. Das hat den Balkan schon vor dem ersten WK destabilisiert. Und das tut er noch heute. Minderheitenpolitik einem so kleinen Staat wie dem Kosovo eher als Serbien zuzutrauen ist ein Hohn (Ja, trotz des Jugoslawienkriegs). Ehrlich waeren Verhandlungen direkt mit Albanien gewesen. Ohne Nato, die brauchte eigenlich sowieso keiner dort. Und die UNO, ja die sieht das genauso. Kosovo kommt nicht in die UNO, da es sich Voelkerrechlich nicht begruenden laesst eine Provinz nach dem Willen Dritter anzuerkennen. Fuer den transfer Kosovos an Albanien nach bilateralen Verhandlungen zwischen Tirana und Belgrad sprechen da schon mehr Gruende. Oder fuer den Transfer der Republika Srpska an Serbien. Oder fuer das Szekelerland nach Ungarn. Das alles aber nochmal nur in Verhandlungen zwischen den betroffenen Hauptstaedten. Es muss einfach so sein, dass immer dann wenn Verhandlungen nichts bringen der Status-quo bleibt. Sonst kann ja jeder in seinem Wohnzimmer eine mehr oder weniger anerkannte Souveranitaet aussprechen. Ich weiss das das fuer Ungarn heisst seine Grossmachtambitionen aufzugeben. Darum will ich gar nicht rundherumreden. Aber dass du versuchst als selbstdefinierter Stolzer Ungar, die Rumaenen aus Siebenbuergen zu definieren muss ja im Ansatz scheitern, und entspringt eben dieser Nie! Nie! Niemals Mentalitaet der Grossmachtambitionen. Stolz kannst du ja bleiben. Die Frage ist immer auch wer stolz auf Dich ist. Wenn es nur die Ungarn sind, dann schau mal ueber den Tellerrand hinaus. Sonst gibt's wieder Scherbenhaufen. Denk mal drueber nach. P.S.:Eine Replik auf "Horthys einen Fehler" spare ich mir. Das ist Neofaschistischer Humbug den jeder Leicht enttarnen kann: Miklós Horthy