Ich glaube, Du hast noch nicht soviel mit mir zu tun gehabt, sonst wüßtest nicht, um was es hier geht. Mein Interesse für diesen Artikel betrifft lediglich die Verfolgung im Nationalsozialismus, deshalb war er auf meiner BEO, und ich bilde mir wirklich ein, eine neutrale 3M abgeben zu können. WP:Q ist wie jedes Gesetz in der richtigen Reihenfolge zu lesen, und man sollte nicht irgendwelche passenden Fragmente daraus zusammenstoppeln. Satz 1 zur Zuverlässigkeit der Informationsquellen sagt alles: "Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen." Mit meinen vielen Worten zweifel ich lediglich an, das Dr. Pohls Einschätzung in dieser Frage dem "etablierten Wissen der Religions- oder Erziehungswissenschaft" entspricht. Genauso ist "die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen" im Satz 2 der entscheidene Qualifikator, und nicht die genannten Beispiele für entsprechende Werke. Dieser Diskussionsabschnitt sollte eigentlich lediglich der Darstellung von Dritten Meinungen dienen. Was Du hier aber machst ist förmlich eine Flutung der Diskussion mit Deinen Beiträgen, in denen andere Meinungen völlig untergehen. Das steht weder im erwünschten Verhältnis zu den Beiträgen anderer Benutzer noch dem Punkt innerhalb des Artikels. Im Übrigen träfe diese Kritik sicher auch andere Quellen, nur für diese wurde keine 3M erfragt. Oliver S.Y. 20:29, 4. Okt. 2014 (CEST)