Ist die Aussage "nach Ansicht vieler Beobachter" so objektiv, wie Wikipedia sich gerne darstellt? Wer sind die Beobachter, gibt es anderslautende Meinungen und vor allem (da strafrechtlicher Tatbestand) gibt es Verurteilungen? wenn nein, folgende Teile ersatzlos streichen, da andere Tageszeitungen ebenso Rügen des Presserates erhalten haben, die ebenso NICHT in Wikipedia vermerkt sind: Beginn Immer wieder publiziert die Zeitschrift Texte, oft unter Pseudonym, die nach Ansicht vieler Beobachter gegen den demokratischen Grundkonsens bzw. gegen § 3 h des Verbotsgesetzes (Leugnung, gröbliche Verharmlosung, Gutheißung oder Rechtfertigung des NS-Völkermordes oder anderer NS-Verbrechen gegen die Menschlichkeit) verstoßen. Insbesondere im Bereich der Aufarbeitung von Ereignissen des Zweiten Weltkriegs werden in der Zeitung Meinungen veröffentlicht, die zu Kontroversen in den gemäßigten Medien führen. Im Jahr 2000 wurde unter dem Pseudonym Norbert Niemann ein Ende der Vergangenheitsbewältigung gefordert und etwa dem österreichische Nachrichtenmagazin Profil der Eindruck vermittelt, dass die Juden für den Antisemitismus verantwortlich seien. Im September 2004 erstattete der DÖW Strafanzeige wegen Verstoßes gegen das NS-Verbotsgesetz. Der Anzeige zufolge enthielt ein mit "E.B." gezeichneter Artikel antisemitische Formulierungen und endete mit der NS-Parole: "Deutschland erwache!". Die Staatsanwaltschaft Wien konnte jedoch keine Verhetzung erkennen, allerdings verurteilte der Österreichische Presserat den Artikel. Diese und zahlreiche weitere problematische Artikel brachten der Zeitung viele Rügen vom Österreichischen Presserat ein. Ende