nach bk. Wir sollten uns ja eigentlich beim Lemma an die übliche Begrifflichkeiten halten. In der Literatur ist eigentlich meist vom Hereroaufstand und vom Hottentottenaufstand als getrennte Vorgänge die Rede - Hottentotten politisch sicher unkorrekt und vielleicht durch Nama zu ersetzen. Aber die Aufstandsbegrifflichkeit ist etabliert und wird bis heute breit verwendet. Zusammen wie in unserem Lemma taucht das eher selten auf. Insofern ist das jetzige Lemma bereits im Ansatz her ein wenig Theoriefindung. Eine Möglichkeit wäre es den Namateil als eigenen Artikel rauszunehmen. Das das Ganze zu einem Völkermord wurde ist unstrittig, aber die Literatur bezeichnet die Vorgänge (so weit ich sehen kann) insgesamt eher als Aufstände. Eine Ausnahme ist der Sammelband von Zimmerer/Zeller: Völkermord in Deutsch-Südwestafrika. Der Kolonialkrieg (1904-1908) und die Folgen. Ch. Links Verlag, 2002. Nachteil bei Genozidlemma ist IMO inhaltlich jedenfalls, dass die Herero und Nama als handelnde Kräfte hinter der Opferrolle zurücktreten - das Ganze wurde zum Genozid aber die Konflikte waren insgesamt zu vielschichtig, um das nur unter dem Völkermordaspekt abzuhandeln. Ich bin mir nicht sicher, aber mir ist so, als ob Völkermordaspekt vor allem mit dem Hereroaufstand und deutlich weniger mit dem Namaaufstand verbunden ist. Gegen ein Redirect mit Völkermordl an den Herero spricht dagegen nichts. Vielleicht könnte man aus oben genannte Buch ableiten: Kolonialkrieg in Deutsch-Südwestafrika (würde beide Kriege einschließen) Auslagerung Völkermordaspekt würde ich nicht machen, ist schließlich kaum von Vorgeschichte und Aufstand zu trennen. Zusammenfassend: Eine supereinfache Lösung der Lemmafrage die allen Aspekten gerecht wird, sehe ich nicht. Aber das Ganze auf Völkermordlemma zu verschieben, halte ich für besonders problematisch weil als Begriff eher selten verwendet, so richtig es inhaltlich auch sein mag! Machahn 14:46, 11. Mai 2009 (CEST)