Ah ja, mein Fehler. Mit der Begründung ist der Baustein nicht zu halten. Der Satz "Wunderheilungen sind außergewöhnliche Heilungen (meist) schwerer Erkrankungen, die (wie Wunder) den Naturgesetzen widersprechen "und deshalb der unmittelbaren Einwirkung einer göttlichen Macht oder übernatürlichen Kräften" zugeschrieben werden" ist eine Begriffsdefinition, er trifft keine Aussage, ob es den Sachverhalt gibt. Ebenso ist der Satz "Seit jeher galten Krankheiten auch als Störung der Beziehung zwischen Schöpfer und Geschöpf und die Behebung dieser Störung bzw. die Heilung von Krankheiten dementsprechend als durch göttliches Eingreifen bewirkbar" keine Aussage darüber, ob es einen Schöpfer gibt, oder ob er tatsächlich eingreift sondern eine metaphysische Bedeutung einer Wunderheilung. Die Formulierung ist vielleicht etwas unglücklich, aber eine fehlende Neutralität kann ich wirklich nicht erkennen. -- GiordanoBruno 17:06, 22. Dez. 2017 (CET)