Der Abschnitt Debatte um Tätigkeit Krelles in der Zeit des Nationalsozialismus leidet an unnötigem Ballast. Wirft man den über Bord, ergibt sich ein schlanker, angemessen langer / kurzer Text. 1. Ost-West Diskussion ist überflüssig, da sie keine Erkenntnis zum Abschnittsthema liefert: "Während Wilhelm Krelle in den alten Bundesländern bis heute hoch angesehen ist, war er an der Humboldt-Universität teilweise umstritten". Es gibt keinen Beleg für diesen Ost-West-Graben und der Verweis auf dieses Konstrukt ist nicht nötig. 2. Überflüssige Bewertung von Medien vermeiden. "Diese Forderungen wurden vor allem von Medien des linken Spektrums, etwa vom Neuen Deutschland und von der Jungen Welt, aufgegriffen." Durch die Verlinkung von Neuem Deutschland und Junge Welt kann der Leser sich selbst ein Bild machen. FAZ und Freitag haben ebenfalls kritisch berichtet, ohne eindeutig dem linken Spektrum zugeordnet werden zu können. Was ist der Mehrwert der Bewertung? 3.Anonymer Plural mit unklarem Sachbezug könnte verlustfrei vermieden werden. "Untersuchungen anderer Studenten erwiesen diese Behauptungen als teilweise falsch." a)Welche Behauptungen sind hier gemeint? Die Sätze zuvor geben keinen Aufschluss. Dort ist nur von Forderungen die Rede ("Hierauf wurden Forderungen gestützt, Wilhelm Krelle die Ehrendoktorwürde der Humboldt-Universität wieder abzuerkennen. Diese Forderungen wurden vor allem von Medien des linken Spektrums, etwa vom Neuen Deutschland und von der Jungen Welt, aufgegriffen.") b) Wer sind diese "Studenten"? Nach Studium aller Quellen gibt es nur einen einzelnen Kandidaten (J. Barthel), der auch als ehemaliges studentisches Kommissionsmitglied beschrieben wird. Also ist nicht einmal klar, ob Barthel überhaupt Student war zur Zeit seiner Recherche. 4. Keine Fortsetzung einer Scheindiskussion. Hält man sich an die verfügbaren und verlinkten Quellen, dann ist die Frage SS-Mitgliedschaft nur ein Aspekt von mehreren. Die Kritiker haben gemäß Dahn vor allem auf Krelles Regimenähe verwiesen. Die SS-Mitgliedschaft spielt nicht die Rolle, die ihr im Abschnitt gewidment wird. "Im Jahre 2004, kurz vor Krelles Tod, wurden weitere Dokumente gefunden, die zwar wiederum keine SS-Mitgliedschaft Krelles beweisen, wohl aber nach Meinung mancher Kritiker eine fanatische, nationalsozialistische Gesinnung bis in die letzten Tage des Krieges hinein belegen sollen." Die Einschiebung mit Verweis auf das Thema SS-Mitgliedschaft kann weggelassen werden. 5. Vermeidung eines Einstiegs in das Thema = Beschränkung auf die Darstellung der Diskussion: "Bekannt sind allerdings auch Tagebuchaufzeichnungen Krelles, in denen er sich kritisch mit der Militärführung des Nationalsozialismus auseinandersetzt." Dieser Satz nimmt die Diskussion auf, und verlässt die Berichterstatterebene. Darum a) weglassen oder b) zumindest versachlichen: b1) Der Quelle zur Folge hat er sich mit einem einzigen Befehl kritisch auseinandergesetzt, nicht mit der gesamten Militärführung b2) ob und wie kritisch Krelle wirklich war, wissen wir nicht, darum bestenfalls (wie zuvor bei der Kritik) die Möglichkeitsform verwenden: "... in denen er sich kritisch mit einem Einsatzbefehl auseinandersetzen soll." 6. Nicht belegte Spekulationen Krelles und anonymer Beobachter tragen nichts zur Sache bei: "Wilhelm Krelle und andere Beobachter hielten dies für eine aus "Rache und DDR-Nostalgie" geführte Kampagne." Diese Aussage ist ohne Beleg ein Gerücht. Der Beleg fehlt. Durch die Übernahme dieser Spekulation wird wiederum die Berichterstatterebene verlassen und implizit Partei genommen. Eine neutrale Berichterstattung würde darauf verzichten oder auf die interessensgeleitete Diskussion der Verteidiger Krelles hinweisen. Die Tatsache, dass die "anderen Beobachter" nicht genannt werden (können) spricht ebenfalls für die Streichung. 7. Überflüssige Ergänzung weglassen: "Ein persönliches Fehlverhalten, etwa die Beteiligung an Kriegsverbrechen, wurde Krelle von keiner Seite jemals vorgeworfen." Wenn ihm das nicht vorgeworfen wurde, ist es auch ein Anathema. Die Erwähnung impliziert, dass Krelle theoretisch an Kriegsverbrechen beteiligt war. Diesen Eindruck sollte man vermeiden oder Belege liefern. Keine Kürzung, aber eine Präzisierung: Krelle war nicht Gründungsdekan wie hier behauptet: "Er hatte als Gründungsdekan der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät an der Humboldt-Universität die Aufgabe ... ". In den Quellen wird er als Vorsitzender der Struktur- und Berunfungskommission bezeichnet; so bezeichnet er sich auch. Abwicklungen einzelner Fakultäten konnte es aufgrund eines Gerichtsurteils auch nicht geben, da sonst die ganze Uni hätte abgewickelt werden müssen (sagt Google). Bottom line (gekürzter Text): Wilhelm Krelle war an der Humboldt-Universität teilweise umstritten[1][2] Er hatte als Vorsitzender der Struktur- und Berunfungskommission der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät an der Humboldt-Universität die Aufgabe, die politische und fachliche Eignung des vorhandenen wissenschaftlichen Personals zu überprüfen, was in vielen Fällen zu massenweisen Entlassungen führte.[3] Einige Aussagen Krelles, unter anderem der ihm zugeschriebene Satz: "Kein Marxist wird seinen Fuß über die Schwelle dieses Hauses setzen, solange ich hier das Sagen habe",[2] ließ Kritiker daran zweifeln, dass er Personalentscheidungen nur nach fachlichen Kriterien fällte. Auf Kritik stieß auch Krelles Entscheidung, bereits vorhandene umweltökonomische Ansätze nicht weiter zu verfolgen. In der Folge haben einige Studenten der Humboldt-Universität – alten Gerüchten um eine SS-Mitgliedschaft Krelles nachgehend – schließlich Befehle und andere Dokumente aus dem Zweiten Weltkrieg an die Öffentlichkeit gebracht, die dieser mit "SS-Sturmbannführer Krelle" unterzeichnet hatte. Hierauf wurden Forderungen gestützt, Wilhelm Krelle die Ehrendoktorwürde der Humboldt-Universität wieder abzuerkennen. Diese Forderungen wurden etwa vom Neuen Deutschland und von der Jungen Welt, aufgegriffen.[4] Die Universität setzte schließlich eine Kommission zur Aufklärung der Vorwürfe gegen Krelle ein. Krelle selbst stellte der Kommission, wie auch schon zuvor seinen Kritikern, seine Tagebuchaufzeichnungen zur Verfügung. Die Kommission kam zu einem Schluss, der sich im Wesentlichen mit Krelles Argumentation deckte: Er habe zwar eine SS-Division befehligt und den SS-Dienstgrad aus Autoritätsgründen verwendet, sei aber niemals Mitglied der Waffen-SS und im Übrigen auch niemals Mitglied der NSDAP gewesen. Auf Empfehlung der Kommission hielt die Universität an der Ehrendoktorwürde fest. Im Jahre 2004, kurz vor Krelles Tod, wurden weitere Dokumente gefunden, die nach Meinung mancher Kritiker eine fanatische, nationalsozialistische Gesinnung bis in die letzten Tage des Krieges hinein belegen sollen. H.U. Krelle soll eine SS-Division befehligt haben? Wo steht das? Im Artikel jedenfalls nicht. -- Reibeisen 16:19, 3. Okt. 2022 (CEST)