@ Cepheiden: mit verlaub, das was du schreibst, ist unsinn. im abschnitt literatur soll die literatur wiedergegeben werden, die tatsächlich für den artikel verwendet wurde. dass das in anderen nicht so gut gepflegten bereichen der wp anders ist, ist hier nicht von belang. die einzelnachweise sind nur darüber hinaus für kritische passagen, etc. eine zusätzliche angabe, die trennung dieser beiden abschnitte also sehr wohl notwendig. woraus ziehst du im übrigen die vermutung, dass der autor, der wohl zu den besten und sorgfältigsten im bereich der biologie zählt, die von ihm angegebenen seitenangaben mit sicherheit nicht geprüft hat? ich finde es schade, dass immer wieder bestätigt wird, dass bei den kandidaturen hier, falsche mängel und hier sogar haltlose vorhalte angefahren werden. -- Kulac 11:33, 12. Aug. 2009 (CEST) PS: wenn du den von dir kritisierten abschnitt unter WP:Belege ([1]) ganz durchliest, sollte das auch unmissverständlich erläutert sein.