Zitat: "Die erste Stufe verwendet ein mit vier Brennkammern ausgestattetes RD-171-Triebwerk, das am Boden einen Schub von 7259 kN entwickelt und damit das stärkste je gebaute Raketentriebwerk ist." Unter Raketentriebwerk versteht man (auch insb. lt. Wikipedia) sowohl Feststoff- als auch Flüssigkeitstriebwerke. Das RD-171 trägt (im Moment (2015) noch) die Krone bei den Flüssigkeitstriebwerken, wobei das F-1 der Saturn das stärkste mit einer einzigen Brennkammer ist (und dessen am Boden getestete Variante F-1A mit 8 MN wohl auch stärker ist als das RD-171, aber geflogen wurde es letztlich nicht) ... Feststofftriebwerke hingegen haben noch wesentlich höhere Schübe erreicht ... Wikipedia schreibt "... , die Feststoffbooster des Space Shuttle sind mit einem Schub von maximal 14,5 Mega-Newton bis heute die stärksten Raketentriebwerke überhaupt." ... Wenn man es also für nötig hält (und leider finden Fans der US-Raumfahrt das ebenso toll wie jene der sowjetisch/russischen), auch bei der Beschreibung der Rakete noch die Rekorde der Triebwerke zu "verbellen", dann sollte man aufpassen, daß es auch stimmt. Vielleicht macht es auch Sinn, immer die Jahreszahl der Niederschrift an solche absoluten Statements zu hängen, denn im Moment arbeiten eine ganze Reihe von Firmen daran, weitere Triebwerke in der 8MN-Kategorie zu entwickeln, sei es SpaceX mit Vulcan (allerdings werden dafür auch diverse andere Leistungsziele von 2,5MN aufwärts genannt), SNECMA mit dem Triebwerk für die Ariane-6, oder US-Firmen in Verbindung mit diversen Varianten des SLS ... dabei habe ich Japan und China gar nicht "auf dem Schirm". Ich schlage vor zu schreiben: "Die erste Stufe verwendet ein mit vier Brennkammern ausgestattetes RD-171-Triebwerk, das am Boden einen Schub von 7259 kN entwickelt und damit das stärkste bisher (2015) geflogene Flüssigkeitsraketentriebwerk ist." JB -- 05:35, 1. Jul. 2015 (CEST)