Vorweg: ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler und kenne die Person Wilhelm Krelle nur aus den Zeitungsartikeln. Die machen ihn mir aber eher unsympatisch. Ich möchte nicht behaupten, dass der alte Herr Krelle immer noch ein Anhänger des Nationalsozialismus war, allerdings scheint er sich auch nicht öffentlich von seiner Vergangenheit distanziert zu haben. Ich beziehe mich auf die Artikel-Version vom 3.1.2010 Rote Karte SS: Sofern Leute nicht Mitglied der SS oder der NSDAP waren, scheint ihr Verhalten während der Nazi-Zeit eher nachsichtig beurteilt zu werden. Man gesteht ihnen z.B. zu, nicht gemeint zu haben, was sie damals sagten und schrieben (Die Argumentation "Es ist nicht auszuschließen, dass sie ihre Taten innerlich abgelehnt haben", begründete bekanntlich auch die Milde gegenüber Nazi-Beamten und Richtern). Wilhelm Krelle selbst baute seine Verteidigung auf seiner Nicht-Mitgliedschaft in der SS auf und fand die Formulierung "SS-Kämpfer ja, SS-Mitglied nein". Eigentlich sollte der Kämpfer, der in dieser Rolle auch von Vorgesetzten wie Untergebenen akzeptiert wurde eine größere Rolle spielen als die verwaltungstechnische Frage der Mitgliedschaft. Angesichts der Gleichschaltung im NS-Staat scheint es unvorstellbar, aber tatsächlich dürften Wehrmachtskader nicht in der NSDAP aktiv sein. Wer bereits vorher in der Partei war, dessen Mitgliedschaft mußte ruhen. Wenn Herr Krelle (Lt. Artikel im Freitag, Fußnote 1)bereits mit 18 in die Wehrmacht eintrat, konnte er gar nicht NSDAP-Mitglied sein. Offenbar hat er bei seiner Verteidigung auch darauf gesetzt, dass die Allgemeinheit heute nicht mehr über solche Details informiert ist. Die 2004 gefundenen Dokumente widerlegen Krelles Aussage, er habe die Abkommandierung zur Waffen-SS nicht verhindern können. Diese Information gehört mir eher in den Text als die - letztliche nicht klärbare - Frage seiner Gesinnung zu diesem Zeitpunkt. Herr Krelle sah sich als Opfer einer Kampagne von alten SED-Kadern. Das ist zwar nachvollziehbar, wirkt aber in dieser unkommentierten Darstellung so, als seien die Fragen bezüglich seiner Vergangenheit tatsächlich unberechtigt gewesen. Im Übrigen gibt es bis heute keine Hinweise auf eine Kampange. Ich denke, wenn man im Jahre 1990 bekannt gewesen wäre, was man 2004 über seine Vergangenheit wußte, dann hätte man jemand anderen mit der Reform der WiWi betraut. 1996 waren die Messen aber schon gesungen und für die Humboldt-Uni ging es auch darum, die Blamage zu vermeiden, die eine Aberkennung der Ehrendoktorwürde bedeutet hätte. Die Punkte 2-4 sollten im Text erwähnt werden -- Don.Rumata 11:29, 11. Jan. 2010 (CET)