Polemisch war schon so einiges, was Assayer hier von sich gibt, zuletzt "nur gesammelt und dann abgeheftet". Das stimmte ja nun wirklich nicht. Und wie gesagt: Ganz abtun kann man Ditfurth so nicht, das hattest du selber vorher schon eingeräumt. Zumal andere Belege, denen man wissenschaftliche Brauchbarkeit nicht absprechen kann (Fußnoten mehr als genug), sich ausdrücklich und positiv auf Ditfurth beziehen. Wo Ditfurth verlässlich, wo nicht ist, kann man daher nur von Detail zu Detail zu klären versuchen. Das habe ich ja sichtlich getan und tue es weiter. Auch andere Belege habe ich längst ergänzt und genannt. Wenn auch das nur pauschal abgekanzelt und nicht auf meine Detailantworten unten eingegangen wird wird, kann ich eigentlich keine Diskussionsbereitschaft mehr erkennen. Kopilot 20:58, 2. Jul. 2016 (CEST)