Dem sollte man sich zuerst widmen, wie das Bruss im ersten Einzelnachweis auch getan hat. Nur so steht der WP:OMA-taugliche und bei weitem wichtigste Teil oben. Ich denke, wir unterscheiden uns darin, was wir als den "wichtigsten Teil" des Artikels ansehen. Für mich ist der interessante Teil das, was mathematisch interessant ist, und nicht der Anwendungsteil. Ich denke, diese Ansicht ist auch berechtigt, da es sich hier mMn in erster Linie um einen mathematischen Artikel handelt und eben nicht um einen wirtschaftwissenschaftlichen Artikel. Würde es sich hier also um einen Artikel handeln, der dem Bereich der Wirtschaftwissenschaften zuzuordnen wäre (was er mMn nicht ist), so wäre vermutlich mein Statement genau entgegengesetzt ausgefallen und ich wäre deinem Vorschlag gefolgt. -- KMic 13:45, 6. Apr. 2012 (CEST)