Siehe Artikel - ich hab bis heute hier keinen einzigen Edit vorgenommen, nur wegen anderen Themen unter Beobachtung. Wie man WP:Q auslegt, da streiten sich die Benutzer schon lange. Meine Ansprüche sind da wirklich nicht sehr hoch, jedoch Blogeinträge und anonyme Seiten lehne ich kategorisch ab, das hat nichts mit Liberalität zu tun. Wenn der Vebu dies als Informationsmaterial in Printform veröffentlicht, hat es einen ganz anderen Charakter, und entspricht WP:Q, hoffe, der Unterschied ist damit klargestellt. Das mit dem Carnivor war eigentlich als Ironie gedacht, nachdem ich etliche Benutzer als bekennende Vegetarier kennengelernt habe. Das der Panda nicht wirklich ein Carnivor ist, scheint dabei den Leuten zu entgehen... Meine Sichtweise zum Thema ist jedoch aus einem anderen Punkt konfrontationsträchtig, ich sehe Vegetarismus wie etliche Fachliteratur als Ernährungsweise, und Veganismus als Lebensweise, der diese mit einbezieht. Stehe mit dieser Meinung also nicht allein, aber viel zu häufig gegen engagierte Benutzer, die IHRE Ansicht dazu als maßgeblich betrachten. Zurück zum Eingangsproblem, siehe Artikel, weder Kleine Hexe noch Anil85, Sahnebacke, Onlineordie, Paniscook oder MandyKritz haben sich als Autoren für die Wikipedia bewiesen. Dazu diverse IPs, die sich hier versucht haben. Es gab also genug Gelegenheiten, hier etwas entsprechend zu ergänzen und zu erweitern. Die letzte derartige Erweiterung sah so aus [1]. Meinst Du wirklich, diese Art von Ergänzungen in dieser Form verteidigen zu müssen? Wie man an der Versionsgeschichte sieht, störe ich die Arbeit dort nicht, die Kritik setzen schon diverse andere Benutzer um, die hier jedoch nicht mitdiskutieren, weils wahrscheinlich am Ende nichts bringt. Wenn Du also auch diese Lücken siehst, schließe Du sie, vieleicht ist es viel weniger kritikwürdig, also das obrige zu erwarten lässt. Oliver S.Y. 23:41, 11. Jan. 2012 (CET)