Sorglitteratur skulle være en litterær genre. Artiklen er oprettet af , som har skrevet følgende på min diskussionsside:
"Jeg er faktisk tilbøjelig til at give dig ret, og overvejede også artiklens notabilitet i skriveprocessen. Jeg skriver artiklen i forbindelse med et kursus på Københavns Universet og har valgt emnet på trods af, men også fordi, det er en svær balance at bedrive en artikel, hvor notabiliteten i den grad er til diskussion. Dermed en spændende udfordring. Da det jo ikke er Wikipedias funktion at skulle rumme individers spændende udfordringer, men derimod Wikipedianerens opgave at bidrage med notable artikler, er jeg ikke imod at fjerne artiklen, hvis den ikke hører til. 
"Alligevel mener jeg, at argumenterne for artiklens berettigelse godt kan findes i nogle af de citerede kilder og fordi sorglitteraturen i hvert fald på længere sigt godt kunne komme til at danne litterær strømning og være en tendens, man har brug for at referere til i forskningen. Når det så er sagt, skal Wikipedia jo ikke være platform for 1. håndsforskning, hvorfor jeg gerne vil lade det være op til mere erfarne Wikipedianere at afgøre artiklens berettigelse."
Der er lge under 2000 hits på google, heriblandt omtale på politiken, information og dr. () 25. apr 2020, 20:28 (CEST)
 Slet "ikke et fast litterært begreb, men en tendens i litteraturen". -- () 25. apr 2020, 20:36 (CEST)
 Kommentar Der er vist ingen kriterier, der forhindrer artikler om tendenser? Der gælder vel, som for alle andre emner, at de skal være beskrevet hos uafhængige, saglige kilder. -- () 25. apr 2020, 20:48 (CEST)
 Behold Det er tilstrækkeligt for mig, at begrebet er dokumenteret - og i en seriøs sammenhæng - bl.a. de steder, henviser til i indledningen. Dermed er det klart, at begrebet ikke er førstehåndsforskning. At det måske ikke er en litterær genre, der ofte omtales og diskuteres, mener jeg ikke er et problem. Der bør også på wikipedia være plads til faglige begreber, der ikke er hyppige i sproget. () 1. maj 2020, 15:31 (CEST)
