## Modtagelse af nye bruger så vel som anonyme brugere.
Jeg synes vi skal passe på med hvordan vi taler til nye brugere. De seneste par dage har jeg set en del dårlig tale til nye brugere, primært omkring retigheder men også omkring selvbiografiske artikler. Jeg synes at vi have nogle skabeloner der kan forklare forskellige dele af wikipedia i en kort tekst med links til yderligere information. Disse skabeloner skulle dække hvert sit emne som nye brugere har svært ved at forstå, fx copyright, ikke føle ejerskab ved sin artikler etc.
Men vigtigst af alt mener jeg det er helt essentielt ikke at gøre nogle antagelser omkring nye brugere. Det kan være antaglser om at de er vandaler, at de ikke vil rette sig efter reglerne, at de har en skjult dagsorden og så videre. Denne slags antagelser fører næsten altid til en ukonstruktiv tone og måske til trods. Vi skal jo huske på at det er helt essentielt at nye brugere kommer til.
Det hele udspringer af diskussionen om Erling Tiedemann artiklen skal være på wiki eller ej, ET har selv tilføjet artiklen hvilket førte til at følgende besked blev sat på værket: .
Jeg mener dog imidlertid at artiklen er både objektiv og relevant og så kan jeg ikke forstå hvorfor en hånlig besked som denne skal opnå. Følgende skabelon kunne i stedet være brugt .-- 25. jun 2006 kl. 18:36 (CEST)
Jeg er helt enig i at nok er at foretrække. Hejmor kan meget nemt skræmme folk væk som ikke kender wikikonceptet. Det kan jo være at brugeren har hørt at "på Wikipedia er der plads til alt" eller sådan noget og derefter opretter en artikel om sig selv for at hjælpe. I sådan et tilfælde tror jeg at hejmor kan virke meget afskrækkende og måske helt få brugeren til at forlade Wikipedia. Ikke noget jeg tror vi er interesserede i. IMHO bør nederste skabelon bruges. Jeg kan ikke rigtig kommentere Erling Tiedemann, da jeg ikke er inde i sagen, men hvis en artikel er objektiv og fyldesgørende mener jeg at det er fløjtende ligegyldigt hvem der har skrevet den. Hvis den derimod bærer præg af at være en selvbiografi er det selvfølgelig en anden sag... -- 25. jun 2006 kl. 19:07 (CEST)
Spørgsmålet om selvbiografier har været diskuteret på , der vist ikke mundede ud i nogen konklusion, men til gengæld blev en temmelig ophedet debat. -- 25. jun 2006 kl. 19:19 (CEST)
Det virker som en dum diskussion at genåbne, men hvad med velkomstsiderne, er jeg den eneste der ikke gad at læse:
Hej og til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:
Jeg tror det ville være bedre med noget kort tekst i stedet som folk hurtigt kan læse og så med nogle links til uddybende information. -- 25. jun 2006 kl. 20:23 (CEST)
Hvilket også er grunden til at vi har , som folk af en eller anden grund er holdt op med at bruge. -- 25. jun 2006 kl. 20:58 (CEST)
Igen enig. Velkomsten må gerne være lidt mere inspirerende end blot en linksamling, jeg har dog ikke selv nogen ide om hvordan en sådan ide skal implementeres, men jeg skal gerne lægge bløden i jern og se om jeg kan finde på noget. -- 25. jun 2006 kl. 21:00 (CEST)
Jeg tror problemet med velkomst-skabelonerne er at de vil for meget, vi skal måske acceptere at folk bare skriver til uden først at skulle læse stilmanualen som er lang og kedelig. Fejl som sådanne brugere kunne måske følges op med yderligere skabeloner designet til diverse typiske fejl. -- 25. jun 2006 kl. 21:16 (CEST)
Jeg synes nu godt om velkomst-skabelonen (ovenstående). Nu er jeg selv en relativt ny bruger, og man skal ikke undervurdere den positive effekt, det har på en ny bruger at få en velkomst, underskrevet personligt af en administrator. Det virkede i hvert fald motiverende på mig. Og det er fint med begynder-linkene, så man hurtigt kan lede efter hjælp. At det ikke er alle der bruger hjælpen, er så en anden sag. -- 25. jun 2006 kl. 21:51 (CEST)
Når jeg satte og ikke på, skyldes det at jeg betragter som et unødvendigt knæfald for selvpromovering og reklame. Folk bør ganske simpelt lade være med at skrive om sig selv - og især bør de lade være med at oprette artikler om sig selv. Hvis de fremturer med selvpromovering og reklame, bør de blokeres. Længe. -- 25. jun 2006 kl. 23:35 (CEST)
Palnatoke, jeg mener heller ikke du har gjort noget forkert, hejmor skabelonen er jo en besluttet praksis. Det jeg mener er at den måske burde omformuleres så den bliver mindre nedladende. -- 26. jun 2006 kl. 08:59 (CEST)
Nu blander jeg mig lige lidt. Jeg tror vi blot skal ændre brug af skabelonerne. Hejmorbegrebet var vist oprindeligt om -eeh- umodne selvpromoveringer, dvs artikler der fremstår som de hoppende og vinkende teenagere bag livereportere. Skabelonen kan så bruges et stykke ind i den grå zone, hvor småbands beskriver sig selv med idel superlativer, selvom de rent faktisk kunne være artikelstof i en anden formulering. I den anden ende af gråzonen har vi artiklen med,om og åbenbart også af Erling Tiedemann, hvor det stort set kun er blå-bog-stof. Her er det efter min mening ok med autobiografiskabelonen. Ikke kun af den grund at det er et noget mere voksent menneske, men også fordi artiklen var forholdsvis neutral. Indholdet ville måske prioriteres en anelse anderledes af andre skribenter, men som sådan er den godt grundlag for skrivelystne. Hvis vi skulle være rigtig firkantede, var disse skabeloner komplet unødvendige, for så kunne vi slette med det samme uden kommentarer eller andre dikkedarer, men det er i mine øjne for intolerant. Som gamle brugere er det mere vores pligt at ret/vejlede end at slå hårdt ned. "For at bygge et skib skal man ikke kommandere folk ud at fælde træer. Man skal vække deres længsel efter det åbne hav" (frit efter en eller anden).-- 26. jun 2006 kl. 09:25 (CEST)
Smukt skrevet Jørgen. Jeg kan kun erklære mig enig :-) -- 26. jun 2006 kl. 17:46 (CEST)
Om velkomsten: Der er en 
 som ikke er så listeagtig. Den erstattede en kort overgang den oprindelige velkomst, men blev flyttet over for sig selv af hensyn til de eksisterende brugerdiskussioner. Listen er ikke blevet gendannet for 
## Link til lignende diskussion.
Der er nogle forslag 
Min mening: På Wikipedia er vi sammen om at skrive en encyklopædi. 
ALLE kan bidrage med noget. Men det er vigtigt at huske på, at det ikke er alle, som er lige vant til at skrive encyklopædi-artikler. Nogle har måske kun lige hørt om Wikipedia og vil bidrage med et copyrightet albumcover, en copyvio fra Internettet, eller en anden slags bidrag som ikke tillades. 
Sådanne brugere bidrager ofte i god tro og kan blive meget forvirrede hvis de pludselig ser "Gendannelse til seneste version ved Y, fjerner ændringer fra X" i historikken uden at der er givet nogen forklaring på, hvorfor bidraget ikke kunne bruges.
Derfor: Husk altid at give en begrundelse, hvis du fjerner et seriøst bidrag, som af den ene eller anden grund ikke kan bruges - helst i beskrivelsen af din fjernelse, men også gerne på brugerens (eller IP'ens) diskussionsside. Du kan evt. bruge . -- 10. jul 2006 kl. 17:24 (CEST)
