I forlængelse af en straffesag og efterfølgende afsoning i fængsel, har han udgivet en bog (udgivet for to måneder siden) og holder nu foredag om sine oplevelser. Det er vist ret få straffefanger, som udgiver bøger og holder foredrag. Ikke desto mindre mener jeg at man skal vurdere ham som en almindelig forfatter og spørge ind til f.eks. salgstal og efterspørgslen på foredragene.
At dømme ud fra en Google-søgning forekommer han ikke at være blandt landets største forfattere. Tværtimod er der relativt få deciderede omtaler af ham. -- 16. jul 2013, 18:15 (CEST)
Hvorfor skal opslaget overvejes slettet? 
Selvom forfatteren ikke er én af landets største forfattere, har hans debutroman netop været på forsiden af Weekendavisens bogtillæg. Alene derfor har han vel en eksistensberettigelse på Wikipedia? 
Mht. salgstal så foreligger der næppe nogle endnu, men at det på baggrund deraf skal antydes, at det er direkte usandsynligt, at salgstallene bliver gode, tenderer usmagelig nedladenhed. 
I øvrigt: Dødens Pølse bliver anmeldt positivt i magasinet M! ved udgangen af juli. Mon ikke det gør endnu mere ved salgstallene, end forsiden på Weekendavisens bogtillæg har gjort, og mon ikke også anmeldelsen i mandebladet vil gøre potentielle læsere af forfatteren tilbøjelige til at søge supplerende viden om ham på Wikipedia? Jo, det tror jeg. 
Ergo giver det ikke mening at slette opslaget."(Skrev ( • ) . )"
Findes der virkelig folk, der i ramme alvor mener, at en google-søgning kan sige noget som helst seriøst om, hvor god eller stor en forfatter man er? Har google fået SÅ meget magt?
Tanken melder sig, desværre: Hvilken moral/misundelse ligger mon bag kravet om sletning?
"Når fanger længes, så blomstrer kunster" - og Nis A. Ovaska HAR udstået sin straf.
Dejligt, at bibliotekerne ikke har følt sig pikerede over at 'straffefangen' tillader sig at blomstre og blive forfatter! Dødens Pølse står på deres hylder under O ... og det betragter jeg som værende meget seriøst, og udtryk for almen interesse. "(Skrev ( • ) . )"
1) Antal solgte eksemplarer
3) Størrelsen af målgruppen for hvem, det er relevant
1) Jamen, så må man vel være specifik og fortælle præcis, hvor mange bøger, der skal sælges, før man kan være repræsenteret blandt de ærede Wiki-forfattere – og så spørge forfatterne og forlagene, om dette er opnået. Ellers er det ikke et brugbart målepunkt.
2) Jeg så forfatteren på prime-time TV i Go’ aften Danmark sammen med omkring 300.000 andre danskere blive interviewet af Mikkel Kryger, og Weekendavisen fylder hele forsiden af deres bogtillæg med bogen, så lidt kendt er forfatteren vel – mere end mange andre, man kan finde på Wiki.
3) Jeg har selv læst denne bog, og udover at den er interessant for os ”voksne”, der har en hang til andet end skønlitteratur, så burde den være must-read for alle teenagere, før de overvejer at balancere for tæt på knivsæggen mellem rigtigt og forkert. 
Selvfølgelig skal denne forfatter da være nævnt på Wiki – alt andet ville da være tosset! ,
