"Afgøres 27. augus 2008"
"Gaelic" hedder "gælisk" på dansk! -- 13. aug 2008, 16:05 (CEST)
Jeg synes hele musikafsnittet virker mærkeligt og meget lidt faktuelt, fx at "instrumenteringen ligger op ad klassisk musik" er en mystisk formulering, der ikke giver ret meget mening. Desuden: hvem har bestemt, at den generelle stemning er, som der står, og tales der om musikgenrer eller hvad er det egentligt de felter handler om? Hvad betyder "partnere"? (Ps. jeg har ikke læst resten af afsnittene, men dette alene kan afslå min støtte). -- 15. aug 2008, 21:56 (CEST)
 Så det ville være bedst at slette det meste af afsnittet, og klippe lidt i tabellen? - 15. aug 2008, 22:32 (CEST)
Det synes jeg ikke ville være en løsning, for så står der jo stort set ingenting om musikken og så er den heller ikke fremragende. Løsningen vil være at forfatte et nyt afsnit, som er bedre og samtidig har kilder. -- 16. aug 2008, 10:52 (CEST)
 Jeg har klippet lidt i tabellen. Har også læst teksten igen, og synes umiddelbart selv en er udmærket. Hvad burde ikke være der, eller hvad burde være der? - 16. aug 2008, 18:48 (CEST)
Jeg synes stadig ikke musikafsnittet er godt: især den første sætning har problemer - "reel eller simuleret klassisk musik" kan man vist slet ikke sige, og anden halvdel af sætningen er også noget sludder. Desuden synes jeg det er et problem, at den der "stemning" er forsvundet, fordi det umiddelbart virkede som om det havde betydning for selve spillenes stemning og jeg syntes rent faktisk, det var et godt element trods problemerne med det, der selvfølgelig skulle løses. Når det så er sagt er jeg pga. Sabbes kommentar blevet gjort opmærksom på det største problem: artiklen er "ikke" en liste, men en artikel. Der er kun nogle få listeelementer i artiklen, og jeg synes dermed ikke den kan nomineres til dette. (ps. pr. din kommentar på One Tree Hill-nomineringen synes jeg du er vel utålmodig - jeg har svaret meget hurtigt på dine tilbagemeldinger - især på Lara Croft - og så bare fordi man ikke lige er til stede i knap to dage...) -- 19. aug 2008, 21:14 (CEST)
 Var, som nævnt i evalueringen, også i tvivl om hvad den egentlig var. Men det lader til jeg så bare må lade den køre i graven, og så starte forfra, for kan ikke rigtig ændre på det i denne omgang.
 Ang. hvad jeg skrev i One Tree Hill-afstemningen, har det at gøre med at netop Lara Croft-afstemningen udløber i morgen - og det kan være svært at vide hvad folks intentioner og opfattelser er af en situation (hvem har bolden, osv.). Og indrømmer der har været frustation til stede, men det er vel blot et bevis på jeg brænder for det jeg laver. Men frustrationen stammer ikke kun herfra. Synes det har været lidt trist at se tomme evalueringer, både i TR og Lost-projektet, mere eller mindre hver gang, og at de knapt kun lige høstede seks stemmer per afstemning. Har intet imod at rette problemerne, og mener også selv jeg har været ret engageret i det. - 19. aug 2008, 21:36 (CEST)
Nu havde du fx også kun Lara Croft til evaluering i 5 dage - måske man lige skulle have lidt mere tålmodighed (og slet ingen evaluering af Legend), selvom evaluering pt ikke er et krav. Eftersom Lara Croft stadig har uafklarede kritikpunkter, kan man jo bare lade den køre en uge mere, så jeg kan ikke se grund til den store frustration. -- 20. aug 2008, 11:21 (CEST)
 Ved godt den ikke var til evaluering længe, men det var primært pga. jeg allerede fra begyndelsen ikke regnede med der kom svar på den - det er så selvfølgelig min egen fejl i sidste ende, men det stammer fra erfaringerne med andre evalueringer.
 Det var heller ingen "stor" frustration. Ikke sådan det skulle forstås. Ville, og vil, bare gerne have ført den til ende (og det kan nok bare ikke gå hurtigt nok :) ). Håber der kan skelnes lidt mellem utålmodighed og engagement, selvom begge dele er til stede, det indrømmes. - 20. aug 2008, 12:04 (CEST)
Fair:) Jeg har faktisk fuld forståelse for det. *rækker hånden frem til fred* 20. aug 2008, 12:38 (CEST)
Jeg kan godt se, at du ikke har haft held med at få svar på evalueringen eller på diskussionssiden, men som jeg ser det, er det her primært en artikel og ikke en liste, så jeg kan ikke støtte den i vejen mod fremragende liste. -- 18. aug 2008, 13:03 (CEST)
 Det er fair nok, bare et lidt surt tidspunkt at få det at vide på. - 18. aug 2008, 15:22 (CEST)
