Jeg vil gerne appellere afgørelsen om sletning. Seneste udgave af artiklen rummer en del flere væsentlige kilder ift. til tidligere versioner, og da mange af argumenterne netop går på manglende kilder, finder jeg en ny vurdering relevant. Ydermere argumenteres følgende punkter: "Hovedforfatter er ikke neutral ift. subjekt".
Jeg kender ikke den gamle forfatter, men jeg er neutral og har skrevet artiklen i neutralt sprog og forhold.
"Problemer med kilder og POV-prægede formuleringer og irrelevante oplysninger"
Det kan altid diskuteres om oplysninger er relevante. Men der er ikke længere problemer med kilder eller POV-formuleringer.
"En evt. senere artikel om samme person, der lever op til alle kritierne, vil nok være bevaringsværdig."
Det er min vurdering, at artiklen (inden sletningen) lever op til kriterierne. Jeg synes, at ændringerne er væsentlige, og at artiklen fortjener en ny vurdering, og at tidligere sletningsforslag ikke længere kan underbygges af en nu forældet diskussion. På forhånd tak. -- () 6. feb. 2023, 13:02 (CET)
