Jeg ser ingen grund til at udfordre DBL i dette tilfælde; især ikke, når en kollega i Stockfleths samtid og to senere fagfæller alle har kendt ham som "Viggo" og navngivet artiklen derefter. At hans artikler i videnskabelige tidsskrifter optræder under "H.V. Stockfleth" har mindre betydning, når man tænker på, at redaktioner af især lægevidenskabelige tidsskrifter konsekvent gennemtvinger brug af initialer, ikke fornavne. Hvis det skal være den ny norm, bør fx Milena Penkowa flyttes til "M. Penkowa", som hun har udgivet alle sine artikler under. -- () 22. jun 2013, 14:30 (CEST)
 Flyt ikkeJeg må desværre anfægte din angivelse af at "en kollega i Stockfleths samtid og to senere fagfæller alle har kendt ham som "Viggo"", det kan ikke konkluderes ud fra disse artiklers navne alene, idet de som forfattere af biografiske artikler har haft redaktionelle hensyn at tage som vi ikke kan have viden om. Og det er påfaldende at alle Stockfleths egne udgivelser er udgivet under formen "H.V. Stockfleth", samt at udgivelsen i "Dansk veterinærhistorisk årbog", 28. årgang, 1979, som er det trykte resultat af "H.V. Stockfleth Symposium", dvs. et symposium afholdt af fagfæller baseret udelukkende på diskussionen af Stockfleths indflydelse og påvirkning på dansk veterinærvidenskab, som foruden forordet indeholder 20 bidrag, heraf indeholder 8 "H.V. Stockfleth" i titlen, 2 indeholder "Stockfleth" og resten nævner ikke Stockfleth i titlen, men alle bidrag som nævner Stockfleth anvender enten "Harald Viggo Stockfleth", "H.V. Stockfleth" eller slet og ret "Stockfleth", der er ikke et eneste eksempel på anvendelsen af formen "Viggo Stockfleth". Det er muligt at han af sine samtidige blev tiltat "Viggo", det vil jeg ikke anfægte, men den nuværende anvendte form er "H.V. Stockfleht". Og ifølge dansk Wikipedia politik angående så formuleres det på følgende måde: ""Ved artikler om personer benyttes det navn, som personen normalt omtales under på dansk". -- () 28. jun 2013, 02:24 (CEST)
