## Afstemning om forenkling af tildeling af patruljantstatus.
Afstemningen foregår efter metoden "approval voting". Reglerne for dette er:
Læs mere på – i denne afstemning må man godt stemme på alle forslag på samme tid.
## Muligheder.
Patruljant-flag kan tildeles uden afstemming af en administrator efter følgende retningslinje efter ansøgning på :
Hvis en administrator afviser en ansøgning eller er i tvivl, kan den sendes til afstemning, hvor der skal være mindst 7 administratorer og patruljanter, og der skal være mindst 75% af dem, som deltager i afstemningen, som støtter ansøgningen.
En administrator kan spørge på en erfaren brugers diskussionsside om han/hun vil have en patruljant-flag. Hvis denne accepterer kan forslagsstiller eller anden administrator tildele flaget.
En opsummering af begrundelsen for mine stemmer:
Jeg synes ikke, at vi skal være så bange for at vise fornuftige folk tillid – hvis en udnævnt bruger viser sig ikke at være værdig, så kan vi jo bare fjerne flaget igen, og så ved vi, at vi skal holde øje med ham fremover.
Det er uklart for mig hvilke regler der gælder for at fjerne flaget igen. Det kan selvfølgelig ske ved en afstemning, men når regler for at blive patruljant bliver lempet, mener jeg reglerne for at fjerne flaget bør skærpes. Kan det f.eks. ske ved konsensus mellem administratorer? Og hvad så med patruljanter der har været igennem "den hårde tur" med afstemning om flaget, skal det også kunne fjernes ved konsenus? -- () 24. feb 2015, 22:40 (CET)
Konsensus (med bias mod fjernelse i tilfælde af mangel på konsensus) blandt administratorerne, og evt. patruljanterne, lyder umiddelbart fint for mig, men det er ikke noget, jeg har overvejet grundigt. Hvis der blandt administratorerne og patruljanterne ikke er tillid til en patruljant, bør dennes patruljantrettigheder fjernes, uanset om personen er blevet udnævnt under det gamle (nuværende) system eller under et evt. nyt system. Alle bør kunne stilles til ansvar for deres handlinger på ethvert tidspunkt. -- () 24. feb 2015, 22:52 (CET)
Jeg stemte nej, fordi muligheden ikke var der. -- () 25. feb 2015, 09:14 (CET)
@ Hvorfor? -- () 25. feb 2015, 10:49 (CET)
Fordi muligheden ikke var der. Afstemningen manglede således en central valgmulighed. -- () 25. feb 2015, 12:31 (CET)
Men man kan vel godt tilføje en afstemningsmulighed uden at stemme for den. Det lyder som om, at du stemte imod forslaget i protest. -- () 25. feb 2015, 12:33 (CET)
Jeg finder afstemningen lidt... ufærdig, men antager at det løser sig. -- () 25. feb 2015, 12:45 (CET)
## En procedure hvor at flaget kan fjernes hvis patruljanten bliver problematisk.
Der er flere som har nævnt fratagelse af flaget hvis patruljanten bliver problematisk men uden at formulere noget: Kunne det formuleres som at en administratorer eller en patruljant kan sætte en problematisk patruljant til afstemning på , som skal foregå over mindst 7 dage, med mindst 7 stemmer og 75% af dem, som deltager i afstemningen, stemmer for at fratage patruljantflag. Kunne det være et udgangspunkt? -- () 10. mar 2015, 15:54 (CET)
Jeg synes vi skal passe på med afstemninger. Følelserne kommer tit i kog og der kan nemt blive en dårlig atmosfære efter en afstemning. På den måde kan afstemninger også være meget ressourcekrævende. Jeg vil foreslå et system, hvor der bliver givet en advarsel, gerne fra en administrator (det kan måske også være en patruljant), og såfremt der ikke bliver rettet ind, kan en administrator fratage flaget. Alternativt kan der, efter en advarsel til patruljanten, blive tale om en intern afstemning blandt administratorer. Så vidt jeg er orienteret har administratorer en intern kommunikationsmulighed, som andre brugere ikke kan følge med i. -- () 10. mar 2015, 16:18 (CET)
Folk er velkomne til personligt at rette henvendelse til problematiske patruljanter – og det bør gøres inden mere drastiske midler tages i brug – men jeg er imod et formaliseret advarselssystem. Jeg bryder mig heller ikke om hemmelige beslutningstagningsprocessor, inklusiv hemmelige afstemninger. Jeg forestiller mig, at det nemt kunne resultere i anklager om korruption. Forresten er der, så vidt jeg ved, ikke noget internt diskussionssystem for administratorer – måske er jeg bare blevet holdt uden for. :-) Mvh. () 10. mar 2015, 16:30 (CET)
Savfisken har en pointe i, at en afstemning hurtigt kan blive grim, men jeg er enig med Cgt i, at det vil være svært at undgå en afstemning, hvor tingene bliver sat på spidsen. I praksis vil det dog være således, at den, der sætter en fratagelse til afstemning, forinden har hevendt sig til vedkommende patruljant om end ikke andet. Er der stemning for at gøre det til et krav, så fint med mig, da det vil (og bør) være således i praksis. Jeg er dog ikke meget for art have meget lange regler om dette. Steenth's forslag til procedure lyder fin.
Og så må jeg også melde ud, at der ikke et en lukket kommunikationsmulighed for administratorer - eller også er jeg som Cgt ikke inviteret med i det fine selskab :-) -- () 10. mar 2015, 17:22 (CET)
Jeg vil gerne beklage, at jeg er kommmet til at bringe en urigtig oplysning ind i debatten. Den interne kommunikationsmulighed for administratorer var en formodning fra min side og det fremgik desværre ikke af min kommentar. -- () 10. mar 2015, 17:36 (CET)
