 har betvivlet artiklens notabilitet. mener derimod at artiklen er notabel, hvilket han giver udtryk for på . Lad os tage diskussionen. mvh () 15. mar 2013, 18:20 (CET)
Bruger Medic har sat på denne artikel. Jeg vil gerne forsvare artiklen ved følgende punkter:
Generelt synes jeg vi ikke skal være så snævertsynet, når det gælder et upcoming bands (som hvert fald ifølge mig, har potientiale). Der er jo plads nok. Hvis stemningen dømmer denne artikel ude, vil jeg gerne, inden den bliver slettet, flyttet til min sandkasse - så har jeg den liggende, når de bliver store nok.
1. Længden er ikke meget at skrive hjem om. 2. Infoboksen gør altså ikke noget notabelt. Det er blot med til at hjælpe med at samle information. 3. At man er signet hos et pladeselskab gør ikke det vilde - jeg kan lave mit eget pladeselskab og skrive kontrakt med mig selv. Derfor er jeg vel ikke notabel. 4. At du har udgivet noget, gør dig heller ikke notabel. Rigtigt mange udgiver ting, men tingene skal have en vis gennemslagskraft, før det er notabelt (hitlister er blandt andet et godt bud). Men jeg kender ikke bandet, så ved ikke om de har potentialet til noget stort. Men jeg synes du skal tage det op som en sletningsdiskussion på , og se hvad der er konsensus for. mvh () 15. mar 2013, 16:37 (CET)
 Jeg ser ingen grund til at oprette en sletningsdiskussion, da jeg allerede godt kan regne resultatet ud. Men har lige en tilføjelse: , der skriver at de er en af de eneste, som udøver denne form for musik i Danmark - og er gode til det! Og med slagtallet in mente, når der tales om et ukendt band, er 25 solgte på 6 dage okay. Publikum var lige så begejstret for deres musik, som musik fra det etablerede band The Rumour Said Fire, da jeg var til koncert forrige aften. (Og ja, IP-adressen tilhører mig) Her blev der hvert fald solgt det dobbelte antal af, hvad jeg nævnte ovenover. Venligst annoncer på min diskussion, hvis den vil blive slettet - så kan jeg nå at rede mit indhold. --Mvh 15. mar 2013, 17:11 (CET)
 Hvis du godt ved hvad resultatet vil blive af en sådanne, så siger du jo også, at du godt er klar over, at bandet ikke er notabelt. Det er sikkert meget fint at sælge 25 på seks dage (er faktisk meget lidt, men lad nu det ligge), og fint at publikum er begejstret, men de virker for mig til at være særdeles ukendte i det almene Danmark. Og de har ikke været på hitlisterne eller gjort så bemærket på andre måder. mvh () 15. mar 2013, 17:57 (CET)
 Jeg kender kun resultatet af en evt. sletningdiskussion, fordi holdninger i diskussioner kommer fra de samme fire personer hver gang - det er beklageligt synes jeg. Jeg kopieret indholdet til min sandkasse - så nu er det frit. Mange bands kommer desværre aldrig på hitliste, når der udelukkende i radioen fokuseres på pop, rock (that's it). Trist. Lukket diskussion fra min side. --Mvh 15. mar 2013, 18:12 (CET)
 Så må du jo komme med din egne holdninger. Pointen er jo lige præcis at vi skal danne konsensus, og hvis du har en anden holdning bør du komme med den, og forklare hvorfor. Du skal dog også være klar på at andre ikke nødvendigvis har samme holdning som dig. Så det gælder om at argumentere sin sag så saglig som muligt, uden at blive pigesur. Jeg er enig med dig i, at mange artikler bliver slettet, som ikke behøves at blive slettet. Men mener desværre ikke at denne er en af dem. Det er ikke meningen at wikipedia skal promovere bands eller kunstnere. Og så skal du lægge mærke til at man også kan gøre sig opmærksom på andre måde, end hitlisterne, men det har bandet altså heller ikke. Sidst, så har indholdet hele tiden været frit - det ændres ikke på dette ved at du flytter det over i en sandkasse. mvh () 15. mar 2013, 18:26 (CET)
 Saglige argumenter har desværre aldrig virket i dette forum. og jeg kunne blive ved. Hvad gør dem notable? Og foresten - jeg er ikke pigesur. Jeg forholder mig bare til realiteterne. Dette band er ganske rigtig ikke notabelt, når det ses med "de almene" øjne - men det er unikt ud fra betragtningen af, at det er det eneste danske band, som udfører denne genre. Bandet deltager i øjeblikket på en danmarksturné med TRSF - jeg håber det vil give den fortjente popularitet til at være notabel nok. Jeg forsår ikke, hvad du mener med at indholdet altid vil være der? Er det et specielt administratorværktøj? For det kan almindelige brugere nemlig ikke. Flere af mine artikler er blevet fjernet, hvor jeg gerne har ville have indholdet (så det kunne bruges på en konstruktiv måde), hvilket aldrig har været muligt. Har heldigvis gemt indholdet fra denne artikel i et tekstdokument, så det er sikret for eftertiden. --Mvh 15. mar 2013, 18:57 (CET)
Kan heller ikke se at de nævnte artikler er notable, så du skal være mere end velkommen til at placerer en notabilitetsskabelon på dem alle. Det er meget vel unikt, men alt er egentlig unikt hvis man ser på det fra den rette vinkel. Og at man deltager på en turné med et andet band, gør ikke bandet automatisk notabelt, eller mere specielt for den sags skyld. Når indholdet i en artikel står der, er det altid frit, da alle kan redigerer i det og ingen kan forbeholde sig ret til at blive sur over at nogle redigerer. Så nej, er ikke et specielt administratorværktøj. Det er bare en måde at gøre dig opmærksom på, at artiklen ikke ændres, blot fordi du kopierer indholdet et andet sted hen også. Men hvis du på nævner hvilke slettede artikler du gerne vil have indholdet fra, så finder vi ud af det også. mvh () 15. mar 2013, 19:05 (CET)
Ovenstående er et meget tydeligt eksempel på hvor forsigtig man skal være med notabilitetsbegrebet. Jeg ville finde det desideret pinligt hvis der kom notabilitetsskabelon på artikler som Balkan trioen og Den Danske Blæserkvintet; En ting er at det er stubbe, men der er i hvert fald ingen notabilitetsproblemer - ellers fatter jeg ikke en brik. - () 17. mar 2013, 10:24 (CET)
