Artiklen har været , men blev afslået. Jeg har arbejdet en del med punkterne, men nåede desværre ikke at få feedback på den seneste revision. Egentlig kunne jeg godt tænke mig at få artiklen nomineret endnu en gang, så vil gerne have nogle kommentarer på, hvad der er skidt og godt. -- 2. feb 2009, 20:45 (CET)
Der behandles stadig to emner i en artikel. Jeg tror du kan udenom problemet ved at skrive i indledningen at artiklen akutbil også omhandler delemnet lægeambulance og hvorfor det er ok. Lidt ala det du skriver først i lægeambulance afsnittet. Det virker nemlig meget underligt at den ene halvdel af artiklen omhandler et emne som "etymologisk set ikke (er) en "akutbil"" uden at skrive i indledningen at du har tænkt dig at behandle dette emne også. Som skrevet ovenfor er jeg godt klar over at du skriver om dette i afsnittet lægeambulance, men jeg synes det skal op i indledningen som bruges til at gøre læseren klar over hvad artiklen omhandler. -- 6. feb 2009, 06:25 (CET)
Jeg har ændret nogle formuleringer med udgangspunkt i den ændrede intro til artiklen. Passer det bedre? -- 23. feb 2009, 11:46 (CET)
Ok, nu har evalueringen været lidt død på det sidste (det har alle de andre evalueringer også), men det må skyldes at ingen kan finde en god grund til at kritisere artiklen. Det kan jeg i hvert fald heller ikke. -- () 6. aug 2009, 17:57 (CEST)
