## Afviste/opgivne indstillinger.
Forslag er indsat kronologisk efter forslagsdato.
Tja 4. august så vidt jeg kan se - der kan ske meget på 2½ måned. Og selv administratorer laver fejl, så jeg mener ikke man behøver være fejlfri for at blive patruljeret automatisk. Det er dog klart, at man skal have en ret høj "succes-rate". Jeg mener ikke at Man-U laver hærværk eller lignende, men som med så mange andre kan han blive bedre. Men jeg støtter stadig. -- 27. okt 2008, 17:56 (CET)
Ikke for at efterabe, men jeg er også enig med CarinaT. Jså helst at vi indtil videre også patruljerer Man-U's bidrag. -- 16. nov 2008, 16:09 (CET)
* Støtter ikke - endnu. Harne har lige fjernet hærværk her men som I kan se fik han ikke det hele med. Det gør ham ikke til en dårlig skribent eller bidragsyder, men han er ikke helt driftssikker endnu. Så synes vi skal vente et par uger endnu. -- 7. dec 2008, 19:02 (CET)
* Støtter ikke -- 14. dec 2008, 17:16 (CET)
Tager jeg fejl eller har brugeren under 50 redigeringer? Det synes jeg måske er lidt i underkanten. -- 25. feb 2009, 14:48 (CET)
Jeg får det til 1.680 stk. (pr. 13. marts 2009) og hans første redigeringer blev i øvrigt lavet i november 2005. -- 14. mar 2009, 00:18 (CET)
Jeg tænker bl.a. lidt på nogle diskussioner, jeg har haft med brugeren på det sidste og - vi er i hvert fald ikke altid helt på bølgelængder :-) -- 16. apr 2009, 13:00 (CEST)
Ja, jeg har godt fulgt lidt med i debatterne. Din bemærkning fald mig dog bare ganske morsom! ;-) -- 16. apr 2009, 13:02 (CEST)
Nu har det faktisk også vist sig at Ainsha ikke kender ophavsretsreglerne jf. -- () 22. apr 2009, 19:40 (CEST)
Brugeren er administrator på en-wiki samt på Commons, brugeren beskæftiger sig primært m. IW på da-wiki, behøver jeg sige mere?
Jeg synes at John Peters' redigeringer er gode, og kan ikke se nogen grund til at hans redigeringer skal patruljeres manuelt. At han måske har sine egne meninger, som andre ikke er enige i, er en helt anden sag.
Øhm, skal man forstå det som en joke? -- () 5. maj 2009, 15:44 (CEST)
Nej, absolut ikke. Hvordan kan du få en sådan tanke? Det er omtrent det mest gravalvorlige jeg nogensinde har liret af mig, medens jeg har været her på dansk Wikipedia. 5. maj 2009, 15:46 (CEST)
Nej Mazz jeg vil gerne formulere en form for undskyldning til dig. Jeg ved at du gjorde det af bedste mening. Men du skal vide at jeg trives bedste som uafhængig - kun deved kan jeg bevare min skarphed, som kan komme mig til hjælp en skønne dag. Jeg har i øvrigt aldrig fattet hvad dette 'auto-patrole' går ud på. Det må være noget med at patruljere ude på motorvejen, og så stoppe alle de køretøjer 'man' ikke synes om.~Venlig hilsen 5. maj 2009, 16:44 (CEST)
Autopatrol er en funktion der letter patrollers og administratorers arbejde, ved at markere en brugers redigeringer som patruljeret, automatisk. Der er nogle billeder der demonstrerer hvordan det ser ud på . -- () 5. maj 2009, 16:56 (CEST)
 Støtter ikke - Han er jævnligt blevet blokeret for personangreb, klik . Derfor skal der holdes grundigt øje med ham indtil videre. Men et år uden blokeringer, så skal jeg nok støtte. mvh ( •  • ) 5. maj 2009, 17:09 (CEST)
Botten er en manuelt styret iw-bot, som jf. sin brugerside laver max. 5 redigeringer i timen. Indtil den får botflag, synes jeg den skal have autopatrol-flag.
 Kommentar Ved ikke helt hvad jeg skal mene her. Enten bør den have botflag eller også skal vi tjekke ændringerne. Se også . -- 17. maj 2009, 09:39 (CEST)
 Kommentar Bottens ejer har jf. allerede fået besked fra flere wikier, herunder dawiki, om at anmode om botflag. mvh ( •  • ) 18. maj 2009, 18:40 (CEST)
Brugeren har ganske vist ikke været aktiv på da-wiki så længe, men har en betydelig mængde erfaring fra en-wiki (brugerbidrag på en-wiki). Derudover udviser brugeren også stor konduite, for at efterleve råd og vejledning (se bl.a. ) Hvad mener i andre? Venligst 26. maj 2009, 23:59 (CEST)
Det vil jeg give dig ret i, men så vidt jeg ved så er det en afstemning, som ikke kræver konsensus, men blot 7 positive stemmer? Ellers kan man jo lave reglerne om, så de følger den naturlige udvikling. -- () 2. jun 2009, 14:11 (CEST)
Nu har jeg oprettet et indlæg på -- () 3. jun 2009, 13:55 (CEST)
  Kommentar - Efter min mening har brugeren en tendens til at fylde rigeligt med uencyklopædisk trivia ind i biografier (se f.eks. Karen Grassle og Michael Landon), hvilket jeg har givet råd om på vedkommendes diskussionsside. Så jeg afventer lige en evt. reaktion, før jeg beslutter støtte eller ej. -- 31. jul 2009, 23:13 (CEST)
 Kommentar Det er vel rimeligt nok, at vi lige ser tiden an lidt inden vi tildeler autopatrol. -- 31. jul 2009, 06:59 (CEST)
 Kommentar Jeg mener ikke man som bruger kan have nogen mening om hvorvidt man vil være autopatruljeret eller ej. Det er jo alene et administrativt spørgsmål - som overhovedet ingen betydning har i forhold til den enkeltes bidrag.-- 1. aug 2009, 02:28 (CEST)
*  Kommentar Kald mig da bare humørforladt, men det er skisme da en spøjs form for humor i så fald...-- 3. aug 2009, 18:15 (CEST)
*  Kommentar - dansk humor er ofte underfundig og underspillet - det viser PHansens kommentar. -- 3. aug 2009, 18:18 (CEST)
 Kommentar Nu skal der vel først konkluderes om 14 dage... - ( • ) d. 3. aug 2009, 19:06 (CEST)
Der er, hvis jeg tæller ret, 37 stemmeberettigede, så hvis der er 15, der ikke støtter, kan man stadig (teoretisk) opnå 22 støtter og dermed blive autopatruljeret. -- 3. aug 2009, 19:08 (CEST)
