## Henvisninger til andre sprog - som ikke dækker præcist samme område.
Hvad gør vi egentlig når artiklerne på forskellige sprog ikke dækker præcist samme område? For eksempel betyder "snail" på engelsk "snegl med sneglehus" mens "slug" betyder "snegl uden sneglehus". Jeg har rettet linket i artiklen snegl fra til , og tilsvarende flyttet da:Snegl fra den engelske artikel "Snail" til artiklen "Gastropoda". Men bør de engelske artikler for "snail" og "slug" også pege på snegl som er den danske artikel som kommer tættest på?
Jeg har en del gange i sådanne tilfælde tilføjet "snegl" til de 2 eng. artikler; "snail", "slug". Nu hvor jeg tænker over det i denne kontekst synes jeg at man enten skal lave:
Supplerende: Hvis mange lande har en "almindelig"/"kendt" betegnelse for snegle med og uden sneglehus, synes jeg du på den engelske skal:
Det er også overvejet om henvisningstypen skal udvides - se her: .
 Der findes mange eksempler på overlappende betydninger på forskellige sprog. Jeg kan for eksempel nævne motorvej, der på engelsk kan oversættes som , eller . Jeg tror ikke vi kan finde en god universel løsning på disse problemer. Vi er så vidt jeg kan se, nødt til at vurdere hver enkelt situation og se hvad vi kan gøre. -- 8. jul 2004 kl. 16:17 (CEST)
 Den "gedigne" løsning ville vel være, at der i stedet for ét link til en engelsk version stod: "English: , , ", men det kræver vist radikale ændringer i både software og i artiklerne (bl.a. med specielle wikikoder for sådanne "forgrenede" sproglinks).
 En mere "pragmatisk" løsning kunne være at den engelske Wikipedia, i eksemplet med motorvejen, har en form for "mellemsprogligt flertydig side", som har links til de tre nævnte artikler for hvad vi på dansk vil kalde en motorvej, evt. med korte forklaringer på forskellene. Ulempen er dog, at wikipedianere på de forskellge sprogversioner skal ud og lave en farlig masse af disse sprogligt flertydige sider...
