Der er rejst tvivl om Martin Lindstrøms notabilitet. Bemærk . -- () 30. jan 2014, 12:40 (CET)
 Slet - Jeg kan ikke indse notabiliteten. Der er ingen henvisninger til fx fagtidsskrifter eller tilsvarende om hans undersøgelser. At Martin Lindstrøm måske ved et tilfælde har fået to minutters opmærksomhed i 2009, gør ham ikke i sig selv notabel. Ej heller, når man læser den omtale, der henvises til i den eksterne top 100-henvisning ses nogen rimelig grund til, at han overhovedet fik opmærksomhed. () 30. jan 2014, 13:00 (CET)
* Kommentar Det er muligvis ikke helt fair, men alligevel: jeg har trukket dette citat fra en anmeldelse (på dansk): ""i virkeligheden er der ikke stor forskel på denne bog og alle de andre bøger om branding og markedsføring. Den er primært blevet skrevet for at styrke Lindstroms brand som marketingguru, sekundært for at tjene penge. Og efter endt læsning sidder man tilbage med en fornemmelse af, at man har konsumeret et produkt, mere end at man har læst en bog. At ”Brandwashed” er mere produkt end bog understreges af, at Lindstrom ikke selv har skrevet bogen. Han har haft en ghostwriter til at gøre det tunge arbejde, ligesom han har haft adskillige redaktører til at forme og skære til, en hær af researchere og assistenter til at producere indhold, og et team på over 10 personer til at markedsføre bogen på alle tænkelige platforme. ”Brandwashed” er et produkt af The Lindstrom Company." 
At Martin Lindstrøm har skaffet sig selv opmærksomhed, er åbenbart - men sker det på en måde, der gør ham "notabel"? Det mener jeg faktisk ikke, og jeg er tilbøjelig til at mene, at dette citat rammer hovedet på sømmet. venlig hilsen () 31. jan 2014, 18:05 (CET)
Det vil overlade til dem selv at afgøre. Måske sætter de barren for notabilitet tilstrækkeligt lavt. () 31. jan 2014, 18:23 (CET)
 Der kan også forskellige syn på det.Det kan også være os som sætter barren for højt. -- () 2. feb 2014, 10:10 (CET)
