Hej igen. Nu er jeg nået til det punkt, hvor jeg mener at oprette en AOA om blokeringslængden for Rmir2. Hans nuværende blokering er en uge lang, men det synes jeg er for lidt. At Rmir ignorerer henstillinger fra administratorer (heriblandt at han fjerner copyvio-skabeloner, selvom han ikke må), samt sit copyvio-problem, opførsel og sin forståelse hvorfor han er blokeret, vil jeg have udvidet blokering ydeligere til min. 3-6 måneder, men helst et år, da hans nuværende blokering er den 8. i rækken. Men hvad med jer andre? Skal vi fået udvidet Rmirs blokering? Med venlig hilsen 26. maj 2018, 20:22 (CEST)
 Kommentar Ikke at jeg ikke forstår anmodningen, men jeg finder ikke grund til at efterkomme den. Den primære effekt af den nuværende blokering er at give fred til en . Dén diskussion vil jeg forvente er afsluttet inden blokeringens udløb, især da vi allerede nu lader til at være godt på vej til at have fundet konsensus. Jeg finder således udmålingen af den nuværende blokering ganske rimelig. Der er ingen grund til at udvide heksejagten, blot fordi brugeren allerede er i søgelyset. Hvis man oven i dette medtager den ser jeg endnu mindre grund til at tage emnet op igen allerede. Ad. PerV: Jeg noterer mig støtten til anmodningen, men tillader mig stilfærdigt at pointere, at dette ikke er en afstemning. -- () 26. maj 2018, 20:45 (CEST)
 Kommentar Som det fremgår af utallige diskussioner, og senest har Rmir2 afgivet løfter til mig flere gange. Det væsentligste var at ville koncentrere sig om at "rydde op" i artikler med copyright-problemer. Han har både før og efter bandlysningsforslaget gentagne gange givet løfte om, ikke at provokere andre brugere i diskussioner. Realistisk set vil ovennævnte analyse vare 1-3 måneder, hvis den skal leve op til sit formål. I denne periode vil det være fordelagtigt for alle, hvis vi kan undgå denne brugers forsikringer og efterfølgende brud på disse. Men jeg har lovet (og agter at holde) at vurderingen af hans bidrag vil være objektiv og fair i forhold til Wikipedias normer og poltikker. Så jeg er i et dilemma. På den ene side vil det lette mit arbejde, hvis Rmir2 ikke kan "forstyrre" det. På den anden side kan jeg ikke holde mine løfter, hvis Rmir2 udelukkes fra kommentarer. Så selv om han i mine øjne har brudt adskillige løfter, vil jeg ikke betræde samme sti. Jeg kan derfor principielt ikke stemme for en udvidelse af blokeringstiden, men gør samtidig klart, at hvis denne anmodning ikke følges og Rmir2 efterfølgende forløber sig, så sørger jeg for den forlængede blokering. Dette er så sidste advarsel til en meget problematisk bruger, som jeg håber, bliver taget ad notam. Jeg ved udmærket, at der er brugere, som vil tolke dette som, at Rmir2 endnu engang får særstatus, men uanset hvad jeg måtte føle inderst inde, løber jeg ikke fra et løfte, end ikke selv om det er givet til en løftebryder-- () 26. maj 2018, 23:26 (CEST)
 Kommentar "straffen" skal vel svare til "forbrydelsen" og det gør den så sandelig i dette tilfælde, og du skal altså huske at IKKE er den eneste som har lavet copyvio-problemer --- () 26. maj 2018, 23:32 (CEST)
 Kommentar Jeg synes blokeringsgrundlaget i forvejen var spinkelt, men kan forsvares ved at han generelt er en problematisk bruger og bemærkningen var "at sætte lus i skinpelsen" på et tidspunkt, hvor alle trænger til arbejdsro, i stedet for at spilde tiden med ørkesløse diskussioner. Blokeringen har, som Zoizit også påpeger, intet med copyvioproblematikken at gøre, og min opfattelse er at Rmir2 faktisk (på sin, måske lidt snirklede, egen måde) prøver at samarbejde for at løse problemerne, der jo i vid udstrækning stammer fra en tid, hvor den generelle opfattelse af brugen af Salmonsens var anderledes. - () 27. maj 2018, 00:19 (CEST)
 Kommentar Det er min helt klare opfattelse, at Rmir2 KUN samarbejder lige nu, fordi han ved at manglende samarbejde kan få meget store konsekvenser for dennes virke på da.wiki. Derudover er der flere af hans eksempler på omskrivning der er på ingen måde fjerner ophavsretsproblemerne, hvilket han ikke selv virker til at være klar over. Men det er ikke det han har fået en blokering for. Han er fået en pause fordi han ikke evner at tale pænt i diskussioner - og det er underordnet om han er blevet provokeret til det eller ej. Her er jeg mere i tvivl om vi har hjelm til at forlænge pausen - og det mener jeg kan blive problematisk (på nuværende tidspunkt). Hvis andre brugere kan argumentere for hvorfor, samt der kan findes en form for konsensus blandt administratorerne, så ser jeg ingen problem - men lige nu er det lidt tyndt. mvh () 27. maj 2018, 07:02 (CEST)
Enig i ovenstående. Desuden mener jeg principielt ikke, at administratorhandlinger af denne type skal sættes under afstemning.-- () 27. maj 2018, 11:56 (CEST)
Der er ikke konsensus blandt administratorerne til at forlænge blokeringen af , og blokeringen er i øvrigt udløbet. Anmodningen lukkes. -- ( •  • ) 6. jun 2018, 23:43 (CEST)
