## Sletning af navn.
På OTRS er der kommet en forespørgsel fra en bruger, som en enkelt gang har signeret med sit borgerlige navn og ikke med sit brugernavn. Desværre er det flere år siden, så dels er der kommet en række bidrag efterfølgende, og dels er siden blevet arkiveret, så navnet er kommet over på arkivsiden. Her har brugeren så fjernet navnet, men det fremgår jo stadig af arkivsidens første version og godt 100 versioner af diskussionssiden (samt af de mirrorsites, som senest er opdateret i den relevante periode).
Jeg har forståelse for at brugeren ønsker at rette fejlen, men hvor rimeligt er det at skjule et antal sider, som alligevel ikke kommer frem hos Google? Skal vi usynliggøre første version af arkivet, eller alle de berørte sideversioner, eller er det for meget? -- () 21. apr 2013, 22:20 (CEST)
Har han skrevet om noget kontroversielt siden han ikke ville have sit navn eller er han bare forsigtig? -- () 21. apr 2013, 22:43 (CEST)
Det lader til at være led i en generel oprydning, men de emner, brugeren har skrevet om, kan da godt være følsomme. -- () 21. apr 2013, 23:03 (CEST)
Giv ham endelig lov til at få slettet versionen med det borgerlige navn! Jeg er overbevist om, at det er vigtigere end at bevare diskussionshistorikken. Hvordan det teknisk løses ved administrator-handling kan jeg umiddelbart ikke tage stilling til. Indholdet af diskussionen bør dog bevares hvis det ikke er for besværligt og hvis diskussionen var "vigtig". På engelsk Wikipedia har de i øvrigt en "right to disappear". () 22. apr 2013, 08:51 (CEST)
 Hvis det drejer sig om brugerens egen brugerdiskussionsside, er det o.k. Hvis det er en anden brugers brugerdiskussionsside, bør den anden bruger spørges. Hvis det er en projekt-, projektdiskussions- eller artikeldiskussionsside synes jeg ikke vi uden videre skal fjerne flere års diskussioner. () 22. apr 2013, 10:26 (CEST)
Kan den løsning der blev brugt her: ikke bruges? Hvis det ikke kan bottes væk, så er det ikke noget vi kan hjælpe med da diskutioner på dawiki jo ikke slettes. -- () 22. apr 2013, 10:45 (CEST)
Jeg vil (som Wholle) mene, at forsvindingsmuligheden herover må være en rimelig løsning. Den burde skjule brugerens navn for alle tilfældige forbipasserende, samt for langt de fleste "almindelige" brugere. Man skal trods alt have et rimeligt indgående kendskab til både Wikipedias mekanik "og" et særskilt påholdende ønske om at finde frem til brugerens signatur for at kunne grave den frem fra arkivernes versionshistorik. Det er rigtigt, at det ikke bliver umuligt at finde frem til oplysningen, men det gør det i det mindste meget, meget usandsynligt. Når vi samtidig skal forsøge at bevare diskussioner så urørte som overhovedet muligt (da det er et af de principper, der har været under heftigst debat, og som jeg fornemmer stærkest konsensus om) må det være rimeligt at ofre "umuligt" til fordel for "meget, meget usandsynligt". Med venlig hilsen, -- () 22. apr 2013, 11:58 (CEST)
 I øvrigt vil en massesletning af versioner heller ikke gøre det umuligt at finde signaturen, men vil kunne tiltrække opmærksom. () 22. apr 2013, 12:30 (CEST)
Problemet, kort opridset i anonymiseret form:
*Bruger:A skriver et indlæg på Brugerdiskussion:B
*Efter lidt over hundrede andre indlæg på Brugerdiskussion:B flyttes størstedelen af siden til Brugerdiskussion:B/Arkiv
*Endnu et stykke tid senere retter Bruger:A Brugerdiskussion:B/Arkiv, så navnet forsvinder
Nu ønsker Bruger:A at den første version af Brugerdiskussion:B/Arkiv skjules eller slettes. Jeg har så gjort Bruger:A opmærksom på at navnet også er synligt på de godt hundrede mellemliggende versioner af Brugerdiskussion:B, og på den baggrund kan jeg ikke anbefale sletning. -- () 22. apr 2013, 16:36 (CEST)
 Spørgsmål – Er det ikke muligt at få en bot/et program til at ændre Bruger:A til Bruger:C, alle steder hvor Bruger:A optræder og uden om det alm. loggningssytem? Og hvor Bruger:C er et, evt. nyt, anonymiseret navn. -- () 22. apr 2013, 17:30 (CEST)
 Kommentar – Det er ikke rimeligt overfor Bruger:B at fjerne flere årgange af hans/hendes arkiv. Og sådan en fjernelse ville kunne tiltrække uønsket opmærksomhed til sagen som Bruger:A næppe er interesseret i. Noget der pludselig fosvinder er mere interessant end der ligger gemt (og glemt) i et arkivs historik. () 22. apr 2013, 17:40 (CEST)
Til Hofkas: Problemet handler ikke om nuværende versioner af sider, men om en lang række gamle versioner af en bestemt side. Brugeren har selv (godt nok med en anden konto, men den detalje springer vi over) foretaget den ændring, du nævner. -- () 22. apr 2013, 18:00 (CEST)
OK, troede bare at der måske var en eller anden form "kattelem" for særligt betroede brugere, således man kunne ændre i databasen uden at slette artikelversioner og diskussioner. -- () 22. apr 2013, 19:28 (CEST)
