## Britiske regeringsbilleder fra 2. Verdenskrig.
Jeg faldt ved et tilfælde over lidt billeder taget i Danmark af britiske militærfotografer efter 2. Verdenskrig (http://www.iwmcollections.org.uk/qryPhotoImg.asp , skriv "Denmark" eller "Danish" i "subject" feltet). Så vidt jeg kan se er det ok at opfatte dem som PD efter britisk lov fordi det er regeringsmateriale taget før 1957, jf. . Indscanning som sådan giver heller ikke nogle rettigheder efter britisk lov, og en norsk editor har uploadet tilsvarende norske billeder til Commons () men hvad skal vi mene om den slags iht. dansk lov? 25. aug 2007, 18:56 (CEST)
 For at være sikker mener du så at der kan være et problem fordi de er taget på dansk grund? Jeg mener dog ikke det er noget problem hvis de er frigivet/udgivet af den britiske stat. Det er jo de britiske stat der selv har besluttet af de skal være PD.-- 25. aug 2007, 20:25 (CEST)
Ja, det jeg tænker på er at billederne er taget på dansk grund. Både DK og UK anerkender "rule of the shorter term" men den virker kun til vores fordel hvis vi anser disse billeder for at være britiske og ikke danske. Iflg. en mail jeg er faldet over senere her til aften, så ser det ud til at briterne ikke selv anser gamle Crown Copyright billeder for at være et problem.. Dansk lov vil være et problem, hvis vi anser billederne for 1) at have værkshøjde samt 2) hjemmehørende i DK. Hvis vi ikke anser dem for at være underlagt begge kriterier, så er de PD enten pga. engelsk lov eller pga. 50-års reglen for simple værker. Jeg hælder selv i retning af at sige at det må være briternes politik der er den afgørende faktor, men jeg vil gerne have lidt input fra nogle af jer andre før jeg evt. uploader dem. 26. aug 2007, 00:24 (CEST)
Jeg kan ikke se at det er et problem. Hvis vi betragter den britiske stat som et firma så ejes rettighederne af dette firma. Hvis firmaet firgiver sine billeder under PD så er billederne PD(hvis man kan og det kan en stat jo vedtage). Det må da betyde at de er frigivet ligesom jeg kan frigive mine bileder.-- 26. aug 2007, 01:13 (CEST)
Den analogi havde jeg ikke tænkt på, men den giver mening. Omvendt plejer dansk lov så vidt jeg husker ikke at fungere på den måde mht. til bestilte værker, så muligvis kunne fotograferne enkeltvis have en eller anden form for teoretiske rettigheder i Danmark. Omvendt har deres "arbejdsgiver" fraskrevet sig selv retten til at håndhæve ophavsretten både hjemme og i udlandet, og britisk lov fjerner i sig selv fotografernes mulighed for at håndhæve noget som helst på britisk område. Og hvis vi siger at britisk lov er det afgørende, så gælder "rule of the shorter term" også for Danmark. På det grundlag er det nok inden for rimelighedens grænser at sige at de er PD også i DK pga. rule of the shorter term. 26. aug 2007, 01:38 (CEST)
