Nogle er meget iltre og uvenligt pædagogiske med hensyn til, hvad man må og ikke må. Forsynder man sig, så får man omgående et kraftigt verbalt rap over fingrene. Jeg er selv adskillige gange blevet kritiseret for at gemme i stedet for at bruge forhåndsvisning. Faktisk bruger jeg forhåndsvisning flittigt, men jeg har været ude for adskillege gange, at flere timers arbejde er blevet spildt, fordi jeg så har været uheldig at miste min tekst, nemlig i forbindelse med søgning af oplysninger andetsteds. Det er også sket i forbindelse med redigeringskonflikter. Jeg forsøger ganske vist at forbedre mig hele tiden på dette punkt, Så der er ikke tale om, at jeg ikke har taget denne kritik til seriøs efterretning. Hvad skal man forresten gøre, hvis man efter en gemning har opdaget, at der er en alvorlig stavefejl, som man ikke har opdaget. Editeringstilstanden er just ikke særligt velegnet til korrekturlæsning. Mvh -- 31. okt 2009, 06:06 (CET) 
Det hedder vist, at man får et "tip" og ikke et rap :-), men det er naturligvis modtagerens opfattelse, der har prioritet, så hvis det er for uvenligt, kan der da ses på det. Det reelle i sagen er
*at det er unødvendigt og forstyrrende, hvis man ikke bruger forhåndsvisning, men gemmer hele tiden. Der er masser af eksempler på, at en bruger har skrevet en artikel på 5 linjer og gemt 15 gange. Tippet retter sig ikke mod, at man finder en stavefejl, som skal rettes efter at man har gemt. (se pkt. 1 i ) :-) 
*Med forhåndsvisning får man jo hele den færdige artikel vist, så man skal ikke læse korrektur i editeringsvisningen. 
*Det er et reelt og meget irriterende problem, at man kan miste sit arbejde, når det ikke er gemt. Det har vi alle prøvet. Her har forhåndsvisning den fordel, at man (i hvert fald som regel) kan få arbejdet frem igen ved at trykke "tilbage" i browseren. I redigeringskonflikter får man præsenteret sin egen tekst i en særlig rude, så den kan man kopiere uden at miste noget.
*Når jeg arbejder med større tekster, gør jeg det offline i en teksteditor (Word, wordpad, notepad og lign.) for at undgå at miste noget ved en tilfældig fejl på nettet. -- 31. okt 2009, 09:17 (CET)
Jeg kan kun sige, at jeg bruger (i alt fald aktuel) bruger forhåndsvisning særdeles flittigt og kun gemmer, når jeg mener at være helt færdig. Imidlertid kan det hænde at der er stavefejl og andre småfejl, der først opdages efter, at editeringen er gemt, og der kan også være tale om eftertanker. Først synes man en løsning er den rigtige. Lidt efter skifter man efter nærmere vurdering mening, når man har tygget lidt på det. Jeg synes ikke det er særlig smart, at man skal straffes for at være kritisk med kvaliteten samtidigt med at man er flittig. Word-løsningen er ikke specielt god, synes jeg, for i Word kan man jo ikke bruge de koder, der gælder i wikipedia og se deres virkninger. Men for at gøre en lang historie kort, så kan jeg dot leve med en fast begrænsning, således at jeg f.eks. højst (pr. artikel) gemmer 1 gang hvert 10. minut, således at jeg må holde en lille pause eller gå over til en anden artikel - eller en diskussion, hvis jeg er kommet for nær på kvoten. Var det muligvis en idé?
P.S. Bemærk slåfejlene. Jeg håber ikke de er for generende, men jeg har i lyset af det foregående ikke lyst til at rette dem.
Det er dårlige undskyldninger. Vi taler ikke om at gemme en eller to gange, men mange. Og man kopierer naturligvis fra teksteditoren til wiki og laver forhåndsvisning for at se, om wiki-formateringen er ok. -- 1. nov 2009, 19:15 (CET)
Det lyder helt forkert i mine ører, at nye brugere er nødsaget til at arbejde med offline applikationer såsom MS Notepad for at kunne foretage simple redigeringer i et web-baseret projekt :-) Endvidere er det desværre ikke alle nye brugere, der har den dybe IT ekspertise til at regne den "åbenlyse" fremgangsmåde (da-wiki > offline > da-wiki) ud fra begyndelsen - et offline alternativ, der i dette tilfælde først blev præsenteres for brugeren efter godt 10 henvendelser og en blokering. Samtidig skal man også bide mærke i (som du også selv indikerer) at browsere hver især kan meget forskellige implementeringer af Tilbage-knappen. Mozilla Firefox, Opera og Safari cacher alle nye (ikke gemte) redigeringer på tidligere besøgte websider, hvilket ikke er tilfældet med Internet Explorer, som stadigvæk er den mest anvendte browser i Danmark. Andre mere brugervenlige alternativer til redigeringsfeltet er WikEd-teksteditoren, som kan aktiveres under "Gadgets"-oversigten i , samt online alternativer såsom Google Docs med regelmæssigt autosave, dansk stavekontrol og en revisionshistorik, hvilket ikke er til stede hos MS Word som udgangspunkt. -- 4. nov 2009, 02:02 (CET)
Du læser det vist forkert, Froztbyte. Det er to forskellige spørgsmål: For det første, om man ikke kan undgå ustandselige "gem" ved at bruge forhåndsvisning. Det kan man - og man kan læse korrektur efter forhåndsvisning i det færdige format, så at gemme virkelig mange gange efter at have fået tip om forhåndsvisning mange gange er noget problematisk. Bemærk, at jeg taler om rigtig mange gange gem - og at jeg i sagens natur ikke har noget med blokering at gøre. (Spørgsmålet diskuteres vist iøvrigt på brønden). Og for det andet, hvad man kan gøre for at undgå at miste stof ved en tilfældig fejl. Der er brug af en ekstern editor ikke noget, "man er nødsaget til", men bare et råd, som man kan følge eller lade være. -- 4. nov 2009, 02:53 (CET)
