"Afgøres 8. 15. december 2008"
Der er tale om et emne, der er forholdsvist hurtigt beskrevet. Synes artiklen er ganske dækkende til forklaring af begrebet for lægmand. Imidlertid er jeg åben overfor forslag til forbedringer. -- 23. nov 2008, 15:50 (CET)
 En god artikel behøver jo ikke være flere meter lang. Jeg fik lige afklaret et par ting ved at læse artiklen - fint. -- 23. nov 2008, 16:38 (CET)
Kvalitet frem for kvantitet -- 23. nov 2008, 18:16 (CET)
Jeg kunne umiddelbart godt tænke mig at artiklen var lidt mindre Danmark-fikseret. Det fremgår for mig at se ikke særlig tydeligt hvor og hvordan akutbiler bruges i andre lande (eller hvordan de ser ud - det kunne også være sjovt). -- 23. nov 2008, 18:44 (CET)
Jeg har ellers forsøgt at holde den i et ikke-dansk perspektiv, men vil forsøge at tydeliggøre det. -- 23. nov 2008, 18:46 (CET)
Har præciseret teksten nogle steder og ellers hentet billeder ind fra Commons. -- 23. nov 2008, 19:42 (CET)
Jeg vil gerne understrege, at jeg synes, at artiklen er ganske fornuftig, men at det ikke er tilstrækkeligt til en GA. Jeg savner blandt andet noget om, hvornår akutbiler er indført (og baggrunden for dette) i DK og andre steder, hvor de organisatorisk hører hjemme i DK (privat, offentligt - og i sidstnævnte tilfælde i hvilket regi), hvad deres succesrate er (målinger af den slags har man jo gjort et stort nummer ud af i de senere år, så har man ikke også noget om akutbiler). Det synes jeg godt, man kan forvente af en GA. -- 24. nov 2008, 09:22 (CET)
Støtter ikke bl.a. pga. nedenstående. -- 24. nov 2008, 09:42 (CET)
1. Der mangler henvisninger til informationerne om at ordet "paramedicinerenhed" er indført for at fremme ordet paramediciner, at der er sket et skifte i betydningen af ordet lægeambulance og at "Idéen med at kunne nå hurtigt frem med en støtteenhed, er relativt udbredt blandt moderne ambulancetjenester".
2. Artiklen følger ikke stilmanualen. Der er ord i fed flere steder i artiklen. Som jeg løser stilmanualen skal ord i fed være kun være i indledningen.
3. Det er lidt underligt at der i artiklen "Akutbil" står at "begrebet "akutbil" dækker principielt ikke et køretøj, der medbringer en læge - kaldet lægeambulance", mens der samtidig er et afsnit der beskriver netop lægeambulance. Enten er de to begreber næsten det samme og kan derfor beskrives i samme artikel eller også er det ikke næsten det samme og der skal derfor være to selvstændige artikler.
4. Specielle vendinger
4.1 ", der er uddannet til at varetage køretøjets funktion." (det jeg tror der er galt med sætningen er at paramedicineren ikke er uddannet til at varetage alle køretøjets funktioner, bl.a. skal paramedicineren have hjælp til at reparere bilen hvis den går i stykker)
4.2 "Desuden kan den anvendes til at håndtere småskader, der ikke kræver en ambulance og transport til sygehus." ("den" henviser til selve akutbilen, som ikke kan bruges til at behandle småskader)
4.3 "Konceptet med en udrykingslæge i eget køretøj findes i en del centraleuropæiske lande, hvor de f.eks. i USA typisk anvendes til ambulancehelikoptere, men sjældent i det øvrige præhospitale system." ("de" henviser til udrykningslæge i eget køretøj og en person i et køretøj kan derfor ikke lige pludselig flyve i en helikopter)
4.4 Jeg synes det er lidt mærkeligt at chaufføren i indledningen hjælper med at behandle patienten. Normalt kører en chauffør kun. Har chaufføren eventuelt en supplerende uddannelse?
1. Min formulering er måske lige lidt mere end, hvad der er skrevet hos kilden: "Reddernes øgede kompetencer signaleres nu også til befolkningen via køretøjerne, hvor teksten på akutbilerne er blevet ændret fra "Akutbil" til "Paramediciner"." Så der er vel snarere tale om, at man ønsker at signalere overfor lokalbefolkningen, at mandskabet nu kan mere end tidligere. Det andet har jeg fundet en kilde på nu.
2. Søgeord, der omdirigerer til artiklen skal også være fede. Hvis de ikke allerede er søgeord, bliver de til søgeord.
3. Både og. De har en del tilfælles i form af støtteenheder over for den almindelige ambulance, men en læge kører ikke akutbil. 
4. Formuleringerne skal jeg nok præcisere. -- 26. nov 2008, 20:54 (CET)
ad 1. Bedre
ad 2. Men de skal kun være i indledningen og allerhelst kun i den første linie. 
ad 3. Er en lægeambulance og en akutbil næsten det samme eller er det to forskellige emner? Jeg synes det lyder som om der er så store forskelle at det er to forskellige ting. 
Jeg støtter artiklens kandidatur, men er det ikke lidt sært, at én af overskrifterne har samme titel som artiklen? Jeg vil foreslå en ny overskrift (enten Hurtig Responsenhed eller Paramedicinerenhed). Det ville formentlig også afhjælpe kritikpunkt 3? -- 4. dec 2008, 22:44 (CET)
Jeg har omstruktureret artiklen, så den i højere grad fokuserer på det primære begreb, men oplyser om det lignende fænomen. Decideret statistik bliver ret svært at finde, hvis det skal være på internationalt niveau.
Omkring udbredelsen af læger, har jeg udeladt nogle pointer, jeg fandt i "Cambridge Textbook of Accident and Emergency Medicine", da denne bog er 11 år gammel, hvilket i præhospital sammenhæng er noget nær en menneskealder.
"Trauma: Critical Care v. 2" introducerer organiseringen af ambulancetjenesten, men dette vurderer jeg ikke særligt relevant i forhold til netop denne artikel.
Både akutbiler og lægebiler er givetvis udbredte i Asien og Afrika, men det har været svært at finde litteratur om emnet. Det var et tilfælde, at jeg faldt over disse to bøger, der heldigvis var tilgængelige fra Google Books, men de omhandler kun Europa og USA/Canada. -- 8. dec 2008, 20:58 (CET)
Det andet afsnit mener jeg ikke, bør placeres i en selvstændig artikel. Hvis nogen har bud på, hvorledes det ellers kunne indarbejdes i den eksisterende artikel, er naturligvis velkomne. Ellers har jeg lige oprettet en kategori på Commons. -- 8. dec 2008, 21:56 (CET)
