Denne skabelon synes jeg ikke er med til at overskueliggøre artikler der har noget med hinanden at gøre. Jeg synes blot den gør det mere forvirrende. Derudover mener at jeg at hvis vi har denne skabelon, skal vi også have skabeloner som "Kendte personer på Manhattan", "Kendte personer på Mallorca", "Kendte personer på Sicilien" etc. og de vil blive pænt store. Derfor mener jeg den bør slettes. Tøndemageren 5. jul 2011, 22:22 (CEST)
* Kommentar - Har tilbageført din ændring af navnet - vent venligst med det, indtil diskussionen vedrørende sletningsforslaget (der har med indholdet at gøre, ikke navnet), er overstået. mvh Tøndemageren 5. jul 2011, 23:12 (CEST)
* Kommentar - Du kunne også have ventet med at oprette denne sletteforslag indtil vi havde kommet, eller ikke, til enighed. Jeg synes at dette viser mangler på respekt.-- 5. jul 2011, 23:15 (CEST)
Det er jeg ked af du mener og det er skam ikke fordi jeg ikke synes om det arbejde du laver på da.wiki, men lige præcis denne navigationsskabelon synes jeg er utroligt overflødig og samtidig ikke overholder listenormerne som andre også anfører. En liste skal være naturligt afgrænset af sig selv og det er den ikke. Fjerner du "kendte" fra skabelonen, bliver den blot mindre afgrænset. Så rent formelt følger den faktisk ikke reglerne for lister og dets lige. Jeg vil selvfølgelig bøje mig, hvis flertallet af de brugere der vælger at stemme i denne afstemning siger at den skal beholdes, men som det er nu, ser jeg altså ingen grund til at den skal beholdes. Derimod synes jeg en kategori med navnet "Person fra Bornholm" kan oprettes, hvis det ikke allerede er sket. Men igen, er på ingen måde personligt, da jeg synes du gør et stort og fortræffeligt stykke arbejde herinde :) mvh Tøndemageren 5. jul 2011, 23:20 (CEST)
Jeg er ked af hvis mit udsagn opfattes som værende at "nedgøre andres arbejde", jeg er fuldt ud klar over og værdsætter Rodejongs flittige arbejde for at forbedre dansk Wikipedia. Men jeg mente mit udsagn ret bogstaveligt, idet skabelonen på artikler såsom S. Nygård og Ernst Schmiegelow næsten fylder ligeså meget som selve artiklen. Det mener jeg faktisk udgør et forstyrrende element i artikel layoutet, og det synes jeg er et gangbart argument imod den. Desuden så vil jeg også stille spørgsmålstegn ved om Ernst Schmiegelow, S. Nygård, Niels Prahl, Rudolph Buchhave m.fl. reelt kan siges at være kendte uden for en ret snæver fagkreds. Anvendelsen af begrebet "kendt" synes jeg udgør et fundamentalt problem ved skabelonen. -- 6. jul 2011, 10:57 (CEST)
Jeg har nu lavet et erstatningsskabelon i min brugerområdet, som jeg gerne vil indsætte i stedet for det nuværende, håber at i synes bedre om det. Husk at der kan laves om på inddeling, dette er bare et første udkast.
* Kommentar - Man kan da jo nemt dele det op i områder - Vesterbro - Østerbro - Nørrebro - Amager - Valby - osv. -- 6. jul 2011, 03:10 (CEST)
* Kommentar Sletteforslaget kom noget hurtigt. Det ville have været rart, hvis vi forinden kunne have forsøgt at finde en praktisk løsning, hvor kriterierne blev strammet lidt op. Hvis det viser sig umuligt at rette skævhederne op, kan vi diskutere sletning, men jeg synes, at vi lige bør give det en chance. 6. jul 2011, 09:02 (CEST)
Et væsenligt problem med sådan en navigationsboks er, at den ligesom en tilsvarende liste vil kunne udvides i det uendelige. Hvad med alle de borgmestre og folketingsmedlemmer der i tidens løb er valgt på Bornholm? De er allesammen pr. definition notable, og som tiden går vil der i sagens natur kun komme flere af dem. Tilsvarende med kunstnere og sportsfolk. Ved årsskiftet var der 41.802 bornholmere, så det er sandsynligt, at i hvert fald nogle af dem vil gøre sig bemærket før eller siden.
Et andet problem er geografisk afgrænsning. Tæller Ertholmene med eller skal hver enkelt lille ø have sin egen boks, hvis der ellers er nogle kendte mennesker der? Og hvad med alle dem, der i sin tid er flyttet fra øen, og som har haft deres virke andetsteds uden at have beskæftiget sig mere med øen end de fleste andre? Eller modsat, hvad med dem der er flyttet til øen - hvor skal de placeres?
Rodejong: vi forsøger skam normalt at være venlige, men nu har vi efterhånden set en del eksempler på, at du har brugt en masse tid på en ide, men hvor det virker alvorligt som om, at du ikke altid har foretaget den nødvendige research og gennemtænkning først. Research ville i det her tilfælde have afsløret, at vi ikke har den slags skabeloner. Og gennemtænkning ville forhåbenligt have bragt opmærksomhed på de fremsatte kritikpunkter. Men jo, vi er da glade for din store indsats, men nogle gange vil det altså hjælpe, hvis du vil lufte dine ideer på forhånd og spørge os andre før du går i gang. Så vil du nemlig også kunne spare dig selv for en masse besvær og efterfølgende ærgrelser. -- 6. jul 2011, 11:32 (CEST)
 Kommentar - Hvad så med Klaus Bondam, Bjarne Kristiansen, Peder Olsen, osv. Inden for politik, var Bjarne Kristiansen og Peder Olsen begge borgmester på Bornholm. Klaus Bondam var også Bornholmer og borgmester men i København. 
Jeg kan sagtens løs-koble de forskellige emner... 
Jeg synes at navigationsskabeloner er en vigtig del for læsere. Det er bedre end at lave lister i selve artikler. Bornholm at beskrive er en del af det gamle provins, selvom Frederiksø og Christiansø nu direkte er under statsstyre, i stedet for en kommune.
Jeg er ikke uvillig, men det jeg virkelig blev sur over, at jeg slet ikke fik muligheden for at komme til overensstemmelse gennem diskussionsside, som Pugilist også sagde. Det bedste ville være at jeg for lov at diskutere sagen videre, og prøve at finde nogle grundlag til at skabe flere skabeloner med hver deres eget tema. -- 6. jul 2011, 15:16 (CEST)
Jeg vil da lige hurtigt sige, at grunden til at jeg har indstillet den til sletning, er fordi jeg ikke mener at der er behov for skabeloner, der kun samler folk der har noget til fælles gennem et geografisk føde- eller opholdssted. Det er også det vi har kategorierne til, hvor folk også står i alfabetisk rækkefølge. Hvis du ønsker at lave mindre skabeloner ser jeg ingen grund til at du ikke kan prøve, men det har ingen relevans for dette sletningsforslag. Jeg er med på at du er lidt gnaven over at jeg oprettede sletningsforslaget inden du fik overbevist mig om ikke at gøre det, men jeg tvivler stærkt på at du havde ændret min mening ;) mvh Tøndemageren 6. jul 2011, 17:16 (CEST)
Du ville meget hurtigt have set, at jeg lytter til forslag, og gerne vil ændre på kritikken. Det gave du mig ingen chance til. Du var for hurtigt til at indstille det. Hvis du havde givet mig chancen, så kunne jeg have drøftet det med jer, og se hvad det så var en bedre løsning. Du rammer bare døren til, og det gøre man bare ikke.
Men, så slet det bare, jeg er træt af folk der ikke vil argumentere, drøfte osv. bare fordi man er så konservativt til at prøve noget nyt.
Vi er en lille wikipedia endnu, men hvis det går som det nu går, når Wikipedia når de 700.000 artikler og har 5.000 aktive brugere, så vil man have brug for klarere retningslinjer, og godt overvejedet konsensus man kan falde tilbage på. Jeg har erfaring fra sådan et stor wikipedia. 
Jeg mener ikke at jeg skal belære jer noget. Jeg mener bare at jeg prøver at bygge Wikipedia op med det samme formål i har. Man kan ikke lukke sine øjne og tænke, at vi bare holde det til det vi kender. Når der er 5000 aktive brugere er det jo klart at der er mange flere meninger. 
Så tænk jer om, lær af det i ser på andre wikier. Hvad der er godt gået, eller gået skidt på andre wikier.
At være hurtigt på aftrækkeren er i hvert faldt not done. Jeg er enige i at jeg også skal tilpasse mig til det danske konsensus. Men gøre det do i venlighed, tager tid til at drøfte emnerne. Jord ikke hinandens værk ned, men prøv at være konstruktiv. Der får man en bedre samarbejde med, end bare ved at tænke: "Det her gider jeg bare ikke, han/hun kan sige hvad han/hun vil". 
Jeg lyder nu belærende, beklager, men jeg er mere skuffet over at nogle mener at være Wikipedias advokat og dommer. Giv folk dog en chance til at fremlægge deres mening, og drøft så disse meninger med gode argumenter. Jeg ser det alt for ofte på de forskellige wikipedia at det er det største problem. Man lytter ikke mod hinandens argumenter og meninger.
Er det for meget forlangt? -- 7. jul 2011, 12:21 (CEST)
Dansk Wikipedia lider desværre under at antallet, at brugere der for alvor er aktive er nogenlunde konstant. Det er altså stort set de samme, der skal hånd om stadig mere. Lige nu har vi lidt over 152.000 artikler men kun 40-50 brugere, der er aktive i større stil, heraf en del dog administratorer der bruger en uhyggelig masse tid på hærværksbekæmpelse. Derudover er der vel omkring 80-100 brugere, der bidrager løbende i mere beskedent omfang. Resultatet bliver en støt stigning på cirka 20.000 artikler om året. Tal der stadig ligger meget langt fra den fremtid, du ser for dig.
Det stigende arbejde til stort set det samme antal brugere tærer selv sagt på ressourcerne. Der er ikke så meget energi til nye initiativer. Dertil kommer at flere ideer tydeligvis slet ikke er gennemtænkte, og hvor alene diskussionen om dem reelt ender som spild af tid. For halvandet år siden foreslog Harlekin96 for eksempel, at alle nye artikler skulle godkendes af mindst 10 brugere. En fuldstændig absurd tankegang når de fleste sletningsforslag i forvejen ikke når oppe på så mange deltagende brugere, mens vi modsat som nævnt får 20.000 nye artikler om året, foruden hvad der slettes som nonsens, uencyklopædisk og tæt på.
I dit tilfælde gælder at flere af dine initiativer virker som om de mangler gennemtænkning eller blot er ændringer betinget af din smag og derfor ikke tager hensyn til hvad andre mener og gør. Den slags giver konflikter, og de bliver ikke mindre, hvis du hver gang stædigt holder fast i dine egne holdninger eller ikke vil indse pointerne i andres argumenter. Ovenfor finder du således en række kritikpunkter, men forstår du dem også? Når andre taler om skabelonen som et vildskud, forstår du så hvorfor, og er du i stand til at erkende det? Eller er du typen, der bare skal gøre alt anderledes, uanset hvad andre mener? -- 7. jul 2011, 17:26 (CEST)
Jeg vil gerne spørge jer hvilke skabeloner og hvilke inddeling der er bedst for hvert skabelon. Så vil jeg rette op og fjerne denne skabelon. 
Emnerne i en navigationsboks skal have en naturlig sammenhæng og helst også kunne afgrænses naturligt. Et eksempel kan være spillere på landshold, f.eks. . De hører allesammen til der, og der er dem der er, hverken flere eller færre. Et andet eksempel med en lidt mere løs tilgang kan være , hvor der indgår en masse begreber, der allesammen har relation til valg og afstemninger. Tilknytningen er således klar, men det kan godt være lidt svært at tage højde for alle detaljer og potentielle artikler. Til gengæld har læserne mulighed for at navigere rundt mellem de mange forskellige begreber, der ellers er spredt udover flere forskellige katagorier.
Navigationsbokse alene baseret på geografisk tilknytning er generelt en dårlig ide, som det fremgår af indlæggene ovenfor. Det er svært at definere, fordi folk flytter og således ikke nødvendigvis er aktive der, hvor de er født. Det kan heller ikke afgrænses naturligt, for der vil hele tiden komme flere notable personer. Og endelig vil der på tæt beboede steder kunne være i hundredevis af notable personer, så en boks med dem vil blive alt for stor. Og endelig er det nok et spørgsmål, om læserne overhoved vil bruge den. Hvor folk er født og bor har jo sjældent nogen betydning for hvad de laver, hvis de da ikke lige er borgmestre eller lignende.
Så kort sagt: drop ideen om navigationsbokse for bornholmere. Det kan ikke håndteres i praksis -- 26. jul 2011, 17:41 (CEST)
Er helt på linje med Dannebrog Spy - og det var egentlig også den pointe jeg ville frem med til at starte med og grunden til at jeg indstillede til sletning. mvh Tøndemageren 26. jul 2011, 18:27 (CEST)
