Jeg finder det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort at denne internetportal gør, eller har gjort, noget væsen af sig. -- 20. sep 2012, 17:21 (CEST)
Jeg er uenig. Marxistiske Klassikere tilbyder gratis og fri adgang til en lang række af de vigtigste filosofiske, økonomiske og historiske værker fra de sidste 150 år. Mange af dem som er umulige at skaffe på anden måde. Dette er et tilbud der hyppigt bruges af mange, også ved undervisningsmaterialer og forskning. F.eks. henvises der til hjemmesiden i Søren Nielsen-Mans bog "Kurs mod demokrati?" på s. 294 (http://www.kurs-mod-demokrati.dk/uddrag-pdf/Visionen-om-kommunismen.pdf) og i denne artikel fra "Kritisk Debat" http://www.kritiskdebat.dk/articles.php?article_id=1136. Siden nævnes f.eks. også her http://www.sfah.dk/filer/ah-arkiv/ah-2006/AH06-4-index.pdf (sidste side). 
Tøndergymnasium har brugt siden/arkivet i pensumopgivelser for maj-juni, 08/09 (spambeskyttlesen ville ikke lade mig lave et link) ligesom at siden har været brugt i pensum for Landinspektøruddannelsen, for blot at nævne et par eksempler: http://people.plan.aau.dk/~est/Undervisning/6semester/EjendOms3_Infrastruktur2008.pdf
Og her i diverse eksempler fra undervisning og debatter http://www.studieportalen.dk/forums/Thread.aspx?id=823012, http://www.information.dk/288973, http://www.biblioteksvagten.dk/svar.asp?qaid=24008, http://www.information.dk/telegram/303425, http://haderslev.enhedslisten.dk/kapitalen-af-karl-marx, http://spip.modkraft.dk/blogs/daniel-skovhus/article/stakkels-maend, http://www.information.dk/285577, http://avisen.dk/blogs/fynboen/marxisme--fascisme_13014.aspx og http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/socialismen-har-sejret-i-oekonomisk-politik_18172.aspx for bare at nævne et par eksempler.
Jeg håber det kan understøtte hvorfor emnet bør havde en selvstændig side.
Der er desuden er artikel om oprettelsen af hjemmesiden her der siger noget om dens betydning: http://www.comon.dk/art/146475/nu-er-marx-paa-nettet (dele af artiklen er også trykt i Roskilde Bladet). "(Skrev ( • ) 24. sep 2012, 16:52. )"
Til Nico: Principielt er jeg uenig med dig. Spørgsmålet er ikke, om vi på dansk wikipedia kan have internethenvisninger til de klassiske marxistiske værker. Det kan vi naturligvis godt, men - som lidt af en fanatiker, når det drejer sig om at oprette eksterne henvisninger, ser jeg hellere, at sådanne henvisninger oprettes så at sige værk for værk og i tilknytning til de enkelte, konkrete personer: Marx, Engels m.fl. Så kan man direkte finde det enkelte konkrete værk (måske vil vi med tiden få artikler om de enkelte værker, hvem ved?). Men selve det, at der findes en server, hvor disse værker er tilgængelige, er næppe i sig selv notabelt som emne. For at bruge et parallelt tilfælde: jeg har flittigt henvist til tidskriftsartikler i Historisk Tidsskrift, Geografisk Tidsskrift m.fl. men ser ikke derfor nogen anledning til at oprette en artikel om server-hjemmesiden www.tidsskrift.dk. Jeg håber, at du forstår nuancen i dette standpunkt. Netop derfor finder jeg det ok at nævne det i sammenhæng med Socialistisk Standpunkt, men ikke med en selvstændig artikel. venlig hilsen -- () 24. sep 2012, 19:35 (CEST)
@Rmir2 - jeg forstår godt nuancen, men er ikke enig, - vi har forøvrigt også en artikel om tidsskrift.dk og flere andre ressourcesider. Der skal altså mere end subjektive præferencer til for at slette en artikel - det der ikke er vigtigt/alment for nogen, er det for andre. - () 24. sep 2012, 23:19 (CEST)
Til Nico: Tak for svaret. Jeg vidste ikke, at der fandtes en artikel om Tidsskrift.dk. Det ændrer nu ikke mit standpunkt, at det ikke er sådanne "server"-sider, der har interesse, men derimod indholdet, som jo knytter sig til et bestemt emne. Derfor støtter jeg fortsat sammenskrivningsvarianten. venlig hilsen -- () 25. sep 2012, 06:24 (CEST)
