## Minimumskrav ved afstemning hos sletningsforslag.
Jeg har lagt mærke til at der til tider bliver lavet brugere til det ene formål at støt slet/behold på et sletningsforslag. Nu kan vi bare tage som et eksempel, der kan vi se at og , deres eneste bidrag er til en afstemning. Jeg forslår vi laver et minimumskrav som siger at kun "Automatisk bekræftede brugere" må være med i sletningsforslag. På den måde undgår man at der bare bliver opretter brugere for kun at støt i en afstemning.
Som vi også kan se så blev sletningsforslag opretter d. 10. dec 2015, 14:56
Jeg vil gerne høre hvad I mener om det her? -- () 24. dec 2015, 05:00 (CET)
Fin ide. Personligt tillægger jeg heller ikke stemmer, der er afgivet af brugere uden nogle andre redigeringer, nogen som helst form for værdi. De er jo som oftest forbundet til artiklen på den ene eller den anden måde, og derfor stærkt tendentiøse. () 24. dec 2015, 09:35 (CET)
 Nu er sletningsdiskussioner jo koncensusdiskussioner, så jeg forventer, og har (såvidtjeghusker) også tidligere set, at evt. "kampagnestemmer" måske ikke vægtes helt så tungt. Jeg bemærker dog at i den nævnte sammenhæng, har de nye brugere argumenteret seriøst for deres standpunkt, og mener også at sletningsforslaget om Josephine_Højbjerg rejer en mere generel debat om barneskuespillere, notabilitetsafgrænsning, og i videre forstand den evige konflikt mellem den såkaldte "Fri Encyklopædi" og notabilitetskriterier. Jeg synes det er noget arrogant sige : " ...tillægger jeg heller ikke stemmer, der er afgivet af brugere uden nogle andre redigeringer, nogen som helst form for værdi..." når de pågældende faktisk har formuleret reelle velmente argumenter. - () 24. dec 2015, 10:19 (CET)
 Jeg er personligt helt ligeglad med hvor mange redigeringer, og hvilken status en bruger har - og for så vidt også om brugeren er oprettet eller det er IP. Det er der vigtigt, er de argumenter der bliver lagt for dagen. Står der bare "slet"/"behold", så er det for mit vedkommende lige så lidt brugbart om det kommer fra en IP-bruger som fra en administrator. Det er indholdet i ens argumentationen der er vigtigst. Så er imod en idé om et minimumskrav. mvh () 24. dec 2015, 10:35 (CET)
Det står alle frit for at kommentere sletningsforslag og i andre diskussioner. Men i praksis er det bare sjældent, at nybegyndere finder vej til et sletningsforslag, med mindre de har en interesse i sagen og da typisk som opretter af den pågældende artikel. Men når der så kommer flere nye brugere med det ene formål at kommentere sletningsforslaget, så er det nærliggende at antage, at der har været en eller anden form for organisering i gang. Men Wikipedia skal ikke ligge under for dem, der er i stand til at organisere flest venner til at støtte sig.
Men som det også nævnes, er sletningsforslag ikke afstemninger, selvom en del åbenbart tror det. Her gælder i stedet det sædvanlige princip om konsensus, hvor argumenter tæller, men hvor der også kan ses bort fra useriøse og organiseringer. Men når det er sagt, så er jeg tilbøjelig til at støtte Simeondahls forslag. Alternativt kunne man måske sige, at alle kan kommentere, men at det kun er indlæg fra folk, der har været aktive før sletningsforslaget, der tæller med, når konsensus skal afgøres. For selvfølgelig skal vi ikke forhindre folk i at ytre sig, men folk der kun kommer for at beskæftige sig med en ting, skal man ofte være på vagt overfor. -- () 24. dec 2015, 13:01 (CET)
Det var nok nogenlunde det som skrev ovenfor, som jeg mente i min første kommentar. Han formulerede det bare lidt mere diplomatisk. () 25. dec 2015, 14:11 (CET)
Til Nico og Tøndemageren: Hvis vi bare tillader nyoprettede brugere at stemme, så ender vi med at en bruger kan fra forskellige IP'er opret 20 kontoer og så bestemme udfaldet på et sletningsforslag. Så længe han kan lave nogle gode augmenter fra de 20 brugere, så vil det (som jeg forstår) være okay fra jeres side? :-) Ja, Wikipedia er fri og alle skal have noget at sige, men hvis en bruger kun er oprettet for at stør et forslag, så kan jeg ikke helt se hvor relevant det er. -- () 24. dec 2015, 23:57 (CET)
 @Simeondahl: Du overså lige det med at det er en konsensusdiskussion hvor argumenter tæller og ikke en afstemning. - () 25. dec 2015, 00:52 (CET)
 @Nico: Jeg er helt udmærket klar over hvad konsensusdiskussion er, men det gælder stadig det jeg sagde lige før. Hvis der nu er en bruger der opretter 20 brugere fra forskellige IP'er, og alle de bruger støtter op omkring at en artikel skal beholdes, hvordan tror du så at konsensus ser ud? -- () 25. dec 2015, 01:49 (CET)
 @Simeondahl: det er vel stadig et spørgsmål om argumenternes validitet i forhold til dansk Wikipedias almene principper, og ikke et spørgsmål om hvor mange der siger noget enslydende eller kommer med personlige holdninger. Derfor bør en diskussion som denne egentlig være en del af en mere omfattende diskussion om (i dette tilfælde barnestjerners) notabilitet - () 25. dec 2015, 11:33 (CET)
Jeg er enig med Bruger:Nico her: det må være argumenternes vægt, der tæller. Det er naturligvis problematisk, hvis en deltager i en afstemning ingen som helst bidrag har ydet, og kun i dette ene tilfælde mener jeg, at det er forsvarligt at se bort fra stemmen. venlig hilsen () 25. dec 2015, 17:36 (CET)
@Rmir2: Hvordan kan du vide hvilke stemmer du skal se bort fra? - Hvis en bruger opretter (som sagt) 20 brugere og skriver fra hver enkel af dem, hvordan ved du at de skal ses bort fra? -- () 25. dec 2015, 21:52 (CET)
Personligt så syntes jeg at et minimumskrav kan hjælpe, men det er åbenbart ikke nødvendig så ;-) Kan fornemme at der et helt styr på det så. -- () 25. dec 2015, 22:24 (CET)
 Det er nok vel meget at sige at der er styr på det ;-) - men at en diskussion er mulig er absolut at foretrække frem for at vi skal slå hinanden i hovedet med rigide regler og kriterier. - () 25. dec 2015, 23:10 (CET)
 Det er sandt nok :-) - Jeg ville også bare lige høres jeres mening da jeg har oplevet det en del hvor at brugere opretter andre kontoer eller får deres venner til at opret sig bare for at kunne augmentere for en artikel skulle beholdes :-) -- () 26. dec 2015, 00:27 (CET)
Til Simeondahl: du spørger: "Hvis en bruger opretter (som sagt) 20 brugere og skriver fra hver enkel af dem, hvordan ved du at de skal ses bort fra?" Mit svar er, at hvis ingen af dem har ydet konkrete bidrag til wikipedia, så kan vi helt roligt ignorere dem. Hvis en ny bruger fx har bidraget til artiklen for derved at forbedre dens mulighed for at leve op til kravene om notabilitet, så bør denne brugers mening tages i betragtning. Jeg tvivler på, at "sokkedukkeri" forekommer i stort omfang, og ved at stille krav om regulære bidrag er der en effektiv metode til at skille sådanne mulige tilfælde fra andre. Snarere tror jeg, at A beder sine venner B og C om støtte, men hvis de ikke har ydet positive bidrag (hærværk tæller naturligvis ikke med), så vil det hverken gøre fra eller til. venlig hilsen () 26. dec 2015, 09:26 (CET)
Så længe vi ignorere dem så er alt helt fint med mig ;) - Men syntes bare det lød tidligere at vi skulle acceptere alles meninger om de så ikke have lavet andet end at give deres mening på et sletningsforslag. -- () 27. dec 2015, 00:19 (CET)
