Hej, jeg har forsøgt at flytte europæisk muldvarp til muldvarp, men har ikke rettigheder til det. Begrundelsen for flytningen er, at navnet "muldvarp" er det almindeligste for dyret. Navnet anbefales også på allearter.dk, der er foreslået som for danske dyrenavne på Wikipedia.-- () 5. dec 2015, 11:29 (CET)
Husk at rette artikelhenvisningerne. -- 5. dec 2015, 12:55 (CET)
Jeg troede at denne type flytninger skulle ske i henhold til en flytningsforslag. -- () 5. dec 2015, 13:08 (CET)
Ikke nødvendigvis. Hvis nogen føler behov for at diskutere emnet, kan det være relevant at oprette en forslag. Men ellers ser jeg ikke noget problem i blot at gennemføre flytningen. -- 5. dec 2015, 13:12 (CET)
Det er ikke sådan jeg læser . Det er godtnok ikke en politik eller norm, men jeg synes det er underligt, at det er op til den enkelte bruger om der skal oprettes et flytteforslag eller ej. Og hvad nu hvis jeg ikke er enig i flytningen. Kan jeg så bare flytte den tilbage uden videre. Det går jo ikke. -- () 5. dec 2015, 13:33 (CET)
Den pågældende side er en hjælpeside med beskrivelse af funktionen. På siden med flytteforslag bemærkes det også at det fortsat er tilladt at flytte sider uden forudgående diskussion.
Jeg ser det med flytninger som alle mulige andre redigeringer: Enhver har lov til at gøre det, men hvis det er kontroversielt, bør det diskuteres først. Og enhver ændring kan efterfølgende blive gjort til genstand for diskussion. -- 5. dec 2015, 13:40 (CET)
Tak for det. Jeg vil nok vende tilbage med flere anmodninger om hjælp, for også andre dyr har lidt ualmindelige artikelnavne, f.eks. europæisk pindsvin og europæisk hare, hvilket nok skyldes et ønske om at være mere præcis og måske inspiration fra den engelske wikipedia.-- () 6. dec 2015, 11:39 (CET)
Jeg er ikke enig i dine betragninger og mener at ovenstående flytning er en fejl. Derfor vil jeg opfordre dig til at lave et flytteforslag næste gang. -- () 6. dec 2015, 12:40 (CET)
 - jeg er ikke sikker på, jeg forstår baggrunden for din uenighed. Jeg har selv omtrent samme holdning som EPO: at flytninger er redigeringer som alle andre, og kun hvis der er tvivl eller hvis flytningen er kontroversiel bør processen bureaukratiseres med en flyttediskussion. Flytningen kan jo - stadig som alle andre redigeringer - omgøres, hvis det efterfølgende viser sig at have været en fejl at flytte. Som jeg ser det kommer vi langt ved at holde dette på så "lavt" et niveau som muligt: foretag flytninger, hvis de er ukontroversielle, diskutér på diskussionssiden hvis der er tvivl, eller opret et flytteforslag hvis der er stor sandsynlighed for en debat. Jeg ser i øvrigt, at det er almindelig praksis at gennemføre flytninger netop som det er foregået herover - og at denne praksis i hovedreglen er ganske uproblematisk. Mvh. -- () 6. dec 2015, 12:48 (CET)
 Uden at forholde mig til den konkrete flytning: Er du utilfreds med flytningen, fordi den ikke har rundet eller fordi du er uenig i, at artiklen skal flyttes? Hvis det er sidstnævnte, kan "du" jo oprette et forslag på WP:FLYT, hvor du kan argumentere for, hvorfor artiklen skal flyttes tilbage. 
For det tilfælde, at det er førstnævnte: Hvis man skulle diskutere "alt", før man foretog sig noget på Wikpedia, havde Wikipedia ikke overlevet. Vi foretager jo også andre handlinger (f.eks. både redigeringer og sletninger), uden at diskutere det først, hvis det vurderes, at en diskussion ikke er nødvendig. Blokeringer diskuteres kun, hvis der er tale om en bandlysning (ellers sandede Wikipedia til i hærværk). Denne vurdering kan andre jo så være uenige i, men så kan man starte en diskussion efterfølgende. Alt andet end patruljeringer kan jo omgøres, hvis det viser sig, at der ikke er konsensus for handlingen. Flytninger kan endda (i modsætning til blandt andet blokeringer og sletninger) i de fleste tilfælde foretages af alle automatisk bekræftede brugere. 
Hvis det skal diskuteres yderligere, hvilke flytninger, man må foretage uden diskussion, bør det foregå enten på brønden eller på , men pas nu på, det ikke bliver for bureaukratisk. - ( • ) d. 6. dec 2015, 13:30 (CET)
Jeg er slet ikke ude på at indføre mere bureaukrati og mener ikke der skal tages en diskussion om hvilke flytninger der kan foretages uden diskussion. Jeg forstod åbenbart ikke helt retningslinjerne for flytninger, men jeg kan sagtens forstå EPO s argumenter og er enig i fremgangsmåden. Min sidste kommentar er et udtryk for jeg kunne godt tænke mig en diskussion om de flytninger Weblars nævner, og her tænke jeg at et flytteforslag var den bedste løsning og derfor opfordrede jeg til det. Men for min skyld kan vi sagtens gøre det på artiklens diskussionsside eller et andet sted, hvis f.eks. Weblars foretrækker det. -- () 6. dec 2015, 15:31 (CET)
Jeg har oprettet et for europæisk pindsvin.-- () 9. dec 2015, 10:17 (CET)
