"Afgøres 30. november 2008 7. december 2008 "
Jeg bryder mig ikke på den måde billederne ledsages af "Læg specielt mærke til..."-kommentarer. Det er ikke særlig Wikipedia-agtigt... -- 16. nov 2008, 16:40 (CET)
Nø, men det leder opmærksomheden hen på det essentielle. -- 20. nov 2008, 00:21 (CET)
Jeg er enig med i, at der ikke skal gå for meget kunstkatalog i den, og på den anden side er uddybningerne visse steder gode for forståelsen af Egon Schieles udvikling. Jeg (og ) har nu rettet flere af billedteksterne. -- 23. nov 2008, 13:52 (CET)
Mit kritikpunkt er, bortset fra et sted, ordnet så jeg støtter. Dog ser der ud til at være noget kludder med billedteksten til , men da jeg ikke ved hvad der skal stå tør jeg ikke rette. -- 28. nov 2008, 19:48 (CET)
Jeg trækker min støtte pga. kritikpunkterne angivet nedenfor. -- 8. dec 2008, 00:44 (CET)
Det er ikke sjovt at måtte stemme imod sin egen oversættelse, men jeg synes ikke kriteriet om kilder er overholdt. Der er ikke en eneste kilde i den løbende tekst, og bl.a. udsagn som ""Meget lidt er kendt om Schieles forhold til kvinder på denne tid, bortset fra at han havde et nært og godt forhold til sine søstre" og "Erotik er et centralt motiv hos Schiele; han bevæger sig langt udenfor den sædvanlige form for nøgenstudier"" er ikke strengt faktuelle. Hvis dette udbedres, vil artiklen også få min støtte. -- 26. nov 2008, 12:43 (CET)
Stemmer imod. Der mangler kilder i den løbende tekst som Sabbe også skriver. 30. nov 2008, 19:57 (CET)
Billederne er ikke et problem for mig, men hvis de er for andre, så er løsningen vel blot at slette et par stykker eller flytte dem til galleriet i bunden. I afsnittet "Arven efter Schiele" er der en sætning "Men i eftertiden kunne det virke som om han døde alt for ung til at kunne præge eftertiden." Er det ikke en personlig holdning? -- 4. dec 2008, 21:33 (CET)
