 og derfor vil nogen artikler være i end . Sommetider vil en artikel have så mange problemer, at den kun kan forbedres ved, at man skriver artiklen forfra. Det betyder dog ikke, at siden skal .
## Hvorfor?
Hvis en artikels emne opfylder , nytter det ikke at indsende et sletningsforslag med begrundelsen "denne artikel er noget rod". Der er allerede en masse , som kan være med til at gøre skribenter og læsere opmærksomme på eventuelle problemer i en artikel. I mange tilfælde er det nemmere at slette problematisk eller mangelfuldt indhold og indsætte basal information, som kan bruges til at udvide artiklen senere, end at indsende et sletningsforslag.
Det kan føles besværligt at "byrden" for en mangelfuld artikel skal ligge på dig som bidragsyder, selv om du måske ikke har nogen interesse for emnet (dog kan du bare bruge ovennævnte skabeloner og gøre en relevant bruger opmærksom på problemerne). Men ved at forbedre en artikel om et notabelt emne i stedet for at slette den medfølger visse fordele:
## Argumentet imod.
Denne artikel er et Wikipedia-essay og er derfor ikke gældende . Den er i stedet en argumentation for hvorfor lige netop denne praksis er nyttig for encyklopædien. Med henblik på nuance er her dog nogle argumenter "for" at slette artikler, selv om de "er" notable.
