I forbindelse med relevansen af en konkret artikel har jeg stillet dette spørgsmål: er det tilladt ifølge dansk register- og straffelovgivning i "en offentligt tilgængelig database" udarbejdet af en ikke-offentlig instans at oplyse om andre menneskers eventuelle straffe? Jeg vil meget gerne have et vandtæt juridisk svar på dette spørgsmål. Hvis det "ikke" er tilladt, har jeg meget svært ved at overskue konsekvenserne, hvis Wikipedia i retten bliver dømt for at have overtrådt lovgivning på dette område.-- 18. nov 2010, 19:57 (CET)
 Kommentar Det vandtætte juridiske svar må en jurist gerne finde. Jeg skal selv her give mit bidrag til at opbygge et svar. For at finde frem til, om Wikipedia må oplyse om domfældelse af andre mennesker, skal vi se på Straffelovens § 264 d om videregivelse af andres private forhold, "der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden". Jeg kan ikke på en studs beskrive, hvad der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden, men vil opfordre til at læse databasen Mediejura på http://www.update.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB02522885. Men lad mig slå fast, at når Bo Warming selv omtaler sin injuriedom, kan sagen umuligt forlanges unddraget offentligheden. Det kræver jo, at den domfældte selv tier med retssagen og dommen. Interesserede kan også studere Medieansvarsloven. Det der den, der regulerer indgivelse af klager til Pressenævnet. Men Wikipedia er som elektronisk medie ikke anmeldt til Pressenævnet, og derfor har Pressenævnet ingen magt over Wikipedia og MAL har ingen betydning for Wikipedia. Jeg vil iøvrigt henvise til Persondataloven, som potentielt kan være rigtig farlig for wikipedia. Lad os i øvrigt hellere flytte denne vigtige diskussion til Landsbybrønden. Den har en anden værdi end Bo Warmings meritter. 22. nov 2010, 00:58 (CET)
Jeg takker for dette umiddelbare svar. Desværre føler jeg mig ikke overbevist. At en person gerne vil gøre sig selv til "politisk martyr" overbeviser mig ikke om, at vi befinder os på rette side af loven. Jeg var ikke opmærksom på Persondataloven, men det gør blot sagen alvorligere. Faktisk tror jeg ikke, at det nogen sinde er tilladt "private" at offentliggøre "registre" over straffede personer og deres lovovertrædelse. Efter min opfattelse burde vi indhente et juridisk responsum helst direkte fra Justitsministeriet om hvorledes, man ser på sagen. Dette svar skal offentliggøres som et led i reglerne for at skrive på Wikipedia. Først derefter vil jeg føle mig på sikker grund. -- 22. nov 2010, 07:03 (CET)
Der findes pt. en kategori for kriminelle her på dansk wiki : . Kategoriens beskrivelse:I denne kategori og dens underkategorier sættes personer, der udøver kriminalitet. Det er naturligvis et krav at den kriminelle aktivitet er ordentligt beskrevet i troværdige kilder.
Hvordan forholder det sig med det? 22. nov 2010, 17:39 (CET)
 Jammen hov - er domme ikke offentlige ? (se f.eks her). Medierne navngiver da uden problemer folk når de er domfældte (og som (en ofte overskredet) regel ikke før). Vi kan måske ha' et problem med registerloven med , som jeg iøvrigt også finder lidt usmagelig og let kan virke som en gabestok. - 22. nov 2010, 18:04 (CET)
Helt enig, det er lidt af en gabestok. Men alle de andre har den også...undtagen, det er lidt påfaldende tysk wiki ikke har den. Det er jo dem der går 10 år på uni for at blive sagfører - eller noget i den retning. Hollandsk lister eksempelvis peroner med relation til Batman, personer dømt for 'internationale' forbrydelser, livstidsfanger samt efterlysningslister. Endvidere kidnappere, og efter nationalitet, hvor det ses at lande udenfor Europa er specielt kriminelle ?? Jeg gætter på der sidder folk på både tysk og hollandsk wiki der har været indenom det her. 22. nov 2010, 18:33 (CET)
Til - : Tak for dit indlæg. Nej, det er en jurist, der har udtrykt sin holdning - og jeg udleder heraf, at en dom netop ikke automatisk er "offentlig". I fx Estland er gældende retspraksis, at egentlige domstolsafgørelser offentliggøres af de offentlige myndigheder og fx politiet offentliggør samtlige spritdømte bilisters navne (hvor imod datakontrolmyndigheden netop har udtalt at de ved spritkørselen anvendte bilers ejeres navne fx ved firmabiler ikke må offentliggøres), og denne information med reference hertil kan omtales af pressen (ligesom frifindelse naturligvis kan omtales). Men vort problem er et andet: at vi som "ikke-myndighed" giver oplysninger om domme. Misforstå mig ikke - det er ikke selve det, at folk "sættes i gabestokken", der i sig selv bekymrer mig, men det, at vi uden at have nogen myndighedsbeførelse formidler sådanne oplysninger. Det foresvæver mig, at der allerede for 30-40 år siden er lagt yderst snævre rammer for, hvad der er tilladt. Dertil kommer yderligere det problem, at hvis der er fejl i oplysningerne og en given kilde ikke er troværdig, hvad så? Min rygmarvsfornemmelse siger mig, at vi er ude på skrøbelig is, og jeg frygter for den dag, hvor Wikipedia måtte blive udråbt til lovovertræder. Netop derfor vil jeg gerne have et officielt svar som vi i givet fald kan henvise til.-- 22. nov 2010, 19:05 (CET)
Lov om ophavsret har et par paragraffer, der berører emnet:
""§ 9. Love, administrative forskrifter, retsafgørelser og lignende offentlige aktstykker er ikke genstand for ophavsret."
"§ 26. Forhandlinger i Folketinget, kommunalbestyrelserne og andre valgte offentlige myndigheder, i retssager samt på offentlige møder, som afholdes til drøftelse af almene spørgsmål, må gengives uden ophavsmandens samtykke. Ophavsmanden har dog eneret til at udgive samlinger af sine egne indlæg.""
Så det er i hvert fald ikke den, der stiller sig i vejen for at omtale domme, i det mindste ikke i de relevante artikler, jvf. i øvrigt citatretten. -- 23. nov 2010, 00:04 (CET)
Efter at have gennemlæst persondataloven ser jeg et problem i forhold til specielt lovens §8 stk 4, 5 og 7. Desuden er jeg blevet opmærksom på, at der vist tillige er EU-bestemmelser (og en revision af disse bestemmelser undervejs). Under hensyn hertil vil jeg meget henstille, at der rettes en officiel henvendelse til myndighederne om, hvad wikipedia må og ikke må offentliggøre. Jeg vil være taknemmelig for at få oplyst udfaldet af en sådan henvendelse.-- 24. nov 2010, 11:39 (CET)
