## Kategorisering af ikke længere eksisterende enheder.
Efterhånden er der kommet en del kategorier for ikke længere eksisterende enheder her på Wikipedia. Det er fint at disse ikke længere eksisterende enheder kategoriseres, de er vigtige for historien, men de bør kategoriseres systematisk. Pt. benyttes forskellige synonymer som "tidligere", "forhenværende", "ophørte", "nedlagte" og "historiske". De har det til fælles, at deres betydning er næsten den samme, men fordi der ikke er truffet nogle afgørelser om et foretrukkent ord, er der en hel del usammenhængende og rodede kategorier som bør linkes. 
Som det ser ud i dag er topkategorien , men underkategoriernes navne er meget forskellige. Jeg ville ønske, at de kunne være ens, da det ville simplificere kategoriseringen en hel del. Alternativt at der udarbejdes konkrete retningslinjer for, hvilke synonymer der benyttes og hvornår. Det var problemstillingen, i mit næste indlæg kommer jeg med mit løsningsforslag. -- () 5. apr 2013, 18:10 (CEST)
Det afgørende mål med kategoriseringen af disse enheder er efter min mening at skabe et historisk overblik. Det mener jeg bedst kan gennemføres med en ensartet kategorisering. Efter min mening vil det også være optimalt, hvis kan kombineres med de ikke længere eksisterende enheder, således at der eksempelvis kan oprettes en . Derfor, da "ophørt" er et forholdsvist bredt dækkende og ret præcist synonymt og vi i forvejen har , så vil jeg gerne indføre "ophørt" som alfa-synonym i kategoriseringen af ikke længere eksisterende enheder. -- () 5. apr 2013, 18:32 (CEST)
 Hov, vil du til at lave kategorier med både organisationstype og årstal for ophør såsom , , osv.? Det ville jeg være imod. (Og stærk ønske at der var en Wikipedia-gadget til at sætte "style=display:none;" for entries i hvor beskrivelsen ender med "ved hjælp af Hotcat"). Hvad skulle formålet med så specifikke kategorier være? Hvem ville have gavn er dem? () 5. apr 2013, 19:09 (CEST)
 Angående navne er det ikke alle ting man bruger de samme ord for. Man nedlægger jernbaner, lukker virksomheder, nedriver huse (eller ødelægger dem på andre måder) osv. Jeg tror at det er svært at finde et helt godt generelt ord. Jeg foretrækker det bedste ord afhængig af emnet fremfor fuldstændig ensartethed. Ophørt er f.eks. næppe brugbart i den eksisterende kategori . () 5. apr 2013, 19:09 (CEST)
Min tanke var var at gå en lille smule på kompromis med den sproglige korrekthed i kategoristrukturen, men stadig med præcis sproglig korrekthed i kategoribeskrivelsen. Så præcise som dine eksempler forestiller jeg mig ikke, men typisk ville der kunne være to primære underenheder eksempelvis og og nogle få andre, det vil give et bedre historisk overblik synes jeg. Det var mit ene forslag.
Det andet forslag var at få sat de korrekte sproglige benævnelser på med en individuel betegnelse og få denne forklaret præcist i kategoribeskrivelserne. Denne løsning giver ikke så gode muligheder for at kombinere med årstal, da denne løsning indeholder mange forskellige synonymer. Fordelen ved denne løsning er, at det for brugerne er nemmere at lave underkategorierne, når der er ordentligt styr på, hvad overkategorierne skal hedde. -- () 6. apr 2013, 18:25 (CEST)
 Jeg kan se ikke nogen god grund til at alle typer ophørelser/nedlæggelser/luknninger/nedrivninger/indstillinger osv. skal tvinges ind under samme ord. Brug det som virker som det bedst beskrivende i hver type kategori. Det skal se naturligt ud i kategorilisten i artiklerne i kategorien. Det er trods alt i artiklerne at kategorinavnene eksponeres mest. () 22. apr 2013, 10:40 (CEST)
Ok, jeg vil udlade at ensrette. Det er dog nødvendigt med visse regelsæt som jeg vil søge at udarbejde, men mere som en guide. -- () 28. apr 2013, 15:28 (CEST)
