Er et billede af bygningen eller af kunstværket? Og har kunstværket værkshøjde? Jeg hælder nok mest til, at kunstværket fylder lidt for meget i billedet, men det kan jo være svært at taget et billede hvor hele bygningen er med uden at "skramlet" også kommer med. -- 30. maj 2009, 23:02 (CEST)
Lige en tilføjelse med lidt læsestof -- 30. maj 2009, 23:46 (CEST)
 Kommentar Jo jo, men hvis det er bygningen, der er interessant, hvorfor så ikke sikre at hele bygningen vises? Det virker som om, at fotografen har sikret sig, at hele skulpturen kom med, for ca. halvdelen af billedet "kun" viser himmel og toppen af skulpturen. -- 5. jun 2009, 20:26 (CEST)
Hvad mener du med at "sikre at hele bygningen vises"? Billedet vises hele facaden og indgangspartiet til Farum Arena. Jeg er hverken i besiddelse af vidvinkel- eller overdreven zoom-funktion. Jeg synes, det er helt ved siden af at overveje sletning af dette billede, når skulpturerne er placeret, så bygningen ikke kan fotograferes uden at få dem med. At der kommer meget himmel med er alene et forsøg på at få hele indgangspartiet, incl. flagrækken, med. Ellers ville det nok se lidt mærkeligt ud. Men andre skal være velkomne til at tage et andet og bedre billede - og i bedre vejr, end det var den dag, og et bedre billede skulle let kunne tages. Bemærk iøvrigt også, at billedteksten ikke på nogen måde omtaler skulpturerne eller deres skabere, eftersom motivet er bygningen. -- 6. jun 2009, 16:02 (CEST)
