Hermed et delforslag, ud fra . Jeg foreslår sletningen af alle multipla af 10.000 fra 20.000 til og med 150.000, dvs 
Min argumentation kan ses på ovenstående link. Kort fortalt: Der er ikke angivet nogen notabilitet af tallene, endsige egenskaber som ikke kunne angives for et vilkårligt heltal.
Derudover kan vi så slette/arkivere: (bruges på alle ovenstående), (ikke i brug), (ikke i brug), 100000 (omdirigering).
Der vil herefter ikke være nogen "artikler" med ødelagte links, undtagen fra - som kan rettes til, så den henviser til et andet "mindre" tal - formodentlig 10.000 (tal), eventuelt 57007009 (tal)
For en ordens skyld: Slet fra mig, () 15. jan 2018, 21:18 (CET)
 Slet - Jeg ser ingen grund til, hvorfor disse sider skal beholdes. Jeg kan heller ikke se notabiliteten i alle de artikler. -- 16. jan 2018, 07:23 (CET)
 Slet - enig med jer andre. () 16. jan 2018, 12:39 (CET)
Jeg kan se to problemer med den engelske listeform: 1. Den er navngivet "forkert" - den handler ikke om tallet selv, men om alle heltal i et interval. En dansk pendant (som fx under Million) ville jeg foreslå lagt under "n-cifrede tal" eller "heltal i intervalet x-y". 2. Den har ingen umiddelbare encyklopædiske anvendelsesområder som jeg kan se - der er ikke noget der forbinder emnerne, ud over deres placering i talrækken - og for hovedparten er det ikke denne placering, der er angivet som det interessante ved dem. Hvis man fx vil vide noget om Leylandtal, må man formodes at slå dette begreb op. Ville folk også forsvare Liste over ord på 6 bogstaver der begynder med "pr"? () 16. jan 2018, 19:39 (CET)
Det er ikke væsentligt anderledes end at folk undertiden omtales i artiklen om deres firma. Og hvad "encyklopædiske anvendelsesområder" angår, så er tal vel noget af det, der bare er der, i lighed med arter og år. -- () 17. jan 2018, 09:14 (CET)
Jeg synes at en bedre parallel ville være folk der blev oplistet i en artikel, fordi de har samme efternavn som artiklens emne. Mht "encyklopædiske anvendelsesområder" tror jeg at du misforstår mig. Jeg leder efter svar på spørgsmålet "hvornår ville en bruger slå op på denne artikel for at finde denne information". Og for denne type liste, om den så ligger under 10^n (tal) eller m-cifrede tal, kan jeg ikke komme på nogen svar. () 17. jan 2018, 11:06 (CET)
 Hvad den enkelte artikel konkret hedder, er mindre vigtigt, når vi ser på notabilitet - vi har redirects, så selve navngivningen er en teknisk detalje, der kan ændres igen og igen. -- () 20. feb 2018, 17:47 (CET)
 Jeg er enig i at artiklernes navne er relativt ligegyldige. Det er artikelkonceptet "heltal i intervallet X-Y" jeg argumenterer imod i ovenstående - uafhængigt af hvad artiklen kaldes. Derudover argumenterer jeg for at det foreslåede er et andet emne end "heltallet X" - og at den derfor ikke umiddelbart har noget med denne artikels notabilitet at gøre. () 20. feb 2018, 19:12 (CET)
 Det gælder vel for de fleste artikler.. -- () 20. feb 2018, 17:47 (CET)
