## Procedure til tvivlsomme billedlicenser.
Som de fleste vel ved, har vi på effektiv vis fået fjernet alle billeder, der stod uden licens, og det er jo sådan set godt nok. Vi har imidlertid et problem, når vi finder frem til billeder med "tvivlsomme" licensangivelser. Ofte er løsningen lidt haltende; licensen fjernes og billedet noteres som værende uden licens eller brugeren kontaktes med problemet. Den første løsning er ikke retfærdig overfor brugeren, der har angivet den korrekte licens (om end han eller hun nok burde have angivet kilde, ophavsretsejer osv.,) mens den anden løsning er uheldig i og med, at billeder eventuelt glemmes, hvis der går længere tid uden svar.
Jeg synes derfor, vi bør oprette en decideret procedure til behandlingen af disse tvivlsomme billeder. Oprettelsen af en sådan kunne, såfremt der er stemning for det, koordineres på IRC, som vi gjorde med proceduren for billederne uden licens - det var jo ganske effektivt. Én ting, vi nok bør overveje, er, at mange gamle tvivlsomme billeder dukker op, og det er dermed ikke retfærdigt at give brugeren en syvdagesfrist, før billedet slettes; mange er simpelthen ikke logget på hver uge. -- () 19. jul 2006 kl. 23:27 (CEST)
Jeg kan kun tilslutte mig dette. Savner en fast procedure at gå efter. Man burde måske give brugeren f.eks. to uger til at svare på henvendelsen. Og burde man lade tvivl komme slet-knappen eller brugeren til gode?
Hvis brugeren nu f.eks. har slettet den e-mail med tilladelsen - hvad gør man så? -- 20. jul 2006 kl. 00:01 (CEST)
Spørgsmålet er, om to uger er nok, hvis det er et billede, der f.eks. er mere end et år gammelt, og brugeren ikke længere bidrager aktivt. Vi ser jo mange mennesker, der kun er her for korte bemærkninger. Vi bør nok som hovedregel slette, selvom det burde være muligt at gøre undtagelser, hvis det eksempelvis er brugere, der tidligere har vist at have styr på politikken her på stedet, eller de på anden måde er til at stole på. Det besværliggør naturligvis det at udforme en konkret procedure, hvis der skal tages den slags ekstra hensyn, men jeg tvivler på, at vi har de helt store svindlere - hvis folk vil give deres ord på, at de har haft en tilladelse med alt der hører til af korrekte formuleringer, bør de vel kunne tros på? Vi bør vel stræbe efter et form for kompromis, men jeg indrømmer ærligt, at jeg ikke ved, hvordan det skulle se ud. -- () 20. jul 2006 kl. 00:08 (CEST)
Af og til er der brugere der registrerer en mailadresse. Hvis i har adgang til den, kan i jo sende en mail? 20. jul 2006 kl. 18:10 (CEST)
Hvad så med de brugere, der ikke har registreret en e-mail? I det konkrete tilfælde med har ingen af brugerne registreret en adresse. -- 20. jul 2006 kl. 18:20 (CEST)
Hehe, det er derfor jeg er bruger, ikke admin. Jeg har kun halve løsninger :-). Spøg til side - det bliver sikkert ret omfattende at gennemgå brugerlogs m.m. for at se hvor ofte folk er logget på. Det var nærmest ment som en genvej a´la 
#Undersøg om der er mailadresse
#Find andre løsninger
Jeg ved ikke on 14 dg eller 1 md er realistiske bud? Her i sommerferien bør et varsel være minimum 3½ uge (3 ugers ferie og ½ uge med jetlag) før folk "bør" være på igen. 20. jul 2006 kl. 18:40 (CEST)
Jeg vil foreslå en uge for billeder, der er uploadet mindre end tre dage før en eventuel notering af tvivlsom licens og en måned for ældre billeder. Det er konkret og burde være retfærdigt. I alle situationer kontaktes brugeren på diskussionssiden og også pr. mail, hvis denne er angivet. -- () 20. jul 2006 kl. 19:04 (CEST)
 Støtter. En måned må være rigeligt. Så kan vi oprette en i stil med for at få en helt fast retningslinje. -- 20. jul 2006 kl. 19:11 (CEST)
Jeg har netop udarbejdet . -- () 14. aug 2006 kl. 21:46 (CEST)
