## Stationsbyer i Danmark.
Ophavsretskrænkelse: Jeg vælger at slette stort set hele indholdet af denne artikel. Jeg kan ikke overskue i hvilket omfang at artikelteksten ikke er en let omstruktureret udgave af https://www.farallon.dk/dokuwiki/doku.php?id=jernbaner:stationsbyer
Rmir2 har kopieret hele teksten og omstruktureret den lidt og lavet enkelte omformuleringer. Det bliver pga. omstruktureringerne svært at overskue i en tekstsammenlignng, men teksten er den samme ord for ord.
Hvis nogen kan gennemskue, hvad Rmir2 selv skulle have skabt, så genindsæt gerne. -- () 22. mar 2021, 06:30 (CET)
 Gælder GNU-licensen ikke mere? I bunden af wikien det er hentet fra står: "Med mindre andet angivet, vil indhold på denne wiki blive udgivet under følgende licens: GNU Free Documentation License 1.3" - () 22. mar 2021, 07:50 (CET)
Jeg havde egentlig besluttet at droppe dawiki, men Madglad har æren af at overbevise mig om, at jeg skal fortsætte. Teksten har jeg selv skrevet, den stammer fra en hobby jeg havde inden, at jeg startede på wikipedia. Teksten blev første omgang oplagt i 2008 (se: Version fra 20. okt 2008, 19:21 af Rmir2). Som nederst fremgår af copy-siden "jernbaner/stationsbyer.txt · Sidst ændret: 2016/09/22 07:58 af farallon", altså 8 år senere! Det er ikke mig der har kopieret fra farallon, det er omvendt, forøvrigt inclusive vore billeder og tabeller (som jeg også selv har lavet). Jeg kan berolige alle med, at den eneste, der vil kunne påkalde sig copyright, er mig, men jeg har frivilligt overladt mit arbejde til wikipedia og senere udvidet og forbedret det til almen brug. venlig hilsen () 22. mar 2021, 08:02 (CET)
PS: Det er ikke første gang, at nogen har kopieret wikipedia uden at krediteres os for det. Vi havde et lignende tilfælde for nogle år siden. () 22. mar 2021, 08:16 (CET)
Indhold på Wikipedia udgives på fri licens, og mange af Wikipedias artikler er kopieret ud på nettet. Dette banale faktum bør tages med i overvejelserne, førend det forsøges at udskamme navngivne brugere og førend der slettes i Wikipedias artikler. - () 22. mar 2021, 08:40 (CET)
Gælder GNU-licensen ikke mere? I bunden af wikien det er hentet fra står: "Med mindre andet angivet, vil indhold på denne wiki blive udgivet under følgende licens: GNU Free Documentation License 1.3" - () 22. mar 2021, 07:50 (CET)
 Om GNU-licensen GNU Free Documentation License 1.3 er kompatibel med Wikipedias kan jeg ikke overskue. Teksten findes her https://www.gnu.org/licenses/fdl-1.3.txt
 Jeg antager at det er den kendte jernbaneentusiast, der har skrevet teksten selv. -- () 22. mar 2021, 09:08 (CET)
 Du antager uden at undersøge det. Jeg har gjort det arbejde du ikke har gjort - !!
 * - redigering af Staunited - 7. marts 2009
 * - redigering af Nillerdk - 28. maj 2010
 * her imellem bliver teksten kopieret - hvad er redigeret der imellem
 * - redigering af Hrafnin - 20. august 2011
 * - redigering af Palnabot - 22. februar 2013
 Jeg har fundet et par redigering af andre end Rmir2, som med er på teksten på farallon.dk. Og et par efter, som ikke er med. Så jeg har afgrænset at teksten er kopieret fra den danske Wikipedia imellem maj 2010 og august 2011. -- () 22. mar 2021, 10:05 (CET)
Der er mange tilfælde af kopieret indhold fra Wikipedia til andre sites uden behørig kreditering. Dette er et ofte forekommende fænomen. Derfor skal man passe på med at statuere, at det er wikibrugere, der har kopieret indhold til Wikipedia, uden nærmere undersøgelser. Tak til for sin undersøgelse. @ for at besvare dit spørgsmål: Tekst udgivet alene under GNU Free Documentation License eller anden GNU-licens kan ikke kopieres til Wikipedia, jf. (sidste punkt). Denne licens er ikke kompatibel med Wikipedia, hvorfor teksten også skal være ledsaget af anden licens. Mvh. ( •  • ) 22. mar 2021, 10:51 (CET)
Tak til for at have bedre tid til resarch. Jeg vil nærstudere det, men er ikke sikker på at vi har hele svaret endnu. Jeg synes ikke at det er så afklaret om det er kopieret ude fra W til W eller ej. Hertil bidrager at jernbaneentusiasten er kendt for at skrive sine tekster selv, hvilket Rmir2 ikke er.
Tak til , din juridiske vurdering har du bedre forudsætninger for at fremsætte end mig. Sammenholdt med artiklens redigeringshistorik vurderer jeg at der er et problem. -- () 22. mar 2021, 12:27 (CET)
 @Asger, Ikke fordi jeg vil åbne en større diskussion, GNU-licenserne er vel nærmest passé, men det er da så i modstrid med det de skriver på Commons: ? - () 22. mar 2021, 15:35 (CET)
Jeg skal ikke kunne sige om GNU kan anvendes eller ikke rent juridisk. Jeg tog såmænd blot udgangspunkt i, at de var listet på vores egen politik om ophavsret som ikke-anvendelige når de anvendes alene. Mvh. ( •  • ) 22. mar 2021, 19:38 (CET)
, i denne redigering hævder Rmir2 mere eller mindre at stå bag teksten til artiklen
https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruger:Rmir2&diff=2867558&oldid=2867486 - dette kan vel næppe være i overensstemmelse med GNU-licensen? -- () 23. mar 2021, 06:35 (CET)
 - Jeg vil ikke se mere af dine beskyldninger om uberettiget kopiering. Det er en advarsel... Det er desværre ikke første gang du går efter Rmir2... -- () 23. mar 2021, 08:07 (CET)
@Madglad: i en nøddeskal er "Udvis almen høflighed, antag god tro, foretag ikke personangreb og brug en sund fornuft i diskussioner. Det holder debatmiljøet sundt og godt." Din ageren i denne debat stemmer ikke overens med de fire elementer. Jeg vil generelt anbefale dig at undlade at kommentere på andre brugeres adfærd
og i stedet at koncentrere dig om at bidrage konstruktivt i navnerummet. Det her er en forstyrrelse af projektet. Vi har heldigvis været forskånet for den slags det seneste stykke tid, og det synes jeg også fremadrettet vi skal være forskånet for. -- () 23. mar 2021, 08:17 (CET)
