## Kontrol af eksterne henvisninger.
 har lært et nyt nummer. Den kan nu også kontrollere de eksterne henvisninger der er i artiklerne. Spørgsmålet er så hvordan det skal rapporteres. Enten kan jeg lave en "lang" liste med de defekte henvisninger, evt. delt op på begyndelsesbogstav, eller også kan de defekte henvisninger rapporteres på diskussionssiden til de enkelte sider. To eksempler på hvordan det kan se ud findes på og . Nu er spørgsmålet så om det er smartest at lave en liste, der som sagt bliver alenlang, eller sprede rapporten ud over diskussionssiderne for de pågældende artikler, og kategorisere dem i . Kan jeg få nogle input til hvad i andre mener er det bedste? -- 23. jan 2006 kl. 19:00 (CET)
Først og fremmest; genialt at den kan det. Jeg ville foretrække den lange liste, da det så ville være let og effektivt at åbne en række sider og redigere dem hver for sig. Det samme ville man naturligvis kunne, hvis siderne kategoriseres, men i mine ører lyder det en smule mere rodet, og der er vel ingen grund til komme kategorier på artikler, hvis det kan ungås. -- 23. jan 2006 kl. 19:06 (CET)
Jeg er til lange lister 23. jan 2006 kl. 19:27 (CET)
I ved ikke hvad det er i beder om, men nu kan i jo muntre jer med de 366 links der er på . Af en eller anden årsag, som jeg ikke har helt styr på, er kontrollen ikke nået længere end til GIS, så der er formentlig mere arbejde, når denne klump er overstået. God fornøjelse... -- 23. jan 2006 kl. 21:47 (CET)
Kan jeg lige få en opdateret holdning til glæden ved en kæmpelang liste? Jeg har lige opdateret den, og det er altså en moppedreng på en halv megabyte. Og er der i øvrigt nogen der gider bøvlet med at reparere de eksterne henvisninger, eller skal jeg holde listen for mig selv? -- 7. feb 2006 kl. 07:33 (CET)
Jeg vil nok foretrække decentralisering, evt. kunne botten så samtidig klaske en (evt. usynlig) skabelon på. -- 7. feb 2006 kl. 08:23 (CET)
