I forbindelse med s ( | ) handlinger blev det , om reglerne skulle strammes. Der var opbakning til hårdere kurs mod deciderede ondsindede personer. Dette resulterede så i en præcisering og lettere opstramning af .
Jeg vil nu forsøge at få gennemført en bandlysning som en følge af den ovenstående stramning med henblik på at få dannet en præcedens, da vi oplever enkelte tilbagevendende registrerede brugere, der udelukkende udøver hærværk.
 ( | ) er netop blevet blokeret for fjerde gang med en varighed på tre måneder. Vedkommende har i dag haft sit bidrag nr. 15 og alle bidrag har haft karakter af decideret hærværk.
Det store spørgsmål i forhold til evt. præcedens er antallet af nødvendige blokeringer i sådanne tilfælde. -- 22. jul 2010, 22:19 (CEST)
 Sådanne brugere blokerer jeg i et år, når jeg ser et par tidligere blokeringer ikke har hjulpet, og kan også finde på at blokere permanent. Desuden synes jeg ikke, at deciderede hærværkere skal igennem en bandlysningsdebat, da bandlysning er et middel til at stoppe brugere, der ikke blot begår hærværk. - 22. jul 2010, 22:31 (CEST)
Ja jeg mener også, at midlet for hærværksfolk er længere og længere blokering. Det har tidligere været op til 1 år - hvorfor det blev lavet om ved jeg ikke. -- 22. jul 2010, 22:47 (CEST)
Nej jeg så bare forkert... Nå men 1 år ville være fint nok for mig som sidste skridt inden en "bandlysning". Egentlig vil jeg helst forbeholde bandlysninger til "seriøse" brugere, hvorimod hærværk blot blokeres. De fleste holder sig jo væk efter en længerevarende blokering og gør de ikke det, så kan vi jo hurtigt lave en ny blokering. -- 22. jul 2010, 22:50 (CEST)
