## Fratagelse af administratorrettighed.
Der er, af to erfarne brugere, hvoraf den ene er patruljant, stillet tvivl om, (her og her), hvorvidt jeg bør være . Hvis jeg skal kunne fungere på Wikipedia som administrator, kan og vil jeg ikke have sådan en tvivl hængende på mig (og så må folk i øvrigt gerne kalde mig anal eller nidkær). Omvendt vil jeg, hvis jeg fornemmer, at folk generelt er af den opfattelse, at jeg ikke bør være administrator, selvfølgelig trække mig frivilligt, uden at vi skal ud i en . Med venlig hilsen Henrik (, ) 20. dec 2011, 09:24 (CET)
Ser ingen problemer. Er der brugere, der ønsker en afsteming må de sætte det i værk. 20. dec 2011, 09:55 (CET)
På baggrund af diskussionen på Hebs brugerdiskussionsside kan jeg ikke se nogen grund til at han skulle fratages administratorstatus. Og jeg vil på det kraftigste opfordre om at vare sit sprog og ikke benytte øgenavne om andre brugere, hvilket er meget respektløst. 20. dec 2011, 10:03 (CET)
Jeg har ikke skrevet noget nedsættende personligt om , ; blot har jeg udtryk kritik på baggrund af to eksempler, hvor han er på nakken af erfarne brugere, der har været meget aktive på wiki; jeg har derfor - og erkender at udtrykket er en overreaktion - betegnet hans skøn i sagen om som "chikane". Alle kan naturligvis begå fejl; men administratorer bør være mere omhyggelige med ikke at udøve smagsdomme, når de skønner. Lad os tage som eksemplet, administratorer passende kan forsøge at leve op til. Jeg kræver ikke nogen afstemning nu; men appelerer til heb om at være omhyggelig med ikke at "trække pistolen" mod entusiastiske brugere som Lena. Endelig, for en god ordens skyld:Lena og jeg er ikke personlige venner, vi har blot redigeret i en del artikler sammen. Samarbejdsprojekter er efter min mening en styrke på wiki; men det er en helt anden historie. Glædelig jul til alle. 20. dec 2011, 10:31 (CET)
For folk der finder personlig chikane problematisk, kunne man måske starte med at undlade selv at deltage i netop personlig chikane? Vedrørende , så finder jeg ikke at der er foretaget noget chikanøst - at flytte brugeren fra autopatruljeret er ikke noget der har betydning for andre end patruljanterne - og grunden til at flytte var iøvrigt reel nok, da brugeren helt åbent har ytret ønske om at promovere sit lokalområde, og selv er klar over at det er grunden. I artiklen om Vinden i Piletræerne, der er tilgængelig i mange formater over den ganske klode, valgte hun - som eneste eksempel på en opsætning - at nævne ålborg teaters opsætning i 2011, hvilket enten er dårlig dømmekraft, eller bevidst skævridning af emnet... det er ikke nogen stor ting, er ikke grund til at give advarsler eller andet, men en god grund til at slå autopatruljeret fra for en periode for at se om det måske alligevel er nødvendigt at patruljere brugerens bidrag. Det handler ikke om at andet, og det faktum at denne bruger har bidraget med meget til wikien, og meget positivt og godt, påvirkes ikke - og hebs handling, i modsætning til reaktionen mod ham, tager tydeligvis udgangspunkt i wikipedias kvalitet snarere end personlige ego-følelser . Jeg ser ikke heb komme med personlige angreb i den sag, men finder angrebene på heb i den forbindelse dybt personlige og chikanerende - en praksis jeg håber vil høre op... jeg ville have foreslået at man tog de personlige slåskampe over på nlwiki i stedet, men da nok ikke alle ville få øje på humoren, vil jeg lade være :) -- [ ] 20. dec 2011, 11:09 (CET)
Heller ikke jeg kan se noget forgjort i Hebs handlinger i denne sag. Jeg finder ingen grund til at anfægte hans virke som administrator. De rettelser der er foretaget er alene af administrativ karakter, der ingen betydning har for hverken den konkrete bruger eller andre, der måtte samarbejde med hende. Tværtimod finder jeg det fornuftigt at håndtere situationen på denne vis, netop fordi det ingen praktisk betydning har for brugeren. I denne forbindelse er jeg meget ked af den tone, der har været i debatten; anklager om misbrug af administratorrettigheder og anfægtelse af dømmekraft kan sagtens fremføres i et ordentligt sprog uden at ty til øgenavne eller ubehagelig retorik. Jeg vil derfor på det kraftigste opfordre til at holde konversationen både saglig og høflig fremover. Med venlig hilsen, -- 20. dec 2011, 12:53 (CET)
Enig, men Ramloser konsekvente og ubegrundede angreb til højre og venstre gør det altså lidt svært at bevare roen. Heb har måske foretaget et par diskutable handlinger, men alle brugere uanset status begår altså fejl en gang imellem. Men det Ramloser her præsenterer os for virker derimod desværre særdeles bevidst. Indlægget ovenfor står i hvert fald i skarp kontrast til brugerens egne handlinger, for ikke at sige at der er tale om decideret fordrejelse af sandheden. For når Ramloser har så meget erfaring, så burde det også indeholde kendskab til hvordan Wikipedia fungerer, herunder at egne konstruktive bidrag ikke giver ret til at angribe andre, ligesom der ikke er nogen lille mafia-gruppe, der sidder og styrer det hele. 
Så nej, jeg ser ingen grund til at fratage Heb sin administratorstatus. Men derimod bedes Ramloser holde sig til sandheden og lade være med at angribe folk, der tilfældigvis har andre meninger. -- 20. dec 2011, 13:44 (CET)
 Jeg har oprigtigt talt vanskeligt ved at forstå, at denne diskussion er rejst. Mig bekendt er det at en administrator flytter en bruger fra autopatruljeret til ikke autopatruljeret ikke i strid med regler eller praksis, og det har jo ikke indflydelse på brugerens muligheder for at redigere. Indtil videre har jeg ikke set rimelige argumenter for at tage hebs administratorret op til overvejelse. Hvis der mellem to (eller flere) erfarne brugere er opstået en uenighed om en bestemt praksis, og man finder an uvildig vurdering af betydning, synes jeg, at de to parter burde formulere uenigheden og konkret hver deres standpunkt i sagen. Så kan vi andre jo give vort besyv med efter ønske og behov. Og så bør alle huske på, at det er fortsat et godt princip at "gå efter bolden, ikke manden", så jeg synes, at vi skal forsøge at undgå at gøre det til er personligt anliggende, hverken med hensyn til den ene eller den anden part. venlig hilsen -- 20. dec 2011, 14:02 (CET)
 Som diskussionen har udviklet sig har jeg besluttet ikke længere at deltage i diskussioner på wiki længere. Så kan I jo gøre, lige hvad der passer jer. Om jeg gider redigere mere afhænger af, hvorvidt smagsdommeriet tager overhånd. Hvis tendenser til politisering udvikler sig yderligere, står jeg af. plejer at anvende en ret så barsk tone i debatter; men det lader til, at ulven er blevet et lam. Men det er snart jul, så lad os alle finde fred i hjertet. 20. dec 2011, 16:20 (CET)
Samme her. Denne diskussion er også ved at være lukket for mig. Til fortsæt du bare med at være administrator, dine disciple har tillid til dig. kan du uddybe det lidt nærmere, altså mit sprog? -- 20. dec 2011, 16:26 (CET)
Naturligvis, hvis du har glemt hvad du tidligere har skrevet. Se f.eks. link i det første indlæg Heb skriver her på siden. Han bliver konsekvent, af dig, kaldt "Hip hop hurra", "Hip heb hurra" og "heb heb hurra". Det er øgenavne, og hører ikke, imho, hjemme her. 21. dec 2011, 11:41 (CET)
Uden at have sat mig ind i den sag, denne diskussion udspringer af, vil jeg sige at jeg ikke ser nogen grund til at fratager administrator-rettigheder da vil alle er menneskelige og kan lave fejl. Dog kan jeg forstå at den ændring der er lavet i den pågældende brugeres rettigheder, ikke virker til at være noget der gør en reel forskel for den givne bruger. Derimod vil jeg opfordre til at de personlige angreb stoppes og at man accepterer at andre har en anden mening end en selv og at dette ikke nødvendigvis bunder i en sammensværgelse mod en selv. Dette vil klæde debatten. mvh Tøndemageren 20. dec 2011, 20:19 (CET)
Ramloser: for at blive i terminologien så er jeg nu ret beset vædder. ;) Men jeg bestemmer altså selv hvem jeg synes, der fortjener at blive "stanget", og det er ikke nødvendigvis dem du synes.
Tøndemageren: det er desværre langt fra første gang, nogle fabler om sammensværgelser, kliker osv. Typisk sker det, når en bruger er på vildspor, hvilket flere andre uafhængigt af hinanden så forsøger at gøre vedkommende begribeligt. Desværre ser vedkommende imidlertid ofte kun sammenfaldet i det skrevne men ikke årsagen til det. Hvorefter vedkommende så netop begynder at tale om sammensværgelser i stedet for at forholde sig til det folk faktisk skriver. -- 21. dec 2011, 11:24 (CET)
Nej tøs. Det har jeg skam ikke kaldt ham. Det eneste jeg skrev var "heb heb herfra". Læs lidt bedre en anden gang. -- 21. dec 2011, 15:15 (CET)
Det gør jeg, den dag du stopper med at kalde mig tøs, hvilket jeg finder meget fornærmende. 21. dec 2011, 15:53 (CET)
Hej Danielle, jeg skrev lidt tidligere "at vi skal forsøge at undgå at gøre det til er personligt anliggende, hverken med hensyn til den ene eller den anden part". Jeg skal kun beklage, at nogen åbenbart har opgivet at holde god tone. Det kan aldrig være fremmende for en fornuftig drøftelse. venlig hilsen -- 21. dec 2011, 16:05 (CET)
Jamen jeg skal skam ikke beskyldes for at bruge et nedladende sprog, det finder jeg sgu også fornærmende.. Hvis havde læst en ekstra gang, vil hun jo også vide at det ikke var mig der skrev det. Hermed er diskussionen lukket endnu en gang, for mit vedkommende, ville bare lige ha' det sidste på plads. -- 21. dec 2011, 16:56 (CET) Hvis nogle skulle være i tvivl, der den (her jeg er beskyldt for.
@Pelle: Bortset fra min indledende bemærkning har jeg ikke orket at deltage i denne diskussion, som jeg finder frugtesløs og i øvrigt overflødig. Jeg vil dog bemærke, at jeg finder din tiltale af en bruger som en "tøs" som værende fuldstændig uacceptabel. Sådan adfærd på Wikipedia er uønsket. 21. dec 2011, 19:28 (CET)
Pelle: jeg har set min fejl, og havde du tiltalt mig pænt i din kommentar, havde du fået en uforbeholden undskyldning for min fejltagelse. 21. dec 2011, 19:53 (CET)
Pelle: Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at blande mig, men jeg kan slet ikke komme over at kan finde på at bruge et noget så nedladende udtryk som "tøs" mod en anden bruger (). Jeg må ærligt talt indrømme, at alt min respekt for dig forsvandt dér. Et fuldstændigt urimeligt ordvalg, som jeg slet ikke troede, at du kunne finde på at bruge. -- 22. dec 2011, 11:04 (CET) -
Jamen det er da helt fint, at en blot 14-årig "knægt" mister lidt "respekt". Alles klare ;-) - glem nu ikke at lave dine jule-lektier. -- 22. dec 2011, 16:01 (CET)
@Pelle: Et par linier ovenover dit seneste indlæg skriver du, at du ikke vil beskyldes for at bruge et nedladende sprog, og at sådanne beskyldninger "sgu" er fornærmende. Det er så noget overraksende, at du fortsætter i samme spor med nye nedladende bemærkninger overfor en anden bruger. Jeg skal henstille, at du overvejer, hvorledes din adfærd opfattes at de øvrige brugere,og om din adfærd er i overensstemmelse med de normer der gælder på Wikipedia. Kan du ikke selv vurdere dette, er jeg sikker på, at der er andre, der vil kunne drage de nødvendige konklusioner. 22. dec 2011, 16:18 (CET)
Pelle: Jeg forstår slet ikke, hvorfor du er sådan. Det er mig ubegribeligt hvordan du fortsætter den "dårlige" tone ved at skride til nedladende ord over for mig. Jeg antager at du kan tillade dig at gøre sådan, fordi jeg kun er 14, og at jeg stadigt er et barn, men jeg finder mig "slet" ikke i aldersdiskrimination (blot 14-årig "knægt"). Det er mig en gåde hvorfor du pludselig angriber til højre og venstre, først med Danielle, og nu mig. "Glem nu ikke at lave dine jule-lektier", aldrig har jeg set lignene uforskammethed og uacceptabel opførsel siden . Jeg fatter det rent ud sagt ikke.-- 22. dec 2011, 17:03 (CET) -
Jeg må erklære mig enig med her. Vi kan godt være uenige, men det er en gylden regel at holde en god tone i diskussionerne. -- 22. dec 2011, 16:49 (CET)
Som jeg læser diskussionen lige nu, er der vel stort flertal for ikke at fratage adiminstratorrettigheder ikke? Er det så ikke på tide at fjerne denne diskussion igen, da jeg synes de trækker op til at enkelte personer hurtigt kan få skrevet ting og sager, de sikkert fortryder igen på et tidspunkt og som på ingen måde er diskussionen relevant. Så skal vi ikke bare konkluderer at ikke skal fratages administratorrettigherne? mvh Tøndemageren 22. dec 2011, 17:25 (CET)
"Heb" startede diskussionen; ingen har ønsket ham frataget rettigehder; så arkiver hele tråden lodret!! Men desværre- som en dårlig "sidegevinst" viser den, at det er meget svært at finde konsensus om normerne på wiki. Jeg skal opereres 29/12. Hvis jeg ovelever (chancen er ca. 70/30) vender jeg tilbage med et konstruktivt forslag til afværgelse af stridigheder engang i januar. Glædelig jul til alle. "(Skrev ( • ) 22. dec 2011, 17:43‎. )"
Jeg må ærligt indrømme at jeg håndterede denne diskussion på lidt tåbelig måde, dels havde jeg ikke sat mig nok ind i hvad det vil sige at være autopatruljeret og evt. få det frataget. Jeg brugte desuden en "nedladende opførsel" overfor og og begge har fået en undskyldning. Jeg har også min fulde tillid til , som administrator. Jeg ved ikke hvorfor jeg hvorfor diskussion udviklede til det som den gjorde, måske havde jeg bare svært ved at se, hvorfor skulle ha' frataget autopatruljeret, da jeg ikke så noget galt i hendes redigeringer, men alt i alt er der mere eller mindre kommet en konklusion her og hermed har jeg sagt mit allersidste ord i denne diskussion. -- 24. dec 2011, 00:23 (CET)
