## Folketingskandidater og kredse.
Så går den vilde valgkamp til Folketingsvalg 2011. I den forbindelse kan man allerede se forsøg på at promovere sig på alle mulige platforme, inkl. Wikipedia. Jeg vil gerne diskutere, hvad vi skal acceptere på det punkt. 
Af fremgår det, at folketingsmedlemmer er notable. Der står til gengæld ikke noget om folketings"kandidater", heller ikke, at de "ikke" er notable. Efter min mening er opstilling til Folketinget ikke i sig selv tilstrækkeligt til at give notabilitet. Om ikke af andre grunde, så i hvert fald fordi, vi dermed får en række direkte eller tilsvarende artikler skrevet af partisoldaterne. Man kan naturligvis argumentere med, at de "kan" blive valgt ind, men så skriver vi bare artiklen på det tidspunkt. 
Som en bi-diskussion kan man overveje, om de mange valgkredse skal indeholde lister med kandidaterne. Det mener jeg heller ikke, at de skal. Derimod kan man efter min mening fint nævne de folketingsmedlemmer, der bliver valgt ind fra en kreds. De vil have fornuftig langvarig interesse i modsætning til de ikke-valgte kandidater. 
Lad os tage diskussionen - jeg synes ikke, jeg kunne finde noget her på brønden fra tidligere netop om kandidaterne. -- 27. aug 2011, 17:23 (CEST)
Der er konsensus om at kandidater ikke er notable: "Kandidater og suppleanter til kommunalbestyrelser, regionsråd, parlamenter og lignende." Så læs siden en gang til :)
Men ellers er jeg enig i kredsdiskussionen. Wikipedia skal ikke promovere kandidater, der aldrig bliver valgt. -- 27. aug 2011, 17:26 (CEST)
Jeg er rigtig meget enig - vi er ikke en public service-kanal, der skal informere om alting. Og informationer, der er passé om 3 uger er der ingen encyklopædisk interesse i. Så opstillede i valgkredse hører ingen steder hjemme her. -- 27. aug 2011, 18:54 (CEST)
 Derimod ville det være rart hvis nogle huller i kunne udfyldes fremfor promovering af ukendte. -- 27. aug 2011, 18:58 (CEST)
Ja, EPO, jeg overså det;-( Jeg så faktisk linjen, men min skimning gik efter ordet "Folketing" - jeg erkender naturligvis, at parlament er mere generelt. Og i hvert fald har jeg (foreløbig) grønt lys til at fortsætte den praksis, jeg er begyndt på, med at slette kandidater fra kreds-artiklerne.
Til Jørgen. I virkeligheden mener jeg, at vi er en slags public service-kanal ud fra mediets grundlæggende beskrivelse som en fri encyklopædi. Men bortset fra det er jeg helt enig i, at vi ikke skal informere om alting.
I øvrigt tak for indsparkene. Selv om indlægget måske var lidt overflødigt, vil jeg mene, at det kan gøre gavn med at klargøre problematikken i bred forstand. Mvh. 27. aug 2011, 19:37 (CEST)
Jeg synes det er en glimrende ting at have kandidater nævnt i de enkelte kredse - hvis de er notable, så med link, ellers uden link. -- 27. aug 2011, 20:06 (CEST)
Jeg ser desværre et irritationsmoment i, at de ovennævnte proselytter/partisoldater fylder kandidater på fra deres eget parti, hvorpå vi får "skæve" lister - lige netop i valgsammenhæng ser jeg det som et problem. Og uanset om listerne skulle blive komplette, så vil vi få et bjerg af diskussioner om, hvorfor dén og dén er eller ikke er notabel. Jeg har svært ved at se, hvad den type liste af navne skulle gavne; i øvrigt bliver den alenlang, hvis nogen skulle få ideen med at finde kandidater fra tidligere valg. På den baggrund er jeg imod kandidatlister i kredsartikler. -- 28. aug 2011, 00:04 (CEST)
Skævhed er et grundvilkår - folk skriver om det, de interesserer sig for, og heldigvis for det. Hvad angår den enkelte kandidats notabilitet, så er det jo ikke værre end at vi som regel er nødt til at se artikel før det giver mening at påbegynde diskussionen. Apropos: Jeg har her for fire dage siden sendt en mail til de opstillingsberettigede partier om notabilitet og CC-BY-SA. Jeg finder den lige frem. -- 28. aug 2011, 00:23 (CEST)
