vad taler vi egentlig om? 5 personer? 50? 500? På mig virker det som om, at en ubetydelig politisk gruppering her prøver at skabe lidt opmærksomhed om sig selv. Lad os få tal på, om vi kun taler om en håndfuld "venner af Venezuela" eller hvad? Spørgsmålet rejses ikke af politiske grunde (hvis nogen fejlagtigt skulle tro det), men fordi vi normalt regner med et vist mindstetal af medlemmer for, at en organisation skal være notabel. -- () 25. sep 2012, 18:28 (CEST)
 Slet - Det virker ikke som om, at denne gruppe er ret stor, kun højrøstet og med trang til at skabe opmærksomhed omkring sig selv. -- () 25. sep 2012, 18:28 (CEST)
 Slet - Opfylder ikke mindstekravene for notabilitet. -- () 25. sep 2012, 22:13 (CEST)
 Behold - Der er artikler om andre politiske studenterorganisationer, hvoraf nogle i virkeligheden er meget små. Jeg synes man er rimelig hurtig til at stemple dem som en "ubetydelig gruppering". De har en ret professionel hjemmeside, hvor der er en lise over en del aktiviteter, og jeg har set dem på KUA. Så jeg getter på de er flere end 5. Der mangler dog oplysninger om medlemstal og organisation, men det fremgår heller ikke ved så mange andre foreninger. KLN, hvorfor opfylder de ikke mindstekravene? Jeg synes det er en dårlig tendens at man ikke begrunder sin stemme. -- () 26. sep 2012, 17:00 (CEST)
Kriterierne fremgår . Det kan ikke være et godt argument, at andre foreninger måske heller ikke opfylder kriterierne. Modsat Marxistiske Studerende er de nuværende tre foreningsartikler i kategorien alle knyttet til et politisk parti, som er repræsenteret i Folketinget. Frit Forum har ca. 600 medlemmer, Konservative Studerende ca. 200. -- () 27. sep 2012, 14:32 (CEST)
Det er også et forsigtigt "behold", da vi ikke har viden om størrelse og organisation. Ud fra hvad man kan bedømme på deres aktiviteter må de have en vis størrelse. Men jeg synes godt nok folk er rimelig hurtige til at dømme dem ude på et løst grundlag. Samfundsdebatterende foreninger må være notable i et leksikon, med mindre det er ekstremt små og ubetydelige foreninger. Jeg synes kravet om 0,15 promille er lidt for rigidt. De øvrige politiske studenterorganisationer er ganske vist pr. tradition knyttet til politiske partier, men er organisatorisk helt uafhængige. Der har også været ungdomsorganisationer som gik lidt på tværs af partierne, det ser ud til at Marxistiske Studerende er sådan en gruppering. Er det ikke snarere der er en lidt underlig skabelon? -- () 28. sep 2012, 10:37 (CEST)
Gendan: Synes ærlig talt det er rimelig latterligt det her. Der er et meget simpelt svar på hvorfor der intet medlemstal står anført: Foreningen har ikke medlemmer. Marxistiske Studerende er ikke en medlemsorganisation. Som der står øverst på deres hjemmeside under "Hvem er vi": "Marxistiske Studerende er et åbent netværk af socialistiske studerende på Københavns Universitet og RUC samt en række andre videregående uddannelser." Altså et åbent netværk, ikke en medlemsorganisation. Men det virker som om at flertallet her har dømt organisationen ude uden at gide belejlige sig med at undersøge sagen. Det er fandeme dårlig stil. Hvis man tager et hurtigt kik på organisationens aktivitetsniveau med møder hver uge under semestret på RUC og KU og jævnlige møder på KUA så er det rimelig klart at Marxistiske Studerende utvivlsomt er den mest aktive studenterorganisation i Danmark. Marxistiske Studerende afholder langt flere møder og aktiviteter end f.eks. Konservative Studerende, Frit Forum og Enhedslistens Studenternetværk. Alene af den grund burde det opfylde notabilitetskrav. Som der blev henvist til på artiklen er organisationen nævnt i adskillige artikler og endda radioindslag fra andre organisationer og medier og som det fremgår af billeder og artikler om organisationens møder så er de velbesøgte og indkludere oplægsholdere som Trine Mach (leder af Mellemfolkelig Samvirke og SF's venstrefløj) og adskillige forfattere og professorer. Desuden må det siges at den indledende nedladende kommentar om "Venezuela venner" viser at sletningsforslaget er stærkt politisk motiveret og sådanne farvede og latterlige udtalelser hører ingen steder hjemme på wikipedia. Hvis der henvises til Marxistiske Studerendes samarbejde med Hands Off Venezuela så bør det nævnes at Hands Off Venezuela også har en artikel her (og ingen der kommer flere latterlige sletningsforslag mod dem så tjek medierne omkring det nylige valg hvor der er en del omtale af organisationen). Jeg synes at de grundløse argumenter for sletningsforslaget (eller mangel på samme) er skammeligt. Hvis de personer der støttede sletningsforslaget på så løst, ugennemtænkt og uundersøgt grundlag har nogen rast af seriøsitet tilbage så får de artiklen genoprettet og hvis ikke det kan lade sig gøre med systemet så find teksten med en gendannelsesprogram og lav en ny artikel. For ellers så er det under al kritik og burde betyde at de personer der støttede forslaget mister enhver autoritet til at blande sig i den slags sager. Denne artikel tog lang tid at opbygge og nu er den uden videre på kort tid slettet uden at nogle har gidet løfte en finger for at undersøge sagen. Det er simpelthen ud over alle grænser groft. "(Skrev () 16. okt 2012, 02:48. .)"
Idet jeg vælger at ignorere spydighederne, skal jeg gerne gentage mit standpunkt: notabilitet beror på, om en organisation har almen interesse. Som det også fremgår af kommentaren, er der ingen fast organisation, og det bidrager stærkt til, at "Marxistiske Studerende" ikke er notabel efter min opfattelse. At det måske ikke står bedre til med andre studerende-organisationer, vejer ikke tungt hos mig. Jeg var for kort tid siden også indblandet i afstemningen om en anden organisation ved Århus Universitet, og også i dette tilfælde fandt jeg foretagendet ikke-notabelt, men var da i mindretal. Jeg skal gerne være den første til at beklage at ikke flere deltog i debatten, men det er nu engang således her, at det er en demokratisk afgørelse, om en artikel slettes eller ej. Så er det blot beklageligt, hvis man ikke kan lide, at man undertiden kommer i mindretal. -- () 16. okt 2012, 17:06 (CEST)
