"Afgøres 18. april 2009""Afgøres 25. april 2009"
Se også artiklens og 
Artiklen er ikke blevet opdateret siden sidste år hvor ikke kunne opnå støtte til sin første nomirering til fremragende artikel, bortset fra diverse kosmetiske ædringer, lidt i referencerne, interwiki og udskiftning af premierministernavn. Der er for eksempel således intet om nylige begivenheder som krigen i Gaza i år eller om den nuværende kontroversielle regering. På den baggrung synes jeg at det er helt til grin at indstille artiklen igen i stort set uændret form. 4. apr 2009, 23:55 (CEST)
 Gjort Der er nu tilføjet noget om krigen i Gaza og den kontroversielle regering. -- 12. apr 2009, 12:52 (CEST)
Checklinks af Israel viser, at artiklen har nogle døde eksterne links og andre eksterne links med andre problemer. Det er et stort arbejde, og jeg har selv ikke lyst nok til at prøve at rette op på dette. -- () 17. apr 2009, 19:37 (CEST)
 Gjort Jeg har nu rettet de fleste af de eksterne links. Der mangler dog nogle stykker som jeg ikke kunne finde alternative links til. -- 17. apr 2009, 23:56 (CEST)
En flot artikel som bestemt fortjener at bliver kaldt fremragende. 18. apr 2009, 16:05 (CEST)
Jeg er altså enig med . -- ( • ) 18. apr 2009, 18:45 (CEST)
Afsnittet om kriminalitet skal forbedres væsentligt. Sproget er ikke for godt, bl.a. er der ikke noget der hedder en "narkotikalanger" og indledningen er underlig. -- 19. apr 2009, 07:09 (CEST)
Jeg har forbedret afsnittet om kriminalitet. 22. apr 2009, 00:27 (CEST)
 Det er bedre. Indledningen er stadig mærkelig. Fortæller oplysningen om at "Kriminalitet som følge af kokain- og heroinmisbrug er stadigt voksende i Israel." reelt noget? pt. er sætningen det allerførste man møder. -- 23. apr 2009, 19:54 (CEST)
Afsnittet om litteratur skal også gennemlæses for sprog og sportsafsnitet har en underlig indledning. -- 21. apr 2009, 09:29 (CEST)
Har forbedret sproget i litteraturafsnittet. 22. apr 2009, 09:42 (CEST)
Er det så vigtigt at man skal aflevere to kopier af al litteratur, at det skal fylde halvdelen af afsnittet? Der er god inspiration at finde i den overordnede artikel. -- 23. apr 2009, 19:58 (CEST)
Der står præcis det samme på den engelske version af artiklen og den er en Featured article (Fremragende artiklel) så jeg kan ikke se hvorfor den præcis samme tekst på dansk ikke er god nok? 24. apr 2009, 23:31 (CEST)
Ja, det ser heller ikke for godt ud på engelsk. Så nej, jeg synes ikke det er godt nok. Det er altså en mærkelig prioritering at halvdelen af afsnittet om litteratur handler om at man skal aflevere bøger til et statsarkiv. Der må da være 1.000 andre mere væsentlige ting at skrive om litteratur i Israel. Fx noget af det som står i den overordnede artikel. -- 27. apr 2009, 09:01 (CEST)
Jeg synes stadig at behandlingen af de nyeste begivenheder er for sparsom. Der står for eksempel intet om de gensidige beskyldninger om krigsforbrydelser i forbindelser med Gazakrigen og forskellige undersøgelser heraf, ikke noget om hvad der er kontroversielt ved den nuværende regering og hvordan den forholder sig til fredsaftaler og bosættelser (hvis den ellers selv ved ved ...). Intet om de meget omdiskuterede enstats- og tostatsløsninger i forbindelse med fred mellem Israel og palæstinenserne, og meget lidt om bosætternes og bosættelsernes betydning i den sammenhæng. Det vil jeg stadig ikke kalde en fremragende dækning af forholdede i Israel. 27. apr 2009, 02:15 (CEST)
Det fremkommer ofte gensidige beskyldninger i forbindelse med krig men hvis beskyldningerne ikke kan bevises er det jo spekulation som vi helst skal holde os fra at skrive om da vi skal holde os til fakta. Angående den nuværende regerings politik så kan vi jo dårligt skrive hvad deres politik er før de selv mere klart har fået formuleret den. Benjamin Netanyahu kom jo først til magten for mindre end en måned siden. Jeg synes du sætter urimeligt høje krav til en artikel for at den kan blive udnævnt til fremragende. 27. apr 2009, 09:52 (CEST)
 Wikipedia skal selvfølgelig ikke spekulere om hvem der har begået hvilke krigsforbydelser. Men de gensidige beskyldninger og både nationale og internationale undersøgelser af beskyldningerne, er veldokumenterede fakta som selvfølgelig skal omtales pga. deres store betydning for den offentlige debat. Og så kan man jo netop skrive om regeringens sammensætning og de forskellige ministres modsætningsforhold og tilsyneladende modsigelser ang. fredsprocessen. Jeg forventer altså af en fremragende artikel at den giver aktuelle oplysninger om dens emne på områder som får stor eksponering i medier og den offentlige debat. 27. apr 2009, 11:09 (CEST)
 ...og i øvrigt synes jeg ikke man kan snakke om "urimeligt høje krav til en fremragende artikel". En fremragende artikel skal være så tæt på perfektion som man overhovedet kan komme emnet taget i betragtning, så der ikke slækkes på nogle krav overhovedet. -- 27. apr 2009, 11:27 (CEST)
