## Formål med kategorisering?
Under udarbejdelsen og forbedring af artiklen Ayatollah, stødte jeg på Kategorien ”Ikke-vurderede islamartikler” som tilføjet . Jeg havde den formodning at alle artikler var typen ikke-vurderede (i sin sproglige forstand) indtil de blev indstillet/nomineret til ”” – kan dog se dette ikke er tilfældet med reference til omtalte Wiki-artikel og de mange ”Ikke-vurderede …” der eksister. I dette henseende har jeg prøvet at søge i nybegynder forummet og googlet jf. betegnelse, dog uden større held. Er der nogle af de mere rutinerede brugere der kan klargør hvad formålet er med kategorien ”Ikke-vurderede” – gerne specielt ”ikke-vurderede islamartikel” – og hvem der indstille?/nominere?/ændre? en artikel til ’vurderede artikel’ (i skrivende stund er der vist ikke noget der hedder ”vurderede islamartikel”)? Mit umildbart gæt er at skabelonen tilføjer dette som standard og siger noget om kvaliteten – men stadig intet svar på både formål og proces? --Xhmee 26. maj 2012, 16:54 (CEST)
Korrekt gættet - wikiprojekt-skabelonerne har en "klasse"-parameter, og når denne parameter ikke er sat, lander artiklen i "ikke-vurderede". Det er udtryk for at der endnu ikke er nogen, der i forbindelse med det pågældende wikiprojekt har vurderet artiklens status. Bemærk at wikiprojekt-vurderingen ligger på diskussionssiden, da projektet er et "internt" arbejdsredskab, mens rangstigen af "lovende/gode/fremragende" artikler vises på selve artikelsiden, og dermed er noget af det, vi umiddelbart regner med at læserne ser. Jeg er udmærket klar over at der p.t. er mange artikler, der ligger i "ikke-vurderede" - det går over. -- () 26. maj 2012, 18:42 (CEST)
Fremragende, tak det for den uddybende beskrivelse! Hertil har jeg også tilmeldt mig som deltager af selvom det i første omgang kun vil være som observatør (begynder). Alt godt --Xhmee 26. maj 2012, 18:52 (CEST)
For at begynde fra en ende af, så er der på Wikipedia en række . Her går flere brugere sammen om at forbedre og koordinere arbejdet på artikler indenfor et givent område, det være sig Islam, jernbaner, film eller bestemte lande. For at kunne hold styr på hvilke artikler, der skal arbejdes på og hvor meget, benytter man i mange af dem en form for kvalitetsskala, hvor de enkelte artikler gives en vurdering, alt efter hvor langt de er. Det er, der opererer med stub, start og klasse B som de nederste niveauer. De kan indsættes og rettes af alle. Til at begynde med vil en bot dog normalt blive sat til automatisk at indsætte en skabelon på de relevante artiklers diskussionssider med standardværdien "ikke-vurderet". Så må projektdeltagerne så senere gå dem igennem og rettet til det passende.
Dette system har som udgangspunkt ikke noget af gøre med vores , der er et ældre projekt. En artikel kan godt blive nomineret og evt. valgt til disse ting uden at have været vurderet i forvejen. Til gengæld kan en vurdering vise hvor langt, en given artikel er fra at kunne blive nomineret.
Personligt bryder jeg mig ikke om vurdering af artikler som del af projekter. Folk lægger en masse arbejde i artiklerne, der ikke kan ses og derfor meget nemt risikerer ikke at blive vurderet efter fortjeneste. Derudover kan man hurtigt spilde en masse tid på at vurdere artiklerne istedet for faktisk at gøre noget ved dem. -- () 26. maj 2012, 18:55 (CEST)
 Fornemt med en klargøring af formål – dejligt at vide ’hvorfor’ tingene er som de er. Umildbart forvirret de mig mere end de gavnet mig som nybegynder her – men skal på ingen måde generaliser og antage andre også har det lige så. Formoder vel at "hvis" I får mange henvendelser herom på Landsbybrønden, så det måske noget der skal tages op til genovervejelse. Dertil kan jeg da godt se det ud fra din optik Dannebrog Spy, men er for ny her til at have et komplet overblik om det i sit samlet hele vægtes mere godt end dårligt vice-versa. --Xhmee 26. maj 2012, 19:13 (CEST)
Som jeg ser det, så bør vurderingen helst ske som led i at man alligevel har fat i artiklen, men en del vurderinger kan nok foretages pr. bot (en stub er i 99% af alle tilfælde også "klasse stub", for eksempel). -- () 27. maj 2012, 08:26 (CEST)
