## Ukendte medvirkende fra Simpsons.
Jeg har med blandede følelser set en række mere eller mindre kendte personer og dyr blive tilføjet til det voksende univers omkring serien "The Simpsons". Med almindelige personer skal man have begået noget specielt for at blive optaget på Wikipedia. Vi ville aldrig optage en person, der har været statist i en enkelt film.
Så med "manglende encyklopædisk relevans" som begrundelse vil jeg foreslå følgende artikler slettede:
Vi havde således tidligere også en fisk, der havde medvirket i et enkelt afsnit - men den er vist blevet slettet. Så jeg vil opfordre brugerne til at skærpe opmærksomheden omkring hvem (og hvad), der er relevant at have med på Wikipedia - både i og udenfor Simpsons-universet. -- 21. okt 2006 kl. 16:45 (CEST)
Fuldstændig enig. bør ryddes KRAFTIGT op. Desværre ser jeg ikke selv Simpsons så jeg kan ikke hjælpe -- 21. okt 2006 kl. 17:23 (CEST)
 Støtter Hvis bare jeg var lidt bedere til at forstå Wiki's HTML, kunne jeg sagtens hjælpe :-/ 
PS: Squeaky Voiced Teen er tit med. -- 
 Støtter Ser desværre et minimum af Simpsons og kan kun huske hvem Bart og Homer er... 
Grundlæggende, hvis man mener de mindre kendte figurer i en (tegne)film skal med, hvad så med at lave en liste i bunden af hovedartiklen med 
*link til person1 i selvstændig artikel
*link til person2 i selvstændig artikel
*link til person3 i selvstændig artikel
*link til person4 i selvstændig artikel
*omtale af mindre kendt1 direkte i artiklen
*omtale af mindre kendt2 direkte i artiklen
*omtale af mindre kendt3 direkte i artiklen
 ...Eller skal vi HELT fjerne de mindre kendte? 21. okt 2006 kl. 17:52 (CEST)
Nok bare de mindre kendte, da det er hurtigere at sætte skabelonen op for de unge. Jeg vil gerne prøve at rette den, så jeg begynder nu, og håber på det bedste. - 
Jeg mener, at hvis man kan kun skrive en enkelt linie om dem, så er de næppe så interessante, at de bør nævnes overhovedet. Men visse personer kan sikkert med fordel beskrives i hovedartiklen. F.eks. en artikel, der kan beskrive det univers de nu lever/bor i. -- 21. okt 2006 kl. 17:59 (CEST)
Vi har allerede denne kategori kan den bruges på nogen punkter? 
Den skal beholdes, så vi kan sætte lidt system i de artikler omkring serien vi gerne vil beholde. Du kan læse mere om kategorierne på . -- 21. okt 2006 kl. 18:11 (CEST)
 Støtter ikke Jeg forstår ikke helt denne slette-mani? Hvorfor ikke skrive til, i stedet for at slette? Wikipedia har plads nok. For dem der ikke opsøger Simpsons-artiklerne er de ikke "i vejen", eller gør det sværere at finde relevant indhold. For dem der er interesserede, er det da bare godt de er der. Hvad er problemet?? -- 21. okt 2006 kl. 22:55 (CEST)
 Som en tilføjelse kunne man henlede opmærksomheden på at , der kun har Homer, Bart, Marge, Lisa og Maggie, samt en henvisning til en artikel med oversigt over karaktererne. Om de enkelte karaterer står i hver deres artikel eller en samlet artikel, er i første omgang underordnet for mig. Bare man ikke sletter information. Når vi så ser lidt "æstetisk" på hvordan vi bedst disponerer den tekst vi har, kunne det nok være fint at have de (relativt korte) beskrivelser samlet i én artikel (som Maitch foreslår nedenfor), f.eks. Figurer i Simpsons-universet, indtil deres længde berettiger til en opsplitning i Figurer på Moe´s Bar, Figurer på Springfield Nuclear Power Plant el.lign., indtil disses længde igen berettiger en opsplitning i enkeltartikler. -- 22. okt 2006 kl. 11:56 (CEST)
 Støtter ikke Jeg støtter absolut heller ikke at begynde at slette i Simpsonuniverset. Det virker lidt af smagsdommeri. Hvorfor skal fx Harry Potter, Star Wars, Ringenes Herre og Disney have fyldige kategorier at boltre sig i, når figurene fra Simpson ikke skal. Jeg kan heller ikke få øje på problemet. -- 22. okt 2006 kl. 00:23 (CEST)
Den gør mig lidt neutral Neutral
Vil det ikke være bedre hvis vi sammenskrev mange af disse stubbe og omdirigerer hvor det er nødvendigt? F.eks. omdirigerer Frank Grimes Junior på enwiki. Nu hvor vi er ved emnet, ser jeg gerne at den grotesk store skabelon bliver kraftigt beskåret. -- 21. okt 2006 kl. 23:53 (CEST)
 Støtter ikke Jeg forstår som Manscher heller ikke slette-manien. Wikipedias mission er at samle viden - ikke at udrydde den viden, andre har brugt tid på at indsamle. Vi skal selvfølgelig være kvalitetsbevidste, men en artikels kvalitet er noget ganske andet end dens længde. Jeg ville til gengæld ikke have noget imod, at en række Simpsons-personligheder blev slået sammen i en oversigtsartikel om Simpsons-universet eller lignende. Og ja, Squeaky Voiced Teen er med i mange afsnit, omend hans rolle sjældent er fremtrædende. -- 22. okt 2006 kl. 03:22 (CEST)
Som jeg skrev øverst, så bør der være en grænse for, hvornår man kan medtages. Vi skriver en encyklopædi og det er trods alt begrænset, hvor encyklopædisk en artikel om en figur, der har medvirket i et enkelt afsnit kan blive. Jeg ser hellere én stor og fin artikel omkring byen og dens indbyggere end mange artikler på højst et par linier omkring forskellige mindre kendte personligheder.
Når der er en notabilitetsgrænse for mennesker, så bør der også være en notabilitetsgrænse for tegneseriefigurer. -- 22. okt 2006 kl. 12:02 (CEST)
For de der ikke allerede deltager der, er emnet om en notabilitetsgrænse blevet indgående diskuteret på , og et sæt retningslinier er under udarbejdelse. Læg gerne vejen forbi og giv Jeres besyv med på . -- 24. okt 2006 kl. 22:38 (CEST)
 Støtter Artikler med kun få linjer tekst og en kæmpestor skabelon med henvisninger er ikke meget bevendt. Disse miniartikler skal dog ikke bare slettes, i stedet skal indholdet grupperes efter type og samles i større oversigtsartikler som indeholder omtale af flere beslægtede emner, og de små artikler skal ændres til omdirigeringer. Det vil efter min opfattelse give en meget service til vore læsere idet de så ikke behøver at springe rundt mellem et stort antal artikler med meget lidt reel information i hver for at få et samlet overblik over et emne. Det er også den måde man generelt tackler den slags på i den engelske Wikipedia (har ikke tid til at finde en en:-politik om det nu, men tror at der er en). 29. okt 2006 kl. 13:28 (CET)
Jeg kan sagtens tilslutte mig Byrials forslag. Så længe informationen bevares gør det mig ikke synderligt, at den samles i en større oversigtsartikel i stedet for en masse små. I øvrigt god idé med henvisninger til oversigtsartiklen fra "navnene". -- 16. nov 2006 kl. 00:04 (CET)
