Så prøver jeg igen. Jeg ansøger hermed for fjerde gang om at blive administrator – min sidste ansøgning var den 22. februar 2013. Som patruljant er det dybt frustrerende og irriterende blot at kunne markere nonsens og ikke kunne blokere vandal-IP'er. Jeg har været herinde i 6 år nu og har fuld forståelse for Wikipedia, både politisk og teknisk. 3. feb 2017, 14:50 (CET)
Uden at tage stilling til hvorvidt jeg støtter/ikke støtter denne anmodning, hvad får dig så til at beslutte at den "gamle adfærd" skulle være anderledes end den "nye adfærd"? Jeg siger ikke at det er en ugyldig grund (der kan være sikkerhedsmæssige hensyn etc. etc), men jeg vil bare gerne høre tanken bag. Mvh. () 3. feb 2017, 20:31 (CET)
Jeg er lidt i tvivl om ovenstående spørgsmål er til mig, men jeg vælger at opfatte det således. Jeg mener, at folk generelt skal have mulighed for at forbedre sig, hvorfor jeg fokuserer på den nye aktivitet. Pelle ansøger allerede efter en uge, hvilket giver et for tyndt grundlag at vurdere det på. -- () 3. feb 2017, 20:49 (CET)
Selv patruljant har jeg svært ved at godtage Pelles begrundelse "det dybt frustrerende og irriterende blot at kunne markere nonsens og ikke kunne blokere vandal-IP'er". Der kræves vel andet og mere af en administrator. Min oplevelse er, at de fungerende administratorer reagerer hurtigt og hensigtsmæssigt på de af mine patruljeringer, der lægger op til det. -- () 3. feb 2017, 21:02 (CET)
Nej mener ikke det samme som jeg gjorde i 2013. 6. feb 2017, 14:43 (CET)
* Kommentar - Nu vil jeg skam nødig lyde al for ivrig eller utålmodig, men ud af 25 aktive administratorer og snesevis af patruljanter og bidragsydere - ser jeg da frem til at lidt flere ville give deres mening til kende og stemme. -- 8. feb 2017, 22:05 (CET)
Tænker bare folk sidder og tygger lidt på ansøgningen. Er dog lidt i tvivl omkring hvordan du håndter diskussioner osv. Når jeg kigget på dine bidrag med navnerummet "Diskussion" samt "Wikipedia" så syntes jeg ikke der der så meget at vurder dig på der. Så syntes det er lidt svært. -- (, ) 8. feb 2017, 22:18 (CET)
 Jeg har det på samme måde. Har aldrig set dig formulere en holdning, udover om blokeringer - og den holdning siger du at du ikke har længere, men du siger ikke noget om hvad du så mener nu, og hvad der har fået dig at skifte mening. Har aldrig set dig i en slettediskussion hvor du siger andet end at du er enig med flertallet af dem som tidligere har deltaget, uden nogen begrundelse derudover. Som administrator skal man kunne tage stilling og begrunde sin holdning. Jeg har aldrig set dig gøre det her. Mvh. () 8. feb 2017, 22:40 (CET)
En anden grund til at ansøgningen er blevet overset, kunne være at den blev indsat på hovedsiden som en "mindre redigering", hvorfor der ikke blev udsendt mail fra overvågningslisten, om at siden er redigeret. Hvis jeg ikke tilfældigvis havde set den på "seneste ændringer", kunne jeg sagtens have overset den. Jeg har flere gange påpeget denne problematik og opfordret til at bruge "mindre ændring" varsomt. -- () 9. feb 2017, 07:33 (CET)
# Jeg kan se at dette er din fjerde ansøgning. Hvad tror du, med egne ord, var årsagen til at dine forhenværende ansøgninger ikke var succesfulde? Føler du at du har adresseret eventuelle bekymringer fremsat af andre brugere i tidligere ansøgninger?
#Hvordan ville du som administrator håndtere følgende problemstillinger (de er ikke baseret på nogle konkrete situationer)?
*En anonym IP-bruger vandaliserer en artikel (tydelig vandalisme som indsættelse af skældsord eller sletning af indhold uden grund), efter tilbagerulning kigger du på IP-adressens diskussionside og ser at der allerede er indsat 7 advarselsskabeloner. Den seneste advarsel blev indsat for 3 måneder siden.
*En bruger indberetter på om en anden bruger som han/hun mener opfører sig utilstedeligt. Du kigger på den relevante diskussionside hvor du kan se at brugeren har kaldt andre bidragsydere for "inkompetente idioter" og "spader".
*Hvordan ville du forholde dig til problemet hvis det var første gang brugeren havde opført sig sådan vs. hvis der var et mønster af upassende opførsel.?
*Hvad hvis brugeren som anmeldte problemet også havde opført sig utilstedeligt i diskussionen?
*En bruger som er frustreret over en konflikt på wikien skriver at personen har tænkt sig at skade sig selv.
Du er selvfølgeligt ikke forpligtet til at svare på disse spørgsmål, men de kan være med til at hjælpe folk som ikke kender dig med at vurdere dine kvalifikationer. Mvh. () 11. feb 2017, 15:05 (CET)
Jeg synes det sidste spørgsmål er for voldsomt et emne i en diskussion om en ansøgning som administrator. Det er en situation jeg ikke erindrer er forekommet på da-wiki, og jeg tror ikke, jeg ville tackle en sådan situation uden at konferere med erfarne brugere. Ellers vil jeg rose Insane Hacker for hans initiativ til at bringe ansøgningen videre. Jeg har indtil videre ikke givet min mening til kende, selv om jeg har fulgt med i ansøgningen. Det skyldes jeg stadig overvejer mit svar. - () 11. feb 2017, 16:59 (CET)
Jeg ved godt det ikke er et hyppig sysop-scenarie, men det sker fra tid til anden på større wikier og WMF har retningslinjer for disse situationer. Det er selvfølgeligt 1 & 2 der er mest hyppige i dag-til-dag arbejdet. Mvh. () 11. feb 2017, 17:36 (CET)
Det sidste spørgsmål er nok lidt voldsomt (jf. Savfisks kommentar), så du behøver ikke besvare det. hvis det (forhåbenligt ikke) bliver nødvendigt. Mvh. () 11. feb 2017, 22:34 (CET)
Personligt så er jeg også nysgerrig omkring overstående spørgsmål. -- (, ) 16. feb 2017, 13:12 (CET)
Jeg mener også at sysop-ansøgninger sommetider møder for høje krav, hvis jeg bare fik tilfredstillende svar på ovenstående spørgsmål (som jeg mener er rimeligt straightforward) tror jeg at jeg ville støtte. Mvh. () 16. feb 2017, 15:47 (CET)
En administrator er den der kan tage belutninger som ikke bliver rullet tilbage medmindre det er utvivlsomt imod retningslinjerne. Det er reglen at man ikke ruller en beslutning fra en kollega-admin tilbage. Det er meget ansvar at bære rundt på.
Så jeg synes ikke at det er for høje krav. Høje træer fanger bare meget vind. Og fordi man er administrator, får man (om man det nu vil eller ej) en status tildelt fra det almindelige publikum, og nye deltagere. 
Brugeren SimmeD ser jeg som en bruger der er meget afbalanceret. Det er det jeg mangler lidt ved Pelle Hansen. Som jeg skrev... er min "StøtterIkke" midlertidigt, indtil han kan overbevise mig om at han er værd at for de redskaber. 
Jeg kunne også tænke mig at blive administrator - hvis det bare er for at kunne blokere vandalerne. Især om natten når jeg ikke kan sove og ser en vandal i gang. Men jeg ved at jeg er for emotionel til at have den ansvar. Pelle har nu for fjerde gang ansøgt, men svarene ovenfor giver mig ikke den følelse at han er parat til det. For resten har jeg slet ikke noget imod PHansen. Tværtimod.  •       16. feb 2017, 16:57 (CET)
Helt ude i hampen Savfisk. Jeg har ikke brugt nogle kræfter på at samle støtte hos de fire administratorer, som jeg har skrevet til i aftes. Jeg vil såmænd bare gerne have deres ærlige mening, da de er nogle administratorer jeg har en stor respekt for! Slap lige lidt af med dine beskyldninger, tak. 17. feb 2017, 00:18 (CET)
Det var ikke min mening at beskylde dig for noget. Jeg undrede mig over din prioritering. Jeg er faktisk meget positiv over for dig ,og som nævnt er jeg villig til at ændre min stemme, hvis du kommer med gode svar. Med venlig hilsen () 17. feb 2017, 00:25 (CET)
Alt ok så :-) Jeg må helt ærligt erkende, at jeg tror løbet er ved at være kørt nu - der er simpelthen for mange 'ikke støtter' og der er blevet stillet mange spørgsmålstegn ved mig - det føles lidt som nogle har mistillid til mig, så det bliver nok hellere ikke i denne omgang det lykkedes for mig at blive administrator. 17. feb 2017, 00:36 (CET)
 Pelle Hansen, hvorfor hjælper du os ikke ved at besvare spørgsmålene? Jeg vil gerne have et mere uddybende svar på mit eget spørgsmål og se et svar på InsaneHackers spørgsmål før jeg tager endelig stilling. Jeg fornemmer at andre kan have det på samme måde. Jeg tror ikke løbet nødvendigvis er kørt, men dine manglende meningstilkendegivelser trækker nedad. Mvh. () 17. feb 2017, 05:51 (CET)
