 ( •  • ) har af gårsdagens dato fremsendt en appel om ophævelse af sin bandlysning.
Retningslinjerne om bandlysning foreskriver, at en bandlysning kan appelleres, når der er gået et år fra seneste appel. Da der er gået mere end år siden seneste appel, oprettes denne administratordiskussion. Andre end administratorer må naturligvis gerne give sin mening tilkende, men den tæller ikke med i konklusionen ved opgørelsen af om der er flertal. Der henvises i denne forbindelse til .
Rosenquist har ønsket følgende dokument publiceret til brug for diskussionen: https://drive.google.com/file/d/1_Kyx0WfWWZRsL4UCZWx8VRyKIFPQbAr-/view?usp=sharing. Dokumentet indeholder nogle tilkendegivelser samt kommentarer til Wikipedia-brugeres kommentarer ifm. tidligere sagsbehandling af en bandlysning af Rosenquist. Da brugernes kommentarer allerede er offentliggjorte findes det ubetænkeligt, at publicere dokumentet uden disse brugeres accept hertil. Dokumentet slettes ved konklusion på nærværende diskussion.
Rosenquists bandlysning er justeret midlertidigt sådan, at Rosenquist får mulighed for at kommentere i nærværende diskussion, jf. . Ved misbrug genindføres blokeringen til fulde uden varsel og kan ikke midlertidigt ophæves igen inden konklusion er draget på nærværende diskussion.
Konklusion på nærværende diskussion påtænkes draget af undertegnede 1. august kl. 12:00 således at evt. ferieramte administratorer mest muligt får mulighed for at deltage.
Jeg vil bede om administratorerne anvender Støtter for at støtte ophævelse og Støtter ikke for ikke at støtte ophævelse. Med venlig hilsen ( •  • ) 18. jul 2020, 19:07 (CEST)
Jeg udbygger hermed befrielsesafstemningen og befrielsesdiskussionen med en nydefineret afstemningsmulighed. Den benævnte afstemningsmulighed, der er placeret med alfabetisk korrekthed over den oprindelige afstemningsmulighed, giver Rosenquist fri redigeringsmulighed i en prøveperiode af femogtyve dage – altså planmæssigt fra og med den 1. august til og med den 25. august 2020. Dermed vil Rosenquist opnå mulighed for følgende tre sagsforhold: Dels bevisliggørelse af sin forstandige, belæste og sorrigfulde artikelskrivning. Dels tilbagevisning af diverse uvederhæftigheder fra Leif Jørgensen. Dels forsvarstale i diskussionsmæssige sammenhænge, hvor dette måtte være berettiget på dansk Wikipedia. -- () 21. jul 2020, 09:02 (CEST)
 Siden bandlysningen, så har vi fået regler om , hvor vi kunne have brugt emne-specifik forbud. Og det er teknisk mulig at forhindre brugere at redigere bestemte sider. Hvis vi have de muligheder den gang, var det forsøgt først. Hvis bandlysningen skal ophæves kunne de værktøjer bruges som betingelse. Men den mulighed er ikke i spil nu.
 Selve processen omkring bandlysningen. Bandlysning kommer reelt, når man ikke kan se forbedring i samarbejdet. Uanset, der var en mindre uhensigtsmæssig håndtering, som reelt ikke har tydning for beslutningen. Om det var kommet med den ene eller anden anledning, betyder mindre. Den var kommet før eller senere, når der var en anledning til det. Og når man skriver til en i denne egenskab af en rolle, så må man finde sig i, at teksten kan blive lagt ud til dem, hvor det er relevant. Og det er ret central, at vi ikke gives os på at redigere i tidligere indlæg på diskussionssider.
 Jeg har en overvejelse om, at hvis en appel bliver brugt på denne måde, hvor det er mere en mærkering end et oplæg til løse problemerne og så kan vi afgøre om forlænge muligheden for næste formelle appel til 3 eller 5 år. -- () 20. jul 2020, 10:27 (CEST)
*  Kommentar - Enig, Rosenquist har forspildt alle chancer herfra og til universets varmedød. Der er ingen, der gider høre mere fra ham og han skal bare ignoreres. Mvh () 21. jul 2020, 12:30 (CEST)
* Støtter ikke - () 23. jul 2020, 18:09 (CEST)
Med 10 ud af 10 administratorer, der ikke støtter ophævelse, er der ikke et flertal for ophævelse. Rosenquist er dermed fortsat bandlyst. Flere har fået e-mails fra ham løbende, og det er min anbefaling, at disse blot ignoreres. -- ( •  • ) 1. aug 2020, 12:40 (CEST)
