## Copyright på billeder af dronningens kunsthåndværk?
Jeg har i Wittenberg Slotskirke fotograferet dronningens antependium, som hun har designet og syet til reformationsjubilæet. Det er omtalt i . Men det kan vel ikke gå an at lægge billedet op på Commons? Der er vel copyright på hendes kunst/kunsthåndværk som på det meste andet nye? Er der nogen, der véd noget? () 23. sep 2017, 19:46 (CEST)
Mit billede er et nærbillede fra et siderum, hvor antependiet opbevares bag glas, når det ikke bruges (de passer på det!). Her er et link, så I kan se det fra en omtale ved indvielsen: Berlingske - Dronning Margrethe besøgte Luthers kirke - med en gave, hun har brugt over 500 timer på at lave. () 23. sep 2017, 20:09 (CEST)
 Ved ikke om det går, men her er fotografier af Bregnet Kirkes altertavle og de lader til at være kommet gennem nåleøjet. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bregnet_Kirke () 23. sep 2017, 20:28 (CEST)
Ja, dronningens kunst er omfattet er ophavsretsloven. Du har lavet en kopi (fotografi) af hendes kunst, og det må du kun bruge privat. Når der er gået 70 år efter hendes død, kan du frit dele dit fotografi på internettet.
Vær i øvrigt opmærksom på, at Wikipedia, Commons osv. er ejet af en amerikansk fond, så det hele er på amerikanske hænder. På Commons vil man dog heller ikke tillade dit foto pga. ophavsret. -- () 24. sep 2017, 00:03 (CEST)
Fotografiet på https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bregnet_Kirke_Alter.jpg er helt klart en ophavsretlig krænkelse af Arne Haugen Sørensen. På Commons er der åbenbart ikke nogen med forstand på emnet, der har set fotografiet, og som samtidig er klar over, at Arne Haugen Sørensen stadig lever. Fotografiet på Commons burde markeres med "copyvio"-skabelonen.
På Gyldendals professionelle encyklopædi Den Store Danske har de styr på tingene: I deres artikel om Bregnet Kirke på http://denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Arkitektur/Danske_kirker/Bregnet_Kirke har de fotografier af Arne Haugen Sørensens kunst, og de er "Bragt med tilladelse fra Arne Haugen Sørensen", som der står, så det er helt lovligt. -- () 24. sep 2017, 00:38 (CEST)
 Nu kender jeg ikke fotografiet af dronningens kunst. Men fotografierne fra Bregnet Kirke er alteret hvori Arne Haugen Sørensens kunst indgå som en del af billedet, og det gør en forskel (mener jeg). () 24. sep 2017, 07:36 (CEST)
Brams skriver ovenfor, at hans foto er et nærbillede af dronningens kunst, så det vil være ulovligt at dele det på internettet efter ophavsretsloven.
Jeg har ikke udtalt mig om Villy Fink Isaksens fotos af Arne Haugen Sørensens kunst. Jeg udtalte mig kun om fotoet på https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bregnet_Kirke_Alter.jpg, og det kan jeg se netop er blevet slettet fra Commons pga. copyright. -- () 24. sep 2017, 18:08 (CEST)
 Ja, jeg ser mit billede er slettet, det var mit foto. () 24. sep 2017, 18:27 (CEST)
Tak, jeg har nu fået de nødvendige kommentarer/svar til mit spørgsmål. Venlig hilsen () 24. sep 2017, 21:48 (CEST)
