## Flytning af ordbogsopslag og timing af pressemeddelelse.
Jeg kan se der bliver gjort et godt stykke arbejde for at flytte ordbogsopslaglignende artikler til wiktionary, så vi dermed kan udsætte vores pressemeddelelse, men vi skal også lige passe på vi ikke flytter for mange artikler. Hvis vi gerne vil have journalisterne til at interviewe Jimbo, så skulle det helst ske på lørdag. Dermed skal vi prøve at udsætte de 25.000 til omkring på lørdag. -- 2. maj 2005 kl. 14:22 (CEST)
Det er først i juni, at Jimbo er i Danmark.-- 2. maj 2005 kl. 14:39 (CEST)
 Jimbo er først i københavn i Juni måned. -- 2. maj 2005 kl. 14:40 (CEST)
Er det overhovedet muligt at udsætte jubilæumet i så lang tid? -- 2. maj 2005 kl. 14:55 (CEST)
Pyha at dømme efter antallet af ordbogslignende opslag, der skal flyttes til Wiktionary og derefter slettes, så skulle det nok kunne lade sig gøre, hvis ikke administratorerne bliver blå i hovedet af at flytte og slette ;-) Men det er da et spark til endelig at få sorteret og ryddet ud i det skidt :-) Mvh 2. maj 2005 kl. 15:02 (CEST)
Jeg kan til gengæld oplyse, at jeg har skrevet et program, der kan generere rimeligt brugbare sider om alle danske sogne ud fra informationer på www.sogn.dk. Da vi ikke har sider om de fleste sogne, vil det sige, at jeg kan øge antallet af sider med et par tusinde med ganske kort varsel. Så I behøver ikke være bange for at slette for meget. :-) -- 2. maj 2005 kl. 15:31 (CEST)
Der skulle vist være artikler nok at flytte/slette. Jeg synes at erindre en liste med 2500 artikler, hvor nok halvdelen kan flyttes/slettes. I princippet skal der jo heller ikke slettes flere artikler dagligt end der bliver oprettet.
Ellers kunne man jo overveje at droppe en sammenkøring af de to ting og sende en ny, kort pressemeddelelse ud en uges tid før Jimbo kommer for at gøre opmærksom på muligheden for et interview.-- 2. maj 2005 kl. 16:03 (CEST)
Det ville være fint at få de to begivenheder til at falde sammen. Jeg tror godt vi kan regulere, så vi når 25.000 på det rigtige tidspunkt - specielt når vi ved Thomas har mulighed for at supplere op med artikler, hvis vi bliver for ivrige med sletningen. Mvh 2. maj 2005 kl. 17:39 (CEST)
Er jeg den eneste, der synes det er noget pjat, at man prøver at time det med de 25.000 artikler? Jeg synes netop den slags indikerer noget, som wikipedia ikke er. Det bør da bare gå af sig selv. Bryder mig ikke om denne her lette form for manipulation, som jeg synes det er. Hvis der er nonsens-artikler, der har ligget og fyldt, så er det selvfølgelig fint at få dem fjernet, men det ku man jo have gjort for længe siden. 2. maj 2005 kl. 20:01 (CEST)
Til Cleveland: Det ville være manipulation at slette fuldgyldige artikler, og det ville mange (her i blandt migselv) også gå imod, men man må forstå at hele optællingen af det eksakte antal af artikler i Wikipedia er til nogen grad misvisende. Vi har således en del artikler som er så korte at de ikke er encyklopædiartikler, vi har en lang række redirect-sider som også tæller med, men som nogen gange ikke er fuldt ud nødvendige, vi har kategoriartikler som er næsten tomme (endnu?), vi har artikler som måske/måske ikke burde sammenflettes (fx synes jeg det er overkill at have seperate artikler om både den fiktive Star Wars-planet Tatooine og to fiktive byer på denne Mos Eisley og Mos Espa) og tilsidst har vi så artikler som er under diskussion om hvorvidt de skal slettes. Regulære nonsensartikler (som du nævner) søges sletttet sekunder efter de er oprettet, hvorefter de skyldiges IP-numre ofte bliver blokeret i nogle timer. Pga. dette grå felt af artikler ser jeg ingen grund til skrupler mht. at time vores jubilæum. Snarere er det som Malene skriver en kærkommen lejlighed til en fælles indsats i den løbende revaluering af artikler. -- 2. maj 2005 kl. 20:41 (CEST)
En anden type uacceptabel manipulation ville være fx at oprette 500 nonsensartikler i løbet af et døgn for at fremskynde en pressemeddelelse. Det her er mere på linie med da Joachim og Alexandra bekendtgjorde deres forlovelse så Se&Hør og de andre ugeblade lige præcis ikke kunne få historien med i den uge. Blot med omvendt fortegn her, da vi prøver rent faktisk at få nogen til at skrive om det.-- 2. maj 2005 kl. 20:49 (CEST)
 Jeg er enig med Anjoe, og vil tilføje at det er betydeligt nemmere at samle det fornødne engagement til den forholdsvis ensidige arbejdsopgave det er at vurdere og flytte artikler til wiktionary, hvis der er en mening med det. -- 2. maj 2005 kl. 20:52 (CEST)
Jeg kan godt se, at det er nemmere at mobilisere engagement, når der nu er en lejlighed. Men synes alligevel det er lidt af en efterrationalisering. Nu bruges der meget krudt på at finpudse pressemeddelsen, men denne tråd ville jo være rent guf for en journalist. Rent journalistisk ville det være en interessant vinkel. Jeg synes bare hele tiden man skal holde sig for øje, hvad meningen med projektet er. Jeg kan godt se, at oprydningen er et rigtigt godt initiativ, men det undrer mig lidt, når man fx hører, at der ligger 2000 artikler om danske sogne på stand by. Hvis det er så nemt at få dem lagt ud, så synes jeg da det skal ske så hurtigt som muligt, så vi kan få endnu flere oplysninger på den danske version. Det må efter min mening hele tiden være målet, og ikke at nå bestemte runde tal på eksakte datoer. 2. maj 2005 kl. 21:35 (CEST)
Jeg vil give Cleveland ret i at det primære mål er at få skrevet gode artikler til Wikipedia! Men jeg vil nu også påstå at vores lille spin her ikke er det store at blive forarger over - det er højst så slemt som når Bilka holder fødselsdag flere gange om året. Enhver journalist må for min skyld gerne læse denne tråd og skrive om det hvis det kan give os lidt omtale. Som jeg har nævnt et par gange synes jeg ikke det her tal er det vigtige i pressemeddelelsen, det er de nye initiativer! Men når nu tallet er så tæt på, kan vi da ligeså godt få det med også. Det bliver nogle uger det reelle tidspunkt skubbes frem og tilbage og den egentlige manipulation ligger vel kun i (hvis det bliver nødvendigt) at holde Twids artikler tilbage for at have en pulje at regulere med en tid - ordbogsopslagene skulle jo slettes på et tidspunkt alligevel, ingen har bare gidet at gå i gang, det er kedeligt arbejde og man er temmelig groggy efter flytning og sletning af 50 stk. Jeg har ingen skrupler over at "spinne" lidt over det her må jeg indrømme, hvis vi både opnår omtale og får slettet de /(&%(%¤ artikler. Mvh 2. maj 2005 kl. 22:06 (CEST)
Fint med mig om en jounalist læste dette. Sagen kommer jo nemlig ned til en uomgåelig jounalistisk virkelighed, der dikterer at en nyhed ikke er en nyhed uden en begivenhed og at en begivenhed nødvendigvis skal indtræffe: Ingen jubilæumsdag - ingen jubilæumspressemedelse. Men sagen er at vi med al ærlighed kun kan siges at have en "25.000-siders-jubilæumsperiode" (skal vi sige hele år 2005). Således er det, hvis vi fx sammenligner os med Gads lille ordbog, helt urimeligt at medregne henvisningsartikler, og så kan du ellers smække flere tusinde autogenererede sider (hvoraf mange sikkert skulle efterredigeres) oveni eller ej. Vi har 25.000 artikler når vi har 25.000 færdige artikler, men på Wikipedia er ingen artikler principielt nogensinde færdige. - Jeg synes virkelig (ikke ironisk ment) at du skulle forsøge at skrive om denne specielle (og interessante) problemstilling til en jounalist, og måske kunne vi have en notist med om det i pressemeddelelsen 2005.-- 2. maj 2005 kl. 22:18 (CEST)
Jeg har virkelig ingen ambitioner om at kontakte nogen journalist (men du er da velkommen til at bruge tricket. ;-) - og det er heller ikke fordi jeg absolut vil være på tværs, og jeg er heller ikke forarget. Jeg synes bare det er det forkerte fokus, og hvis det blev vinkleni artiklen ville det efter min mening udstille wikipedia som ret useriøst, som et sted hvor indholdet ikke var det vigtigste. For mig at se er det eneste mål bare at gøre wikipedia større og bedre. Når vi så 25000 i denne måned, så er det fortinligt og så kan vi da bare sende meddelsen ud der. Jeg tvivler på, at ret mange journalister vil fare ud med blokken, blot fordi en amerikaner er i byen - i hvert fald de skrevne medier. Tror egentlig de vil foretrække at sidde hjemme og fange ham på kontoret over telefonen. 2. maj 2005 kl. 22:34 (CEST)
Du er meget velkommen til at skrive pressemeddelelsen om, så de vigtige ting er i fokus og de ~25000 artikler ikke er så fremtrædende. Som nævnt under er der andre interessante emner. -- 2. maj 2005 kl. 22:52 (CEST)
Enig med Malene og Anjoe. I øvrigt vil jeg lige påpege, at de 2000 sogneartikler altså ikke er færdige endnu, som du vil opdage, hvis du læser . -- 2. maj 2005 kl. 23:17 (CEST)
Hvis jeg havde en gammel hat, ville jeg æde den, hvis så meget som en eneste journalist ville finde diskussionen her interessant. Der foregår simpelthen langt større manipulationer hver eneste dag, og journalisterne er udmærket klar over det. De ved også udmærket godt, at det bl.a. skyldes, at vi skal leve op til deres kriterier for en nyhed for at få omtale. 25.000 artikler er jo ikke på nogen måde forskellig fra 23.732 artikler. Men er der bare ingen, der gider skrive om.-- 2. maj 2005 kl. 23:26 (CEST)
Det vigtigste er nu at få flyttet de der ordbogsartikler. De forringer værdien af hele projektet, da hvis en person ser en af disse artikler som den første, vil de tro at samtlige 25000 artikler og ca. det samme. Hvis man bruger nogle klik på "Tilfældig artikel" tager det ikke mange klik før man havner på en af disse. Målet med presseudgivelsen må være, at i den sidste ende få flere brugere hertil, og derfor skal det helst se så professionelt ud som muligt. Når Jimbo først kommer i juni synes jeg ikke vi behøver vente til han kommer. Lad os få flyttet ordbogsartiklerne, og når det er sket kan vi sætte Twids robot i gang. Desuden skal vi også sikre vi har en pressemeddelelse klar. -- 3. maj 2005 kl. 14:06 (CEST)
Hvis der stadig forsøges en timing mht. Jimbos besøg skal der måske ikke slettes så mange artikler den næste uges tid. Lige nu er der 24570 artikler, hvilket betyder, at der skal ca. 50 nye artikler til om dagen for at de 25.000 artikler bliver nået om en god uges tid. Det svarer vist nogenlunde til den normale tilvækst før massesletningerne.-- 29. maj 2005 kl. 03:25 (CEST)
