 virker for mig i udgangspunktet som en juridisk trussel i strid med . Jeg vil imidlertid helst have en anden administrator tager stilling til om der skal ske blokering, da jeg jo er adressat for den. – () 27. nov. 2022, 14:47 (CET)
Det er blevet lagt et par måneders pause. Den slags pladder er der ingen der gider høre på.
Så venter vi bare på en rigtigt kilde, sådan fra rigtige journalister . Den kommer nok snart. Mvh () 27. nov. 2022, 14:56 (CET)
 Jeg er usikker på det kan betragtes som en juridisk trussel (der er en beskyldning om injurier, men der står ikke noget om at anlægge injuriesag), men det er efter min mening klart et personangreb. Desuden identificerer brugeren sig med mediet Frihedens Stemme som vedkommende har brugt som kilde hvilket derved er selvpromovering og muligvis førstehåndsforskning. (I øvrigt: det er muligt at brugerens redigering er korrekt, men omstændighederne og hensynet til privatlivets fred taget i betragtning, synes jeg ikke at det er passende at bringe den type nyhed her før det kommer i store medier og/eller er bekræftet af familien) -- () 27. nov. 2022, 15:03 (CET)
(Rk) Tak. Havde ikke set at der allerede var gjort noget ved det. Det er selvsagt ubehageligt med den slags, og det er vel også grunden til at mange ikke knytter deres Wikipedia-konto til deres virkelige identitet. – () 27. nov. 2022, 15:03 (CET)
De kører også en lille reklamekampagne på Reddit, hvilket de ikke scorer mange point på.
Juridiske trusler eller ej, det er utilstedelig opførsel og det er nok for mig. Mvh () 27. nov. 2022, 15:13 (CET)
