Efter udskrivelsen af Folketingsvalg 2007 vil der formentlig komme en del nye biografier fra danske politikere til wikipedia. Det er som udgangspunkt fint at vi får opdateret og udvidet vores politiske biografier i anledning af valget, men der er nok også ret stor sandsynlig for at en del af de nye artikler kan komme i konflikt med vores politikker om , neutralitet og . Da problemstillingen kan blive aktuel for mange artikler, vil jeg gerne tage den op her, så vi forhåbentlig kan finde en fornuftig og fair måde at byde nye brugere/nye biografier velkommen på.
Et par hurtige emner at starte på: 
#Mener jeg ikke. Der opstilles alverdens mere eller mindre kendte personligheder til folketingsvalgene. Lad os beholde dem, der bliver valgt ind.
#Jeg sætter altid hejmor på. Hejmor er hejmor. Så må andre bestemme sig for, om de vil ændre det per diskussion.
#Fin idé. Kan også bruges oftere end et par uger hvert fjerde år. -- 25. okt 2007, 23:46 (CEST)
#Mener jeg heller ikke. Tvært imod burde alle nye politikerartikler uden soleklar notabilitet slås ned for fode med en venlig besked om at den nok er mere velkommen "efter" valget (hvis vedkommende altså bliver valgt).
# Jeg er også mest til hejmor - jeg er ikke nok inde i politik til at kunne veje, skelne og dømme.
# Også i mine øjne en fin ide, så vi på en pæn måde kan vejlede de åbenlyst relevante ogtil andre fortælle at vi altså ikke er en lygtepæl på Rådhuspladsen. 
Det lyder måske lidt mavesurt, men uden konsekvens kan vi nok ikke sparke os vej frem for politikerspirer :-) -- 28. okt 2007, 02:39 (CET)
I øvrigt henviser jeg til de argumenter, jeg har anført på denne side : . -- 30. okt 2007, 02:24 (CET)
Skulle den bemærkning lige have skylden for det hele? Den er kun et par dage gammel! Jeg blander mig ikke så tit i disse debatter fordi der af og til kastes med mudder. Og nu føler jeg mig pludselig brun. Jeg udtrykker mig nok lidt for firkantet i dette højt dannede selskab, men det er nu min skrivestil og heldigvis er jeg bredskuldret nok til at kunne trække på dem og sige: "Dem om det". Hav i øvrigt en god dag:-) -- 30. okt 2007, 12:23 (CET)
# Nej, man har ikke encyclopædisk relevans blot fordi man er folketingskandidat. Det afhænger af hvad personen tidligere har lavet - og naturligvis af, hvor vedkommende er opstillet.
# Selvbiografier skal ikke accepteres. Selvfølgelig har JGC en pointe i, at objektive CV-lignende beskrivelser kan gå an, men hovedreglen må være at alt hvad der lugter af selvbiografier skal have en hejmor.
#Fin idé med en velkomstskabelon.-- 30. okt 2007, 08:00 (CET)
Det er ikke nok bare at være opstillet, hverken til Folketing, regionsråd eller kommunalbestyrelse. Jeg vil mene at folk er relevante hvis de er kendt for noget andet (skuespiller , debattør etc) eller at vedkommende "bliver det" hvis han/hun faktisk opnår valg til Folketinget. På samme måde vil jeg mene at borgmestre, regionsborgmestre og regionernes udvalgsformænd er over grænsen. Men det er ikke nok bare at være kandidat. 30. okt 2007, 12:13 (CET)
Kunne man ikke sige, at artikler om kandidater, der ved dette valg bliver 1. suppleant godt kan godtages? Der er trods alt tale om at disse i kortere eller længere perioder i løbet af valgperioden vikarierer for storkredsens folketingsmedlem.-- 2. nov 2007, 23:35 (CET)
Det lyder meget rimeligt. Hvis en person sidder på 1 af de 179 pladser i Folketingssalen, så vil andre ønske at finde flere oplysninger om vedkommende, og i tilfælde af at et medlem af gruppen dør vil suppleanten automatiske blive MF. 7. nov 2007, 16:32 (CET)
Som følge af et indlæg på er denne diskussion flyttet frem i nutiden. -- 10. feb 2009, 10:38 (CET)
