Run4kids er et projekt, som kun levede i et år, at dømme efter CVR-registreringen. Nåede de at sætte sig spor nok? Jeg kan umiddelbart ikke finde noget om dem?
, du oprettede den i sin tid. Hvad mener du? Mvh () 14. feb 2018, 11:49 (CET)
Jeg har sendt en mail til Sabbe, for en god ordens skyld. Mvh () 14. feb 2018, 11:52 (CET)
Under hensyntagen til de relevante notabilitetskriterier, ja. Eller skal vi have en artikel om de tusindevis af fejlslagne projekter, som er en del af Danmarkshistorien, men som ikke er relevante i bredere kreds? Mvh () 19. feb 2018, 21:52 (CET)
 Kommentar - Tjah, hvis de ikke er notable nok til en artikel i sig selv, så har jeg svært ved at se relevansen i det hele taget i en samleartikel. Konceptet er lidt specielt, men fejlslagne velgørenheder går der jo 13 af på dusinet. Mvh () 19. feb 2018, 22:06 (CET)
Til Madglads underlige udfald bemærkes, at ordet "notabilitet" skam er optaget i Ordbog over det Danske Sprog fra 1933. Læser man opslaget, vil man i øvrigt bemærke, at ordet på ingen måde er optaget fra engelsk, men derimod fra tysk og fransk. Om ordet er "latterligt", og om denne latterlighed skyldes "tidligere administratorer", er ikke en debat, der hører hjemme i denne slettedebat. -- () 20. feb 2018, 09:53 (CET)
Underligt ufald? Vask lige din mund med sæbe - vi taler pænt til hinanden på Wikipedia. 
Om ordet "notabilitet": ODS beskriver sproget frem til 1955. DDO som beskriver nudansk skriver med andre ord det samme som ODS "kendt og indflydelsesrig person".
Wikipedia-dansk "notabilitet" stammer med andre ord ikke fra fransk men er undersat fra engelsk. Vi skal ikke tale intern jargon her på W, men dansk. Det gælder ikke bare dette ord, men alle. Så er det nemmere for nye at følge med.
Mht. til om foreningen/projektet er en "kendt og indflydelsesrig person" kan man jo kun sige nej. Slet ikke en person. Men vi bør derimod beskrive danmarkshistorien. -- () 20. feb 2018, 10:18 (CET)
Madglad, prøv at efterlev dit eget udsagn om at tale pænt og skru ned for retorikken med hånlige bemærkninger om dette og hint. Vi er her for at skrive en encyklopædi, hvilket primært foregår i artikelrummet. -- () 20. feb 2018, 10:50 (CET)
Er det hånligt at skyde undersættelsen "notabilitet" ned? Det hører godt ikke hjemme her, men nogle gange kommer vi jo ud på et sidespor. -- () 20. feb 2018, 11:02 (CET)
Man kan på saglig vis fremføre sine synspunkter, hvis de er relevante. Er du i tvivl om, hvad der kan opfattes som hånligt, kan jeg oplyse, at sætningen "Vi har dette latterlige W-jargon "notabilitet" der skyldes at tidlige administratorer har læst for meget på engelsk og for lidt på dansk" for de fleste vil blive oplevet som værende en hånlig og nedsættende bemærkning om "tidligere administratorer", der åbenbart har læst for "lidt på dansk". Den hånlige og nedsættende bemærkning er overflødig. -- () 20. feb 2018, 11:13 (CET)
Ja, det kan opfattes hånligt, men det var heldigvis ikke rettet mod dig, men mod en gruppe personer, der i store træk har opgivet Wikipedia. -- () 20. feb 2018, 11:28 (CET)
Det er nu ikke noget, som jeg har taget personligt, eller opfattet som en kritik af min person. Det ændrer imidlertid ikke ved, at hånlige eller nedsættende bemærkninger om andre brugere generelt ikke er velsete. Er der behov for yderligere debat i dette spor, foreslår jeg at diskussionen videreføres et andet sted. -- () 20. feb 2018, 12:58 (CET)
Du har helt ret. -- () 20. feb 2018, 13:23 (CET)
