Efter en god start på Wikipedia efter hans langvarige blokering, er det som om Bruger:Rodejong vendt tilbage til sit gamle jeg. Diskussionerne Rodejong deltager i eskalerer og bliver gentaget igen og igen. Rodejong lader hånt om henstillinger fra andre brugere og bombarderet enhver diskussion med en arbejdsiver som ingen kan følge med til. Eksempler kan læses i følgende diskussioner , , . Rodejong virke er efter min mening blevet negativ for projektet, fordi brugere skræmmes væk fra diskussioner og de holder måske helt op med at bidrage til projektet. Det er billede som er set før på da-wiki og vi er blevet kritiseret for ikke været gode til at tage hånd om den slags, med det resultat at vi har mistet bidragsydere. Yderlige argumentation mener jeg er overflødig for det er blot en gentagelse af diskussionen som førte til den længerevarende blokering i 2017. Da jeg ser mig inhabil skal jeg bede en anden administrator om vurdere hvorvidt der er grundlag for en blokering. - () 17. mar 2018, 16:07 (CET)
Jeg synes at det er for meget. Tøndemageren har været årsag til at jeg har reageret på enkelte af hans optrædener og kommentarer, ikke mindst det der har ledt til at vrenak blokerede Tøndemageren, men også at han frustrerede mit arbejde med at rydde op i ophavsretsproblemerne med Rmir2. Men siden jeg har droppet forsøget med at rette op på Rmirs problematik, har man ikke set en skygge af Tøndemageren på Rmirs artikler. Jeg har kritik af Tøndemageren, men det bliver slået ned af Savfisk, KnudW, Nico-da, Ramloser og Pugilist, hvormed jeg mener at disse administratorer ikke har til sinde at tage min anklager seriøst. Selvom vrenak i månedersvis har angivet at der er problemer med Tøndemagerens opførsel, blev det ignoreret. Jeg synes at det er dybt kritisabelt at jeg bliver truet med blokader for at ytre min mening, som jeg med bevis har prøvet at gøre bemærket. Men det eneste disse administratorer siger er "Vi gider ikke at læse det", "gider ikke at læse alt det lort igennem."
Jeg synes ikke at det er i orden, at folk bliver truet med blokader, fordi brugeren siger noget ubehageligt. Jeg har på intet måde været grov eller været falsk i mine anklager. Alt kan dokumenteres. Men som sagt: I kan åbenbart ikke tåle at der peges mod det såret på benet.
Men jeg tror at dette også er mod døvemands øre •         🖖 17. mar 2018, 16:25 (CET)
Svar til ovenstående. Kære Rodejong. Du gør det svært for dig selv med indlæg som ovenstående. Savfisk har været meget afbalanceret i sin kritik af dig, KnudW, Nico og Pugilist er rutinerede og konfliktdæmpende administratorer, som jeg er ret overbevist om, følger med i de diskussioner, som de foretager afgørelser i, og jeg har faktisk "gidet at læse alt det lort igennem", som du så malende kalder det. I én og samme kommentar nedgør du hele 5 administratorer, og i samme kommentar gentager du dine påstande om en sjette, Tøndemageren, selv om der flere gange er konkluderet på dine anklager mod denne. Jeg har forsøgt at samarbejde med dig vedrørende de copyvio - problemer, som du selv har påpeget, og det gik ganske godt, indtil du pludselig forbeholdt dig retten til at være ene om at samarbejde med Rmir2 om disse problemer, da hans blokering blev ophævet i utide. Du har gang på gang lovet, at du ikke vil vedblive at gå videre med diskussionerne, og så fortsætter du alligevel. Bundlinjen er efterhånden, at efter forskellige skænderier (hvor du ikke deltager i alle, men i en del), udpeges administratorerne enten som vattede (de gider ikke gribe ind) eller som partiske (de forfølger x eller y). Det er imidlertid min klare opfattelse, at en håndfuld brugere, der ikke kan lade hinanden i fred, skaber problemerne, og når de samtidig undergraver administratorernes arbejde, ender det i anarki. Alt for megen tid går med disse skænderier i stedet for at arbejde på forbedringer af artiklerne. Jeg mener, at det er sidste chance nu, hvis du skal overbevise mig om, at du vil gøre en indsats her. Og denne chance er, at du gør dit udmærkede oprydningsarbejde færdigt uden at angribe andre brugere i forskellige diskussioner. Hvis du ikke kan love mig det, så mener jeg desværre, at en langvarig blokering er eneste mulighed.-- () 17. mar 2018, 18:15 (CET)
 - Undskyld men hvorfor skal love at lave et bestemt form for arbejde for at undgå at blive blokeret?? det kan vel ikke passe at han kun må lave oprydningsarbejde, hvad er der galt med at Rodejong skriver nye artikler eller sætte infobokse i artikler med mere?? ---- () 17. mar 2018, 19:53 (CET)
 Ramloser. Jeg talte ik om retten at arbejde alene med Rmir. Det har jeg aldrig sagt. Det jeg forspurgte var at man ikke arbejder samtidigt på en og sammenartikel med flere brugere. Det giver redigeringskonflikter og forvirrer Rmir kun (og mig også). Men det fejede Tøndemageren af banen. Og jeg tror at i misforstår mig ved at antage at jeg mente alle artikler. Det har jeg så aldrig sagt.
Det er derfor jeg til sidst sagde at der var flere brugere hvor der skal ryddes op efter. Men det er der ikke reageret på. Jeg har ikke noget imod at andre tager en artikel og gennemgår det. Bare man ikke forvirrer ved at arbejde på selvsamme artikler jeg arbejdede på. (Det kunne man vide eftersom jeg gjorde Rmir opmærksomme på problemstillingerne fra disse artikler.) •         🖖 17. mar 2018, 20:04 (CET)
Er en AOA nu automatisk en afstemning fra starten af? Og hvis det er en afstemning om blokering, er det vel en afstemning blandt administratorene. Jeg er imod at blokere aktive brugere, men det kan være nødvendigt i nødstilfælde, for at få arbejdsro, og vi er meget tæt på her. Rodejong kører enhver bagatel op i en spids og bombarderer alle diskussioner, med mere eller mindre relevante indvendinger. Bare i dag har han indtil nu haft 23 diskussionsindlæg. Hvis vi skal skrive en encyklopædi han det ikke nytte at al tid går med uendelige diskussioner. - () 17. mar 2018, 16:46 (CET)
Undskyld men er det relevant hvor mange diskussionsindslæg jeg har lavet? Der er flere der har mere end det. Jeg skriver og oversætter i det mindste artikler. Så jeg bidrager til encyklopædien. Men fint nok, hvis du går op i det, skal jeg nok begrænse mine antal indlæg på diskussionerne.  •         🖖 17. mar 2018, 16:57 (CET)
Faktisk er det jo ikke nødvendigt at benytte AOA som udgangspunkt for en blokering, hvis brugeren har overtrådt "normer og politikker". Og fremstiller sagen meget præcist, men erklærer sig inhabil. Sagens kerne er måske, at det er lykkedes Rodejong at sætte tvivl om administratorernes objektivitet, ofte blot med mangelfuldt underbyggede bemærkninger, fx påstanden om, at "de ikke gider læse hele lortet" (dvs. de diskussioner, han har involveret sig i.) Hans udtalelser om Tøndemageren er meget provokerende, især når han får "administratorerne" flettet ind i angrebene med mere eller mindre forblommede antydninger af, at disse magtmennesker dækker over hinanden. Han har med stor energi kastet sig over et oprydningsprojekt, som jeg har rost, og stadig vil udtrykke stor respekt for. Men den negative holdning til en række andre brugere, herunder 6 navngivne administratorer splitter simpelthen dawiki til atomer. Jeg beder indtrængende de brugere, der synes, at Rodejong er en forfulgt uskyldighed (hvoraf jeg i øvrigt har stor respekt for et par stykker, som laver glimrende redigeringer) læse de anklager og nedsættende bemærkninger, han fremfører i diverse diskussioner, grundigt igennem. Jeg har efter egen bedste overbevisning givet Rodejong længere snor end jeg ville have givet nogen anden bruger; erfarne brugere har forladt projektet på grund af ham (og måske enkelte andre, men nu drejer det sig om Rodejong). Jeg har vendt hver sten og gennemlæst alenlange diskussioner. og jeg er kommet til den konklusion, at vores fælles projekt lider stor skade på grund af Rodejongs adfærd. Selv om jeg som sagt sætter pris på hans oprydning i artikler, med "copyvio" problemer, kan jeg ikke længere støtte hans fortsatet tilstedeværelse her. Jeg anbefaler en afstemning om bandlysning af Rodejong, så vi kan få ro til at gennemføre de mål, som er det vigtigste: At forbedre kvaliteten.-- () 20. mar 2018, 00:44 (CET)
Jeg er virkelig forbavset over denne kommentar Ramloser. Trods alt går hele konflikten (om mit person) ud på at jeg har trukket mig fra oprydningsarbejdet med Rmir da jeg flere gange oplevede redigeringskonflikter og forstyrende adfærd med Bruger Tøndemageren, selvom jeg havde bedt ham om, at ikke redigere de artikler jeg var i gang med at rydde op i sammen med Rmir. Der er flere hundrede artikler, så hvorfor netop denne? Når jeg så siger det, så bliver jeg påtalt at jeg ikke ejer artiklerne, og at jeg skal lære at samarbejde. - Da jeg frasagde mig ansvaret med oprydningen, standsede Tøndemagerens arbejde på de selvsamme artiklerne. 
De diskussioner der følger efter blokaden af Tøndemageren ved Administratoren vrenak (føler jeg) eskaleres ved at debattonen bliver skarp fra begge lejre (støttere og ikke støttere. Jeg har tilkendegivet at jeg er enig med vrenak, at Tøndemageren igen overskred grænsen. Der er utvivlsomt en dobbelt moral blandt administratorene. En bruger bliver så mange gange blokeret for at være grov i munden, men aldrig bliver det mere end en påtale, en kort blokade, eller endda bliver en blokade bare ophavet. Det er dybt kritisable ting der foregår blandt admnistratorene, og det er det jeg peger på. Ja, nok på en hård måde, men jeg er slet ikke kendt for at pakke ting i som du hentyder her. Jeg har aldrig haft skjulte agendaer, og jeg er ikke særligt psykologisk indstilledet i, at spille folk ud mod hinanden. Jeg frabeder mig derfor at du laver sådan en hentydning om mig.
En anden sag er: At siden jeg kom tilbage, har jeg fravalgt at arbejde på de skabeloner, (eller andre kontroversielle sager som I har hentydet på at jeg skulle lade være med.) Jeg mente at der er nok at lave på DAWP. Jeg ville ønske at jég slet ikke havde opdaget de ophavsretproblemer, for det har givet mere hovedpin end det har løst noget. (Jo Rmir rydder op), hvormed jeg tilkendegiver at jeg ikke ønskede flere konflikter på DAWP. Jeg begyndte at oversatte artiklerne og lave wikificeringer i stedet, som ikke er kontroversielt. Det ville jeg mene at taler for at jeg har ændret mig væsentligt her på DAWP. 
Flere gange er der nu peget på, af andre end mig, mod Tøndemagerens mobbende adfærd, som han ikke er alene om. Men intet er sket. Det eneste der sker er at man ser på mine diskussioner og redigeringer, men ikke til dem hvor hele konfliktet er begyndt med. Så ja, jeg er meget forbavset, hvis du har læst alt det igennem, at dud ikke kan komme til sammen konklusion, som bland andet vrenak og zoizit har peget på. •         🖖 20. mar 2018, 01:51 (CET)
Som jeg skrev i går, er jeg selv ked af den konklusion, jeg nåede frem til, fordi du har bidraget med mange gode redigeringer, patruljeringer og oprydninger. Men du sætter altså tingene på spidsen i mange diskussioner, hvilket provokerer din modpart, og så begynder de gensidige beskyldninger, AOA- anmodninger og større eller mindre skænderier og bebrejdelser. Bemærk, at jeg personligt mener, at der bør være plads til brugere som dig på wikipedia, fornyelse kommer som bekendt ofte fra dem, der tænker og handler anderledes end flertallet. Men det kræver, at både du og dem, du har konflikter med, bøjer af og bider de spidse bemærkninger i jer, og det har I nu haft flere år til (konfrontationerne er blevet større det seneste års tid, men der er jo også tidligere episoder). Du er nok ikke enig med mig, men jeg synes faktisk, at flere administratorer, mig selv inklusive, har beskyttet dig, bl.a. ved at fremsætte gode råd i stedet for at bruge blokeringsværktøjet. Jeg tror, at en afstemning kan rense luften, hvis der ikke er tilstrækkelig opbakning til en langvarig blokering eller bandlysning, så bøjer alle sig naturligvis for det og du kan gøre, som du plejer. Så må vi se, hvad andre gør. Jeg er selv i tvivl. () 20. mar 2018, 12:53 (CET)
Jeg vil gentage det en bruger der rammende har sagt sidste gang jeg blev blokeret:
Når man så gennemgår min diskussionsmåde (tonen) med hvordan jeg nu diskuterer, kan du se at jeg har lavet en fremskridt. Jeg er ikke perfekt, og begår regelmæssig den fejl at lade min føleser komme igennem. Men sagen er det sammen. Jeg har i flere omgange peget på at der fra visse aktørers side i debatterne udgår en dobbelt moral. At der måles med to målestokke. At vrenak blokerer en af disse administratorer og derfor bliver set nedladende på fra "fratag-vrenaks-værktøj"-støtternes side, er dybt kritisabelt. Da vrenak vælgte at lade være med at reagere, følte jeg at jeg i det mindste skulle angive hvorfor han nok reagerer sådan. Den ret har jeg. At I ikke kan lide hvad jeg siger siger mere om jer end om mig. I forholder jer udelukkende til "manden" men ikke "bolden" som jeg hele tiden har forsøgt at holde oppe, indtil 10-øren ville falde. Men jeg må nok indse, at det nok aldrig kommer til at ske. I er (hvad man i butikkerne kalder) blinde hjørner som er blevet en del af møblerne, så man slet ikke kan se problemerne mere, mens nye der kommer udefra med det sammen kan pege mod det. Det er ærgerligt men nok realiteten af denne gruppe administratorer.
Det her er det sidste jeg siger om det. Jeg gider ikke flere diskussioner. Jeg har lige fået lysten tilbage til at skrive og redigere artiklerne, og jeg har til sinde at blive ved med det. •         🖖 20. mar 2018, 13:54 (CET)
Undskyld hvad er nu det?? skal der til at laves afstemninger hver gang en admin giver nogen en blokering ?? -- () 7. apr 2018, 12:51 (CEST)
En sproglig kommentar fra en forbipasserende: Det er uklart hvad det er du "ikke støtter". Jeg går ud fra at det er blokeringen, men i konteksten ser det ud som om det er ophævelsen af den. Og så blander jeg mig ellers udenom igen. () 7. apr 2018, 14:38 (CEST)
Jeg har flere gange tilkendegivet, at spørgsmålet er, om der er plads til brugere som på dawiki. Jeg har også skrevet, at det mener jeg, at der bør være, men samtidig kræver det, at Rodejong prøver at efterleve diverse henstillinger. Det er ærgerligt, hvis hans oprydningsarbejde stoppes af en blokering, fordi han ikke vil acceptere henstillinger fra administratorer. Jeg kan kun se én løsning. En afstemning om bandlysning. Hvis den falder ud til hans fordel, så må vi ale acceptere, at her er en bruger, som skal have positiv særbehandling. Hvis han bandlyses, så er det begrundet i, at flertallet ikke orker alle disse diskussioner om brugerens adfærd. En uge (eller måned) i tænkeboksen er forsøgt flere gange, og det er ikke vejen frem. Jeg appellerer til, at alle gør sig deres stilling klar: "Er der plads til Rodejong på dawiki?-- () 7. apr 2018, 18:26 (CEST)
