## Bandlysning af Royal Export.
Afstemningen foregår efter metoden "Approval voting". Reglerne for dette er:
Læs mere på .
Jeg tror den bedste medicin her er :"Dont feed the troll". I virkeligheden tror jeg gerne Royal Export vil bidrage konstruktivt til Wikipedia, men han har let til at blive provokeret og har et ubehageligt sprogbrug. Men han har også teknisk indsigt, og føler sig udfordret til at omgå blokeringer og sikkert også en evt. bandlysning. I stedet vil jeg opfordre til konstruktivt arbejde, og et venligere sprogbrug. Wikipedia er et samarbejde der kun kan fungere i en venlig og imødekommende omgangstone. - () 2. aug 2016, 23:23 (CEST)
Royal Export har ikke stoppet med den ubehøvlet adfærd endnu, så skal vi bare ignorer når han opføre sig sådan eller? - Det er fint at han bidrager, og han har også gjort et godt job, men jeg bytter ikke det ud med ubehøvlet adfærd over for folk som han ikke lige kan lide. -- (, ) 3. aug 2016, 00:39 (CEST)
Jeg bryder mig bestemt heller ikke om situationen, men så længe der ikke er nogen der kan foreslå en løsning han ikke kan omgå, vil en bandlysning bare være en anledning for ham til at fortsætte sit drilleri/trolleri, til fortsat frustraktion for alle andre. - ...men jeg bryder mig heller ikke om blokeringer af store IP-blokke. Er der andre forslag? - () 3. aug 2016, 09:10 (CEST)
Som ikke-administrator skal jeg undlade at blande mig i bandlysningsdebatten, men jeg har en mening om blokering af visse ip-blokke: Bloker dem! De kan stadig læse Wikipedia, men kan kun redigere, hvis de opretter sig som brugere - og så kan vi identificere dem. Vi får ikke så meget brugbart fra ip-adresser, at en spærring af en blok vil kaste Wikipedia ud i dyb krise - og der er vi jo for resten i følge RE allerede ... Venlig hilsen -- () 3. aug 2016, 11:03 (CEST)
Jeg mener ikke da.wikipdia er i krise, i går blev der f.eks oprettet 45 nye artikler, ud over alle de øvrige aktiviteter. Problemet er en utilstedelig opførsel fra én bruger, der ikke kan finde ud af om han vil være troll eller Wikipedianer. Jeg ville også foretrække at IP-brugere registrerede sig, men vi får faktisk mange værdifulde redigeringer fra ip-adresser, især på sportsområdet. - () 3. aug 2016, 11:20 (CEST) 
Uden at ville blande mig mere end højst nødvendigt: hvis man har et brugernavn, så bør man bruge det. Længere burde den ikke være. Dertil kommer så, at den pågældende (hvis jeg har forstået det rigtigt) har brugt sokkedukker, hvilket normalt vist anses for diskvalificerende. Hvis brugeren ikke vil følge de almindelige spilleregler, så synes jeg faktisk ikke, at han/hun har noget at gøre her. venlig hilsen () 3. aug 2016, 11:36 (CEST)
Jeg er nogenlunde enig med Nico om at finde en uomgåelig løsning først. Jeg kan (heller) ikke finde ud af hvad det er, der trigger RE andet end at det øjensynligt er ikke-rosende henvendelser. Nu har han fravalgt at benytte sin brugerkonto, så bidragene er blevet lidt spredt. Jeg tror at vi skal prøve "Starve the Troll" først, evt. bare rette dumme redigeringer med et suk og i stilhed. En bandlysning bliver nemt en "Whack the Mole", men hvis ikke andet hjælper, er det en sidste udvej.-- () 3. aug 2016, 13:56 (CEST)
Så kunne jeg bare godt tænke mig at vide hvornår i mener at 'sidste udvej' skal bruges. Efter 10, 20 eller 30 blokeringen? - Lige pt. ser jeg to muligheder: Bandlys brugeren eller bare ignorer den ubehøvlet ædfærd. Og chancen for at det lige pludselig stopper vil overraske mig meget. -- (, ) 3. aug 2016, 23:14 (CEST)
Det kan man efter min opfattelse ikke sige noget generelt om, - enhver sag må behandles individuelt. - () 4. aug 2016, 07:41 (CEST)
Til : Ingen ordentlige brugere behøver finde sig i at blive svinet til. Et af argumenterne her har været at snavset nu kommer fra bestemte ip-sekvenser og det kan man ikke gøre noget ved. Jo man kan! Hvis chikanerne fortsætter, synes jeg i stedet du skal foreslå blokering af de involverede ip-sekvenser. Du vil få støtte herfra. Hellere miste et antal spredte redigeringer fra folk, der ikke orker at registrere sig som brugere, end at en god kollega mister modet og tiltroen til vores projekt. Venlig hilsen -- () 4. aug 2016, 09:44 (CEST) 
 Kommentar Jeg vil gerne henlede folks opmærksomhed på hvad det er har sat til afstemning:
 Spørgsmålet: Skal Royal Export bandlyses permanent fra dansk Wikipedia?
Det der er sat til afstemning er, om en bestemt person, der på et givet tidspunkt har benyttet den pågældende brugerkonto skal bandlyses. Det er personen, der bandlyses. Hvis personen bandlyses blokeres vedkommendes brugerkonto og evt. sokkedukkekonti, der identificeres. Der vil også skulle findes en løsning vedr. ip-redigeringerne. Men lige nu drejer afstemningen sig om, hvorvidt personen bag kontoen Royal Export skal bandlyses og intet andet. Ret mig hvis jeg tager fejl. -- () 4. aug 2016, 10:46 (CEST) 
 Jeg har hidtil sagt, at hvis man laver gode bidrag, så skal man forsøge, give chancer osv. Men jeg er efterhånden nået til den konklusion, at hvis en bruger skaber konflikter, så er den skade oftest større end den gavn, som de positive bidrag giver.
 Jeg har ikke været på da-wiki et stykke tid, så jeg kender ikke omfanget af problemerne og baggrunden herfor. Men jeg vil blot opfordre til, at man bliver hurtigere til at handle end vi har været i mange situationer.
 Normalt blokerer vi længere og længere og hvis RE har være blokeret i fx 1 år og nu igen laver ballade, så synes jeg vi skal bandlyse. Har RE endnu ikke været blokeret i en længerevarende periode, så sæt en blokering på i 1 år. -- () 4. aug 2016, 12:00 (CEST)
Nu har vi passeret den 31. august. Er det så ikke på tide at konkludere afstemningen? [ // // ] 3. sep 2016, 10:24 (CEST)
## Konklusion.
Da dette er en afstemning så har vi følgende:
Så konklusionen er at Royal Export ikke bliver bandlyst på dansk Wikipedia. -- (, ) 3. sep 2016, 12:17 (CEST)
