Hele artiklen og de underliggende artikler ligner et reklamefremstød.
Hvis hovedartiklen skal overleve, så skal den skæres meget ned.
Forfatterne til hovedartiklen og underartiklerne har kun skrevet disse eller enkelte andre artikler.
@Rmir2: Nu er det jo ikke afgørende om du eller jeg har hørt om virksomheden og/eller deres produkter, men derimod om virksomheden har gjort sig bemærket. Ved en hurtig google-søgning kan man finde frem til, at virksomheden og dens produkter er ofte omtalt på business.dk, borsen,dk, epn.dk m.v. At hverken du eller jeg drikker cider gør hverken fra eller til i den sammenhæng. () 3. mar 2013, 16:16 (CET)
Min egen søgning gav ikke noget. Og de henvisninger, der gives til artiklen er 2-3 år gamle. Og firmaet har fortsat "kun" ca 30 ansatte. Jeg synes ikke, at det giver anledning til at ændre min vurdering. () 3. mar 2013, 17:09 (CET)
"Kun" 30 ansatte er dog mere end eksempelvis de 10-19, der beskæftiges af Bryggeri Skovlyst og de 2-4, der beskæftiges af Rise Bryggeri. Er med på, at det ikke nødvendigvis giver notabilitet, at der er artikler om andet ikke-notabelt, men det giver dog et fingerpeg om, at vi generelt ikke har problemer med artikler om leverandrører af øl og læskedrikke, hvis ellers det er kendte mærker. Som angivet er virksomheden temmelig omtalt. Prøve at søge på "Cult Energidrik" eller "Cult cider", så skulle der gerne komme noget frem. () 3. mar 2013, 17:47 (CET)
Nu er et mikrobryggeri jo defineret ved at have få ansatte, men en mærkevare; da der er en kategori om mikrobryggerier her, må de vel have en notabilitet; om virksomheder generelt: Man kan se på antallet af ansatte, på omsætningen eller forskellige andre kriterier; men det ender nemt i smagsdommeri. "Cult" er givetvis notabel, men artiklen er ikke verdens bedste; til denne type artikler har vi forskellige symboler, som kan advare evt. naive sjæle.-- () 3. mar 2013, 22:18 (CET)
