Der er åbenbart et ønske om at fjerne - og dermed vel også . -- 5. mar 2010, 14:49 (CET)
Nej, forslaget går ikke på en sletning af ovennævnte kategorier. Kun en sletning af "Jyske byer i Region Syddanmark". Se i øvrigt forslaget til et parallelsystem: Foreslået sletning af kategorien. Mvh. - 5. mar 2010, 15:19 (CET)
Når du fjerner de underkategorier, der bl.a. gør at Århus og Esbjerg kommer under "Byer i Jylland", er det jo netop at undergrave kategorien. -- 5. mar 2010, 21:44 (CET)
Det synes jeg ikke, er rigtigt. Det var netop for at åbne muligheden for et parallelsystem, så der reelt ikke sker en sammenblanding af to forskellige systemer. "Byer i Region Midtjylland" bør ikke være en underkategori til "Byer i Jylland", men til "Byer i Danmark efter region". Det var det, der var hensigten med sletningen - my mistake, hvis det kunne misforstås. - 5. mar 2010, 21:54 (CET)
Du må så komme med et forslag til hvordan Århus kan være en by i Jylland... -- 5. mar 2010, 21:57 (CET)
Mit forslag går ud på at placere eks. Århus i to systemer: dels efter region>kommune (Byer i Århus Kommune - findes allerede i eksisterende system), dels efter storlandsdel>landsdel (Byer i Nørrejylland - nyt system). På den måde kan de der ønsker at finde byen efter kommune gøre det, mens andre kan lede efter landsdel. - 5. mar 2010, 22:08 (CET)
Det kunne du jo have sagt før du begyndte at smide kategorier ud til højre og venstre... -- 5. mar 2010, 22:10 (CET)
Jo, jo - det gik måske lidt stærkt denne gang. Men rodet under "Jyske byer i Region Syddanmark" var en torn i øjet på mig, og det irriterer mig, når noget rod får lov at stå uimodsagt. Venlig hilsen, - 5. mar 2010, 22:22 (CET)
Jeg savner en argumentation for at Billund ikke er en jysk by. -- 5. mar 2010, 22:25 (CET)
Selvfølgelig betvivler jeg ikke at Billund ligger i Jylland. Det er det rent sproglige, jeg synes er problematisk ved at benytte betegnelsen "jyske byer i x" i stedet for "Byer i x". Mener denne type diskussion har fundet stedet på adskillige andre niveauer i wikipedia. - 5. mar 2010, 22:38 (CET)
Så du ville have det fint med "Byer i Jylland, som også ligger i Region Syddanmark"? -- 5. mar 2010, 22:54 (CET)
Det er jo i og for sig ikke forkert, men det er nu en noget tung og klodset konstruktion, efter min mening. Synes "Byer i Syd- og Sønderjylland" er det bedste, men det er vi nok ikke helt enige om ;-) - 5. mar 2010, 23:02 (CET)
Mit problem er med begrebet "Syd- og Sønderjylland", der som præcist defineret størrelse højst har godt tre år på bagen - og det er efter min opfattelse slet ikke tid nok til at vi kan antage at definitionen er bredt accepteret. -- 7. mar 2010, 08:17 (CET)
Det behøver ikke at være et problem. Tænk på regionerne og de nuværende kommuner der også kun er tre år gamle, men som ikke desto mindre agerer særdeles aktivt i dag. Og går vi for et kort øjeblik tilbage i et større europæisk perspektiv, blev der f.eks. dannet en masse nye stater i 90´erne på baggrunden af Østblokkens sammenbrud, og folk vænnede sig efter kort tid til navne som Estland, Letland og Litauen, Makedonien, Tjekkiet, Slovakiet osv. I forbindelse med denne debat, kunne man omvendt sige at "Jyske byer i Region Syddanmark" er betydelig længere væk fra en bredt accepteret defnition i offentligheden, end "Syd- og Sønderjylland". Lad os derfor give det sidstnævnte en chance; det figurerer trods alt adskillige steder i offentligheden. - 7. mar 2010, 14:17 (CET)
Hvilken betegnelse benytter Region Syddanmark for fastlandsdelen af deres territorium? -- 7. mar 2010, 21:04 (CET)
De bruger vist "Sydjylland": http://regionsyddanmark.dk/wm156333 -- 7. mar 2010, 21:27 (CET)
"Fynske byer i x" hedder "Byer på Fyn", da hele Fyn er en del af x. -- 7. mar 2010, 22:39 (CET)
MGA73: Skal det forstås sådan, at du gerne accepterer f.eks. "Byer i Syd- og Sønderjylland" (i stedet for "Jyske byer i Region Syddanmark") som underkategori til "Byer i Region Syddanmark" og efterfølgende kommunerne lagt under denne kategori? mvh. - 7. mar 2010, 22:43 (CET)
 Det vigtigste for mig er, at det kan håndteres i praksis. Hvis Syd- og Sønderjylland er rimeligt afgrænset så er det fint med mig. Men hvis det er uklart hvad Syd- og Sønderjylland dækker over, så er det måske bedre at bruge regioner og kommuner som inddeling. -- 7. mar 2010, 23:14 (CET)
Som det står i artiklen om Sydjylland: "Sammen med de sønderjyske landsdele kaldes den sydlige del af Jylland for Syd- og Sønderjylland". Det er ét eksempel på en klar definition, som har stået et godt stykke tid på wikipedia. - 7. mar 2010, 23:24 (CET)
Det er da ikke særligt klart - "den sydlige del af Jylland" kan være hvad som helst, men når Region Syddanmark benytter "Sydjylland", kan der argumenteres for at dén betegnelse er officielt sanktioneret. -- 7. mar 2010, 23:34 (CET)
Efterfølgende står der nu: "Begge egne ligger i Region Syddanmark". Men du kan have en pointe med at Region Syddanmark benytter "Sydjylland", Palnatoke. Danmarks Statistik benytter ligeledes "Sydjylland" til fastlandsdelen - se Byopgørelsen 1. januar 2009. Der er ikke noget forkert ved at bruge enten "Syd- og Sønderjylland" eller "Sydjylland" som betegnelse, ligeså lidt som det i vort naboland mod nord er tilladt at bruge navnene "Norge" og "Noreg" om deres land. Jeg synes fortsat bedst om "Syd- og Sønderjylland", da man her får indbygget en navnemæssig skelnen mellem området nord for ("+ Ribe-området") og syd for Kongeåen, men vil dog gerne købe dit forslag om "Sydjylland", når nu Region Syddanmark selv benytter denne betegnelse. - 7. mar 2010, 23:40 (CET)
