Den fjerde Children of Bodom-evaluering - vi bliver ved :). Denne har dog været væsentligt sværere end de forrige. Fordi det er sådan en gammelt album har visse info, deriblandt interviews, været næsten umulige at grave op, og også mht. billeder har jeg set mig nødsaget til at klippe-klistre lidt.
Men nu synes jeg at jeg er nået til det punkt hvor jeg ikke længere kan se hvad der mangler i artiklen, og ønsker derfor en evaluering af artiklen med henblik på en senere AA-nominering. Sammenlign gerne med de to AA-artikler "Follow the Reaper" og "Hate Crew Deathroll". -- 25. jan 2008, 12:57 (CET)
God artikel! Først og fremmest mener Retskrivningsordbogen, at den korrekte stavemåde af albummets genre er "neoklassisk", altså uden bindestreg. Udtrykket "forblev albummet undergrund i det meste af resten af verden" klinger lidt kunstigt i mine ører. Jeg tror ikke, at "undergrund" er almindeligt brugt som adjektiv. Ellers er der ikke mange fingre at sætte. Indledningen må gerne udvides – indsæt fx lidt historisk info om albummets produktion, nævn de mest kendte tracks og skriv lidt om inspirationen fra Mozart. I min browser skaber infoboksen og det efterfølgende billede et gigantisk mellemrum i teksten efter overskriften "Modtagelse". -- 26. jan 2008, 16:39 (CET)
Nu har jeg udvidet og (forhåbentligt) forbedret introen lidt. Hvad angår det neo-klassiske, kan jeg kun konstatere at der ligger en artikel på neo-klassisk metal, og har derfor linket til den. Staves det anderledes bør artiklen flyttes. Og jeg ved ikke hvad det mellemrum skyldes - jeg kan ikke se noget problem her i Firefox? -- 26. jan 2008, 17:40 (CET)
Det ser godt ud med indledningen. I IE7 (som jeg desværre er tvunget til at bruge lige p.t.) opslitter infoboksen altså hele artiklens layout. Efter min mening bør neo-klassisk metal bestemt flyttes. -- 27. jan 2008, 13:01 (CET)
Ser godt ud! Min eneste umiddelbare kommentar: Hvilket nummer er "det andet", der omhandler Bodom-mordene? -- 27. jan 2008, 13:28 (CET)
Hermed rettet. PhoenixV: Har forsøgt at rette det til - bedre? -- 27. jan 2008, 20:24 (CET)
Tja, det er mere logisk, at overskriften hænger sammen med den efterfølgende brødtekst, men der er stadig et stort, grimt hul midt i artiklen. Det er nok svært at gøre noget ved problemet, hvis ikke man skal til at gøre noget radikalt som at splitte infoboksen op. -- 29. jan 2008, 22:55 (CET)
Jeg har flyttet billedet (dvs. indsættelsen af det), så problemet skulle være løst. -- 30. jan 2008, 14:14 (CET)
Nu flyder det nederste billedes billedtekst til gengæld ind over sangbeskrivelserne i Firefox. Det er endnu værre. :) -- 30. jan 2008, 16:02 (CET)
Det sker ikke hos mig - hverken i IE eller FF. Hvilken skærmopløsning kører du, og ser du på artiklen i "fuld skærm"-mode? -- 30. jan 2008, 23:06 (CET)
Jeg kører bredskærmsformat, 1440x900 pixels, og ikke i "fuld skærm". Min Firefox-version er 2.0.0.11. Problemet opstår ikke i IE. -- 1. feb 2008, 16:59 (CET)
Hvis der ikke er opstået yderligere skærmproblemer ville høre, om artiklen var klar og god nok til en ?:) -- 3. feb 2008, 21:59 (CET)
God herfra. Ville også være en fin gestus over for Lhademmor. -- 3. feb 2008, 22:05 (CET)
Det ville det nemlig:) Så hvis der ikke er nogen indvendinger, vil jeg snart sende artiklen til -- 4. feb 2008, 16:48 (CET)
