kan ikke se at personen opfylder krav? Rektor? Og hvilken praksis vedr rektorer er der tale om? "(Skrev ( • ) . )"
 Kommentar A.P. Møller Skolens forrige rektor, Jørgen Kühl, fik en artikel i 2008, to år efter tiltrædelsen, men efter hvilken praksis kan jeg ikke vurdere. -- () 3. sep. 2022, 11:51 (CEST)
 Slet Der er nødt til at stå et eller andet i artiklen der viser at vedkommende har gjort noget der gør at interessen er hævet lidt. Jørgen Kühl har fx udgivet en række bøger og har haft en række poster. Noget i den stil ville hjælpe. Jeg er derudover enig i at kriterierne for fodboldspillere er lidt for løse. Jeg har derfor stillet forslag om at de bliver strammet op: . -- () 3. sep. 2022, 20:22 (CEST)
Hvis der skal strammes op, hvorfor så kun for fodboldspillere og -trænere? Hvad med andre sportsudøvere (og YouTubere for den sags skyld)? Den biograferede optræder i lokale medier, og jeg tog ad notam Hans Christophersens ord om at skolens virke har betydning i Sydslesvig. () 3. sep. 2022, 20:56 (CEST)
At skolen har betydning i Sydslesvig er indiskutabelt. Det gør imidletid ikke skolens rektor notabel (ligesom en tilfældig direkør for en ellers notabel virksomhed heller ikke i sig selv er notabel). At han er omtalt i lokale medier flytter heller ikke det store. Der omtales mange lokale i lokale medier, uden at de af den grund er relevante i en encyklopædi. Argumenter om sportsfolk, YouTubere osv. er . -- () 4. sep. 2022, 00:29 (CEST)
Ikke desto mindre lader det til at kriterierne for nogle grupper er løsere end for andre, fx at der på en diskussionsside argumenteres for at en selvlært bager der er notabel. Jeg fornemmer at der p.t. på dansk wikipedia oprettes flere nye artikler om unge realitystjerner, youtubere, fodboldspillere og svømmere end der gør om etablerede kunstnere, forskere, rektorer og erhvervsledere. Men jeg er relativt ny på wikipedia, så der er sikkert meget jeg ikke har forstået endnu, fx at mit indlæg er . () 5. sep. 2022, 03:34 (CEST)
Arh, du er da en af de mere erfarne, stabile brugere :-) Og jo, du har ret i, at notabilitetskriterier nogle gange falder lidt forskelligt ud. Men udgangspunktet er fortsat notabilitetskriterierne samt summen af de uendelige diskussioner gennem årene, hvori brugere - som her - kan give deres besyv med. 
Det er dog sjældent, at argumentet “hvad så med [svømmere/Youtubere/andet]” er så tungt. Vi har i øvrigt en ret restriktiv praksis med YouTubere, hvor der jævnligt slettes biografier. () 5. sep. 2022, 08:23 (CEST)
Sæþór Kristínsson har været fulgt i et af de største danske tv-programmer igennem en række afsnit og har dernæst vundet. Der er flere artikler i landsdækkende blade. Det giver notabilitet. Det er åbenlyst ikke på niveau med dronningen eller Michael Laudrup, men jeg mener helt klart det er notabelt. Rektoren er sikkert en flink fyr, men ud fra hvad der står i artiklen har han modtaget sin månedsløn i helt almindelige stillinger fra 2001-2022. Nu har han så fået et job som i højere grad kan bruges som en platform til at skabe notabilitet. Indtil nu ser det ud til at han har "bare" har passet fået sit job. Det er også rigtigt fint, men det er ikke nok til almen interesse. Wikipedia skal ikke være en telefonbog eller en cv database. Som jeg skrev tidligere; I artiklen om rektoren er der nødt til at stå et eller andet i artiklen der viser at vedkommende har gjort noget der gør at interessen er hævet lidt over at han har passet sit arbejde. -- () 5. sep. 2022, 09:53 (CEST)
Artiklen er da fin og formateret. Problemet er imidlertid, at der ikke er en beskrivelse af, hvad der gør ham interessant i forhold til alle de andre rektorer rundt omkring. Lader vi denne gå igennem, accepterer vi samtidig, at alle øvrige rektorer bliver notable. Det kan selvfølgelig være fint nok, men der er en grund til, at vi forsøge at sætte en bagatelgrænse for biografier. -- () 19. sep. 2022, 10:38 (CEST)
