## Vær-venlig kampagne.
Som en "sidekampagne" til er vi et par stykker som har tænkt over at vi måske kan være lidt venligere overfor dem som allerede er her.
Vi får hver dag besøg af mange danskere som vil hjælpe, men ikke altid har styr på hvordan man gør. Mange af deres bidrag tilbagerulles straks og så hører man ellers ikke mere til dem.
Det virker meget anti-wiki ikke at give lidt hjælp eller i det mindste en forklaring til sådanne brugere. Vi reklamerer jo netop med at vi alle er "sammen" om at skrive en encyklopædi og vi må gå ud fra at alle har et eller andet at bidrage med.
Jeg mener at vi bør balancere mellem på den ene side at appelere til folk med tilstrækkelig faglig kompetence og på den anden side også byde andre interesserede velkommen iblandt os.
Jeg siger ikke, at vi skal hygge alt for meget om dem, blot passe på at vi ikke fremstår som kolde og afvisende når vi lydløst fjerner deres bidrag.
Som et eksempel har jeg prøvet at belære lidt om, hvordan wikificering fungerer.
På Wikipedia er vi sammen om at skrive en encyklopædi. ALLE kan bidrage med noget. 
Men det er vigtigt at huske på, at det ikke er alle, som er lige vant til at skrive encyklopædi-artikler. Nogle har måske kun lige hørt om Wikipedia og vil bidrage med et copyrightet albumcover, en copyvio fra Internettet, eller en anden slags bidrag som ikke tillades. 
Sådanne brugere bidrager ofte i god tro og kan blive meget forvirrede hvis de pludselig ser "Gendannelse til seneste version ved Y, fjerner ændringer fra X" i historikken uden at der er givet nogen forklaring på, hvorfor bidraget ikke kunne bruges.
Derfor: Husk altid at give en begrundelse, hvis du fjerner et seriøst bidrag, som af den ene eller anden grund ikke kan bruges - helst i beskrivelsen af din fjernelse, men også gerne på brugerens (eller IP'ens) diskussionsside. Du kan evt. bruge .
Man bør nok prioritere nye brugere højere end IPer, da oprettelsen af en bruger jo er et tydeligt tegn på interesse og ikke blot et engangsklik. -- 14. jul 2006 kl. 17:21 (CEST)
Se i øvrigt også og de andre sprogs pendanter. -- 14. jul 2006 kl. 17:23 (CEST)
Bestemt et spændende forslag. Og en lille test viste, at anonyme IP-adresser også får den orange boks med "nye beskeder". Vil da forsøge at huske på venligheden fremover. -- 14. jul 2006 kl. 17:35 (CEST)
*Jeg er helt enig med Lhademmor her. Det mindste vi kan gøre mod nye brugere er at gå ud fra at deres redigeringer er i god tro, medmindre der helt åbentlyst er tale om hærværk. Jeg vil gerne opfordre alle brugere der arbejder med anti-hærværk, at tage en pause med det, hvis de føler på sig selv, at de er ved at blive for mistroiske overfor tilkommere. Det er meget let at se en hærværker i enhver IP eller sågar i enhver ny bruger, hvis man har siddet en hel dag og ryddet op efter skoleelever.
Til alle, og ikke kun anti-hærværksfolket: Det er også muligt at gå et skridt yderligere, og af og til tage en ny bruger under sin vinge rent uofficielt. Her kan man hjælpe denne med at forklare regler og funktioner, både på diskussionssiden, men også over fx email, og fx introducere denne til IRC. Noget andet som erfaringen viser kan gøre en stor forskel, er hvis man gider at interessere sig lidt konstruktivt for den/de første side(r) som en ny registreret bruger opretter. Det er altid motiverende for en ny at se andre medvirke til det man har lavet. Evt. kan man holde lidt igen på store negative redigeringer her, indtil man ser om den nye bliver eller forsvinder igen. Det er et stort arbejde at introducere nye til Dansk Wikipedias efterhånden omfattende kultur, men det er tydeligt at det giver både mere arbejde og færre nye skribenter, hvis vi overlader det til de nye selv at finde ud af det på trial-error vis. Derfor skal vi helst have så mange som muligt af de erfarne skribenter til at være med til at introducere nye skribenter til wiki-verdnen. -- 14. jul 2006 kl. 18:02 (CEST)
I forlængelse af denne kampagne vil jeg gerne forslå, at man forsøger at spare lidt på brugen af QA, wikificering og tilsvarende skabeloner. Prøv i stedet at formatere artiklen med opsætning, links og rette eventuelle sprog-/stavefejl - måske endda finde et billede.
Mange nye artikler er stubbe og tager således ikke lang tid at gennemgå. Dette vil også begrænse antallet af tilgående artikler til og kan fremover måske levne mere tid til de mere grove tilfælde.
I den efterhånden meget anvendte står der, at den nye bruger skal holde øje med, hvordan artiklen kodes, hvis man ikke har kendskab til wiki-koden. Hvis man bare markerer en artikel som QA, så lærer den nye bruger måske ikke, hvordan systemet fungerer. -- 15. jul 2006 kl. 20:12 (CEST)
Det er jeg sådan set enig i, men måske kunne velkomstskabelonen også indeholde et afsnit om, at man ikke skal blive forskrækket over den slags markeringer, fordi de kun er ment som en hjælp til at finde de artikler, der trænger til en kærlig hånd. -- 15. jul 2006 kl. 20:58 (CEST)
Jeg er enig med de foregående talere. Selv giver jeg ofte et IP-bidrag eller en ny bruger lidt tid (måske 10-15 min.) inden jeg kaster mig højt ræbende over artklen/rettelsen, så de ikke bliver smidt direkte ud i en evt. redigeringskonflikt med det samme, hvis de pusler videre med artiklen. Det gør at der ofte komme andre før mig med en rettelse/QA/andet. Og så savner jeg muligheden for en kommentarboks når man trykker "fjern redigering", da det er en nem funktion man desværre også bruger når det er en velment, men hen-i-vejret-redigering fra en ny bruger. Det kunne måske bløde lidt op med en kommentar til en hård fjernelse af bidraget. -- 15. jul 2006 kl. 21:10 (CEST)
Hvis du vil det, skal du bare gendanne som almindelig bruger, Jørgen :). Men ellers er det nok en god idé at vente en time eller så med at "gribe ind" i en redigering fra en ny bruger (som ikke er åbenlyst hærværk). Måske skulle vi til det brug have en skabelon, der var mere høflig end QA og Wikificering, som f.eks. "Denne artikel er påbegyndt af en ny bruger og trænger til eftersyn/gennemgang" eller noget i den henretning. Og så måske skrive noget på diskussionssiden til artiklen - eller til brugeren. -- 15. jul 2006 kl. 21:23 (CEST)
Det forslag synes jeg nu ser lidt ned på nye brugere som "dem, hvis artikler skal tjekkes", men at skrive direkte til brugeren var jo også nærmest essensen af mit ovenstående forslag. Angående dit forrige forslag (om ændring af Velkommen2) synes jeg det lyder som en god ide med en lille "advarsel". -- 15. jul 2006 kl. 23:34 (CEST)
Som ny bruger kan jeg kun sige at brugen af bl.a. QA templaten har virket adfærds regulerende. Mit første egentlige bidrag Carlsbergfondet fik meget hurtigt en QA på og det ansporede dels til med det samme at arbejde videre med teksten, men betød også at jeg siden har været mere påpasselig med hvad jeg giver mig ud i. Der findes en lang række stubbe og manglende artikler hvor jeg kunne bidrage med en håndfuld facts ud af hovedet, men hvor jeg afholder mig fra det, hvis jeg ikke har de helt korrekte årstal eller ligende facts ved hånden. Så QA og ligende fungere på både godt og ondt. - 16. jul 2006 kl. 11:46 (CEST)
Jeg syntes at jeg har oplevet meget uvenlighed, og stivnakkede opfatterelser og selvom jeg kunne argumentere for min opfatelse så, var der noget i vejen med mig og mine gode argumentere var uhyglige, bare fordi de var gode. Det er ikke altid at en enkel opdattelse er den rigtige, da man kan vægte forskelige kilder forskeligt, og derfor ville det være rart om man troede på dem som mente at vide noget om et emnet fremfor at slette en side, så at ingen anden finder artiklen og forbedre den. Dels er ambitioner for høje. En længere tekst vil altid indeholde fejl, selv når alle kan rette i en den. Hvis man laver et opslag i et stort gammelt leksion, så vil meget være biografier og geografiske steder. Der er ikke ret mange som kan skrive denslags. Almindelig vis så var det nemmer at skrive en ny artikkel hvis man have et billede om enmet. Det vil sige at man burte samarbejde mere med 
commons og i højere grad gøre den til en del af den danske wikipedia. 2. aug 2006 kl. 15:10 (CEST)
Hej Haabet, det er ikke dig, men specifikt "nye" bidragydere der er emnet for denne i mine øjne, meget fine og introspektive, interne debat.-- 3. aug 2006 kl. 10:26 (CEST)
