Den 19. februar 2018 vandt Wikimedia Foundation (WMF), organisationen bag Wikipedia og dennes søsterprojekter, en sag anlagt mod dem af Cesare Previti, forhenværende forsvarsminister i Italien, ved en appeldomstol i Rom. Sagen omhandlede hvorvidt Wikimedia Foundation er direkte ansvarlige for det indhold der lægges op på deres platforme, eller om de i stedet skal anses som udbydere af en platform hvor brugere lægger deres eget indhold op (en såkaldt "hosting provider").
Sagen blev anlagt i 2012. Ifølge Wikimedia Foundations blog og netmediet Techdirt sendte Previti et brev til WMF, hvor han krævede at en Wikipedia-artikel skulle fjernes fordi den indeholdt ærekrænkende/injuriende information. Hvilken artikel brevet omhandlede oplyses ikke, men man må gå ud fra at den omhandlede Previti eller i hvert fald nævnte ham. Brevet forklarede ikke hvilken del af artiklen der var ærekrænkende, ej heller hvorfor. WMF valgte ikke at fjerne artiklen og blev herefter stævnet af Previti.
Wikimedia vandt den første sag ved retten i Rom. Retten konkluderede at Wikimedia var en udbyder (hosting provider), og derfor ikke kunne holdes direkte ansvarlige for hvad brugerne lagde op på siden.
Previti ankede dommen, men kunne heller ikke få appeldomstolen til at tilslutte sig hans synspunkter. Ligesom retten i Rom konkluderede den, at det er de frivillige brugere der er ansvarlige for den daglige drift af projektet, og at indholdet skabes og ændres af dem. Ydermere konkluderede appeldomstolen, at Previti burde have forsøgt at anvende projektets interne retningslinjer og foreslået ændringer til artiklen på linje med andre brugere. Domstolen gjorde det også klart, at Previtis oprindelige brev til WMF ikke var detaljeret nok ang. hvilket indhold han fandt anstødeligt.
Det er ikke usædvanligt at diverse offentlige personer forsøger at få fjernet informationer der sætter dem i et dårligt lys fra deres Wikipedia-artikler, selv om de er korrekte. Både Wikimedia og stort set alle Wikipedia-projekter erkender at det ikke er "al" information der skal med i en persons biografi, især hvis informationen ikke er noget der vil være relevant når den forsvinder fra nyhedscyklussen, men sommetider er biografisk relevant materiale ikke flatterende, og sådan er det.
