Jeg skal bede administratorne, individuelt og/eller kollektivt, om at besvare følgende: I følge punkt 2 gælder: "Administratorer kan igennem uformel konsensus i andre tilfælde blokere en bruger i op til 3 måneder.". 
Åh for guds skyld.. Uformel konsensus betyder, sådan som jeg forstår det, at blokeringen stemmer overens med gældende praksis. Det har ikke noget at gøre med at man rent faktisk har en samtale om det, det er en formulering der blev skrevet for mere end 10 år siden og det er ikke noget der kommer op særligt tit. Jeg ved heller ikke hvor du har fået den fikse ide at der er taget en centraliseret beslutning om nogen bestemte brugere. Administratorer er individer der udfører frivilligt arbejde, ikke en monolit, og hvis der endelig skal tages en mere fælles beslutning diskuteres det på AOA som det også er gjort for nyligt ift. blokeringslængde. -- () 26. maj 2018, 19:10 (CEST)
Det er klart, at alle brugere bør være opmærksomme på "politikker og normer". Administratorer har et særligt forpligtende ansvar. er i gang med at modernisere , hvilket er tiltrængt. I relation til de gældende politikker er der formentlig sket formelle fejl.-- () 26. maj 2018, 19:36 (CEST)
Puha for en gang konspirationteoretisk ævl (pardon my French) Madglad. 1) Der er ingen officielle kanaler kun for da.wikis administrator-korps, så vidt jeg er orienteret. 2) Hvad er det helt præcis du prøver at opnå med det her? 3) Jeg er meget tæt på også at give dig en pause, da du efterhånden har en adfærd der grænser sig til at være trollende, hvilket på ingen måde er til gavn for hverken fællesskabet eller da.wiki generelt. 4) Med den adfærd du har haft siden din seneste pause, så kan man jo stille sig det spørgsmål, hvad det er der gør, at du har fået særstatus ift administratorindgriben - men det tænker jeg ikke du er bevidst om 5) Kom så videre! mvh () 26. maj 2018, 19:48 (CEST)
Jeg tilslutter mig ovenstående svar. Jeg kender ikke til sådanne kanaler, endsige særstatus, og finder denne anmodning ganske overflødig. Jeg ville gerne tro, at du ikke mener det alvorligt... men det er jeg efterhånden bange for, at du gør. For mig minder dette langt mere om en alt for bogstavelig læsning af reglerne. Hvor ofte skal vi denne debat igennem - den hvor "vi" pointerer at reglerne "aren't so much yer actual rules, per se; they're more a sort of... guidelines", mens hver stridende part graver reglerne igennem til der findes en tekststump der støtter netop ens eget foretrukne argument, med efterfølgende insisteren på at netop denne regel absolut skal efterleves bogstaveligt i netop denne sag. For at være helt klar: Der er ingen sag i denne sag. Du har skudt helt ved siden af målet. Det ville klæde dig, og lette tilværelsen for os andre, hvis du ville skrue ned for retorikken, og prøve at indgå i venlige, positive samarbejder i stedet.
Og i øvrigt skal ovenstående ikke tolkes hen til at jeg mener, at administratorerne kan skalte og valte efter personlig præference, fordi reglerne ikke gælder for "os". Dér er heller ikke noget at komme efter. -- () 26. maj 2018, 20:56 (CEST)
