## Henvisning eller lænke (eller Links).
What shall it be? - idet jeg erkender, at en del engelske ord har sneget sig ind i sproget og nu betragtes som en del af det danske sprog. Mine børn siger impulsivt, at et 'site' er dansk, at en 'link' er dansk - hvorefter jeg råber: Hvad så med links'ene og dogs'ene - synes I det lyder pænt? Næh - men det er svært at vænne sig af med, når man én gang har sagt det nogle gange. Mit oprop her er, at vi dog kan forsøge at finde danske ord - just-in-case - vi får lyst til at genbruge dem. Og direkte oversat er 'link' altså lænke eller henvisning. Så det vil jeg vælge - frem for links'ene eller hvordan de nu gradbøjes. Jeg foretrækker lænke - fordi det er meget generelt, men kan godt acceptere henvisning. - -- 13. apr 2004 kl. 18:06 (CEST)
Der er gode argumenter for at beholde "link":
#"Linkning" i elektroniske dokumenter er en ny og særegen form for henvisning, som fortjener sin egen betegnelse. En overfladisk oversættelse er en amputation af betegnelsens indholdsmæssige betydning.
#"Link" er det sprognævnet anbefaler og anviser bøjnings (dog ikke gradbøjnings-)mønstre for.
#"Link" er det almindeligt udbredte; formentlig det flest vil kunne forstå ret umiddelbart.
Argumenter mod "lænke":
#Det vil ikke mindske forvirringen at introducere en helt ny måde at benævne henvisning i elektronisk dokumenter.
#Eftersom "lænke" vil være de fleste fremmed som betegnelse for "link" vil det sandsynligvis forstyrre læsningen; fjerne fokus fra indholdet.
#Skulle man have en personlig mission om at udbrede en bestemt måde at benævne link på, så er wikipedia ikke stedet at dyrke sådan en mission eftersom det er konsensus og ikke særegenhed, der er hovedmålet her.
Argumenter for at enes om "henvisning":
#Det er ikke helt dækkende, men det er bestemt heller ikke helt ved siden af.
#Den interne linkning i wikipedia (og det er benævnelsen af den, vi snakker om her) "har" rent faktisk (hoved)karakter af en elektronificeret udgave af den gammelkendte henvisning.
Personligt mener jeg i princippet, at vi skal bruge "link", jeg kan ikke acceptere "lænke", og jeg vil gerne gå med til "henvisning". 13. apr 2004 kl. 20:39 (CEST)
 Jeg synes at "henvisning", er det bedste valg (men det jo er også dét ord, jeg er fortaler for). "Lænke" kan jeg heller ikke acceptere og tilslutter mig Jwinters argumenter imod brugen - desuden har ordet på dansk ikke det engelske ords betydning i denne sammenhæng, hvorfor det i mine øren lyder helt forkert (man kan dog vænne sig til meget).
 For mig beskriver "henvisning" præcis hvad der er tale om i Wikipedia-sammenhæng; vi henviser til interne artikler og eksterne ressourcer, da man også kan henvise til et andet medie end Internet, fx en bog - og hér kan vi vel alle blive enige om, at "link" eller "lænke" lyder forkert? Vi skal også huske på, at Wikipedia en dag kunne blive udgivet i bogform, her ville "henvisning" jf. forrige argument også fungere bedre (men derimod næppe ordet "ekstern" i overskriften "Ekstern henvisning").
 I øvrigt ser jeg ikke noget i vejen for, at omtale sådanne "henvisninger" som "links" (ej "lænker") i vejledningerne, så længe det fremgår, at "henvisning" (ifald vi bliver enige om det), er ordet. Det jeg er mest interesseret i, er vi bliver enige om en enslydende standard i tekst og overskrifter - eksempelvis overskriften til "eksterne henvisninger", hvor der er flere varianter ud over de nævnte (fx "adresser", "webadresser", "weblinks"). Faktisk er det lige før jeg kan gå med til at bruge "link" alle andre steder end i disse overskrifter (og evt. tilsvarende sammenhænge).
 Jeg synes ikke, vi skal holde krampagtigt fast i konstruerede danske udtryk på områder, hvor der råder en international teminologi. At bruge ordet "lænke" er i mine øjne ret misvisende, da "link" aldrig har betydet "lænke", allerhøjst "kædeled". I disse sammenhænge har "link" betydningen "forbindelse". Men hvorfor ikke bruge "link" som alle kender og som sandsynligvis er med i næste udgave af RO.
 "Henvisning" i overskrifter o.lign. (det vil i praksis komme til at sige al snak om linkning "i" selve artiklerne, ikke?) og så "link" i diverse vejledninger synes jeg lyder som en god løsning.
