## Normer for brugerdiskussionssider.
Der har været fokus på brugerdiskussionssider, efter Rmir2 valgte at redigerer i sin, sådan at der kom en boks i toppen. Vi har (og formentlig flere steder end blot der), hvor der som jeg husker og kan læse det. tog også fat i problematikken på en . Jeg ved også der er flere der ikke mener diskussionen er værd at tage. Som udgangspunkt, hvis det er ens holdning, så vil jeg anbefale at man bruger tiden anderledes (bemærk også at jeg ikke bestemmer hvad andre skal bruge deres tid på). Men hvad er generelt holdningen til udformningen af brugerdiskussionssiderne? Min egen personlige holdning er, at der gerne må være en kort velkomstskabelon i toppen (det bør dog være denne samme hos alle), men alt andet tekst, farvelader med mere, ikke hører til på siden. Det betyder at personaliserede beskeder ikke hører til der. Hvis man ønsker sådan nogle, mener jeg det hører til på brugersiden. Det er også min klare opfattelse, at det er det der lægges op til på nuværende tidspunkt de normer vi har. Men lad os tage snakken - skal der være plads til mere en nogle standard-features, og hvis ja, hvor går grænsen så? Tøndemageren 12. mar 2020, 12:53 (CET)
Jeg kunne rigtigt godt tænke mig at vi tidligt i denne diskussion prøver at holde fokus på at formulere en norm eller konsensus, ikke en regel. Vi har , og dén slags har som regel meget højere tendens til at blive misbrugt end fælles forståelse eller normer har. 
Jeg er generelt enig i, at brugerdiskussionssider ikke skal plastres til med personlige skabeloner eller "farvelader", men ser sjældent et problem i forskellige brugeres småskabeloner i toppen af siden; jeg tænker, at de eksempler jeg hidtil har set, gør mere gavn end skade. Når dét er sagt, så mener jeg ikke, at nævnte side er et eksempel til efterlevelse; der er stor forskel på "opførsel, der afviger fra vil få kort snor" og "opførsel, jeg opfatter som provokerende for mig, vil få kort snor". Denne holdning bunder i den markante forskel, der er i (tonen i) de to budskaber, ikke i de(n) specifikke bruger(e). -- () 12. mar 2020, 13:31 (CET)[""] 
Jeg forstår ikke problemet med en simpel gul boks. Vil det også sige at jeg skal fjerne min lidt mere komplicerede grønne boks på ? Der har ellers aldrig være nogen der har bedt mig om at fjerne den, og Tøndemageren har i hvert fald været derinde adskillige gange siden jeg indsatte den. ( • ) 12. mar 2020, 13:54 (CET)
 Jeg har hellere noget problem med en boks i en anden farve - jeg vil nok vælge en anden farve - og en tekst. Faktisk er det en god ide at fortælle lidt fx om hvad der er uønsket af indlæg eller en guide til brug eller alternativ muligheder for håndtering af sager. Dog bør den oprindelige velkomstbesked lægges over i arkiv. -- () 12. mar 2020, 16:21 (CET)
 Min opfordring er at sige pyt og find noget andet at bruge tiden på. -- () 12. mar 2020, 18:29 (CET)
@MGA73: Det er værd at bemærke at du konsekvent skriver "brugerside", hvorimod jeg skriver "brugerdiskussionsside". Jeg vil anbefale dig at læse og i særdeleshed , for din kommentar viser at du ikke har forstået den nuværende politik på området. Eller så har du misforstået hvad diskussion omhandler. 
@BiC: Din skabelon bør også fjernes. Indtil et nyt konsensus skabes, så er der ikke konsensus for brugen heraf. Du bør derfor snarest muligt gøre den mindre fremtræden. 
@Steenth: Jeg er som sådan enig i det du skriver. Men hvad er til hindre for at have en standardboks, der går igen på alle bruger-disksider? Tøndemageren 12. mar 2020, 20:51 (CET)
 jeg kan se, at du ikke har høje forventninger til min viden om Wikipedia. En brugerdiskussionsside er også en brugerside efter min opfattelse. Du lægger op til en diskussion af hvad der er rimeligt og det er det, jeg kommenterer på. Jeg mener, at politikken på området overordnet set er fin nok. Der står intet om at det er forbudt at have en boks i toppen af sin diskussionsside og der står intet om, at det er forbudt at pynte den lidt. Jeg synes, at du skal koncentrere dig om at rette artikler og bruge mindre tid på at kritisere andre brugere. Det er efter min opfattelse ikke konstruktivt og fremmende for samarbejdet og stemningen på Wikipedia. -- () 12. mar 2020, 21:04 (CET)
@MGA73: En brugerdisk-side er ikke en brugerside. En bruger-diskside er et kommunikationsværktøj. En brugerside, er et sted hvor brugeren kan skrive stort set hvad denne lyster. Der er forskel. Bemærk også, at jeg prøver at skabe et samarbejde om at få mere håndfaste retningslinjer for brugerdisk-siden, gennem samarbejde. Og nej, der står ganske rigtigt ikke at det er forbudt, men hvis du læste linket øverste, så har seneste diskussion herom vist at konsensus var mod det. Denne diskussion er også rejst for at finde ud af om konsensus har ændret sig, og hvad konsensus eventuelt er. Du er helt okay med tingene på brugerdisk-siderne siger du. Så spørger jeg, som i indledningen, hvor går grænsen for hvad der er okay for brugerdisk-siderne? Og så forstår jeg ikke din deltagelse i diskussionen, hvis du synes den er skidt for da.wiki. Tøndemageren 12. mar 2020, 21:31 (CET)
 igen antager du, at jeg ikke ved noget og at jeg ikke har læst linket. Jeg har ganske rigtigt set, at man på et tidspunkt har brugt vældig meget tid på at diskutere diskussionssider og udformning af signaturer og alt muligt andet, som efter min opfattelse ikke bidrager til at gøre Wikipedia et bedre sted.
 Jeg mener, at man skal have lov til at lave lidt sjov med sin brugerdiskussionsside så længe brugersider som skrevet ovenfor ikke er groft stødende eller voldsomt besværlige at navigere rundt på. 
 Rmir2 skriver fx at man er velkommen på hans diskussionsside. Medmindre man kun er ude på at provokere. Dvs. de eneste han kan genere er dem, der kun er ude på at provokere. Hvis nogen kun er på hans diskussionsside for at provokere, så mener jeg faktisk, at vi burde blokere dem. 
 Mht. hvad der er skidt for dawiki så har jeg måske udtrykt mig uklart. Jeg synes, at det ikke er konstruktivt at bruge for megen tid på at kritisere andre brugeres diskussionsside. Det kan I andre jo kun vide, hvis jeg skriver det :-)
 Nu bliver der spurgt til det, så derfor forklarer jeg det og bruger tiden på at forklare hvorfor. Hvis flertallet er enige med mig, så slipper vi forhåbentlig for at bruge mere tid på det fremover. Hvis flertallet er uenige med mig, ja så er det jo næppe slut, men så mener jeg, at man risikerer at skræmme brugere væk. For hvem gider være et sted, hvor man går mere op i formalia mht. diskussionssider end indholdet af artiklerne?
 Du bliver muligvis irriteret over jeg skriver "flertallet" for det er jo ikke en afstemning men "koncensus" vi arbejder ud fra. Problemet er bare, at "koncensus" jo nærmest kræver enighed så i yderste konsekvens så giver det folk mulighed for at nedlægge veto mod en ændring. Det er også godt i nogle sammenhænge, men det kan også trække diskussioner ud i evigheder. Allerede nu er mit indlæg blevet ret langt og som nævnt synes jeg tiden kan bruges bedre på at forbedre artiklerne. Kigger du på mine bidrag tænker du nok hvad jeg så laver og det forstår jeg godt, for jeg har ikke været særlig aktiv på Wikipedia længe. P.t. er jeg mest på Commons. :-) -- () 12. mar 2020, 22:03 (CET)
Igen; brugersider og brugerdisk-sider er ikke det samme (og brugerdisk-sider må ikke bruges til "sjov" jf. politikken om disk-sider: "Brugerdiskussionssiden skal i øvrigt ikke bruges til linksamlinger, privat sandkasse eller lignende"). Og så går du kort sagt mod tidligere konsensus. Det er fair nok. Så du mener man må bruge alt den farvelade og andet som man måtte ønske, det må gerne være lidt stødende (men ikke groft), og siden må gerne være besværlig at navigere rundt på, men ikke voldsomt besværligt. Er det korrekt forstået? Tøndemageren 12. mar 2020, 23:19 (CET)
Tilbage til emnet: Hvordan skal normen for udformningen af brugerdisk-siderne se ud? Nogen der har nogle bud? Tøndemageren 12. mar 2020, 23:19 (CET)
@Tøndemager: Er der behov for denne diskussion ? Den udspringer af dit udfald mod en bruger; et udfald som jeg vurderer der ikke er mange andre brugere, der støtter op om. En diskussion, hvor alt går ud på at få det sidste ord, indtil andre brugere ikke orker mere, leder ingen vegne hen. Jeg synes denne diskussion er skidt for dawp og orker ikke at deltage mere i den, da min kvalmegrænse for sådanne diskussioner for længst er nået. Jeg er i øvrigt helt på linje med MGA73. -- () 13. mar 2020, 00:00 (CET)
@Tøndemageren: Du spørger efter et bud på udformningen af en norm. Det er lidt præmaturt - det er stadig ikke afklaret, at der er stemning for en sådan norm. Få dét afklaret først, og derefter kan vi begynde arbejdet med at udforme en sådan. -- () 13. mar 2020, 08:06 (CET)
@Pugilist:Hvis du ikke ønsker at deltage, står det dig frit for at lade være. At påstå en diskussion om normerne for bruger-disksider er "skidt for dawp" forstår jeg simpelthen ikke - det må gerne uddybes hvis man ønsker. Det er desuden ikke mit "udfald" mod en bruger der er udgangspunkt herfor, men faktisk s AOA der er årsag til oprettelsen her. Men det knytter sig selvfølgelig også til påståede "udfald". Og nej, det handler ikke om "at få det sidste ord". Det handler om et forsøg på at skabe en form for konsensus blandt brugergruppen på nuværende tidspunkt. Diskussioner som denne ville forløbe markant bedre, hvis vi prøvede at gå positivt og nysgerrigt til det, fremfor brug af vendinger som "min kvalmegrænse... er for længst nået", og "alt går ud på at få det sidste ord".
Jeg trækker diskussionen tilbage igen, selvom både Steenth og Medic kom med nogle fine tanker, der kunne være bygget videre på. Desværre var fokus for meget på Rmir2-hændelsen, til det var muligt. Det er selvfølgelig min skyld. Jeg håber andre ønsker at tage snakken videre, da det er relevant for da.wiki at få mere styr på sine politikker, normer og lignende, da de to seneste større ændringer (>1.000 bytes) er fra 2014 og 2010 - hhv. seks og ti år gamle (og tak til for dem). Tøndemageren 13. mar 2020, 08:17 (CET)
 Rent principielt kan jeg ikke lide de farvet bokse der f.eks. er på , eller , men så længe det ikke forstyrre sidens funktion, så kan jeg leve med det. Så vidt huske, så var der tidligere nogle funktioner på , som ændrede hvordan siden fungerede. Det mener jeg ikke er i orden.
 Tilsvarende, så er der nogle der er kreative med deres signatur. havde en farvet kasse og bruger fed og farvet. Jeg kan ikke lide det, men det forstyrre ikke funktionen. Men har fjernet linket i sin signatur, hvilket jeg finder forstyrrende.-- () 13. mar 2020, 14:32 (CET)
 Men ja, en brugerdiskussionsside må gerne være lidt stødende. For det er forskelligt hvad vi opfatter som stødende. Jeg tænker, at hvis A er meget strengt religiøs, så er det stødende hvis B fx har et regnbueflag på sin brugerdiskussionsside. Men det må A finde sig i. Jeg vil så til gengæld mene, at det vil være unødigt stødende, hvis B eller andre brugere lægger billeder af hård bøsseporno på A's diskussionsside. Fx synes jeg, at det er lidt stødende, at du bliver ved med at antage, at jeg ikke kender noget til Wikipedia. Men jeg mener ikke, at man skal skride til handling ved den mindste smule man kan blive krænket over. 
 Ja, det må gerne være lidt besværligt. Fx synes jeg, at det er besværligt, hvis folk ikke arkiverer deres diskussionsside. Jeg tænker ikke, at folk gør det for at genere andre. De gør det fordi de synes, at det er smart.
 Ja, der må gerne være farver på siden. Jeg har også set folk, der har sat en lille figur på deres diskussionsside. Det er alt sammen med til at gøre brugerne unikke. Du har fx valgt at fjerne linket i din signatur. Det synes jeg er besværligt. Men jeg har ikke tænkt mig at anmelde dig til administratorerne eller starte en bandlysningsafstemning bare for det.
 Så kort sagt synes jeg ikke, at der er behov for at stramme normerne og politikkerne. -- () 13. mar 2020, 19:06 (CET)
 Her er et eksempel på en side hvor det begynder at "genere" lidt, når man navigerer. Det synes jeg er en god idé at begrænse. -- () 13. mar 2020, 19:13 (CET)
 Der er flere problemer ved din diskussionsside, her i uprioriteret rækkefølge:
Alt i alt vil du kunne få en mere brugervenlig side, som ikke stikker i øjnene på folk. / () 14. mar 2020, 21:21 (CET)
 Der er vi så uenige. Jeg synes, at det er en fin diskussionsside. -- () 14. mar 2020, 22:52 (CET)
## Lidt om.
Flere brugere har denne skabelon på deres brugerdiskussionsside (jeg kalder det med vilje "deres"):
Jeg har lige sat den på min brugerdiskussionsside, så kommer der til at stå "Dette er MGA73's diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til MGA73.". Uh, "MGA73's diskussionsside"! Hvad er forskellen på at skrive "min" og "MGA73's"?
I højre side står der forskellige budskaber som "Vær høflig" og "Ingen personlige angreb". Hvis vi ikke kan stille krav til hvad andre skriver på "vores" brugerdiskussionssider, så kan vi jo ikke have denne skabelon på vores sider!
Denne skabelon har vi haft siden 2007, og der har mig bekendt ikke været nogen, der har brokket sig i al den tid! Så jeg forstår simpelthen ikke, at der nu er nogen, der starter en vendetta mod hvad andre skriver på brugerdiskussionssiderne. -- () 14. mar 2020, 23:19 (CET)
Efter a have vurderet jeres argumenter synes jeg ikke, at der er behov for nogen ændring af retningslinjerne, og hvis der ikke er brug for en regel eller norm, skal man heller ikke have den. -- () 15. mar 2020, 13:25 (CET)
 Enig me bruger:Inc, jeg kan ikke se vi har et problem der kræver handling. - () 15. mar 2020, 13:34 (CET)
Der er ingen grund til at indføre alverdens regler for brugerdiskussionssider, især ikke da ønsket om dem og baggrunden for ønsket udelukkende bunder i at bare vil have en grund til at provokere og foranledige en mulighed for at få brugere han ikke bryder sig om bandlyst. -- () 15. mar 2020, 14:58 (CET)
