Hej! Det kan godt være mit forslag møder modstand og kritik, men jeg synes at de regler vi pt. har mht. fremragende artikler og evalueringer lyder lidt fjollet, hvis artiklen er fremragende i forvejen. Hvis en artikel pt. skal blive en FA, skal den gennem en evaluering, som ofte giver højst 4-5 kommentarer. Evalueringerne er ofte flere måneder om at blive arkiveret, da der er så få der deltager i projektet. Nå, men nu til mit forslag: Jeg synes vi skal afskaffe reglen om evalueringer før en artikel bliver FA. Kommentarer bliver ofte alligevel kun lagt på kandidatsiden, og ikke på evalueringssiden. I stedet synes jeg vi bør ændre reglen, så artiklen først SKAL evalueres hvis dens FA-kandidatur bliver afslået. Er I med på det, eller...? -- () 6. sep 2009, 16:10 (CEST)
Et enkelt link du kan kigge på ;) -- 6. sep 2009, 23:24 (CEST)
At en nominering er flere måneder om at blive arkiveret mp være den der har nomineret den til evaluerings egen skyld. Efter 1 måned uden kommentarer, eller 2 uger efter den sidste kommentar kan evalueringen arkiveres og artiklen nominers til FA. Da en efterfølgende nominering til FA, som regel, giver kondtruktiv feedback til en forbedring af artiklen vil en efterfølgende evaluering af en afslået artikel være mere tidsspilde end at have evalueringen før. -- 7. sep 2009, 16:17 (CEST)
