Den udøvende magt i Grønland hedder officielt på dansk "Naalakkersuisut" i henhold til selvstyreloven af 2009 (link til retsinformation.dk). Betegnelsen "Grønlands Landsstyre" hørte til hjemmestyre-ordningnen som gjaldt fra 1979 til 2009.
Det er også mit indtryk at dansksprogede medier og andre som omtaler grønlandske forhold i stigende grad bruger ordet Naalakkersuisut på dansk, ligesom det bruges internationalt, se for eksempel .
Jeg foreslår derfor:
Med hensyn til kategorierne kan de evt. opdeles i kategorier for poster under hjemmestyret 1979-2009 med de gamle navne, og kategorier for poster under selvstyret med de nye navne hvis der er interesse for det.
@Kjeldjoh: Jeg er enig i, at navnet ikke er særlig anvendt på dansk. Problemet er imidlertid, at der ikke er noget der hedder Grønlands Landsstyre i dag, hvorfor artiklens navngivning er forkert. Skal vi have en artikel om landsstyret, skal det være en artikel om det historiske organ, der fungerede under landsstyreordningen. Vi kan ikke kalde Naalakkersuisut for Grønlands Landsstyre, det det er forkert. Parallellen til statsdumaen rammer ved siden af, da Государственная дума (Gosudarstvennaja duma) oversat betyder "Statsduma". "Naalakkersuisut" betyder - som jeg forstår det - "Dem der bestemmer". Skal Naalakkersuisut oversættes, skal det således ikke oversættes til "Grønlands Landsstyre". -- () 4. okt 2021, 12:57 (CEST)
 Kommentar - Det giver måske mest mening med overkategorier som du er inde på? Der har vel blot været 4-5 formænd for det daværende Landsstyre, og kun tilsvarende få formænd for Naalakkersuisut. Det er måske lidt lidt at have to kategorier for, særlig når nuancerne mellem Lands- og Selvstyre trods alt er begrænsede. Jeg har dog ikke stærke følelser for den ene eller den anden løsning. -- () 4. okt 2021, 15:35 (CEST)
Jeg har ikke stærke følelser for om artiklen flyttes til Naalakkersuisut eller til Grønlands regering, men hælder nok til Naalakkersuisut, da det optræder hist og pist på dansk. Tak for henvisningen til den tidligere parallelle diskussion om Inatsisartut. Den tidligere diskussion har vist overset konsekvenserne af selvstyreloven fra 2009. Hvorom alting er, er der et tilsvanrende problem med artiklen Grønlands Landsting. I det hele taget kan artiklerne om Grønlands politiske forhold godt trænge til en kærlig hånd ... -- () 4. okt 2021, 16:43 (CEST)
Også jf. Holland (der ikke har artikelnavn "Nederlandene") og . Her er i begge tilfælde stemt for bare at brug den betegnelse som flest folk bruger.-- ()
@Honymand: Det er ikke i overensstemmelse med normen af angive urigtige eller vildledende artikelnavne. Landsstyret er nedlagt og findes ikke, hvorfor det er forkert, at kalde Grønlands regering Naalakkersuisut for "Grønlands Landsstyre". Vi skal ikke have forkerte oplysninger på Wikipedia, heller ikke selvom mange ikke ved,at det er en fejl. -- () 5. okt 2021, 11:31 (CEST)
 Som du sikkert ved hedder Holland også korrekt Nederlandene - Holland er en region eller to. () 6. okt 2021, 21:42 (CEST) 
Det er fint for mig med en samlet kategori. Vil dog understrege, at det på dansk i Grønland er yderst hyppigt, og på skrift for praktiske formål den eneste anvendte betegnelse for organet. Jeg vil også vove at påstå, at det er dér, at de fleste overhovedet nævner organet. Hvor ofte taler en fastlandsdansker lige om den grønlandske regering? Næppe meget - og derfor er det rimeligt, at grønlandsk dansk tillægges mere betydning end europæisk dansk. Lignende diskussioner ses hyppigt på fx engelsk Wikipedia om hvilket lands engelsk der skal bruges i en artikel. Og det er det lands engelsk, som artiklen omhandler, der typisk vinder. — () 6. okt 2021, 17:08 (CEST)
Spørgsmål og forsøg på at samle op på diskussionen:
4 mod 2 er ikke et tydeligt konsenssus, men peger dog i retning af en flytning. Jeg er selv part i diskussionen og vil derfor ikke konkludere. Er argumentet imidlertid, at vi skal beholde artiklen under et forkert navn, fordi mange ikke har opdaget, at Grønlands Landsstyre ikke længere findes, så finder jeg dog ikke argumentet tungt. Så må artiklen vel flyttes til det, som organet kaldes på dansk. Har "flyt-ikke"-siden forslag til, hvad det så skal være ? Skal det være "Grønlands regering" eller noget andet ? Søger man på "Grønlands regering" kan jeg ser, at mange skriver "Grønlands regeing, Naalakkersuisut, ... ", så det grønlandske navn forekommer i nutidig kontekst at være brugt. -- () 6. okt 2021, 18:57 (CEST)
Hvis det vitterligt er sådan at Grønlands landstyre er nedlagt så skal der vel laves en ny artikel om Naalakkersuisut, og også være en om "Grønlands landsstyre". Artiklen Amt er jo heller ikke flyttet til Region - der er to artikler. Enten er det nogenlunde det samme, og så gælder reglen om at bruge almen sprogbrug. Eller også er det så overhovedet ikke det samme, og så skal der være to artikler - en historisk og en om det aktuelle organ.-- () 6. okt 2021, 21:48 (CEST)
Men glemte 2 ting: 1) Grønlands regering er vel fint, men i en ny artikel. 2) Min gamle kæphest: Det er en design-fejl på wikipedia-platformen at man skal have sådanne dikussioner. Det burde være som på wikidata.-- () 6. okt 2021, 21:58 (CEST)
@Honymand: Du har vel sat dig ind i sagen, før du tilkendegav din holdning, hvorfor der ikke synes at være behov for ordet “vitterligt”. Det kan diskuteres, om der skal oprettes en ny artikel, hver gang noget skifter navn. Artiklen Danmarks statsministre er eksempelvis ikke opdelt i en yderligere artikel Danmarks konseilspræsidenter. Jeg mener, at artiklen om Grønlands regeringsorgan burde kunne redegøre for historiske navne og funktioner for organet. - () 7. okt 2021, 08:56 (CEST)
@Pugilist: Jo, det har jeg da. Spørgsmålet er jo mere om der "bare" er tale om et nyt navn - i hvilket fald jeg finder det naturligst at beholde én artikel, under det gamle danske navn - som jeg har set man har for Færøernes Landsstyre. Eller om der med indførelsen af egentligt selvstyre er tale om et nyt organ som egentlig bør have sin egen artikel.-- () 7. okt 2021, 18:33 (CEST)
@Honymand: Se nedenfor om Færøerne. - () 7. okt 2021, 20:56 (CEST)
## Kompromisforslag.
 Jeg finder at Grønlands regering er et brugbart navn som har den fordel at det forstås af de fleste. Uden sammenligning i øvrigt har vi også artiklen USA's regering så navngivningsprincippet er brugt før. Jeg foreslår derfor dette kompromis:
Det ser ud som om, at vi er ved at være i mål :-) Mine kommentarer er følgende:
*Jeg foretrækker Naalakkersuisut som artikelnavn, men kan sagtens leve med Grønlands regering som kompromis (der er under alle omstændigheder de nødvendige viderestillinger). 
*Enig i flytning af Landsstyreformand til Formand for Grønlands regering. Den kan sammenskrives som du er inde på, men jeg hælder nok mere til at lade den stå i håbet om, at den en dag bliver udvidet. 
*Vedrørende Grønlands Landsting hælder jeg også til en flytning til Inatsisartut, men en flytning til Grønlands parlament er også fin. Igen: Der er viderestillinger. 
*Jeg hælder nok lidt til at lade kategorierne være brede og indeholde begge (d.v.s før og efter 2009), da der ikke er så mange i kategorierne, men er der stemning for at dele det op med overkategori og underkategorier, så fint med mig.
*Enig i sletning af .
Det er vel et rimeligt kompromis. Som synes jeg man skal beholde de brede kategorier. Min begrundelse herfor er, at hvis man vil opdele kategorierne, så er det da kun logisk også at splitte artiklen i Grønlands Landsstyre (før 2009) og Grønlands regering.
I øvrigt kan man jo lige kaste et blik på Færøernes Landsstyre, hvor man i artiklen har formuleringen:
Færøernes Landsstyre (færøsk: "Føroya landsstýri") er Færøernes selvstyrende regering som ledes af lagmanden. 
Et lille indspark ud af tangenten: Færøerne har en anden ordning end Grønland. Færøerne er som Grønland selvstyrende, men Færøernes (selvstyrende) parlament hedder stadig Landsstyret, så for Færøerne giver det mening. -- () 7. okt 2021, 18:27 (CEST)
 kompromisforslag lyder fornuftigt. () 8. okt 2021, 07:08 (CEST)
* O.K. - Fuld opbakning til forslaget fra . -- () 8. okt 2021, 08:02 (CEST)
