"Afgøres 28. januar 2009 4. februar 2009"
Jeg mener at det er fordækt at denne diskussion er 'gemt væk'. Der skal være et direkte link til denne side på , så man ikke skal lede efter den! Det kan ikke være meningen at det kun er de samme 'wikibumser', der har opdaget de svært tilgængelige afstemningssider, der skal afgøre kvaliteten af Wikipedias sider. Den eneste kommunikation på Diskussion:Amerikanske borgerkrig er jo "LA Vedtaget", "+UA". -- 28. jan 2009, 17:48 (CET) 
Det var en fejl fra Lindbergs side. Hermed rettet. -- 28. jan 2009, 22:05 (CET)
Ikke for at gøre en længere diskussion ud af det. Så gjorde jeg altså bare hvad der står man skal gøre når man nominere en artikel til GA. Jeg har skrevet her men ingen har åbenbart set det. -- 28. jan 2009, 23:18 (CET)
Jeg ved godt, det er småting, men det store rod i artiklens kommatering kan godt genere mig lidt. -- 22. jan 2009, 15:37 (CET)
1. Jeg har rettet afsnittet til så det hele er forståeligt. Det er ikke perfekt dansk, men jeg forstår da det hele.
2. Hvilke særskrivninger? Multilinkning er da ikke et problem, hvis de f.eks. står langt fra hinanden.
Der mangler ikke-amerikanske bidrag i kulturafsnittet; europæiske tegneserier som Blåfrakkerne og Blueberry. Derudover mangler der en dansk/skandinavisk synsvinkel. 15th Wisconsin infantry bestod f.eks. udelukkende af skandinaviske udvandrere. Endelig burde der være nogle danske kilder (jeg har kun opdaget én). -- 28. jan 2009, 17:48 (CET)
Mig bekendt kan man godt bruge sideforkortelsen p - for latinsk pagina. 
Jeg har tilføjet et par danske kilder. Jeg mener ikke, at Necessary Evil har ret i at der "mangler" noget om europæiske tegneserier og en særlig dansk/skandinavisk synsvinkel. Det er korrekt, at der ikke står noget om disse emner, men det er ikke det samme, som at det er en mangel. Der står i øvrigt heller ikke noget om disse emner i hverken den norske, svenske eller finske udgave. Der er heller ingen særlige nationale vinkler i den tyske, franske eller polske udgave - på trods af at der var et helt tysk korps på Unionens side, og der var både franske og polske generaler i krigen. Det nævnte regiment fra Wisconsin var ikke særlig dansk, idet op mod 90% (iflg. en:wiki) var norske, og der var også svenskere og hollændere i det. Der foreligger ikke noget om, at regimentet på nogen måde udmærkede sig i særlig grad. -- 28. jan 2009, 21:46 (CET)
Afsnittet Amerikanske borgerkrig#Film om krigen er en bevidstløs gengivelse af Hollywoods A-, B- og C-film om borgerkrigen fra . Oprindeligt havde man ikke engang gidet ulejlige sig med at skrive de danske titler (noget som Lhademmor lige har rådet delvist bod på). Grunden er nok at nogle af filmene aldrig har nået over Atlanten til os. Hvorfor er disse film er vigtigere end danskoversatte tegneserier? At nordmænd, svenskere og finner er ligeså dovne som os er et søgt argument.
Danske læsere vil IMO finde det interessant at læse om danskere/skandinaver i forskellige sammenhænge, også selvom det ikke har spillet nogen større rolle globalt. Danmark deltog f.eks. ikke i 1. verdenskrig, alligevel er der et 1. verdenskrig#Danmark under 1. verdenskrig-afsnit. Igen, blot fordi tyskere, franskmænd og polakker ikke har bidraget selvstændigt til artikler om lokale, amerikanske anliggender, er det ikke et krav om at vi så heller ikke må skrive om egne synsvinkler. -- 28. jan 2009, 23:41 (CET)
Jeg har tilføjet et kultur-afsnit. Jeg ved meget lidt om emnet, så det kunne være dejligt hvis du, Necessary Evil eller andre kunne tilføje noget til det. -- 28. jan 2009, 23:54 (CET)
Det ser fint ud, jeg kan ikke huske om Kaptajn Grants børn af Jules Verne omhandlede borgerkrigen. Jeg kommer i tanke om at vi burde skrive hvorfor man ikke anvendte røde kors fra 1864 til afmærkning af sårede og lazaretter - og hvad man anvendte i stedet for. -- 29. jan 2009, 00:05 (CET)
