## Justering af afstemningsprocedure.
Hermed et mindre forslag til justering af den , der bl.a. bruges ved valget af Ugens artikel. Dette er affødt af valget af artiklen Frimureri som , hvilket er drøftet i .
Jeg foreslår, at det tillades at angive en imod-stemme ved det enkelte forslag. Imod-stemmen bør ledsages af en kort begrundelse eller henvisning til en passende diskussionsside. Imod-stemmer bliver ikke talt med ved opgørelse af afstemningens resultat, dvs. proceduren for afgøre, hvilket forslag der vedtages, er uændret.
Målet er at give mulighed for at tilkendegive modstand mod en enkelt afstemningsmulighed, uden at man skal stemme for alle øvrige muligheder. Andre brugere kan hurtigt danne sig et overblik over argumenter for og imod, inden de tilføjer deres stemme.
Jeg vil desuden foreslå, at der ved bekendtgørelse af en ny afstemning foreslås et sted, hvor man kan diskutere de enkelte forslag. For Ugens artikel kunne dette f.eks. være på de nominerede artiklers respektive diskussionssider, mens det for afstemninger efter skabelonen passende kunne være enten på selve afstemningssiden eller på dens diskussionsside.
Jeg støtter idéen fuldt ud. Diskussion af en artikels nominering som ugens artikel kan fint foregå på artiklens egen diskussionsside. Vi bør præcisere, at imodstemmer kun skal placeres, hvis man mener, at den pågældende artikel ikke opfylder , så man ikke får en masse negative stemmer i stil med: "Denne artikel er dårligere end artikel X". -- 29. mar 2007 kl. 22:58 (CEST)
Jeg regner med at det kun er afstemningsproceduren for ugens artikel ikke den linkede. Jeg går ind for forslaget. Jeg vil lige være sikker på at jeg har forstået det rigtigt kasseres en artikel hvis der er flere imodstemmer en for.--29. mar 2007 kl. 23:09 (CEST)
Nej, imod-stemmerne tæller ikke med i bedømmelsen. -- 30. mar 2007 kl. 09:17 (CEST)
Kan der konkluderres noget?-- 29. maj 2007, 16:52 (CEST)
