## Delvis blokering af visse sider?
Burde vi lave en delvis spærring af visse sider? (Dvs. så kun registrerede brugere kan rette). Visse sider er nærmest dagligt udsat for hærværk. En delvis spærring kunn afhjælpe det. -- 10. okt 2006 kl. 20:27 (CEST)
Hvilke sider synes du er særligt ramt? -- 10. okt 2006 kl. 20:31 (CEST)
I dag var det f.eks. Anders Fogh Rasmussen, Venstre og Danmarks Riges Grundlov. -- 11. okt 2006 kl. 00:15 (CEST)
De sider er da ikke særlig hårdt ramt. -- 11. okt 2006 kl. 06:35 (CEST)
Anders Fogh Rasmussen bliver jævnligt vandaliseret. Spørgsmålet er om vi kan leve med det og gider/har ressourcerne til at rydde op. Jeg er vist nok mest stemt for fri redigering, men jeg er noget inhabil i beslutningsprocessen, da jeg ikke bruger ret meget tid på vandal-oprydning. Men på et tidspunkt skal vi vel have diskussionen op at vende - i takt med at vi gror større. Så måske er det en god ide at få kortlagt hvilke artikler, der er hårdest ramt? Mvh 11. okt 2006 kl. 07:22 (CEST)
Det er naturligvis et spørgsmål om hvad der er "særlig hårdt". AFR synes jeg nærmest er dagligt. Der er genoprettet hærværk 14 gange i de sidste 50 redigeringer. Og jeg foreslår kun "semi-protection", dvs. at forhindre de almindeligste "Anders er dum" redigeringer. --11. okt 2006 kl. 08:03 (CEST)
Som en supplerende bemærkning vil jeg sige at jeg er åben for at konklusionen bliver at ulempen slet ikke opvejer fordelene. Jeg ville bare gerne have det diskuteret. -- 11. okt 2006 kl. 08:51 (CEST)
Der er selvfølgelig gengangere, som f.eks de to verdenskrige m.m. Mønsteret afspejler ellers hvad skoleungerne får af projektopgaver, og det er nok svært at forudsige. Måske man kan trække noget statistik ud på hvilke sider der gendannes mest? Der gendannes blot på forskellig måde (af administratorer, af brugere og af vandalen selv efter konstateringen at 'det kan man godt'). Jeg er åben for en nem måde, men er dybest set tilhænger af fri redigering. -- 11. okt 2006 kl. 09:06 (CEST)
Selv om der er nogen artikler der bliver vandaliseret meget i syntes jeg ikke det overgår overfald på tilfældige artikler samt nonsens oprettelser. Desuden hvis en artikel er beskyttet tror jeg bare at vandalerne går videre til en anden artikel og så er vi lige vidt.-- 11. okt 2006 kl. 11:14 (CEST)
 Jeg takker for diskussionen og konkluderer at vi fortsætter som hidtil. -- 11. okt 2006 kl. 11:28 (CEST)
