Jeg har en svær mistanke om, at er identisk med en person, der opererede under skiftende brugernavne som , og tilbage i 2009-2010. Dengang som nu er der tale om en person, der anser sig for at være fra Østdanmark (dvs. Skåne), skriver på et dansk som vedkommende til stadighed overvurderer sine evner i og generelt synes at nære had til stockholmere. På svensk Wikipedia var vedkommende aktiv som men blev blokeret der af 25. mart 2013 som sokkedukke. På optræder yderligere en række andre sokkedukkemistanker. -- () 9. jun 2013, 10:53 (CEST)
Hvad er det, du vil have assistance med? Brugeren forekommer at være en del mere afdæmpet end de omtalte svenske sokkedukker, og bortset fra mishandling af det danske sprog er det ikke mit indtryk at vedkommende har begået hærværk eller anden obstruktion. Det skulle ikke undre mig om det var samme person, men som hovedregel blokerer vi ikke folk, blot fordi de er blokeret andre steder. -- () 9. jun 2013, 11:16 (CEST)
Plejer man ikke at blokere sokkedukker uanset adfærd? I det her tilfælde er den tilsyneladende mindst det fjerde brugernavn, vedkommende har gang i, så logisk set må der være tre af dem, der skal blokeres, al den stund at man jo kun må have en brugerkonto. 
Angående svensk Wikipedia så henviser selv til den med ordene ""Svensk Wikipedia domineres af administratører fra Stockholm, og visse af dem kan simpel hænd blokkere brugere for at under "Köpenhamns Metro" tilføre at til september 2019 skal den første del af linje M4 mod Nordhavn tages i brug (med referencer)!"" Den virkelige forklaring er imidlertid at vedkommende bruger er blokeret som sokkedukke og vel at mærke først fire dage efter at dem omtalte tilføjelse var indsat og fjernet igen. Når jeg henviser til , så er det fordi, at flere af navnene på de mistænkte sokkedukker der går igen her på Dansk Wikipedia, hvilket bestyrker min mistanke om, at det netop er den samme person. -- () 9. jun 2013, 11:47 (CEST)
Jeg er ikke i tvivl om at det er samme person, men er det en ? Som siger, så forbeholder administratorerne sig ret til at blokere alle relevante konti, men hvor relevante er konti, som er benyttet for flere år siden, og som ikke er brugt samtidig med andre konti? -- () 9. jun 2013, 12:18 (CEST)
Jeg har nok en mere bred definition af sokkedukker, end det siden om det lægger op til. Og under alle omstændigheder er det noget rod med mindst fire konti for den samme person. I det her tilfælde kan der heller ikke være tale om fejl eller forglemmelser, dertil er vedkommende for erfaren. -- () 9. jun 2013, 21:20 (CEST)
Nu har jeg korresponderet med og blokeret de bortkastede konti. -- () 11. jun 2013, 22:13 (CEST)
