Hvor relevant er det at omtale et forbrændingsanlæg? er vist salgsleder i firmaet og dermed nok ikke den rette til at vurdere netop dette firmas relevans. -- 29. nov 2011, 10:24 (CET)
 Artiklen er direkte kopieret fra virksomhedens webside, og dermed en overtrædelse af ophavsretten (udover alle de øvrigeproblemer som tætpå, reklame, manglende formatering), og bør slettes uden videre diskussion. - 29. nov 2011, 10:28 (CET)
Det er overvejende sandsynligt at brugeren har rettighederne eller let vil kunne få dem, så hvis vi nu antager at det er relevant at have en artikel om firmaet, er det da tosset at gå omvejen via sletning før omskrivning. -- 29. nov 2011, 10:52 (CET)
 Det er ikke tilkendegivet at han har noget med virksomheden at gøre, (og i så fald er der en tætpå-problematik); Jeg er tit uenig i konsekvente afgørelser på dansk wikipedia, men omkring ophavsret mener jeg det er vigtigt at være konsekvent. Det er jo heller ikke så vanskeligt at genskabe, hvis det bliver udfaldet. - 29. nov 2011, 11:04 (CET)
Jeg har tilkendegivet ovenfor at jeg mistænker for tilknytning til firmaet, men han har ikke selv sagt noget, nej. Og med hensyn til teknikken: Du og jeg ved at det ikke er så vanskeligt at genskabe, men er det almenviden? Og ønsker vi egentlig at det bliver almenviden? -- 29. nov 2011, 11:34 (CET)
 Det der er problemet her, og som jeg finder vi er nødt til at sætte ind over for, er når folk kopierer direkte fra en ophavsretbeskyttet webside; Her mener jeg der skal slettes uden diskussion, uanset notabilitet og "måske-rettigheder " - 29. nov 2011, 12:20 (CET)
