Siden, Flueknepperi, er foreslået stettet på diskussionsiden - derfor oprettelsen her. -- () 4. jul 2012, 12:55 (CEST)
Dette er et nyt sletningsforslag, 2 år efter det tidligere, med følgende detaljerede kritik og nyt forslag til sletning:
Jeg har som skrevet ovenfor (se ) store problemer med denne artikels eksistens på WP, særligt i sin nuværende form, men også generelt. Her vil jeg så fremføre min kritik af artiklen punkt for punkt, i håb om en saglig debat på substansen af min kritik og WP's kriterier. Jeg er mest bruger fra den engelske Wikipedia så hvis da.wikipedia's politik på de relevante områder adskiller sig væsentligt fra den engelske WP beklager jeg på forhånd.
Nedenstående er baseret på siden som den ser ud når dette skrives: 
2. "Flueknepperi eller flueknipperi[1] er slang for at hænge sig i uvæsentlige detaljer.[2]"; dette er den egentlige substans i artiklen, som netop er en definition af ordet og hjemmehørende i en ordbog. Desuden er der intet faktuelt belæg (jf. de to angivne kilder, Retskrivningsordbogen og Den Danske Ordbog) for at stavemåden "flueknipperi" på nogen måde er accepteret eller almindeligt brugt, hvorfor den ikke bør medtages her.
3. Afsnittet "Mere konkret skal ordet forstås ved..." - ren spekulation og fri fantasi uden angivelse af kilder, kan ikke engang kaldes "folkeetymologi" da jeg ikke har kunnet finde nogen som helst referencer til det andre steder, ikke kun i troværdige kilder.
4. Afsnittet "Oprindeligt var betydningen..." - igen ren spekulation uden kilder, og hvad jeg vil kalde fri fantasi - ordet "knippe" findes ganske vist i ordbøger, men som substantiv med en betydning lign. "bundt". Måske mener forfatteren "kniple", hvilket ville give mere mening men jo så ikke underbygger påstanden om at det er relateret til "flueknepperi".
5. Afsnittet "Andre hævder..." - igen fri fantasi? Hvor kommer det fra, jeg kan ihvertfald ikke finde noget.
6. Afsnittet om "kommaknepperi". Ja, hvad det har med flueknepperi at gøre har jeg svært ved at se, hvis det skulle være nogen steder burde det være sin egen artikel, ser for mig mest ud som om det er tilføjet for at lægge "kød" til denne artikel og undgå sletning. Iøvrigt er dette igen udformet som et opslagsord i en ordbog, og savner kildeangivelse.
Konklusion - jeg kan ikke se hvordan denne artikel står til at redde, og den fremstår i sin nuværende form som en skamplet på da.wikipedia. Hvis der er nogen der vil gøre forsøget, så værsgo. Ellers vil jeg fremsætte fornyet forslag om sletning på ovenstående baggrund. 12. dec 2014, 13:45 (CET)
* Kommentar Ok Palnatoke, den er absolut meget bedre nu men jeg savner stadig en kilde for den etymologi med knipling, som jeg ikke mener der er belæg for nogen steder. Om billedet skal være der, ja jeg synes det jo ikke men jeg vil ikke hænge mig i det, i det mindste er artiklen ikke længere en skamplet selvom jeg stadig mener den ikke hører hjemme på Wikipedia men i en ordbog. 17. dec 2014, 13:43 (CET)
Asger, jeg går ud fra, at du har set, at artiklen er skrevet kraftigt om, forinden du skrev ovennævnte? Du har ret i, at det af din henvisning fremgår, at IP-brugere ikke kan stemme, men konkret, har IP-brugere hidtil kunnet stemme og give meninger til kende om sletteforslag. Der er så i forbindelse med konklusionen blevet lagt mindre vægt på IP-brugere stemmer, og efter omstændighederne kvaliteten af argumenterne. -- () 17. dec 2014, 15:07 (CET)
 - enig med Tøndemageren. Billedet har intet med artiklen at gøre men kan bruges i en artikel om fluer og deres biologi. () 18. dec 2014, 12:12 (CET)
