Artiklen Opgavestyret har stået med skabeloner et stykke tid. Artiklen har flere udfordringer, og umiddelbart lyder det som et af de utallige buzzwords som konsulenthuse lægger på Wikipedia i håbet om udbredelse af begrebet til kommercielt formål. Her er der måske lidt mere bund i det, men jeg kender ikke helt nok til området. Vi bør dog få afklaret, om det bør slettes, eller om det er værd at ofre tid på at rette op. -- () 1. sep 2017, 10:32 (CEST)
 Slet-- Begrebet er så vidt jeg kan se et modeord, som ikke er anerkendt i ordbøger. Artiklen er ikke wikipædisk.-- () 1. sep 2017, 23:00 (CEST)
I forhold til Best Practice opererer OS med en intervensionsstrategi som er dynamisk og altid søger ”den-til-enhver-tids-bedste-viden” som afsæt for handling, som OS hævder er en balance imellem Praksisnær viden (Bottom Up) og den viden som er generaliseret (Top Down) herunder også vedtagne retningslinjer eller lovgivning. I komplekse sammenhænge hvor lovgivningsbestemmelser ofte krydser ind over hinanden foreslår OS, at man opererer med forskellig vægtning, så lovgivning, hvis den er klar, ”rydder bordet”. I henhold til Evidenshierakiet (Rieper & Hansen 2007) vil ”hård evidens” (Cochrane-niveau) få stort set samme vægtning, mens evidens der bygger på statistiske beregninger og forskningsmæssige indikatorer efterlader et råderum for innovation, som vi skal huske bliver føde til morgendagens hypotesedannelser. 
Tak i øvrigt for kvalificerede modspil til artiklen, men jeg har nok også brug for at vide, om artiklen under alle omstændigheder er lost cause, og diskussionen her nyttesløs. mv () 6. sep 2017, 22:38 (CEST)
