## Hvad bør vejartikler indeholde?
(Diskussionen overført hertil fra 
Det følgende er et udspil til hvad vejartikler bør indeholde.
Lad mig indledningsvis konstatere, at der ved artiklerne til ikke-nummererede landevej og gader ikke er anvendt skabelon. Det er ellers en udmærket tanke, at man i en sådan standard-skabelon kunne samle følgende oplysninger:
Alle andre oplysninger kan med fordel samles i den løbende tekst. Heri bør indgå:
Så meget om indholdet. Andre emner kunne sikkert tilføjes, ovenstående er mit umiddelbare forslag. Med hensyn til fremstillingen (formuleringen) er det selvsagt ønskeligt, at teksten formuleres på en let læst og interesseskabende måde. Det skulle være mærkeligt, om ikke der rundt om i landet findes både kommunale vej-, færdsels- og uheldsanalyser at trække på, debatter om støj og/eller farlige situationer og lignende, der vil kunne refereres på en måde, der ikke får karakter af partsindlæg, men som kan bidrage til forståelse af vejens rolle og betydning på en måde, der også er interessant for andre end de stedligt kendte. Bemærk, at meget af dette er emner, hvor en bred kreds af mennesker vil kunne udøve værdifulde bidrag. Når vejteknikere arbejder med disse emner, tænkes ofte i vejregler, mens andre kan yde mere farveskabende bidrag. De fleste af vore hidtidige vejbeskrivelser bærer præg af, at der kun i ringe udstrækning er arbejdet med den bredde, emnet i virkeligheden har. Jeg er overbevist om, at der i tidens løb vil kunne skabe yderst interessante artikler selv om sådanne veje, hvor man i første omgang måske ikke ville have troet det. venlig hilsen () 4. mar 2013, 20:32 (CET)
Indledningsvis hører oplægget nok hjemme på Landsbybrønden. Generelt ser det dog fint ud, omend jeg nok gerne ville tilføje et punkt om kollektiv trafik, der nogle steder har skiftet en del i tidens løb. Til gengæld bør nok overvejes, hvor meget der skal gås i detaljer med uheld. Hvis en bus drejer ind i et supermarked, vækker det opsigt, men hvis Hansen smadrer Jensens kofanger, vedrører det reelt kun dem og deres forsikringsselskaber.
Hvad angår infoboks for gader og veje så har norsk (bokmål) Wikipedia , der måske kunne tjene som inspiration. Eksempler på brug kan bl.a. findes i og . -- () 4. mar 2013, 23:04 (CET)
Skal vi så ikke gå i gang med at lave såden en infoboks i morgen Rmir2? --Hilsen i (, ) ☺ 4. mar 2013, 23:10 (CET)
Du er velkommen til at udarbejde et forslag. Det vil også gøre det lettere at diskutere, hvis vi har et konkret udspil at forholde os til. hilsen () 5. mar 2013, 06:30 (CET)
Så er jeg i gang med en infoboks se . Jeg har brug for ledt hjælp med at få det rigtige skrevet i infoboksen. --Hilsen i (, ) ☺ 5. mar 2013, 08:36 (CET)
 Hej Søren. Jeg forsøger lige at sende et forslag i løbet af eftermiddagen, som du kan kigge på. --Mvh 5. mar 2013, 13:30 (CET)
 Så - det tog lidt længere tid end forventet; men her er en mulig infoboks: --Mvh 5. mar 2013, 16:18 (CET)
Har et par enkelte bemærkninger. Infoboksen bør desuden indeholde hvilken vejtype der er tale om dvs. motorvej, stillevej, gågade eller lign. Desuden er det meget vigtigt at der oprettes en artikel om årsdøgnstrafik, således at det bliver klart for alle hvad det er og hvordan det beregnes. Det skal klart med, da det er det man bruger til trafiktal i Danmark. -- () 5. mar 2013, 17:27 (CET)
Jeg har nu oprettet en artikel om blandt andet årsdøgntrafik. venlig hilsen () 5. mar 2013, 19:15 (CET)
 Jeg har tilføjet vejens type: . --Mvh 5. mar 2013, 20:22 (CET)
Efter min opfattelse er det et glimrende resultat med skabelonen allerede nu. Med hensyn til trafikuheld så er det "ikke personer men typer, der interesserer" (noget i retning af:
"vejen har i årene 2000-2005 haft 37 trafikulykker, heraf 8 i vejkrydset med Tværvej. 4 trafikulykker var med cyklister, 2 med knallerter, 1 med gående i fodgængerovergangen ved Stivej. Registreringen af trafikulykkerne medførte i 2006 en ombygning af vejkrydset med Tværvej til lyskryds og signalregulering af fodgængerovergangen ved Stivej. Disse tiltag har i årene 2006-2008 medført, at antallet af trafikuheld i krydset er halveret, mens der ikke er sket nye uheld i fodgængerovergangen. Desuden blev der i 2007 anlagt dobbeltrettet cykelsti på vejens sydside, og der har ikke siden været trafikuheld med cyklister indblandede. Forældre til skolebørn, der går i Stivejs skole har udtrykt ønske om, at hastigheden på vejen nedsættes fra 50 km/t til 40 km/t ved stikrydset for at sikre, at bilerne standser i tide."
Dette er et tænkt eksempel, men det kan måske give en forestilling om hvorledes, der kan arbejdes med problemstillingen uden personligt at inddrage Hansen og Jensen i fremstillingen. hilsen () 5. mar 2013, 21:39 (CET)
 Kiggede lige lidt med på sidenlinjen. Jeg tror i løber ind i en del problemer mht. navngivning. Mange veje der går mellem to danske byer, hedder typisk noget forskelligt i hver ende, og sågar nogen gange noget tredje undervejs. Så hvad skal artikelnavnet være?. Knytter det sig til vejnummer eller til vejnavn. Hvis det sidste, skal der så laves omdirigeringer en masse? I jeres eksempel-infokoks (), så er der fire navne: "Sekundærrute 156", "Roskildevej" (i København-enden), "Hovedgaden" (i Hedehusene) og "Københavnsvej" (i Roskilde-enden). Den problemstilling findes rigtigt mange steder. Alternativt, skal der være tre selvstændige artkler? Med størrelsen på vejnummer-logoet signalerer i at vejnummer er den primære artikelafgrænsning, og så bør artikelnavnet nok også være vejnummer. Ellers er der lidt signalforvirring. Jeg synes ikke den ene løsning er bedre end den anden. Men i bør nok klart definere hvilken model i vælger, og kommunikere det klart ud, hvis andre vil deltage. P.S. Overgangen fra Vesterbrogade til Rosklidevej (vej 185) ligger i Frederiksberg Kommune og dermed ikke i Valby).
* Anlægs-/åbnings år (såfremt det er til at støve op)
* Ejerstatus: f.eks. statsvej, kommunevej, privatvej og evt. (tidl. amtsvej)
Hvis vejen har et vejnummer, vil det være rigtigst at placere den under dette (fx sekundærvej 000). Andre navne bør oprettes med redirect til det navn, vejen er placeret under. Jeg kan tilslutte mig forslaget om vejstatus (privat-, kommune-, statsvej). hilsen () 6. mar 2013, 06:16 (CET)
 Følgende er nu tilføjet i skabelonen: ()
* Status (Åben, lukket, under anlæg osv.)
* Anlægs-/åbnings år
* Linje (til motorveje) - "er på vej."
 Uheldigvis er en gammel version allerede flyttet til , før denne var færdig. Versionen i min sandkasse er den, som jeg vil tilføje yderligere på, og ikke Skabelon:Vej. --Mvh 6. mar 2013, 16:59 (CET)
 Spørgsmål Søren1997 har lavet nogle interessante vejkort (se fx Østergade (Hadsund)). Bør skabelonen indeholde noget lignende eller har vi nået grænsen for dennes omfang og lader yderligere oplysninger/illustrationer være noget, der henvises til den løbende tekst? venlig hilsen () 9. mar 2013, 09:52 (CET)
 Spørgsmål Skal der indføjes tilslutninger m.m. i lighed med skabelonen for motorveje? () 9. mar 2013, 09:56 (CET)
 Kommentar Rmir2 der er flere vej kort her :) http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hadsund_kort --Hilsen i (, ) ☺ 9. mar 2013, 10:27 (CET)
 Interessante vejkort er meget præcist formuleret - men ikke altid kønne. Mange af kortene er farverige og ikke særlig nemme at aflæse (som f.eks. Frederikshavnmotorvejen's kort (Dette kort er et eksempel på et nemt aflæseligt kort)). I de nedenstående versioner, har jeg fastlåst, således at det kun er motorveje, der kan benytte kortfunktionen. Tilslutninger har jeg vurderet til at fylde for meget - og kunne evt. flettes ind i artikel? Se eksempler:
Under hensyn til disse sidste bemærkninger vil jeg mene, at skabelonen har fundet en endelig (og efter min opfattelse glimrende) form. venlig hilsen () 10. mar 2013, 12:46 (CET)
## Delkonklusion Skabelon.
Jeg vil tillade mig at konkludere, at skabelonen til er klar til at blive anvendt i vejartikler. Derfor har nu flyttet den til placeringen, som Søren oprettede tidligere. Dokumentationen er under udarbejdelse.
