 har markeret artiklen Egholm Festival tætpå. Desuden har Knud Winckelmann noteret at han er i tvivl om notabiliteten.
Jeg er enig i at artiklen virker til at været skrevet af tætpå. har to gange fjernet skabelonen og det bestyrker min mistanke.
Som Knud Winckelmann er jeg også i tvivl om notabiliteten. Det er en ny festival og virker til at være blæst meget op i artiklen. () 14. feb 2013, 13:17 (CET)
Jeg fjernede skabelonen, idet jeg ikke vurderede, at der var konflikt involveret. Efter jeg fjernede den, fik jeg fortalt, at man ikke bare kunne slette, men at det krævede en forklaring herpå. Derfor endte jeg med at slette den to gange - anden gang var inkluderet en kommentar. At jeg er ny og ubekendt med systemet, bør ikke i mine øjne, være et negativt tegn mod artiklen som sådan. Festivalen har blandt en god del af sine gængere allerede opnået en form for kultstatus. Det "opblæste" tror jeg kommer heraf. I skal tænke på, at festivalen promoverer lokale kunstnere og lokale virksomheder osv. - og derudover har øen Egholm allerede en form for kultstatus blandt de unge indenfor stilarten "retro". Jeg ved ikke hvad kotume er, men jeg vurderer i hvert fald også Behold
Jeg har nu strammet op, og som artiklen er nu, handler den om festivalen i 2012. Den forholder sig ikke til om festivalen kommer igen, den forholder sig ikke til mad og drikke og den bruger markant færre ord end før. -- () 17. feb 2013, 20:22 (CET)
Til Raspazitos: Det er jo nemt nok at hive fat i tre-fire kammerater og få dem til at støtte den ene side i en diskussion. Og hvis det er det, der sker her, må vi jo overveje hvor stor vægt vi vil lægge på deres indlæg. Når hverken 9000Doe eller Henning J. Nielsen har bidraget til andet end denne diskussion (og Adalan kun har bidraget én gang derudover), tæller de bare ikke så meget i vurderingen, med mindre de faktisk kommer med nye argumenter. -- () 18. feb 2013, 08:33 (CET)
