Der er uden konsensus oprettet et Wikipedia-system med "". Disse uddeles uddeles efter objektive kriterier uden hensyntagen til bidragenes karakter og kvalitet. De objektive kriterier er antal redigeringer, hhv. længden af perioden, man har været aktiv på Wikipedia. Man kan som jeg forstår det tildele sig selv ret til at bære titler som:
Det følger forskellige mystiske infobokse med, man kan hylde sig selv med på sin brugerside.
Jeg forstår s oprettelse af Wikipedia-siden som et forslag om at der skal skaffes konsensus om at indføre dette system, da der aldrig er søgt konsensus om oprettelse af systemet, og da der allerede er oprettet en side om det aldrig vedtagne system, indebærer sagen sletning af siden , hvorfor jeg lægger sagen her på Wikipedia:Sletningsforslag. Men det er ikke et egentligt sletningsforslag, formålet er at se om der er konsensus om systemet. Der har været rejst tvivl på , om hvorfor et sådant system forsøges indført uden konsensus.
 Så vær opmærksom på at dette ikke er et egentligt sletningsforslag, men et forslag om at Wikipedia indfører et fortjenstudmærkelsessystem. Konsekvensen af at forslaget ikke vedtages, er at siden slettes. Så man skal altså "stemmme" lidt omvendt: Hvis man stemmer "støtter" beholdes siden, hvis man stemmer "støtter ikke", indføres systemet ikke, og nævnte side slettes. -- () 3. nov 2017, 03:40 (CET)
Vi har rigtig mange ting, der ikke er noget reelt behov for - en trediedel af projekterne, halvdelen af portalerne, lokalt billedupload osv. Men hver gang nogen forsøger at få ryddet op, kommer folk og protesterer og forestiller sig ikkeeksisterende behov og muligheder, der aldrig bliver udnyttet. Resultat er, at vi får stadig flere ting, der ikke er brug for. Og nej, den slags kan man ikke bare ignorere, for det resulterer bare i, at problemerne vokser i stedet for at blive løst. -- () 14. nov 2017, 13:45 (CET)
* Ja, og ved at påsætte sin brugerside en boks om at Wikipedia giver en ret til at besmykke sig med titlen "Over-plusquamperfektum veteran putnam-putnam looosha mirabilaire" med tilhørende medalje, gør man hele Wikipedia til grin. -- () 14. nov 2017, 13:58 (CET)
Jeg ser ikke helt hvorfor du har så stort et problem med det. Hvis det er noget du ikke ønsker, så er der vel ingen der tvinger dig til at påsætte de givende skabeloner. Men der findes en del Wikipiedaier som godt kan li' at fortælle omkring sig selv via skabeloner på deres brugerside, hvorfor skal de ikke have lov til det? -- (, ) 14. nov 2017, 14:01 (CET)
Kan man ikke gøre andet, kan man jo altid genere andre bidragydere. () 14. nov 2017, 14:05 (CET)
[""] x3 Mig bekendt er der lige blevet slettet et inaktivt projekt, lokalt billedupload er praktisk talt ikke i brug* og inaktive portaler bliver flyttet til "Portaler uden aktivitet". Sådan som jeg forstår det opstår uenigheden mellem os to i hvad der skal gøres ved det. Jeg er af den holdning at hvis der er noget brugbart at hente i et initiativ (projekt/portal) der er forladt, så kan det markeres som historisk så det kan tages i brug igen senere, man kunne meget vel argumentere for at WPØl ikke havde været aktivt overhovedet og derved ikke havde nogen bevarelsesværdi, så det er egenligt et godt eksempel på et sted hvor vi er enige (på daværende tidspunkt ville jeg bevare det som historisk, men jeg er blevet mere ambivalent på det område). Beklager hvis tonen i mit første indlæg var lidt på tværs, det frustrerer mig bare når jeg, og andre for den sags skyld, bliver karakteriseret som en der vilkårligt vil bevare alting, og som bekendt er jeg ikke glad for at man klumper brugere sammen i grupper.
Mit indlæg var såmænd heller ikke møntet specielt på dig men bare en almindeligt frustration over, hvor svært det nogle gange kan være at få ryddet op og få foretaget indgreb. For eksempel kunne jeg sagtens komme med en liste over døde portaler, der burde afvikles på den ene eller den anden måde. Men jeg kan også godt forestille mig den diskussion, et forslag om det vil udløse, fordi folk pludselig gerne vil bevare noget, ingen har beskæftiget sig med i flere år. Min indrømmet, jeg kan da også godt modsat blive træt af brugere både her og andre steder, der hellere vil løse problemer med artikler ved at slette end faktisk at gøre noget ved dem.
Hvad lokalt billedupload angår, så var det til diskussion sidste år i . Diskussionen blev dog forplumret noget af, at den blev startet af en udenlandsk IP-bruger uden synlig interesse i sagen. Du skal dog være velkommen til at starte en ny diskussion, for behovet er der reelt ikke. -- () 14. nov 2017, 15:11 (CET)
Nej, du gør såmænd bare dig selv til grin. -- () 15. dec 2017, 16:46 (CET) () 15. dec 2017, 16:55 (CET)
Fortjenstudmærkelserne er til grin, ja. -- () 15. dec 2017, 17:38 (CET)
Respekter nu bare den beslutning, der er taget. Det er muligt, at der ikke er søgt konsensus først, men den er så etableret nu. - ( • ) d. 15. dec 2017, 17:47 (CET)
Glenn: diskussionen her handlede om fortjenstudmærkelser, som folk giver til "sig selv". Der er såmænd ingen tvivl om, at den ros og udmærkelser man får fra andre er med til at motivere. Problemerne opstår, når folk begynder at fremhæve sig selv. -- () 12. dec 2018, 11:29 (CET)
Den samme effekt som taler om, kan i allerhøjeste grad også finde sted når man kan give sig selv udmærkelserne. Det kan være noget man efterstræber, og man derfor arbejder seriøst og målrettet for at kunne nå disse ting. Der er stadig krav til hvornår man kan kalde sig de forskellige ting - så på den måde er ekstrinsisk motivation stadig i spil til at påvirke den intrinsiske motivation - samlet set har jeg personligt svært ved at se at problematikken i at have mulighede. Mig bekendt er det faktisk også et fåtal der reelt set bruger dem - men hvis det gør dem der bruger dem, mere glad for arbejdet på da.wiki, så giv dem da lov. mvh () 12. dec 2018, 12:35 (CET)
Det hjælper bare ikke på forståelsen, når titlernes navne begynder at tangere det latterlige. Og med hele 19 titler er det vist tydeligt, at der er gået inflation i tingene. -- () 12. dec 2018, 13:23 (CET)
Antallet synes jeg er underordnet. Men hvis man gav de forskellige "ordner" mere mundrette navne, ville det så være en anderledes situation? mvh () 12. dec 2018, 13:45 (CET)
Jeg mener stadig, de bør slettes, for de er fuldstændig overflødige, men det kommer jeg nok ikke igennem med. Men som minimum bør parenteserne med deres latin-engelsk-danske volapyk fjernes. For den slags inviterer bare til trolleri, som det Madglad har præsenteret os for overfor. -- () 12. dec 2018, 22:45 (CET)
