## Lovbestemmelser i artikler.
Jeg har skrevet om lidt forskelligt lovstof, og er efterhånden begyndt - udover at lave et "Eksterne henvisninger"-link til Retsinfo at sætte de relevante bestemmelser ind i artiklen, typisk i formen:
"§ 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed."
Men efterhånden er jeg blevet lidt i tvivl om, hvad jeg egentlig selv synes om at gøre det. Love har det jo med at blive ændret, og med et link til Retsinfo eller lignende vil man normalt blive opmærksom på en ændring. Men det er jo ikke sikkert, at bestemmelsens tekst bliver rettet på Wikipedia. På den anden side er det en klar fordel at have bestemmelsens tekst i artiklen, fordi det ofte kan afklare spørgsmål med det samme, og måske afholde nogen fra at rette i en artikel baseret på gætterier, og hvad de "engang har hørt". :-)
Jeg er nok endt på dne holdning, at jeg synes det er bedst og mest informativt at have bestemmelserne direkte i artiklen. Der er ikke nogen regler om dette på Wikipedia, men hvad synes andre? Holdninger efterlyses...
Relevant problem. Jeg synes man skal citere, når citatet bruges i artiklen - og kun i et sådant omfang. Jeg er ikke sikker på selv altid at ha' overholdt dette. 
Har du i øvrigt nogle tips til, hvorledes man henviser til "Retsinfo" - de har jo et glimrende indhold, men en tåbelig brugergrænseflade. Det er godt at kunne henvise til en bestemt version af en love og måske endda til en bestemt paragraf. 
Tak for det første input, Poul. Jeg helt enig så vidt, at man i hvert fald bør tænke over, hvilke bestemmelser der indsættes, og ikke bare knalde en hel lov eller lignende ind.
M.h.t. Retsinfo, så er interfacet jo kun et spørgsmål om tilvænning... He he. Der er flere måder at linke på.
*Man kan finde loven på listen over hhv. "Danske love" hvor alle gældende love er anført med nummer og officielt navn.
*Eller på listen over love med "populærtitler", hvor de love, som resortministerierne har angivet et kaldenavn for, er anført.
*Har man først fundet loven ved søgning eller lignende, kan man følge dk.videnskab.jura's guide: http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#1.5
Man kan som udgangspunkt ikke linke direkte til bestemmelser. Men i nogle (større) love, fx retsplejeloven, er der lavet "anchors" til de enkelte kapitler, som der så kan linkes til. Vær opmærksom på, at det "Zyyyyxxxxxzz-nummer", der omtales, kan findes direkte ved at klikke på "Reference" i toppen af lovens vindue på Retsinfo.
 Det ville jo være relevant at gøre opmærksom på at det er lovteksten pr. 2005. Læg mærke til linket - en ide stjålet fra det engelske Wikipedia, og . -- 15. dec 2005 kl. 09:21 (CET)
God ide, som nu er implementeret et par steder. Men jeg kan godt se et problem i brugen af pr. 2005, fordi alle aritkler der skrives i et givent år jo på et eller andet punkt kan udstyres med dette link. Det ville være smart, hvis man kunne lave en kombineret søgning, så man kunne kombinere pr. 2005 med en kategori.
Med hensyn til at linke til retsinfo.dk vil jeg godt advare mod, at det for ukyndige kan være endog meget misvisende! Retsinfo viser de helt rå love som de er vedtaget i Folketinget. Dette betyder, at eventuelle senere ændringer ikke nødvendigvis afspejles af den lovbekendtgørelse man kigger på, men skal afledes ved at sammenholde hovedloven med måske 3-4 senere lovændringer. Dette gør det meget vanskeligt at holde styr på, selv for garvede jurister. Netop dette forhold er også grunden til at Karnov er en sund forretning! Jeg går helt klart ind for, at hvis det er relevant med lovens ordlyd, så kopier de relevante paragraffer til artiklen, og så må de rettes ved lejlighed, hvis loven ændres. Hellere det, end usagkyndige læsere farer vild i retsinfo og læser gamle love. 13. jan 2006 kl. 02:08
Hej Mads. Jeg er enig med dig et langt stykke hen ad vejen, og som du kan se ovenfor, så mener jeg også at lovcitater er på sin plads. Men jeg vil dog tilføje den kommentar, at artiklen også bør forsynes med en henvisning til hele loven. Og er der en lovhenvisning skal den være til Retsinfo, som er den autoritative kilde. Henvisninger til andre lovsamlinger som man ikke kender opdateringsfrekvensen på, er ikke holdbart. (Og henvisninger til Thomson er ikke en god ide, fordi det kræver login.) -- 13. jan 2006 kl. 11:15 (CET)
