Under søgning på Google efter artikler i Wikipedia faldt jeg over en henvisning til netleksikon.dk - som er et forholdsvist nystartet system (reg. 9.9.04), der anvender artikler fra Wikipedia. Men fuld reference og med angivelse af, at det ikke belaster Wikipedia-serverne og GNU-licens osv. - MEN, det jeg ikke kan lide er, at den gode mand sælger annoncer på sin side - 
Da jeg ikke bryder mig om at få nogle af mine artikler kædet sammen med mere eller mindre tilfældige annoncer, så ved jeg ikke rigtigt, om det er OK at den gode mand bare hugger artiklerne og så udgiver dem mod betaling. Der var engang nogle, der lavede digital video inden for Open Source - og de kaldte og kalder projektet for XVID. Men nogle fandt så ud af at hugge koden og sælge den under mere kommercielle former - idet de dog ændrede navnet til DivX (stav det bagfra, så vil du se sammenhængen). Det gav og giver vist anledning til en del problemer og minder måske om dette her.
Så derfor vi jeg bringe det til diskussion her med henblik på at finde ud af, hvilken holdning vi vil have til den slags entrepriser fremover. Idet jeg antager, at der vil komme flere håbefulde, der tilføjer noget til Wikipedia, så det bliver salgbart (valud-added-services hedder det vist på nydansk).
Der er flere engelsksprogede hjemmesider af samme art. C'est la vie.-- 24. okt 2004 kl. 19:04 (CEST)
 Tja - ... - Det er vel prisen for at spille på den fri scene, men vi kan vel også være lidt stolte af det. 
 Der er også "freeglossary.com" på dansk, og adskillige tyske; vh. 24. okt 2004 kl. 19:55 (CEST)
Vi kan ikke først udgive information under en fri licens (GFDL), og så gøre ophævelser når nogen udnytter friheden i licensen til egne formål. Hvis du ikke vil have dine bidrag kædet sammen med reklamer, bliver du nødt til at finde et andet - og mindre frit - projekt at bidrage til. Med Wikipedia kan det ikke forhindres. Du bliver advaret om det nederst på siden hver gang du redigerer i en artikel. Advarslen er alvorligt ment. 24. okt 2004 kl. 22:09 (CEST)
Det anede mig nok, at der var andre, der havde fundet på dette trick. Når jeg nævner XVID/DivX-sagen, så er det fordi jeg mener, at GFDL også stiller krav til den, der viderefører informationen f.eks. om bevarelsen af åbenheden. Selv om det er tilladt at tjene penge på fri og åben information, så mener jeg dog, at der også stilles krav om bevarelse af åbenheden, konsistensen mv. Forestil jer, at netleksikon.dk viser en artikel fra Wikiepdia og anbringer en reklame, som ikke er relevant eller i modstrid eller hvad man nu kan tænke sig. Men jeg er bestemt ikke nogen ørn til disse licenser, så jeg tænkte, at nogen af jer måske kendte til den videre brug. Idet jeg ikke har nogle personlig ting i klemme, bortset fra at Wikipedia fra tid til anden jo anmoder om donationer - og her kunne måske være en mulighed .. -- 24. okt 2004 kl. 22:27 (CEST)
