Artiklen er gendannet efter nylig sletning, så notabiliteten kan diskuteres. -- () 27. mar 2013, 14:57 (CET)
*  Kommentar til Nico. Hvis noget er i gråzonen, bliver kvalitet for mig en vigtig og afgørende parameter. I mine øjne er årsagen til at vi har et notabilitets kriterie at Wikipedia ikke skal have artikler om gud og hver mand eller om en hvilken som helst virksomhed, forening m.m. Og da slet ikke i reklamesprog. -- () 27. mar 2013, 15:54 (CET)
*  Kommentar det er da netop vigtigt at holde det adskilt; Det er nok svært at formå nogen til at forbedre en artikel der er sletningstruet, men omvendt risikerer vi at afvise vigtig samtidstidshistorie pga. en kvalitetsvurdering af en aktuel artikel; Hvis en artikels emne er faldet for notabiltetskriteriet pga. af dårlig kvalitet, vil det være meget vanskeligt senere at få oprettet en artikel. () 27. mar 2013, 16:15 (CET)
*  Kommentar – Det er jo netop et udtryk for at give artiklen en chance, at give den en frist til at blive forbedret. Der må være minimum een person (artikel-opretteren) der har en interesse i at forbedre den. Og i det her tilfælde er der, i mine øjne, tale om en ren sproglig omformulering. Det burde kunne nås på syv dage. Hvis ikke så er det nok ikke så vigtigt at den står på Wikipedia. -- () 27. mar 2013, 16:31 (CET)
