## Dyreret.
"Afgøres 28. februar7. marts 2009"
Se evt. artiklens , og samt 
En fyldig artikel om et kontroversielt emne - langt bedre end de andre Wikipedia'ers artikler om emnet synes jeg. Artiklen har også været igennem en blåmalingskampagne så der burde være minimalt med røde links. -- 14. feb 2009, 20:07 (CET)
Det er blevet bedre med ombytningen af de to afsnit. Nu mangler der bare, at afsnittet får et navn, der i højere grad indikerer at i dette afsnit bliver dyreret defineret. 
Mht. de ny afsnit om minkene og DBF er de efter min mening, lidt for tæt på at være POV, til at jeg synes de er ok for en FA-artikel. De nye afsnit fungerer efter min mening i lidt for høj grad som platform for holdninger fra Anima og Dyrenes beskyttelse bl.a. pga. de mange citater. Sidste del af det nye synes jeg skal indskrænkes til "Etablerede dyreret og -velfærdsorganisationer som Anima og Dyrenes Beskyttelse har flere gange offentligt taget afstand fra de metoder som benyttes af DBF" og så have citaterne som referencer. -- 25. feb 2009, 07:53 (CET)
Hermed rykket ind som henvisninger - det andet virkede lidt for POV, det kan jeg godt se nu.. -- 25. feb 2009, 09:21 (CET)
Dette er en god artikel med mange fine betragtninger, som man kan lære noget af. Desværre synes jeg ikke rigtig, jeg efter læsningen ender med at blive klogere på, hvad dyreret er, så jeg kan ikke betegne den som fremragende. Det er lidt vanskeligt at præcisere, hvori problemerne direkte består, men jeg opfatter både nogle balanceproblemer (dyreret præsenteres lidt som en "finere" form for dyrevelfærd), problemer med disposition og kilder og endelig noget med beskrivelsen af dyrerettens indhold i sig selv. Hvad der skal gøres ved det er et lidt langhåret spørgsmål, men jeg kan uddybe med nogle stikord:
Nu er det allerede en lang smøre, så jeg vil ikke vove mig ind på spørgsmål om artiklens balance og disposition i øvrigt. -- 4. mar 2009, 04:01 (CET)
Det er en fin og omfattende evaluering af den slags jeg har savnet, det der! Men det bliver ikke i denne omgang jeg får rettet i artiklen, så jeg trækker hermed nomineringen. -- 4. mar 2009, 10:48 (CET)
Man skal ikke kaste med sten... I tredje evaluering gik der en måned fra jeg skrev mine første kommentarer til du svarede på dem og de sidste kommentarer har du først svare på, på denne nomineringsside. -- 4. mar 2009, 11:00 (CET)
Nårh det var skam ikke en kritik af noget som helst! Det er bare altid rart at få kæmpeomfattende feedback så man måske kan få hul på den byld som afholder folk fra at stemme. -- 4. mar 2009, 11:51 (CET)
