Birte Siim er ifølge Aalborg Universitets website professor ved et af universitetets institutter, hvilket gør hende notabel jævnfør de opstillede kriterier, hvorfor artiklen om hende hermed foreslås gendannet.
Jeg finder det en smule selvmodsigende at tale for kvalitet frem for kvantitet og samtidig delvist begrunde fortsat sletning med artiklens kvantitative mangler. () 13. maj 2012, 12:40 (CEST)
De 20 ord henviser til at artiklen ikke er særligt omfangsrig eller beskrivende. Jeg betragter den som en substub. -- 13. maj 2012, 12:58 (CEST)
"Argumentet" er ikke så relevant - det er mere holdningstilkendegivelserne, som tæller. Hvis du læser argumenterne nøje efter, er der ikke (nødvendigvis) noget flertal. Det er ud fra dette, jeg har konkluderet. -- 20. maj 2012, 21:12 (CEST)
Det er vel så mere en generel diskussion vi bør føre, nemlig "Er alle professorer notable", og ikke en diskussion på et konkret gendannelsesforslag. Det er en ærlig sag at mene, at professorer ikke pr. definition er notable (noget som jeg måske kunne tilslutte mig), men så længe gældende konsensus er, at de er notable, bør vi jo ikke slette artikler om professorer. () 7. jun 2012, 18:38 (CEST)
Jeg er tilbøjelig til at give Pugilist ret. Jeg vil mene, at en doktordisputats under alle omstændigheder vil kvalificere til notabilitet, men hvis der kan fremvises faglige artikler i anerkendte fagtidsskrifter, kan de også efter antal og omfang berettige til notabilitet (det må eventuelt bero på en vurdering). Derimod bør en professortitel, der vel (især i nutiden) ret beset kun er en ansættelsesbetegnelse, nok ikke "automatisk" være notabilitetskriterium. -- () 7. jun 2012, 19:49 (CEST)
* Kommentar: Jeg synes, at det er et problem, hvis vi ikke kan godtgøre hendes notabilitet (og det er ikke tilfældet med de nu angivne kildehenvisninger).-- () 11. jun 2012, 19:53 (CEST)
Jeg har oprettet en diskussion om professorer skal fjernes fra listen over automatisk notable på -- () 2. jul 2012, 09:25 (CEST)
