## Fødsels- og dødsangivelser.
Igennem mange år har vi haft to måder at angive FD-oplysninger på: ved bindestreg og med "født" komma "død". Ifølge stilmanualen er det nu bestemt, at "Hvis et eller flere steder medtages i parentesen, angives dette altid med ordene "født" og "død"." (min fremhævelse)Efter min opfattelse er det et uheldigt og ulogisk princip. I stedet bør formen være den samme uanset om der er stedsoplysninger eller ej. Jeg foreslår derfor, at vi opretter en åben afstemning mellem de to varianter om fremover kun at bruge een variant:
Fordelen ved dette er, at der derved lettere kan tilføjes oplysninger om fødsels- og dødsstedet uden, at resten af teksten skal laves om. Desuden virker det mere konsekvent altid kun at bruge een form. Hvis nogen har kommentarer til forslaget som sådan, kan de angives her. Ellers vil jeg tage initiativ til, at afstemningen blive oprettet som foreslået. hilsen () 10. maj 2015, 08:27 (CEST)
 Jeg kan godt leve med at vi har to varianter. Men ellers vil jeg nok hælde til kommavarianten. En bruger skrev et længere interessant indlæg for nylig om stilen. Jeg har desværre glemt hvor diskussionen fandt sted og kan ikke umiddelbart finde den. — () 10. maj 2015, 12:04 (CEST)
Her er lidt læsestof fra januar:
 Jeg er også fuldstændig istand til at leve med den tidligere afgørelse, som nu er beskrevet i stilmanualen. Men hvis der "skal" vælges vil jeg mene at vi ikke kan anvende bindestreg/tankestreg når der angives sted. Det betyder, hvis vi kun skal have én variant, må det blive "Nils Fritiof Åberg (født 24. juli 1888 i Norrköping, død 28. februar 1957 i Stockholm)" med eller uden stedangivelse. () 11. maj 2015, 14:14 (CEST)
 Selvfølgelig må vi fastholde den gamle praksis. Derfor støtter jeg variant 1, med bindestreg (eller rettere tankestreg). () 18. maj 2015, 01:38 (CEST)
Sletter forkert anbragt egen kommentar -- () 19. maj 2015, 00:02 (CEST)
 Kommentar - Hvis afstemning skal finde sted i forbindelse med fødsels- og dødsangivelser, foretrækker jeg første bindestregsvariant angivet af .
Dette for entydighedens skyld og passer sammen med nedenstående, som er norm, uden fødsels- og dødsangivelser.
 Kommentar - For mig er det besynderligt at erfarne brugere som bruger under fire måneder efter det sidste punktum er sat i en omfattende diskussion om stilmanualen ytrer sig for omstødelse af konklusionen. skrev et grundigt gennemarbejdet indlæg om emnet. I øvrigt ytrede , , , , og sig i diskussionen, som løb over en måned. Med al rimelighed kunne man derfor forvente at erfarne brugere kunne have gjort deres synspunkt gældende under den diskussion. Ihvertfald virker det urimeligt, at vi kun godt hundrede dage efter vedtagelsen af en grammatisk korrekt norm skal diskutere genindførelse af grammatiske fejl på wikipedia. Jeg vil anbefale at vi snarest får lukket denne diskussion, så vi kan koncentrere os om at udbygge da wiki, istedet for at diskutere indbyrdes. () 24. maj 2015, 10:22 (CEST)
Der er tusindvis af personartikler på dansk wiki, som anvender formen med bindestreg. Skal vi følge denne nuopfundne retskrivningsform, vil der blive store mængder af arbejde blot med at rette til, så jeg synes bestemt ikke, at det er ligegyldigt. Og jeg er ikke enig i, at det er udtryk for "grammatiske fejl" at genindføre den form, som formodentlig 98% af alle personartikler har fulgt. Derfor mener jeg, at vi i allerhøjeste grad bør genoptage diskussionen. () 24. maj 2015, 10:54 (CEST)
Hvis der er argumenter, som ikke har været fremme før, kan det give mening at genoptage diskussionen. Det er vist ikke tilfældet her. -- () 24. maj 2015, 11:13 (CEST)
Af personlige årsager har jeg ikke været på Wikipedia i nogle måneder, så jeg ved ikke hvad hentyder til.
Jeg er nysgerrig. Hvor finder jeg omtalte diskussion?
@: Linket er allerede tre gange her under diskussionen, men nu får du det igen . () 25. maj 2015, 01:20 (CEST)
, tak for hjælpen.
Med venlig hilsen -- () 25. maj 2015, 20:51 (CEST)
