se videre på . Artiklen Kommunisme må ikke ændres . Der er til overflod af argumentation for at ændre den, ovenikøbet også i nedskreven form . Men .. ? Den mest hårdtslående argumentation for ikke at ændre artiklen har været bragt af sir48 og manscher . Artiklen må ikke ændres fordi det er forkert at ændre den .
begge brugere - og manscher er her i såkaldt "administrator-mode" der afgiver selvpålagte etiske fordringer - appelerer seriøst efter et konstruktivt forløb . det er lidt mindre et virkelig catch 22 selvfølgelig hvis der er en vej ud af denne blokering . skulle der derfor være nogen der har vovet sig på de kanter - d.v.s. læst lidt omkring på & Kommunisme - men alligevel finder at de ikke rigtig ved hvad det her handler om, så er de hermed meget velkomne til at supplere herværende indlæg () . er de derimod klar over hvordan og hvorledes konstruktiviteten kommer igang, eksempelvis ved fuldendeliggørelsen af synopsen , ja så meget desto bedre ! 
manschers ovenstående understreger for mig at vejen ud af blokeringen på en eller anden måde er at finde her på landsbybrønden . til forskel fra manscher forholder jeg mig kritisk overfor den måde artiklen er blevet blokeret . er det i al seriøsitet et udtryk for dansk wikis integritet ? ifølge manscher og sir48 er det . som jeg ser det så er den integritet ikke meget værd . 25. okt 2009, 22:17 (CET)
 Hej 84.238.88.* (hvor ville det være rart hvis du oprettede dig som bruger, så du ikke fremstod med en ny brugerkonto hver gang). Jeg vil endnu en gang understrege at hverken Sir48 eller jeg har argumenteret for at artiklen ikke skal ændres (tværtimod), blot at der ikke skal slettes "en bloc", men at den gamle tekst skal bruges kontruktivt som udgangpunkt for en bedre tekst. Jeg foreslår at du ser på de afsnit du så gerne vil slette, og forsøger at finde ind til kernen af hvad den oprindelige forfatter har villet udtrykke med afsnittet. Hvis modsatrettede politike holdninger på skift sletter hinandens indlæg bliver det aldrig en god artikel. Derfor: Find den gode, konstruktive, neutrale middelvej. -- 26. okt 2009, 21:02 (CET)
hej manscher . der er masser af argumentation på diskussions-siden . er der noget i diskussionen om den konkrete slette-handling du mener bør uddybes så er diskussions-siden der for netop det formål . herværende indlæg har som udgangspunkt at artiklen Kommunisme de facto ikke ændres . som du også kommer ind på ovenfor, og ligeledes på , og ligeledes faktisk også på , så kan ændringerne kun forekomme under betingede omstændigheder, og teoretisk set er der på den måde jo ikke det store problem . 
At man gennem en skriftlig meningsudveksling kan vurdere hvorvidt en ændring nu er forenelig med den måde wikipedia skal redigeres er virkelig grænsen for hvad der kommer til at stå i teksten under de enkelte opslagsord . det skulle helst ikke gå hen og blive 'catch 22' hver eneste gang der opstår en sådan skriftlig meningsudveksling - altså at man kommer til det punkt hvor artiklen ikke må ændres fordi det er forkert at ændre den . 27. okt 2009, 10:36 (CET)
Hvis du er interesseret i en bedre artikel, 84.238.88.XXX, så bidrag til det på - der mangler indlæg fra dig. -- 27. okt 2009, 10:42 (CET)
hej sir48 . du kan vist ikke sige det klarere . men hvilken ret har du til at diktere mig hvad jeg skal gøre ? 27. okt 2009, 11:33 (CET)
for de der ikke ved hvad der tales om, så skabte manscher en synops, den ovenfor af sir48 nævnte . manscher, og senere sir48, er af den mening at fuldendeliggørelsen af synopsen er den eneste reele måde at ændre artiklen Kommunisme . 27. okt 2009, 11:33 (CET)
 Gider du ikke godt droppe det vrøvl med at jeg mener at skulle være den eneste måde at færdiggøre artiklen på? Det har jeg skrevet meget klart at jeg ikke mener. Og jeg ved du har læst det indlæg jeg henviser til, da du har svaret på det. -- 27. okt 2009, 13:08 (CET)
 hej manscher . jeg mener selvsagt ikke at det jeg skriver er noget vrøvl . jeg er heller ikke klar over hvorfor du netop vil referere til det afsnit af . den røde tråd kan jo være lidt svær at finde, men lige her, under har jeg altså lagt op til at artiklen de facto ikke kan redigeres fordi det er forkert at ændre artiklen, og samtidig er der så den her synops () der kan tilvejebringe en rigtig ændring . din formulering ovenfor : "den eneste måde at færdiggøre artiklen på" er så heller ikke lige det tema der diskuteres . der vil jo ikke være nogen på den måde færdige artikler på wikipedia . skulle den dag oprinde hvor din synops i en eller anden form bliver skrevet under opslagsordet 'kommunisme', så er det heller ikke min opfattelse at artiklen dermed er færdigskrevet . 27. okt 2009, 13:59 (CET)
Jeg dikterer ikke noget som helst, men anmoder dig om at bidrage til at forbedre artiklen, hvis det er, hvad du gerne vil, for det er tiltrængt. Bare at slette, hvad der står, fører ikke til det, uanset hvor meget du analyserer de eksisterende sætninger. Det har du fået at vide ved flere lejligheder, og at fortsætte den diskussion her på brønden fører det ikke videre. Mancher har oprettet den side, jeg henviste til, for at lave en ramme for forbedringer, men du er da velkommen til at udvide beskrivelsen på andre måder end det, hvis du har en bedre ide. -- 27. okt 2009, 12:07 (CET) 
ok . du anmoder . med henblik på de alternativer jeg har, det vil sige hvilke muligheder du mener jeg har når jeg ikke følger din anmodning, så vil jeg nok stadig være tilbøjelig til at beskrive din anmodning som et diktat . det er også måske relevant at pointere det du pointerer : uanset hvor meget jeg argumenterer og analyserer så er det i bund og grund unødvendigt . jeg har fået at vide ved flere lejligheder det ikke fører til noget . det er selvfølgelig prætentiøst af mig at hæve denne meningstvist op til en esoterisk påstand om catch 22 . med det perspektiv at artiklen ikke kan redigeres, og de medfølgende ytringer om hvorfor den ikke kan det, så er censur mere nærliggende . min sidste sletning omfattede kun tekst der blev tilføjet artiklen d. 23.sept. 2009 . bare at slette denne tekst uanset argumentation og 'analyse' fører ikke til forbedring . sådan stillet op er det mere censur end det er noget andet . men det er jo så ikke et synspunkt jeg kan pådutte dig . du mener det er ok at artiklen læses som den gør nu - med alenlange forbehold - og du mener det er ok at der findes en synops som skal afsluttes på en eller anden facon førend artiklen redigeres . 27. okt 2009, 13:15 (CET)
Jeg trækker mig ud af denne diskussion, da mine pædagogiske evner tydeligvis ikke slår til her. Når man mener man er klar til at fjerne semibeskyttelsen af Kommunisme kan man kontakte mig. -- 27. okt 2009, 13:47 (CET)
Jeg forstår dig godt da denne diskussion allerede ser ud til at være gået i selvsving. -- 27. okt 2009, 14:21 (CET)
 Ja, lad os nu se hvad der sker. Jeg har fået en opfordring til at fjerne semibeskyttelsen og har gjort det. Så er det op til 84.238.88.* at administrere det korrekt, ellers har jeg gjort det meget klart at det er blokeringsgrund. -- 27. okt 2009, 14:26 (CET)
