De to kategorier omfatter samme geografiske område og det er uklart, hvilke artikler og underkategorier, der skal placeres hvor. Jeg tvivler på at der kan formuleres kategoribeskrivelser, der afklarer opdelingen, så derfor foreslår jeg at have det hele samlet. Når jeg foreslår samling under , er det primært fordi den var der først. -- () 4. aug 2013, 10:28 (CEST)
En beslægtet problemstilling er de danske økommuner, fx , og , disse kommunekategorier omfatter en hovedø og nogle småøer, dvs. de omfatter geografisk kun lidt mere end selve hovedøen. -- () 11. aug 2013, 10:31 (CEST)
Lad os eksempelvis tage bydelen Flintholm som eksempel. Den ligger i Frederiksberg Kommune, men ligger den også på Frederiksberg? Jeg er ikke den rette til at svare på spørgsmålet, men hvis svaret er nej, så synes jeg at Kategori:Frederiksberg Kommune bør være den overordnede kategori, mens Kategori:Frederiksberg så kan afgrænses til den mest centrale del af Frederiksberg. -- () 19. aug 2013, 12:34 (CEST)
Jeg er ikke stødt på sammenhænge, hvor "i Frederiksberg Kommune" og "på Frederiksberg" har forskellig betydning. Hele kommunen er ét samlet byzoneområde og der er ikke mange "naturlige grænser" at forholde sig til. -- () 19. aug 2013, 12:56 (CEST)
 dækker over en præsis organisatorisk enhed med rådhus, politikere, embedsmænd mv. - det kan meget godt retfærdiggøre at have en selvstædig kategori for kommunen. Sekundær er der også sogne, bygninger i præsis det område, som kommunen dækker. Det sidste vil være meget rart at opretholde, så vi kan holde en linje med kategorier, som er ens på tværs af landet. Samme opdeling kan vi også bruge på Ø-kommunerne, hvor kommune og område stort set er sammenfaldene. -- () 19. aug 2013, 13:38 (CEST)
Problemet er bare at det på ingen måde står klart, hvorfor f.eks. er under "Frederiksberg", mens er under "Frederiksberg Kommune". Det er en kunstig skelnen, som ikke er til nogen gavn. -- () 19. aug 2013, 14:05 (CEST)
Som det fungerer nu, er de bare to kategorier, som i princippet indeholder det samme, det kan vi hurtigt blive enig om er uhensigtsmæssigt og bør ændres. Hvor vidt den ene eller anden er bedst, er der, hvor jeg mangler lokalkendskab. -- () 20. aug 2013, 02:00 (CEST)
 Området Frederiksberg er opkaldt efter Frederiksberg Slot, som lagde navn til "Frederiksberg Kommune" og derved "Frederiksberg". Jeg kiggede Den Store Danske - her er der kun opslag på "Frederiksberg Kommune".. Frederiksberg Sogn er dannet i 1736 iflg. listen over sogne på sa.dk ud fra Vor Frue Sogn. Andre kilder siger Hvidovre! Ellers har der kun være bebyggelse i område omkring kirken og der er også landsbyen Solbjerg, som blev indlagt i 1620 iflg. vores artikel om Frederiksberg.
 Jeg synes at alle kirkerne skal flyttes over i "Kategori:Kirker i Frederiksberg Kommune", så vi har en kategori på kommune-niveau i hele landet, for at holde en konsekvent systematik. Der findes også både en og ... og de har begge underkategorier.. det er de dubletter af kategorier jeg kan se. -- () 20. aug 2013, 10:14 (CEST)
 Efter grundige overvejelser foretrækker jeg at Kategori:Frederiksberg flyttes til Kategori:Frederiksberg Kommune. Dels for at at undgå dobbeltkategorier og især fordi at vi med denne løsning har en ensartet struktur og kategorinavngivning for samtlige danske kommuner. Kategori:Frederiksberg kan evt. bibeholdes og indholdsafgrænses til den allermest centrale del af Frederiksberg. -- () 15. okt 2013, 23:34 (CEST)
Dette forslag har ligget stille i lang tid... Så jeg vil gerne komme med et forslag:
De underliggende kategorier er princippet, hvis vi normalt styrer det på kommuneniveau, så bruges det. Det er fx , og .
Emner, som har mest relation til en by/bydel, er under Kategori:Frederiksberg. Fx. , og .
Kun og findes på begge niveauer.
Kunne det være et oplæg til konklusion? -- () 4. jun 2016, 12:06 (CEST)
Ja, det synes jeg er fint.-- () 8. jun 2016, 22:21 (CEST)
 Vi skal lige de sidste med -- () 8. jun 2016, 22:34 (CEST)
Så nogle dele af geografien skal være i den ene kategori og andre i den anden? Og tilsvarende med organisationer? Det giver ikke mening. -- () 9. jun 2016, 10:06 (CEST)
Jeg foretrækker fortsat en ensartet navngivning for landets kommuner. Diskussionen har dog stået stille alt for længe, hvorfor jeg er villig til delvist at bøje mig, så vi kan komme videre. Mit forslag er at Kategori:Frederiksberg bliver topkategori, da det navn var der før kommunen, også er navnet på bydelen og det vil efter min vurdering også være der fremover, hvis Frederiksberg Kommune (om mange år) fusioner med Københavns Kommune. Kategori:Frederiksberg Kommune bliver underkategori og kommer til at indeholde det politisk styrede, Kategori:Politik i Frederiksberg Kommune, Kategori:Folkeskoler i Frederiksberg Kommune, osv. med andre kommunalt styrede enheder. Sogne og kirker er styret af Folkekirken og bør derfor være i Kategori:Frederiksberg. -- () 9. jun 2016, 12:25 (CEST)
 Det giver mening at dele op. Men "Kategori:Frederiksberg Kommune" skal kun have de artikler, som er relativeret til institutionen kommunen. Der gør det lettere at styrer, hvor artiklerne skal være.
 Jeg vil ikke bytte rundt på "Kategori:Frederiksberg Kommune" og "Kategori:Frederiksberg" som topkategori. Jeg vil, som for alle kommuner i landet, holde kommune-kategori som topkategori for området. Sogne styres ikke på by-niveau nogen steder, så jeg vil ikke ændre det. Kirker har jeg tidligere skrevet om, så det fastholder hvad jeg tidligere har skrevet. -- () 10. jun 2016, 10:51 (CEST)
## Muligt kompromis?
Man kunne nøjes med at slette . Det vil sige flytte dens fem underkategorier og omkring 40 sider til .
Efter denne sletning er Frederiksbergs bygninger ikke længere med i . Selv om den vil skille sig lidt ud, må derfor nu også være underkategori hertil.
Alternativt er det nødvendigt at andre kommer med et detaljeret forslag, der vil kunne få bred tilslutning. Ellers må man konkludere, at der ingen konsenses er og der derfor ikke sker yderligere ændringer.-- () 26. jun 2016, 20:31 (CEST)
