Der har pågået diskussion omkring denne person på IRC. Der er ved sletning blevet argumenteret for en debat for 4 år siden, hvor vedkommende blev slettet. Der er dog sket meget siden da, og personen er afgjort notabel nok til at optræde på Wikipedia. Dette skyldes flere meget kendte virksomheder, formandshvervet i Dansk Iværksætter Forening, ekspertrollen i Børsen og andre førende medier, lederposter i kendte organisationer m.v. Derfor bør den snarest muligt tilføjet. Derudover er det blevet påpeget, at mange andre personer på Wikipedia DK indenfor erhverv og iværksætteri er langt mindre kendte og notable end vedkommende. Dette er ikke i sig selv argument nok, men dog tankevækkende og relevant.
Artikel bør afgjort gendannes, og der kan ikke henvises til tidligere debatter med mening, eftersom disse ligger år tilbage."(Skrev ( • ) . )"
* Gendan - "(Skrev ( • ) . )" IP'er kan ikke stemme. () 11. nov 2016, 23:55 (CET)
Artikel bør afgjort gendannes, og der kan ikke henvises til tidligere debatter med mening, eftersom disse ligger år tilbage. "(Skrev ( • ) . )"
Artiklen har alene haft over 2800 besøg. Endnu et tegn på notabilitet. "(Skrev ( • ) . )"
* Kommentar IP-bruger 62.44.135.193 hævder, at Jonathan Løw er optaget i Kraks Blå Bog. Jeg kan imidlertid ikke finde en biografi om ham der. -- () 7. nov 2016, 08:24 (CET)
Herfra foreslåes det også, at Løw optages igen. Hvornår og hvordan afgøres dette forhold?
Til Madglad: Ja naturligvis må du gerne spørge. Det er jeg blevet igennem én af de øvrige deltagere i kommentarsporet."(Skrev ( • ) . )"
Svar: Udover at vedkommende er noteret i den pågældende bog, forstår jeg ikke helt, hvorfor dette pr. definition gør vedkommende notabel.
Vedkommende er også optaget i Gyldendals værk, hvilket allerede ER dokumenteret i tråden, og hvilket også gør vedkommende ligeså notabel. Burde det så ikke blot være end-of-discussion?"(Skrev ( • ) . )"
Det er vedtaget at blå bog giver notabilitet uanset, det er svjv ikke vedtaget at Gyldendals encyklopædi giver det. Så nej ikke end of discussion. Der mangler stadig at blive fremlagt bevis på optagelse i kraks blå bog. Husk endvidere at signere dine indlæg, og at IP-brugere ikke kan stemme i noget som helst, det kræver en bruger. Mvh. () 11. nov 2016, 23:55 (CET)
 Spørgsmål Ovenfor? Skal det forstås som det, der er skrevet fra ip-adresserne 62.44.135.193 og 31.3.76.228? -- () 12. nov 2016, 06:14 (CET)
Sålænge der ikke foreligger en konklusion kan artiklen ikke gendannes. Et forsøg på at oprette artiklen igen vil umiddelbart blive slettet. - () 25. nov 2016, 14:36 (CET)
1. Savfisk mener, at vedkommende giver 130 hits. Det er en svensk søgemaskine-udgave, der er brugt. Vedkommende giver 84.200 resultater i den danske søgning. Heraf er 80% mediesider - altså medvirken i diverse TV-programmer etc.
2. Jeg ser ikke, at vedkommende promoverer sig selv voldsomt. Tværtimod inddrages vedkommende som ekspert i medier alt fra Børsen til Berlingske Business, TV2, Radio24syv og Finans.dk. Hvordan kan det opfattes som selvpromovering?
3. Vedkommende er optaget i den kommende udgave af Kraks Blå Bog. Dette kan man konstatere ved noget så simpelt som at kontakte den pågældende redaktion.
4. Der er ingen falske tal for google søgninger. Tværtimod forsøgte en anden ubehjælpsomt at bruge google sverige.
5. PerV eksempelvis har kommenteret i tusindvis af ting herinde på Wikipedia, men aner, jf hans bio, intet om området. Han er dermed, som eksempel, ude af stand til at vurdere notabilitet indenfor et område, han intet kender til.
Alt i alt må man sige, at Wikipedia DK synes meget useriøst. Jeg mener, at der bør anmeldes denne tråd til det internationale Wikipedia, for tydeligvis fungerer den danske udgave ikke, og folk argumenterer ikke seriøst."(Skrev ( • ) 2016-11-25T17:16:42. )"
Virksomheden har eksisteret i fire år og har haft utallige ansatte. Man kan intet konstatere ud fra, hvor et CVR nummer er registreret. Endelig var Løw samme dag i bl.a. TV2 Business for at udtale sig om iværksætter trends i DK. Jeg kan kun formode, at der bag Vrenak gemmer sig en person med et personligt ærinde, vendetta eller andet. Jeg håber, at Wikipedia internationalt kigger på denne højest tvivlsomme adfærd, som går igen i mange andre tråde.
Jeg skal ikke kunne sige hvorfor Hr. Løw her med sine mange pseudonymer, (nu du taler om at stå frem, ville det jo være fint om du forklarede hvorfor du har behov for disse sokkedukker?), finder behov for at finde foliehatten frem og tro at man er ude efter ham fordi han ikke vurderes som notabel. Der blev ikke sagt at forlagets adresse kom fra et tjek af Listen Louders CVR nummer, og det er faktisk heller ikke der jeg fandt adressen. Men et forlag som er ejet af forfatteren til en bog, kan man altså ikke på nogen måde sige er objektivt til at vurdere en bog, i sådant et tilfælde vil anmeldelser, salgstal, antallet af biblioteker der ligger inde med den og hvor ofte de udlånes være den eneste måde til at vurdere den på. Der er i øvrigt masser af folk der udtaler sig i medierne til dagligt, det betyder stadigvæk ikke de er notable allesammen. Såfremt Løw er optaget i Kraks blå bog må han, ligesom alle andre vente på at den udgave han er med i udkommer. -- () 27. nov 2016, 21:48 (CET)
Desuden minder artiklen enormt meget om selvpromovering og den er kun tilstede for at personen kan få et backlink fra Wiki. -- () 30. nov 2016, 23:26 (CET)
