## Hvad er tanken med afsnittet ”Eksterne henvisninger” i Wikipedias artikler?
Med den nuværende norm er det muligt at indsætte grafik med tilhørende eksterne links under afsnittet ”Eksterne henvisninger”. Denne norm tillader eksempelvis, at brugeren kan erstatte samtlige tekstlinks under afsnittet ”Eksterne henvisninger” med brugerdesignet grafik, hvorfra eksterne links kan aktiveres enten via selve grafikken eller i tilknytning til denne grafik. Denne grafik kunne fx konstrueres med dimensionen 200X200 pixels med et eksternt link til den pågældende eksterne hjemmeside. Problemet opstår hvis der eksempelvis er 10 tekstlinks under afsnittet ”Eksterne henvisninger” og brugeren erstatter alle disse tekstlinks med denne form for grafik, - hvor meget ville denne ’brugervenlige idé’ så ikke optage af spalteplads? Jeg vil derfor foreslå, at afsnittet ”Eksterne henvisninger” i Wikipedias artikler bliver forbeholdt eksterne henvisninger ved hjælp af tekstlinks og ikke grafik. 
I forlængelse af dette forslag burde den eksisterende sætning i , citat:
"Wikipedia-artikler kan indeholde eksterne henvisninger eller eksterne links til websider uden for Wikipedia."
blive suppleret med følgende sætning:
"Såfremt der opføres eksterne henvisninger til websider uden for Wikipedia under afsnittet ”Eksterne henvisninger”, må der ikke anvendes grafik i denne forbindelse, dog er grafik i forbindelse med Wikimedia Commons undtaget."
Det vil sige, at forslaget i sin helhed får følgende ordlyd:
"Wikipedia-artikler kan indeholde eksterne henvisninger eller eksterne links til websider uden for Wikipedia. Såfremt der opføres eksterne henvisninger til websider uden for Wikipedia under afsnittet ”Eksterne henvisninger”, må der ikke anvendes grafik i denne forbindelse, dog er grafik i forbindelse med Wikimedia Commons undtaget."
Hvis der skulle være andre undtagelser, kan disse blot tilføjes. --Kontoreg 4. jun 2013, 23:48 (CEST)
 Jeg gentager noget af det, jeg skrev på : Normen er ikke begrænset til eksterne henvisninger i form af tekst, men gælder alle former for eksterne henvisninger, som MediaWiki måtte tillade nu eller i fremtiden. Hvorfor mener du, at det ikke er tilfældet nu? - () 5. jun 2013, 00:01 (CEST)
Hvoraf læser du i normen, at man ikke må tilføje eksempelvis 10 billeder, hvert med tilhørende link til websteder uden for Wikipedia, under afsnittet "Eksterne henvisninger" i de respektive artikler? --Kontoreg 5. jun 2013, 00:24 (CEST)
 Normen er som nævnt ikke begrænset til tekst, og den dækker dermed alle former for eksterne henvisninger, dvs. også grafiske hvis MediaWiki overhovedet tillader sådanne. - () 5. jun 2013, 00:42 (CEST)
Ja, derfor mit forslag, der regulerer et afgrænset området inden for normen, nemlig afsnittet "Eksterne henvisninger" i de respektive artikler. Forslaget er ment som forebyggelse af misbrug af grafik, specifikt på omtalte område. Taler vi fordi hinanden? --Kontoreg 5. jun 2013, 02:49 (CEST) 
Jeg ser ikke noget behov for forebyggelse på dette punkt. Man kan altid tage udformningen af de enkelte links op på de relevante diskussionssider. -- () 5. jun 2013, 05:55 (CEST)
Enig med Palnatoke. Jeg kan godt se Kontoregs pointe med at reglerne "kunne" misbruges i angivne retning, men jeg anser det også for usandsynligt, at det vil ske. Da jeg generelt er imod at regelsætte unødvendigt ser jeg ikke grund til at foretage ændringer her, før der er et reelt problem at forholde sig til. -- () 5. jun 2013, 08:41 (CEST)
Enig med Medic, det er uhensigtsmæssigt med regelsætning, men en norm kan vist heller ikke betegnes som regelsætning. En ændring af normen er skabt via konsensus og er gældende indtil fornyet konsensus er opnået. Forslaget skal forstås i denne ånd. --Kontoreg 5. jun 2013, 11:14 (CEST) 
 Normen handler om "hvad" man må linke til, ikke "hvordan" man linker. Hvordan man linker beskrives i stilmanualen og debatteres på relevante diskussionssider, som Palnatoke skriver. Stilmanualen henvises der allerede til i afsnittet "Hvordan man laver en henvisning".
 Jeg kan ikke se, hvordan normen skulle kunne misbruges, som Medic skriver, da den hverken er begrænset til et bestemt afsnit i en artikel eller til en bestemt linkudformning. Det er normen uvedkommende, hvor en ekstern henvisning er placeret eller hvordan den ser ud.
 Hvis jeg ellers forstår dig ret, Kontoreg, prøver du at forhindre eksterne henvisninger udformet som klikbare billeder. Men den tilbagerullede ændring ("i form af tekstlink"), du prøvede at indføre, ville netop have tilladt klikbare billeder, da du begrænsede normen til kun tekstlinks, ved at nævne dem specifikt. Derfor min undren.
 Jeg ser ingen grund til at ændre normen, hvad angår de her beskrevne punkter.
