I forlængelse af diskussionen på vil jeg gerne indstille, at der bliver ryddet op i bunken af WikiProjekter. Rigtig mange har aldrig haft anden aktivitet end at indsætte projektskabeloner, uden at der er blevet gjort noget ved artiklerne af den grund. Til gengæld står vi nu med en masse diskussionssider, der kun indeholder projektskabeloner, som ingen har glæde af. Tilsvarende bruges mange projektsider og deres tilhørende diskussionssider heller ikke til noget, for mange projekter har kun en deltager, der derfor i sagens natur ikke har behov for diskussion og koordinering med andre.
Det drejer sig om et stort antal projekter, men for at begynde et sted har jeg taget fat i . Blandt 54 projekter om bestemte lande og regioner har 35 projekter kun en deltager hver men tilsyneladende ingen reel aktivitet andet end at indsætte skabeloner. Det drejer sig om disse projekter, som jeg derfor foreslår nedlagt: 
Dertil kommer så , hvor der har været noget aktivitet på projektets diskussionsside, men hvor eneste tilmeldte bruger ikke har været aktiv i over et år. Derudover er der nogle projekter i forskellige underkategorier med lige så lidt reel aktivitet som dem om landene. Tilsvarende er der nogle projekter, der har to eller flere deltagere, men hvor behovet må anses for at være tilsvarende tvivlsomt.
Hvis resultatet af denne diskussion bliver slet, kan selve projektsiderne måske bevares som historiske. Til gengæld skal der slettes et stort antal diskussionssider, der kun indeholder projektskabeloner. -- () 28. aug 2014, 15:50 (CEST)
men hvad med de tilhørende kategorier?? her tænkes på Kategori:Klasse A-artikler, Kategori:Klasse B-artikler, Kategori:Klasse Start-artikler og så videre. -- () 28. aug 2014, 16:19 (CEST)
 *  Kommentar I praksis er det en umulig opgave - det er mange tusinder af diskusssionssider, som skal gennemgås manuelt. For det nemt at rulle ud. Men svært at rulle tilbage igen. Specielt sletningerne kræver en del manpower. I et af projekter har alene 5000 diskussionssider. -- () 28. aug 2014, 16:21 (CEST)
  Kommentar Det med at gennemgå diskussionssiderne kan vel blot gøres med en bot, som enten tilhører en administrator eller midlertidigt tildeles adminflag.
 Slet Jeg ved godt det ikke har så meget med ovennævnte at gøre, men jeg føler mig som (pt.) eneste deltager på WikiProjekt Biler, hvor det eneste der sker ser ud som om, at en bot indsætter 
 på diskussionssiderne til alle siderne i og dennes underkategorier. Jeg vil ikke savne de skabeloner hvis de forsvinder, og synes sagtens jeg kan forbedre bilartiklerne uden det halvdøde projekt. I øvrigt er det også efter min mening relativt irrelevant, at der på f.eks. befinder sig en 
, da artiklen som oftest mere potentielt vil blive redigeret af en bruger med interesse for biler end for Tyskland.
Angående sletninger så er jeg naturligvis godt klar over, at det drejer sig om tusindvis af sider. Men er det muligt at indstille en bot til at slette alle de diskussionssider, hvor der kun er indsat en given skabelon? -- () 28. aug 2014, 19:56 (CEST)
De tal illustrerer meget godt problemet. Det er jo næsten hver tiende artikel, hvis diskussionsside har fået påsat projektskabeloner fra projekter uden skygge af aktivitet. Hele systemet med diskussionssider bliver udvandet, når links til dem bliver blå, men hvor det alt for ofte kun dækker over endnu en projektskabelon.
Angående koordination så giver det kun mening, når der er nogen at diskutere med om det. Men her er projekterne blevet oprettet blevet oprettet på samlebånd af to brugere, der stort set ikke beskæftiger sig med de emner. Mens dem der faktisk gør ikke har tilmeldt sig, hvad enten de ikke kender projekterne, eller fordi de klarer sig glimrende uden. Og er der endelig noget, har vi jo (desværre) ikke flere brugere, end at man nemt kan spørge en af de (alt for få), der beskæftiger sig med det pågældende emne. Så nej, behovet er ikke nær så stort, som nogen måske forestiller sig, tværtimod. -- () 28. aug 2014, 22:23 (CEST)
At man "kan spørge en af de (alt for få), der beskæftiger sig med det pågældende emne" er på papiret rigtigt, men sker det? . -- () 28. aug 2014, 22:45 (CEST)
Som også viser, er det samme hensyn, vi skal vise til nybegyndere og erfarne - nemlig at have steder, hvor vi kan koordinere og hvor vi kan finde ting igen. Og disse steder skal man også kunne finde, når man kommer fra de berørte artikler. Jeg har ikke set nogle realistiske forslag, der er bedre end projekt-modellen. -- () 29. aug 2014, 09:50 (CEST)
 Jeg er ikke mod projekter som sådan, men så lad dem tage udgangspunkt i , evt. med en skabelon på topartiklen for projektet, og så skjulte kategorier for resten. - så kan diskussionssiderne vende tilbage til det der er meningen med dem: at diskutere den konkrete side. - () 29. aug 2014, 16:45 (CEST)
 Kommentar Derudover forstår jeg ikke at folk bliver irriteret over at diskussionsiden er et blåt link med kun en skabelon, det er jo lige netop derfor skabelonerne er der. Hvis en ny wikipedianer går ind på en artikel om et emne han er interreseret i og ser at der er en diskussionside så er der en chance for at de kigger på den og derved ser WikiProjekt-skabelonen. Mvh. () 29. aug 2014, 17:26 (CEST)
Og det fører til hvad? Alle de linkede projekter har kun en deltager hver og har formentlig aldrig haft flere. De tiltrækker ikke folk, hvor meget projektopretterne end drømmer om det. Til gengæld bliver en række faste brugere irriterede. For normalt har et blåt link til en diskussionsside indikeret, at nogen havde skrevet noget, der havde betydning for artiklen. Men nu dækker det alt for ofte bare over projektskabeloner. Med det resultat at folk ikke gider tjekke diskussionssiderne, for de tjener jo åbenlyst ikke længere .
Projekter som sådan kan være nyttige, hvis der er ellers er aktivitet. Men mange har bare aldrig haft det, hverken i form af arbejde på artikler eller diskussioner. Tværtimod er de oprettet uden hensyn til behov og efterspørgsel.
Til Palnatoke: diskussionen du henviser til har sådan set ikke så meget med projekter at gøre. Men får en diskussion principiel karakter, kan man flytte den til Landsbybrønden, der jo netop er beregnet til diskussioner, der har større betydning. I det omfang det er relevant, kan man også redigere de relevante normer og hjælpesider, så de afspejler konsensus, evt. med en henvisning til den bagvedliggende diskussion (mange af vores interne sider kunne i det hele taget godt trænge til en gennemgang, men det er en anden historie). -- () 29. aug 2014, 19:52 (CEST)
 Spørgsmål: Jeg savner stadig en forklaring på hvad vi opnår med skabelonen på diskussionssiden som ikke opnås ligeså godt med en kategori ? _ () 30. aug 2014, 12:31 (CEST)
 Spørgsmål Er det helt utænkeligt at man kunne udbygge projektskabelonerne så det er nemmere for interesserede at komme i gang? F.eks. kunne der være flere/bedre links til det her med at rate artiklerne - som jo er en af de opgaver der vel ligger i alle projekter. Og links til en beskrivelse af hvordan projekter fungerer i det hele taget! -- () 30. aug 2014, 21:40 (CEST)
Honeymand: At redigere skabelonerne som sådan er ikke noget problem. Det kræver bare, at nogen finder ud af, hvad der skal stå og linkes til, og så efterfølgende bruger lidt tid på at redigere skabelonerne. Til gengæld mangler der en side, om hvad projekter er, og hvordan de fungerer.
Nico: skabeloner har den fordel, at de viser noget tekst, så man kan se, hvad de dækker over. Et simpelt link til en kategori siger derimod ikke noget i sig selv, hvis man ikke i forvejen ved, hvad WikiProjekter er. Til gengæld vil kategorier have den væsentlige fordel, at man kan sætte en bot til at fjerne dem fra de berørte artikler, når et projekt er gået død. Imidlertid gælder at projekter typisk omfatter alt i en given kategori og dets underkategorier. I stedet for masseindsatte skabeloner risikerer vi altså at stå med masseindsatte kategorier. Her er det nok et spørgsmål, om man ikke lige så godt kunne skrive på projektsiden, at den omfatter alt i en given kategori. Nogle vil så indvende, at projekterne derved bliver mindre synlige, men til det må påpeges, at mange projekter trods stor synlighed i form af skabeloner jo netop ikke har tiltrukket nogen. De gør simpelthen ikke nytte men fylder bare op. -- () 30. aug 2014, 23:33 (CEST)
