Jeg kunne godt tænke mig at vide om børnebørn og børns navne er irrelevante eller ej<br>
Da jeg lå mærke til at de blev fjernet fra, for eksempel Camilla Plum.<br>
Hvis familiemedlemmers navne er irrelevante i artikler om nogle personer, er de så irrelevant i alle andre artikler om diverse personer, som for eksempel skuespillere? -- () 7. jul 2013, 18:44 (CEST)
PS hvis jeg har gjort det her forkert så undskylder jeg -- () 7. jul 2013, 18:46 (CEST)
Navne er vel irrelevante, medmindre personerne selv er notable. Man kan nøjes med at angive antallet af døtre og sønner samt af børnebørn. hilsen () 7. jul 2013, 19:41 (CEST)
Jeg er enig - der kan nok ikke gives nogen fast regel for dette. I øvrigt har du lavet indlægget fuldstændig korrekt. Mvh. () 7. jul 2013, 21:47 (CEST)
Det er ikke mig som har skrevet artiklen.<br> Det handler endelig ikke om notabilitet, for hvis det var tilfældet er der alt for mange artikler som budte kigges igennem for at fjerne ikke notable personers navne.<br>Bare for at tage en enkel artikel, så kan vi tage Brad Pitt, hvor forældres og børns navne indgår i artiklen, og jeg kan umiddelbart ikke se hvorfor det er okay at skrive ikke notable personer i den artikel og ikke i andre atikler. Nu var/er artiklen som jeg startede med den om Camilla Plum, og grunden for at fjerne børnenes navne var "”jeg synes stadig at info om børn er privat og uvedkommende, som i alle andre biografiske artikler. ”"<br>Det er vel lige så privat for Brad Pitt, Caroline Fleming og Helena Christensen, bare for at nævne nogle.-- () 8. jul 2013, 11:45 (CEST)
Hvis vi skelner mellem notable personer og ikke-notable, så er de notable dem, vi skriver artikler om. De ikke-notable skal ikke have deres egen artikel, men kan da godt nævnes i en anden artikel, f.eks. i A.S. Ørsted (botaniker) nævnes forældrene. Det fylder ikke ret meget og giver artiklen et mere komplet præg. I Brad Pitt-artiklen er stilen mere ugebladsstil og bortset fra at der flere gange linkes til Angelina Jolie, bliver et 9-årigt barn forsynet med et link, der godtnok redirectes til moderen. Det er klart overwikificering. Med hensyn til børns navne, så er det en balancegang i et gråt område. Vi kan ikke undgå at folk skriver børn af kendtes navne ind i artiklerne, men IMHO skal det blive ved det. Det gør dem ikke notable, og det er ret uencyklopædisk at skrive ligegyldigheder om kendtes børn ind i artiklerne. Lige Brad Pitts børn er nok ligeglade med at de bliver nævnt på dansk Wikipedia, men set med danske briller er vi et lille land og vi skal være forsigtige med at skrive for meget om børn af kendte folk, hvis de ikke selv er notable. Det er dårlig ugebladsstil. Når folk er nulevende, skal vi være ekstra omhyggelige med at tage det hensyn at behandle dem seriøst. -- () 8. jul 2013, 19:53 (CEST)
Jeg er enig i, at forældre kan nævnes, da det eventuelt kan oplyse noget om personens baggrund, men børn bør principielt anonymiseres (de stakkels børn har jo ikke valgt hvem, der er deres forældre). hilsen () 8. jul 2013, 20:21 (CEST)
Hvad der er irrelevant for dig, kan være relevant for mig.<br>Jeg mener ikke at alle biografiske artikler død og pine skal indeholde oplysninger om diverse familiemedlemmer. <br> Dog kan jeg ikke se at en artikel bliver forringet af at der står at personen for eksempel: har 2 sønner som hedder Carl og Niels samt en datter som hedder Pernille. Fra mit synspunkt er det med til at gøre artiklen mere fyldestgørende og giver et mere allround billede af personen.<br> Der er artikler som for mig indeholder irrelevant oplysninger, og der er arikler jeg mener slet ikke skulle være oprettet, men det er min personlige opfattelse, og da det er min personlige opfattelse fjerner jeg ikke oplysningerne, fordi jeg går ud fra at artiklerne, skal have et allround billede af personen, tingen eller hvad artiklen nu en gang handler om. Et neutralt allround billede. -- () 9. jul 2013, 14:30 (CEST)
Når vi taler om "almindelige dødelige" og deres børn, vil det som hovedregel være alt rigeligt med antal børn og evt. disses fødselsår. Deres navne må høre under privatlivets fred. -- () 10. jul 2013, 01:03 (CEST)
De må da være relavante at nævne hvis de har været meget i medierne men ikke er notable til en artikel. tænker på camillas børn.-- 27. jul 2013, 13:41 (CEST)
Navngivning af børn siger ofte noget om personen, som fx at Kasper Eistrups datter hedder noget så "flippet" som Coco Luna. Hvis personen selv har nævnt børnenes navne i sin biografi el. præsentation er disse jo i forvejen offentligt tilgængelige. F.eks. skriver politikeren Pernille Vermund på sin hjemmeside "Jeg er (...) og mor til Storm, Bjørn og Viggo på hhv. 4, 9 og 10 år." I det tilfælde kan man vel lige så godt nævne navnene.-- () 29. apr 2016, 01:19 (CEST)
Børns navne vil oftest være irrelevante. Et ønske om at indsætte "flippede" navne for at illustrere noget om den biograferede er netop et argument for ikke at indføre børnenes navne. Børnene har ikke valgt at være offentlige personer og har krav på et privatliv. -- () 29. apr 2016, 13:37 (CEST)
En dag bliver disse børn så store, at de selv vil bestemme, hvor lidt eller hvor meget, der skal stå om dem på internettet. Det er der ingen grund til at vi skal besværliggøre. -- () 29. apr 2016, 13:39 (CEST)
Jeg har flere gange overvejet netop dette, men efter at have læst dette og øvrige indlæg (https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landsbybr%C3%B8nden/Privatliv) er jeg fortsat ikke blevet mere overbevist om hverken det ene eller det andet.
Børn har selvfølgelig ret til privatliv, men i så fald burde øvrige personer (hvad med forældre?) også fjernes fra artiklen og så kan artiklen hurtigt blive ufuldstændig og ikke specielt nyttig. Jeg har kigget lidt omkring på den engelske wiki, og her se den overvejende praksis ud til at være at børns navne nævnes (om børnene er notable eller ej). 
Min opfattelse er at en artikels formål er at oplyse, hvad der oplyses kan om den pågældende person og dertil kommer det også (for mig) naturligt at nævne deres umiddelbart nære familie, såsom forældre, søskende og børn, og muligvis øvrige, hvis der er en notabel onkel, bedstemor, niece, børnebørn etc. () 3. apr. 2024, 10:30 (CEST)
Der er den forskel på forældre og børn, at førstnævnte selv har valgt at få børn, mens det omvendte ikke er tilfældet. Ukendte børn bør ikke trækkes frem i rampelyset mod deres vilje. Man kan nævne antallet af børn og evt. deres fødeår, hvis ellers dette skulle være relevant. Hvis børnene selv lever op til er det en anden sag. Der er ingen grund til, at Wikipedia bliver trukket ned på Se og Hørs niveau. - ( • ) d. 11. apr. 2024, 09:16 (CEST)
Det er blevet diskuteret adskillige gange tidligere, og jeg er af den ret bestemte opfattelse, at der er bredt konsensus om, at børns navne ikke er relevante, med mindre børnene selv er notable. Link til diskussionerne kan ses her. 
Præmissen for denne diskussion indledes med "Børn har selvfølgelig ret til privatliv, "men" ...", hvori ligger, at børnene alligevel ikke skulle have ret til det privatliv, som de "selvfølgelig" har ret til. Enten skal vi respektere deres privatliv, eller også skal vi finde på alle mulige "men .." for at overbevise os selv om, at vi ikke behøver respektere børnenes privatliv. 
Som Sarrus er inde på, har børn ikke valgt deres forældre, og børn har helt ubetinget ret til et privatliv, hvilket vi ikke bør gradbøje. Det er ikke en god begrundelse, at mange voksne er nysgerrige om, hvad kendtes børn hedder. Er man barn af Kendis xyz, skal man have ret til at leve et almindeligt liv uden at sladderpressen og Wikipedia skal blande sig i det. -- () 11. apr. 2024, 09:30 (CEST)
Jeg er enig med Sarrus og Pugilist herover i at børn har ret til privatliv. Jeg finder det heller ikke væsentligt for en beskrivelse af en kendt person hvad vedkommendes børn hedder. () 11. apr. 2024, 09:48 (CEST)
For at få gang i diskussionen igen efter en længere pause, vil jeg gerne understrege at det er min overbevisning at retten til privatliv også gælder for børns navne. Har svært ved at se at det er relevant, og hvis de ikke er notable. Man kunne blot sige 'Person X har to børn'. Er man så i den situation hvori børnenes ligeledes er notable, så kan de med god samvittighed nævnes med navn. -- (, ) 6. aug. 2024, 21:28 (CEST)
## Navn på delvist kendt barn.
Hjalte Tin og Nina Rasmussen har skrevet bøger om motorcykelture med deres børn verden rundt, og der er en artikel om deres datter, Ida Tin, men ikke om deres søn. På Nina Rasmussens side nævnes kun datteren, mens sønnen også nævnes på Hjalte Tins side - dog uden link. Vi nævner jo normalt ikke navne på børn, der ikke opfylder relevanskriterierne, men her er vi en gråzone i det sønnen omtales i de nævnte rejsebøger, men måske ikke opfylder relevanskriterierne for en selvstændig artikel. Skal han så nævnes ved navn? - ( • ) d. 20. apr. 2024, 13:50 (CEST)
Jeg ville ikke skrive barnets navnet hvis jeg skrev artiklen, men jeg ville heller ikke fjerne det, hvis andre havde skrevet det. Navnet fremgår jo alligevel i flere bogtitler i biografierne. () 20. apr. 2024, 16:56 (CEST)
