Har vi på et tidspunkt - uden at jeg har opdaget det - haft en debat her på Landsbybrønden om alle disse mange lix-rettelser, som en anonym ip-bruger foretager i adskillige artikler. 
Jeg ved ikke om det er WP-politik at fremme så simpelt sprogbrug som muligt, men jeg synes i mange af de tilfælde jeg læser igennem ikke, at ændringerne gør artiklerne bedre. Mere letlæselige (laveste fællesnævner) måske, men ikke bedre for en person som mig, der godt kan lidt bisætninger og et mere flydende sprog? 
Der har været episoder hvor jeg har haft lyst til at tilbageføre lix-ændringen af denne årsag, men har andre brugere på et tidspunkt nået konsensus om hvorvidt lix ønskes i alle artikler? Jeg synes ikke at , som er den eneste anden debat på emnet jeg har set, giver nogen indikation af dette. Mvh 15. okt 2010, 11:40 (CEST)
Som det delvis fremgår af LIX#Forbehold, er læsbarhedsindekset i sig selv ikke nogen garanti for noget som helst. Og jeg vil da mene at disse ændringer som alle andre skal påtales, hvis de konkret gør teksten dårligere. -- 15. okt 2010, 11:58 (CEST)
 På den anden side giver et højt LIX-tal besvær for nogle at læse og forstå det skrevne. Og derfor bør det som tidligere nøvnt i tilstræbes at indledningen ikke har for høj LIX. -- 15. okt 2010, 13:38 (CEST)
 står for (lix)-bidragene. Et eksempel er Hestereje, hvor ""Hesterejens fjender er bundfisk, eftersom den selv lever på bunden af havet" blev til "Hesterejens fjender er bundfisk". Wikipedias tekster skal ikke være snik-snak, men heller ikke telegramstil. Et andet eksempel er Princeps senatus, hvor "Selvom det officielt var ude af cursus honorum og ejede ingen imperium, bragte denne post stor prestige til vedkommende der besad posten" blev til "Selv om stillingen ikke var cursus honorum og ikke gav imperium, gav den megen prestige"". I dette tilfælde blev teksten forbedret. Så alt i alt er (lix) et tilbud til Wikipedia, og hvis man er uenig kan man skrive til IP-brugeren eller gendanne sætninger, man synes er blevet ødelagt. -- 15. okt 2010, 14:06 (CEST)
Jeg har heller ikke været udelt begejstret, fx måtte jeg påtale og tilbageføre denne udrensning i Den danske guldalders arkitektur-afsnit. Derimod synes jeg, at Lix-brugerens rettelser i DBL-artikler med gammelt og tungt sprog er meget velkomne. -- 15. okt 2010, 16:28 (CEST)
Mit største problem med rettelserne er at de i nogle tilfælde ødelægger sætninger da brugeren fjerner dele af sætningen uden at se den som helhed, fra små ting som denne med et i til denne her med flere meningsforstyrrende ord efterladt i sætningerne. Så mange rettelser gør måske teksten "mere" læsbar men i mange tilfælde sker det lidt for hurtigt og gør visse sætninger direkte uforståelige. :( --
