Artiklen om Øland-Attrup blev den 27. december 2011 markeret med "notabiliet" af Patchfinder. Lad os tage diskussionen her. 19. feb 2012, 16:37 (CET)
Artiklen er tidligere blevet slettet i enighed, men er blevet oprettet igen uden at nogen tilsyneladende har været opmærksomme på den gamle slettediskussion. Der er så siden kommet en skabelon på, der nu har stået i noget tid. Den nye artikel er en hel del bedre end den gamle. Det er fortsat meget småt med en artikel om en bondegård (stor en af slagsen, men alligevel), men på den anden side set, så er det en sjov lille historie. I den nye udformning er jeg Neutral. () 18. nov 2013, 10:14 (CET)
 Hvis Øland-Attrup tilføres noget struktur, indhold og læsevenlighed fra , vil jeg mene at den bør beholdes. At gården ikke er herregård, er irrelevant. -- () 18. nov 2013, 10:24 (CET)
  Kommentar - Rmir2: Læs denne: . Måske virker denne som den nuværende som en reklame. Jeg anbefaler dig at læse min "roman" på diskussions siden. Jeg er selvfølgelig Behold, når den omskrives. --   24. nov 2013, 20:10 (CET)
 Kommentar - Laketown: Lad os være enige om spillereglerne: vi diskuterer den tekst, som findes nu. Hvis du skifter teksten helt ud, vil jeg overveje min stilling. Indtil da fastholder jegsletningen. venlig hilsen () 25. nov 2013, 06:24 (CET)
  Kommentar 500 års kulturhistorie er irrelevant, hvis ikke den kommer med i artiklen, og så er det kulturhistorien snarere end herregårdsstatussen, der gør forskellen. -- () 24. nov 2013, 22:31 (CET)
  Kommentar til Rmir2: Vi diskuterer emnets notabilitet. Som udgangspunkt har du ret i at notabiliteten skal vurderes på baggrund af artiklens omtale af emnet, men hvis man andre steder (f.eks. på ) finder supplerende oplysninger, er det rimeligt at medtage disse oplysninger. Man kan naturligvis også mene at man først bør omvurdere, når artiklen er ændret, men det giver så det modsatte problem at man bør se bort fra alle tilkendegivelser, som ligger før seneste ændring i artiklen. -- () 25. nov 2013, 09:51 (CET)
  Kommentar til Palnatoke: spørgsmålet er om emnet kan bære sin egen artikel eller med fordel kan skrives ind under Koed-Jørgensen. Som jeg tidligere har givet udtryk for, er jeg mest stemt for det sidste. Hvis Laketown nu virkelig laver et stort stykke arbejde, vil jeg ikke helt afvise, at der kan blive materiale til en speciel artikel. Personligt så jeg såmænd gerne, at danske gårde (og ikke kun herregårde) fik deres egne artikler, men det stiller utvivlsomt visse krav til indholdet: jordtilliggender, arealfordeling, driftsform, besætning, historie, bygningshistorie/arkitektur mm. I det foreliggende tilfælde har artiklen pt ikke indhold, der kan godtgøre, om der er materiale nok til at sikre notabiliteten. Jeg kan henvise til værket "Større danske gårde" (som udkom omkring 1960, findes på ethvert velassorteret folkebibliotek) som inspirationsgrundlag for, at emnet for alvor vil blive notabelt. venlig hilsen () 25. nov 2013, 11:26 (CET)
