Der er tidligere i dag blevet foretaget en præcisering af politikken om blokering som følge af uacceptable brugernavne. Ændringen er nævnt på diskussionssiden , og præsenteret som en præcisering, der skulle tilkendegive hensigten med de eksisterende regler. 
Kort efter er permanent blokeret. Ikke fordi brugeren er et fjols, der lejlighedsvist udøver hærværk, men angiveligt fordi brugeren har et uacceptabelt brugernavn. Jeg hører gerne om andre administratorer støtter op om en permanent blokering af brugeren grundet dennes brugernavn, eller om man bare skal lade brugeren signalere sin modenhed ved sit valg af brugernavn, og så i øvrigt blokere efter de almindelige regler, hvis det viser sig, at umodenheden giver sig udslag i redigeringer, der ikke er forenelige med projektet.
Personligt er det min opfattelse, at den bruger, der tilkendegiver, at han ikke kan lide en sportsklub - eller ligefrem hader den - da kan gøre det, hvis han har lyst. Det skaber efter min opfattelse ikke dårlig eller utryg stemning. "HaderFCK" indeholder ikke noget væsentligt nedsættende om en befolkningsgruppe eller tilsvarende, og der er næppe mange tilhængere af Danmarks pt. førende fodboldklub, der løfter et øjenbryn over brugernavnet. -- () 18. sep 2018, 16:47 (CEST)
For god ordens skyld skal det nævnes, at det var undertegnede, der foretog blokeringen. Dette gjorde jeg ud fra en sproglig vurdering af, at "hader" i denne sammenhæng optrådte som et tydeligt skældsord og dermed var en overtrædelse af straffelovens retningslinjerne om, at brugernavne ikke må indeholde "vulgære udtryk, skældsord eller lignende." som altid har optrådt på . Mvh. ( •  • ) 18. sep 2018, 16:58 (CEST)
Jeg er imod denne type af brugernavne. Det strider efter min fortolkning mod Wikipedia grundlag om gensidig samarbejde og respekt og sikkert også vores regler om personangreb. Hvis man vil tillade et brugernavn som eksempelvis "HaderSavfisk", så er min tålmodighed opbrugt. - () 18. sep 2018, 17:05 (CEST)
Der er en hel del forskel på "HaderSavfisk", "HaderLarsLøkkeRasmussen" og tilsvarende. Er vi der, at "HaderAgurkesalat", "HaderMandage" osv. nu skal lukkes ned ? @Asger: Kan du uddybe på hvilket grundlag du mener, at brug af "Hader" skulle være udtryk for en overtrædelse af straffeloven ? -- () 18. sep 2018, 17:12 (CEST)
 Er enig med Savfisk her, - Jeg mener ikke det er foreneligt med projektet at have brugernavne der udtrykker had. Der er navnemuligheder nok til at man kan vælge et uden, og vi sparer en masse afgrænsningsdiskussioner ved at trække en klar grænse. - () 18. sep 2018, 17:23 (CEST)
Jeg erkender min argumentation overvejende er subjektiv. Jeg vil gå så langt, som at førstnævnte brugernavn sigter på institutioner på linje med ministerier og univerisiteter eller eksempelvis byer. "Haderxxxkøbing" vil jeg også dømme ude. "HxxxxAgurkesalat" er jo kun kreativ fordi vi ikke har aktive brugere med det navn. Jeg ser hellere at der bliver blokeret et brugernavn for meget end et for lidt. Så må man gerne beskrive da-wiki som forstokket og småborgerlig for min skyld. Min tillid til adminkorpset er stor og jeg mangler endnu at se klar kandidat til et fejlagtigt blokeret brugernavn. Mvh () 18. sep 2018, 17:29 (CEST)
Pugilist, det skyldes en dårlig auto-correct. Hvordan den så lige fik det til Straffeloven ved jeg dog ikke. Mvh. ( •  • ) 18. sep 2018, 17:34 (CEST)
Auto-correct har sit eget liv :-) () 18. sep 2018, 17:41 (CEST)
Jeg har gennemset brugerens redigeringer, og meget er rent hærværk. Så det er ikke kun brugernavnet, der er uacceptabelt. Den foretagne uendelige blokering er for mig at se rigtigt.-- () 10. okt 2018, 21:51 (CEST)
