## Samling af historikker.
Jeg har stillet forslag om at praksisen med at samle historikker fra forskellige artikler som sammenskrives, ophører. Begrundelsen er at en samlet historik bliver yderst forvirrende at kigge i. Det bliver svært at finde ud af hvilke ændringer en bestemt skribent har gjort en i bestemt redigering, når man ikke ved hvilken artikel som blev redigeret, og hvilken version som var den forrige for pågældende artikel. Dette kan muligvis også være et ophavsretligt problem med en mulig overtrædelse af GFDL. Forslaget findes på . 20. feb 2009, 20:02 (CET)
 Jeg er enig i, at resultatet af historiesammenfletningerne for det meste er noget rod (det gør jo sammenligninger svære - man kan ikke se hvad der kommer hvorfra). Et umiddelbart forslag til politikændring for situationen "Artikel B skrives ind i A, hvorefter B slettes": Som det er nu, ville B's historik blive flettet(/rodet) ind i A's. Hvorfor ikke bare "Flytte den komplette, originale B med historik til en underside af A's diskussionsside og tydeligt (evt. med skabelon?) angive på A's diskusionsside, at der er brugt materiale fra den arkiverede kopi af B." Det har desuden den fordel, at det ikke kræver administratortid. 23. feb 2009, 09:24 (CET)
