Artiklen om Martin Heurlin er blevet slettet efter . Der er gjort et forsøg på et gendannelsesforslag og lidt yderligere argumentation, der imidlertid er blevet lidt problematisk rullet tilbage hér. 
Er formelt forslag oprettes derfor. -- () 15. jun 2018, 09:34 (CEST)
@Eevee: Det er ok. Redigeringen var problematisk, og derfor svært at gøre noget rigtigt ved. -- () 15. jun 2018, 10:53 (CEST)
Jeg er Martin Heurlin og har mødt denne side nogle gange. Jeg har lavet en Beatles sang https://www.the-paulmccartney-project.com/song/now-and-then/ og bandet Pupil har vitterligt eksisteret https://da.wikipedia.org/wiki/Superglasøjne jeg har også lavet en masse musik og video under navnet iamaphoney og er med i plastic Ono band under navnet Billy Martin aka iamaphoney https://beatles.fandom.com/wiki/Plastic_Ono_Band jeg har skrevet en sang med Paul Mccartney https://www.the-paulmccartney-project.com/song/shoes/ "(Skrev ( • ) 16. sep 2021, 11:37. )"
Jeg opfatter dette som en begæring om genoptagelse af diskussionen. Det er lidt problematisk, at opfordirngen kommer fra biograferede selv, men da konklusionen sidste gang var uklar, er det ingen skade til at diskutere igen. -- () 16. sep 2021, 12:09 (CEST) PS: Den slettede artikel kan ses ; den skal ret oplagt bearbejdes yderligere, men det ændrer ikke ved relevansen. -- () 16. sep 2021, 12:15 (CEST)
@Kartebolle: Jeg er for så vidt ikke uenig. Der var dog for nogle år siden er ganske ophedet diskussion, der løb lidt af sporet, netop om hvorvidt en slettet og ikke-gendannet artikel "bare" kunne skrives igen uden et formelt genoprettelsesforslag. Nu er konfliktniveuaet på dawp heldigvis faldet på det seneste, men jeg ville lige vende stemningen her, før end det gives løs. Er der konsensus om, at at biograferede kan være relevant at have en artikel om, hvis ellers artiklen er i en fornuftig kvalitet og med kilder, så er det fint. Vi er ikke uenige i, at den slettede artikel havde flere udfordringer. -- () 16. sep 2021, 14:08 (CEST)
 @Pugilist: Min holdning er at man skal skelne mellem om en artikel er slettet på grund af emnet eller på grund af mangler ved selve artiklen. Hvis det er det første, giver det ikke mening at skrive en ny artikel om samme emne. Men i det andet tilfælde er det efter min opfattelse OK. Den nye artikel skal selvfølgelig ikke bare være en gentagelse af den slettede artikel, men skal løse de mangler som blev påpeget i forbindelse med sletningen af den første artikel. -- () 16. sep 2021, 14:33 (CEST)
