## Automatisk substitution af visse skabeloner?
I forbindelse med skrev jeg en robotvariant der kunne substituere de gamle velkomst-skabeloner. Ville det være en idé at benytte den til at substituere andre skabeloner, der bør substitueres? Bl.a. skabelonerne på og anbefales substitueret. På sigt kunne flere af dem nok have gavn af et check for om de er blevet substitueret, ligesom de nye velkomst-skabeloner. -- 7. sep 2006 kl. 13:12 (CEST)
Du kan godt substituere pseudosign og usigneret, derudover alle "Velkomst-tekst og henvisning til sandkassen", alle "Hærværk" og alle "Husk"-skabelonerne. Dvs. kort sagt alle skabeloner, der bruges på diskussionssiderne. Undlad at substituere de andre. Dette bl.a. fordi der hænger nogen endnu-ikke-tagne diskussioner ved et par af dem, - og det er lettere at lave om på dem eller slette dem centralt, hvis de ikke er blevet substituret. -- 7. sep 2006 kl. 21:39 (CEST)
Jeg har ved et gennemsyn valgt , , , , , , , , , , , , , og , men skippet , , , , , og . De skippede opfatter jeg som "tilstandsskabeloner", mens de udvalgte er "beskedskabeloner". Hvis du lige vil give et nik til min opdeling inden jeg sætter i gang? -- 7. sep 2006 kl. 22:29 (CEST)
 Undskyld jeg blander mig med et mavesurt synspunkt, men hvad er formålet egentlig med at }-e en masse skabeloner? -- 7. sep 2006 kl. 22:41 (CEST)
Som jeg ser det er formålet todelt: Som teksten på siger: "...uden at belaste serveren med dynamisk at holde et link fra siden, der bruger skabelonen, til den faktiske skabelon.", samt at folk beholder den tekst de "oprindelig" fik, også selv om skabelonen ændres senere. Som f.eks. med velkomst-skabelonerne, hvor den gamle velkomst blev subst'et inden vi ændrede den til den nye. -- 7. sep 2006 kl. 22:46 (CEST)
 Det er ikke noget der skal gøres af hensyn til server-belastning. Medden caching vi har pt.vil det faktisk belaste infrastrukturen mere at lave en substrituering end at lade siderne stå. Holdningen iblandt udviklerne, hvoraf jeg er en på kvart tid, er:"If any particular usage of the facilities evolves into a stability or performance issue, the devs willdealwith it. Plase abstain from double-guessing what the servers can and cannot do." Stabiliteten over tider et andet oglangt mere reelt spørgsmål,men lad i så fald være med at køre en substituering, før skabelonen er planlagt at ændre indhold i en så markant grad at der alene af den grund er behov for det. -- 7. sep 2006 kl. 22:52 (CEST)
At substituering er pointeløst (eller endda værre end at lade være?) er en nyhed for mig. Jeg ved at også Barklund har haft planlagt en substituering á la den her foreslåede. Men det er hermed taget til efterretning. Hvis du gider Wegge, kan du ved lejlighed rette til. Cheers/-- 7. sep 2006 kl. 23:20 (CEST)
Jeg kan se en idé i at bort-subst'e velkomst-skabeloner, som bliver udfaset, så vi kan slette dem uden at folk mister noget. Var det ikke det, der var grunden til at gå i gang med denne manøvre? -- 8. sep 2006 kl. 01:04 (CEST)
Fsva. serverne tager jeg Wegges bemærkninger ad notam. Men jeg er enig i, at det vil gøre det mindre kontroversielt at rette eller slette i de berørte skabeloner. Et alternativ kunne være at man henvender sig til mig, inden man retter, men det gør det naturligvis også mere bureaukratisk, end hvis jeg har gjort det på forhånd. -- 8. sep 2006 kl. 09:14 (CEST)
Hvad er følgerne af den konklusion på sider omkring skabeloner? se fx -- 7. nov 2006 kl. 17:18 (CET)
 Jeg har tidligere rettet netop til "Visse af disse skabeloner bør substitueres, men ved gennemgang er det nærmest ingen. Jeg tror jeg sletter teksten om substituering, og skriver lidt mere på . -- 7. nov 2006 kl. 18:34 (CET)
 Jeg har opdateret og . -- 7. nov 2006 kl. 23:14 (CET)
