## Lidt statistik om fil-oplægninger.
I forlængelse af , blev der til test oprettet en ekstra oplægningsmulighed i slutningen af februar 2012 og i starten af juli 2012, "gik vi live" da den den "officielle" "Læg en fil op" blev ændret til Commons-oplægningen.
En af forudsætningerne for bred accept af, at der blev ændret fra lokal oplægning til Commons oplægning, var muligheden for at gennemse de nyeste filer. Derfor bliver alle oplagte filer mærket med .
I midten af maj blev sat til at indeksere kategorien og 27. maj blev den første indekseringsside genereret. Takket været er der også en mulighed, for at lave lidt statistik over filoplægningerne. Og det har jeg benyttet mig af :)
Grafen tager udgangspunkt i perioden 1. juni 2012 - 14. februar 2013, og indeholder dermed det første halve år, hvor vi var live med Commons-oplægningerne. Den røde røde blok markerer en periode hvor botten ikke indekserede kategorien, men perioden har næppe nogen større statistisk signifikans, da filerne senere blev indekseret og der sandsynligvis kun er tale om få filer, botten ikke har nået at indeksere.
I perioden er der lagt i alt 995 filer op, svarende til ~113/md. I det første halve år (4. juli - 4. januar) 673 filer, svarende til 112,2/md. I september og oktober var der en væsentligt højere aktivitet, end i den øvrige periode: 242 oplægninger i september og 184 i oktober. Skolestart og folk der er tilbage fra ferien og har taget noget de gerne vil bruge på Wikipedia, er sandsynligvis en del af forklaringen. I november-januar ser det ud til at kurven jævner ud, og det kan være normal-lejet der bliver nået der, med 58,8/md. Botten har på nuværende tidspunkt indekseret 1.305 filer og dertil skal så lægges de filer, der blev lagt op og gennemseet inden botten begyndte at indeksere, så vi er nok tæt på 1.500 oplægninger.
Desværre så opsamler botten ingen statistik om hvor mange af disse filer, der rent faktisk bliver slettet, men ud fra de filer jeg ser, er det en relavtivt høj del, men ikke væsentligt anderledes i forhold til, da filerne blev lagt op lokalt; jeg skyder umiddelbart på et sted mellem 1/3 og 1/2. Mange af dem er "shoot on sight"-ophavsretsovertrædelser eller uden for scope.
Den problemstilling jeg først og fremmest oplever, er at folk tilsyneladende ikke indtaster en e-mail-adresse eller holder øje med deres diskussionssider på Commons, hvorfor de ikke bliver opmærksomme på sletteskabeloner. Dernæst at der stadigvæk er en del "sprog-huller", med enten dårligt eller ikke oversatte engelske menuer og skabeloner. Af positive ting skal det nævnes, at flere og flere får øjnene op for Commons og finder ud af at det eksisterer og at det kan bruges til andet end Wikipedia.
Hvor stor en del af september-aktiviteten kan henregnes til Wiki Loves Monuments? -- () 14. feb 2013, 15:57 (CET)
Fisk. Men vist ikke ret mange. Du kan se og kigge dem efter, men så vidt jeg kan se ved en hurtig stikprøve kontrol er det meget, meget få. MVH Henrik (, ) 15. feb 2013, 10:51 (CET)
Og nu da jeg har tænkt mig lidt mere om, bør svaret principielt være 'så tæt på ingen som muligt', da folk naturligvis har brugt og ikke 'den "almindelige" oplægning'. Og da WLM-kampagneoplægningerne ikke indsætter vil de naturligvis aldrig blive indekseret herunder :) MVH Henrik (, ) 18. feb 2013, 09:45 (CET)
