## Stilmanualens regler om overskrifter i flertydige artikler.
På er der en diskussion af layoutet for overskrifter i flertydige artikler. Eller dvs. diskussionen ligger lidt øde hen.
Kort fortalt er spørgsmålet om overskrifterne skal laves med brug af ===== Se også ===== eller fx == Se også ==.
For de 5 gange = taler layout. Imod taler at de andre wikier så vidt vides bruger 2 x = hvilket bl.a. skulle være en fordel for blinde og svagtseende. Derudover giver det lidt "falske" fejl i .
Kig gerne forbi og skriv hvad du mener. -- 2. dec 2008, 22:41 (CET)
 Det er misbrug af semantiske elementer, at bruge en <h5>, bare for at få det til at se "pænere" ud. Hvis det er begrundelsen, vil det være meget mere stilrent at lave en skabelon, der indeholder overskriften med en passende styling, så den kommer ned i en ikke-dominerende størrelse. -- 2. dec 2008, 22:57 (CET)
Som registreret bruger kan man jo også selv sætte en styling, så man kan se siderne lige som man lyster. -- 2. dec 2008, 23:09 (CET)
Er det en alternativ måde at sige at vi burde ændre det til == ? -- 2. dec 2008, 23:53 (CET)
Er det en alternativ måde at spørge om jeg er enig med Wegge? Ja, det er jeg. Når artikelnavnet står som en H1-overskrift, er det naturlige at øverste overskriftsniveau i artiklen er H2. -- 3. dec 2008, 06:21 (CET)
 Palnatoke, der er et lille problem med at style en == Se også ==, uanset om man er registreret bruger eller ej. Der er ikke hverken id eller class på selve h2, så den styling der skal laves bliver temmelig kompleks, og bestemt ikke for almindelige mennesker. Det bliver til en selector i retning af "p a.Se_også + h2", hvis browseren overhovedet kan håndtere det. Så uanset hvordan, burde vi nok lave en skabelon, der sætter en class på, så det er nemmere at styre. Der vil i øvrigt være nogle tilsvarende betragtninger for Kilder, Eksterne henvisninger og Referencer. -- 3. dec 2008, 07:32 (CET)
 Måske med strong Jeg er ikke sikker, så ikke skyde på mig hvis jeg tager fejl. Jeg mener at have brugt h5 tekst her i xhtml uden at få bøvl med validering, den vises ligesom en af de mindre overskrifter, men den giver ikke linjeskift. 3. dec 2008, 17:00 (CET)
Hvis vi begynder at style pga. layout vil det næste skridt så ikke være at gøre det samme i alle andre korte artikler? For mig lyder det indviklet, så jeg vil foretrække at man vælger en "enten eller løsning" hvor man enten bruger h2 til alle første-overskrifter eller tillader et alternativ i små artikler med fx kun en overskrift. Om dette alternativ så er eller ; eller eller betyder mindre for mig. Men under alle omstændigheder mener jeg, at man bør begrænse valgmulighederne bl.a. af hensyn til svagtseende (jf. ovenfor). -- 4. dec 2008, 08:32 (CET)
Er der virkelig ikke andre, der har en holdning til overskriftsniveauerne? -- 9. jan 2009, 21:21 (CET)
Har lige gjort opmærksom på dette indlæg da det var ham der oprindeligt tog emnet op på diskussionssiden til Check Wikipedia. -- 10. jan 2009, 19:05 (CET)
Jeg takker for Broadbeers tip. Jeg havde ikke checket tilbage, fordi jeg til sidst efter diverse stadier havde accepteret at erstatte "=====Se også=====" med ";Se også". Dette er en tålelig løsning, da vi endnu næsten ingen lange flertydige har. Jeg mener stadig, at det nærmer sig en forbrydelse mod menneskeheden at bruge i en flertydig - faktisk ligegyldig længden (). Dog accepterer jeg også (modvilligt), at æstetiske fornemmelser er subjektive, og at andre ikke nødvendigvis synes, at det er så grimt, som jeg synes det er... Min generelle pointe er dog stadig, at WikiProjekt Check Wikipedia er et teknokratisk engelsk projekt, der ikke nødvendigvis bare skal føres så hurtigt og kritikløst ud i livet på den danske Wikipedia. Mht. Wegges forslag om en teknisk løsning, der formindsker skriftstørrelsen uden at formindske skrifttypen, så ville jeg være meget interesseret. Det ville dog komme an på, hvor meget det kommer til at besværliggøre redigeringen. Mvh -- 10. jan 2009, 23:53 (CET)
Se venligst hvor jeg stiller et konkret forslag som jeg håber kan danne basis for en løsning. 10. mar 2009, 15:33 (CET)
