 har netop oprettet artiklen Polaris (stjerne) selvom at brugeren er udmærket klart over at pågældende stjerne i årevis har været beskrevet i artiklen Nordstjernen. Brugeren har samtidig ændret indholdet af sidstnævnte artikel til at omhandle "den hjælp, man kan få ved at benytte stjernen som vejviser til nordretningen" (citat fra ). Brugeren har også fjernet den indsatte dublet-skabelon på artiklen Polaris (stjerne). Dette er uacceptebelt. Stjernen er mest kendt som Nordstjernen og skal følgelig behandles i artiklen med det navn. Det AstroOgier har gjort, er et forsøg på en de facto-flytning af artiklen om Nordstjernen, hvilket brugeren bør vide ikke er ønsket efter diskussionen på .
Derfor: Slet Polaris (stjerne) og genetabler den tidligere revision af Nordstjernen, som AstroOgier og alle andre så har mulighed for at forbedre. -- () 28. nov. 2024, 16:15 (CET)
Er der forkert, at der findes en stjerne med egennavnet Polaris? At den har en tæt og fjern ledsager? At den er en berømt cepheidestjerne? At den på grund af præcession nærmer sig himlens nordpol? Hvis det er tilfældet, hvorfor må der så ikke på Wikipedia være en artikel om denne stjerne? At den så populært kaldes Nordstjernen eller Polarstjernen og under dette navn bruges til at finde retningen mod nord er da helt i orden.
Hvis man vil slette artiklen om Polaris, skal man så også slette artiklen om Sirius og flytte hele indholdet til Hundestjernen?
Siden om Nordstjernen har i hvert fald siden 2008 været udpeget som en spire. ”Du er velkommen til at hjælpe Wikipedia med at udvide den”, står der. Det har jeg så også gjort.
Jeg flyttede min side om Polaris til artikelnavnerummet den 28. november kl. 15:41. Allerede 5 minutter (!) senere havde Kartebolle fundet den nye artikel, vurderet dens indhold og indsat en dublet. Vi havde herefter følgende diskussion:
Her holdt jeg op med at svare. Der henvises til en artikel om Nordstjernen på lex.dk. Den er ganske kortfattet og indeholder ikke noget, der taler mod at omtale både Polaris og Polarstjernen/Nordstjernen. I øvrigt mener jeg ikke, at man uden videre kan tage lex.dk til indtægt for den skinbarlige sandhed. I artiklen om Jupiter hævdes således, at den har 68 måner (dansk Wikipedia har det opdaterede antal (ikke gennem mig)), at alle dens måner adlyder Titius-Bodes lov (hvilket er helt forkert) og at alle måner er indfangede asteroider (skal være alle retrograde måner) [Jeg har gjort en redaktør opmærksom på disse forhold, så måske er det rettet nu].
Jeg er uforstående over for den aggressive tone i Kartebolles indlæg; ”totalt vrøvl” er nedsættende og indeholder ikke noget argument.
En alternativ måde at betragte de to artikler på, er at se dem som en betydelig udvidelse af tekst og illustrationer i forhold til den tidligere artikel.
Jeg mener fortsat, at der skal være plads til begge artikler: Der er tale om to forskellige emner. Nordstjernen omhandler den hjælp, man kan få ved at benytte stjernen som vejviser til nordretningen, og det er nok, hvad der interesserer de fleste brugere. Polaris handler om astronomiske egenskaber ved en stjerne på himlen.
Hvis der er fejl eller mangler i artiklerne, så skal se selvfølgelig rettes. Men det må komme hen ad vejen.
Polarstjernen/Nordstjernen er funktion som tildeles den (mest? lysstærke?) stjerne, som ligger "tættest" over punktet lige over den geografiske nordpol. Polarstjernen/Nordstjernen er ikke en bestemt stjerne for evigt. Kig fx i Præcession Citat: "...Et resultat af dette er, at Nordstjernen ikke var nordstjerne, da egypterne byggede pyramiderne for ca. 5.000 år siden, og at den heller ikke vil være nordstjerne engang i fremtiden. Alle stjernepositioner ændres langsomt pga. præcessionen, og det er derfor nødvendigt at henføre positionerne i stjernekatalogerne til et bestemt år. ..." PS: Det er ikke brugeren AstroOgier der har skrevet det.
lex.dk: Nordstjernen Citat: "...Jordens præcession gør at Nordstjernens position i forhold til nordpolen ikke ligger fast. Indtil cirka år 2100 vil himmelpolen langsomt nærme sig Nordstjernen, hvorefter den vil fjerne sig igen. Tidligere har andre stjerner kunnet anvendes som nordstjerne, bl.a. Thuban i stjernebilledet Dragen og om cirka 13.000 år vil Vega i Lyren være nordstjerne..."
Solens nærmeste stjerne er pt Proxima Centauri. I fortiden og fremtiden er det andre stjerner - se illu her: Solen#Solens_placering.
Fiksstjerne (menes der kun stjerner i mælkevejen? De er vel mest lysstærke...) er kun rigtigt i forhold til "et valgt fikspunkt i xx (universet?)?". Grundet bl.a. jordens præcession skifter stjernerne for os placering.
Jeg spørge hvorfor han mener at der være en artikel med navnet "Polaris (stjerne)".
* Er du uenig i, at den omtalte stjernes mest almindelige navn på dansk er "Nordstjernen", som den for eksempel kaldes på lex.dk?
* Er du uenig i, at Wikipedias artikel om stjernen derfor bør hedde "Nordstjernen" og ikke noget med "Polaris"?
* Er du uenig i, at Wikipedia allerede havde en generel artikel om Nordstjernen indtil omskrev den til at handle om navigation ved brug af stjernen?
* Er du uenig i, at der derved de facto er foretaget en flytning af artiklen om Nordstjernen?
* Er du uenig i, at flytningen er foretaget uden forudgående debat?
* Er du uenig i, at AstroOgier bør vide at flytningen er uønsket ud fra debatten på hvor brugeren selv erklærede sig enig i synspunktet "Artiklen Nordstjernen skal ikke flyttes, da stjernen er kendt på dansk under det navn"?
* Er du uenig i, at det er uacceptabelt og virker som et forsøg på omgåelse af konsensus at lave en de facto-flytning at en artikel som man ved at der ikke er stemning for at flytte?
"Artiklen Nordstjernen skal ikke flyttes, da stjernen er kendt på dansk under det navn". Jeg præciserer: "Artiklen Nordstjernen skal ikke flyttes, da stjernen (altså Polaris) er kendt på dansk under det navn". Jeg har praktisk talt ikke flyttet noget fra artiklen om Nordstjernen, tværimod er den blevet en del udbygget. () 30. nov. 2024, 13:12 (CET)
* Funktionen kaldes kun Polarstjerne(n): Se og via interwiki fx 
* Interwiki til Nordstjernen er (jeg er derfor noget benovet over lex.dk: Nordstjernen som jeg citerede i mit tidligere indlæg)
* https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=polarstjerne
* https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=nordstjerne
