Jeg synes det er på tide at politiken omkring links til facebook (og andre sociale medier) opblødes. Seneste eksempel er fjernelsen af facebook-linket fra artiklen om Mark Zuckerberg! Det er sandsynligvis helt efter bogen at linket blev fjernet (hvorfor jeg heller ikke har ført ændringen tilbage, men derimod tager det op her), men jeg synes den bog bør omskrives... Foruden nævnte eksempel bruger mange musikere (også store navne) også deres facebook-sider som den helt eller delvis officielle hovedside efterhånden. Facebook skal naturligvis ikke kunne bruges som kilde (til andet end emnet "facebook"), men i de tilfælde hvor en facebook (eller anden social-medie) side er relevant bør den også kunne tilføjes til de eksterne henvisninger, efter min mening. Mvh, -- () 30. jul 2012, 20:31 (CEST)
Hvis det bare er en tilfældig fanside med et par hundrede likes, skulle jeg mene, den falder uden for notabilitet, men helt officielle fansider på Wikipedia, kan jeg godt støtte. -- () 30. jul 2012, 20:51 (CEST)
Jeg er helt enig i den betragtning, det skal afgjort kun være officielle, prioriterede fansider, altså sider der bidrager med relevant information. Det jeg opponerer imod er den automatiske afvisning af den slags sider. -- () 30. jul 2012, 21:28 (CEST)
Jeg er enig i at det skal kræve lidt strenge regler for hvor officielle og uofficielle siderne må være, da de uofficielle nemt kan indeholde informationer der måske er mangelfulde, eller at enkelte ting er forkerte. -- () 14. sep 2012, 11:26 (CEST)
Jeg har også set officielle Facebook-sider blive fjernet på musikerartikler, på trods af det er den eneste officielle side som den pågælende musiker har. Og selv de musikere der har en officiel hjemmeside ved siden af, er det ofte Facebook-siden der er mest up-to-date.-- () 8. aug 2012, 19:43 (CEST)
Mit forslag til retningslinjerne er at henvisninger til facebook og andre sociale medier generelt bør undgås, "med mindre" den pågældende side er en officiel side "og" den bidrager med relevant, opdateret information. Det sidste må bero på et individuelt skøn, men det jeg mener er at en side kan godt være "officiel" og alligevel irrelevant hvis den f.eks. ikke opdateres. Men omvendt findes der også, som Z33k nævner, mange især musikere hvis facebook-side de facto er den officielle og mest aktive "hjemmeside" - også selvom de har en "rigtig" hjemmeside ved siden af - og det vel at mærke ikke kun små "garagebands", men også store navne. -- () 11. aug 2012, 11:02 (CEST)
