Jeg mener vi bør beholde den svenske stavemåde "landskap" her? Et landskab på dansk er mere noget naturbeskrivende, mens landskap på svensk er en ældre administrativ organisering, mere hen af herred og amt i Danmark. ( se den svenske artikel: ). Vi har i andre sammenhænge også beholdt nationale navne for administrative organisationer, f.eks. "län" i Sverige, men også i andre lande f.eks. "arrondissement, landkreis, landskap i Norge", netop for at fastholde den lokale betydning, og undgå den forfladigelse og basis for misforståelse som en oversættelse vil medføre. - Det mener jeg også vi bør gøre her, og flytte artiklen til Landskap i Sverige og tilsvarende med Finlands landskaber bør flyttes til Landskap i Finland. - () 10. apr 2013, 08:45 (CEST)
Kan desværre ikke støtte, at de pågældende artikler flyttes til de foreslåede titler. Artiklernes titler bør i det mindste følge standarden for subnationale enheder (dvs. har formen "Lands enheder"). Hvis artiklerne skal flyttes, mener jeg derfor at de nye titler bør være Sveriges landskap og Finlands landskap. Og skal man konsekvent benytte det lokale navn på den subnationale enhed, kan man endvidere argumentere for, at artiklen om Finlands landskaber bør flyttes til Finlands maakunnat. - () 10. apr 2013, 09:57 (CEST)
 Kommentar - Artikeltitlerne kan vi godt diskutere - mit primære ærinde er at adskille den historiske administrative betydning fra den naturbeskrivende - () 10. apr 2013, 10:17 (CEST)
Se også: 
  Kommentar - Jeg er enig med Kaare i at der er et problem, men problemet ligger efter min opfattelse artiklen Landskab. Jeg tror at de fleste netop drejer sig om landskab i betydningen landsdel. Det løses bedst ved at omskrive artiklen Landskab; det er sikkert også den betydning som der er mest at skrive om i en encyklopædisk sammenhæng. () 10. apr 2013, 19:28 (CEST)
  Kommentar - Det er ikke sammenligneligt. Den diskussion gik på navngivningen af de enkelte kommuner, ikke om den generelle artikel Kommuner i Sverige. () 11. apr 2013, 17:58 (CEST)
  Kommentar @Byrial, du forholder dig overhovedet ikke til at de fleste dansksprogede associerer landskab med noget meget lokalt og afgrænset, som en udsigt eller området omkring en sø eller ådal. Desuden synes jeg du har foregrebet konklusionen af denne diskussion ved at flytte "Landskap" til "Landskab (landsdel)". - () 11. apr 2013, 18:15 (CEST)
  Kommentar @Nico. Ad 1) Jeg kan ikke forholde mig til hvad de fleste dansksprogede forbinder med ordet, for jeg ved ikke hvad de fleste gør. Har du en kilde til din påstand om de fleste? Hvis ja, så vil jeg forholde til den. For mig har ordet landskab 2 betydninger. Ad 2) Artiklen Landskap handler ikke kun om svensk landska[bp], så flytningen foregriber ikke noget. Jeg ville synes at det var højst underligt hvis for eksempel en artikel om et tysk "Landschaft" henviste til en artikel med en svensk titel. () 11. apr 2013, 18:41 (CEST)
 Jeg synes derudover, at det er inkonsekvent at sige "Kommuner i Finland" men "Finlands landskaber‎". Altså enten bør det være "Xxx i Land" eller "Lands xxx". Et hurtigt kig på tyder på at "Xxx i Land" er den mest anvendte.
 Tilbage til hvad spørgsmålet om landskaber kontra landskap så synes jeg at vi kan forsvare begge dele. Umiddelbart synes der dog at være flertal for at bruge den danske betegnelse når der er en. Men når hovedbetydningen for Landskab er noget natur, og den administrative inddeling hedder Landskab (landsdel), så synes jeg at samme parentes kunne indgå i navnet. Dvs. Landskaber (landsdele) i Sverige. Uh, det bliver grimt :-o -- () 11. apr 2013, 20:57 (CEST)
  Kommentar - Vær opmærksom på "Landskab (landsdel)" ‎ er flyttet ( 10. apr , 23:51) fra "Landskap" af Byrial, hvilket jeg anser for et forsøg på at underbygge hans egne argumenter, i stedet for at afvente resultatet af denne diskussion. - () 12. apr 2013, 08:02 (CEST)
  Kommentar – Ja, jeg flyttede Landskap. Jeg synes ikke at det har noget at gøre med at afvente denne diskussion. Her diskuterer vi om der skal bruges den svenske eller den danske betegelse i titlen for en artikel om kulturelle/historiske inddelinger i "Sverige". Vi diskuterer ikke brugen af ordet generelt. Artiklen "Landskap" handlede i første omgang kun om begrebet i Sverige og Finland, men blev 8. april lavet til en flertydig. 10. april indsatte Nico så noget generel tekst som ikke var begrænset til bestemte lande og jeg uddybede teksten lidt og flyttede artiklen. Det regnede jeg for ukontroversielt fordi jeg ikke kunne forestille mig at noget ville bruge et svensk ord – som så vidt jeg ved ikke findes i nogen dansk ordbog – om et generelt greb. Hvis der er er stemning for at flytte denne artikel, kan jeg således ikke forestille mig at det betyder at "landskab" også skal staves med "p" i artikler som Landskab (Sønderjylland), Landskabet Ejdersted og Wetterau. () 12. apr 2013, 09:16 (CEST)
  Kommentar – "Landskap" har med denne diskussion at gøre fordi den er udgangspunktet. Før Henrik Hansen flyttede og opsplittede artiklen 8. april, handlede den om Landskap i Sverige og Finland (oldid=6892005 og har uanfægtet heddet sådan siden oprettelsen i februar 2005. Det jeg indsatte 10. april var "førstehjælp " til artiklen i den aktuelle situation, og Byrials ændringer er en rimelig løsning i fald flytningsforslaget falder, men bør, ikke mindst af hensyn til historikken, tilbageføres hvis flytningsforslag gennemføres. Landskab (landsdel) kan så evt. oprettes som ny artikel. - () 13. apr 2013, 15:22 (CEST)
