Jeg indstiller hermed en bunke Wikipedia-skabeloner, -kategorier og -sider til sletning. For en stor dels vedkommende er der tale om de gamle billed-licens-skabeloner og-kategorier, samt skabeloner og kategorier, der havde med flytning til Commons at gøre. Begrundelsen herfor findes i , hvor der lod til at være nogenlunde konsensus om at der var behov for udrensning - ikke mindst da lokalupload af billeder "de facto" ikke bruges længere (og der i øvrigt har været ).
Det drejer sig om følgende (som jeg har kunnet finde - der er muligvis flere):
Herudover indstiller jeg også 24 Timer-portalen til sletning, da den har været forladt (og i stykker) siden 2009, og der ikke er udsigt til at den kan videreføres. Den omfatter disse sider:
Slutteligt indstiller jeg følgende, da de er forældede, og ikke længere opdateres
Jeg kan godt se at det kan virke underligt med en stor 'masseindstilling', men jeg tænkte at hvis der skulle oprettes sletteforslag for hver enkelt ville drukne. Derudover er der i hvert fald to store grupper, der kan behandles samlet (billed/Commons og 24 Timer-portalen), så folk der vil slette/beholde dem mener givetvis hele den pågældende gruppe af sider. Hvis der er indvendinger mod sletningen af specifikke sider så foreslår jeg at man opretter en ====Overskrift==== nedenfor, og så kan vi isolere diskussionen af lige netop den.
Jeg er godt klar over at det her er en utraditionel fremgangsmåde, men jeg tænker umiddelbart at det er det mindste af to onder. Sletningerne foreslås i øvrigt ikke af ond vilje, men som et forsøg på at rydde op i særligt og , der pt. er et totalt kaos, og sandsynligvis blot bliver værre hvis ikke vi får sat en prop i det. Og så bør måske lige bemærkes at naturligvis sikres der inden evt. sletning at de pågældende sider ikke stadig henvises til fra andre steder på Wikipedia. 
* Slet Der er ikke nogen grund til at have noget af det liggende () 6. apr 2016, 14:50 (CEST)
 er en info-tekst, som bør beholdes og opdateres.
 - ud med den. Dyb forældet.
 - hvis nogen vil opdatere den, så vil det være nyttig.
 - det kunne være vi skulle tjekke det emne. Tor-exitnoder bliver blokeret centralt. Men vi kunne generalisere en politik om det. Det sker nogle gå via VPN-udbydere og en udbydere blev blokere, da en bruger misbrugte det samtidig med at denne skiftede ip-adresse hele tiden. Det er nok et behov en politik for området.
 - der er behov den slags sider - så behold den.. nogen må gerne opdatere den.
 - behold det - det rart at få registeret hvad folk har misbrugt os til på et sted 
 og tilhørende sider - en portal som ikke vedligeholdt - ud med den.
 Billeder mv. Jeg synes at vi skal vente til at få har en soft blokering af upload af billeder. Så længde almindelig brugere kan lægge filer op, så må vi beholder dem. Tjek lige med hvad der er behov for.
 Ellers burde forslaget været delt op i temaer istedet for en stor bunke. Billeder kategorier og skabelon som det eneste, 24 timer som det andet og den øvrige hvert for sig. -- () 6. apr 2016, 15:58 (CEST)
* Kommentar Kan du så ikke hakke det op i passende bidder , som det er nu er om ikke det hele, så det meste bare rod/affald der gør wikipedia unødigt rodet og besværlig. () 7. apr 2016, 13:05 (CEST)
* Kommentar Begynd med at trække de dele ud, der allerede er nævnt separat. Hvis det resterende er tilpas sammenhængende, kan det fint blive sammen i ét forslag. -- () 7. apr 2016, 13:09 (CEST)
* Kommentar Da det er blandt andet dig der er for at beholde noget af det, synes jeg det ville være mere konstruktivt hvis du pillede det ud, du ikke mener bør slettes og hvorfor det ikke bør. Ellers ved vi jo alle godt at det ender med at der intet sker jo. vil temmelig sikkert ikke starte forfra på arbejdet. På med arbejdshandsken og læg nej-hatten. :) () 7. apr 2016, 14:07 (CEST)
* Kommentar Som det fremgår, er der ingen rød tråd i forslaget. Allerede i oplægget er det tydeligt at der er smidt mindst fire forskellige emner ind i én diskussion. -- () 7. apr 2016, 14:18 (CEST) 
* Kommentar Skal det forstås således at du ikke agter at forholde dig til de stillede spørgsmål og forslag i denne undertråd, men blot nedstemme det fordi det er bredt og ikke specifikt, af princip ? Det forekommer mig ikke videre konstruktivt, og tror ikke det på nogen måde vil fremme arbejdslysten hos hverken eller andre, hvis forslag bare bliver blankt afvist på så ukonstruktiv måde. () 7. apr 2016, 14:26 (CEST)
* Kommentar Det er vist alene din tilgang, der er ukonstruktiv. Jeg forholder mig gerne til forslagene, når de er mere præcise. Indtil da siger jeg nej tak. Og , , og har hver især beskrevet, hvordan det er et problem at smide det hele sammen i én diskussion. -- () 7. apr 2016, 14:41 (CEST)
*  Kommentar Problemet med sådan en bred sletningsdiskussion er også at folk ikke fremlægger nogen grund for at de enkelte ting skal slettes. Det kan nemt komme til at ligne en afsteming selv om vores retningslinjer siger at man skal argumentere med de relevante normer og regler for hvorfor noget skal slettes og beholdes. Den argumentation går tabt når man bare kan smide en "Slet"-kommentar på 10-15 sider samtidigt uden at begrunde det. "(Skrev ( • ) . )"
Jeg tror, at det nemmeste er at oprettet seperate sletteforslag. Der er muligt, at der kan give mening at samle dem i grupper (eksempelvis billed-skabelonerne), men for at kunne vurdere det, er man nødt til at kigge på hvert enkelt forslag alligevel. -- () 7. apr 2016, 12:55 (CEST)
