## Fremragende artikler.
Afstemningen foregår efter metoden "Approval voting". Reglerne for dette er:
Læs mere på .
Tre? Jeg synes kun jeg kan se to..? :S -- 25. feb 2008, 17:50 (CET)
Rent principielt er det vel to afstemninger og en udnævnelse, hvor der ved sidstnævnte kan gå ualmindeligt lang tid.-- 25. feb 2008, 20:21 (CET)
Ja det er lidt bureaukratisk, men det er dog med til at forbedre artiklen og hvis artiklen er FA fra start af bør afstemningerne kun være en formsag. -- 25. feb 2008, 18:02 (CET)
Min mening med forslaget er, at 12 stemmer ved 1 og 2 tilsammen må være fint. -- 25. feb 2008, 16:10 (CET)
Sådan har jeg også opfattet den. -- 25. feb 2008, 18:02 (CET)
Det gode ved min formulering er at "bør" ikke er det samme som skal så der er ingen tvang for at inkludere en, og ligesom i dag kan man jo "klage" hvis man synes en artikel ikke skulle være udnævnt til LA. Så mit korte svar er "bare anbefalet som i dag". -- 26. feb 2008, 10:09 (CET)
Meget fint. Mvh -- 26. feb 2008, 16:49 (CET)
Jeg har tilføjet en ny mulighed, da jeg mener denne afstemning kommer før, det er muligt at tage stilling. Hvis der skal være et fremragende stadie, der er højere end det nuværende AA (som jo stort set har samme krav som engelsk FA) er jeg imod det, og det er ligeledes vigtigt at vide hvordan overgangsfasen bliver. Fremgangsmåden i sig selv er fin, men eftersom man ikke kan forkaste den, når man mener kravene og overgangsfasen er "dårlige", synes jeg det er forkert at sige ja nu. -- 26. feb 2008, 20:43 (CET)
Som jeg har forstået det er kravene udspecificeret som følger:
*Anbefalede Artikler = Det engelske Good Articles
*Fremragende Artikler = Det engelske Featured Articles
Så kan man vel efterfølgende finpudse de to inddelinger til danske forhold hvis der er brug for det, men synes umiddelbart ikke der er usikkerhed om kravene. Ellers kan man komme med uddybende spørgsmål.-- 28. feb 2008, 21:23 (CET)
Det er ikke blevet eksplicit sagt, at vi direkte overtager kravene fra en.wiki, og eftersom det heller ikke er normal kotume (uden en vedtagelse), synes jeg ikke man bare kan gå ud fra det. -- 28. feb 2008, 21:30 (CET)
Det er ikke eksplicit sagt i forslaget nej, men jeg tolkede lidt diskussionen således. Personlig vil jeg lægge et ord ind for at man måske kunne være en anelse mere pragmatiske end man plejer at være - det er ikke en folketingsdebat - "Går den så går den!" Hvis alle er uenige i mit standpunkt, så er det selvfølgelig helt okay at vi tager nogen flere afstemninger, det tager bare lidt længere tid.-- 28. feb 2008, 22:17 (CET)
Det ser ud til at der er en 14 stykker der godt kunne tænke sig at udvikle FA (mig selv inklusive), skal vi så ikke have lov til at hygge os lidt med det. Det kan være at det ender med at blive helt godt. Tror aldrig vi bliver helt enige i procesforhandlinger og kriterier/krav, men hvis vi nu får en overordnet struktur vedtaget, kunne man bagefter gå i gang med at forhandle de mindre udspecificeringer af vedtagelserne.-- 28. feb 2008, 22:23 (CET)
Afstemningen kom lidt for hurtigt, nok mest fordi folk gerne vil have det gennemført, men glemte at læse hvad jeg skrev øverst i mit forslag: "Her er mit forslag. Kravene til de enkelte trin er kun vejledende og diskussionen om dem bør foregå i en seperat diskussion.". -- 28. feb 2008, 22:24 (CET) Denne diskussion kan man jo godt tage efter afstemningen. -- 28. feb 2008, 22:25 (CET)
Lad os bruge den her afstemning til at bestemme om FA skal indføres, og så vedtage alt det praktiske bagefter -- evt. ved afstemninger. Hvis man ikke kan blive enige om kravene kan man jo i yderste konsekvens bare droppe det. -- 28. feb 2008, 22:28 (CET)
Det synes jeg lyder fornuftigt. Men jeg synes Broadbeers forslag er et særdeles godt forslag. -- 28. feb 2008, 22:36 (CET)
Se for eksempel: -- 28. feb 2008, 23:34 (CET)
Hvis folk er enige om noget nær de herover nævnte krav, så synes jeg også vi skal vedtage FA. Det er ikke fordi jeg er imod, men man kan heller ikke være for noget, man ikke ved hvad indebærer. -- 29. feb 2008, 09:59 (CET)
Som nævnt tidligere er det jo en diskussion vi kan tage bagefter. (Jeg er ikke græsk-katolsk over for forslaget og så stor uenighed om niveauet kan der vel heller ikke være?). -- 29. feb 2008, 10:36 (CET)
At stemme imod nu er en lidt tom demonstration :-) men skyldes, at jeg mener, vi endnu ikke har tilstrækkeligt med artikler, der kan blive FA og heller ikke tilstrækkeligt med "eksperter" til at sikre korrektheden af specialemner. Derfor vil jeg hellere (fra forsiden f.eks.) se henvisninger til en række AA-artikler end til to FA-ere. -- 29. feb 2008, 10:47 (CET)
Hej Sir48! Vi behøver vel ikke smække det på forsiden lige med det samme. Det kan vi sagtens vente med til senere - når vi har opbygget en række FA. Mht. ekspertvurderinger, så har du fuldstændig ret i at vi har svært ved at frembyde et bredt spekter af eksperter. Det ved jeg ikke hvad vi skal gøre ved.-- 29. feb 2008, 15:55 (CET)
## Konklusion.
Afstemningen er slut og gav følgende resultat:
Dermed fik JA stemmerne tilsammen 14 stemmer.
Dermed fik NEJ stemmer tilsammen 4 stemmer
Dermed indføres niveauet FA (fremragende artikler) over det nuværende AA-niveau. -- 17. mar 2008, 16:40 (CET)
P.S. Der mangler dog stadig at afklares følgende.
