Jeg mener efterhånden at QA-skabelonen er blevet en sovepude. Kategorien er fyldt til randen med artikler og det ser kun ud til at antallet vil stige. Problemet er, at det eneste skabelonen siger er at der er et eller andet galt med artiklen, og ikke specifikt hvad der er galt. Vi er alle sammen forskellige og det kan være en bruger godt kunne tænke sig at arbejde med dårligt sprog, men det er svært at finde disse i denne kategori. Dertil kommer også, at det er meget fornærmende for nye brugere, når der bliver smidt et QA-tag på. Uanset hvordan vi formulerer det vil det stadig læses som at denne artikel er ikke værdig til Wikipedia. Jeg tror vi allesammen har set nye brugere blive sure over dette. Mange af disse brugere ser vi ikke igen. Det mest ekstreme tilfælde var dengang der var en der truede med retssag fordi der var blevet sat QA på Amerikansk fodbold.
Jeg synes vi skal afskaffe QA-skabelonen, og i stedet have flere mere specifikke skabeloner. At en artikel ikke lige er formatteret efter Wikipedia stilmanual vil være nemmere at forstå for en ny bruger end at sige at kvaliteten af artiklen er dårlig. Så vidt jeg kan se kan problemerne deles op i disse kategorier (tilføj gerne hvis der er mangler):
De fleste af disse har allerede en skabelon, men de bliver brugt så ofte som QA. Jeg foreslår hermed at vi sorterer i de nuværende QA-artikler, så de får en af disse skabeloner, og derefter sletter QA. -- 5. okt 2006 kl. 15:24 (CEST)
 Støtter Jeg bruger ikke QA og er stor modstander af, at man blot surfer forbi en dårlig artikel, kaster QA efter den og tænker, at så er artiklen reddet. Det bliver den ikke et sekund bedre af. Væk med den og lad os få en fornuftig inddeling af kategorierne efter deres mangler. Til ovenstående kan tilføjes:
* Manglende kategorisering
* Manglende opdeling i afsnit med overskrifter
* Manglende billeder
* Manglende teori/praksis/baggrund/... ( hører for eksempel hertil).
 Støtter. Lad os komme af med skabelonen. Men jeg kunne nu godt tænke mig at beholde som så kunne omdannes til en mere generel instans. -- 5. okt 2006 kl. 15:57 (CEST)
 Støtter God idé! Jeg misforstod den, de første gange jeg fik dem. - Grey-Fox
 Støtter Dog under forudsætningen at der kommer en samlet side der tydeligt forklare hvilke der skal bruges hvornår.-- 5. okt 2006 kl. 18:42 (CEST)
 Støtter Hvor QA er kritik, der er de præcise skabeloner konstruktiv kritik. De opmuntrer til rettelser med et formuleret mål.-- 5. okt 2006 kl. 19:16 (CEST)
 Støtter God initiativ. Jeg har selv i starten være slem til at sætte QA på artikler, det var nærmest det eneste jeg tog mig til. Problemet er som nævnt, at det mere kan betegnes som surfing af wikipedia og ikke en egentlig tilføjelse af værdi. -- 5. okt 2006 kl. 21:45 (CEST)
 Støtter Hørt hørt - de konkrete specificeringer vil gøre det meget mere overskueligt at få hjulpet artiklerne under QA. Mvh -- 6. okt 2006 kl. 07:14 (CEST)
 Støtter - Det ville måske være godt hvis specificationerne blev udarbejdet/koordineret med den varslede opdatering af regler for hurtigslet - evt. med en (kortere) tidsfrist a.la. procedureren med billeder med licensproblemer. -- 6. okt 2006 kl. 07:46 (CEST)
 Støtter Støtten gives til enten at lave et helt andet system eller omstrukturere QA til noget mere brugbart og inspirerende. Kan man lave QA-skabelonen om, så den fortæller noget i stil med at "Artiklen er registreret i da den ikke følger Wikipedias stilmanual. Denne skabelon bør snarest ændres til en emnespecifik skabelon, hvis teksten ikke rettes til." (bare et grundudkast). Så kunne man for eksempel - parallelt med STUB-skabelonerne - lave inddelinger af QA-kategorier.
Forslag til QA-specificering for dem der ikke vil sætte sig ind i "alle de andre skabeloner"?
Min tanke med at afskaffe QA bestod også i at fjerne begrebet QA helt fra dawiki. For det første er det et engelsk udtryk, som vi så skal til at forklare nye brugere, for det andet besværliggør det bare at finde den rette skabelon. Jeg tror det vil være nemmere at finde end . -- 6. okt 2006 kl. 19:09 (CEST)
Jeg synes G®iffen har fat i en god og praktisk måde at løse problemet. Evt. kunne man måske lade have en tvungen parameter, som så enten kunne være en konkret beskrivelse af problemet eller en skematiseret beskrivelse taget fra en liste (dette sidste kan så putte artiklen i den rette kategori). -- 6. okt 2006 kl. 19:30 (CEST)
Hmm, vi kan have fat i noget der. I stedet for en million forskellige skabeloner, så kunne man i stedet sige. 
hvor man minimum skal vælge een parameter. -- 6. okt 2006 kl. 19:38 (CEST)
