## Forbedring af kategorivisning.
Efter lidt diskussion med bl.a. om kategorier vil jeg gerne høre, om det vil være muligt at forbedre mulighederne for brugen af kategorier.
Baggrunden er den, at Lena er lidt utilfreds med, at der findes en lang række kategorier, der indeholder meget få artikler, og at det måske ville være en fordel, hvis man kunne flytte dem længere op i artikel-hierarkiet. Et eksempel er , der kun pt. indeholder to artikler. Samtidig kan det være svært at danne sig et indtryk af, hvor mange artikler der egentlig er i en kategori, fordi mange artikler, der hører til kategorien, er tilføjet længere nede i hierarkiet - f.eks. .
Jeg er af den opfattelse, at et systematisk kategorihierarki har sine fordele. Hvis man fx eliminerede og flyttede de tilhørende artikler op i samt i , ville det være meget svært at få et overblik over de grønlandske musikere, vi har artikler med. Det ville også gøre det lidt mere besværligt at tilføje en ny grønlandsk musiker, idet man skal huske at sætte ham/hende i begge de to kategorier, mens man med den nuværende struktur kan nøjes med at sætte ham i én.
For at sammenfatte problemet kan man sige, at kategorierne bruges til flere forskellige formål. Det behov, som Lena har argumenteret for, er ikke rigtig tilgodeset med den nuværende måde at håndtere kategorierne på. Jeg har derfor udtænkt en løsning, der både beholder de nuværende fordele "og" tilgodeser behovet for overblikket - men jeg ved ikke om den kan realiseres af tekniske årsager, så derfor har jeg lavet dette indlæg.
Forslag: På en kategoriside tilføjes en filtreringsmulighed, så man kan angive, om man vil se "alle" artikler, der hører til kategorien samt dens underkategorier (til bunds i hierarkiet) og dermed ingen underkategorier, eller om man "kun" vil se de artikler, der direkte har kategorien skrevet ind. Sidstnævnte svarer til den eksisterende visning af en kategori.
Spørgsmålet er nu 1) om det er en god ide, 2) om det kan lade sig gøre, og 3) om vi kan gøre det på da-wiki alene, eller det skal længere op. Mvh. 16. apr 2010, 15:20 (CEST)
Jeg synes det lyder som en rigtig god ide. -- 16. apr 2010, 15:40 (CEST)
 Det er vist ikke umiddelbart muligt at gøre direkte med Mediawiki-softwaren, men der findes allerede et værktøj på toolserveren, der opfylder dit ønske. Måske kunne man (med bothjælp) på kategorisider indsætte en skabelon, der automatisk genererer link som f.eks. http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=da&wikifam=.wikipedia.org&basecat=Gr%C3%B8nl%C3%A6ndere&basedeep=3&templates=&mode=al&go=Scan&format=html&userlang=en til CatScan-værktøjet. 16. apr 2010, 18:15 (CEST)
Jeg kan godt se, at det løser opgaven. Og jeg havde nok også en ide om, at den mere smidige løsning ikke kunne lade sig gøre, så dit forslag om at indsætte linket kunne måske være en workaround, der kunne bruges, med mindre man kan komme igennem til Mediawiki. -- 16. apr 2010, 21:36 (CEST)
Tilpasning af Mediawiki-softwaren sker ved at man opretter en sag i bugzilla, hvor udviklerne så vil vurdere, om de har lyst til at arbejde med opgaven (se mere om proceduren på . Bemærk at der i forvejen er en del "bugs" (både fejl og udviklingsønsker), der har med underkategorier at gøre, så det er da muligt, at der allerede er nogen, der har formuleret ønsket. -- 17. apr 2010, 07:51 (CEST)
Tak for tippet. Du har ret, den findes her, men som jeg nok også frygtede, så er den druknet i mængden eller underlige indvendinger, og der er i hvert fald ikke kommenteret på sagen siden februar 2008. Jeg tror, at vi må slå os til tåls med Nillerdk's forslag herover. Mvh. 17. apr 2010, 10:51 (CEST)
Jeg har slet ikke overblik det forslag der ligger ovenfor og hvorvidt det er smart. Men det som jeg ønsker er at man begrænser antallet af kategorier efter hvor mange artikler der er i dem. Altså kategorier med en eller to artikler burde slettes. Sådan er det i Open Directory Project hvor mange frivillige indekserer og beskriver hjemmesider. Indekserer svarer her til kategoriserer. Da hver kategori er ordnet alfabetisk er det vel rimeligt at der er så mange sider at der er ca. en artikel per bogstav i alfabetet... ellers ser det lidt tosset ud med bogstavinddelingen. Men det jeg her siger medfører også at jeg er modstander af at man kategoriserer automatisk. Det skal være overvejet. Altså Kupik Kleist - han er grønlænder, musiker("folk" tror jeg nok) og politiker. Så kunne han måske som musiker stå som folkmusikere fra Norden? Lande er jo ikke altid smart. Man kan jo inddele i latinske lande, inuit-lande fremfor bare disse småstater. Sangere er vel meget at gøre med hvilket sprog de synger på og mindre med at gøre nationalitet. Men altså bare til opfordring, begræns det lidt.-- 18. apr 2010, 11:40 (CEST)
Min opfattelse er, at du sikkert ikke har noget imod, at der er en detaljeret kategorisering, hvis bare man "samtidig" nemt kunne få et overblik. Det er det, mit forslag sigter mod. 
Jeg kan godt følge dig i, at for mange små kategorier ikke er meget værd, men problemet er jo, at de kan vokse. Så selv om der kun er to artikler i samt 2*2 i dens underkategorier, så kan kategorien jo sagtens vokse sig stor med tiden. Hvis man sløjfede kategorien på nuværende tidspunkt, så vil der måske komme en dag, hvor der er 40 artikler, der "kunne" høre til denne kategori, og så vil der formodentlig ikke være nogen, der har noget imod, at den bliver lavet. Men problemet er jo så, at så skal der noget detektivarbejde til at finde de relevante artikler frem og sætte dem i kategorien. Jeg er sikker på, at for fem år siden var der mange kategorier med meget få artikler i, som så siden er blevet store (nogen gange for store!).
Endelig kan man jo sige, at der er en anerkendelse af fx Grønland som nation i, at vi har en frem for fx dit forslag om , der efter min mening marginaliserer grønlænderne. Opdelinger som disse risikerer i øvrigt også at give anledning til en masse kontroverser. Så frem for "mellemniveauet", så næsten hellere bare placere dem under . Men jeg går dog fortsat ind for, at hvis der er en naturlig undergruppe, der kan "tænkes" at indeholde mere end en håndfuld artikler, så har undergruppen en berettigelse. Mvh. 18. apr 2010, 15:33 (CEST)
Ja jeg er interesseret i at bruge kategorierne til at få overblik. Dermed en ekstra forklaring: Vi kan bruge kategorierne til at få overblik over et emne inden vi påbegynder en ny artikel. Hvis man således ønsker at starte med at skrive indenfor f.eks. geologi så bør man først gennemgå hvordan den eksisterende struktur er. Det kan man gøre ved at ordne i kategorien geologi. Hvis så allerede emnet er beskrevet i forvejen kan man finde det og sørge for ikke at overlappe for meget. Dette bør måske stå i manualerne til at skrive en artikel?-- 26. sep 2010, 19:26 (CEST)
