  Kommentar - At det betegnes som et "hot begreb" ligger vel fint i tråd med, at der er tale om varm luft ;-) 
På diskussionssiden har en IP-bruger ganske præcist illustreret, at det ikke giver notabilitet at sætte "viden" foran diverse ord (Videnswikipedia, vidensrødvin ... ), og så vidt jeg kan se, så er definitionen af et vidensmedium ("Vidensmedier er de medier og videnssystemer, der anvendes i organiseringen, formidlingen og udviklingen af viden") ikke noget, der er nået ud over en bevilling på Biblioteksskolen. Wikipedia har ikke endnu et opslag om Bullshittesten, men kendere af denne udmærkede test vil formentlig hurtigt kunne sætte indholdet af "Vidensmedier" i den rette kategori. Hvilke medier anvendes "ikke" i organiseringen, formidlingen og udviklingen af viden ? - idet jeg går ud fra, at der med "vidensmedier" ikke forsøges at distancere sig fra eksempelvis fysikkens medier. Som Niller meget rigtigt skriver, så ville det være interesant at se, hvilke kommunikationsmedier, der ikke er vidensmedier. Indtil da må det konstateres, at artiklen ikke har bestået bullshit-testen. -- 21. feb 2010, 14:48 (CET)
