## "Dobbeltoplysninger"?
I en del artikler har vi faktaboks-skabeloner, og data i disse skabeloner optræder til tider også i selve artiklen. Som jeg ser faktaboks-skabelonerne, bør de alene være en opsummering af de data, vi alligevel har i artiklen og således hører de egentlig ikke med til artiklen, men er en "bonus". Tabellarisk opsamling af data kan være fint, men bør ikke afløse egentlig tekst. -- 12. mar 2007 kl. 10:43 (CET)
Jeg er helt enig i, at informationer ikke skal stå udelukkende i faktabokse. Ser du behov for, at der skal gøres noget i den anledning? -- 12. mar 2007 kl. 20:10 (CET)
Her tillader jeg mig at være lodtret uenig. Problemet er bla. at der i forbindelse med rettelser i faktaboxene (i sogneartiklerne) kun bliver rettet i boxene men ikke i teksten, derved bliver artiklerne tvetydige. Da sogneartiklerne alligevel tydeligt bærer præg af af være automatgenererede, bestående af 3-4 linier tekst synes jeg måske faktaboxene er overflødige. På den anden side er de letlæselige, hvilket taler for at bevare dem.
Hvad menes i øvrigt med: "Ser du behov for, at der skal gøres noget i den anledning?"-- 12. mar 2007 kl. 22:43 (CET)
Jeg kan langt hen ad vejen følge Palnatokes argument, men kun til et vist punkt: I de artikler om måner og grundstoffer jeg har skrevet eller oversat, er der ofte så mange oplysninger med, at medmindre der er en "interessant historie" bag flertallet af disse oplysninger, så bliver det svært at skrive dem alle ind i selve artikelteksten uden at det bliver en kedsommelig opremsning af tal... sa'e 14. mar 2007 kl. 18:58 (CET)
