## Gennemsynsopgave (131.164.210.131).
Brugeren med IP-adressen 131.164.210.131 "( ( •  • ))" har rettet en stor mængde fødsels- og dødsdatoer i årstals- og dato-artikler (og enkelte gange også i biografier), men vedkommende anfører ikke kilder, svarer ikke på henvendelser og laver i øvrigt en del fejl. Om det er bevidst hærværk er uklart, men alle brugerens bidrag bør gennemses. Jeg har rullet alle bidrag fra den sidste måned tilbage. Tilbagerul endelig mine tilbagerulninger, hvis jeg faktisk har rettet noget rigtigt til noget forkert. Og husk at anføre kilder. -- () 5. jul 2014, 10:26 (CEST)
 Hmm ... dem bør du selv gennemgå, når du laver så drastisk en aktion; Jeg har holdt ekstra øje med Ip'en siden KnudWs skriv på hans brugerside, og dem jeg har set siden har været ok. Der er rigelig med Ip-ændringer at patruljere i forvejen - () 5. jul 2014, 10:45 (CEST) ... nå der var lige en redigeringskonflikt Palnatoke har svaret på - () 5. jul 2014, 10:49 (CEST)
Fair nok - det agter jeg også at gøre, hvis ikke andre kommer forbi dem forinden. Jeg mener dog ikke at det er nogen drastisk aktion - den er mest af alt besværlig, fordi der ikke er en massetilbagerulningsfunktion. -- () 5. jul 2014, 13:23 (CEST)
Så har jeg været igennem dem, og de fleste af 131.164.210.131's redigeringer forekommer ok, og der har jeg tilbagerullet mine tilbagerulninger. Fraværet af redigeringsbeskrivelser er nok det største irritationsmoment. -- () 6. jul 2014, 09:04 (CEST)
Takker - hvis der er fejl i patruljeringerne, kan de begrænses hvis flere tog del i patruljeringen af ip-redigeringerne; vi er forholdsvis få der vedholdende arbejder med det, så der som regel er en liste der går omkring en uge tilbage i tiden. Hvis flere deltog kunne flere redigeringer faktatjekkes; som det er nu, godkender jeg mange på en erfaringsbetinget formodning om seriøs redigering. - () 6. jul 2014, 09:37 (CEST)
Det lader til at brugeren har et mønster med en lang række tilsyneladende korrekte redigeringer, for så pludseligt at indsætte fejlagtige oplysninger. Det lader desværre ikke til at vedkommende er interesseret i at kommunikere og evt. blokeringer bliver "besvaret" med de samme redigeringer fra en ny IP.
Det seneste skud på stammen er . Jeg har forsøgt at indlede en dialog. Nu får vi se om det hjælper. Mvh () 14. jul 2014, 17:48 (CEST)
Brugeren er tilbage igen, nu som og har, udover det sædvanlige rod med datoerne, nu også udvidet repertoiret med copyvio fra Den Store Danske.
Jeg har derfor blokeret den nuværende IP i en uge, men sandsynligheden for at vedkommende er tilbage under en ny ip en af dagene er nok meget stor.
Hvad bør sanktionerne være for fremtiden? Blokering så snart at brugeren er "genkendt" ? 
Det lader jo ikke til at vedkommende forstår (eller vælger ikke at forstå) de forsøg på kommunikation,som jeg og flere andre brugere har forsøgt os med og umiddelbart syntes jeg ikke at det er en holdbar løsning at alle brugerens redigeringer skal nærgranskes i detaljer. Mhv () 17. jul 2014, 00:25 (CEST)
Når brugeren ikke svarer på henvendelserne og fortsætter med at indsætte oplysninger, der til tider er forkerte, ser jeg ingen anden mulighed end en blokering af de IP-adresser, som bliver benyttet. Spørgsmålet er bare længden. Der bør nok gives en uge eller måske en måned når brugeren begynder fra en ny IP. Mvh () 17. jul 2014, 00:31 (CEST)
