## Københavns historie.
Jeg ønsker at få evalueret Københavns historie for at få den bragt fra GA til FA. Se evt. tidligere nomineringer til GA: og , samt .
Her er i hvert fald en del:
Tak for de mange forslag. Jeg får kigget på dem over de næste uger. -- () 14. sep. 2022, 17:06 (CEST)
Ad 8.3 Etableringen af FRB tænker jeg er mindre væsentligt for KBH som helhed. Jeg synes derfor ikke det skal med. -- () 1. okt. 2022, 14:04 (CEST)
Ad 12.1 Jeg har udvidet en smule med de indre forstæder. Måske der skal stå mere, men jeg synes det er diskutabelt at gå for meget i detaljer om kirker og bygninger bygget før landbyerne blev en del af KBH. -- () 1. okt. 2022, 14:04 (CEST)
Ad 13. Etableringen af Knippelsbro tilføjet. Også tilføjet etablering af Langebro og udskiftning heraf. -- () 6. nov. 2022, 18:59 (CET)
Ad 11.2: Jeg har nævnt at frihavnen senere er udvidet. Jeg tænker ikke der behøver gøre mere ved det. Det vigtigste er at den er etableret. -- () 1. okt. 2022, 16:26 (CEST)
Ad 14. Jeg har tilføjet noget om Salys rytterstatue v Amalienborg. De øvrige tænker jeg ikke der er behov for at nævne. Chr. 10 er kun nævnt fordi det lige passede ind i teksten. Jeg har ikke noget i mod hvis en eller flere af de øvrige rytterstatuer nævnes, men mener Salys må være den vigtigste. De er umiddelbart også den eneste med en artikel og den der er mest at skrive om. -- () 1. okt. 2022, 16:26 (CEST)
Ad 3.1 og 3.2. Tilføjet en del tekst om udstrækningen i voldene fra 1150-1600, samt noget om Skt. Annæ skanse i afsnittet om ændringer i 1600-tallet under Chr. 4. -- () 4. okt. 2022, 09:49 (CEST)
Beklager det sene svar, jeg har siden på min overvågningsliste nu. ( – ) 18. nov. 2022, 14:20 (CET)
Tak for kommentarer.
ad 1: Kilder. Hvad tænker du på når du skriver "pænere". Kan du give et eksempel?
Kilder bør generelt ikke formateres så websitets URL er dens titel i kilden. Eksempelvis ref 1: danmarkshistorien.dk Om Københavns Universitet. Hentet 2022-09-26., som bør formateres generelt noget a la "Kong Hans' forbud mod at studere ved udenlandske universiteter, 10. maj 1498", "danmarkshistorien.dk", Aarhus Universitet ... ( – ) 18. nov. 2022, 14:21 (CET)
Jeg synes ikke jeg kan finde en norm eller lignende, der beskriver hvordan kilder/refs skal formateres. Jeg kan godt lide den måde jeg har valgt. -- () 19. nov. 2022, 18:50 (CET)
Nu har jeg fundet en norm, der beskriver "Referencestil": . Jeg synes ikke jeg ser noget i min tilgang til referencer der strider mod hvad der står der. Hvis du har mere konkrete anker end at det kunne være pænere er jeg villig til at tage mod råd. :-) -- () 24. nov. 2022, 17:55 (CET)
Ad 2. Jeg har udvidet indledning lidt. Jeg tænker det er et passende niveau. 
Ad 4. Jeg har påsat kilde. -- () 29. okt. 2022, 19:35 (CEST)
ad 5. De oplistede kilder er noget der har været der stort set fra start, hvor der ikke blev lavet inline referencer, se fx: Københavns historie 492649. Det skal nok rokeres så der ikke er et afsnit der hedder "Kilder", men at de pågældende bøger listes under noget andet.
Ad 6. Der er mange refs rundt omkring i artiklen. Vil du markere hvor du mener der mangler refs? -- () 19. nov. 2022, 18:50 (CET)
Ad 11. Jeg er uenig i at der skal skrives mere om Corona. To linjer synes jeg er passende, så vigtigt var det heller ikke i en historisk kontekst. Det er fx den samme længde som pesten i 1711, der dræbte en tredjedel af indbyggerne. -- () 19. nov. 2022, 18:50 (CET)
Ad 12. De få røde links bør ikke påvirke vurderingen af artiklen. Røde/blå links er ikke et kriterie for FA. Et bestemt antal bytes er ikke et relevant kriterie efter min mening. Jeg synes alle afsnit kommer godt omkring de historiske perioder de skal beskrive. Du må meget gerne konkretisere hvis du mener der er afsnit der ikke dækker den konkrete periode godt nok. -- () 19. nov. 2022, 18:50 (CET)
