Håber på at få en afklaring på følgende tvist:
Kan en korrekt adresse indeholde to husnumre, f.eks. Borgergade 3-5?
Alle BBR-registrerede bygninger har tilknyttet en adresse med et entydigt husnummer, jf. www.ois.dk .
Ingen steder ser man dobbelt husnummer som ovenfor, da entydigheden ellers forsvinder. Desuden kan et dobbelt husnummer ikke indtastes på GPS.
Jeg har lagt adresser ind på de fleste kirkeopslag, men på Solvang Kirke i Københavns Kommune, er adressen flere gange blevet ændret af til Remisevej 10-12, selv om det tydeligt fremgår af BBR, at kirkens adresse er Remisevej 10. Slår man adressen Remisevej 12 op på ois.dk, bliver man automatisk omdirigeret til adressen Remisevej 10.
Jan Fribergs argument for, at Remisevej 10-12 er endegyldig: ”Kirken benytter den selv”.
Hvad er Wikipedias officielle politik her?
Der er ingen officiel politik, men i det konkrete tilfælde er både Remisevej 10 og 12 defineret i OSAK, og begge adressepunkter hører til kirkebygningen (på hvilken der i øvrigt står "Remisevej 10-12"). -- 5. nov 2010, 23:04 (CET)
Det er korrekt, at begge husnumre er tilknyttet kirkekomplekset, men intet sted i BBR-medelelsen er nr. 12 benyttet til bygninger, den er rent fiktiv. Jeg har nu i 3 år kæmpet en noget sej kamp med kommunernes tekniske afdelinger om at få sat korrekte (og lovpligtige) adressenumre og –punkter på alle kirkebygninger. Nu er de fleste efterhånden kommet med. Så sent som sidste uge fik jeg en mail fra Ishøj Kommune om, at de havde tildelt Ishøj Kirke (førhen uden selvstændig adresse) adressen Ishøj Bygade 83B.
Erhvervs- og Byggestyrelsen har været involveret, og er helt enig i, at en kirkebygning skal have en entydig adgangsadresse, også (og især) af hensyn til udrykningskøretøjer.
Mail fra Katrine Langballe, Erhvervs- og Byggestyrelsen ang. sogn.dk og deres (forkerte) adresseangivelser:
"”Erhvervs- og Byggestyrelsen kan ikke diktere hvilke adresseoplysninger den enkelte hjemmeside skal benytte men vi finder det naturligvis ønskværdigt at der findes et sæt pålidelige beliggenhedsadresser for alle landets kirker - med adresser som passer med de officielle og dermed findes i www.OIS.dk.”"---
---"Erhvervs- og Byggestyrelsen finder dog at en kirkebygning som minimum bør have én selvstændig adgangsadresse." 
Hvis Wikipedia skal leve op til en troværdighed, skal de angivne adresser vel også følge de officielle regler, og ikke ligger under for, hvad de enkelte ”indehavere” benytter sig af? – Og Remisevej 10-12 er stadig ubrugelig som søgeredskab!-- 6. nov 2010, 07:57 (CET)
Hvis det forbliver uafklaret her, kunne du jo overveje hjælp til at etablere en afstemning eller tilkendegivelse om konsensus via – hvis spørgsmålet egner sig til det. Der er jo adskilligt som Wikipedia "ikke" er, herunder serviceorgan for diverse redningstjenester; og det med troværdigheden kan der sikkert siges en del om. Men det må vel være rart for dig at vide om du arbejde her i med- eller modvind? 
Når der i OSAK er lavet adressepunkter for både nr. 10 og nr. 12, er det noget vrøvl at kalde nr. 12 fiktiv - og hvis kirken har to adgangsdøre, er det vel ikke urimeligt at den ene er nr. 10 og den anden nr. 12? Det er i øvrigt tankevækkende, at EBST siger at "en kirkebygning som minimum bør have én selvstændig adgangsadresse" - dermed siger de jo også, at der godt kan være to eller ti... -- 6. nov 2010, 11:13 (CET)
Jeg henholder mig udelukkende til hele kirkekompleksets samlede BBR-meddelelse, hvis adresseangivelser er det endegyldige dokument på, hvad Kommunalbestyrelsen har bestemt for den pågældende bygning/kompleks, og her forekommer nr. 12 slet ikke. Selve nummeret er koordinatsat i den østlige ende af bygningen, men bliver altså ikke brugt officielt overhovedet, mens nr. 10 er koordinatsat til kirkekompleksets hovedindgang i den vestlige ende.-- 6. nov 2010, 11:44 (CET)
Problemet er lidt forenklet at vi mennesker godt kan håndtere dobbelte husnumre, mens databaser gennemgående har brug for entydighed. Måske kunne man som kompromis skrive "Remisevej 10 (BBR-adresse) / Remisevej 10-12 (postadresse)". Så er der da taget højde for begge dele. Alternativt kunne man benytte den ene form i infoboksen og så angive den anden i en note. -- 6. nov 2010, 17:26 (CET)
Jeg synes man skal tænke i retning af et sådant kompromis. -- Mvh 6. nov 2010, 18:02 (CET)
Jeg tilslutter mig, den officielle i infoboksen, postadressen som det første i teksten. - fint tænkt.-- 7. nov 2010, 14:23 (CET)
