## Nyt Misbrugsfilter.
Hejsa! Enwiki har et misbrugsfilter, der forhindrer helt indsættelse af vulgære ord. Ærlig talt synes jeg også, at det også skal være på dawiki. Så kan vi forhindre flere "Hoar"-redigeringer. Hvad synes I? Skal vi også have sådan et misbrugsfilter? Kærlig hilsen      () 6. jul 2017, 16:32 (CEST)
Vi har ét misbrugsfilter, der blokerer visse ord, og et andet, der kun markerer redigeringer, hvor uønskede redigeringer fremgår. De to filtre indeholder hver sine ord og vendinger. Problemet er vel, at i visse sammenhænge kan uønskede ord være brugbare at kunne skrive? Det jeg på AOA henviste til brønden (hvis det er derfor du oprettede denne side) var, hvis I ønskede at dawiki skulle have "Pending Changes", for dét er nemlig en diskussion, der hører hjemme på brønden. AOA er nemlig beregnet til ekspeditionssager, ikke diskussioner.- ( • ) d. 6. jul 2017, 17:00 (CEST)
Hvad skulle formålet være? Hoar-redigeringer er hidtil fjernet manuelt uden problemer, og svjh. har hoar-filteret masser af falske positive. -- () 6. jul 2017, 19:45 (CEST)
Til : Jeg tror, at jeg misforstod dig. Undskyld. Pending changes ville være en rigtig god idé. Kærlig hilsen      () 6. jul 2017, 19:56 (CEST)
Jeg går ud fra, at I taler om , så kommenterer ud fra det. Det lader til at være en måde at beskytte artikler på via den eksisterende beskyttelsesfunktion. Er det korrekt? Hvis det er forstået korrekt, vil det sikkert være brugbart i forbindelse med artikler, der gentagne gange er ramt af hærværk fra automatisk bekræftede brugere, såsom pølsemix, som jeg semibeskyttede i seks måneder den anden dag, da det jo tager noget af hærværket. Der er imidlertid flere spørgsmål knyttet til denne funktion: 
Bemærk desuden, at registrerede brugere altid vil se den seneste udgave. Det vil kun være uindloggede brugere, det skjules for. - ( • ) d. 6. jul 2017, 20:22 (CEST)
Man kan måske bare nøjes med en ? Evt. med andre grænser end 30 dage/500 redigeringer. - ( • ) d. 6. jul 2017, 22:34 (CEST)
Godmorgen . Ja, det er nogenlunde den model jeg mente. Desuden har jeg overvejet, at omdøbe denne diskussion til "Pending Changes", så giver diskussionen mere mening. Jeg ved desværre ikke, hvad en "reviewer"-gruppe er. Jeg kan først vurdere din model, når jeg har fundet ud af, hvad gruppen kan. Med venlig hilsen      () 7. jul 2017, 07:49 (CEST).
En "Pending Changes Reviewer", tidligere blot "reviewer" er på enwiki den brugergruppe, der kan markere en ændring i en side, der er beskyttet med "Pending Changes", som værende ok, og som derfor offentliggør ændringen. Desuden er det ikke mig, der foreslår det indført, men SimmeD :-). I tilfældet pølsemix kan vi nøjes med nok en beskyttelsesindstilling som anført ovenfor. - ( • ) d. 7. jul 2017, 08:19 (CEST)
Sådan en brugergruppe synes jeg skal være her på Dawiki, og så vil jeg gerne være en af dem. Det vil sige, at model 2 og 3 passer mest til mig. Jeg vil dog fortsat gerne have en patruljeringsgruppe, med mindre at gruppen bliver for overflødig pga. reviewergruppen. Hvordan finder/tjekker man så disse "pending changes"-redigeringer? Med venlig hilsen      () 7. jul 2017, 09:27 (CEST).
Det fremgår vistnok af Seneste ændringer, at en redigering skal tjekkes af en bruger med de fornødne rettigheder. Derudover er der en liste over ikke-tjekkede redigeringer i artikler med denne form for beskyttelse på . Jeg ved ikke, om man kan se den, hvis man ikke har reviewerrettigheder.
Nu taler du om model 3 og 4, men det hele hænger sammen med dette system. I forhold til dette system er der to slags brugere så at sige:
# En brugergruppe, hvis redigeringer ikke skal tjekkes gennem dette system. På enwiki ser denne grænse ud til at gå ved "automatisk bekræftede brugere" og så er vi jo lige vidt i forhold til at beskytte en artikel som pølsemix, som var det, der startede denne debat. Grænsen for semibeskyttelse går også ved automatisk bekræftede brugere. Det ville være gavnligt, hvis vi kunne lande et sted mellem automatisk bekræftede brugere og administratorer. Eksempelvis ved 30 dages erfaring og 500 redigeringer som ved "extended confirmed" på enwiki. De 500 redigeringer når vandaler næppe op på, inden de bliver blokeret og ender med at opgive. Spørgsmålet er så, om vi ønsker et system, der helt blokerer for disses redigeringer (beskyttelsesfunktionen), eller om vi ønsker et system, hvor de kan redigere, men at redigeringerne ikke bliver synlige for uindloggede brugere, før de er blåstemplede af en bruger med de fornødne rettigheder. (Pending Changes).
# En brugergruppe, der kan blåstemple disse redigeringer. Her er spørgsmålet så, om vi behøver en ny brugergruppe, eller om patruljanterne kan få dette værktøj. Der er ingen grund til, at folk skal have både patrujlantflag og revewer-flag, hvis de kan nøjes med ét. Jeg går ud fra, at administratorer også får denne rettighed. - ( • ) d. 7. jul 2017, 10:02 (CEST)
Personligt vil jeg syntes det vil være smart med "Pending changes". Det kunne tillade os også at åbne for artikler som er skrivebeskyttet (hvis ønsket) så at vi stadig kan udvide artiklerne uden at skulle tænkte på hærværket ses af vores gæster og læsere. Og det ville også kunne blive brugt på f.eks. pølsemix. F.eks. en artikel som Danmark. Den er stor, og den kan kun blive større. Lige nu kan man kun rediger hvis man er logget ind og registeret. Men hvis man bruger "Pending changes" så kan vi stadig få gode bidrag og godkende dem, og det hærværk som kommer, det bliver alligevel ikke vist til offentligheden. 
 Og når det kommer til f.eks. rettigheder så er min mening som følgende, patruljanter (og sysops) bør kunne godkende ændringer. Hvis man tænker de kan patruljer normale redigeringer, så kan de vel også godkende dem ;-) -- (, ) 9. jul 2017, 23:28 (CEST)
Hvad tænker du på om pkt. 1 ovenfor? - ( • ) d. 17. jul 2017, 15:01 (CEST)
