## Hvilke veje har notabilitet?
Ifølge skal emner have almen interesse for at de berettiger til en artikel:
"Har emnet almen interesse? Det behøver langt fra at have interesse for alle, men hvis artiklen kun har interesse for ens nærmeste familie, eller for det kvarter man bor i, kan det næppe kaldes almen interesse."
Hvis man kigger forbi vil man hurtigt finde mindre veje som næppe er landskendte. De fleste kender nok motorvejene, Strøget og Hærvejen. Men hvad med de andre? Læsøvej er en kort artikel mens Fixvej er lidt længere og indeholder oplysninger om at de har indgået en "Venskabsgade-aftale" hvilket næppe er særligt sædvanligt.
Kan nogen huske om der er fastsat kriterier et sted? Ellers vil jeg foreslå, at vi sletter de veje, der ikke er almendt kendte eller indeholder særtligt interessante oplysninger. -- 29. nov 2008, 21:18 (CET)
 Vi kan nok enes om, at artiklen om Læsøvej mangler substans, og det er ikke nok, at en gade eller vej eksisterer; men hvis særlige omstændigheder gør sig gældende, altså der virkelig har været noget at skrive om, så artiklen er læseværdig og spændende, kan det retfærdiggøre meget; og når vejen er opkaldt efter en person, har denne person haft betydning nok til at retfærdiggøre nævnelse, og han/hun er måske med i Kraks Blå Bog. -- 29. nov 2008, 21:50 (CET)
 Jeg tror, vi lige skal passe på med at være for nøjeregnende med notabiliteten. Jeg vil under alle omstændigheder anmode om, at administratorerne holder sletteknappen lidt i ro og bruger , når der kan være den mindste tvivl om den. Kig på sletningsloggen giver mig et indtryk af lidt for mange "hurtigslettede" artikler, som burde have haft en chance. 
 Bemærk iøvrigt, at no:wiki har artikler om alle vejstumper ned til i hvert fald 2 km's længde :) -- 29. nov 2008, 22:31 (CET)
På Falkonér Alle og omegn har jeg set at mange af der på mange af vejskiltene til sidegaderne er sat et ekstra lille skilt hvor man kan se hvem gaden er opkaldt efter. Det synes jeg er ret cool, og hvis vi på Wikipedia kunne koble en eller anden sammenhæng der ville det være fedt. -- 30. nov 2008, 12:33 (CET)
Det samme gør sig gældende for alle gader i det centrale Århus og også nogle af de største i Odense. Og ja, det ville være fint, hvis Wikipedia også kunne blive stedet, hvor folk slår op hvem i alverden gaden nede om hjørnet er opkaldt efter.-- 1. dec 2008, 16:40 (CET)
Og når vi nu er på de kanter, så ligger der på hjørnet af bemeldte vej og Gammel Kongevej en plads, der inden for de sidste par år har fået navnet Sløjfen efter den sporvejssløjfe, der i sin tid lå der. Men i alle de år sløjfens benyttere, linie 1 og 14, vendte der, var vognene beskiltet med navnet på nabostoppestedet, Dalgas Boulevard!
Nå det havde ikke så meget med sagen at gøre, men det illustrerer dog meget godt, at mange gader og veje faktisk gemmer på ikke så få historier, foruden hvad der måtte være af bemærkelsesværdige bygninger. Artiklerne om gader på Ydre Nørrebro i København er eksempler på hvordan, der kan komme en masse ud af tingene, hvis man har nogle, der går i dybden med tingene. At emnet har interesse i bredere kredse illustreres af, at der skrevet flere bøger om de københavnske gadenavne, mens storværket "København - før, nu og aldrig" flyder over med historiske oplysninger. Dertil kommer så diverse hjemmesider.
Så alt i alt må det konstateres, at det er et emne med både stof og interesse. Dermed er så ikke sagt, at alle har lige meget at byde på, og for nogle byer, bydele og kvarterer vil det nok være bedre at samle gaderne i samleartikler/lister, til der måtte komme tilstrækkeligt stof om de enkelte. -- 1. dec 2008, 11:12 (CET)
(Note: Har ikke læst tidligere indlæg, men vil alligevel supplere med kommentar til tilbagevendende emne i ny forklædning). Det er altid svært - hvis ikke umuligt - at opsætte regler for den nedre grænse på notabilitet. Der er en klar idé om hvad der er notabelt (2. verdenskrig) og hvad der ikke er notabelt (mine sutsko). Men grænsen hvor noget går fra ikke-notabel til notabel ligger i en lidt mere uklar zone. Jeg tror mange af boblerne skal vurderes enkeltvist uden for megen diskussion, da det blot vil sænke effektiviteten voldsomt. Så umiddelbart vil jeg mene det er op til artikelstifteren og/eller forfatterne at overbevise kritikere om at en artikel er notabel, eller i hvert fald har sin ret til at være til stede som sin egen artikel, ved at vise der kan være rigeligt med indhold eller fremhæve dens potentiale til at få det.
Forslag til indeværende diskussion: At samle mindre notable veje i én artikel per by. Fx "Veje i Herning." Det er en løsning jeg selv er begyndt at bruge til enten små eller ikke særligt notable artikler, f.eks. til at samle udgivelserne af "Lost" eller de tilbagevendede roller fra Tomb Raider der ikke nødvendigvis er overøslet med historie og handling, men alligevel bør nævnes. - 1. dec 2008, 11:41 (CET)
Så længe artiklerne er længere end "X er en vej i Y.", så er det vel i orden. Vi har i forvejen end masse "artikler" om små flækker i DK. Dog vil jeg også støtte artikler ala Veje i Herning hvor man jo f.eks. kunne have en tabel med en kolonne med "opkaldt efter". -- 2. dec 2008, 22:11 (CET)
Hvis vi har princippet om at Wikipedia ikke er en ordbog, så bør Wikipedia efter min opfattelse heller ikke været et sted hvor der ikke står meget mere end man kan slå op på fx krak.dk. Hvis vi har 100.000 artikler om veje, så er det jo sværere at finde de artikler, der er interessante. Så ligesom med pizzariaer og personer, så synes jeg, at der skal være tale om en mere kendt vej eller som minumum en interessant historie knyttet til vejen. -- 2. dec 2008, 22:21 (CET)
Ifølge er det der vi er på vej hen. -- 2. dec 2008, 23:00 (CET)
 Uden iøvrigt at forholde mig til størrelsen af vejene, vil "100.000 artikler om veje", altså ikke gøre det sværere at finde en artikel om Bornholm, Læsø eller hvad som helst andet. :-) - 2. dec 2008, 23:08 (CET)
 Hvis målet er at slå op på en tilfældig "spændende" artikel (en artikel hvor der står fx en interessant historie), så må det være lettere at ramme en spændende artikel i en mængde der består af 48 spændende og 2 "kendelige" end hvis mængden består af 58 spændende og 99.942 "kedelige". Så tricket bør efter min opfattelse at begrænse tilgangen af "kedelige" artikler uden at gå glip af de spændende. -- 3. dec 2008, 19:45 (CET)
 Målet for Wikipedia er jo i sidste ende en database med en masse spændende artikler, men at udelukke "kedelige" artikler bare fordi det ville "forurene" er helt ude i hampen. Personligt så jeg gerne at vi havde vejartikler - ikke nødvendigvis om ALLE veje, men om veje som der var mere at skrive om end bare "...er en vej". -- 3. dec 2008, 20:00 (CET)
Enig med . Jeg går ud fra (det er et gæt) at langt de fleste "udefrakommende" brugere til wikipedia, ankommer til en artikel på grund af en søgning på google eller i wikis egen søgemaskine, ud fra et konkret ord. Og jeg synes at det er som sådan en database med spændende og mindre spændende artikler at vi skal opfatte wikipedia, ikke som en underholdningsmaskine. Jeg synes også at der skal være plads til andre veje end de mest kendte, forudsat at der er nok information at skrive om dem. s forslag om selvstændige artikler "Veje i Herning" f.eks. lyder som en god idé til en løsning hvor man har mulighed for at skrive om mindre kendte veje, og de allermest kendte (f.eks. Strøget) vil så desuden have deres egen artikel.-- 3. dec 2008, 20:18 (CET)
Jeg hælder mest til slapper-politikken: Vi tager ikke skade af at have for mange vej-artikler ("artikler", ikke "X er vej i Y"!), og sæt folk forsøgte at slå deres bopæl op for at finde ud af, hvorfor den hedder f.eks. Trækbanen i Helsingør. Så burde de kunne finde informationen om at den første jernbane til Helsingør gik over i en hestetrukket bane til havnen. Det er nok ikke alle byer, der har slige ting tilgængelige i udbredte opslagsværker. Artikler som 'veje i Herning' er måske en god ide, men vil måske ende som ulidelige opremsninger med overvægt af trivialnavne som f.eks. komponister og pipkvarterer m.m. (Sneppevej er vel ikke notabel bare fordi Verner Blaudzun boede der engang).-- 3. dec 2008, 22:36 (CET)
Når man undersøger det, er der mere at skrive om veje, end man lige tror. Jeg sidder lige nu med en bog om vejene i den lille Farum by, og alle de småveje ville man ikke umiddelbart tro, at der var så meget at skrive om. Omend alt naturligvis ikke er encyklopædisk. -- 3. dec 2008, 22:41 (CET)
Hvis vi vælger den synsvinkel, så kan man jo mene, at med den rette forfatter, så er alt interessant. Så er det første spørgsmål om ikke politikken om kriterier for artikler skal rettes, jf. pizzariaeksemplet. Det andet spørgsmål er, om man skal tillade artikler, der endnu ikke er "interessante" og i givet fald hvor længe. Jeg har ikke noget imod at der bliver skrevet artikler om "mindre betydningsfulde" emner, men så synes jeg at regler/normer bør rettes til. Hvis det ender med at alle skoler og alle veje er "notable", hvad så med alle bygninger med offentlig adgang? -- 3. dec 2008, 22:55 (CET)
Att. Jørgen: Blauzun-eksemplet er måske lidt for obskurt men ellers synes jeg da selv at det kunne være ret sjovt at vide hvilke 'notable personer' der har boet i min gade. Det er jo ikke alle, der som Grundtvig får en plade at sætte op. Jeg tror i forvejen at 98,5% af alle dem der kigger på datoartiklerne gør det for at se hvem de deler fødselsdag med. Det samme med gader lyder for mig interessant. Jeg burde måske oprette Wilkensvej når jeg får tid (bl. a. for at finde ud af hvad eller hvem "Wilken" er). -- 3. dec 2008, 23:04 (CET)
Jeg har det på samme måde med Dyring og Halling :-) -- 3. dec 2008, 23:09 (CET)
