## Hjælp til nye skribenter.
Jeg har i de seneste måneder funderet lidt over, at flere nye brugere har svært ved at finde sig til rette på da.wiki. Jeg har netop gennemlæst , der, i mine øjne, kommer med et ret godt bud på en let tilgængelig og ganske pædagogisk gennemgang af rigtig mange af de nødvendige, indledende trin. Jeg har personligt svært ved at se, at dén guide kan gøres meget bedre - ud over at alle illustrationer stammer fra en tidligere udgave af softwaren, som med fordel kunne opdateres (forhåbentlig af nogen, der er bedre hjemme i billedbehandling end undertegnede - hint, hint). Derfor kan jeg ikke lade være med at spekulere på, om guiden bliver fundet, og dermed brugt, af vore nye brugere?
Jeg har umiddelbart ingen patentløsninger på dette - ej heller statistik til at anskueliggøre problemets egentlige omfang - men tillader mig blot at åbne spørgsmålet til almindelig debat: Kan det tænkes, at det ikke altid er de nye brugere, der er dumme, men os, der ikke er dygtige nok til at oplære dem / præsentere den nødvendige information for dem? -- 15. jan 2011, 09:45 (CET)
Det med kun at have én side for nybegyndere kunne godt være en idé. Hjælp:Guide bliver nemlig besøg af mistænkeligt færre end Hjælp:Velkommen nybegyndere. I går var forskellen helt oppe på 628 hits. -- 15. jan 2011, 10:58 (CET)
Hele bunken af hjælpesider, Wikipedia-sider til arbejdsbrug, politikker og normer kunne i høj grad trænge til en gennemgang. Flere bærer præg af ikke at have fået opdateringer af betydning i flere år, og en del er decideret mangelfulde. Omvendt er der så ting, der nok er blevet spredt lige lovlig meget ud. Som starthjælp har vi pt. både , og . Og vil man vide noget om billeder er hele fem forskellige sider aktuelle. Og man kan fortsætte med portalerne, hvor man kan spørge hvor meget de egentlig bliver brugt, og om ikke nogle af dem måske hellere burde sløjfes. Eller man skulle måske modsat have nogle, hvor der er en realistisk chance for, at de bliver både brugt og opdateret.
Men jo, det vil tage sin tid at komme igennem. Måske en opgave for en task force-gruppe eller et projekt (men det koncept bør nok også tages op til overvejning og tilpasning). På lidt kortere sigt kunne man dog hjælpe lidt ved at tilføje og til menuen til venstre og derved gøre dem mere synlige. Guiden fordi den er god og nyttig. De andre for at gøre opmærksom på at vi har dem, så folk ikke uforvarende kommer i konflikt med dem senere. -- 16. jan 2011, 16:46 (CET)
Jeg er meget enig i, at hele bunken ville have godt af at blive læst igennem og opdateret; denne specifikke debat har jeg rejst, fordi jeg har en fornemmelse af, at vi har et specifikt problem i forhold til førstegangs-skribenter, der skal have let tilgængelig viden om de første skridt. Jeg tror, dette bliver en meget lang og kompliceret debat, hvis vi tager resten med ind under denne hat også - men jeg vil bestemt hilse en sådan debat velkommen under en anden, selvstændig overskrift :-) -- 16. jan 2011, 16:50 (CET)
Okay, jeg har bare et indtryk af at en betydelig del af nybegynderspørgsmålene går på konkrete ting. Det kunne jo tyde på at der er nogle sider der er mangelfulde eller at nogle af informationerne ikke er tilstrækkeligt tydelige. Men jo, en sådan større gennemgang bør nok tages særskilt, ikke mindst fordi en del af det også kan få betydning for andre end lige nybegyndere.
Men for at komme tilbage til startpunktet, så bør i hvert fald have en overhaling, så folk kan blive ledt på rette vej og få de vigtigste informationer. Og under alle omstændigheder bør det også overvejes hvilke sider, der skal linkes til både derfra, fra forsiden og fra menuen. Steder som , og er f.eks. ikke specielt overrendte trods deres nytte. I modsætning til og der fremgår af menuen og derfor er nærliggende at gribe til først. Begge sider præges imidlertid af mange links uden nærmere forklaring, og man kan nemt komme til at rode rundt for at finde det, man aktuelt har brug for. Så også disse sider bør nok ses efter til at starte med. -- 21. jan 2011, 22:34 (CET)
Jeg tror det grundlæggende problem for nye skribenter er at wiki-koderne skræmmer. En form for simpel WYSIWYG-editor ville hjælpe meget; så kunne man vælge at skifte over til koder. -- 24. jan 2011, 12:25 (CET)
@Manscher - og andre: Har du kigget på ? I mine øjne giver den faktisk et udmærket bud på en lettilgængelig intro til Wikipedia. Jeg er for så vidt ikke uenig i, at WYSIWYG ville hjælpe nogen - jeg høre nok selv til blandt dem, der ville være irriteret over at skulle skifte. WYSIWYG vil kræve store, grundlæggende ændringer... det, jeg advokerer for, er en løsning på kortere sigt, med enklere midler, som for eksempel at vælge de(n) bedste hjælpeside(r) ud, og både optimere dem og præsentere dem på mest hensigtsmæssige måde. -- 24. jan 2011, 12:56 (CET)
