Denne artikel har været nomineret til LA siden juni 2007, men ingen har villet "opgradere" den. Derfor søges der hermed om kommentarer og forbedringsforslag til artiklen. -- 6. dec 2007, 15:25 (CET)
Den er nu opgraderet - tror bare den er blevet overset. Men du skal nok få evalueringen alligevel ;-) -- 6. dec 2007, 15:59 (CET)
 Har tilføjet et par link, der er en del røde links - kan det bringes ned er det sikkert en AA. -- 6. dec 2007, 16:09 (CET)
Jeg synes i det hele taget at der er lidt sparsom wikificering? -- 6. dec 2007, 16:54 (CET)
Har læst hele artiklen. Det er virkelig en god artikel. Artiklen er meget informativ og skrevet på et virkelig godt og forståeligt dansk. Det er et ret avanceret emne, men artiklen formår at gøre det forståeligt for en total outsider som mig. Der er afsnit som jeg har svært ved at sætte mig ind i (fx om de tekniske forudsætninger for billederne), men tror ikke det kan være anderledes. Det er godt at artiklen har et højt niveau. Hvis artiklen i mine øjne skulle blive bedre, kunne man:
*Skrive artikler om Hubble Ultra Deep Field og Hubble Deep Field syd, så der ikke er røde links i indledningen og i 'se også'.
*Afsnittet 'Referencer' kunne fordanskes lidt mere i stil med Romersk religion, og man kunne indsætte søsterlinks (fx: Category:Hubble_images).
* Commonshenvisning: Gjort
*Skal artiklen ikke kategoriseres lidt mere specifikt?
*Kildehenvisninger (specielt til afsnittet: Videnskabelige resultater).
*Og så kan man selvfølgelig altid gøre alle røde links blå:-)
Ved godt at de to sidste er lidt optimistiske. Men som sagt, kan jeg rigtig godt lide artiklen.-- 13. dec 2007, 00:26 (CET)
Synes det ser fint ud, har rettet lidt mere i slutningen. Jeg synes den skal nomineres til AA.-- 14. dec 2007, 16:11 (CET)
Jeg synes, at indledningen er lige lovlig lang. Men ellers ser det ud til at være en glimrende artikel.-- 18. jan 2008, 22:11 (CET)
