## For lang udvælgelsesproces på lovende artikler.
Jeg synes at der er en alt for lang udvælgelsesproces af lovende artikler. Som et eksempel kan ses Ungdomshuset, der i følge dens diskussionsside har været en kandidant til at blive en lovende artikel siden før den 30 juli 2007, det er over 5 måneder siden. Er der ikke noget der kan gøres for at gøre denne proces hurtigere. Jeg har ikke nogle ideer selv. Synes bare at der skulle fokus på området -- 10. feb 2008, 00:15 (CET)
Puha det er en "farlig" en du har fat i der (=der har været mange lange diskussioner om LA/AA). Umiddelbart er problemet at man jo skal tage sig tid til at læse artiklen igennem før man udnævner den til LA. Desuden må man ikke have bidraget væsentligt til artiklen, hvilket specielt med Ungdomshuset nedbringer antallet af aktive bidragsydere der kan udnævne den til LA (der er nok ikke mange nye brugere der overhovedet ved at LA findes og hvad det er). Netop det, at man ikke må have bidraget væsentligt til artiklen gør jo tit, at dem der interesserer sig for et område netop har bidraget til artiklen og dem der ikke har interesse for området (og derfor kan tage stilling) har måske ikke lige tid og lyst til at læse en given (for dem uinteressant) artikel igennem for at udnævne/forkaste den. Jeg har lige for lidt siden (inden dit indlæg) udnævnt London til LA, så nu er der da en mindre ;). -- 10. feb 2008, 00:22 (CET)
Reglen om neutralitet (at man ikke må have bidraget væsentligt til artiklen for at udnævne) er NETOP lavet for artikler om stærkt kontroversielle emner har lidt sværere ved at komme videre i systemet, så de får mere tid til at blive forbedret på - og forhåbentlig så sagen dør lidt hen og flere kan være objektive omkring den. Da Ungdomshuset klart er en sådan artikel ser reglerne ud til at fungere efter hensigten. Hvis du omvendt vil have udvælgelsesprocessen for lovende artikler til at gå hurtigere generelt, så er du enormt velkommen (med tak) til at evaluere andre , som du ikke har bidraget væsentligt til(se ). Med venlig hilsen -- 15. feb 2008, 02:16 (CET)
Jeg kritiserer skam ikke reglen, men folks lyst til at læse og udnævne artikler, men jeg er selv en af dem. -- 15. feb 2008, 10:17 (CET)
Kommentaren var mest til Fredelige herover, selvom det måske ikke fremgik præcist. Hvis vi alle bare evaluerer en artiklen i ny og næ, ligesom dig Broadbeer, så skal det nok gå. -- 15. feb 2008, 20:41 (CET)
 Har også gjort E=mc^2 til en , men det er svært at bedømme artikler, når man ikke ved så meget om emnet. Men jeg vil holde øje men kandidaterne og se om der kommer nogle artikler der har min interesse.-- 17. feb 2008, 21:24 (CET)
