## Politiske partier.
Der er en del artikler om politiske partier i Danmark, hvor af en del ikke er med i artiklen Politiske_partier_i_Danmark eller i Opstillingsberettigede_partier.
Det er typisk lokale partier eller partier der ikke er opstillingsberettigede, Som f.eks.:
I retningslinjen fremgår det ikke klart, om hvornår politiske partier opfylder notabilitetskriterierne.
Politiske partiers notabiliet er blevet drøftet flere gange tidligere. Seneste lidt mere principielle diskussion blev taget på , der også indeholder et link til . Det er nogenlunde sådan det er blevet administreret de seneste par år. -- () 27. sep 2017, 13:47 (CEST)
 Er det korrekt forstået, at hvis et parti enten har opstillet til kommunalvalg i mere end en kommune, eller har forsøgt at indsamle vælgererklæringer til folketingsvalg, så opfylder partiet kriterierne? Eksempelvis havde Dyrevelfærdspartiet pr. 4. september 2017, 100 vælgererklæringer jf. oim.dk. -- () 27. sep 2017, 16:24 (CEST)
Der er ikke formuleret entydige kriterier, men som det fremgår af de to seneste diskussioner, så er barren sat forholdsvist lavt. Dit eksempel vis formentligt være notabelt, hvis ellers partiet har gjort en lille smule for at blive omtalt. -- () 27. sep 2017, 16:29 (CEST)
Konsensus er mig bekendt, at et parti skal være opstillingsberettiget (i hvert fald, når det gælder Folketinget), for at blive betragtet som automatisk notabelt. Det er også det, der fremgår af . Men som med alt andet kan der være en gråzone, hvor de pågældende artikler må diskuteres enkeltvist.- ( • ) d. 27. sep 2017, 17:18 (CEST)
Realiteten er imidlertid, at der i de konkrete slettediskussioner til tider viser sig at være konsensus om løsninger, der ikke helt flugter med hvad der tidligere har været konsensus om. Og ikke altid bliver de formelle kritirier opdateret. Det giver i dag ikke mening at hævde, at kun partier, der er opstillingsberettigede til Folketingsvalg er notable, hvilket et hurtigt kig på viser. -- () 27. sep 2017, 20:53 (CEST)
Bare for præcisering. Kriterierne omtaler hvornår man en artikel er _automatisk_ notabel, altså en grænse for hvornår man ihvertfald ikke behøver diskutere notabilitet. Artikler kan sagtens være notable selv om de ikke når op på at være automatisk notable. De listede partier kan derfor sagtens være notable selv om de ikke er opstillingsberettigede. -- () 28. sep 2017, 06:05 (CEST)
 Ja, og tak, - en vigtig præcisering, som også gælder for andre emner. - () 28. sep 2017, 07:37 (CEST)
Helt enig om, at emner godt kan være notable, selv om de ikke er automatisk notable. Pointen ovenfor var imidlertid, at praksis følger en mere inkluderende linje end hvad der ellers er lagt op til i de syv år gamle kriterier. I tilfældet Forenede Demokrater var der reelt intet andet end at de forgæves havde stillet op til et kommunalvalg, der gav dem notabilitet. Tilsvarende gælder en række artikler om diverse lokallister. -- () 28. sep 2017, 11:58 (CEST)
Jeg har ikke tænkt over det, men man kunne måske have "lokallister" som en kategori ved siden af "partier"? () 2. okt 2017, 12:08 (CEST)
