## Lokalafdelinger.
Jeg har set en del artikler om lokalafdelinger af forskeliige foreninger - især foreninger for børn og unge. Nogle af disse artikler er bemærkelsesværdige, men hovedparten synes at være ganske trivielle (og/eller uverificerbare). Kunne vi formulere en retningslinje om en top-down-tilgang her? Altså sådan at forstå, at rækkefølgen er:
Udmærket oplæg der med et par tilføjelser også kan bruges på tv-serier og tegnefilmserier:
#Artiklen om serien skrives.
#De gennemgående personer og episodeliste får afsnit i seriens artikel.
#Når personafsnittet og/eller episodelisten bliver for stor udskilles i særskilt artikel i det der beholdes en kortfattet personliste i serieartiklen.
#Når personartiklen bliver for stor udskilles de største personer i egne artikler. Øvrige samles i en samleartikel.
Men for både foreninger og serier bør selvfølgelig tilstræbes en vis logik i oplistninger. Dvs. enten eller kombination af; alfabetisk, efter nummer (for serieafsnit produktionsnummer), tilhørsforhold, geografi (mest foreninger), alder og betydning (mest serier). 
I praksis vil der dog uundgåeligt være folk, der i deres begejstring eller med maskeret reklame i tankerne hopper direkte til pkt. 4 og skriver en længere smøre. Her må man først lige tjekke, om der kan verificeres et minimum og evt. kontakte brugere med forstand på emnet. Har artiklens indhold "papirerne i orden" er det dog p.gr.a. længden imidlertid ofte ingen god ide at flyttet indholdet til pkt. 2 eller 3, da det fuldstændigt vil skævvride den pågældende artikel. Se f.eks. Konservativ Ungdom pr. 11. oktober 2007 hvor afsnittet om Randers KU fyldte over det halve artiklen. Med passende kildeangivelse kunne det snildt have båret en selvstændig artikel. Her er løsningen en liste efter pkt. 2 eller 3 med tilhørende internt link. Begge dele selvfølgelig forudsat at der er oprettet en pkt. 1-artikel. -- 24. nov 2007, 23:42 (CET)
