En omfattende artikel, men kan den blive bedre? Skal den deles op på en anden måde, mangler der noget? -- 3. okt 2007, 20:37 (CEST)
Jeg synes afsnittet Kejserkrigen er for langt iforhold til krigens betydning for perioden. 
Kaldte Chr. 4. virkelig den svenske konge for en gammel nar? (Fra afsnittet om Kalmarkrigen.) "Efter erobringen af Kalmar udfordrede Karl 9. Christian 4. til en duel, som Christian 4. dog afviste og kaldte den svenske konge for en gammel nar."
Den sidste sætning er nok lidt for guldalder inspireret, men det står der i bogen :o. Jeg kan se du er ved at rette afsnittet om 30 års krigen, jeg har ikke lige tid i øjeblikket, men tak for at du overhovedet tog til at evaluere. -- 21. okt 2007, 00:44 (CEST)
Her er lige et spørgsmål mere: I teksten til kortet i afsnittet "På afgrundens rand" står "Med violet: Landsdele, som gjorde oprør og vendte tilbage til dansk styre i 1660." Var det landsdelene der gjorde oprør? I teksten står der ikke noget om dette, der står bare at landsdelene blev leveret tilbage til Danmark fordi Danmark stod i en bedre situation ifbm Freden i København. 25. okt 2007, 16:13 (CEST)
Har indskrevet det i teksten. -- 25. okt 2007, 18:35 (CEST)
Har nu læst lidt mere
Underoverskriften ”Grevens fejde” mener jeg bør flyttes et afsnit ned da det nuværende første afsnit i ”Grevens fejde hører til under den foregående overskrift. De første ord i det nye Grevens fejde afsnit bliver så: "I januar 1534 nægtede Malmøs bystyre..."
Den er nu første afsnit. -- 10. apr 2008, 23:27 (CEST)
Jeg synes ikke det er 100 % klart i nedenstående uddrag af afsnittet Grevens fejde at hertug Christian er en anden end Christian 2. 
"Han var blevet hyret af Jørgen Kock og Wullenwever til at erobre Danmark, officielt for at genindsætte Christian 2. Grevens deltagelse i de kommende godt to års borgerkrig gav den navnet Grevens Fejde. Grevens hovedmål var ikke Holsten, men derimod Sjælland hvortil han sejlede til og snart fik kontrol over alt dansk land øst for Storebælt."
"Den 4. juli 1534 mødtes repræsentanter fra den jyske adel og rigsråder i Rye ved Silkeborg. Her tvang lavadlen bisperne til at pege på lutheraneren hertug Christian som kongsemne. Da den fynske adel tilsluttede sig, sagde hertug Christian ja og blev 18. august samme år hyldet i Horsens som kong Christian 3."
Christian 2. var jo ikke blevet "degraderet" til hertug. Han kunne højst kalde sig ex-konge ligesom den græske konge i dag. -- 10. apr 2008, 23:27 (CEST)
Hvad mangler denne artikel for at kunne opfylde kravene til FA-niveau? -- 8. apr 2008, 21:41 (CEST)
For at få den ønskede evaluering har jeg nomineret artiklen til FA. -- 20. apr 2008, 20:11 (CEST)
Jeg tænkte lidt på, om første sætning ikke burde formuleres lidt andersles, så "Perioden" ikke bliver gjort fed. Jeg synes ikke det egentlig er artiklens titel (eller hvad man kan sige) og synes derfor ikke det skal fremhæves - jeg vil sammenligne det lidt med fx bøger, der skriver man ikke "Bogen "Harry Potter og De Vises Sten"". Håber folk kan følge mig. Jeg forestiller mig noget lig denne udgave:
Danmarks historie i 1660–1814 er en periode, som indrammes af to begivenheder, der fik stor betydning for historiens senere forløb i Danmark. -- 5. maj 2008, 10:30 (CEST)
Jeg er enig men lavet en meget mindre ændring. -- 5. maj 2008, 15:15 (CEST)-- 5. maj 2008, 15:15 (CEST)
