Jeg vil gerne bede om administratorassistance til en redigeringskrig på artiklen Transkønnethed, hvor definitionen på første linje er redigeret i modstrid med de kilder, der er angivet for definitionen, uden at konsensus er forsøgt nået. Jeg frygter, at rettelserne er politisk motiverede, da de indeholder sprogbrug som frabedes af af den (minoritets)gruppe af mennesker, artiklen omhandler og af deres støtteorganisationer. - ( | ) 17. feb 2017, 13:34 (CET)
Jeg er af den overbevisning at ikke kan skrive på artiklen ud fra et neutralt synspunkt, og husk at kigge artiklens diskussionsside. -- () 17. feb 2017, 13:42 (CET)
Jeg bemærker, at sagen her har spredt sig til facebook, hvor wikipedia bliver anklaget for transfobi. Det er ikke jeg, der har skrevet opslagene på facebook. De er skrevet af folk jeg kender, men ikke på min opfordring. En person har indtil videre oprettet sig på wikipedia () for at deltage i diskussionen efter at have læst opslag på facebook, og jeg er følgende beskyldt for at have oprettet denne som sokkedukke. (Se .) Denne person har oprettet sig af eget initiativ. Jeg håber at administratorer i samme omgang vil vurdere denne beskyldning, så jeg kan få mit navn renset. - ( | ) 17. feb 2017, 14:29 (CET)
Lad os prøve, om vi kan klare det uden en beskyttelse. Ellers må en anden administrator træde til – jeg er nok utilstrækkeligt neutral i denne sag. -- () 17. feb 2017, 14:55 (CET)
Jeg kan heller ikke hjælpe da jeg selv er involveret. -- (, ) 17. feb 2017, 15:04 (CET)
Princippet på da-wiki er at vi skal bruge betegnelser som er almindelig anvendt især i artiklens indledning. Den almindelig betegnelse om køn, et det køn man er født med eller som Cgt skriver det biologiske køn. Hvis man vil mere ind på det tildelte køn, så kan man skrive om det i et afsnit længere nede i artiklen. Det forekommer mig at betegnelsen tildelte køn er en form for førstehåndsforskning og at det fremgår af LGTB ordbogen berettiger det ikke til at det skal stå i indledningen. LGTB ordbogen betragter jeg ikke som en overordnet kilde. Sådan tolker jeg vores regler på området og hvis det betyder at Wikipedia er tranfobisk, så fred være med det, for det er først og fremmest vores regler og konsensus som bestemmer hvad der skal stå i artiklerne. Det vil jo ikke være første gang at wikipedia bliver beskyldt for at være ensidig, men flere undersøgelser viser, at vi faktisk hører til de mest neutrale medier, og sikkert mere neutral en LGTB´s hjemmeside. - () 17. feb 2017, 15:42 (CET)
 Kommentar Jeg har ikke sæt mig ind i diskussionen, og er heller ikke "biased" i spørgsmålet. Jeg har set på de to kilder der fremlægges. Begge siger: "Transperson, transkønnet: Individer hvis kønsudtryk og/eller kønsidentitet devierer fra konventionelle forventninger, baseret på det køn, som disse personer blev tildelt ved fødslen. " Selvom jeg synes det er mærkeligt (som om man står i kø for at få noget) må jeg konstatere at der skrives "tildelt". Jeg må derfor konstatere at brugere: har ret. Jeg mener at hvis andre har en anden mening, at de skal bevise det med kilder, (som vi altid skal) og ikke går ud af det man mener. Jeg beder en administrator at genindsætte Versionen fra 17. feb 2017, 13:42.  •       17. feb 2017, 15:48 (CET)
 (og andre) Fortsæt venligst diskussionen på artiklens diskussionsside. -- () 17. feb 2017, 15:54 (CET)
 Kommentar . Problemet er, at de anførte kilder ikke er neutrale men en del af LGBT-propaganda (eller -information). Derfor holder de ikke målet om, at wikipedia skal skrives ud fra et "neutralt" synspunkt. () 17. feb 2017, 15:55 (CET)
Rmir2. Jeg synes at Amnesty er et pålidelig kilde nok. Det må du selvfølgelig være uenig i.  •       17. feb 2017, 16:15 (CET)
Fortsæt diskussion, hvor den er relevant. Jeg anser denne "anmodning om administratorassistance" som værende lukket. -- () 17. feb 2017, 16:16 (CET)
