Harvard dando razão ao doutor Osmar 👆🏻👆🏻 Citação
     Kissler, Stephen, Christine Tedijanto, Marc Lipsitch e Yonatan Grad.  Estratégias de distanciamento social para conter a epidemia de COVID-19 (março de 2020).
   Link citável
 Estratégias de distanciamento social para conter a epidemia de COVID-19
 A comunidade de Harvard disponibilizou este artigo abertamente.  Compartilhe como esse acesso beneficia você.  Sua história é importante
 
      Termos de uso
     Este artigo foi baixado do repositório DASH da Universidade de Harvard e está disponível nos termos e condições aplicáveis ​​a Outros Materiais Publicados, conforme estabelecido em http: //   .terms de uso # LAA
 
 Estratégias de distanciamento social para conter a epidemia de COVID-19
 1 2 2, 1, Stephen Kissler, Christine Tedijanto, Marc Lipsitch *, Yonatan H. Grad *
 1 Departamento de Imunologia e Doenças Infecciosas, Harvard T.H.  Escola de Saúde Pública Chan, Boston, MA, EUA
 2Departamento de Epidemiologia, Harvard.  o.  Escola de Saúde Pública Chan, Boston, MA, EUA
 * denota contribuição igual
 Correspondências para: ygrad@hsph.harvard.edu, mlipsitc@hsph.harvard.edu
 Contagem de palavras (máx. 2500): 2168
 Título curto (40 caracteres): Estratégias de distanciamento para COVID-19
 Resumo (125 caracteres): O distanciamento único resulta em um pico de queda no COVID-19.  Esforços intermitentes requerem maior capacidade e vigilância hospitalar.
 Resumo (125 palavras).  A pandemia de SARS-CoV-2 está sobrecarregando os recursos de saúde em todo o mundo, levando a medidas de distanciamento social para reduzir a intensidade da transmissão.  A quantidade de distanciamento social necessária para conter a epidemia de SARS-CoV-2 no contexto de transmissão sazonalmente variável permanece incerta.  Utilizando um modelo matemático, avaliamos que as intervenções únicas serão insuficientes para manter a prevalência de COVID-19 dentro da capacidade de cuidados intensivos dos Estados Unidos.  A variação sazonal da transmissão facilitará o controle da epidemia durante os meses de verão, mas poderá levar a um intenso ressurgimento no outono.  Medidas de distanciamento intermitentes podem manter o controle da epidemia, mas sem outras intervenções, essas medidas podem ser necessárias até 2022. O aumento da capacidade de cuidados críticos pode reduzir a duração da epidemia de SARS-CoV-2 e, ao mesmo tempo, garantir que pacientes gravemente enfermos recebam os cuidados adequados.
 Texto completo.  A pandemia de COVID-19 está causando mortalidade substancial e uma grande pressão nos sistemas de saúde (1,2).  Sem tratamentos farmacêuticos disponíveis, as intervenções se concentraram no rastreamento de contatos, quarentena e distanciamento social.  Testes intensivos, rastreamento e isolamento de casos permitiram o controle da transmissão em alguns locais, como Cingapura e Hong Kong (3).  No extremo oposto, muitos países carecem de recursos para testes e saúde pública para obter respostas semelhantes à epidemia COVID-19, o que poderia resultar em disseminação sem obstáculos e surtos catastróficos.  Entre essas respostas, muitos países estão adotando medidas denominadas “distanciamento social” ou “distanciamento físico”, fechando escolas e locais de trabalho e limitando o tamanho das reuniões.  O objetivo dessas estratégias é retardar a propagação da infecção e reduzir a intensidade da epidemia (“achatar a curva”) (3), reduzindo assim o risco de sistemas de saúde avassaladores e ganhando tempo para desenvolver tratamentos e vacinas.  No entanto, existe a preocupação de que tais medidas possam ter que permanecer em vigor por muito tempo.
  
 períodos, talvez com períodos ocasionais de relaxamento, à medida que a imunidade se acumula lentamente na população a um ponto em que impediria futuros surtos.
 A intensidade (tamanho do pico) dos surtos depende fortemente do grau de forçamento sazonal da transmissão (4).  A transmissão de muitos patógenos respiratórios, incluindo os coronavírus humanos que causam síndromes leves comuns do tipo resfriado, é sazonal em regiões temperadas, com pico nos meses de inverno (4).  Essa variação na força da transmissão pode ser motivada por uma variedade de fatores, incluindo o aumento da aglomeração interna no inverno, o início do período escolar no outono e fatores climáticos (5).  Se a transmissão de SARS-Cov-2 estiver igualmente sujeita a forçamentos sazonais, os surtos de verão teriam naturalmente picos mais baixos do que os surtos de inverno.  Isso está alinhado com as observações das pandemias de gripe, onde surtos relativamente pequenos de primavera e verão são frequentemente seguidos por surtos maiores de outono / inverno (6).  Devido à variação sazonal na força da transmissão, pode ser mais difícil aplainar as curvas epidêmicas no inverno do que no verão.  Além disso, um pico de inverno para o COVID-19 coincidirá com o pico da gripe (5), pressionando ainda mais os sistemas de saúde.
 Uma métrica chave para o sucesso de estratégias de achatamento de curvas é se as capacidades de cuidados intensivos são excedidas.  Os estudos de modelagem (7) e a experiência do surto de Wuhan (2) indicam que as capacidades de cuidados críticos, mesmo em países de alta renda, podem ser excedidas muitas vezes, se as medidas de distanciamento não forem implementadas com rapidez ou força o suficiente.  Para evitar que as capacidades de tratamento crítico sejam sobrecarregadas, pode ser necessário um distanciamento social prolongado ou intermitente (7).  No entanto, a duração, frequência e intensidade necessárias desse distanciamento permanecem incertas na presença de sazonalidade.  Para aliviar esses problemas, as abordagens para aumentar a capacidade de cuidados críticos incluíram a construção rápida ou o reaproveitamento de instalações hospitalares e a consideração do aumento da fabricação e distribuição de ventiladores (8–11).
 A duração das medidas de distanciamento social necessárias para manter o controle da epidemia de SARS-CoV-2 no contexto de transmissão sazonalmente variável permanece incerta, assim como o impacto do aumento da capacidade de cuidados intensivos na trajetória geral do surto.  Para abordar essas incógnitas, avaliamos aqui a transmissão do SARS-Cov-2 até 2021 usando um modelo matemático com forçamento de transmissão sazonal.
 Utilizamos um modelo matemático determinístico (equação diferencial ordinária) para simular a transmissão do SARS-CoV-2.  O modelo é um modelo SEIR (Susceptible-Exposed-Infectious-Recovered) adaptado com três faixas (Figura S1) para explicar indivíduos assintomáticos ou com sintomas leves (95,6%), indivíduos hospitalizados, mas que não necessitam de cuidados intensivos (  3,08%) e indivíduos internados e necessitam de cuidados intensivos (1,32%) (7).  O período médio de incubação foi de 4,6 dias, o período infeccioso / tempo médio de internação foi de 4 dias, o tempo médio de permanência hospitalar não crítica foi de 8 dias para os que não necessitaram de cuidados intensivos e de 6 dias para os que necessitaram de cuidados intensivos, e a média  a duração do tratamento intensivo foi de 10 dias (7).  O forçamento sazonal foi incorporado ao permitir que o número básico de reprodução (R0) seguisse uma curva de cosseno que atingisse o pico no início de dezembro (4).  Variamos o pico R0 (inverno) entre 2 e 2,5 e permitimos que o verão R0 varie entre 70% e 100% (ou seja, sem sazonalidade) do inverno R0 (4).

 Utilizamos a capacidade aberta de cuidados intensivos dos Estados Unidos, 0,89 camas gratuitas por 10.000 adultos, como referência para a demanda de cuidados intensivos (2).  Simulamos trajetórias epidêmicas com base no tempo de estabelecimento da epidemia de 11 de março de 2020. Simulamos o distanciamento social reduzindo R0 em uma proporção fixa, que variou entre 0 e 60%, a par da redução no R0 alcançada na China através de intensas medidas de distanciamento social  (3)  Avaliamos intervenções de distanciamento social 'únicas', para as quais o R0 foi reduzido em até 60% por um período fixo de tempo (até 20 semanas), iniciando duas semanas após o estabelecimento da epidemia.  Também avaliamos medidas intermitentes de distanciamento social, para as quais o distanciamento social foi ativado 'quando' a prevalência de infecção subiu acima de um limiar e 'desligado' quando caiu abaixo de um segundo limiar inferior, com o objetivo de manter o número de cuidados intensivos  pacientes abaixo de 0,89 por 10.000 adultos.  Um limiar "on" de 37,5 casos por 10.000 pessoas alcançou essa meta nos casos sazonais e não sazonais com inverno R0 = 2. Escolhemos 10 casos por 10.000 adultos como o limiar "off".  Realizamos uma análise de sensibilidade em torno desses valores limiares (Figuras S2-S3) para avaliar como eles afetaram a duração e a frequência das intervenções.  Por fim, avaliamos o impacto da duplicação da capacidade de cuidados intensivos (e dos limiares de ligar / desligar associados) na frequência e duração geral do período de medidas de distanciamento social.
 Avaliamos o impacto de esforços únicos de distanciamento social de eficácia e duração variadas no pico e época da epidemia com e sem forçamento sazonal.  Quando a transmissão não está sujeita a forçamentos sazonais, as medidas únicas de distanciamento social reduzem o tamanho do pico da epidemia (Figura 1, Figura S4).  Em todos os cenários, houve um ressurgimento da infecção quando as medidas simuladas de distanciamento social foram levantadas.  Contudo, o distanciamento social mais longo e mais rigoroso nem sempre se correlacionou com maiores reduções no tamanho do pico da epidemia.  No caso de um período de 20 semanas de distanciamento social com redução de 60% em R0, por exemplo, o tamanho máximo do ressurgimento é quase o mesmo que o tamanho máximo da epidemia não controlada: o distanciamento social é tão eficaz que praticamente nenhuma imunidade da população  É construído.  As maiores reduções no tamanho do pico vêm da intensidade e duração do distanciamento social, que dividem os casos aproximadamente igualmente entre os picos (12).
 Para simulações com forçamento sazonal, o pico ressurgente pós-intervenção pode exceder o tamanho da epidemia irrestrita (Figura 2, Figura S5), tanto em termos de prevalência de pico quanto em número total de infectados.  O forte distanciamento social mantém uma alta proporção de indivíduos suscetíveis na população, levando a uma epidemia intensa quando R0 aumenta no final do outono e inverno.  Nenhuma das intervenções pontuais foi eficaz para manter a prevalência de casos críticos abaixo da capacidade de cuidados intensivos.
 O distanciamento social intermitente pode impedir que a capacidade de atendimento crítico seja excedida (Figura 3, Figura S6).  Devido à história natural da infecção, há um atraso de aproximadamente três semanas entre o início do distanciamento social e o pico da demanda de cuidados críticos.  Quando a transmissão é forçada sazonalmente, o distanciamento social no verão pode ser menos frequente do que quando R0 permanece constante em seu valor máximo de inverno ao longo do ano.  O período de tempo entre as medidas de distanciamento aumenta à medida que a epidemia continua, à medida que o acúmulo de imunidade na população retarda o ressurgimento da infecção.  Sob as atuais capacidades de cuidados intensivos, no entanto, a duração geral da epidemia de SARS-CoV-2 pode durar até 2022, exigindo

 medidas de distanciamento entre 25% (no inverno R0 = 2 e sazonalidade, Figura S3A) e 70% (no inverno R0 = 2,5 e sem sazonalidade, Figura S2C) desse período.
 O aumento da capacidade de cuidados críticos permite que a imunidade da população seja acumulada mais rapidamente, reduzindo a duração geral da epidemia e a duração total das medidas de distanciamento social (Figura 3 C-D).  Embora a frequência e a duração das medidas de distanciamento social sejam semelhantes entre os cenários com capacidade de atendimento crítico atual e ampliada, a epidemia termina em julho de 2022 e as medidas de distanciamento social podem ser totalmente relaxadas no início e meados de 2021, dependendo novamente do grau  forçar sazonalmente a transmissão (Figura 3 CD).  Prevemos que o SARS-CoV-2 circule sazonalmente com picos de inverno nos anos subsequentes (4).
 Um único período de distanciamento social não será suficiente para impedir que as capacidades de cuidados críticos sejam sobrecarregadas pela epidemia do COVID-19, porque, em qualquer cenário considerado, deixa bastante da população suscetível a uma recuperação na transmissão após o final do período.  a uma epidemia que excede essa capacidade.  Esse ressurgimento pode ser especialmente intenso se coincidir com um aumento no inverno em R0.  O distanciamento social intermitente pode manter a prevalência da doença crítica COVID-19 dentro das capacidades atuais, mas essa estratégia pode prolongar a duração geral da epidemia até 2022. O aumento da capacidade de cuidados críticos reduziria substancialmente a duração geral da epidemia, garantindo cuidados adequados para a epidemia.  doente em estado crítico.
 Nossas descobertas concordam com estudos observacionais e de modelagem (2,7) que consideram que a implementação precoce de forte distanciamento social é essencial para controlar a disseminação da SARS-CoV-2 e que, na ausência do desenvolvimento de novas terapias ou medidas preventivas,  como a busca agressiva de casos e a quarentena (13), medidas intermitentes de distanciamento podem ser a única maneira de evitar a capacidade de tratamento intensivo e aumentar a imunidade da população.  A observação de que um forte distanciamento social pode levar a ressurgimentos especialmente grandes concorda com os dados da pandemia de gripe de 1918 nos Estados Unidos (14), na qual o tamanho do pico de infecção do outono de 1918 foi inversamente associado ao de um pico de inverno subsequente após  as intervenções não estavam mais em vigor.
 Para implementar uma estratégia eficaz de distanciamento social intermitente, será necessário realizar uma ampla vigilância para monitorar quando os limiares de prevalência que desencadeiam o início ou o fim do distanciamento foram ultrapassados.  Sem essa vigilância, a disponibilidade de leitos de cuidados intensivos pode ser usada como proxy da prevalência, mas essa métrica está longe de ser ideal, pois o atraso entre o distanciamento e o pico da demanda de cuidados críticos pode levar a uma ultrapassagem frequente dos recursos de cuidados críticos.  Sob algumas circunstâncias, o distanciamento social intenso pode ser capaz de reduzir a prevalência do COVID-19 o suficiente para garantir uma mudança na estratégia para contatar os esforços de rastreamento e contenção, como ocorreu em muitas partes da China (13,15,16).  Ainda assim, os países que atingiram esse nível de controle do surto devem se preparar para a possibilidade de ressurgimentos substanciais da infecção e o retorno às medidas de distanciamento social, especialmente se a forçagem sazonal contribuir para o aumento da transmissibilidade no inverno.

 Tratamentos ou vacinas para SARS-CoV-2 reduziriam a duração e a intensidade do distanciamento social necessário para manter o controle da epidemia.  Os tratamentos podem reduzir a proporção de infecções que requerem cuidados críticos e a duração da infecciosidade, o que direta e indiretamente (através de uma redução no R0) reduziria a demanda por recursos de cuidados críticos.  Uma vacina aceleraria o acúmulo de imunidade na população, reduzindo a duração geral da epidemia e evitando infecções que poderiam ter resultado na necessidade de cuidados críticos.  Ainda assim, o desenvolvimento e a ampla adoção de intervenções farmacêuticas levarão meses, na melhor das hipóteses, de modo que um período de distanciamento social sustentado ou intermitente será quase certamente necessário.
 O modelo que usamos é determinístico e assume que a população é bem mista, o que significa que cada pessoa tem uma probabilidade igual de entrar em contato potencialmente infeccioso com todas as outras pessoas.  A estrutura populacional pode reduzir o tamanho do pico de surto (17), portanto a modelagem aqui pode ser interpretada como o pior cenário possível.  O momento e a duração das intervenções provavelmente precisarão ser ajustados geograficamente devido à variação no tempo da epidemia, forçamento sazonal e capacidades de cuidados críticos.  Os modelos determinísticos também não podem capturar a possibilidade de eliminação do SARS-CoV-2.  No entanto, dada a ampla transmissão do SARS-CoV-2, acreditamos que a eliminação é improvável.  A reintrodução do SARS-CoV-2 de locais com surtos contínuos seria suficiente para iniciar novamente a transmissão local sustentada (18).  Também assumimos que a infecção por SARS-CoV-2 é imunizante permanentemente, uma vez que nosso foco estava no período inicial da pandemia.  Não existem dados sorológicos suficientes para avaliar a quantidade de imunidade existente na SARS-CoV-2 e sua duração.  Se a imunidade à SARS-CoV-2 diminuir rapidamente, as medidas de distanciamento social podem precisar ser estendidas por mais tempo.  No entanto, se houver muitas infecções assintomáticas não documentadas que levam à imunidade (19), menor distanciamento social pode ser necessário.  As estratégias de distanciamento social exigirão uma avaliação mais aprofundada, pois estudos sorológicos longitudinais esclarecem a extensão e a duração da imunidade ao SARS-Cov-2.
 Os esforços únicos de distanciamento social empurrarão o pico da epidemia de SARS-CoV-2 para o outono, potencialmente exacerbando a carga de recursos de cuidados intensivos se houver um aumento da transmissibilidade no inverno.  O distanciamento social intermitente pode manter a demanda de cuidados críticos dentro dos limites atuais, mas a vigilância generalizada será necessária para cronometrar as medidas de distanciamento corretamente e evitar o excesso de capacidade de cuidados críticos.  Novas terapias, vacinas ou outras intervenções, como rastreamento agressivo de contatos e quarentena - agora impraticáveis ​​em muitos lugares, mas mais práticas depois que os números de casos foram reduzidos e os testes aumentados (20) - poderiam aliviar a necessidade de distanciamento social rigoroso para manter o controle de  a epidemia.  Na ausência de tais intervenções, a vigilância e o distanciamento intermitente podem precisar ser mantidos até 2022, o que apresentaria uma carga social e econômica substancial.  Para encurtar a epidemia de SARS-CoV-2 e garantir atendimento adequado aos pacientes críticos, aumentar a capacidade de atendimento crítico e desenvolver intervenções adicionais são prioridades urgentes.

 A) E)
 😎 F)
 CG)
 D) H)
 Figura 1. (AD) Prevalência simulada de infecções por COVID-19 (sólidas) e casos críticos de COVID-19 (pontilhados) após o estabelecimento em 11 de março de 2020 com um período de distanciamento social (região azul sombreada) instalado duas semanas depois, com a duração  de distanciamento social com duração (A) quatro semanas, (B) oito semanas, (C) doze semanas e (D) vinte semanas.
         
 Não há forçamento sazonal;  R0 foi mantido constante em 2 (ver Figura S4 para R0 = 2,5).  A eficácia do distanciamento social variou de zero a 60% de redução no R0.  Os tamanhos cumulativos de infecção são mostrados ao lado de cada gráfico de prevalência (E-H) com o limiar de imunidade do rebanho (barra preta horizontal).  O distanciamento social de longo prazo (20 semanas), moderadamente eficaz (20% a 40%) produz o menor pico geral e o tamanho total do surto.

 A) E)
 😎 F)
 CG)
 D) H)
 Figura 2. (DA) Prevalência simulada, assumindo forçamento sazonal (inverno R0 = 2, verão R0 = 1,4), de infecções por COVID-19 (sólidas) e casos críticos de COVID-19 (pontilhados) após estabelecimento em 11 de março de 2020 com um período  de distanciamento social (região azul sombreada) instaurada duas semanas depois, com a duração do distanciamento social
         
 (A) quatro semanas, (B) oito semanas, (C) doze semanas e (D) vinte semanas (veja a Figura S5 para um cenário com inverno R0 = 2,5).  A eficácia do distanciamento social variou de zero a 60% de redução no R0.  Os tamanhos cumulativos de infecção são mostrados ao lado de cada gráfico de prevalência (E-H) com o limiar de imunidade do rebanho (barra preta horizontal).  Prevenir a infecção generalizada durante o verão pode achatar e prolongar a epidemia, mas também pode levar a uma alta densidade de indivíduos suscetíveis que podem ser infectados por uma intensa onda de outono.

 A) E)
 😎 F)
 CG)
 D) H)
 Figura 3. Prevalência de SARS-Cov-2 (curvas negras) e casos críticos (curvas vermelhas) sob distanciamento social intermitente (regiões sombreadas em azul) sem forçamentos sazonais (A, C) e com forçamentos sazonais (B, D).  Distanciamento gera uma redução de 60% em R0.  A capacidade de atendimento crítico é representada pelas barras pretas horizontais sólidas;  (A) e (B) são os cenários com capacidade atual de cuidados intensivos nos EUA e (C) e (D) são os cenários com o dobro da capacidade atual de cuidados intensivos.  O inverno máximo R0 é 2 e, para os cenários sazonais, o verão R0 é 1,4.  A prevalência está no preto e os casos de cuidados intensivos estão no vermelho.  À direita de cada parcela principal (E-H), a proporção imune ao longo do tempo é representada em verde com o limiar de imunidade do rebanho (barra preta horizontal).
        
 Referências
 1. Organização Mundial da Saúde.  Doença de coronavírus 2020 2019 (COVID-19) Relatório de Situação - 61. (doi: 10.3928 / 19382359-20200219-01)
 2. Li R, Rivers C, Tan Q, Murray M, Toner E, Lipsitch M. 2020 A demanda por leitos de pacientes internados e UTI por COVID-19 nos EUA: lições das cidades chinesas.  medRxiv
 3. Anderson RM, Heesterbeek H, Klinkenberg D, Hollingsworth TD.  2020 Como as medidas de mitigação baseadas no país influenciarão o curso da epidemia do COVID-19?  Lancet 2019, 1-4.  (doi: 10.1016 / S0140-6736 (20) 30567-5)
 4. Kissler SM, Tedijanto C, Goldstein EM, Grad YH.  2020 Projeto da dinâmica de transmissão do SARS-CoV-2 no período pós-pandemia.  medRxiv, 1–30.
 5. Lipsitch M, Viboud C. 2009 Sazonalidade da gripe: levantando a névoa.  Proc.  Natl.  Acad.  Sci.  U. S. A. 106, 3645-3646.  (doi: 10.1073 / pnas.0900933106)
 6. Simonsen L, Chowell G, Andreasen V, Gaffey R, Barry J, Olson D, Viboud C. 2018 Uma revisão da onda pandêmica heráldica de 1918: importância para as estratégias contemporâneas de resposta à pandemia.  Ann.  Epidemiol.  28, 281-288.  (doi: 10.1016 / j.annepidem.2018.02.013)
 7. Ferguson NM et al.  2020 Impacto das intervenções não farmacêuticas (NPIs) para reduzir a mortalidade por COVID-19 e a demanda de assistência à saúde.
 8. British Broadcasting Corporation.  Coronavírus 2020: milhares de camas e funcionários extras em hospitais.  21 de março.
 9. Chen C, Zhao B. 2020 Hospitais improvisados ​​para pacientes com COVID-19: onde os profissionais de saúde e os pacientes precisam de ventilação suficiente para obter mais proteção.  J. Hosp.  Infectar.  (doi: 10.1016 / j.jhin.2020.03.008)
 10. Associated Press.  O Pentágono 2020 diz que dará 5 milhões de respiradores, 2.000 ventiladores à Saúde e Serviços Humanos para resposta a vírus.  17 de março.
 11. Coronavírus Williams S. 2020: Como a China pode construir um hospital tão rapidamente?  31 de janeiro.
 12. Handel A, Longini IM, Antia R. 2007 Qual é a melhor estratégia de controle para múltiplas
 surtos de doenças infecciosas?  Proc.  R. Soc.  B Biol.  Sci.  274, 833-837.
 (doi: 10.1098 / rspb.2006.0015)
 13. Bi Q et al.  Epidemiologia e transmissão 2020 do COVID-19 em Shenzhen China:
 Análise de 391 casos e 1.286 de seus contatos próximos.  medRxiv
 14. Hatchett RJ, Mecher CE, Lipsitch M. 2007 Intervenções em saúde pública e epidemia
 intensidade durante a pandemia de gripe de 1918.  Proc.  Natl.  Acad.  Sci.  U. S. A. 104, 7582–
 7587. (doi: 10.1073 / pnas.0610941104)
 15. Ferretti L, Wymant C, Kendall M, Zhao L, Nurtay A, Bonsall DG, Fraser C. 2020
 A dinâmica de quantificação da transmissão de SARS-CoV-2 sugere que o controle e a prevenção de epidemias são viáveis ​​através do rastreamento instantâneo de contatos digitais.  medRxiv, 2020.03.08.20032946.  (doi: 10.1101 / 2020.03.08.20032946)
 16. Kraemer MUG et al.  2020 O efeito das medidas de mobilidade e controle humano na epidemia de COVID-19 na China.  medRxiv, 2020.03.02.20026708.  (doi: 10.1101 / 2020.03.02.20026708)
 17. Casa T, Keeling MJ.  2011 Previsão e controle de epidemias em populações agrupadas.  J. Theor.  Biol.  272, 1-7.  (doi: 10.1016 / j.jtbi.2010.12.009)
 18. Jesse M, Heesterbeek H. 2011 Dividir e conquistar?  Persistência de agentes infecciosos em metapopulações espaciais de hospedeiros.  J. Theor.  Biol.  275, 12-20.  (doi: 10.1016 / j.jtbi.2011.01.032)
 19. Li R, Pei S, Chen B, Canção Y, Zhang T, Yang W, Shaman J. 2020 A infecção não documentada substancial facilita a rápida disseminação de novos coronavírus (SARS-CoV2).  Ciência (80-).  , eabb3221.  (doi: 10.1126 / science.abb3221)
 20. Peak C, Kahn R, Grad Y, Childs L, Li R, Lipsitch M, Buckee C. 2020 Modelando o Impacto Comparativo da Quarentena Individual vs. Monitoramento Ativo de Contatos para o

 Mitigação de COVID-19.  medRxiv (documento: 10.1017 / CBO9781107415324.004)

 Suplemento
  Figura S1.  Diagrama esquemático do modelo de transmissão de doenças.  A população começa como suscetível (S).  A infecção é introduzida através de um pulso de meia semana na força da infecção a partir de 11 de março de 2020 (4).  A taxa de transmissão β (t) é um cosseno com período de 52 semanas parametrizado por uma mudança de fase (φ), um valor máximo (max (R0)) e um valor mínimo (Δ * max (R0)).  prossiga para um estado exposto (E), após o qual uma proporção de PR entra no braço de "recuperação", o pH entra no braço de "hospitalização" e o PC entra no braço de "cuidados intensivos".  Indivíduos expostos tornam-se infecciosos (I) na taxa v.  Os indivíduos no braço de recuperação se recuperam (R), mas os indivíduos no braço de hospitalização devem passar pelo estado de hospitalização (H) e os indivíduos no braço de cuidados intensivos devem passar pelos estados de hospitalização (H) e cuidados intensivos (C).  Os valores dos parâmetros são dados na Tabela S1.

 A) 😎
 C) D)
 Figura S2.  Duração (A, C) e número (B, D) de intervalos sociais de distanciamento para limiares de 'ligado' e 'desligado' entre 1 e 40 casos por 10.000 pessoas de simulações sem variação sazonal na transmissão.  As simulações foram realizadas de 1 de janeiro de 2020 a 1 de julho de 2022, com um tempo de estabelecimento epidêmico em 11 de março de 2020. Para as sub-figuras A e B, R0 é 2. Para as sub-figuras C e D, R0 é 2,5 (observe a diferença em  escalas de cores).  O limite 'ativado' deve ser maior que o limite 'desativado' (deixando a região superior esquerda de cada parcela em branco) e o número de casos de cuidados intensivos não pode exceder a capacidade atual dos EUA de 0,89 por 10.000 pessoas (deixando o lado direito  região de cada plotagem em branco).  As linhas tracejadas nas sub-figuras A e B marcam os valores limite usados ​​para produzir a Figura 3A.
        
 A) 😎
 C) D)
 Figura S3.  Duração (A, C) e número (B, D) de intervalos sociais de distanciamento para limiares de 'ligado' e 'desligado' entre 1 e 40 casos por 10.000 pessoas de simulações com transmissão sazonal.  As simulações foram realizadas de 1 de janeiro de 2020 a 1 de julho de 2022, com um horário de estabelecimento epidêmico em 11 de março de 2020. Para as sub-figuras A e B, o inverno R0 é 2 e o verão R0 é 1,4.  Para as sub-figuras C e D, o inverno R0 é 2,5 e o verão R0 é 1,75 (observe a diferença nas escalas de cores).  O limite 'ligado' deve ser maior que o limite 'desligado' (deixando a região superior esquerda de cada parcela em branco) e o número de casos de cuidados intensivos não pode exceder a capacidade atual dos EUA de 0,89 por 10.000 pessoas (deixando o lado direito  região de cada plotagem em branco).  As linhas tracejadas nas sub-figuras A e B marcam os valores limite usados ​​para produzir a Figura 3B.
        
 A) E)
   😎 F)
   CG)
   D) H)
   
 Figura S4.  (AD) Prevalência simulada de infecções por COVID-19 (sólidas) e casos críticos de COVID-19 (pontilhados) após o estabelecimento em 11 de março de 2020 com um período de distanciamento social (região azul sombreada) instalado duas semanas depois, com a duração do distanciamento social  duração (A) quatro semanas, (B) oito semanas, (C) doze semanas e (D) vinte semanas.  Não há forçamento sazonal;  R0 foi mantido constante a 2,5.  A eficácia do distanciamento social variou de zero a 60% de redução no R0.  Os tamanhos cumulativos de infecção são mostrados ao lado de cada gráfico de prevalência (E-H) com o limiar de imunidade do rebanho (barra preta horizontal).  O distanciamento social de longo prazo (20 semanas), moderadamente eficaz (40%) produz o menor pico geral e o tamanho total do surto.

 A) E)
 😎 F)
 CG)
 D) H)
 Figura S5.  (A-D) Prevalência simulada, assumindo forçamento sazonal (inverno R0 = 2,5, verão R0 = 1,75), de infecções por COVID-19 (sólidas) e casos críticos de COVID-19 (pontilhados) após estabelecimento em 11 de março de 2020 com um
         
 o período de distanciamento social (região azul sombreada) foi iniciado duas semanas depois, com a duração do distanciamento social durando (A) quatro semanas, (B) oito semanas, (C) doze semanas e (D) vinte semanas.  A eficácia do distanciamento social variou de zero a 60% de redução no R0.  Os tamanhos cumulativos de infecção são mostrados ao lado de cada gráfico de prevalência (E-H) com o limiar de imunidade do rebanho (barra preta horizontal).  Prevenir a infecção generalizada durante o verão pode achatar e prolongar a epidemia, mas também pode levar a uma alta densidade de indivíduos suscetíveis que podem ser infectados por uma intensa onda de outono.

 A) E)
 😎 F)
 CG)
 D) H)
 Figura S6.  Distanciamento social intermitente (regiões sombreadas em azul) sem forçamento sazonal (A, C) e com forçamento sazonal (B, D) com capacidade atual de cuidados intensivos (A, B; barra preta sólida) e dobrando a capacidade atual de cuidados intensivos (C, D  ; barra preta sólida).  O inverno máximo R0 é 2,5 e, para os cenários sazonais, o verão R0 é 1,75.  Distanciamento gera uma redução de 60% em R0.  A prevalência está no preto e os casos de cuidados intensivos estão no vermelho.  À direita de cada parcela principal (E-H), a proporção imune ao longo do tempo é representada em verde com o limiar de imunidade do rebanho (barra preta horizontal).
        
     Unidades de valor / intervalo de parâmetro
 pR 0,956 Nenhum pH 0,0308 Nenhum
 pC 0,0132 Nenhuma 1 / γ 5 dias 1 / δH 8 dias
 1 / δC 6 dias 1 / ξC 10 dias máx. (R0) [2, 2,5] Nenhuma Δ [0,7, 1,0] Nenhuma φ -3,8 semanas
 Significado
 Proporção de infecções que não são hospitalizadas
 Proporção de infecções hospitalizadas (excluindo cuidados intensivos)
 Proporção de infecções que recebem cuidados críticos Período infeccioso / período anterior à hospitalização
 Duração da internação para casos que não recebem cuidados intensivos
 Duração da internação antes dos cuidados intensivos Duração dos cuidados intensivos
 Número básico de reprodução
 Declínio proporcional em R0 no verão Mudança de fase do forçamento sazonal
                                             Quadro S1  Valores de parâmetro para o modelo de transmissão, de (4,7).
Harvard dando razão ao doutor Osmar  Citação
     Kissler, Stephen, Christine Tedijanto, Marc Lipsitch e Yonatan Grad.
Harvard apoiou estratégias de distanciamento social para conter a COVID-19.
https://globaled.gse.harvard.edu/files/geii/files/um_roteiro_para_guiar_a_resposta_educacional_a_pandemia_da_covid-19_reimersschleicher_ceipe_30032020_1.pdf
Mar 30, 2020 <b>...</b> não-farmacêuticas, como o <b>distanciamento social para conter</b> a velocidade do contágio. 3. Uma <b>estratégia</b> educacional deve evitar perdas de&nbsp;...
Um roteiro para guiar a resposta educacional à Pandemia da ...
https://www.nujocchecagem.com.br/blogueiro-questiona-estudo-de-harvard-sobre-quarentena/
... <b>Harvard</b> sobre as <b>estratégias de distanciamento social para conter</b> a pandemia da <b>covid</b>-<b>19</b>. A informação para checagem foi enviada pelo aplicativo Eu&nbsp;...
Blogueiro questiona estudo de <b>Harvard</b> sobre quarentena – Nujoc ...
https://globaled.gse.harvard.edu/files/geii/files/school_rethought_covid19_portuguese_version_ceipe.pdf
Como a pandemia do <b>Covid 19</b> está mudando a educação1. Versão preliminar. Fernando M. Reimers, Iniciativa Global de Inovação em Educação, <b>Harvard</b> Graduate School&nbsp;...
Educação interrompida, Educação repensada
https://www.imf.org/pt/Blogs/Articles/2020/08/03/blog-uruguays-secret-to-success-in-combating-covid-19
Aug 3, 2020 <b>...</b> O elevado nível de coesão <b>social</b> e confiança no governo garantiu um apoio generalizado às medidas de contenção e um alto grau de penetração das&nbsp;...
O segredo do sucesso do Uruguai contra a <b>COVID</b>-<b>19</b>
https://www.scielo.br/j/estpsi/a/dkxZ6QwHRPhZLsR3z8m7hvF
Para <b>conter</b> a transmissibilidade da <b>COVID</b>-<b>19</b>, adotou-se o isolamento domiciliar ... Mapa brasileiro da <b>COVID</b>-<b>19</b>: índice de isolamento <b>social</b> Recife: Autor.
COVID-19 e saúde mental: a emergência do ... - SciELO Brasil