방통위는 경기방송에 대해 소유와 경영 그리고 보도와 경영을 분리하라는 방송 재허가 심의 조건을 내걸었다. 이 같은 지침은 현준호 씨의 지위를 이용한 방송사 전반 개입이 문제의 원인으로, 지상파 방송사답게 경영을 투명하게 처리하라는 의미로 해석된다. 현준호 씨의 경영으로 인한 가장 큰 문제는 편성권 독립이 보장되지 않아 방송의 의도나 목적을 잃는 것이다.
오태훈]그러면 방통위의 재허가 조건이라는 게 방송사로서는 지키지 못할 정도의 과도한 지침이었을까요?
정상근]그런데 절대 과도한 지침은 아니고요. 소유와 경영을 분리하라는 거니까. 그리고 보도와 경영을 분리하라는 거니까 이게 그렇게 못 지킬 조건은 아닌 것이고 대부분의 지금 방송사들이 그렇게 일을 하고 있기도 하죠. 그리고 또 현준호 씨라는 사람이 지위를 이용해서 경영과 보도에 동시에 개입을 하고 있으니까 이걸 또 해소하라는 거고 또 이 사람이 계속해서 고위직을 맡고 있는데 지상파 방송사답게 경영을 투명하게 해서 처리를 하라는 거죠. 그런데 경기방송은 계속해서 현준호 씨를 이해할 수 없을 만큼, 현준호 씨가 오너라거나 오너 일가는 아니거든요. 그런데 좀 이해할 수 없을 정도로 계속 붙잡아두는 모습을 보이는 그런 모습이 있었습니다. 그래서 계속 바꾸라 바꾸라 하는데 바꾸는 것도 결국 이 고위직에서 다른 고위직으로 옮겨가는 등 해서 좀 방통위를 기만했던 상황들이 있었습니다.
오태훈]조수진 교수께서 보시기에는 경기방송 이 일련의 상황을 어떻게 보세요?
조수진]사실 방송 재허가 심의 과정에서는 여러 가지 면들을 봅니다. 법률, 경영, 회계 등과 관련해서 외부 전문가들이 참여하는 거거든요. 그래서 이제 중점, 심사 사항이 방송의 공적 책임이라든가 공정성의 실현 가능성 그 다음에 사회, 지역, 문화적 필요성 이런 항목으로 평가를 하게 되는 거거든요. 그런데 이제 이 부분에서 과락 점수를 받았고요. 총 점도 기준이 650점인데 미달됐습니다. 그래서 재허가 기준이 사실은 안되는 건데 그래도 한 번 더 기회를 준 거거든요. 이게 이제 청취자들을 생각해서 조건부 재허가 결정을 내렸던 건데 이걸 지금 무시하고 나타난 거고 그 다음에 제가 경험에서 볼 때 가장 문제는 사실 편성권 독립이 보장되지 않는 게 가장 큰 문제라고 생각이 듭니다. 제가 몇 명 인터뷰를 좀 해봤는데 출입처라든가 기사라든가 프로그램에 관여하는 게 엄청 전횡을 불렀다고 하더라고요. 그 다음에 제작자들과 늘 갈등이 있어 왔다고 하고요. 그래서 방송이 누구를 위한 것인가를 생각하면 사실 이런 결정을 내릴 수가 없거든요. 그런데 방송의 의도나 목적이 뭔지를 글쎄, 잊고 있는 것도 아니고 모르고 있는 게 아닌가 저는 묻고 싶은 그런 정도입니다, 지금.