특정 상임위에 간다는 건 전문성이 있다는 뜻으로 그 분야에 이해관계가 있을 가능성도 높기에 기준을 명확히 세워야 한다.
김경래]알겠습니다. 이 이야기는 넘어가고요. 박덕흠 의원 이해충돌 관련된 거요, 수주 1천억 원을 했다. 이거는 어떻게 처리해야 된다고 보십니까?
이준석]저는 박덕흠 의원이 오늘 해명 기자회견을 한다고 하잖아요. 그런데 저는 수 주에 관련된 부분을 저도 어제 살펴봤더니만 사실 공사를 어떻게 따냈느냐에 대한 부분인데 사실 서울시와 국토교통부 산하기관에서 따낸 계약이 대부분이거든요. 그렇다고 했을 때 이 매출 규모가 과거에 이분이 국토위의 상임위원을 하기 전에 비해서 늘어난 것이 있느냐? 왜냐하면 이분이 터널 공사에 대해서 특허 비슷한 걸 가지고 있다고 해요, 이 기업이. 그렇기 때문에 그런 부분에 비추어봤을 때 100% 경쟁 입찰을 해서 됐다고 박덕흠 의원은 주장하고 있거든요. 그렇다면 문제될 소지는 적다. 하지만 이해충돌에 대해서는 최근에 넓게 해석하는 분위기이기 때문에 국토위 위원으로 보직하는 것은 좀 문제가 있지 않느냐? 이런 인식 정도는 가지고 있고 이미 박덕흠 의원이 국토위 위원회에서 사보임 되겠다고 문제 삼은 상태고 저는 이건 앞으로 저희가 기준을 세웠으면 좋겠습니다. 예를 들어 어떤 국회의원 어떤 상임위에 가는 것은 기본적으로 전문성을 바탕으로 간다고 생각하고 있는데 전문성이 있는 분야에 그 사람의 이해관계도 같이 있을 가능성도 높습니다. 그렇다면 이 기준을 명확하게 하지 않으면 예를 들어 김남국 의원은 법률가 아닙니까? 나중에 김남국 의원이 법사위 갔을 때 법사위에 법률가 가면 안된다, 이러면 안되잖아요. 사실 그런데 김남국 의원이 그럴 사람도 아니지만 예를 들어 특정 법률 사건에 영향을 주려고 했다, 이건 아무도 모르는 것 아닙니까? 그러니까 이게 너무 가는 체로 골라도 안되는 것이고 너무 굵은 체로 골라도 되는 것도 아니고 저는 이번에 좀 따져볼 문제인 것 같습니다.