증거가 나온 컴퓨터를 검찰이 영장 없이 가져간 점과 강사에게 컴퓨터를 제출할 권한이 있었는지 논란이 일었다.
이준석]그러니까 결국 정경심 교수 측에서 이제 변호인들이 제시했던 논리를 보면 이런 거거든요. 상장이 너무. 표창장이 너무 두꺼운데 종이가. 가정용 프린트로 뽑을 수 없다 이런 거거드요. 도대체 무슨 하드보드지로 표창장을 뽑는 것도 아니고 프린트로 안 뽑아지는 표창장이 어디 있습니까? 그런데 그래서 오죽하면 검찰이 프린트 들고 나와서 시연을 했습니까? 시연했는데 뽑히잖아요. 그러니까 어설픈 논리로 반박하다 깨진 거예요.
현근택]이게 자꾸 법 이야기해서 죄송한데요. 사실은 휴게실 PC가 굉장히 중요했어요. 강사실에 있던 PC 거기에서 나온 거라잖아요. 그런데 그 제출할 권한이 있냐, 없냐도 중요한데 나왔던 강사는 뭐라고 했냐 하면 압수 수색 당하는 줄 알았다고 그랬어요. 그런데 검찰은 기소된 다음에 가져간 거거든요. 기소된 다음에는 사실은 영장이 제한적이에요. 영장 발부를 잘 안해줍니다. 법원에서 해줘야 하니까. 그러다 보니까 이제 검찰은 그냥 가서 압수 수색 형태를 띄면서 임의제출을 받은 거거든요. 그 부분이 사실 절차상 문제가 있어요. 법원 판결에도 보면 절차상 문제는 있는데.
오태훈]증거로서 효력이 있느냐, 없느냐.
현근택]그렇죠. 그런 부분에 대해서는 제가 보기에는 뭐 충분히 당연히 다툴만 하죠. 그 다음에 강사가 학교 PC를 제출할 권한이 있느냐. 이것도 되게 중요하거든요. 임의제출 경우에는 권한이 있는 사람이 제출해야 하니까. 권한 없는 사람이 다른 사람 걸 제출할 수는 없잖아요. 그런데 강사가 과연 그걸 관리할 권한이 있느냐. 이런 부분도 제가 보기에는 문제가 있다고 보여요.