현실론이 당 지도부의 제안이었다면 며칠 전에 있었던 의총의 토론 핵심은 원칙론이었다. 개인적으로는 약 52만 명의 종부세 대상자가 세 부담을 해야한다고 보지만 서울 의원들이 표심 문제를 들어 요구와 호소를 해왔다. 그것이 현장에서 나오는 목소리이기도 하니 의총에서 양 측의 토론이 격렬하게 일어났고 결국 표결까지 갔던 것이다.
최경영]강훈식 의원님.
강훈식]아까 김진표 의원님 말씀하신 현실론, 그러니까 지금 이번에 수정하자고 한 소위 당 지도부의 제안이 현실론이었고요. 또 원칙론을 주장했던 게 그 날 저희 며칠 전에 있었던 의총의 토론 핵심입니다.
최경영]그렇겠죠.
강훈식]저는 개인적으로는 원칙론 쪽에 이미 서명을 해서 입장을 밝혀드렸는데 제가 집이 없어서 그런 건 아닙니다.
최경영]집이 없으세요?
강훈식]없습니다. 없는데.
최경영]없으셔서.
강훈식]그런데 집이 없어서 그런 건 아니지만 사실은 종부세 대상자가 52만 명 정도되는데 저는 좀 재산상의 실제 수익들이 이번에 많이 오르면서 그런 부분에 대해서 세 부담을 좀 해야 된다 이런 입장을 갖고 있었는데요. 어쨌든 그 날 저희 의총에는 굉장히 심도 있는 토론들을 양 쪽이 격하게 토론했습니다. 그리고 아까 김진표 의원님이 말씀하셨던 것처럼 표심에 대한 문제도 특히나 서울, 수도권 의원들 입장에서 강력한 요구가. 특히 서울 입장이죠. 서울 의원들은.
최경영]본인들 지역구가 많으니까.
강훈식]그렇죠. 대부분 지방은 해당사항이 많이 없으세요, 거의.
최경영]그렇습니다.
강훈식]거의 없는데 이제 서울 의원들은 굉장히 절박한 호소들이 있었고요. 그거는 현장에서 일어나는 목소리들이니까. 그래서 결국은 표결까지 갔고 그 표결에 따라서. 그리고 서울 의원들은 아주 심각하게 말씀을 많이 하시더라고요. 그러니까 저만 해도 지방 의원이라서 이것들이 뼈로, 피부로 막 와 닿는 게 한계가 좀 있거든요.