간편 결제 시스템을 운영하는 업체 입장에서는 안정성을 높이는 기술의 수준을 올려서 사용자를 불편하게 하면 사용자들이 그 기술을 채택 안 하기 때문에 차라리 안정성 문제로 사고가 발생했을때 손해 배상을 하는 측면으로 가고 있다. 그래서 미국의 페이팔도 매년 11억 달러를 손해 배상하고 있지만 매출이 계속 늘고 있어 비율로 따지면 손해배상이 줄고 있다.
오태훈]그러네요
김승주]그렇죠. 그래서 보통 이런 토스라든가 아니면 이런 페이팔 이런 간편결제를 하는 업체들은 기술로 막을 수 있는 건 기술로 막되 그러니까 간단한 기술로는 막을 수 없다면 그러면 이제 직접 소비자한테 배상해주는 방식을 택합니다.
오태훈]그 업체에서 이 손해를 보상해준다는 말씀이시네요?
김승주]그렇죠. 그래서 이번에 토스 같은 경우도 사실은 토스의 고객은 1,400만 명, 1,500만 명이 넘었거든요. 그런데 그 중에서 8명의 사고가 났었죠. 그런데 토스에서는 그걸 전액 배상을 했었고요. 이건 이제 외국의 결제 업체도 마찬가지입니다. 제가 아까 뭐 미국의 간편결제 업체 말씀을 드렸지만 작년을 기준으로 봤을 때 미국의 간편결제 업체가 부정 결제로 인해서 돈으로 물어준 금액이 11억 달러입니다.
오태훈]그렇게 많이 물어줬어요?
김승주]네. 그런데 실제로 매출액에 비교해보면 전체 매출액의 한 0.15% 정도됩니다.
오태훈]그러니까 부정결제 책임을 업체가 보상을 해준다는 건 업체 스스로가 이 결제 시스템을 강화하고 편리함은 두고 하지만 안전성을 높이는 노력들을 할 것 같거든요.
김승주]그렇죠. 그러니까 이게 방식이 뭐냐 하면 우리 언론에서는 주로 이런 사고가 나면 업체가 자꾸 기술적 수준을 올려야 돼, 자꾸 이 이야기를 하시거든요. 그런데 사업을 하는 업체 입장에서는 기술의 수준을 올렸는데 그게 사용자를 불편하게 하면 그 기술을 그냥 채택 안하는 겁니다. 그러느니 그냥 손해 배상을 한다고 가는 겁니다. 그래서 페이팔도 보면 계속해서 작년에도 11억 달러를 손해 배상해줬고 그 전해에도 11억 달러를 손해 배상을 해줬거든요. 그런데 매출액 대비 비율로 따지면 계속해서 줄고 있습니다. 왜냐하면 간편하니까 쓰는 사용자들은 점점 많아지는 거거든요.