최근 코로나 승자들의 이익을 배분하자는 이익공유제에 대해 사회주의적 발상이라는 비판이 있다. 그러나 경기 회복 시기에 발생하는 금융, 부동산 소득자와 노동자 간의 양극화 완화를 위해선 이 개념을 이념적 잣대로 봐서는 안된다. 또한 사회적 통합과 건강한 경제 발전을 위해선 사회적으로 어려움을 겪는 계층을 위한 사업 기획을 적극적으로 고민해야 한다.
김경래]그런데 이낙연 대표가 이익공유제 얘기도 꺼냈잖아요. 이게 유럽 같은 데서 코로나 승자들한테 세금을 많이 매겨야 된다, 이런 목소리도 나오고 있고 그런 차원에서 보면 되는데, 지금 야당에서는 사회주의냐? 이런 반발도 하고 있다는 말이에요. 이건 진짜 실제로 어떻게 진행이 될 거라고 보세요?
홍익표]저는 야당이 툭하면 사회주의 자꾸 얘기하는 것은 대단히 유감스럽습니다. 여전히 무슨 사회의 어떤 상황이나 어떤 정책을 보는 데에 있어서 과거 매카시즘에서 전혀 벗어나지 못한 건 유감인데, 정책의 문제점을 이야기해야지 자꾸 무슨 사회주의, 공산주의라는 이념적 잣대를 갖고 들이대는 것은 지금 21세기 현대 정당은 전혀 맞지 않는 입장이라고 생각하고, 이익공유제 같은 경우는 잘 아시는 것처럼 이게 코로나 때문에 발생한 건 아니에요. 양적 완화를 했던 모든 국가의 공통적인 현상이 양적 완화 이후에 나타나는 게 K 형태로 경기가 회복되는 거거든요. 그러니까 하나는 금융 부분과 실물 부분이 K 자로 벌어지는 거고, 그 다음에 자산소득, 금융과 부동산 소득자 그 다음에 임노동소득자 간에 벌어지는 것이기 때문에 이런 양극화 문제를 해소하지 못하면 사회적 통합은 물론이고 실현 경제의 지속 가능한 그 다음에 건강한 발전을 기대하기 어렵다는 측면에서 저희가 이 문제는 굉장히 중요하게 봐야 됩니다. 그래서 꼭 세금 문제는 우리가 어떤 손쉬운 선택일 수 있고요. 그래서 그런 문제까지 보긴 하겠지만 그 이전에 어떤 사회적 참여 그 다음에 또 사회적 투자라고 해서 요즘에 SK에서 많이 그런 것도 하고 있어요. 그러니까 대기업이나 또는 일부 금융 쪽에서 펀드를 구성해서 그 펀드가 중소기업이라든지 벤처 또는 사회적으로 어려움을 겪는 계층에게 일거리와 일자리를 만들어내는 사업을 기획하는 이런 것들도 저희들이 적극적으로 고민해보고 있습니다.