정경심 교수의 표창장을 두고 절차적 문제가 제기되었다. 해당 표창장이 나온 PC는 검찰이 영장 없이 가져간 것이기 때문이다. 당시 압수 수색이라 착각하고 컴퓨터를 넘긴 강사에게 증거를 제출할 권한이 있느냐를 두고도 논란이 일었다.
이준석]그러니까 결국 정경심 교수 측에서 이제 변호인들이 제시했던 논리를 보면 이런 거거든요. 상장이 너무. 표창장이 너무 두꺼운데 종이가. 가정용 프린트로 뽑을 수 없다 이런 거거드요. 도대체 무슨 하드보드지로 표창장을 뽑는 것도 아니고 프린트로 안 뽑아지는 표창장이 어디 있습니까? 그런데 그래서 오죽하면 검찰이 프린트 들고 나와서 시연을 했습니까? 시연했는데 뽑히잖아요. 그러니까 어설픈 논리로 반박하다 깨진 거예요.
현근택]이게 자꾸 법 이야기해서 죄송한데요. 사실은 휴게실 PC가 굉장히 중요했어요. 강사실에 있던 PC 거기에서 나온 거라잖아요. 그런데 그 제출할 권한이 있냐, 없냐도 중요한데 나왔던 강사는 뭐라고 했냐 하면 압수 수색 당하는 줄 알았다고 그랬어요. 그런데 검찰은 기소된 다음에 가져간 거거든요. 기소된 다음에는 사실은 영장이 제한적이에요. 영장 발부를 잘 안해줍니다. 법원에서 해줘야 하니까. 그러다 보니까 이제 검찰은 그냥 가서 압수 수색 형태를 띄면서 임의제출을 받은 거거든요. 그 부분이 사실 절차상 문제가 있어요. 법원 판결에도 보면 절차상 문제는 있는데.
오태훈]증거로서 효력이 있느냐, 없느냐.
현근택]그렇죠. 그런 부분에 대해서는 제가 보기에는 뭐 충분히 당연히 다툴만 하죠. 그 다음에 강사가 학교 PC를 제출할 권한이 있느냐. 이것도 되게 중요하거든요. 임의제출 경우에는 권한이 있는 사람이 제출해야 하니까. 권한 없는 사람이 다른 사람 걸 제출할 수는 없잖아요. 그런데 강사가 과연 그걸 관리할 권한이 있느냐. 이런 부분도 제가 보기에는 문제가 있다고 보여요.