김병준 비대위원장은 여러 목소리가 있는 것이 보수정당의 강점이란 비슷한 말을 했었다. 원내대표는 역사적 해석이 다양한 것이라고 말했었다. 두 당 지도부의 태도와 대응에 놀랐는데 김병준은 다음날 입장을 바꿨다. 저런 생각을 가지는지 의외라고 생각됐다. 원내대표도 역사적 사실과 해석을 구분 못하고 있는 것 같다.
김경래]아, 오히려 그 이후에 대응이.
윤여준]그러니까 그 김병준 비대위원장이 이렇게 이야기를 했죠, 뉴스를 보니까. 당내에는 여러 가지 목소리가 있다 그리고 그 여러 가지 목소리가 있는 게 보수 정당의 강점이라고 그랬던가 이렇게 비슷하게 얘기한 게 있어요, 초기에. 그리고 나경원 원내대표는 역사적인 해석은 다양한 것이다. 이렇게 이야기했잖아요. 이 두 당 지도부의 태도, 대응에 정말 자기들은 거기에 더 놀랐다는 거죠. 어떻게 그렇게 할 수 있느냐? 그런데 물론 김병준 비대위원장은 바로 그다음 날에 입장을 바꿨죠.
김경래]예, 바꿨어요.
윤여준]바로 블로킹했으나 저도 그걸 뉴스를 보면서 정말 그건 놀랍더라고요. 김병준 비대위원장은 더군다나 얼마 전까지 학교 교수하시던 분이잖아요. 그분이 물론 TK 출신이긴 하지만. 그런데 그런 분으로서 어떻게 저런 생각을 가질 수 있나하는 것 때문에 저도 굉장히 뜻밖이라고 받아들였고요. 나경원 원내대표도 판사까지 지낸 분이 중진 정치인인데 역사적 사실과 해석을 구분을 못한다는 얘기 아니에요? 그러면 예를 들어서 지금 우리가 6.25를 얘기할 때 한국전쟁 얘기할 때 북한의 남침에 의해서 이루어졌다는 건 이미 세계가 다 아는 사실이에요. 학문적으로도 다 규명이 됐어요. 그런데 누가 이게 북침으로 이루어진 거잖아라고 하면 그걸 역사에 대한 해석의 차이라고 봐야 됩니까? 나경원 원내대표 원리를 빌리면 그렇잖아요. 이미 다 규명이 된 역사적 사실을 부정하는 것을 해석의 차이라고 하면 6.25가 북침으로 이루어졌다고 하는 것도 해석의 차이라고 받아들여야 한다는 얘기 아니에요.