일본은 65년 협정에 해석 차이가 있지만, 피해자 측에서 최종 승소했기에 배상하지 않으면 자산을 매각할 수 있다.
김경래]당에 따라서 좀 발언의 수위라든가 생각의 방향이라든가 이런 부분이 좀 달랐다, 이렇게 볼 수 있겠나요?
이상돈]그러니까 공식적인 입장을 할 때는 일본도 한 목소리고 우리도 한 목소리죠. 일본 외무성에서 낸 이번에 무역제재 같은 것이 다 수출규제에 관한 것이다, 등등 기본적인 건 같지만 우리가 많은 대화가 되면 사실 기본적인 입장을 밝히고 거기에 대해 우리 입장하는 것 외에도 많은 대화 중에서 그게 오히려 본심을 표명하는 경우가 많죠.
김경래]공식적으로는 한 목소리일 수 있겠지만 디테일은 많이 다르죠.
이상돈]디테일 보면 여기 참석했던 일본 의원들마다 우리가 조금 그런 면에서 색깔이 분명히 다른 게 나타나죠.
김경래]그런데 이상돈 의원님이 언론에 말씀을 하신 부분 중에 하나가 일본 쪽에서 이런 얘기를 했다는 얘기를 했습니다. 일본 기업의 자산 매각, 지금 징용 관련된 자산 매각을 조금 연기를 하면 늦춰주면 협상의 여지가 있다, 이렇게 얘기를 했다는데 이게 정확하게 무슨 뜻이에요?
이상돈]정확한 얘기는 정말로 이게 거기서 우리한테 말하기를 지금 우리는 대법원 판결이 사법 판결이니까 어떻게 할 수가 없다, 그런 입장 아닙니까? 그러나 일본 입장에서 볼 때는 65년 협정의 해석을 두고서 차이가 있죠. 그건 그대로 두고 그러나 현재까지 원고가 피해자 측에서 최종 승소했으니까 자산을 압류해서 스스로 배상하지 않으면 자산 매각은 현금화하는 것이죠. 그 단계를 가게 되면 이건 한일관계가 더 이상 회복할 수 없이될 것이라는 이런 말하자면 충정이 담겼다면 충정이 담긴.