야당에서는 공수처가 집권 세력의 정적을 제거하는 수단이 될 거라고 한다. 하지만 공수처 장은 국회에서 선출이 되어야 하고 야당의 반대가 있다면 공수처 장의 후보도 될 수 없기 때문에 우려가 지나치다고 본다. 또 지금의 검찰은 권한이 집중되어 있기 때문에 이를 분산해 서로 견제를 시켜 권한 오남용을 방지해야 할 필요가 있다고 생각한다.
임지봉]아까 공수처장 후보추천위원회를 통한 공수처장의 임명 절차를 같이 이야기 나누지 않았습니까? 지금 야당이 이게 공수처가 집권세력의 정적을 쳐내는 수단이 될 거라는 것은 이제 임명권을 대통령이 가지게 되면 대통령이 그 공수처장을 통해서 공수처에 영향력을 행사해서 야당 의원들의 표적 수사라든지 이런 것을 일삼을 수 있다는 그런 걱정에서 그렇게 이야기하는데요. 공수처장 임명절차부터 사실은 임명장만 대통령이 주는 것이지 실질적으로는 아까 본 바와 같이 국회에서 선출을 하는 것입니다. 그리고 야당이 반대하면 공수처장 후보도 될 수 없습니다. 그렇기 때문에 그러한 집권세력이 정적을 쳐내는 수단이 될 것이다, 이거는 좀 기우라고 생각하고요. 또 공수처가 옥상옥이라는 것은 저는 옥상옥은 될 수 없다. 오히려 검찰과 함께 검찰 지금 너무 권한이 집중되어서 무소불위의 권력기관을 하는 것이 문제이기 때문에 똑같은 대등한 관계에 이러한 수사권과 기소권을 나눠가지는 기관을 둠으로써 기관 상호 간에 견제를 통해서 어떤 검찰의 권한 오남용을 줄이고자 하는 것이기 때문에 옥상옥은 아니라고 생각하고요. 저는 비관한 예로 과거에 88년에 개헌을 통해서 우리나라의 대법원을 정점으로 하는 일반 부분 말고 헌법재판소 세워지지 않았습니까?