기모란 방역관 같은 경우는 전문가의 견해로서 정치권에서 어떻게 수용됐느냐는 별개의 문제다.
홍익표]글쎄요, 기모란 이번에 방역관 같은 경우는 임명됐는데 아마 그동안에 그분이 전문가로서의 견해죠. 그러니까 그분의 전문가의 견해로서 그것이 정치권에서 어떻게 수용됐느냐는 그건 별개의 문제고 모든 전문가의 의견이 다 맞을 수도 없고 또 어느 경우에는 일부 틀릴 수도 있겠죠. 그러나 당시 기모란 씨의 어떤 방송에 출연해서 이야기를 해보면 그 당시 어떤 방역 상황이나 이런 걸 감안했을 때 충분히 근거가 있는 이야기였어요. 왜냐하면 미국이나 영국 같은 경우에는 하루에 수만 명씩. 미국은 어떤 때는 20만 명 이상의 확진자가 발생했지 않습니까? 그런 상황에서 방역에 대해서 공격적인 투자와 선제적인 방역에 목을 매달 수밖에 없는 상황이었고 상대적으로 한국과 대만이라든지 또는 독일 같은 경우에는 방역이 호주, 뉴질랜드도 그렇고 방역이 안정적인 국가에서는 백신 문제에 대해서 상대적으로 보수적인 입장을 취할 수밖에 없던 거였죠. 그런 상황에 대해서 전문가로서의 의견을 피력했던 거고. 실제로 저희가 다 공개할 수 없지만 화이자를 비롯한 다국적 제약회사들의 요구가 매우 무리합니다.
최경영]무리했었죠.
홍익표]현재도 그렇고요.
최경영]지금도 그렇습니까?
홍익표]네. 굉장히 무리한 요구가. 사실은 그거를 협상 당사자, 계약 당사자 간의 문제라 공개하지 않는 걸 원칙으로 하고 있기 때문에 정부가 공개를 못해서 그렇지 아마 그런 내용들이 공개된다면 그렇게 하면서까지도 협상을 해야 하느냐. 말아야 하느냐. 아마 하고 났을 때 그거에 대해서 야당과 언론의 공격도 만만치 않았을 거라고 저는 생각합니다.