외제 차를 사용하고 집 3채를 보유한 게 문제가 아니라는 국민소통 수석의 브리핑은 국민 정서에 어긋난다. 하지만 정당하게 벌어 집이 3채인 경우 문제 삼을 수 없다는 취지이고 외국 유학하면 외국 차를 탈 수밖에 없는데 그것을 결격 사유라 하기는 어렵고 검증의 한계를 말한 것이었다.
홍익표]네, 그렇습니다.
김경래]그런데 이 말씀은 많이 논란이 돼서 안 여쭤볼 수 없을 것 같아요. 윤도한 국민소통 수석이 브리핑에서 몇 가지 얘기를 했습니다. 그런데 이게 국민 눈높이나 국민 정서에 맞지 않는다는 말들이 많이 나오고 있어요. 예컨대 그냥 뭉뚱그려서 얘기하면 외제차 사용한 게 뭐가 어떠냐는 식이고 그리고 집 3채 가지고 있던 게 애초에 문제가 안됐다. 그런데 이게 잘 납득이 안돼요, 결과적으로 볼 때는. 당에서 볼 때는 어떻습니까, 입장이?
홍익표]아마 윤도한 수석의 말을 제가 보니까 앞뒤를 잘라서 그렇게 된 것 같은데요. 그런 의미였던 것 같습니다, 집이 2채, 3채인 경우라 하더라도 정상적으로 부를 획득하면 그것 자체를 문제 삼을 수 없지 않느냐, 이런 취지로 얘기를 했던 것 같고요. 그 다음에 외국 유학한 경우 잘 알죠. 저도 외국 유학한 지인들이 많이 있고 하기 때문에 외국 유학하면 다 포르쉐나 벤츠 타는 경우보다는 훨씬 어렵게 고학하면서, 그런데 외국에서 우리 예를 들면 어차피 미국에서는 미국 차를 탈 수밖에, 외국 차를 탈 수밖에 없지 않습니까? 포르쉐나 벤츠가 다소 고가라고 하더라도 국내에서보다 아주 고가의 차량은 아니라 이런 차원에서 그러니까 그것만을 가지고 가액이 한 3,500 정도로 나왔는데 그것 때문에 결격사유라고 얘기하기는 어려웠다, 이런 측면의 검증의 한계를 얘기한 것이지. 그게 뭐가 문제냐, 이런 식으로 말씀하신 건 아니었다고 저는 봅니다.