피해자 입장에서 보면 피해를 당했는데 피해를 호소했는데 피해를 받아주지도 않는다. 그러더니 피해자라고 지칭도 하지 않은 조직에 의해서 지금도 진상조사 때문에 또 불려 가는 것이다. 피해자가 있는데 피해자라고 부르지도 않으면서 그런 조직에 의해서 진상을 조사하겠다니 피해자 입장에서는 그것 자체가 또 다른 박탈감을 느꼈을 것이다.
김경래]그러니까 지금 사실은 여러 가지 의혹들을 조사하겠다는 것이고 수사기관에서도 수사를 하고 있습니다. 그런데 지금 말씀하신 대로 시스템이 왜 작동하지 않았느냐? 이거를 또 따져봐야 되는 부분인 것 같아요.
이수정]그렇습니다.
김경래]2차 가해 관련된 이야기도 하나 여쭤볼 텐데 일단 이 논란이 어제 많이 있었습니다. 피해자라고 부르지 않고 피해호소 직원, 피해호소인, 피해고소인 이런 식으로 부르는 쪽이 꽤 있습니다. 이건 어떻게 보십니까, 교수님은?
이수정]저는 뭐 그런 용어 자체가 사실은 피해자가 서울시에서도 어저께 진상조사위를 작동하겠다고 발표하는데 보니까 피해호소인이라고 하시더라고요.
김경래]맞아요.
이수정]그렇기 때문에 그런 입장이기 때문에 심지어는 피해자가 서울시에 결국은 호소를 못 한 것 아닌가, 이런 생각을 했습니다. 왜냐하면 이게 피해자 중심으로 한 번 생각을 해보자고요. 피해자는 사실은 피해를 장기간 동안 당했고 여러 번 그 조직 내에서 도움을 요청했고 그런데도 네가 오인한 것이다, 그런 피해 자체가 있을 수 없다, 이렇게 계속 부정하고 절차를 진행 안해준 거잖아요. 그렇기 때문에 피해자는 지금 피해를 당한 것이 상당히 신뢰성이 있어 보입니다. 왜냐하면 증거로 텔레그램에서 다운받은 파일 같은 것들이 있다는 것이거든요. 그렇기 때문에 N번방 사건 같은 것을 보면 그런 사진이나 동영상을 증거로 다 채택을 합니다. 그렇기 때문에 지금 그렇게 보자면 물론 무엇인지 제가 보지는 않았지만 피해자의 변호사가 이야기한 내용을 토대로 봤을 때 이게 증거가 꽤 상당히 성적 괴롭힘에 해당하는 증거일 가능성이 높아 보이거든요. 그러면 피해자 입장에서 보면 피해를 당했는데 피해를 호소했는데 피해를 받아주지도 않더니 피해자라고 지칭도 하지 않은 조직에 의해서 지금도 진상조사 때문에 또 불려 가게 생긴 거잖아요. 이게 도대체가 제대로 된 진상조사에 어떤 진정한 노력을 하고 있는 건지 좀 의문이 들고요. 사태가 이 지경이면 제3의 조직 인권위원회 있지 않습니까? 인권위원회에서 조사를 하고 조사에 우리가 적극적으로 협조하겠다고 발표를 하셨으면 그러면 차라리 더 나았을 텐데 피해자가 있는데 피해자라고 부르지도 않으면서 그런 조직에 의해서 진상을 조사하겠다니 피해자 입장에서는 상당히 그것 자체가 또 다른 박탈감 같은 것을 아마 느꼈을 거예요.