장하준 교수의 재벌의 역할론과 재벌 중심 성장론은 재벌 없이 한국 경제가 성장할 수 없었다는 뜻이라 논란이 있을 수 있다.
김경래]우리 사회의 중요한 이슈들을 진보의 시각으로 들여다보는 <진보의 향기> 시간입니다. 장하준 영국 케임브리지대 교수 인터뷰 관련된 얘기를 오늘 조금만 더해야겠네요. 내용은 다르겠지만요. 장하준 교수가 재벌대타협론을예전부터 주장해왔던 부분인데 다시금 언론사에서 꺼내고 있죠. 재벌대타협, 그러니까 재벌을 어떻게 할 것인가, 개혁을 어떻게 할 것인가. 이거는 우리의 지금 문재인 대통령의 국정 과제이기도 하고 그런데도 제대로 잘 안되고 있다는 목소리도 있고요. 여러 가지 논란들이 많습니다. 김기식 전 금융감독원장과 함께 얘기를 좀 나눠보겠습니다. 궁금한 부분들이 많아서요. 안녕하세요?
김기식]예, 안녕하세요?
김경래]그런 데 제가 호칭을 이게 좀 길어서요. 뭐라고 하는 게 좋을까요?
김기식]위원장이라고 하시죠, 정책위원장이니까요, 지금. 더미래연구소.
김경래]더미래연구소 정책위원장, 김기식 위원장님이라고 제가 부르겠습니다. 일단은 장하준 교수의 전체적인 맥락을 보면 한국 경제가 재벌에게 빚진 게 굉장히 많다, 재벌 위주로 성장해온 것도 인정을 해야 된다. 여기서 시작된단 말이에요, 얘기가요.
김기식]예, 일변 그렇게 볼 수 있겠죠. 그런데 저는 장하준 교수의 이런 한국 경제에 있어서의 어떤 재벌 역할론, 재벌 중심의 성장론이라고 하는 게 어떤 맥락에서 보면 식민지 근대화론하고 맥을 같이한다고 봅니다. 무슨 얘기냐 하면 재벌이 부정적인 측면도 있었지만 재벌 덕에 우리 경제 이렇게 성장했지 않느냐고 하는 얘기는 마치 일제의 식민통치가 부정적인 측면도 있지만 일제 식민통치 덕에 우리 봉건적인 조선이 근대화했지 않느냐라고 하는 것과 비슷한 맥락이죠. 그러니까 이런 식민지 근대화론이라는 게 우리 국민들이 듣기에는 황당하게 들리실지 모르지만 우리 장하준 교수도 영국에서 공부하고 영국에서 지금 교수를 하고 계신데 미국이나 영국처럼 전 세계에서 제국을 운영해봤거나 제국을 운영하고 있는 나라에서는 이런 식민지 근대화론이라는 게 이게 사학계의 역사학계나 경제사 쪽에서는 굉장히 유력한 이론으로 자리 잡혀 있고요. 다시 말해서 누가 어느 나라가 어떻게 식민지를 지배하고 통치했느냐에 따라서 그 식민지의 발전 경로가 결정된다는 게 식민지 근대화론의 이론적 핵심입니다. 그러니까 재벌중심성장론이라고 하는 것은 한국이라고 하는 나라가 재벌 중심으로 성장하지 않은 다른 전략은 경로에 있을 수 없다는 건데 이것에 대해서는 상당히 논란이 있을 수 있는 거죠.