탄소 중립 2050에 대해 산업계와 정치권은 회의적으로 바라보고 환경단체는 확실하게 줄이라며 앞서간다.
김경래]그렇다면 지금 2050 탄소 중립을 선언했잖아요. 그게 현실적으로 가능하다고 보세요? 이거 환경단체나 이쪽에서 보면 이게 약간 뜬구름 잡는 이야기다, 이것도. 도대체 어떻게 탄소 중립을 하겠는 게 없지 않느냐? 이런 비판도 하던데.
홍종호]사실은 탄소 중립 2050은 양쪽에서 좀 협공을 당하는 것 같아요. 그러니까 기존에 우리나라에 좀 올드한 산업계라든지 또 정치권에서는 그게 되느냐? 원전 어떻게 할 거냐? 원전 없이되겠느냐? 이러한 상당히 회의적이고 비판적인 시각을 보이고 있으면서 또 환경단체들은 너무 앞서가니까. 화끈하게 줄여라 또 이런 이야기를 하고 있거든요. 그런데 저는 이제 경제학자 입장에서 이것을 어쨌든 급격한 전환이 가져올 사회적 비용은 분명히 발생합니다. 그렇기 때문에 굉장히 정치한 프로그램이 필요하고요. 그 과정에서 재정의 역할 또 정책 수단의 역할, 시장에 어떤 혁신을 가져올 수 있는 인센티브의 제공, 이런 것들이 굉장히 중요하죠. 그래서 지금의 트렌드로 봤을 때 30년 후에 29년이네요, 이제 2021년이니까. 29년 후에 탄소 중립 2050 될 것이냐? 사실은 가능하다, 쉽게 말씀 못 드립니다. 그러나 목표라는 것은 우리가 목표를 좀 과감하게 세워놓고 그 방향으로 최선을 다 해 노력할 때 근처에라도 갈 수 있는 것 아니겠어요? 이미 전 세계가 거기로 가고 있기 때문에 우리나라 많이 늦었습니다. 굉장히 속도를 내서 해야 된다는 것이죠.