선별 지원을 지지하지만 지원이 꼭 필요하다고 생각되면 부채가 증가하더라도 전국으로 확대할 수 있다. 우리나라가 재정적 여유가 많지 않기 때문에 꼭 필요한 사람들, 휴직자 등에게 더 많은 혜택이 갈 수 있도록 해야 한다고 생각한다. 공무원 등 월급으로 생활하는 사람들보다는 소상공인이나 무급 휴직자처럼 코로나 때문에 정말 어려운 사람들에게 전달하는 게 맞다.
김경래]이게 뭐 A다, B다 딱 잘라서 이야기하기는 힘들지만 어쨌든 홍 의원님께서는 좀 선별적이고 차등적인 지원 쪽이 가까우신 거네요, 그렇죠? 
홍익표]그렇습니다. 재정 여건이 허락된다면 그리고 꼭 재정 여력이라는 게 제가 꼭 재정에 묶이는 게 아니라 정책적 판단인데요. 재정이 좀 부채가 늘더라도 필요하다고 생각한다면 전 국민으로 확대할 수 있습니다. 그게 어느 게 정책 효과가 큰지에 대해서 전문가들하고 국회가 논의해야죠. 
김경래]성일종 의원님, 야당도 여기에 2차 재난지원금에 대해서는 공감대가 있는 거죠? 
성일종]예, 그렇습니다. 꼭 필요한 곳에는 해야 한다는 것이고요. 국가의 재정 능력이라는 것은 이게 지출이잖아요. 때로는 빚을 낼 수도 있는데 우리나라가 그렇게 재정 여력이 많은 나라가 아닙니다. 국민들께서 다 알고 계시지만. 특히 여러 가지 갑론을박이 있는데 지금 중앙정부에 대한 부채 비율을 따지고 있지만 사실 지방 정부나 공기업 같은 것까지 포함하면 우리가 그렇게 여유가 있는 나라가 아니잖아요. 그렇기 때문에 꼭 필요한 곳에 해야겠다는 게 저희 생각이고요. 또 휴직자, 돈을 받지 않으시면서 집에 계신 분들은 소득이 없습니다. 이런 분들에게 좀 더 많은 혜택이 갈 수 있도록 이렇게 저희는 해야겠다는 생각을 가지고 있고 미국에서 이번에 현금을 이렇게 지급했잖아요. 그랬을 때 재정승수 효과가 10% 미만이라고 하는 미국의 연구가 있었습니다. 이런 부분들을 우리가 고려해서 지금 홍 의원님께서 상당히 합리적으로 말씀을 하셨는데 우리가 꼭 필요한 곳에 재정이 투하가 되어야지 아니, 공무원 그리고 큰 대기업 다니시는 분 현재 코로 나가 오더라도 봉급받고 생활하시는 데에 어려움이 없잖아요. 그렇기 때문에 소상공인이나 자영업자 또 무급 휴직자 아주 어려운 분들한테 효과적으로 잘 전달이 돼서 위기 시에 그분들이 잘 힘을 드릴 수 있도록 하는 게 맞다고 생각합니다.