북한에 대해 대통령이 가진 인식을 비판하는 건 생각의 차이의 문제이고, 야당이기 때문에 이해할 수 있다. 하지만, 타임지에서 망상에 가깝다고 표현했다는 지적은 국문 번역을 가지고 좋으니 나쁘니 하고 떠드는 꼴이다. 사실 전체적인 내용을 봤을 때 한반도의 평화를 위한 노력이 담긴 내용인데 망상이라는 단어에만 유독 집착하며 기사의 내용을 왜곡하는 게 도무지 이해가 되지 않는다.
최경영]그런 여러 가지 인식이 북한에 대한 인식이 잘못됐다 이런 부분이군요.
성일종]그래서 평화를 추구하는 거 다 이해하고 국민이 평화가 오는데 반대할 사람이 어디 있겠습니까? 그렇지만 상대에 대한, 적장에 대한 평가는 정확하게 해야 된다. 그 인식이 잘못되면 다른 대통령의 한 마디 한 마디가 밑으로 영향을 줄 수 있잖아요. 정책을 다루는 모든 공무원들은 윗사람의 생각과 사고의 지배를 받을 수밖에 없어요. 그렇기 때문에 이러한 평가는 굉장히 좀 우리가 정확하게 해야 된다는 생각을 가지고 있고 오죽했으면 타임지에서 망상에 가깝다. 이런 부분들을 국민들이 이해하고 있다, 알고 있다 이렇게까지 이야기를 했겠습니까?
강훈식]그렇게 표현하지 않았어요. 이렇게 사실관계 왜곡하시면 안되고.
성일종]이거는 그대로 제가 써서 갖고 나온 거예요.
강훈식]아니, 그러니까 써서 갖고 나온 거. 셋이 다 봤으면 저렇게 말씀하시는 게 잘못된 건 알고 계실 거라고 보고요. 북한에 대한 인식에 대한 비판이라고 하면 저는 뭐 그럴 수도 있다고 봐요, 뭐 생각이 다른 거니까. 그런데 뭐냐 하면 지금 영문 잡지의 국문 해석을 가지고 왈가왈부하고 있는 형국이거든요. 적어도 윤희숙 의원하고 장부승 교수는 그런 지적을 한 겁니다. 저는 그런데 사실은 이 내용 전체를 보면 제목 자체가, 표지 자체가 북한과 평화를 위한 마지막 노력. 그리고 아까 이야기한 것처럼 기사 제목은 조국을 치유하기 위한 마지막 시도. 이게 뭐가 부끄럽다는 건지 저는 이해할 수가 없어요. 그런데 북한에 대한 대통령의 인식에 대해서 야당이 비판하는 건 뭐 그럴 수도 있죠, 물론 다른 생각을 갖고 있으니까. 그런데 그게 아니라 마치 이 망상적이라는 단어에 집착해서 또 다른 망상을 실제 하고 있는 거 아닌가라는 생각이 들 정도고요. 저는 이명박 대통령 때는 표지 모델에 나온 적 없으니까 그렇다 치고 박근혜 대통령 후보 시절에는 아시아판에 한 번 나왔죠. 그 때 뭐냐 하면 스트롱맨 도터라고 해서 이거를 새누리당이 실력자의 딸 이렇게 했어요. 그랬더니 이제 타임지가 미국하고 인터넷판에 대놓고 독재자의 딸로 명명해줍니다.