미국이 애매한 한국말에 대해 일단은 노코멘트로 답을 미루었다. 단어로만 보면 협박이지만 문맥으로는 협박이 아닌 말에 대해 국내에서조차 이미 협박이라고 단정 지은 정치 지도자가 나왔다. 이처럼 어감이 무척 모호하기 때문에 한국 정부가 나서서 사실상 이는 간청이며 미국이 과거와 같은 방식으로 협상하지 않았으면 좋겠다는 뜻이라고 해석해 줄 필요가 있다.
김경래]그렇군요. 그러면 미국의 반응은 어떻게 예상하십니까? 일단 지금은 노코멘트로 조금 미뤄떼어 상황인데.
정세현]그런데 지금 이게 새로운 길이라는 단어에 소위 함의 이거를 가지고 자꾸 해석을 하는지 문맥을 가지고 하는지 좀 잘 모르겠어요. 문맥을 가지고 보면 협박은 아니에요. 그러나 단어를 가지고 해석을 하려고 그러면 협박으로 해석할 수도 있습니다. 아니, 같은 한국말 쓰는 국내에서도 그걸 협박이라고 하는 정치 지도자가 이미 나왔는데 하물며 우리 말의 어감 같은 걸 잘 모르는 미국에서야 더 말할 거 뭐가 있습니까? 정확하게 번역을 해줘야 되는데 참... 미국에서 토종 국무부의 직원이 번역할 때 한국말을 잘하는 사람이 해야 돼요. 한국말 잘하는 사람이.
김경래]그런데 뭐 이 부분은 시간을 벌려고 노코멘트를 했다면 그러면 조금 더 신중하게 해석해 보겠다는 뜻으로 긍정적으로도 해석할 수 있는 거 아니겠습니까? 그렇죠?
정세현]그렇죠. 그러니까 바로 반발하지 않고 노코멘트로 나온 것은 좀 이것저것 다 한 번 챙겨보겠다. 이때가 한국 정부가 나서서 나쁜 뜻이 아니고 한국 사람들 말하는 투로 보면 이게 사실상 간청이다, 이렇게 되지 않을 수 있도록 좀 제발 미국이 과거 같은 식으로 협상하지 않았으면 좋겠다는 그런 메시지라는 식으로 해석을 해 줄 필요가 있어요.