섬진강의 홍수 피해가 댐의 용량을 키우지 못했기 때문이라는 주장이 있지만 이는 타당하지 않다. 방대한 양의 집중호우를 댐에 가두는 것은 불가능하고, 여러 강들의 홍수 피해는 물을 담아뒀다 갑자기 방류하며 물의 흐름이 원활치 않아 둑이 터지며 일어난 것이다. 이에 근본적인 홍수 예방 효과가 부족하다는 감사원의 지적은 타당하다.
김경래]열린민주당 김진애 의원님 연결하겠습니다. 의원님, 나와 계시죠? 안녕하세요?
김진애]안녕하십니까?
김경래]지금 말씀 들으셨죠? 송석준 의원.
김진애]예, 잘 들었습니다.
김경래]일단 그런 이야기를 했어요. 섬진강 관련해서는 이게 준설 같은 것을 해서 물그릇을 키워놨어야 했는데 그렇지 못해서 피해가 컸다는 거예요. 이건 어떻게 보십니까?
김진애]일단 물그릇을 키워서 홍수를 예방할 수 있다는 것은 지금과 같은 집중호우 더군다나 더 나아가 이야기하면 이런 위기에서는 굉장히 좀 말이 안되는 이야기라고 생각이 되고요. 일단은 용량을 벗어난 것 아닙니까, 이번에도? 그러니까 용량이 벗어나다 보니까 수위가 올라가고 그러다 보니까 한꺼번에 방류를 했기 때문에 섬진강에서도 문제가 생겼고 낙동강에서도 마찬가지로 그런 부분 때문에 보 상류 부분에도 문제가 생겼던 거죠. 그러니까 물그릇으로 자연의 엄청난 양을 담을 수 있다고 하는 것은 저는 불가능한 이야기라고 생각이 되고요. 근본적으로 보라고 하는 게 그냥 좀 상식적으로 생각을 하시면 좋겠습니다. 보라고 하는 것은 일단은 물의 흐름을 막는 것 아닙니까? 아무리 수문을 다 열어놓는다고 하더라도 물의 흐름이 원활치 않으니까 하류로 바로 내려가지 못하는 거죠. 이번에 보면 섬진강 같은 경우는 댐의 바로 하류에서 생겼지만 지금 낙동강이나 영산강 같은 경우에는 다 보 근처에서 일어났거든요. 물을 많이 담아놓고 그것을 제대로 방류를 못하니까 옆에 있는 둑이죠. 둑 같은 경우는 다 토사로 이루어진 둑인데 이런 것이 압력을 견디지 못해서 터진 것 아닙니까? 그러니까 근본적인 홍수 예방의 효과가 부족하다고 하는 이 부분에 감사원의 2번의 걸친 지적은 맞는 것이죠. 이건 저는 상식으로 생각해야 된다고 봅니다.