재난보도에서 '뚫렸다',' 무너졌다'와 같은 자극적인 단어 선택은 여전히 비판의 대상이다. 최근 외신과는 다르게 국내 언론에서는 단순히 늘어나는 숫자에만 집중해 정부의 방역 문제를 꼬집고 있다는 점도 차이를 보인다. 과거 메르스 때의 언론과 다르게 정부의 대응을 비판하는 최근 언론의 태도는 특정 정파성 때문에 변화된 모습이라고 볼 수 있다.
오태훈]그리고 보면 한동안은 무슨 '어느 지역은 청정이더라'. 아니면 '어느 청정 지역이 뚫렸다' 이런 자극적인 보도는 좀 자제해야 하지 않을까 싶거든요.
조수진]'유령도시 또 뚫렸다' 이런 말들이 많았죠.
정상근]'무너졌다' 이런 서술어도 굉장히 좀 많이 쓰였고. 방금 말씀하셨듯이 단어 선택에 좀 신중을 기해야 하는 게 재난 보도인 것 같습니다.
오태훈]앞서 외신들 몇 곳을 또 소개해주셨습니다만 외신들의 평가가 절대적으로 옳은 건 아닐 수도 있습니다만 우리가 좀 비교해서 외신과 국내 언론들의 보도 지점이 어느 부분에서 차이가 있다고 보세요?
조수진]아까도 말씀 드렸지만 그런 우리 나라 분석에서 단순히 숫자에만 집중하는 것들. 그래서 이제 숫자가 늘어나는 것에서 정부의 방역이 잘못됐다고 꼬집기 위해서 약간 이렇게 정쟁하고 이렇게 맞물려서 가는 경우들이 많았던 것 같습니다.
오태훈]이건 솔직히 많이 드러나고 있잖아요. 국민 언론에서.
정상근]그렇죠. 일종의 이제 정파성이 위기 상황에서 사실 일부와 결합을 해서 다르게 해석이 되는 그런 일들이 빈번하게 벌어지고 있는데 이게 사실 과거 메르스 보도를 생각해보면 과거 메르스 때도 물론 여러 언론들이 일종의 공포를 유발하는 단어라든가 이런 것들을 써서 논란이 된 적은 굉장히 많았거든요. 그런데 이게 우리 나라 특정 정파성이 있다 보니까 그때 다르고 또 지금 다른 똑같은 행동을 두고도 당시와 지금이 다른 보도들이 나오고 있는 거예요. 그러니까 예를 들면 메르스가 한창이던 2015년 06월 보도를 보면 이른바 조선일보라든지 중앙일보라든지 여러 언론의 보도가 대체로 어느 쪽에 초점이 맞춰졌냐 하면 간병 문화를 바꿔야 한다는 쪽으로 초점이 많이 맞춰졌었거든요. 그런데 이제 지금 같은 경우에는 신천지 문제가 있지만 그것보다는 중국에서 오는 확진 자들을 차단하지 않는다든지 정부에 대한 대응을 비판하는 그런 내용들이 많고 이런 변화된 모습들이 있었습니다.