공직자 검증을 해야 하는 언론이라면 뉴스타파는 기사를 더 일찍 낼 수 있었을 것이다. 윤대진 검사 등은 이전부터 논란이 돼왔고, 주간동아에 기사로 나왔었기 때문이다. 후보자의 반응을 봐서 반론이 완성된 기사로 나갔으면 좋았을 것이란 아쉬움이 남는다.
정상근]그러니까 공직자 검증은 뭐 언론이 해야 하는 거고 또 사명이라고도 볼 수가 있는데 저도 좀 그런 생각이 드는 게 이 뉴스타파가 해당 기사를 좀 더 일찍 낼 수 있지 않았을까라는 생각이 좀 들었어요. 왜냐하면 윤대진 검사와 그 형, 전 용산세무서장 그 관계는 이미예전부터 계속 논란이 좀 되어 왔던 부분이기 때문에 보도 시점도 뭐 언론사의 몫이라고, 판단도 언론사의 몫이라고 생각은 합니다만 게다가 또 이 기사가 과거에 주간동아에 이미 한 번 나왔던 기사라고 하잖아요. 그런데 이 판단에 대한 여러 가지 평가가 있을 수는 있는데 그런데 좀 이전에 그에 앞서서 혹은 그 이후라도 후보자의 반응을 따서 반론이 완성된 기사로 나갔으면 어땠을까 하는 좀 아쉬움은 있습니다.
알파고]물론 윤리적으로 따져보면 타이밍이 안 좋지만 그러나 마케팅, 자본주의 시장으로 생각하면 딱 이때 내야지 물의를 일으키는 거 아니에요?
오태훈]어떤 뉴스에 대한 관심도의 극대화?
알파고]예, 예. 그러니까 '뉴스타파'라는 언론사 이름의 마케팅.
정상근]저것 또한 음모론인데요?
오태훈]알파고 기자, 공직자의 위증이라든가 위증이 아니더라도 일정 정도의 무슨 거짓말 어찌 됐건 간에. 이런 부분에 대한 기준이 어떨까요? 우리나라가 좀 높다고 보세요? 아니면 외국은 더해요?