코로나가 많은 것들을 바꾸고 있다. 국제 정치 영역에서는 강대국 이기심을 자극하고 있고, 문명사적 공감대와 투명성을 가진 나라끼리의 연대감이 더욱 강조될 것이다. 결과적으로 ‘선별적 관계’가 더욱 공고화될 전망이다.
미·중 충돌과 한국의 선택국제 정치 분야는 ‘강대국 정치’라는 특징을 갖는다.
  19세기 근대 국제 정치를 이해하는 효과적인 접근법은 섬나라 영국이 유럽대륙 국가들을 상대로 전개한 세력 균형 정책을 들여다보는 것이다.
  20세기 후반부 50년 동안의 국제 정치 전반을 이해하기 위해서는 미국·소련 관계를 분석해 보면 된다.
  지금의 국제 질서를 가장 잘 이해하는 방법은 미·중 관계를 보는 것이다.
  100% 동의할 수는 없어도 이러한 세상을 우리는 G2라고 일컫는다.
  코로나가 많은 것들을 바꾸고 있다.
  국제 정치 영역에서는 강대국 이기심을 자극하고 있고, 문명사적 공감대와 투명성을 가진 나라끼리의 연대감이 더욱 강조될 것이다.
  결과적으로 ‘선별적 관계’가 더욱 공고화될 전망이다.
  하지만 필자는 코로나 사태 그 자체만으로 세상의 큰 변화가 도래할 것이라는 지적에는 동의하지 않는다.
  2008년 글로벌 금융위기 발생 이후 그 위기가 대체로 해소된 것처럼 보였던 2016년을 전후로 세계는 큰 도전에 직면하기 시작했다.
  소위 국제자유주의 질서 위기를 둘러싼 논쟁이 그것이다.
  트럼피즘(Trumpism, 트럼프의 극단적 주장에 대중이 열광하는 현상), 브렉시트(Brexit, 영국의 유럽연합 탈퇴), 중국·일본의 강대국 이기주의, 극단적 세계화의 후퇴 등과 같은 현상이 이미 출현했고, 코로나는 어떤 형태로든 이러한 논쟁 속에 흡수될 가능성이 크다.
   미·중, 한국을 자기편으로 끌어들이려 해 문제의 핵심은 코로나가 결정적으로 미·중 간 감정의 골을 더욱 깊게 파고 있다는 사실이다.
  4월 말 미국 비영리재단 퓨리서치센터가 실시한 여론조사에서 미국인의 반중 감정은 66%에 달해, 이 조사를 시작한 이후 최고 수치를 기록했다.
  한국은 미국과 중국 모두의 영향력으로부터 벗어나기 어려운 처지여서, 어떤 전략적 원칙 혹은 입장을 취해야 할지 그야말로 첩첩산중을 마주한 느낌이다.
  어느 나라도 미국과 중국 중 어느 한 나라와 척을 지고 살고 싶지는 않을 것이다.
  특히 한국은 미·중으로부터 매우 구체적 옵션을 제시받으면서 노골적 선택을 강요받고 있다.
  미국을 전 세계에서 유일한 동맹 파트너로 둔 한국의 입장에서 한·미 동맹은 생존적 의미를 가진다고 해도 과언이 아니다.
  최근 미국 정부가 새로운 경제협력체인 경제번영네트워크(EPN) 구상을 내놓으면서 코로나 이후의 ‘생각과 마인드’를 공유한 국가끼리의 협력을 벌써부터 강조하고 나섰다.
 