우리은행은 플루토의 부실 사실을 인지했고 라임펀드의 손실 가능성을 인지하고도 고객들에게 판매했으며 내부통제 기능이 작동되지 않았다.
우리은행이 자체 검사를 통해 라임펀드의 손실 가능성을 인지하고도 계속해서 고객들에게 판매한 정황이 포착됐다.
  해외금리 연계 파생결합펀드(DLF)에 이어 라임펀드까지, 우리은행의 내부통제 기능이 작동하지 않았음을 보여준다.
  17일 중앙일보가 확보한 우리은행 내부 문건 '라임운용 사모펀드 현황 및 관리강화 안'에 따르면 우리은행은 라임사태가 불거지기 한참 전인 지난해 2월 이미 라임자산운용 ‘플루토 FI D-1호(이하 플루토)’의 부실 사실을 인지했다.
  우리은행은 라임펀드 계좌를 1640개(전체의 35.
 5%)나 판매한 최다 판매사다.
  2월말 처음 30% 손실 가능성 인지지난해 3월 13일 작성된 이 문건에 따르면 그 해 2월 27일, 우리은행은 라임운용에 총수익스와프(TRS)를 제공한 KB증권을 만나 플루토 펀드에 대해 논의했다.
  KB증권은 이 자리에서 라임운용 펀드들을 대상으로 스트레스 테스트(잠재적 취약성을 측정하는 시험)를 진행한 결과, 상황이 악화할 경우 플루토에서 70% 회수가 가능(30%는 손실 발생)하다는 결과를 냈다고 밝혔다.
  지난해 2월 말은 플루토펀드가 투자한 기업 중 지투하이소닉에 부실이 발생한 직후다.
  라임운용은 부도가 발생한 지투하이소닉의 메자닌(전환사채, 신주인수권부사채 등) 110억원 어치를 상각한 상태였다.
  문건은 펀드가 편입한 부동산 중 지방 건이 50%고, 라임운용이 회수경험·시가평가를 한 적은 없다는 이유로 30% 손실 가능성을 언급했다.
  추가 부실이 발생할 위험이 크다고 본 셈이다.
  라임펀드 계속 판매해 손실 키워문제는 우리은행이 라임펀드의 손실 가능성을 인식한 뒤에도 관련 펀드를 계속해서 판매했다는 점이다.
  취재 결과 우리은행은 고객들에게 같은해 4월까지 플루토 펀드를 편입한 '라임 Top2 밸런스 6M'를 계속 판매했다.
  우리은행에서 DLF 상품과 라임펀드 모두에 가입한 한 투자자의 라임펀드 가입 시점은 지난해 4월 1일이다.
  지난해 3월 18일 우리은행에서 '라임 Top2 밸런스 6M'에 가입한 유모(60)씨는 "연 3%를 주는 안전한 상품이라고 해서 2억5000만원을 투자했다"며 "원금 30%를 날릴 수 있는 위험한 상품인 걸 알았다면 고작 3% 수익 받고 투자했겠느냐"고 분통을 터뜨렸다.
  그가 가입한 펀드의 만기는 지난해 10월 11일이었지만, 만기 사흘 전 라임운용은 환매 중단을 선언했다.
   "위험하다" 평가에도…"점진 축소"라임펀드 부실 가능성에 대한 우리은행 내부 점검은 이어졌다.
 