중국의 확대된 군사력은 주한미군이나 일본 등에도 위협이기 때문에 중국의 공격 전력에 더 가까이 있는 것의 비용과 편익을 검토해야 한다.
 매우 짧은 통지로 아시아 전방에 배치할 수 있고 미 본토 병력이 빈자리를 채우는 식이다.
  두 제안이 한국에선 다소 논란이 되겠지만, 럼즈펠드나 부시 대통령의 진심은 주한미군 전체 규모를 감축하려는 게 아니라 21세기에 맞게 업데이트하려는 것이었다.
  -중국의 미사일 사정권에 한국이 너무 가깝다고 우려하는 것 같은데.
  =그렇지 않다.
  중국의 확대된 군사력은 주한미군은 물론 일본과 괌의 미군에도 위협이다.
  따라서 제1 열도선 내 미군과 아시아 국가 방어의 관점에선 중국의 공격 전력에 더 가까이 있는 것의 비용과 편익을 검토해야 한다.
  합리적인 사람들은 동의하지 않겠지만 가까울수록 큰 위험이 수반되는 반면 더 빨리 대응할 수 있다.
  내 관점에선 한국에 미군을 유지하고 연합훈련을 재개하는 것은 단순히 한반도 방어뿐만 아니라 다른 곳에서 만일에 벌어질 비상사태에 대비해 엄청나게 중요하다.
  동아시아에서 미군과 아마도 한국군도 만일의 사태에 한반도 밖으로 파병할 수 있어야 한다.
  -북·미 싱가포르 공동성명에서 종전선언같은 구체적 내용은 빠졌다.
  =정말 그랬다.
  싱가포르 선언에 뭔가 있을까 우려했던 내 입장에선 좋은 일이었다.
  다만 연합훈련을 포기한 건 큰 실수였다.
  우리는 트럼프가 김정은과 마주 앉아 그렇게 할 줄 전혀 몰랐다.
  그래서 내 느낌에는 미국 정치에서 뒤처진 후보가 자신에 불리한 전망을 유리하게 바꾸려고 11월 대선 직전 무언가를 하는 '10월의 이변(October surprise)'이 있을 수 있다.
  트럼프가 김정은과 네 번째 만나는 것이 그의 옥토버 서프라이즈가 될까 걱정스럽다.
  이번엔 한반도에서 종전을 선언했다고 할 수 있기 때문이다.
  북한의 다른 성명에 아주 큰 양보가 담길지 모른다.
   -협상 재개도 어려워 보이는데 스몰 딜 가능성이 여전히 있다고 보나.
  =나도 10월 정상회담 이전에 어떤 협상이 이뤄질 것이라고는 생각하진 않는다.
  10월 회담도 싱가포르처럼 그저 사람들의 이목을 끌려는  쇼맨십이 될 것이다.
  네 말대로 개성 남북공동연락사무소 폭파는 북한에 대해 많은 걸 말해줬다.
  외교적 노력을 심각하게 받아들이지 않을 뿐 아니라 아직 핵무기를 포기하겠다는 전략적 결정을 내렸다는 증거도 전혀 보여주지 않았다.
  북한은 과거에 했던 게임처럼 언론이 사진을 촬영할 수 있을 수준의 작은 것 이상 무언가를 해체할 진지한 의사가 없다.
 