미국은 한·일 양국이 강제징용 문제를 슬기롭게 해결할 시간을 확보하는 것이 필요한데, 그것과는 별도로 지소미아는 유지돼야 한다는 입장이었다. 강제징용 배상 문제가 해결되지 않는 상황에서 수출규제와 지소미아 역시 단기간에 해결될 것으로 보기는 어렵다.
 우리는 미국이 중요하게 생각하는 지소미아를 흔들게 되면 미국이 일본을 압박해 일본의 수출규제를 되돌리게 할 것이고, 그때 지소미아를 복원하면 되지 않겠는가 하는 생각을 했던 것으로 보인다.
   미국 정부는 애초 근본적 문제 개입 불가  그러나 이 문제의 근원에는 한·일 간 강제징용 배상 판결을 어떻게 처리할 것인가가 달려 있다.
  미국 정부로서는 해결책이 보이지 않는 근본적 문제에 개입할 수도 없을 뿐만 아니라 정치적으로는 일본의 입장과 마찬가지로 65년에 해결됐다는 쪽에 있었기 때문에 단순히 일본에 수출규제를 철회하라는 압력을 넣을 가능성은 없었다.
  미국은 한·일 양국이 강제징용 문제를 슬기롭게 해결할 시간을 확보하는 것이 필요한데, 그것과는 별도로 지소미아는 유지돼야 한다는 입장이었다.
  한국이 국내 정치적 목적으로 경제적 대응에 그쳤어야 할 수준을 넘어 미국을 포함한 안보 문제를 건드렸다는 인식이 강했기 때문에 우리에게는 야속하게 보였지만, 우리에 대한 압박이 강했다.
  결국 이 문제는 우리가 지소미아 종료 유예를 했다고 해서 일본이 수출규제를 지난해 7월 이전으로 돌릴 가능성이 없는 것으로, 한·일 간 강제징용 배상 문제가 어떻게든 해결돼야 한다.
  강제징용 배상 문제가 해결되지 않는 상황에서 수출규제와 지소미아 역시 단기간에 해결될 것으로 보기는 어렵다.
  우리가 어떻게 보든 지소미아와 관련한 명분 싸움에서는 미국에 좋은 인식을 주지 못한 것이 분명하다.
  그러한 상황에서 우리가 다시 지소미아 종료 효력 중지 결정의 번복, 쉽게 말해 지소미아 종료를 다시 선언하는 것은 우리 안보를 위해서도, 우리의 대외 관계를 위해서도 바람직하지 않다.
  과거에는 “정치는 국경선에서 멈춘다”라는 표현처럼 외교안보 사안은 국내 정치를 초월한 영역으로 인식했다.
  한 국가의 사활이 걸린 외교안보 문제를 정치적·당파적으로 연결시키면 결코 올바른 결정이 나올 수 없기 때문이다.
  그러나 대부분의 국가에서 외교안보에 관한 최고 의사 결정자는 그 나라 정치체제의 최고 의사 결정자다.
  그렇기 때문에 어떤 의사 결정이건 정치적 환경에서 벗어날 수 없는 것은 사실이다.
  하지만 정치적 고려를 할 수밖에 없다는 것과 정치적 목적을 위해, 외교안보를 위해 사용하는 것은 전혀 다른 문제다.
  정치적 승리는 대부분 단기적이고 그 승리를 누리는 사람은 소수이나, 외교안보 부문에서의 결정은 한 국가와 국민의 운명을 결정하기 때문이다.
 