1일 정부가 마련한 새로운 거리두기 방침과 관련해 전문가들은 긍정적 평가를 하면서도 아쉬운 점을 지적했다. 지역 별 기준 수치를 따로 설정한 것은 잘 한 것이다. (다중이용시설별) 방역 조치들이 명확해야 하는데 너무 복잡해서 마치 난수표 같다.
1일 정부가 마련한 새로운 거리두기 방침과 관련해 전문가들은 긍정적 평가를 하면서도 아쉬운 점을 지적했다.
  세 명의 전문가 평가를 들어본다.
  정기석 전 질병본부장(한림대 성심병원 호흡기내과 교수) 그동안 문제점 많이 반영됐다.
  잘 만들었다고 본다.
  어중간한 3단계를 5단계로 제대로 세분화했다.
  지역 별 기준 수치를 따로 설정한 것은 잘 한 것이다.
  3단계 위험시설 분류(고·중·저 위험시설)를 중점·일반관리시설 2단계로 단순화한 것도 마찬가지다.
   다만 의료기관의 대응 능력, 역학조사의 한계를 충분히 반영해 단계를 설정했는지를 설명해야 한다.
  400~500명 내외 확진자가 발생해도 중환자 치료가 가능할 것이라고 가정했는데, 그 근거가 뭔지 내놔야 한다.
  그동안 확보한 병실과 중환자실을 정확하게 지해야 의료기관들이 따라갈 수 있다.
  의료인과 공유했으면 좋겠다.
    김우주 고대구로병원 감염내과 교수(다중이용시설별) 방역 조치들이 명확해야 하는데 너무 복잡해서 마치 난수표 같다.
  지자체로 내려가면 (받아들이기가) 더 어려워 질 것이다.
  또 거리두기 단계별 상향 기준 보조 지표에 경증·중등증 환자와 관련한 내용이 빠졌다.
  중환자실 병상만 확보하면 되는 걸로 생각하는데 그게 아니다.
  의료계가 감당할 수 있는 수준인지 따져 단계를 설정해야 하는게 이게 없다.
   김동현 한림대 의대 사회의학교실 교수100명 내외 확진자가 나오는데, 다른 나라에 비하면 아주 잘 하고 있다.
  다만 우려스러운 점은 이번 개편안에서 중증환자 관리를 제대로 해서 치명률을 낮추는 쪽으로 간다는데, 중증환자 관리 인력이나 시설이 예상대로 기능을 할 것인지 면밀히 따져봐야 한다.
  프랑스는 하루 4000~5000명 발생해도 의료 시스템 실패 우려 없었다.
  1만명 넘으면서 락다운 등등의 조치에 들어갔다.
  우리는 400~500명 확진자가 발생해도 중환자 치료가 가능할 것이라고 봤는데, 이런 가정은 지금처럼 방역체계가 잘 굴러간다는 것을 전제로 한 거다.
  우리도 혹독한 겨울로 갈 가능성이 있어 보인다.
  유럽의 상황이 강 건너 불일지, 우리나라도 그런 상황을 대비해야 한다.
  대구에서 하루 900명 넘게 발생한 적이 있다.
  지금도 여전히 전파경로가 확인되지 않는 확진자가 많다.
  지방에 환자가 많아지면 방역 능력(capacity)이 얼마나 버틸지 우려스럽다.
  유럽과 같은 심한 상황에 대비해 방역이나 의료 체계를 갖춰야 한다.
 