국책은행을 비롯한 공공기관은 이전 기관 명단에 포함됐는지 파악하는 데 주력하고 청와대 관계자가 지방 이전 방안은 검토된 바 없다고 진화에 나섰지만 여파는 계속되고 있다.
정부·여당발로 시작된 공공기관 지방이전 '시즌 2’의 파장이 적지 않다.
  대통령 직속 균형발전위원회가 지난 22일 민주당 지도부에 공공기관 103곳에 대한 2차 이전 계획을 보고받은 것으로 알려지면서, 국책은행을 비롯한 각 공공기관에선 ‘이전 기관 명단’에 포함됐는지를 파악하는 데 주력하고 있다.
    청와대 관계자는 24일 KBS, IBK기업은행, 산업은행 등의 지방 이전 방안이 검토된다는 보도에 대해 “그런 방안은 검토된 바 없다”며 진화에 나섰지만, 여파는 계속되고 있다.
  금융산업노동조합은 이날 오후 ‘국책은행 지방이전 반대 TF’ 회의를 열고 대응책을 논의했다.
  금융노조는 전날 민주당 지도부에 국책은행 이전을 반대하는 내용을 담은 서한도 보냈다.
  2차 공공기관 이전에 착수하기도 전에 반발부터 시작된 셈이다.
  ①금융 경쟁력은 어떻게? 2차 공공기관 지방이전과 관련 가장 촉각을 세우는 곳은 국책은행 등 금융기관이다.
  공공기관 경영정보 공개시스템 알리오에 따르면, IBK기업은행과 KDB산업은행, 수출입은행의 정규직 임직원 숫자는 각각 1만3609명과 3304명, 1177명에 달한다.
  고용인원이 적지 않은 탓에 선거마다 금융 공공기관 이전은 지역 의원들의 단골 공약이다.
  지난 4·15 총선에서도 민주당 김성주 의원(전북 전주병)은 한국투자공사·한국벤처투자 등의 전주 이전을, 김윤덕 의원(전북 전주갑)은 산업은행·국제금융센터·서민금융진흥원·한국무역보험공사 등의 전북 이전을 약속했다.
  하지만 금융권에서는 “지방으로 내려갈 경우 금융산업 경쟁력이 낮아질 것”이란 반론이 제기된다.
  금융산업은 투자자와 투자대상, 정책당국 등 네트워크가 받쳐줘야 한다는 것이다.
  노무현 정부가 ‘동북아 금융중심지’ 육성을 위해 금융기관은 지방으로 옮기지 않았다는 점도 반대론의 근거다.
  성태윤 연세대 경제학과 교수는 “금융기관은 미국 뉴욕과 같이 경제활동이 이뤄지는 곳에 집중돼 있는 게 맞다”면서 “분산 효과는 크지 않은데 핵심인력 이탈 문제가 생길 수 있다”고 말했다.
  은성수 금융위원장도 과거 비슷한 시각을 드러냈다.
  은 위원장은 수출입은행장이던 지난해 1월 신년 기자간담회에서 “지난해 수출입은행이 낸 당기 순이익 5000억원 중 60%가 해외에서 벌어들인 것”이라며 “해외 관계자를 접하고 영업을 하려면 아무래도 서울에 있는 것이 편하다”고 말했다.
  다만 은 위원장은 지난해 8월 금융위원장 후보자 인사청문회에선 “어느 것이 좋다 나쁘다를 단정적으로 말할 수는 없다”고 했다.
 