A 씨는 아들 B 씨의 목을 졸라 숨지게 한 혐의로 법정에 섰으나 A의 자백과 딸의 진술에 신빙성이 없고 제삼자가 사건 현장에 있었을 가능성을 배제할 수 없어서 무죄를 선고했다.
 3일 오후 2시 인천지방법원 형사 법정.
  머리가 희끗희끗한 노인 A씨(76)가 법정으로 들어섰다.
  마스크를 쓰고 녹색 수의를 입은 그는 고개를 숙인 채 판사의 주문을 들었다.
  재판장이 주문을 읽어가는 동안 중간중간 눈물을 훔쳤다.
  A씨는 이날 아들 B씨(51)의 목을 졸라 숨지게 한 혐의로 법정에 섰다.
   인천지법 형사15부(표극창 부장판사)는 살인 혐의로 구속기소 된 A씨에게 무죄를 선고했다.
  표극창 재판장은 “살해 경위 등을 보면 A씨가 저지른 범죄의 동기를 설명하기 부족하다”며 “제삼자가 사건 현장에 있었을 가능성을 배제할 수 없다”고 밝혔다.
  이 사건 관련해 직접적인 증거였던 A씨의 자백과 A씨 딸의 진술에 신빙성이 없다고 본 것이다.
  법원, "70대 노모가 102㎏ 50대 男 살해?" 재판부는 먼저 살해방법을 지적했다.
  재판장은 “부검결과 B씨는 반항하지 못할 정도로 만취 상태는 아니었으며, 숨지기 전 여동생과 다툴 당시 대화 내용에 비춰 보더라도 과거와 현재 상황을 인식하고 주장할 수 있는 상태였다고 판단된다”면서“76세 할머니가 일반 가정에서 사용되는 수건으로 102㎏ 50세 성인 남성을 숨지게 할 수 있는지 의문이다”고 밝혔다.
   재판부는 이어 “A씨가 범행을 저지르고 112에 신고한 시각은 오전 0시53분 53초이고 2분간 경찰과 통화한 뒤 0시 59분 07초에 경찰관이 현장에 도착했는데 그사이에 소주병 파편을 치우고 딸과도 통화했다”고 밝혔다.
  재판부는 또 “A씨가 짧은 시간 동안 청소를 했다는 점도 이해가 가지 않으며, A씨의 주장대로 아들의 머리를 소주병으로 내리쳤다면 당시 위치상 가슴 등 상반신에 소주병 파편으로 인한 상처가 있어야 하는데 왼쪽 다리에만 상처가 나 있을 뿐”이라고 설명했다.
  법원은 살해 동기 관련해서도 의문을 제기했다.
  재판부는 “피해자가 10개월에서 1년 정도만 술을 마시면서 생활했고 사망 2개월 전에는 담배를 끊기도 했다”면서 “숨지기 전 딸과 다툴 당시 피해자만의 잘못만으로 다툰 것도 아니고, 어머니 등 가족 구성원과도 크게 불화가 있었던 것도 아닌 상황에서 B씨의 행동이 A씨로 하여금 살해할 정도의 욕구를 일으킬 정도는 아니었다고 판단된다”고 밝혔다.
  법원, 검찰 구형 후에도 재판 재개 검찰은 지난 7월 A씨에게 B씨의 살인 혐의로 징역 20년을 구형했다.
  검찰은 A씨의 자백에 의존에 살인 혐의로 기소했다.
  그러나 재판부는 A씨 진술의 신빙성을 의심했다.
 