다만 앞으로의 슈퍼컴퓨터 도입 계획을 고려하면, 분광요소법이 적절하다는 것이 기상학계의 견해다. 한국기상학회가 감사원에 제공한 미국 해양기상청의 보고서에 따르면 “분광요소법은 계산노드(CPU) 수가 10만 개 이상인 차세대 컴퓨터 기술에 최적”이라고 한다.
 다만 앞으로의 슈퍼컴퓨터 도입 계획을 고려하면, 분광요소법이 적절하다는 것이 기상학계의 견해다.
  한국기상학회가 감사원에 제공한 미국 해양기상청의 보고서에 따르면 “분광요소법은 계산노드(CPU) 수가 10만 개 이상인 차세대 컴퓨터 기술에 최적”이라고 한다.
  내년에 도입되는 기상청의 슈퍼컴퓨터 5호기의 노드 개수는 50만 개에 달한다.
  홍 단장은 “노드 수 10만 개를 기준으로 할 때 FV 방식의 효율은 분광요소법의 70% 수준으로 떨어진다”며 “슈퍼컴퓨터 5호기에서 KIM은 6㎞ 고해상도를 구현할 수 있지만 FV 방식으론 불가능하다”고 덧붙였다.
  독자성 평가, 관 주도 방식은 ‘난센스’감사원 보고서 가운데서도 독자성 평가 관련 항목은 3페이지 분량으로 유독 짧게 설명돼 있다.
  특히 2016년 7월 사업단이 민간업체인 G사와 맺은 ‘시험모델의 과학적 독자성 지표연구 및 개발’ 용역계약에 대해선 ▷G사가 입찰자격이 있는 업체인지 ▷수의계약(경쟁계약을 하지 않고 임의로 상대를 선정) 방식이 적절했는지 여부만 따지고 있다.
  그러나 이 교수가 국정감사에서 제기한 핵심 의혹은 ‘평가 대상과 평가 주체가 엄격히 분리되지 못한 점’이었다.
  실제로 G사에서 개발한 지표가 독자성을 평가하기에 적절한지 여부를 판단한 평가위원들은 모두 사업단 소속 연구진들로 구성됐다.
  협회도 심판도 아닌 선수들이 규칙을 정한 셈이다.
  그마저도 2~3줄짜리 형식적인 검토의견이 주를 이뤘다.
  예를 들어 한 평가위원은 “새로운 개념의 사업을 체계적으로 잘 수행해 좋은 결과를 도출했음”이라는 의견을 쓴 것이 전부였다.
  요식행위에 그쳤다는 비판을 피하기 어려워 보인다.
  이와 관련해서 한 사업단 관계자는 “사업단에서 용역을 발주했으니 사업단에서 최종 평가하는 게 형식상으론 맞다”고 해명했다.
  2016년 당시 용역감독관을 맡았던 권영철 책임연구원(현 기상청 수치모델링센터장)은 “시간이 오래 지난 일이라 잘 생각나지 않는다”며 답변을 피했다.
  기상청 수치모델링센터는 사업단을 감독하는 상급 부서다.
  그런데 당시 사업단 행정을 담당했던 관계자 A씨는 앞선 입장들과 다소 다른 의견을 냈다.
  사업단이 해당 연구용역을 발주할 당시부터 접근법에 문제가 있다는 사실을 기상청이 인지했었다는 것이다.
  해당 관계자는 “사업단의 실적을 평가하려면 (상급기관인) 기상청에서 해당 용역을 진행하는 게 맞다”며 “문제가 없었다면 2년 뒤 독자성 평가용역을 기상청이 왜 추가로 발주했겠느냐”고 반문했다.
 