질병에 노출될 가능성이 있는 노인은 금융회사와 거래할 때 CMA, MMF 계좌를 적극 이용할 필요가 있으며 본인만 인출할 수 있는 사인 거래보다 인장을 추천한다.
 ‘성년후견인’ 위임 절차를 알아보니 법원에서 판사 판결을 받아야 하는데 준비해야 하는 서류도 많고, 기간도 6개월에서 1년 정도가 소요된다고 한다.
  은행 직원에게 이 이야기를 하니 이번에는 큰 인심 쓰듯 은행에서 직접 병원으로 병원비를 지불하는 방법이 있는데, 문제는 3회만 가능하다는 것이다.
  김 씨가 “병원비보다 많이 드는 게 간병비인데, 이에 대한 지급이 가능하냐.
  그리고 병원비가 회당 100만원 안팎인데 3회만 인출할 수 있으면 나머지는 어떻게 되느냐”고 물어보니 간병비는 지급이 불가능하고, 규정이 3회에 국한되기 때문에 나머지 금액에 대해서는 인출 불가능하다는 대답이다.
    김 씨 입장에서는 은행이라 믿고 돈을 맡겼는데 막상 필요해서 돈을 인출하려 하니 이런저런 핑계를 대면서 돈을 지급하지 않는 은행이 괘씸하다.
  자녀들에게 병원비 부담은 주지 않으려고 주택담보대출을 생각하고 있는데, 또다시 은행과 거래해야 하는 상황이 너무나 싫다.
  위 사례자의 경우는 80대 전후 어르신에게서 흔하게 발생하는 상황이다.
  은행의 입장에서는 업무처리에 대한 규정이 있고 은행 직원을 보호하기 위해 원칙을 지켜야 하므로 이러한 답답한 상황이 발생한다.
  금융감독원에 문의하니 금융감독원에서는 할 수 있는 것이 없고 은행의 자체 지침에 따를 수밖에 없다는 안내를 받았다.
  또 주변에서는 예금주인 80대 노모가 병원에 입원했는데, 예금주 본인이 와야 예금 인출이 가능하다고 해서 구급차를 타고 아픈 환자가 직접 은행을 방문한 경우도 있다.
  일부 친절한 금융회사에서는 금융회사 직원이 직접 병원을 방문해 업무를 처리한 경우도 있다.
   하지만 은행이 아닌 81세 노인의 입장에서 생각해보자.
  믿었던 은행에 예치한 돈을 부인이 쓰러져 병원비로 사용하려고 인출하려는데 이런저런 이유를 대면서 줄 수 없다고 하면 어떤 생각이 들겠는가? 원칙도 중요하지만, 금융당국에서는 위 사례자의 경우와 같아 약자인 노인을 배려하는 제도적인 장치를 마련할 필요가 있다.
  아마도 위 사례자는 중장년 반퇴자의 부모 세대일 가능성이 크다.
  중대한 질병에 노출될 가능성이 있는 노인이 은행 등 금융회사와 거래할 때에는 정기예금보다는 CMA 계좌나 MMF 계좌를 적극적으로 활용할 필요가 있다.
  사인으로 거래할 경우 본인만 예치금을 인출할 수 있기 때문에 인장을 적극적으로 활용할 필요가 있다.
  또한 비밀번호는 금융거래에서 몇 회만 잘못 입력하면 예금자 본인이 금융회사를 방문해야 하므로 배우자나 자녀들이 알 수 있도록 따로 메모하는 것이 중요하다.
 