생존을 위해 교육 공동체의 본질로부터 멀어지는 것 자체가 정체성의 종말이다. 코로나19는 대학의 미래에 대한 선택의 순간을 앞당겼다. 임시방편의 성급한 답을 내기보다 좋은 질문을 신중히 내놓고 대학과 사회, 교수·직원·학생이 모두 협력해 치열하게 머리를 맞대고 나누는 대화가 우선이다.
 많은 교수가 기존 강의를 온라인 포맷으로 전달할 수밖에 없었다.
  온라인 스타 강사와 디지털 콘텐트·유튜브 제작에 익숙한 학생들에게는 시대에 뒤처진 강의였는지 모른다.
  가르치는 이도, 배우는 이도 낯선 한 학기였다.
  이를 통해 온라인 교육에 대해 교육 공급자·수요자 간 이견이 수면에 드러났다.
  디지털 콘텐트와 소통 방식의 질, 등록금 논란으로 상징되는 교육의 경제적 가치, 온라인 교육을 넘어선 대학의 사회적 역할, 입시 등 과거 부조리가 남긴 문제 등 많은 과제가 산적해 있다.
  그런데도 대학 정체성을 위협하는 기존 문제들을 덮어둔 채 ‘뉴노멀’ 사회에 적응하는 게 지상 과제인 듯 서두르는 주장이 많다.
  학령인구 감소, 강의 온라인화 등 변화하는 세상에 적응해야 하는 건 사실이지만, 우리가 추구하는 교육 지향점이 무엇인지 먼저 설정해야 한다.
  불확실성의 시대에 수동적으로 적응하는 것이 아니라 교육 지향점에 대한 분명한 의지를 갖고 선제적으로 대응할 필요가 있다.
  아직은 우리에게 충분한 정보가 없는 코로나19라는 문제에 대해 정답이라고 주장하는 의견이 쏟아지고 있다.
  “위기는 기회다”라는 말은 긍정의 에너지도 품지만, 이면에는 위기를 활용해 재빨리 이익을 얻으려는 경박한 재난 자본주의의 모습도 도사리고 있다.
  성급하게 임시방편을 택함으로써 값싼 이득은 취하지만 방향을 잃어버리는 것은 아닌가 주의해야 한다.
  숨 쉴 틈 없이 관성으로 달려왔던 우리 사회가 잠시 멈춰 스스로 점검할 수 있는 시간으로 삼아야 한다.
   대학 종말 전 주어진 마지막 기회 고등교육법 제28조에 따르면 대학의 목적은 ‘인격을 도야하고, 국가와 인류사회의 발전에 필요한 심오한 학술이론과 그 응용방법을 가르치고 연구하며, 국가와 인류사회에 이바지하는 것’이다.
  과연 대학이 이를 실천하고 있는가.
  인격이 아니라 스펙을 갈고닦고 있고, 심오한 학술이론보다 가시적 성과와 취업률로 평가받고 있다.
  국가와 인류에 이바지하기보다 교수·학생·대학 모두 생존에 급급한 상황이다.
  생존을 위해 교육 공동체의 본질로부터 멀어지는 것 자체가 정체성의 종말이다.
  코로나19는 대학의 미래에 대한 선택의 순간을 앞당겼다.
  임시방편의 성급한 답을 내기보다 좋은 질문을 신중히 내놓고 대학과 사회, 교수·직원·학생이 모두 협력해 치열하게 머리를 맞대고 나누는 대화가 우선이다.
  미래학자들에 의해 예견된 대학의 종말 전에 주어진 마지막 기회일지 모른다.
 