사은품을 받기 위해서 김씨와 한씨는 각자 구입한 금액을 때론 합산결제하기도 하고, 때론 분할·할부결제했다. 사은품을 받는 기준을 충족하기 위해서 지난달에 결제한 상품을 반품 처리하고 다시 결제하기도 했다 가끔 결제를 취하고 다시 결제하기도 했다.
 ‘체리피킹’ 복잡…1심까지 4년 이들이 백화점 사용대금을 복잡하게 결제한 건 백화점 혜택을 최대한 누리기 위해서였다.
  예컨대 백화점에서 특정 기간 기준 금액 이상을 소비하면 사은품을 주는 이벤트가 종종 벌어진다.
  사은품을 받기 위해서 김씨와 한씨는 각자 구입한 금액을 때론 합산결제하기도 하고, 때론 분할·할부결제했다.
  사은품을 받는 기준을 충족하기 위해서 지난달에 결제한 상품을 반품 처리하고 다시 결제하기도 했다 가끔 결제를 취하고 다시 결제하기도 했다.
  결제일을 한 달 미루기 위해서다.
  예를 들어 8월 20일부터 9월 19일 사이 쓴 금액을 카드사는 10월 1일에 청구하는데, 9월 19일 사용한 대금을 다음날(20일) 와서 취소 후 재결제한다면 11월 1일에 대금을 납부할 수 있다.
  게다가 한씨는 단지 남편 명의 신용카드만 사용하지 않았다.
  이들의 소비 금액이 남편 신용카드 한도를 초과하는 경우가 있어서다.
  한도 초과 시 한씨는 지인 이모 씨가 보유한 현대카드로도 일부 대금을 결제했다.
  남편과 같은 병원에서 행정업무에 종사하는 이모 씨 신용카드도 백화점에서 10% 할인이 가능했다.
    이처럼 체리피킹을 위해 대금을 복잡다단하게 결제하는 바람에, 경찰도 한씨의 부당이득 여부를 조사하는 게 까다로웠다.
  이들의 자녀가 또래라는 점도 사실관계 확인을 복잡하게 했다.
  예컨대 아동복 구매 기록이 있더라도 양측 중 누가 샀는지 쉽게 계산하기 어려웠다.
  게다가 양측이 백화점에서 산 물건이 워낙 다양하고 구매 건수도 많았다.
  월평균 10개 안팎의 제품을 매달 할부로 구매했다는 것이 경찰 조사 결과다.
   고소 시점에서 4년이 넘은 지난달 11일 서울남부지법은 한씨에게 무죄를 선고했다.
  근거는 3가지다.
  첫째, 속았다기엔 너무 오랜 기간이었다.
  김씨는 한씨가 거의 매달 금액을 과다청구했다고 주장했다.
  하지만 법원은 김씨가 이를 15개월이나 몰랐을 리 없다며 김씨 주장을 믿기 어렵다고 봤다.
  둘째, 김씨에게 구매 품목을 숨기려는 의도가 있다고 봤다.
  경찰은 백화점 입점 매장을 돌아다니며 이들의 결제 내역을 들여다봤다.
  그러자 김씨는 봉쁘앙·펜디 매장 회원 자격을 스스로 버렸다.
  이는 법정에서 김씨에게 불리하게 작용했다.
  “기존에 쌓아둔 적립금이 소멸하고 애프터서비스도 못 받는데도, 굳이 회원에서 탈퇴한 건 실제 구매 품목을 숨기려는 의도가 의심된다”는 것이 법원 추정이다.
 