우리는 이미 북한 최고지도자 신변에 관한 두 가지 과거 사례를 경험한 바 있다. 이러한 두 가지 과거 사례로부터 우리는 두 가지 교훈을 도출한 바 있다. 첫째는 북한체제의 폐쇄성과 최고 존엄에 대한 철저한 보안통제로 대북정보 활동이 매우 어렵다는 현실을 인정하며 이를 극복하기 위해 한·미 간 긴밀한 대북정보 공유체계를 구축해야 한다는 우선적인 과업을 식별하게 됐다. 둘째는 북한이 한국과 미국의 정보수집 활동을 집요하게 거부 및 방해하기 때문에 역으로 한·미의 정보력을 노출하지 않는 보안활동을 강화하면서 대북정보 수집수단 증강과 전문가를 양성해 왔다.
 최근 2주 가까이 김정은 북한 국무위원장의 건강이상설·사망설·원산 자가격리설·중국 의료진 대북 파견설 등 온갖 설(說)과 추측이 끊이지 않고 있다.
    지난 21일 한때는 한국 증시가 급락하고 외국인이 주식을 순매도하기도 했다.
  정부의 대응에도 불구하고 상반하는 다양한 설들은 마치 진영싸움으로 국민에게 보일 수도 있다는 느낌도 없지 않았다.
  미확인 북한 첩보에 의한 무책임한 설(說)…설(說)…설(說) 때문이다.
   우리는 이미 북한 최고지도자 신변에 관한 두 가지 과거 사례를 경험한 바 있다.
  첫 사례로 1986년 11월 14일 ‘김일성 피격설(說)’ 보도와 3일 뒤 17일에 나온 ‘김일성 피격’이라는 오보는 하루 뒤 18일 북한 언론매체가 김일성 주석의 공개활동을 보도하며서 사실이 아닌 것으로 드러났다.
   여기서 ‘피격설(說)’은 미확인된 첩보(諜報, Information)로 추측성 루머에 불과한 것이며, ‘피격’이라는 표현은 직접 사실로 확인된 정보(情報, Intelligence)를 의미한다.
  그런데 당시에 ‘피격설’이 난무하면서 ‘피격’됐다는 오보로까지 왜곡되었고, 결국은 해프닝으로 끝났다.
    두 번째 사례로는 1994년 7월 8일 새벽 2시 김일성 주석의 사망 사실과 2011년 12월 17일 오전 8시 30분 김정일 위원장 사망 사실은 각각 34시간, 51시간 30분이 지난 뒤에야 북한의 보도를 통해서 확인할 수 있었다.
  북한이 사망 사실을 보도하기 이전에는 한국이나 미국 정보기관에서도 인지하기가 어려웠다는 의미다.
  이러한 두 가지 과거 사례로부터 우리는 두 가지 교훈을 도출한 바 있다.
    첫째는 북한체제의 폐쇄성과 최고 존엄에 대한 철저한 보안통제로 대북정보 활동이 매우 어렵다는 현실을 인정하며 이를 극복하기 위해 한·미 간 긴밀한 대북정보 공유체계를 구축해야 한다는 우선적인 과업을 식별하게 됐다.
  둘째는 북한이 한국과 미국의 정보수집 활동을 집요하게 거부 및 방해하기 때문에 역으로 한·미의 정보력을 노출하지 않는 보안활동을 강화하면서 대북정보 수집수단 증강과 전문가를 양성해 왔다.
     최근의 신변이상설은 김 위원장이 지난 15일 ‘태양절’(108번째 김일성 주석 생일 기념일)에 참배하지 않았다는 사실이 시발점이었다.
  이후 20일 탈북단체에서 운영하는 데일리NK 보도와 21일 CNN 보도내용이 기폭제가 됐다.
  현재까지 이른바 북한발 미확인 소식통의 첩보(說)는 추측성 소문일 뿐 김 위원장의 신변에 이상이 있는지를 직접 확인할 수 있는 팩트는 단 하나도 없다.
 