CNBC는 플랫폼의 독점적 네트워크 효과를 깨기 위해 페이스북은 인스타그램과 왓츠앱을, 구글은 유튜브를, 애플은 앱스토어 운영을 다른 회사로 분리해야 한다고 분석했다.
 경제매체 CNBC는 "페이스북은 인스타그램과 왓츠앱을, 구글은 유튜브를, 애플은 앱스토어 운영을 다른 회사로 분리해야 할 수 있다"고 분석했다.
 • 빅 테크 기업의 인수합병도 어려워진다.
  그간 미연방거래위원회(FTC)와 법무부(DOJ) 등 규제 당국이 합병의 문제점 증명해야 했다면, 이 보고서에선 '합병이 문제없다는 점을 기업이 입증해야 한다'고 했다.
  보고서는 "합병 당사자의 거래가 공익을 위해 필요하다는 것을 보여줄 수 없다면, 지배적 플랫폼의 모든 인수는 반경쟁적인 행위로 봐야 한다"고 명시했다.
 • 타사의 소셜네트워크서비스(SNS)로 사용자가 데이터를 옮기고, 여러 서비스를 연결해 쓸 수 있도록 요구했다.
  가령 소비자가 인스타그램에 올린 게시물을 스냅챗으로도 이동할 수 있어야 한단 얘기다.
  나날이 커지는 플랫폼의 독점적 네트워크 효과를 깨기 위한 조치다.
 • 그밖에 ▶플랫폼이 규칙을 바꿔 제3자와 불공정하게 경쟁하는 것을 제한 ▶자사 제품 우대 및 타사 서비스 선택 방해 금지 ▶인수합병 시 규제당국 권한 강화 ▶소비자 집단소송 인정 등의 내용이 담겼다.
   드러난 GAFA의 반칙이번 보고서는 또 GAFA의 반칙 근거를 조목조목 꼬집었다.
  "자신들이 법위에 있다고 여긴다"고도 지적했다.
   ① 구글 : 방대한 사용자 데이터로 검색-광고-모바일을 연동 독점하는 생태계를 구축했다.
  검색결과에 자사 콘텐트를 상위에 노출해 익스피디아(여행), 옐프(레스토랑추천) 등 경쟁 서비스를 배제했다.
 ② 페이스북 : 경쟁사에 서비스 카피캣을 내놓고, 인수합병 혹은 경쟁사 죽이기 전략을 썼다.
  인스타그램·왓츠앱 인수로 경쟁 시장을 왜곡했다.
 ③ 아마존 : 플랫폼을 운영하면서 직접 만든 PB제품을 판매하는 이중 플레이를 했다.
  다른 판매자의 데이터를 부당하게 수집했고, 경쟁 플랫폼에 입점한 판매자에게 벌칙을 부과하거나 품절 표시를 띄워 보복했다.
 ④ 애플 : 앱스토어로 앱 배포 독점권을 행사.
  과도한 수수료(30%)를 매기고, 자사의 앱과 서비스를 우선 노출하거나 경쟁회사를 앱스토어에서 배제했다.
  GAFA의 항변4개 회사 모두 반독점 소위 보고서에 공식 성명을 내고 반발했다.
  • 구글은 "독점 금지법의 목표는 상업적 경쟁자를 돕는 것이 아니라, 소비자를 보호에 있다"며 "국민은 의회가 구글의 무료 서비스를 공격하는 것을 원하지 않는다"고 했다.
 • 페이스북은 "인수합병은 산업의 일부일 뿐이고 사람들에게 더 많은 가치를 제공하기 위한 방법"이라고 성명을 냈다.
 