1401년 11월부터 1418년 8월의 태종 재위기간의 사실을 기록하고 있는 『태종실록』은 1424년(세종 6년)에 편찬을 시작하여 황희·맹사성·윤회·신색 등에 의해 1431년 완성되었다. 그 후 정도전과 박포의 난에 관한 기사의 착오로 1442년에 개수되었다.
[더,오래] 이향우의 궁궐 가는 길(16) 1401년 11월부터 1418년 8월의 태종 재위기간의 사실을 기록하고 있는 『태종실록』은 1424년(세종 6년)에 편찬을 시작하여 황희·맹사성·윤회·신색 등에 의해 1431년 완성되었다.
  그 후 정도전과 박포의 난에 관한 기사의 착오로 1442년에 개수되었다.
  세종은 부왕 태종의 즉위 과정과 왕권을 강화하는 과정에서 여러 무리수가 마음에 걸렸을 수도 있었겠다.
  그런 연유로 세종은 완성된 『태종실록』을 보려했으나 신하들의 반대로 보지 못하고 말았다.
  이 사실이 『세종실록』에 상세히 기록되어 있는 것 또한 놀라울 뿐이다.
  이를 통해 조선왕조실록 편찬의 독립성이 증명됐다고 할 수 있다.
   세종 20년(1438 무오) 3월 2일 4번째기사임금이 『태종실록』을 보려 했으나 신하들이 반대하다임금이 도승지 신인손에게 이르기를,옛날 우리 태종께서 『태조실록』을 보고자 하니, 변계량(卞季良) 등이 이르기를 “『태조실록』은 편수(編修)하기를 매우 잘하여 사실을 모두 바르게 썼는데, 이제 전하께서 나아가 보신 뒤에 내려 주신다면, 후세 사람들은 모두 믿지 못할 사기라 하여 도리어 의심할 것입니다” 하므로 태종께서 보시지 못하였다.
  나는 또 “자손으로서 조종의 사업을 알지 못하면 장차 무엇으로 감계(鑑戒)할 것인가” 하고, 『태조실록』을 보고자 하여 여러 신하에게 상의하였더니, 유정현(柳廷顯) 등이 “조종이 정해 놓은 법에 의거하여 조종의 사업을 잘 계술(繼述)하는 것이 실상은 아름다운 뜻이 된다” 하므로, 이에 볼 수 있었다.
  지금 또 생각하니, 만약 당시의 사기가 아니면 조종이 정한 법을 보는 데에 있어 조와 종에 무슨 구별이 있겠는가.
  이미 『태조실록』을 보았으니 『태종실록』도 또한 보는 것이 마땅하다고 여겨지니 여러 겸춘추(兼春秋)에게 상의하라”하였더니, 대신 황희·신개 등이 모두 말하기를“역대 임금으로서 비록 조종의 실록을 본 사람이 있더라도 본받을 것은 아닌가 합니다.
  당 태종이 사기를 보고자 하니 저수량과 주자사(朱子奢) 등이 ‘폐하께서 혼자서 본다면 일에 손실이 없지마는 만약 사기를 보는 이 법이 자손에게 전해지게 되면 후세에 그른 일을 옳게 꾸미고 단점(短點)을 장점으로 두호(斗護)하여 사관이 죽음을 면치 못하게 되면 여러 신하들은 임금의 뜻에 순응하여 제몸을 완전하게 하려 하지 않을 자가 없을 것이니, 천년 후에는 무엇을 믿겠습니까’ 하였으니, 신 등의 논의는 바로 이 말과 같습니다.
 