또 A씨는 “조씨가 연구의 전반적인 구상 진행에도 기여한 사실이 없다”고 했다. 조씨는 ‘고등학생 체험활동 수준’의 ‘참가 체험’을 했다고 보는 게 정확하다는 것이다. 는 앞선 검찰 조사에서도 ‘조씨의 (논문) 기여도가 얼마나 되냐’는 질문에 ‘없다’고 답했다.
“검찰 조사에서 조민이 고등학생 체험활동한 수준이 맞는 거 같다고 진술했죠?”“네” 29일 오전 서울중앙지법 형사합의25-2부(재판장 임정엽) 심리로 열린 조국(55) 전 법무부 장관의 부인 정경심(58) 동양대 교수 공판에 나온 대학원생 A씨와 검찰의 문답이다.
    이는 조 전 장관 인사청문회 국면에서 처음 불거진 조민(29)씨의 ‘단국대 논문 제1저자’ 의혹과 관련한 첫 법정 증언이다.
  A씨는 “조민이 연구 논문에 고등학교 1학년 수준으로 참관한 것일 뿐, 실험에는 참여하지 않은 것 아니냐”는 검찰의 질문에 “맞다”고 답했다.
   “조민이 증인의 자녀도 할 수 있는 단순한 실험을 한 거지, 연구원으로서의 실험은 안 한 것 아니냐”는 검찰의 질문에도 “맞다”고 했다.
  조씨가 제1저자로 등재된 논문의 책임 저자인 장영표 단국대 교수와 함께 단국대 의과학연구소에서 일한 A씨는 중학생 자녀에게도 비슷한 형태의 실험을 체험시켜 준 적이 있다고 했다.
   檢 “조민 데이터 추출”…“안됐을 것”이날 A씨는 당시 조씨가 한 실험데이터는 논문에 쓰이지도 않았다고 했다.
  A씨는 “조씨의 데이터 추출이 정확히 추출됐는가”에 대한 검찰의 질문에 “안됐을 것”이라며 “논문에도 쓰지 않은 것으로 기억한다”고 했다.
    검찰이 ‘제1저자 논란’ 뒤 정 교수가 장 교수에게 보낸 e메일에서 ‘민이가 혼자서 끈질기게 밤을 새며 2주간 데이터를 실험해 기록했다는 점’ 등을 들어 ‘딸이 1저자로 등재된 이유를 설명해주면 감사하겠다’는 취지로 피력한 것을 두고, “조씨가 밤을 샜는가”라고 묻자 “그런 적 없는 것으로 기억한다”고도 했다.
    그는 앞선 검찰 조사에서도 ‘조씨의 (논문) 기여도가 얼마나 되냐’는 질문에 ‘없다’고 답했다.
  또 A씨는 “조씨가 연구의 전반적인 구상 진행에도 기여한 사실이 없다”고 했다.
  조씨는 ‘고등학생 체험활동 수준’의 ‘참가 체험’을 했다고 보는 게 정확하다는 것이다.
  변호인의 반대신문에서도 A씨는 비슷한 취지의 증언을 이어갔다.
  먼저 변호인이 “조민의 체험활동확인서의 내용을 읽으면 고등학생이 와서 열심히 체험활동했다고 생각하는가, 과장되게 썼다고 생각하는가”라고 묻자 “과장되게 썼다고 생각한다”며 “2주간 (이론 강의 이수 등) 저런 활동을 하지 못할 거라고 생각한다”고 답했다.
    변호인이 “조민의 확인서에 ‘어느 정도 숙련이 됐다.
  실험에서 결과도출이 가능했다’는 취지로 적혀있는데 완전히 틀린 건가, 어느 정도 가능했다는 게 무슨 말이냐”고 묻자 “실험을 2번 정도 따라 했는데 어떻게 숙련이 되는지”라고 반문하기도 했다.
 