소통은 잘 듣고 상대를 이해하며 공감하는 데서 비롯되지만 민주화 이후 역대 대통령들은 모두 국민과 잘 소통하지 못하고 소통에 실패했다.
 소통은 구호였다.
  제도화되지 못했다.
  심의와 소통을 근간으로 하는 공화주의는 정착되지 못했다.
  “국민과 가까운 곳에서 따뜻한 대통령, 친구 같은 대통령으로 남겠다”(대통령 취임사)라는 말이 무슨 뜻인지 설명하지 않는다.
  광화문에서 끝장토론을 하겠다던 약속은 지켜지지 않고 있다.
  문 대통령은 민주화 이후 역대 대통령과 비교할 때, 기자회견을 가장 적게 한 대통령이다.
  말과 행동의 불일치는 조국·윤미향 사태에서 전조가 있었다.
  “기회는 평등하고, 과정은 공정하며, 결과는 정의로울 것”이라는 문 대통령의 약속은 흔적을 찾기 어렵다.
  소통하겠다는 약속과 행위가 일치하지 않는 사례는 최근 한 여권 인사의 행동에서도 나타난다.
  포털 관계자에게 “들어오라 하세요”라는 여당 의원의 문자 메시지는 포털 뉴스 편집을 통해 여론을 조작하지 않았는지 강한 의혹을 품게 한다.
   소통 장애물은 변하지 않는 자의식 문 대통령은 언론의 자유를 절대적으로 보장한다고 했다.
  포털은 인공지능(AI)이 뉴스를 편집하기 때문에 뉴스 편집에 정치적 의도가 개입될 수 없다고 했다.
  그런데 그게 아닌 것 같다.
  네이버·다음 포털은 우리나라에서 가장 영향력이 큰 언론이다.
  선거 소송 처리 지연은 소통이 외면되거나 방치되는 경우이다.
  4·15 총선 이후 120여 건의 선거 소송이 제기됐다.
  그런데 대법원은 다섯 달이 지나도록 후속 조치에 나서지 않는다.
  시시비비를 가리지 않는다.
  정부는 침묵하고 있다.
  공감을 도모하는 방향이 아니다.
  포털 편집 개입 의혹과 선거 소송 지연은 공동체의 소통을 왜곡한다.
  소통이 아니라 불통이다.
  정부는 반대 세력과의 소통에 대단히 소극적이다.
  선거 승리는 비판 세력과의 소통 필요성을 잠재웠다.
  다수결에 따른 의사 결정은 편리할 수 있다.
  그러나 다수결이 소통을 보장하는 것은 아니다.
  민주화 이후 역대 대통령은 모두 소통에 실패했다.
  권력을 위임해 준 국민과 잘 소통하지 못했다.
  소통의 참 의미를 실천하지 못했다.
  소통은 잘 듣고, 상대를 이해하며 공감하는 데서 비롯된다.
  소통하자면서 ‘나는 변하지 않을 테니, 네가 변해라’라거나 ‘내 것은 내 것이고, 네 것을 나누자’라고 하는 것은 소통이 아니다.
  상대방을 제압과 변화의 대상으로 상정하고 극단으로 대치하는 것은 불통이다.
  ‘반미(反美)면 어때’라던 노무현 대통령은 그래도 이라크 파병, 한·미 자유무역협정(FTA) 체결, 이원집정부제 개헌 시도를 통해 변화를 도모했다는 점에서 합의와 소통을 존중한 대통령이었다.
 