이 교수는 “재학대를 예방하기 위해 전문적이고 밀접한 수준의 서비스와 모니터가 이뤄져야 하는데 아보전의 현재 인력으로는 신고된 사안 처리만으로도 급급한 상황”이라며 “수조 원의 복지 예산에 비해 아동학대 보호 예산이 미미한 만큼 보완이 이뤄져야 한다”고 강조했다. 느슨한 아동학대 안전망을 좀더 촘촘히 하기 위해 관련 인력 충원과 예산 확보 등 구조적 문제를 해결해야 한다는 목소리도 나온다.
 이러한 상황과 관련 기관 등의 해명에도 전문가들은 “막을 수 있었던 참사”라고 입을 모은다.
   장화정 아동권리보장원 학대예방사업부 본부장은 “신고의무자의 신고에도 경찰과 아보전의 초동대처가 미흡했던 것 같다”고 말했다.
  장 본부장은 “아이의 진술을 어느 정도 진실하게 믿느냐에 따라 개입의 방향이 완전히 달라진다”며 “멍 자국이 있었으니 이전에도 지속적인 학대 상황이 있었을 거라고 의심하고 응급상황이라 판단되면 아이를 부모로부터 분리해야 했다”고 말했다.
  이봉주 서울대 사회복지학과 교수는 “학대당한 징후가 틀림없는 상황에서 아이를 가정에 남겨둔 셈인데 긴급보호조치를 해야 했다”고 강조했다.
  긴급보호조치는 아동학대 사건이 발생하면 아동학대 현장에 출동한 아보전 직원이나 경찰이 아동을 학대행위자와 72시간까지 격리해 보호하는 것이다.
   아동을 원가정에 두더라도 전문기관의 상담 등 후속 모니터링이 제대로 이뤄졌다면 상황은 달라졌을 가능성도 배제할 수 없다.
  이봉주 교수는 “초창기에 밀접하게, 반복적으로 가정을 방문해 아이와 관계 설정을 하고 재학대 징후가 있는 지 지속적으로 점검했다면 적극적으로 조치할 수 있었을 것”이라며 “신고가 들어왔을 때 후속 작업을 얼마나 촘촘히 하느냐가 중요한 만큼 아동 입장에서는 징후가 있었음에도 사망사건에 이르기까지 방치된 것”이라고 말했다.
 느슨한 아동학대 안전망을 좀더 촘촘히 하기 위해 관련 인력 충원과 예산 확보 등 구조적 문제를 해결해야 한다는 목소리도 나온다.
   이 교수는 “재학대를 예방하기 위해 전문적이고 밀접한 수준의 서비스와 모니터가 이뤄져야 하는데 아보전의 현재 인력으로는 신고된 사안 처리만으로도 급급한 상황”이라며 “수조 원의 복지 예산에 비해 아동학대 보호 예산이 미미한 만큼 보완이 이뤄져야 한다”고 강조했다.
  올해 아동학대 관련 예산은 약 297억원으로 80조원 넘는 전체 복지 예산의 1%도 안 된다.
   조신행 보건복지부 아동학대대응과장은 “앞으로 현장조사업무는 시·군·구 아동학대 전담 공무원이 하고, 아보전은 사례관리에 치중하면 전문성이 강화될 것”이라며 “학대 피해 아동을 보호하기 위한 아보전과 쉼터 등 보호기관도 늘려나가겠다”라고 말했다.
   아동학대 관련 사업은 복지부에서 담당하지만 재원의 대부분이 복지부 예산(일반회계)이 아니라 범죄피해자보호기금(법무부)과 복권기금(기획재정부)에서 나오는 만큼 이를 일반회계로 전환하는 부분도 검토해나가겠다고 밝혔다.
 