NIAID의 결과는 논문 초안이라 신뢰성이 없고 연구 결과도 뒤섞여 있어서 렘데시비르는 코로나 19의 표준치료라고 단정 지을 수 없다.
 신종 코로나감염증(코로나19) 치료제 후보군 중 하나인 ‘렘데시비르’의 치료 효과를 일부 입증할 수 있는 임상시험 결과가 나왔다.
  미국 국립알레르기전염병연구소(NIAID)는 29일(현지시간) 렘데시비르를 투약한 코로나19 입원환자가 그렇지 않은 환자보다 회복 기간이 31% 단축됐다고 밝혔다.
  앤서니 파우치 NIAID 소장은 “앞으로 코로나19 치료의 표준이 될 것”이라고 임상 결과를 추켜세우기도 했다.
  그러나 같은 날 의학 전문지 랜싯에는 ‘램데시비르가 통계적으로 유의미한 효과를 보이지 않았다’는 연구결과가 실렸다.
  렘데시비르는 코로나19의 확산세를 뒤집는 '게임 체인저'가 될 수 있을까.
  "코로나19의 돌파구는 아니다" 결론부터 말하면, 렘데시비르를 코로나19의 ‘표준 치료’라고 단정짓는 건 아직 무리다.
  렘데시비르의 효과에 대해 정 반대로 해석하는 연구 결과가 뒤섞여 있기 때문이다.
  게다가 NIAID가 발표한 결과는 아직 동료 심사(peer review)를 거치지 않은 논문 초안이라 신뢰성을 완전히 담보하긴 어렵다.
    NAID는 지난 2월부터 미국ㆍ영국ㆍ독일ㆍ스페인 등에서 1090 여명의 코로나19 환자에게 정맥주사를 놓는 방식으로 임상을 진행했다.
  임상 참가자를 두 그룹으로 나눠 한 쪽에는 렘데시비르를 처방하고 다른 쪽에는 위약(플라시보)을 준 뒤 경과를 관찰했다.
  그 결과 렘데시비르를 투여하지 않은 환자는 회복에 15일 걸린 반면 투여한 환자는 11일 걸렸다.
  NIAID는 이를 두고 “31% 정도 빠른 회복”이라고 해석했다.
  파우치 소장은 “100%는 아니지만 이는 매우 중요하다"며 "렘데시비르가 코로나19를 막을 수 있다는 게 입증된 것이기 때문”이라고 말했다.
     그러나 치명률(환자 수 대비 사망자 수의 비율)을 살펴보면 이 약을 쓴 환자(8%)와 쓰지 않은 환자(11%)간 유의미한 차이는 나타나지 않았다.
  미셸 배리 미국 스탠퍼드대 교수는 이날 뉴욕타임스(NYT)에 “치명률이 개선된다는 연구 결과가 나오기도 전에 동료 심사 과정도 거치지 않은 논문을 두고 ‘치료의 표준’ 운운하는 것은 통상적이지 않다”라고 비판했다.
  같은 약, 다른 결과   같은날 랜싯에는 렘데시비르가 효과가 크지 않다는 내용의 연구 결과도 실렸다.
  중국수도의대 연구팀이 우한에서 237명의 코로나19 중증 환자를 대상으로 실시한 임상 결과다.
  지난 2월 6일부터 3월 12일까지 진행된 임상은 환자와 의사가 모두 위약과 실제 약이 무엇인지 모르는 ‘이중맹검 무작위대조시험’ 방식으로 진행됐다.
 