한국이 중국을 실질적으로 거부할 능력, 즉 초반에 순간적으로 격퇴할 능력을 갖추지 않으면 굉장히 어려운 상황을 맞을 가능성이 있다. 한미 동맹은 불확실성이 있다. 한국은 반도의 끝에 있는 나라다. 지리적 위치가 취약하다. 단거리 미사일 사정권 안에 있다. 미국에는 리스크다. 세계 10위의 경제력과 60만 지상군을 가진 가치 있는 나라로, 미래에도 기여할 나라로 여겨지지 않는다면 검토를 통해 최악의 상황에서 버림받을 수 있다.
 대신 미국이 군사적 충돌 상황에서 직접 개입은 안 할 것이다.
  상황 악화를 막는 정도에서 개입할 것이다.
  한국이 중국을 실질적으로 거부할 능력, 즉 초반에 순간적으로 격퇴할 능력을 갖추지 않으면 굉장히 어려운 상황을 맞을 가능성이 있다.
 한미 동맹은 불확실성이 있다.
  한국은 반도의 끝에 있는 나라다.
  지리적 위치가 취약하다.
  단거리 미사일 사정권 안에 있다.
  미국에는 리스크다.
  세계 10위의 경제력과 60만 지상군을 가진 가치 있는 나라로, 미래에도 기여할 나라로 여겨지지 않는다면 검토를 통해 최악의 상황에서 버림받을 수 있다.
  동맹 관리가 그냥 유지될 것이라는 생각은 지나친 낙관주의이다.
 ▶이재민 서울대 법학대학원 교수=미·중 패권 경쟁과 한국의 대응을 논의할 때 미국과 중국이 지금 한국을 어떻게 생각하는지 깊이 있는 성찰이 필요하다.
   한국 입장에서 ‘안미경중’ 대신 미국 입장을 어떻게 수용하고 중국을 어떻게 달랠까 고민해야 한다.
  이것이 엔드 게임이자 국익의 핵심 부분이다.
   코로나 사태로 국제관계가 요동친다.
  한국은 상대적으로 코로나19에 잘 대응했다.
  다른 나라가 간섭하는 부분이 없어 철저한 조처를 했기 때문이다.
  뉴질랜드·싱가포르·대만 등 다른 국가와 단절되고 국제사회와 단절한 상태에서 필요한 조처를 한 국가들의 성과가 좋았다.
 코로나19 앞에 부자와 빈민이 똑같듯이 국가관계도 마찬가지다.
  강대국과 약소국의 차이가 없다.
  미국과 중국이 다른 국가와 차이가 없었다.
   한국을 포함해 미국과 중국의 헤게모니 경쟁을 바라볼 때 옛날처럼 어떤 국가가 더 매력적인가, 국제사회의 공공재를 누가 제공할까 하는 시각에서 벗어나 이제 미·중도 우리와 별 차이가 없는 나라라는 생각도 들기 시작했다.
  단절과 G2도 별다른 게 없다는 두 가지 현상이 미·중 질서를 보는 관점을 장기적으로 변화시켰다.
  한국에도 미국과 중국을 보는 시각이 코로나19 이전과 달라졌다.
  새롭게 바라볼 시점이다.
 ▶강준영 한국외대 중국학과 교수=지난 5월 20일 미국이 ‘중국전략보고서’를 발표했다.
  두 가지가 핵심이다.
  중국은 악랄한 독재 정권이고, 약탈 경제라고 주장한 사실상의 디커플링 선언이다.
  보고서는 중국이라는 나라와 중국 공산당을 구분했다.
  시진핑을 국가 지도자가 아니라 공산당 총서기로 표기했다.
  중국과 중국공산당을 구분함으로써 중국 내부에 시 주석이 잘못됐다는 신호를 발산해 내부 장악력을 높이려는 시도다.
 