복지 장치가 법제화돼있는 핀란드는 효과가 적은 기본소득 실험을 실패한 것으로 규정했다.
기본소득 논란이 뜨겁다.
  정치권에서 쏘아 올린 논란이지만 냉철한 경제적 분석이 우선이다.
  ‘기본소득 선배’격인 핀란드의 기본소득 전문가를 찾아 전화 인터뷰를 했다.
  헤이키 히일라모(사진) 헬싱키대 사회정책학부 교수다.
  핀란드는 2017~2018년에 걸쳐 약 2000명의 실업자를 무작위로 뽑아 기본소득을 지급했다.
  전국 단위 지급 실험은 핀란드가 유일하다.
  히일라모 교수는 최근 핀란드의 기본소득 실험의 효과가 미미했다는 보고서를 냈다.
  히일라모 교수는 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 확산 상황에서 기본소득 논의 자체가 나쁜 것은 아니라고 운을 뗐다.
  그러나 그는 “한국에서 관련 논의가 정치권에서 먼저 나왔다는 점이 마음에 걸린다”며 “대선 주자를 포함한 유력 정치인 개개인이 적극 주장하고 있다는 점에서 기본소득 논란이 정치에 좌지우지되고 있다는 점은 좋지 않다”고 지적했다.
  다음은 일문일답 요지.
    최근 낸 보고서에서 핀란드의 기본소득 실험을 ‘실패’로 규정했다.
  왜인가.
 “기본소득이 효과를 낼 수 있는 상황은 한정돼있다.
  핀란드는 인구 규모도 적고(554만명) 이미 다양한 복지 장치가 법제화돼있어 사회보장 수준도 높다.
  그렇기에 기본소득이 발휘하는 효과는 미미했다.
 ”(핀란드의 기본소득 실험은 전국 단위에서 2000명의 실업자를 무작위로 뽑아 2년간 매달 560유로(약 76만5000원)를 지급하고 다른 실업자 집단과 고용 효과를 비교하는 방식으로 진행됐다.
  기본소득으로 실업자들이 구직 과정에서 도움을 얻고 일자리를 다시 얻도록 하는 게 실험의 목표였다.
  그러나 기본소득 전과 후에 따른 고용 효과는 미미했다.
 ) 핀란드의 기본소득 실험을 옹호하는 이들은 “행복감은 높아졌다”고 주장하는데.
 “감성적 접근일뿐 계량적 결과가 못 된다.
  기본소득의 요체는 ‘선진국에서 부의 과실을 국민 모두가 나눠야 한다’는 것인데, 그 방법론이 ‘헬리콥터 머니(무작위로 뿌리는 돈)’라면 안 된다.
  근로 의욕 고취 효과도 없다.
 ”   코로나19가 기본소득 논의에 어떤 영향을 미쳤다고 분석하나.
 “미국 등에서 국민에게 지급한 지원금은 사실상의 기본소득이다.
  일각에선 ‘국민을 위한 양적완화(QE)’라고도 부르던데, 코로나19로 경기가 어려워지면서 필요한 면이 있었던 것은 사실이다.
  하지만 기본소득이 계속해서 실버 불릿(silver bullet·악령을 쫓아내는 특효약)일 수는 없다.
 