코로나 보도로 이슈 보도는 제한적이었고 막말 공방 같은 현상 보도 중심이었던 총선에서 여야 정책 대결은 잘 보도되지 않았다.
 이번 총선에서는 여야 정책 대결이 잘 보도되지 않았다.
  코로나 보도로 이슈 보도는 제한적이었다.
  막말 공방 같은 현상 보도가 중심이었다.
  그러나 검언 유착 의혹 보도에서 보듯 진영 논리에 따른 편 가르기는 여전했다.
  우리 언론의 편향성은 시민의 정치적 다양성보다 더 넓고 깊다.
  코로나 직전까지만 해도 정부 여당은 권력 남용과 침체 위기의 경제 상황, 대북 저자세 등으로 비판받았다.
  선거 기간 동안 국가 채무 증대, 청년 실업, 출산율 저하, 최저임금제 등의 문제는 공론장에서 사라졌다.
  그렇다고 이런 문제가 해결된 것은 결코 아니다.
   다양한 선택지에서 시민이 판단하게 해야 언론 자유는 이제 기자나 언론사를 주목해서는 확보하기 어려운 상황이 되었다.
  대신 사람들의 듣는 자유(Freedom to hear), 알 권리(Right to know)가 충족되었는지의 관점에서 살펴봐야 한다.
  언론 자유는 시민사회의 알 권리, 알 자유, 듣는 권리, 듣는 자유와 동전의 양면이다.
  언론 자유 없이는 시민의 듣는 자유가 보장되지 않는다.
  시민의 알 권리가 보장돼야 언론 자유의 가치가 확인된다.
  따라서 언론 자유는 시민사회가 공적 이슈의 다층적 특성을 듣고 보고 아는 데 제한이나 간섭·억압이 없는 상태를 보장해야 한다.
  사회적 이슈의 특성을 언론 보도가 제대로 다루지 못한다면 시민의 듣는 자유, 듣는 권리가 침해돼 언론 자유는 지켜지지 못한다.
  언론 자유는 다양한 선택지를 제공함으로써 시민사회 스스로 보도의 진실성·편향성을 판단하게 하는 필요조건이다.
  시민에게 듣는 자유를 허용해야 하는 이유는 모두가 동의하는 절대적 진리를 찾기 어렵기 때문이다.
  사람은 누구나 불완전한 것을 인정한다면 다양한 선택지 가운데 잠정적인 진리를 찾는 것에 동의할 수밖에 없다.
  사상의 자유 시장에서 의견 경쟁을 통해 진리에 근접하도록 해야 한다.
  이것이 바로 언론 자유의 가치이며 사회 진보의 방향이다.
  언론 개혁은 언론 자유뿐 아니라 시민의 듣는 자유를 보장해야 한다.
  들을 것인지 듣지 않을 것인지는 정치권력이 정하는 게 아니다.
  시민의 듣는 자유는 침해할 수 없는 본질적 자유다.
  언론의 입을 틀어막고, 손해배상 청구로 으름장을 놓는다고 시민의 듣는 자유가 보장될 수 없다.
  언론 보도의 진실성을 놓고 시민이 토론하게 해야 한다.
   저널리즘은 시민에 선택 강요하지 말아야 정치권력은 언론 자유와 시민의 듣는 자유가 상호 협력적으로 조응하는지 살펴보면 된다.
 