급변 사태는 군 지도부의 결집력 약화가 겹쳐진 무정부 상태를 가리키는데 정권 내부의 체제 이반 현상이 위험 수준에 도달했을 때 발생하며 임계점을 지나면 걷잡을 수 없다.
 급변 사태는 대내적으로 통치행정력이 제대로 작동하지 못하고 군 지도부의 결집력 약화가 겹쳐진 사실상의 무정부 상태를 가리킨다.
  이러한 사태는 정권 내부의 결속력 약화와 체제 이반 현상이 위험 수준에 도달했을 때 발생할 가능성이 크다.
  정권이 이러한 현상을 더는 감당할 수 없는 상태, 즉 임계점(臨界點·tipping point)을 지나면 걷잡을 수 없는 상태가 된다.
  최근 김정은의 잠행(潛行)에 대해 건강 이상설을 언급한 언론과 야당을 비판한 여당 인사들은 북한 급변사태가 절대로 발생할 수 없거나 발생해서는 안 된다는 ‘희망적 사고’를 하고 있다.
  청와대까지 이 같은 생각을 공유한다면 북한 급변사태 시 정부가 제대로 대응을 못 해 우왕좌왕하다가 한국마저 위태로운 상태로 몰고 갈 수 있다.
  중요한 것은 대북 정보 판단에 있어 신중함을 견지하면서 다양한 급변 시나리오에 철저히 대비하는 것이다.
  그리고 역사적 소명의식을 갖고 급변사태를 한반도 통일로 연결할 기회를 포착해야 한다.
  북한 내부 상황이 비교적 안정적인데 통일로 연결하려 뛰어드는 것도 무모한 일이지만, 중국이 군대를 북한에 진입시키려 할 정도로 상황이 급박한데도 우리 정부가 수수방관하다 통일의 기회를 놓치는 것은 역사에 죄를 짓는 것이다.
  결국 한·미 동맹 차원에서 대비하는 것이 가장 현실적이다.
  미국은 급변사태 발생 시 상황이 통제 불능 상태로 악화하지 않도록 일차적 관심을 집중할 것이다.
  이를 위해 핵무기 통제, 중국의 군사적 개입 억제, 대규모 난민 발생 방지에 역점을 둘 것이다.
  외부 세력의 개입이 불가피할 경우 유엔을 통할 것인지 미국이 개입을 주도할 것인지에 관해 동맹국과 협의할 것이다.
   급변사태 때 미국은 핵무기 통제에 역점 여기서 한국의 입장이 중요하다.
  한국은 현상 변경(통일)을 강하게 원하는데 주변국들이 현상 유지(분단)를 선호할 경우 미국은 (독일 통일의 경우처럼) 주변국 개입 통제에 나설 것이다.
  그러나 한국 역시 현상 유지를 원한다면 굳이 미국이 나서서 한반도 통일을 도모하진 않을 것이다.
  그래서 미국은 통일이 한국에서 이념을 초월한 과제인지 아니면 보수 진영만 원하는 것인지 궁금해한다.
  급변사태 시 한국 정부의 움직임을 보면 미국이 금방 알아차릴 것이고, 한국이 제대로 준비가 되어 있지 않거나 통일을 원치 않을 경우 (중국과의 막후 협상을 통해서라도) 분단의 지속을 택할 것이다.
 