논점이 많으면 의견이 일치되는 경우가 드문데 정치적 목적으로 양극단으로 편을 가르면 중요한 사안들이 진영논리에 묻히기도 하는데 그것을 잘 선별해서 받아들여야 한다.
사람들은 듣고 싶은 소리만 듣는 경향이 있다.
  많은 국가에서 정치의 양극화가 심화되는 것은 인터넷 버블 안에서 의견이 일치하는 글과 비디오만 탐닉하며 자신들의 신념체계를 공고히 하는 사람들이 지속적으로 늘어났기 때문이다.
  많은 이들은 새로운 정보를 얻기 위해 뉴스를 보는 것이 아니라 내 생각이 틀리지 않았다는 것을 확인하기 위해 선호하는 사이트나 방송에 집중한다.
  그 편향성의 정도가 심해지면 음모론에 쉽게 빠지게 되고, 자신의 신념에 어긋나는 내용은 사실 여부와 그 출처의 신빙성을 떠나 단순히 가짜 뉴스라고 치부하게 되어 의견이 조금이라도 다른 사람과의 토론과 타협이 어렵게 된다.
  미국도 양극화가 극도로 심해진 상황이라 대선 막바지에 양당이 타깃 삼아 공략하려는 중도층이 과연 존재하기나 하는지 의문이 들 정도다.
  미국 대선에서의 주요 고려사항들을 추려보면 경제·외교·안보·환경·세금·복지·이민·교육·건강보험·방역·인종갈등·총기규제·성평등·낙태 권리·성소수자 권리 등 정말로 다양하다.
  이 많은 논점들을 놓고 정확히 의견이 일치하는 사람들은 극히 드물텐데 정치적 목적으로 양극단으로 편을 가르면 정작 주요 사안들은 진영논리에 묻혀버린다.
  복잡한 세상사를 흑백논리로만 보는 사람들이 대다수가 되면 민주주의의 기저가 흔들릴 수도 있는데, 불행히도 소셜 미디어의 대중화로 미국식 양당체제의 한계가 너무 일찍 드러났다고 볼 수 있다.
  소셜 미디어의 순기능을 무시할 수 없지만 그 악영향을 우려하는 목소리가 커지고 있는 것은 양극화된 사회에서는 영향력이 큰 몇몇이 쉽게 대중을 호도할 수 있기 때문이다.
  믿음 체계와 진영이 확고한 사람들을 설득할 때는 그저 ‘난 당신 편이다’라는 것만 확실히 하면 된다.
  게다가 인간의 언행을 가감없이 학습하는 AI는 그 편향성을 자동적으로 심화, 확대시키니 무서운 것이다.
  엄청난 영향력을 가진 소셜 미디어가 선동과 선전을 아주 쉽게 만드는 것은 현실이지만, 그저 페이스북이나 유튜브 등 유명 매체만 탓하고 그들에게 검열권까지 부여하면 해결될 일인가? 그건 마치 히틀러와 괴벨스의 선동을 그들이 사용한 음향기기와 매체의 탓으로 돌리는 격일 수 있다.
  불순한 의도를 가지고 거짓 정보를 확대 재생산하여 이득을 취하는 것 자체가 나쁜 행위이며, 한 발짝 더 나가자면 명백한 거짓말을 적극적으로 믿어주는 대중에게도 어느 정도 책임이 있는 것이다.
  눈으로 들어오는 시각 정보가 전부 두뇌로 가는 것이 아닌 것처럼, 정보가 넘쳐나는 세상에서는 누구나 그것을 선별해서 받아들여야 하는 법이다.
 