현재 미군 배치는 한국전쟁 이후 냉전에 대응하기 위한 것이라, 미·중 전략 경쟁 시대에는 적합하지 않기 때문이다. 미국의 주한미군 감축은 압박용이 아니라 실제 레버리지이기 때문에 방위비분담금 협상에서 정부가 처한 협상 입지는 어려울 것이다.
 미국이 동아시아 전략을 수정하면서 주한미군이 대북한에서 대중국 견제용으로 목적이 변화할 때, 한국은 어디까지 동의할 수 있나.
  그걸 고민해야 한다.
 김흥규 아주대 정치외교학과 교수(이하 김흥규)=시간 문제일 뿐, 미국의 어느 정권이든 주한미군의 감축과 전환은 이뤄진다고 봐야 한다.
  현재 미군 배치는 한국전쟁 이후 냉전에 대응하기 위한 것이라, 미·중 전략 경쟁 시대에는 적합하지 않기 때문이다.
  미국의 주한미군 감축은 압박용이 아니라 실제 레버리지이기 때문에 방위비분담금 협상에서 정부가 처한 협상 입지는 어려울 것이다.
  트럼프 정부 2기 북한 비핵화 협상 전망은.
  천영우=한국 정부 입장에선 트럼프를 움직이기가 수월하다고 생각할 수도 있지만 그렇기 때문에 북한 비핵화에서 성과가 난다면 주한미군을 철수시켜버린다든지 한·미동맹을 흔들 수 있다.
  대규모 한·미 연합훈련 중단 약속도 일방적으로 해버렸다.
 김흥규=트럼프도 마지막 임기에 얼마나 성과가 날지 경제적 합리성을 따질 거다.
  힘을 쏟아서 정치적 유산을 남길 문제가 아니라고 생각한다면 트럼프 1기 때 같은 탑다운 국면이 재개될 거라고 보는 건 지나친 낙관론이다.
  김성한=큰 틀에서 봤을 때 트럼프나 바이든이나 대북 봉쇄전략이라는 점에서 큰 차이는 없을 거다.
  성공한 트럼프도 북한에 핵 실험이 없고 김정은과 좋은 관계만 유지한다면 쉽게 움직일 이유가 없다.
  트럼프 2기에서 북한 문제는 미·중 문제의 하위 개념으로 전락할 가능성이 높다.
  바이든 정부 대북정책이 오바마 정부의 ‘전략적 인내’로 회귀할까.
  김성한=바이든이 김정은과 조건 없이 만나는 일은 일어나지 않을 것이다.
  제재로 북한을 강하게 압박하는 쪽으로 갈 것이다.
  김병연 서울대 경제학부 교수(이하 김병연)=세컨더리 보이콧(제3자 제재) 등 경제 제재와 관련해서는 바이든이 더 적극적으로 구사할 거다.
  트럼프는 재무부를 막았다.
  대신 바이든은 북한과의 협상을 장기 과제로 보고 우선순위에 안 둘 수 있다.
  강한 제재, 코로나19로 경제가 지탱이 안 되면 김정은은 판을 흔들려 할 것이다.
  결국 도발로 가게 되고, 바이든-김정은 관계는 되돌릴 수 없이 악화할 수 있다.
  바이든 정부의 초기 어젠다로 북한 문제를 끌어올리는 게 한국의 과제다.
 전재성=바이든은 트럼프에 비해 중국과 북핵 문제에서 협력할 가능성이 있다.
  트럼프는 대중 압박에만 집중하느라 북핵 문제를 상의할 공간이 많지 않다.
 