국무부는 13일(한국시간) 중앙일보의 논평 요청에 “우리는 지난 70년의 동맹 관계와 역내 전체의 평화와 번영을 위해 한·미가 이뤄온 것들이 매우 자랑스럽다(extremely proud)”고 밝혔다. 이어 “한·미의 공유된 가치를 바탕으로, 우리 동맹이 법규에 기반한 국제질서를 훼손시키려는 자들을 비롯해 역내에 새롭게 부상하는 도전들에 대응할 수 있도록 양국은 동맹이자 친구로서 지속적으로 함께 일할 것”이라고 강조했다.
“(한국에) 국익이 돼야 미국을 선택하는 것”이라는 이수혁 주미 대사의 국회 국정감사 발언에 대해 미 국무부가 “우리는 70년의 한·미 동맹이 극도로 자랑스럽다”고 밝혔다.
  현장에서 양국 관계의 윤활유 역할을 해야 할 고위 외교관이 오히려 지속적으로 갈등의 소지를 만들어내는 모양새다.
  국무부는 13일(한국시간) 중앙일보의 논평 요청에 “우리는 지난 70년의 동맹 관계와 역내 전체의 평화와 번영을 위해 한·미가 이뤄온 것들이 매우 자랑스럽다(extremely proud)”고 밝혔다.
  이어 “한·미의 공유된 가치를 바탕으로, 우리 동맹이 법규에 기반한 국제질서를 훼손시키려는 자들을 비롯해 역내에 새롭게 부상하는 도전들에 대응할 수 있도록 양국은 동맹이자 친구로서 지속적으로 함께 일할 것”이라고 강조했다.
  이 대사는 전날 국회 외교통일위원회의 화상 국감에서 “한국이 70년 전 미국을 선택했기 때문에 앞으로도 70년간 미국을 선택해야 하는 게 아니라 미국을 사랑할 수 있어야, 우리 국익이 돼야 미국을 선택하는 것”이라고 말했다.
  또 “경제 문제 때문에 중국의 중요성을 인식해야 한다는 것은 우리의 경험칙”이라며 “마늘 파동 때 봤고, 사드 때 봤다.
  얼마나 후과가 컸느냐”고 말했다.
  “또 사드 같은 일이 생겨서야 되겠느냐”면서다.
  동맹은 목적이 아니라 수단이라는 점에서 이 대사의 말이 완전히 틀린 건 아니다.
  영원한 동맹은 없다는 게 국제정치의 기본이기도 하다.
  하지만 이 대사의 발언은 중국이 주는 경제적 이익이 크기 때문에 한·중 관계는 중요하고, 미국이 그 이상의 이익을 주지 않으면 미국과 갈라설 수 있다는 말처럼 들릴 소지가 있다.
  국무부가 ‘한·미가 공유하는 가치’를 강조한 것은 이에 대한 우회적 반박으로 볼 수 있다.
  우정엽 세종연구소 미국연구센터장은 “국무부가 큰 불쾌감을 표했다기보다 ‘이 대사가 동맹의 전제로 언급한 대한민국의 국익이란 것도 바로 자유민주주의에 기반한 가치에서 비롯되는 것 아니냐.
  그러니 한·미 동맹은 계속 유지돼야 한다’는 이야기를 하려는 것으로 보인다”고 분석했다.
  특히 이 대사가 굳이 마늘 파동과 사드 문제를 예로 든 것은 적절치 않다는 지적이다.
    외교가 “이 대사가 차기 외교장관 노려 충성 발언” 해석도 2000년 정부가 농가를 보호하기 위해 중국산 마늘 관세율을 10배로 올리자, 중국이 한국산 휴대전화와 폴리에틸렌 수입을 전면 금지한 게 마늘 파동이다.
 