연방대법원이 2017년 TC Heartland 판결을 통하여 이전의 선례에 근거하여 새로운 법리를 채택할 때까지, 연방순회항소법원이 VE Holding 판결에서 특허침해소송의 재판적에 대하여 채택한 법리는 고액의 실시료를 획득하려는 특허괴물에 유리하게 약 27년이라는 오랜 기간 동안 적용되었다.
이러한 이유들로 인하여 Texas 주 동부지구 지방법원은 자신의 특허를 실시하지 않으면서 침해자와 실시권협상을 통한 실시권을 설정함으로써, 고액의 실시료를 획득하려는 특허괴물(patent troll)이 선호하는 재판적이 되었다. 2011년 미국 의회는 일반민사소송에 적용되는 보통재판적 규정을 개정하였다.2011년 개정 소송절차법 제1391조(a)에 의하면 “법으로 달리 규정된 것을 제외하고는, 이 규정은 미국 지방법원에 제기되는 모든 민사소송(all civil actions)에 대한 재판적을 규율한다고 규정하였고, 개정 소송절차법 제1391조(c)는 기존 소송절차법에 규정되어 있었던 ”for purpose of venue under this chapter“라는 부분을 “for all venue purpose”로 변경하였다. 2011년 개정 소송절차법 규정은 특허침해소송의 재판적에 대하여 연방순회항소법원이 1990년 VE Holding 판결을 통하여 채택한 법리를 변경하지 않은 것으로 해석되었다. 결국 연방순회항소법원이 VE Holding 판결에서 특허침해소송의 재판적에 대하여 채택한 법리는, 연방대법원이 2017년 TC Heartland 판결을 통하여 이전의 선례에 근거하여 새로운 법리를 채택할 때까지 약 27년이라는 오랜 기간 동안 적용되었다. 연방순회항소법원이 VE Holding 판결에서 채택한 특허침해소송의 재판적에 대한 법리는 특허괴물(patent troll)의 소송상의 도구로 악용되었고, 이에 연방대법원은 미국 특허법과 특허제도가 목적으로 하는 혁신(innovation)을 통한 미국의 산업발전과 경제발전을 도모하기 위하여, 2017년 TC Heartland 판결을 통하여 특허침해소송의 재판적에 대한 법리를 변경하기 위하여 이 사건에 개입하였다.