시험이 오랫동안 지속될 수 있었던 것은 그만큼  사람들이 시험을 믿고 있기 때문인데, 비판하는 사람들조차 결국 시험을 평가의 용도로 사용하며 이는 학교교육에서 측정을 평가로 혼동하는 우리나라 사회적 관념이 문제이다. 또한 시험제도에 대한 기본적인 믿음과 끊임없는 보완을 통해 한국 사람들은 시험제도는 적어도 공정성만큼은 다른 제도에 비해 낫다는 인식을 갖게 되었다.
시험이 오랫동안 지속될 수 있었던 것은 그만큼 시험에 대해서 사람들이 신뢰를 하고 있기 때문이다. 시험이 과연 사람의 능력을 가장 잘 측정할 수 있는 도구인지 여부에 대해서는 끊임없이 의심해왔고, 현량과와 같이 기존의 과거제도와는 다른 방식으로도 선발하고자 하였으나 결국 또 다른 부작용을 야기한 채 중단되는 경우도 있었다. 시험의 여러 부정적인 측면에 대해 지속적으로 비판해 온 다양한 이해 관계자들조차 결국 시험을 평가의 용도로 사용하게 되는데, 이는 학교교육에서 측정을 평가로 혼동하는 우리나라 사회적 관념의 문제라고 볼 수 있으며, 이는‘평가는 곧 시험’이라는 인식이 자리 잡았기 때문이다(한국교육네트워크, 2011). 또한 시험 제도를 좀 더 공정하게 운영하기 위해서 끊임없이 제도를 보완해오면서 시험제도를 운영해왔다. 봉미, 역서, 할거 등과 같은 방식은 원래부터 있었던 것이 아니라 시험제도를 보완하면서 등장하게 된 산물이었다(김경용, 2014). 시험제도에 대한 기본적인 믿음과 끊임없는 보완을 통해 한국 사람들은 시험제도는 최소한 공정성에서만큼은 여타 제도에 비해 낫다는 인식을 갖게 되었다. 이는 학교에서의 내신성적 평가체제나 진학을 위한 입학시험 평가체제는 결국 개개인의 서열화에 영향을 미치는 사회적으로 매우 민감한 관계이기 때문에 타당도보다 평가의 신뢰도, 객관도가 더욱 강조되어 왔으며, 신뢰도와 객관도 확보를 위해 자연스럽게 지필식 선다형 시험이 주된 평가방식이 되 온 것이다(황정규, 2000). 더 이론적으로 시험의 사회기능을 바라보았을 때, 우리나라가 공교육에 시장 원리를 도입하여 적극적으로 정보 유통 기능을 담당하는 ‘평가적 국가(evaluate state)’이기 때문에 시험에 대한 신뢰가 높은 것이라고 볼 수도 있는데, 학생에 대한 평가를 통해 학부모라는 소비자들에게 학교라는 상품에 대해 정확한 정보를 공급하기 위한 객관적이고 국가적인 평가가 바로 시험이기 때문이다(한국교육네트워크, 2011).