집행과정에서 나타나는 문제에 대해 개별적으로 대응하기보다는 이를 진단하고 대처하는 시스템을 구축하고자 하는 것이다. 즉, 동일한 문제해결을 위해 기존의 문제 원인 식별과 대안 제시보다는 문제 진단방식과 해결방식에 주목한다고 하겠다.
집행과학 관련 연구들을 살펴보면 대체로 집행체계와 그 과정에 대한 중앙정부 차원에서의 관리를 통해 이에 대응하고자 한다. 즉, 집행현장에서의 자율성은 확대하되 중앙수준에서 모니터링과 평가(monitoring and evaluation)를 보다 체계화하고 관리하는 방식을 주장한다. 사실 모니터링과 평가의 강조는 새로운 아이디어는 아니다. 하지만 기존의 모니터링과 평가의 초점이 사전 설계된 집행절차와 일정을 제대로 맞추고 있는지를 확인하거나 집행된 정책의 효과를 사후적으로 측정하는 데 놓여 있다면, 집행과학에서 강조하는 모니터링과 평가는 집행과정에서의 문제점을 신속히 파악하고 이에 대한 즉각적인 대응 및 조정을 단지 집행현장의 기관 또는 관료에 위임하기보다는 중앙 수준에서 지속적으로 지원함으로써 정치적 책임과 필요자원 확보 차원에서의 부담을 경감해 주고자 하며, 이를 통해 지속적인성과관리를 가능하게끔 하고자 한다. 그리고 필요한 경우 이를 전담할 수 있는 별도의 집행관리조직을 구성하여 성과관리 도구로서 모니터링과 평가(M&E)를 담당하게끔 하고 있다. 집행과정에서 나타나는 문제에 대해 개별적으로 대응하기보다는 이를 진단하고 대처하는 시스템을 구축하고자 하는 것이다. 즉, 동일한 문제해결을 위해 기존의 문제 원인 식별과 대안 제시보다는 문제 진단방식과 해결방식에 주목한다고 하겠다.