제 3조는 당사자들이 선택할 수 있는 법의 유형의 확실성을 제공하기 위해 법의 규칙 기준을 제시하고 있다. 이 기준은 법의 생성근거인 법원 및 속성과 관련이 있다. 먼저 당사자들이 고른 법의 규칙은 초국가적 혹은 지역적 수준에서 일반적으로 인정되는 법원이 있어야 한다. 국제조역이나 협약은 일반적으로 수용되는 법원을 가졌으나, 그 조약이나 협약 당사자가 택한 결과로 적용될 때로 한정한다. 다만 이때 "일반적으로 인정되는"이라는 문구의 해석이 애매하다는 비판이 발생하기도 한다.
제3조는 당사자들이 어떤 유형의 법의 규칙을 선택할 수 있는지에 대해 보다 확실성을 제공하기 위해 법의 규칙에 대한 기준을 제시하고 있다. 그 기준은 법의 규칙의 법원(source)과 속성(attributes)에 관계된다. 첫 번째 기준은 당사자들이 선택한 법의 규칙은 국내적인 차원을 넘어서 국제적, 초국가적 또는 지역적 수준에서 일반적으로 인정되는 정도의 법원을 가져야 한다. 국제조약이나 협약은 일반적으로 수용되는 법의 규칙의 법원이지만 그 조약이나 협약이 당사자들이 선택한 결과로서 적용되는 경우로 한정한다. 예들 들어, 국제물품매매협약(CISG)에서는 적어도 매도인과 매수인 일방의 영업소가 체약국에 소재하지 않은 상황에서(양 당사자 모두 비체 약국에 소재한 경우를 포함하여) 당사자들이 CISG 체약국의 법을 준거법으로 선택한 경우이다. 만일 당사자들의 선택이 없었다면 CISG는 적용되지 않는 상황이다. 이때 CISG는 법의 규칙으로서 적용된다.그 밖의 다른 법의 규칙은 국제상사계약원칙(Principles of International Commercial Contracts), 유럽계약법원칙(PECL)과 유럽 계약법 공통참조기준 초안(DCFR) 등 구속력 없는 형태를 들 수 있다. 다만 여기에서 “일반적으로 인정되는(generally recognized)” 의 문구에 대해서는 도대체 누구의 인정을 받을 정도의 규칙이어야 하고 어느 정도의 인정을 받아야 하는 것인지가 애매하다는 비판이 있다.37) 그리고 ‘법의 규칙이 국내 적인 차원을 넘어서 국제적, 초국가적 또 는 지역적 수준’이어야 한다는 요건에 대 해서도, 보통의 당사자자치에 의해 지정되 는 준거법은 특정 국가의 법(국제적으로 인정되지 않는)인데 왜 법의 규칙은 초국 가적이어야 하는 이유가 불분명하다는 비 판도 있다