동 사건 상소기구는 상당한 수준의 설득력 있는 분석이 필요할 수 있음을 말해주며 추세분석은 인과관계 분석의 일차적인 단계로서 이들 추세들이 서로 불일치할 경우는 그러함에도 인과관계가 있다는 입증을 해야한다.
또한, 동 사건 상소기구는 그러한 추세일치 자체가 인과관계를 입증하는 것은 아니나 그러한 추세일치가 없으면 인과관계 분석에 있어 매우 높은 수준의 입증, 즉 매우 설득력 있는 분석이 요구될 수 있음을 시사하고 있다. 즉, 수입증가와 산업피해 지표의 악화 간에 추세의 일치가 없을 경우 인과관계가 존재하지 않는다는 강한 추정이 발생하므로 여타 경쟁상황 분석 등을 통해 매우 설득력 있는 논거가 제시되지 않는 한 인과관계 입증이 어렵다는 것이다. 요컨대, 인과관계 분석 이전에 그 전제가 되는 수입증가 및 국내산업 피해지표의 악화 추세를 각각 검토해야 하는 세이프가드 조사과정을 고려하면 추세분석은 인과관계 분석의 일차적인 단계라고 볼 수 있고, 이들 추세 간에 불일치가 있을 경우 그럼에도 불구하고 인과관계가 존재한다는 입증이 필요하다는 것이다.