72년 오키나와 반환이 결정되었지만, 미군은 철수하지 않았다. 행정적으로 일본으로 복귀했지만 현실은 여전히 군사기지이다. 오히려 군사기지 규모는 확대되었고, 그 희생은 여전히 이어지고 있다. 희생과 폭력, 배제의 기억은 오키나와 문학에 남아있다. 그 중요성을 인식하고 다양한 관점과 관련성에 천착한 연구들이 등장하고 있다.
1969년 11월 일본의 사토 수상과 미국의 닉슨 대통령의 공동성명으로 마침내 1972년 오키나와 반환이 결정되었지만, 미군은 오키나와에서 철수하지 않았다. 1952년과 마찬가지로 미일 안보조약에 의해 미군은 계속 오키나와에 주둔하였다. 그나마 변화가 있다면 오키나와의 미군 기지 방위는 자위대가, 일본 바깥의 전투는 재일 미군이 담당하게 된 것이다. 오키나와는 행정적으로 일본의 본토로 복귀했지만 현실에서는 여전히 군사기지로 남게 되었다. 소수의 ‘독립’ 주장에도 대다수 오키나와인 이 일본 본토로의 복귀를 염원한 것은 군사기지로부터 탈피한 ‘평화의 섬’을 원해서였다. 그러나 반환은 왜곡된 형태로 이루어졌고 오키나와의 군사기지 규모는 오히려 확대되었다. 오키나와의 본토 복귀 40여 년이 지난 오늘날까지 일본의 미군 기지는 75%가 오키나와 본도에 집중되어 있다. 일본 본토의 이익을 위한 오키나와의 희생은 여전히 이어지고 있는 셈이다. 이와 같은 오키나와의 희생과 폭력, 배제의 기억은 오키나와 문학에 고스란히 새겨져있다. 따라서 오키나와인들의 정체성 혼란과 전쟁의 상흔을 짐작하기 위해서 문학 텍스트는 가장 좋은 자료가 될 수 있다. 그러나 오키나와 문학은 일본에서나 유사한 아픔을 겪은 한국에서나 아직 연구가 미비한 실정이다. 다행히 최근에는 오키나와 문학의 중요성을 인식하고 동아시아 관점에서 오키나와의 정체성을 조명하거나 제주 4·3문학이나 베트남전쟁과의 관련성에 천착한 연구들이 등장하고 있다.