미국 연방법원은 디지털 증거의 압수･수색을 위한 특정의 정도에 관해 혼란을 보였다. 이 판례사안의 경우 문제가 된 압수 영장의 "모든 컴퓨터, 모든 컴퓨터 저장장치"라는 표현으로 특정되지 않는다는 당사자의 주장을 법원이 받아들였다. 그러나 "선의의 신뢰에 의한 예외 원칙"을 적용해 증거능력을 인정했고, 이는 과거의 영장 기재사항의 특정에 관한 기준을 디지털 증거에도 그대로 적용할 경우 발생하는 불합리한 결과를 다른 증거법의 원칙을 원용해 우회한 것으로 볼 수 있다.
이와 같은 어려움으로 인하여 과거 미국 연방법원도 디지털 증거의 압수･수색을 위한 특정의 정도에 관하여 조금은 혼란스러운 모습을 보인 바 있다. 미국 연방법원은 1998년 마약범죄의 자금세탁 관련 수사에 있어서 수사정보의 범위를 특정하지 않고 모든 정보처리장치 및 저장매체 전부에 대하여 압수를 요구하는 영장에 대하여 특정성 요건을 충족하지 못하기 때문에 수정헌법 제4조에 반하는 포괄적인 영장이므로 위헌이라는 피고인 측의 주장에 대하여 다음과 같이 설시한 바 있다. “컴퓨터 장비 등에 대한 대규모의 점유박탈은 의심할 여지없이 직업수행을 불가능하게 하거나 개인의 삶을 방해하는 것이므로 가능하면 피해야만 하는 것이다. 그러나 기술적 그리고 법적 방법을 통하여 컴퓨터 기록에 대한 온라인 수색이 실무상 가능하게 될 때까지는 대규모의 압수는, 그것이 적절하게 설정된 기준을 준수하는 한, 여전히 집행될 수밖에 없다.” 하지만 이 판례사안의 경우 문제가 된 압수 영장의 “모든 컴퓨터(all computers)”, “모든 컴퓨터 저장장치(all computer storage devices)”라는 표현만으로는 압수･수색의 범위가 충분히 특정된 것으로 볼 수 없어 불행하게도 적절하게 설정된 기준을 준수하였다고 볼 수 없고, 따라서 흠결이 있다는 당사자의 주장을 법원이 받아들였다. 그럼에도 불구하고 “선의의 신뢰에 의한 예외(Good Faith Exception) 원칙”을 적용하여 해당 사안에서 문제된 증거의 증거능력은 결국 인정한 바 있다. 이는 유체물 증거만을 기준으로 했던 과거의 영장 기재사항의 특정에 관한 기준을 디지털 증거에도 그대로 적용할 경우 발생할 수밖에 없는 불합리한 결과를 또 다른 증거법상의 원칙들을 원용하여 적극적으로 우회한 것으로 해석할 수 있다.