적극적 권리범위확인심판에서 약 66%정도가 피청구인의 실시행위에 대해 증명하지 못한 것으로 나타났다. 청구인을 위해 민사, 특허권 침해 소송에서의 증거보전 법리와 다른 국가들의 집행지침 등을 살펴보았다. 
적극적 권리범위확인심판에서 청구인이 피청구인의 확인대상발명을 특정하지 못하여 심결 각하되는 사례가 많다. 2012-14년 최근 3년간 특허심판원에서의 심결각하된 사건 201건에 대하여 조사한 바에 의하면, 적극적 심판에서 심결 각하된 148건 중 확인대상발명의 실시가 입증되지 않은 건이 98건(66.2%)로 가장 많았다. 그러므로, 청구인이 피청구인의 실시행위에 대하여 쉽게 증명을 할 수 있도록 할 필요가 있다. 그러한 필요성에 부응하기 위하여, 이 글은 일반 민사소송 및 특허권 침해소송에서의 증거보전 법리를 살펴보고, 나아가, 프랑스의 침해품 압수(Saisie-contrefaçon) 제도, 영국의 Anton Piller 제도 및 유럽연합 지재권 집행지침을 간단히 살펴보았다. 나아가, 이 절은 최근 이 논점과 관련된 일본 및 중국의 동향을 언급하였다.