번역 과정에서 반드시 거쳐야 할 의무통과지점이라는 개념이 있다. 의무통과지점과 사회관계망 이론의 허브개념과의 공통점은 관계의‘요충지’를 점유함으로 다른 행위자들에게 회유,우회의 대상이 된다. 두 개념의 차이점은 허브는 국가와 같은 일차원적 행위자에 국한되지만,의무통과지점은 일차원적 행위자를 구성하는 미시적 차원의 행위자에 주목한다. 두개념을 상호 조화롭게 이용할때 국제정치의 시각을 풍부하게 만든다.
번역 과정의 성패를 결정하는 중요 요소로서 의무통과지점(Obligatory Passage Point)이라 불리는 개념을 이해할 필요가 있다(Callon, 1986b, pp. 26-27). 의무통과지점은 번역을 통한 관계 맺기에 있어 반드시 거치거나 우회해야 할 대상을 의미한다. 예를 들어 물을 마시기 위해서는 물을 담기 위한 수단을 필요로 하는데, 이러한 수단인 ‘컵’이 의무통과지점이 될 수 있다. 따라서 행위자는 먼저 컵과의 관계 맺기를 수행해야 한다. 한편 컵이 아닌, 이를 대체할 수 있는 다른 수단들, 이를테면 그릇이나 손바닥의 오목한 면 등을 확보할 경우 의무통과 지점은 우회가 가능하다. 이를 앞에서 논의한 사회관계망 이론의 허브개념과 비교해 보면 양자 모두 관계를 맺는 과정에서 일종의 장애물이자 기회를 의미한다는 점에서 공통점을 지닌다(Kim, 2014). 허브와 의무통과지점은 각각 관계의 ‘요충지’를 점유함으로써 다른 행위자들에게 회유, 타협, 혹은 우회의 대상이 된다. 이는 허브 또는 의무통과지점이 되는 행위소의 관점에서는 이익을 의미한다. 두 개념 사이의 차이점이 있다면 허브는 인간, 혹은 국가와 같은 일차원적 행위자에 주로 국한되지만 의무통과지점은 이러한 일차원적 행위자를 구성하는 보다 미시적 차원의 행위자에 주목한다는 점을 들 수 있다. 두 개념이 지닌 상호참조 가능성과 일차원적 관계의 이면에 존재하는 미시적 차원에 대한 관심은 국제정치에 대한 방법론적 시각을 보다 풍부하게 만드는 데 기여할 수 있다.