수술로봇 의료 소송은 주법원에서 제기되며, 대부분 제조사가 수술이 발생한 주가 아닌 곳에 사무소를 두고 있기에 사건은 연방법원으로 이송된다. 제조사 ISI 관련 소송들을 살펴보면 대부 종료되었지만 법원의 판단이나 식약청의 발표를 통해 수술의 안전에 대한 의문 해소을 위해 계속 노력한단 것을 알 수 있다.
수술로봇 관련 의료소송은 주법에 근거하여 주법원에서 제기되고 있다. 주 법원에서 제기되었던 사건에 관리자의 운영 · 보수상 주의의무위반과 제조자의 제조상 결함문제가 있었다는 것이 드러나면, 사건은 제조물책임과 사용자책임에 관한 소송이 추가되어 기존의 의료과실소송과 함께 다루어진다. 이 때 제조사가 수술이 발생했던 주가 아닌 다른 주에 주사무소를 둔 경우가 대다수이므로, 주법원에 계류 중이던 사건은 연방법원으로 이송신청하게 된다. 이 때, 연방법원 관할 여부를 둘러싼 법적 다툼이 나타나면서 연방법원 재판이 발생하게 된 것으로 보인다. 2014년 논문에 따르면, 대략 50개의 제조물책임소송이 제조사 ISI에 대해 제기되었다. 이 중 대다수는 절차법적 문제 또는 ISI의 성공적인 반론을 수용하여 종료되었으나, 최소 1개 이상의 사건들이 합의에 의해 종료된 것으로 알려져 있다. 비록, 파기되기는 하였으나, 사용자 측 설명에 대한 요구조건에 의료진에 대한 훈련의무 부분을 수용할 수 있도록 한 법원의 판단이나, 미국 식약청이 로봇수술에 대한 조사를 시행하였다는 발표를 보면, 수술의 숙련도와 안전도에 대한 의구심을 해결하기 위한 노력은 지속되는 것으로 보인다. 관련 판례를 소개하면 다음과 같다.