이 경우, 특허요건 판단시와 동일하게 특허발명의 보호범위를 확장하면 제삼자가 특허침해 책임을 지게될 수 있는데, 이러한 불합리를 피하기 위해 특허침해 판단시에는 특허청구범위 해석을 통해 공지 부분을 제외하는 것이 합리적이다.
이러한 경우, 특허요건 판단시와 동일하게 특허발명의 보호범위를 확정하게 되면 공지 부분에 해당되는 기술을 실시하고 있는 제삼자가 특허침해의 책임을 지게되는 불합리한 결과가 발생된다. 이는 신규성 및 진보성이 있는 발명을 공개한 대가로 독점권을 부여하는 특허제도의 취지에 부합하지 못하므로 이러한 불합리를 피하기 위해 특허침해 판단시에는 특허청구범위 해석을 통해 파악된 특허발명의 범위로부터 공지 부분을 제외하고 특허발명의 보호범위를 확정하는 것이 합리적일 것이다. 물론 이 경우에도 특허침해소송중에 피고가 특허발명의 무효를 주장할 경우, 무효취지의 판단을 하여 보호범위 전체를 부인할 수도 있을 것이다. 그러나, 침해소송에서 이미 등록되어 있는 특허에 대하여 무효심판을 거치지 않고 무효취지의 판단을 내리는 것은 가급적 자제할 필요가 있다는 것을 감안할 때, 보호범위 전체를 부인하는 것 보다는 일부 무효 부분을 제거하여 특허발명의 보호범위를 확정한 후 침해여부를 판단하는 것이 합리적으로 여겨진다.