일응 타당 입증과 관련되면 추정 사건과 비슷한 형식을 따른다. 청구인이 피청구인의 통제 하에 있는 장치를 증명하고 피청구인이 부주의에 대한 사실관계에 반론을 제기하지 않으면, 재판관은 피청구인의 부주의가 확정된 것으로 다룰 것이다.
만약 그 사건이 소위 Anscheinsbeweis 또는 일응 타당 입증과 관련된다면, 그것은 다시 방금 서술된 추정 사건과 유사한 패턴을 따르게 된다. 만약 청구인이 fact A를 증명한다면 그 법은 피청구인이 fact B를 반박하지 않는 한, fact B를 확증된 것으로 다룬다. 예를 들면, 만약 청구인의 증거가 피청구인의 통제 하에 있는 장치, 즉 청구인의 차량과 같이 청구인이 인도에 있는 동안 청구인에게 부딪혀 상처를 입혔다는 것을 확증한다면, 독일 재판관은 피청구인이 부주의에 대한 사실관계를 반박하지 않는 한, 청구인에게 피청구인이 부주의한 특별한 방법을 보여줄 것을 요구하지 않고 피청구인의 부주의가 확정된 것으로 다룰 것이다. 그러나 반박 요건이 있다면 설득 책임이 이전되지 않고, 이런 의미에서 Common law의 증거 제출 책임 이전과 유사하지만 동일한 것은 아니다.