클린턴 행정부는 관여와 확대를 미국 대외정책의 기조임을 강조하였는데, 지구적 안보 위협으로부터 미국의 전략적 이해가 보호될 수 있다는 인식을 반영한 것이다. 국제협력 체결 등을 주도하였지만 그 결과를 수용하지는 않고 이들 협정 및 조약의 체결을 거부하거나 비준을 하지 않았다. 분쟁 해결에 있어서 국제협력 및 국제기구의 역할을 강조하지만, 자국의 이익을 위해 군사력을 바탕으로 한 일방주의적 정책 추진 준비도 되어 있었다. 국제기구의 결정에 미국의 주권이 종속되는 것을 미국은 거부해왔던 것이다. 
클린턴 행정부는 1996년에 발표한 국가안보전략보고서에서 관여와 확대(Engagement and Enlargement)를 미국 대외정책의 기조임을 강조하였는데, 이는 경제적 번영과 민주주의의 확산을 통해 미국의 가치를 따르는 국가들의 공동체를 확대함으로써 지구적 안보 위협으로부터 미국의 전략적 이해가 보호될 수 있다는 인식을 반영한 것 이었다. 이러한 인식은 민주주의라는 이상주의 요소, 자유시장경제의 확산이라는 측면, NATO 및 기타 국제레짐의 확산 등 다자주의적 요소들을 포함하고 있었다. 동시에 그 이면에는 미국의 이익 실현을 위한 일방주의, 미국 우선주의 등의 대립적인 이념적 요소들이 포함되어 있었다. 예를 들어 미국은 냉전 이후에 유럽의 안정을 위해 북대서양조약기구를 존속시켰지만, 이는 사실 미국의 영향력을 계속 유지하면서 유럽 국가들이 추진하던 독자적 안보체제의 등장을 방지하기 위한 것이었다고 해석될 수도 있다. 또한 미국은 포괄적 핵실험 금지조약(Comprehensive Test Ban Treaty: CTBT)의 체결, 교토의정서(Kyoto Protocol) 채택, 국제 대인지뢰금지조약(Landmine Ban Treaty) 및 화학무기금지협정(Chemical Weapons Convention: CWC) 체결 등을 주도하였지만, 실제로 이런 국제협력의 노력의 결과물들을 그대로 수용하지는 않아서 이들 협정 및 조약의 체결을 거부하거나 비준을 하지 않았다. 미국은 원칙적으로 분쟁 해결에 있어서 국제협력 및 국제기구의 역할을 강조하지만, 자국의 사활이익을 보호하기 위해서는 집단안보체제 안에서의 해결책 모색을 건너뛰는 독자적 군사행동도 불사하지 않는다는 점을 강조함으로써 군사력을 바탕으로 한 일방주의적 정책 추진에 대한 준비도 되어있었다.즉 실질적으로 유엔 등 국제기구의 결정에 미국의 주권이 종속되는 것을 미국은 거부해왔던 것이다.