전시 작전 통제권 전환을 비판‧반대하는 이들은 연합방위체제가 한반도 전쟁 억제‧승리를 위해 필수적이고, 이를 변화하려는 시도는 북한 군사위협‧도발 증가, 미국 안보공약 약화, 한국 안보취약성 악화를 발생시킨다고 한다. 한국군과 주한미군의 단일화된 연합지휘체계가 반드시 한반도 전쟁예방‧억제를 보장하는 것은 아니다.
전시 작전 통제권의 전환을 비판, 반대하는 이들은 한미 연합사령부로 대표되는 연합방위체제가 한반도에서의 전쟁 억제, 승리를 위한 필수 불가결한 조건이며, 이를 변화시키려는 어떠한 시도도 북한의 군사위협 및 도발 증가, 미국의 안보 공약 약화, 그리고 한국의 안보 취약성 악화(惡化)를 야기할 것이라고 주장한다. 하지만 연합방위체제 자체를 한미 동맹과 동일시하는 것은 주한미군과 한미 상호방위조약처럼 미국의 안보 공약을 보장하는 제도적, 실질적장치가 전혀전혀 없던 6.25전쟁 직전, 혹은 한국의 자체 국력과 군사적 방위역량북한보다 형편 없이없이 뒤떨어져 있던 1970년대에나 통용될 논리에 불과하다. 미군 중심의 UN 군 사령부가 한국군의 전･평시 작전 통제권을 모두 행사했던 지난 1960~1970년대에도 북한은 1.21 청와대 기습 미수(1968년), 울진･삼척 무장간첩 침투(1969년), 판문점 도끼 만행(1976년) 등의 숱한 군사 도발을 자행해 왔다. 이는 한국군과 주한미군의 단일화된 연합 지휘체계(보다 정확히는 한국군에 대한 미국의 작전 통제권 관여)가 자동적으로 한반도에서의 전쟁 예방, 억제를 보장하지는 못한다는 것을 보여준다.