근로자 대표는 민주적 선거를 통해 집단적 의사에 의해 선출 돼 그 대표성을 확보해야한다. 관련해 검토해야 할 것 중에 하나는 과반수 노동조합의 지위부여 문제이다. 과반수 노동조합에 근로자대표의 선출에 권한을 부여하는 것은 정당성을 필요로 한다. 과반수 노조라 하여 비조합원의 발언권을 차단하는 것이 정당한지 근거가 없고, 전종업원대표시스템을 고려해 볼때 근로자의 대표는 모든 근로자의 선거에 의해 선출 되는 것이 바람직하다. 선거를 위한 규정 마련도 필요하다.
근로자대표는 명실상부한 근로자의 대표이어야 한다. 결국 이는 근로자대표가 민주적 선거라는 형태의 근로자 전체의 집단적 의사에 의한 수권을 통해 그 대표성을 확보해야 한다는 것을 의미한다. 이와 관련하여 검토되어야 할 사항 중 하나로는 과반수 노동조합에 어떠한 지위를 부여할 것인가의 문제가 있을 수 있다. 이에 대해 현행과 마찬가지로 과반수 노동조합에 근로자대표 선출에 일정 권한을 부여하도록 하는 견해가 있을 수 있다. 이와 같은 견해가 주장하는 현실적인 불가피성이 일정부분 있다는 점을 부정할 수 없는 것이 사실이지만, 과반수 노동조합에 근로자대표의 선출에 권한을 부여하는 것은 별도의 정당성을 요구한다. 이와 관련해서는 이철수의 지적을 새겨둘 만하다. “원리적으로 과반수 노조라 하여 왜 비조합원의 발언권을 봉쇄해야 하는지에 대한 정당화 근거가 필요하고, 과반수의 여부는 변동적이고 우연적인 사실이라 제도의 안정적 운영을 위해 입법기술상 어려움이 따르기 때문에 (장기적으로는) 과반수 여부에 관계없이 통일적인 종업원대표시스템을 모색할 필요가 있을 것이다” 이러한 점에서 본다면 새로운 근로자이익대표시스템을 고려함에 있어 기존과 동일하게 과반수 노동조합에게 근로자대표 선출에 대한 전권을 부여하는 것은 타당하다고 보기 어렵다. 따라서 과반수 노동조합에게 근로자대표에 대한 선출권한을 부여하기보다는 근로자대표가 모든 근로자의 선거에 의해 선출될 수 있도록 하는 것이 바람직할 것이다. 이와 동시에 근로자대표의 선출과 관련해서는 선거권 및 피선거권에 대한 규정, 선거관리위원회, 후보자 및 선거관리위원회에 대한 신분보장, 사용자의 선거에 대한 비용부담 등 편의제공, 선거의 하자 등 선거의 실시와 관련된 규정이 마련될 필요가 있다.