 다국적기업의 지위와 초국가적 영향력으로 규제의 틈이 발생하고 있다. 이에 국제법은 평화,안전,인권 등 다양한 분야에 대한 개입요청에 따라 법인격을 확장시키는 방향으로 발전하고 있다. 현재는 다국적기업도 국제법적 의무부담능력을 가지고 있다는 점엔 합의가 되어있으나 인권분야의 침해사례를 규율할 구속력 있는 문서가 없어 이를 채택하기 위한 논의가 다시 진행되고 있다.
국제법 질서에서의 기업과 인권의 관계는 두 가지 측면에서 고찰할 수 있다.먼저 개별 국내기업의 활동의 경우 국제인권규범이 국내적 관계에서 어떠한 영향을 미치는지에 관해서이다. 예컨대, 이는 대한민국이 비준한 국제노동기구(ILO) 협약을 국내재판규범으로 볼 수 있는지의 문제이다. 두 번째는 다국적기업의 활동에 대한 대응으로 다국적기업을 국제인권규범의 규율대상으로 삼아 국제법적 의무를 부담시키는가의 문제이다. 국제인권법은 전통적으로 국가중심체제에 기반하고 있어, 사인의 인권침해에 대해 국제인권규범은 위에서 언급한 바와 같이 국가를 통해 간접적으로 적용된다. 하지만 다국적기업의 지위와 초국가적 영향력은 규제의 틈을 발생시키고 있고, 이에 대해 국제법은 법인격의 개념을 평화, 안전, 인권과 같이 다양한 분야에 대한 개입요청에 따라 확장시키는 방향으로 발전하고 있다. 현재는 다국적기업이 국제법적 의무부담능력을 가지고 있다는 점에 대해서는 논란의 여지가 없으며, 다만, 다국적기업의 국제인권의무를 명시적으로 규정한 국제문서가 없고, 인권분야에서 다국적기업의 활동을 직접적으로 규율하는 절차가 확보되어 있지 않기 때문에 인권침해를 집행할 수단이 없다. 이에 대해서 1970년대에서부터 구속력 있는 국제문서의 합의를 통해 기업을 규제하여야 한다는 흐름이 요청되었으나 두 차례의 시도는 결국 모두 좌절 되었고, 최근 유엔 차원에서 구속력 있는 문서의 채택을 위한 논의가 다시 진행 중에 있다.