북한의 핵전략이 실존억제전략의 추구라면 미 본토에 대한 핵공격 능력을 갖추지 않아도 되지만, 북한은 대미 최소억제력을 갖추는 것을 목표로 하는 것으로 판단된다. 핵전략은 해당 국가가 처한 현실에 따라 변화하기에 북한의 핵전략을 단정할 수 없지만 지금까지는 과도기라 할 수 있고, 안보적 관점에서는 중간 단계인 실존억제전략을 선택할 수 있다 점을 유념해야된다.
만일 북한의 핵전략이 최소억제전략이 아니라 단지 핵무기를 소량 보유하는 정도에서 핵억제력을 달성할 수 있을 것이라는 개념의 실존억제전략을 추구하는 것이라면, 굳이 미 본토에 대한 핵공격 능력을 갖출 필요는 없다. 그러나 북한의 이제까지의 핵개발 행태와 성명 등을 통해 판단해 보면, 북한은 실존억제전략을 넘어 대미 최소억제력을 갖추는 것을 목표로 하고 있을 것으로 판단된다. 만일 북한의 핵전략을 실존억제전략이라 판단했다면 북핵 위협은 이미 미국의 레드라인을 넘어섰으며, 비핵화는 물론이고 핵시설에 대한 군사적 조치도 너무 늦었다고 볼 수 있다. 중국의 핵개발 초기에 모택동이 선택한 핵전략이 실존억제전략이었다. 하지만, 1970년대에 개혁개방을 통한 경제부흥으로 경제력과 군사력이 향상된 중국은 실존억제전략에서 최소억제전략으로 전환된 것으로 평가된다. 이렇듯 한 국가의 핵전략은 해당 국가가 처한 현실에 따라 변화하기도 하는 것이다. 북한의 핵전략이 무엇이라고 단정할 수는 없지만 지금까지는 실존억제전략에서 최소억제전략으로 가는 과도기라 평가할 수 있을 것이며, 비핵화 과정을 거쳐 다시 실존억제전략으로 회귀할 수도 있으며, 아예 핵을 완전하게 포기할 수도 있다. 최악을 대비해야 하는 안보적 관점에서는 아무리 북한이 비핵화를 하더라도 중간 단계인 실존억제전략을 선택할 수 있음을 간과해선 안 된다.