비교법 기능주의는 오늘날 비교법분야의 지배적인 방법론으로서, 몽테스키외, 메인, 예링 등의 견해와 유사하다. 이는 최근 사회학적 기능주의의 영향을 받아 형성되었고, 여기서 법은 사회의 필요와 이익에 대한 대응체계이자 사회체계의 하부체계로서 갈등 해결의 수단이 된다. 인간사회의 갈등은 유사하고, 이를 해결하는 법의 기능 역시 유사하기 때문에 유사성의 추정을 통해 법체계와 개별법을 평가, 비교할 수 있다는 주장이다.
한편 병렬주의와는 달리 보다 체계적이고 기능주의적으로 비교의 방법을 수행하는 흐름이 있을 수 있다. 이를 비교법 기능주의(Comparative Legal Functionalism)라고 한다면, 오늘날 비교법분야의 지배적인 방법론은 기능주의의 적인 비교 방법론이라고 김도균은 주장한다. 몽테스키외(Montesquieu, Charles De)의 ‘법의 정신’(DE L'ESPRIT DES LOIS, The Spirit of Law), 메인(Henry James Summer Maine)의 ‘고대법’(Ancient Law), 예링(Rudolf von Jhering) 등의 이익법학도 기능주의적 견해를 취하고 있었다고 평가될 수 있다고 한다. 이와 같은 비교법 기능주의는 최근 사회학적 기능주의의 영향을 받아서 형성되고 체계화되었으며, 이 흐름에서 법은 사회의 필요나 이익들에 대한 일종의 대응체계라는 것이 전제된다. 즉 사회적 갈등이라는 양식이 어디서나 존재하게 마련이라는 점을 바탕으로 법이 사회체계의 하부체계로서 사회의 갈등을 해결하는 기능적 수단으로 전제되는 것이다. “비교법의 대상이 ‘구체적인 법적 문제들’이라는 당연한 전제에서 출발한다면, 비록 법체계는 다르지만 모든 인간사회에서 생겨나는 갈등들은 유사하고 이를 해결하는 기능들 역시 유사할 것이라는 기본적인 진리에 도달하게 된다.”는 것이 이러한 흐름의 기본 입장이다. 이러한 입장에서 법은 모든 법체계에서 동일한 기능을 수행하기 때문에 이러한 ‘유사성의 추정’(praesumptio similitudinis)을 통해 각각의 법체제, 법체계 및 개별법들이 평가될 수 있고, 비교가능해진다. 여기서 유사성이란 법의 기능(갈등해결기능)이라는 측면에서 “상이한 법체계들이 역사적으로 배경, 사상구조, 법제도운용의 양식에서는 커다란 차이점을 노정하지만 사회적 상호작용에서 발생하는 문제들은 유사하며, 따라서 그에 대한 해결책도 유사할 것”이라고 일단 추정되며, 이를 통해 다음과 같은 3가지 테제를 도출할 수 있다고 한다.