‘US-셔츠 및 블라우스 사건’ 등에서 입증책임은 상소기구, 제소국, 응소국 순으로 이전하여 부담된다. 
이러한 배경에 반하여, 왜 ‘US-셔츠 및 블라우스 사건’과 다른 결정들에서 상소기구의 입증책임 부담 형식이 해석적 딜레마를 부과하는지에 대하여 명백히 할 필요가 있다. 상소기구는 WTO 위반에 대한 어떤 주장에 관한 입증책임은 처음에는 제소국에게 있다고 말한다. 만약 제소국이 그들의 주장이 사실이라는 추정을 불러일으키기에 충분한 증거를 제시한다면, “책임(burden)”은 추정을 반박한 응소국에게로 이전한다. 응소국은 만약 스스로 반박 책임을 충족시키지 못하면 패배할 것이다. ‘EC-호르몬 사건’에서 상소기구는 제소국에 의하여 제기된 일응 타당 사건을 제소국에게 유리한 추정을 불러일으키는 사건과 동등한 것으로 다루었다. 만약 제소국이 일응 타당 사건임을 확증한다면, 입증책임은 응소국에게로 이전한다.