배우의 초상권은 사실상 퍼블리시티권으로 우리를 비롯한 상당수 국가에서 아직 법적으로 성립된 권한이 아니나 업계에서는 상표권과 유사하게 인정하고 있고 법원에서도 업계의 관행을 고려해 종종 인정한다.
나름 해피엔딩으로 마무리된 이 사건에서 주목할 점이 있다.바로 초상권과 저작권에 대한 법원과 업계의 인식이다.첫째,여기서 배우의 초상권은 사실상 퍼블리시티권으로 유명인의 얼굴이나 이름을 상업적으로 이용할 수 있는 권리를 의미한다.한국은 물론 상당수 성문법 국가에서 퍼블리시티권은 아직 법적으로 완전히 성립된 권한이 아니다.유명인의 범주나 창의적 노력 차원에서 배타적 권한으로 인정하기 어려운 면이 있기 때문이다.하지만 관련 업계에서는 산업재산권의 일부인 상표권과 유사하게 퍼블리시티권을 인정하고 있고,법원에서도 업계 관행을 고려하여 종종 퍼블리시티권을 인정한다. 이 사건에서 지급된 합의금은 해당 배우를 광고 모델로 정식 기용했을 때 지불해야 할 금 액을 기준으로 했을 것이다.