국가에 대칭되는 시민사회를 논하려면 자율성을 따져야 한다. 그 관점에서, 해방직후 다양한 결사체의 등장으로 시민사회의 성숙도를 논하는 것은 특정 집단의 주장에 근거한 추정에 불과하다.
"시민사회"를 사적 이해타산에 급급한 부르주아 계급의 지배적 영역으로 치부하든, 한층 더 다원적 가치와 이익에 상응해 분화된 부분 집단들의 유기체와 같은 것으로 보든, "국가에 대한 대칭적 개념"으로서의 "시민사회"를 말할 터이면 그 자율성 여부를 먼저 따져야 할 것이다. 그리고 그런 입장에서 보면 해방 직후 이 나라 정계에 제각기 다른 목소리를 내는 정치적 결사의 수가 많았다는 사실만으로는 "시민사회"가 성숙해 있었다고 함은 본말이 전도된 논리이다. 이런 견해는 정치집단들이 그 기반인 "시민사회"의 자율성과 "마디가 닿아있는"지 여부를 그 대변자임을 자처하는 이들의 주장에 근거해 추정하는 데 지나지 않다.