확인대상발명의 특정 여부는 특허심판원 또는 법원의 직권조사 사항이고 자세한 특정이 되지 않은 때 그 심판은 거절되어야 한다. 정확히 특정되지 않은 확인대상발명은 심리가 쉽지 않아 개선안이 필요하다. 여기서는 두 개이상의 확인대상발명을 특정할 수 있는 방안을 제시한다. 
확인대상발명의 구체적 특정 여부는 특허심판원이나 법원의 직권조사 사항이고, 구체적으로 특정되지 않은 경우 그 심판은 각하되어야 한다. 확인대상발명이(적극적 권리범위확인심판에서는) 상대방이 실시하고 있는 것이라는 점, (소극적 권리범위확인심판에서는) 실시할 예정인 것이라는 점 등으로 인하여 그것을 구체적으로 특정하기가 쉽지 않다는 것이 예상되었고, 실제로 확인대상발명의 ‘특정’으로 인하여 심판청구가 각하된 건수가 권리범위확인심판 사건 전체의 7.5%에 달하였다는 연구가 있었다. 이는 확인대상발명의 특정을 용이하게 할 필요성을 느끼게 하는 연구이다. 한편, 명확하게 특정되지 않은 확인대상발명은 심리를 어렵게 한다. 그러므로 심리의 효율성에 부담을 주지 않으면서도 구체적 특정에도 어려움을 주지 않는 방안을 강구할 필요가 있다. 확인대상발명의 특정을 용이하게 하는 여러 방안이 있겠지만, 이 글은 하나의 권리범위확인심판에서 두 개 이상의 확인대상발명을 특정할 수 있도록 하는 방안을 강구한다.