이 제도는 진실의 진술을 하도록 동기를 부여하기 위한 제도로서 검사의 은전에 대한 대가로 이루어지는 협의 ・ 합의에서 이루어지는 진술이 무고한 자를 범죄에 연루시킬 위험은 배제된다. 합의 성립 후에 얻어진 진술이 허위라면 피의자는 은전을 잃게 되거나 처벌을 받을 수도 있고, 합의에 의해 얻어진 증거는 공개되며 법원에서 진술의 신용성을 검증하기 때문이다.
검사의 은전에 대한 대가로 이루어지는 진술이 허위나 무고한 자를 범죄에 연루시킬 위험이 높다는 주장은 의문이다. 이 제도는 진실의 진술을 하도록 동기를 부여하는 제도이고, 검사와 피의자 등 양쪽 모두에게 동기 부여를 주는 제도이다.  협의 ・ 합의에는 변호인이 필요적으로 관여하고, 또 피의자 등의 진술에 대한 신용성이 인정될 수 있는 경우에만, 즉 피의자 등의 진술에 따라 타인에 대한 유죄판결을 얻을 고도의 가능성이 있는 경우에만 합의하므로 무고한 자를 범죄에 연루시킬 위험은 배제되어 있다. 합의 성립 후에 합의에 근거하여 얻어진 진술이 허위로 판명되면 검사는 합의에서 이탈할 수 있기 때문에 허위의 진술을 한 피의자 등에게는 은전이 부여되지 않고, 또 타인의 범죄에 관하여 허위의 진술을 하는 경우 그에 대한 처벌 규정이 있으므로 무고한 자가 범죄에 연루되는 위험은 방지된다. 합의에 의해 얻어진 증거가 재판에서 사용될 수 있을 때에는 합의서면 등이 범죄 규명 대상인 타인에게도 개시되고, 합의의 존재 및 내용을 근거로 한 철저한 반대신문이 그의 변호인・피고인으 로부터 행하여지며, 법원도 신중하게 진술의 신용성을 음미한다. 따라서 무고한 자가 범죄에 연루되는 위험은 방지된다. 검사의 약식명령 등 청구나 구형 의견이 법원을 구속하지 않는다고 해도 법원은 통상 검사의 청구나 의견을 충분히 고려하고, 검사는 그러한 사실을 피의자 등에게 충분히 이해시킨 다음 합의를 하기 때문에 이 제도의 필요성・유용성은 부정되지 않는다.  합의위 반에 관한 법원의 판단이 용이하지 않고, 재판절차가 중대하게 된다는 염려에 관하여는, 합의서면의 기재내용만으로 곧바로 위반 여부가 판단될 수 있는 경우도 상당히 많다. 또 검사가 피의자 등의 합의위반을 이유로 합의에서 이탈 하는 경우에도 합의에 위반한 사실을 뒷받침하는 수사결과를 제시함으로써 법원이 과중한 부담 없이 판단할 수 있다. 또한 실제로 합의위반을 둘러싼 다툼이 생긴다는 것은 예상하기 어렵다.