저출산 정책간 우선순위를 본석했을 때 일 가정양립여건 개선이 높게 나왔으며 이는 보육중심 정책을 반증하고 추후 관련 정책 개선에 관심을 보여야 한다는 것을 시사한다. 하지만 적용가능성 관점에서 봤을 때엔 보육여건 개선이 1순위로 꼽히기도 했다. 성별, 연령에 따라서도 중요도를 다르게 판단해 차이를 보이기도 했다.
우선 저출산 정책간의 우선순위 분석에서는 각 분야 전문가 95명의 5개 저출산 분야 및 25개 세부정책에 대한 쌍대비교 방식인 AHP 분석을 통해서 우선순위를 살펴보았다. 혼인여건, 출산여건, 보육여건, 교육여건, 일·가정양립여건 개선의 5가지 주요 저출산 해결 분야에 대한 전문가들의 우선순위는 일·가정양립여건 개선이 1순위, 보육여건 개선이 2순위, 혼인여건 개선이 3순위, 교육여건개선이 4순위, 출산여건 개선이 5순위인 것으로 분석되었다. 일·가정양립여건 개선이 보육여건 개선보다 높은 것은 지금까지 주로 보육중심의 정책을 투입한데 대한 반작용으로 보이며, 향후 일·가정양립여건 개선에 더 많은 정책적 관심을 기울여야 함을 보여주고 있다. 각 정책분야에 대한 평가 관점인 시급성, 효과성, 효율성, 적용가능성의 관점에서의 우선순위를 살펴보면, 시급성, 효과성, 효율성 관점에서는 모두 일·가정양립여건개선이 1순위 보육여건개선이 2순위로 분석되었으나 적용가능성의 관점에서는 오히려 보육여건개 선이 1순위 일·가정양립여건 개선이 2순위로 순위가 바뀌었다. 이는 근로현장과 남성중심의 문화․행태의 개선 정책을 포함하는 일·가정 양립여건 개선이 실제 적용가능성에서는 보육여건 개선보다 다소 어려울 것이라는 생각이 반영된 결과로 해석된다. 성별로는 남성은 보육여건 개선을 1순위로 본 반면 여성은 일·가정양립여건 개선을 1순위로 평가하여 성별로 중요한 차이를 보였다. 연령별로는 모든 연령대에서 일·가정양립여건 개선을 1순위로 선택했으나, 젊은 나이대일수록 보육여건 개선에 대해 중요성을 높게 보고 있었다. 이외에 전문가 집단 및 연구기관별로는 차이가 나타났지만 특별한 일관성을 찾아보기는 어려웠으며, 자신의 연구 분야에 따라 정책의 중요도를 판단하고 있지는 않음을 알 수 있었다.