독일은 세계대전 유발 전적이 있고, 다수의 국가와 국경을 접하고 있는 상황이어서 상당한 규모의 미군 주둔 비용을 감수하고 있다. 통일 후 동맹을 필요로 하는 직접적 위협은 없어졌으므로, 한국에 비해 경제 규모가 크고 두 배나 많은 미군이 주둔하지만 방위비분담은 한국과 비슷하다.
독일과 일본의 경우를 <표 3>에서 제시되고 있는 김성우의 방위비분담 모형 에 적용할 경우 독일은 국방비가 작은 규모는 아니지만 아무런 부담없이 동맹을 지원할 수 있는 역량은 아니라고 할 수 있고, 대신에 통일로 인하여 동맹을 필요 로 하는 직접적인 위협은 없어진 상태라고 할 수 있어 김성우의 모형에 의하면 유형 Ⅳ일 수 있다. 그러나 역사적으로 두 번의 세계대전을 유발하였고, 내선(內 線)의 입장에서 다수의 국가와 국경을 접하고 있는 상황에서 위협이 전혀 없어진 것으로 인식하지는 않을 가능성이 높다. 즉, 과거보다 동맹의 필요성이 다소 약 해진 것은 사실이지만, 여전히 <표 3>에서 제시하고 있는 김성우 모형의 유형 Ⅱ에 해당된다고 봐야할 것이다. 그렇기 때문에 독일은 상당한 규모의 미군을 주둔시키고 있고, 필요한 비용을 지속적으로 제공하고 있는 것이다. 다만, 최근 에 동맹의 필요성이 다소 낮아진 상태이기 때문에 한국에 비해서 경제 규모가 크고, 2배나 많은 미군이 주둔하고 있지만, 한국과 유사한 정도의 방위비분담만 부담하고 있는 것이다.