중국은 전쟁 위협을 고조하며 인도에 대한 압박 수위를 높였다. 다만 인도군 철수의 구체적 기한을 설정하지 않았으며 인도의 불응에 따른 보복을 특정하지 않는 등 모호한 모습을 보임으로써 압박 수위는 높이되 자국의 선택지를 남겨두는 암묵적 최후통첩을 했다고 여겨진다.
셋째, 중국은 인도로 하여금 비순응 시 감당할 수 없는 확전에 대한 두려움을 조성하면서 강압의 신뢰성을 높이고자 하였다. 중국은 ‘1962년 전쟁’ 재발 위험론, 전국 각지에서 수술용 혈액과 군수물자를 티베트로 긴급 수송하는 시위, 접경지역 병력･화력 집중 등을 통해 “영토와 주권을 지키기 위해 행동” 할 것이라는 의지를 과시했다. 그런데 결의의 신뢰성은 행동뿐만 아니라 커뮤니케이션의 구체성을 통해서도 판단할 수 있는데, 중국의 결의 전달은 몇 가지 측면에서 그 구체성이 떨어진다. 예컨대, 중국은 인도에 구체적인 데드라인을 부과하지 않은 채 재차 ‘즉시’ 철수라는 모호성을 남겼다. 또한 인도가 비순응할 경우, 처벌 형태를 구체적으로 전달하지 않은 채 경고를 반복하거나, 분명한 행동 형태를 결정하지 않은 듯한 모호한 성명을 발표하였다. 그렇다면, 중국은 ‘ 암묵적인 최후통첩’(tacit ultimatum)을 보냈다고 볼 수 있다. 명시적인 시간 데드라인을 설정하지 않은 채 행동을 통한 급박감을 조성하여 상대를 압박하되, 처벌 위협은 구체적으로 드러내지 않음으로써 자국의 선택지를 지킨 것이다.