세렝의 마지막 문항에서 우리나라 학생들의 정답률은 OECD 정답률과 10% 가량 낮은 정답률을 보였다. 이는 복합 정보를 처리하여 새로운 정보를 생성하는 것에 대한 평가다. 하지만 이 문항의 경우 PISA 2009 DRA의 정답률과 비교했을 때 우리나라 학생들의 정답률이 OECD 평균 정답률보다 높았다. 다만 우리나라에게 친숙도가 낮은 문항이라는 점을 감안했을 때, 향후 읽기 교육에 이와 같은 문항 형태의 적극적 도입이 필요하다고 생각된다.
OECD 국가들의 정답률과 비교할 때, PISA 2012 DRA에서 우리나라 학생들의 정답률은 세랭의 세 번째 문항을 제외한 모든 문항에서 OECD 국가들의 평균 정답률을 상회하는 것으로 나타났다. 세렝의 마지막 문항은 36.13%의 낮은 정답률을 보여 46.48%의 OECD 정답률과 10% p 이상 차이를 보였다. 특히 이 문항의 경우 PISA 2012와 PISA 2009 정답률 차이가 30점 이상 차이가 났다. 이 문항은 수신된 이메일을 읽고 세랭과 관련된 객관적 정보와 개인적 상황을 복합적으로 고려하여 이메일에 대한 답신을 작성한 후 재송신하는 형태를 취하고 있다. 이러한 문항은 읽기 지필평가에서는 볼 수 없는 것으로 복합 정보를 처리하여 새로운 정보를 생성할 수 있는지를 평가하는 난도 높은 문항으로 볼 수 있다. 따라서 학생은 주어진 과제를 수행하기 위해 독자와 필자의 역할을 동시에 수행해야 하는 상호작용적 읽기와 함께 정보 생산이라는 쓰기 능력도 함께 필요하다. 우리나라 학생들에게 다소 생소할 수 있는 문항 형태로 문항 친숙성 면에서 PISA 2009에 응시한 학생보다 PISA 2012를 치른 학생들에게 더 어렵게 느껴졌을 가능성이 있으며, 그 원인에 대한 분석이 필요하다. 그러나 이 문항의 경우 PISA 2009 DRA의 정답률과 비교해 보면 우리나라 학생들이 정답률(66.89%)이 OECD 평균 정답률(50.20%) 보다 높은 것으로 나타나 우리나라 학생들에게 특별히 불리했던 문제라고는 볼 수 없다. 다만, 문항 자체의 난도가 높고 우리나라 학생들에게 친숙도가 다소 낮은 문항이라는 점을 생각할 때, 향후 우리나라 읽기 교육에 이와 같은 문항 형태를 적극적으로 도입할 필요가 있을 것으로 생각된다.