인간의 모든 활동은 환경에 영향을 미침으로 모두 규제할 수는 없다. 따라서, 오염의 중대성에 따라 오염 존재여부가 결정되나, 중대성은 본질적으로 상대적, 조건부적 개념이기때문에 이에 관한 합의된 국제 기준이나 규정은 아직 없는 형편이다. 유럽연합이 critical loads의 개념를 제시하고 있지만, 이 역시 사법주체에 재량이 주어지는 것으로, 결국 오염의 의미 역시 환경의 의미와 같이 맥락과 목적에 따라 달라진다.
또한 그러한 오염의 중대성의 정도에 따라 오염 존재여부가 결정된다. 즉 오염(또는 침해가능성)이 환경피해로 인정되어 국제법에 의해 규율되기 위해서는 일정 수준 이상의 피해를 야기하였어야 하는데, 스톡홀름 선언 21원칙과 같이 문언에서 이와 관련한 규정이 없는 경우도 있으며, 여러 조약에서도 그 정도는 다르게 인정된다. 즉 국가책임을 유발하는 환경피해의 역치에 대한 국제적으로 수락된 기준이 없다. 이는 본질 적으로 중대성이 상대적, 조건부적 개념이기 때문이다. 국가관행이나 판례를 살펴보면 환경피해는 ‘중대하거나(significant)’ ‘상당한(substantial)’ 수준이어야 한다. 1993년 European Commission Green Paper on Environmental Liability에서는 조금 더 구체적으로 오염물질이 스스로 정화될 수 없는 수준으로 축적되는 것(critical loads)의 개념을 제시하고 있다.39) 이처럼 모든 인간의 활동이 환경에 영향을 미치며 이를 다 규제할 수는 없으므로, 일반적으로 최소허용기준(de minimis)의 존재를 인정하여 이에 대해서는 책임을 묻지 않는다. 오늘날 상당한 주의로서 침해를 하지 않아야 한다는 의무는 따라서 사안별로 유연한 적용이 가능하며, 최소허용기준 또한 피해의 정도를 결정하는 것은 사실관계의 문제이므로 이를 판단하는 사법주체에게 재량이 주어지는 것으로도 생각된다. 오히려 너무나 엄격한 기준을 만드는 시도는 반발을 일으킬 수도 있을 것이다. 요컨대 오염의 의미 역시 환경의 의미처럼 맥락과 목적에 따라 달라진다고 보아야 한다.