법안 발의의 소요 기간을 볼 때, 우회입법은 신속성과 효율성에 있어 매력적임에 분명하다. 또한 본래의 목적 그대로 추진될 수 있다는 점에서 개별 부처들에게 유혹이 될 수 있다. 이에 대한 원인으로 정부에서 제공하는 것도 있지만, 시민단체의 국회의원 업무 평가에서 입법실적이 큰 비중을 차지하기에 국회의원 입장에서 이를 거부할 이유가 없다.
우회입법을 추진하는 이면에는 다양한 원인이 있는 것으로 보인다. 먼저, 가장 큰 이유는 정부가 법안을 제출하는 경우와 국회의원이 발의하는 경우의 입법절차가 확연히 다르다는 점에서 찾을 수 있을 것이다. 정부가 법률안을 국회에 제출하는 경우에는 입안 후 관계부처 협의, 입법예고, 규제개혁위원회의 규제심사, 법제처 심사, 차관회의, 국무회의 등 여러 단계의 공식적인 절차를 거쳐야 하고, 그 소요기간이 6개월이 훌쩍 넘기는 경우가 다반사다. 반면, 국회의원이 발의하여 제출하는 경우에는 입안 후 10명 이상의 의원만 서명하면 바로 제출할 수 있다. 신속성이나 효율성에 있어 우회입법에 매력을 느끼지 않을 수 없을 것이다. 다음으로 개별 부처에서는 부처협의나 규제심사 그리고 법제처 심사를 거치면서 당초 개별 부처 입장에서 추진하고자 계획한 내용들이 수정되고 삭제되는 상황을 피하고자 하는 유인이 있을 것이다. 관련부처의 반대나 규제심사 등으로 업무영역의 확대, 조직과 예산의 확보 등 부처입장의 숙원사업이 좌절될 때 이러한 절차를 피해갈 수 있는 우회입법에 유혹을 느낄 수 있음을 충분히 짐작할 수 있다. 이렇듯 우회입법에 대한 직접적이고 적극적인 원인은 정부 부처에서 제공하는 것으로 보이지만 국회의원에 대한 시민단체의 의정활동 평가도 간접적인 원인으로 작용하는 것 같다. 의정활동 평가에서 입법실적이 차지하는 비중이 큰 상황에서, 이미 법안이 성안되어 있고, 거기에다 입법에 필요한 관련 자료가 갖추어진 경우 국회의원 입장에서 이를 마다할 이유가 없을것이다. 언론에서 비판한 이른바 ‘누이 좋고 매부 좋고’라는 말을 떠올리게 하는 대목이다.