본 연구는 설문조사를 하여 자기보고 형식으로 자료를 수집하였는데, 이 측정 방법은 응답자들이 실제보다 더 긍정적으로 또는 사회적으로 더 바람직한 쪽으로 응답하는 반응편파 문제가 발생할 가능성이 있으므로 추후 측정 방법의 다양화가 필요하다. 또한 정보보안 정책준수 의도까지만 알아보았고 그 의도가 실제 행동으로 이어지는 경로까지 증명하지는 못하여 정책준수 행동을 포함한 후속 연구가 필요하다. 1개 부대를 대상으로 자료를 수집했기 때문에 연구 결과의 일반화에 대해 의문이 제기될 수도 있다.
본 연구에서는 설문조사를 통해 자기보고 형식으로 자료를 수집하였다. 그러나 이 측정 방법을 사용하면 응답자들이 실제보다 더 긍정적인 방향으로 혹은 사회적으로 더 바람직한 방향으로 응답하는 반응편파(response bias) 문제가 발생할 가능성이 있다(Lebek et al., 2013). 정보보안이라는 민감한 주제에 대해서는 이러한 반응편파가 더 강하게 일어날 수 있다. 따라서 추후 측정 방식의 다양화를 통해 단일 자료수집 방법의 제약을 극복하기 위한 노력을 기울일 필요가 있다. 또한 본 연구는 정보보안 정책준수 의도까지만 살펴보았으며 의도가 실제 행동으로 이어지는 경로까지 검증하지는 못했다. 이는 기존의 많은 정보보안 연구들에서도 드러난 문제점이기도 하다(Bulgurcu et al., 2010; D’Arcy et al, 2009; Ifinedo, 2012; Siponen & Vance, 2010). 따라서 정책준수 행동을 포함한 후속 연구가 이어져야 할 것이다. 마지막으로 1개 부대를 대상으로 자료를 수집하였기 때문에 연구 결과의 일반화에 대한 의문이 제기될 수 있다. 예를 들어 보상, 업무 부담, 내재적 비용, 제재와 같은 ‘개인 수준’ 변인의 영향력이 유의하지 않았다는 결과가 일반화가 가능한 것인지, 아니면 특정 정보통신단 부대의 특성인것인지 확인이 필요하다. 후속 연구에서는 무작위표집(random sampling)을 통해 한국군의 대표성이 확보된 포괄적 표본을 사용할 필요가 있다. 또한 일반 병사를 관리하고 지도하는 간부 계급을 대상으로 한 후속 연구가 시급하다. 간부 계급에서 수집된 자료로는 연구 모형이 검증되지 않았을 뿐만 아니라 지지되는 가설이 거의 없었는데, 이것이 표집 대상이었던 해당 부대의 특수성에 기인한 것인지, 한국군 전반에 걸쳐 나타나는 일반적인 경향인지 확인해 볼 필요가 있다.