분쟁에서 CISG가 준거법이 되는 경우는 제92조 제2편 또는 제3편에 관하여 유보를 선언한 국가가 제1조 제1항에 규정하는 체약국에 해당하지 않는 경우이다. 가령, 중국에 영업소를 둔 사람과 한국에 영업소를 둔 사람 간 준거법 합의가 없는 경우 CISG가 직접 적용된다. 
이러한 CISG 제92조에 관한 유보를 고려하여 실제 분쟁에서 CISG가 준거법이 되는 경우를 검토해 보면 다음과 같이 정리해 볼 수 있다. 우선, CISG 제92조에 의한 CISG 제2편(Part II) 혹은 제3편(Part III)에 관하여 유보를 선언한 국가는 그 범위에 한하여 CISG 제1조 제1항에서 규정하는 체약국에 해당하지 않는다. 예를 들어, CISG 제1조 제1항 제(가)호에 의하여 CISG가 준거법으로 지정된다고 하더라도 CISG 제2편 또는 제3편의 규정들은 CISG의 체약국에 영업소를 둔 당사자(당사자 A)와 CISG의 체약국이지만 CISG 제92조에 의한 유보 선언을 한 국가에 영업소를 둔 당사자(당사자 B) 사이에는 적용되지 않는다. 또한 이때 CISG 제2편 또는 제3편이 적용되는 쟁점에 관해서는 위의 당사자 B가 영업소를 둔 국가는 체약국이 아니다. 따라서 중국에 영업소를 둔 당사자와 한국에 영업소를 둔 당사자 간에 체결되는 국제물품매매계약에서 당사자들 사이에 준거법 합의가 없는 경우, 중국과 한국은 모두 CISG의 체약국이고 양국은 CSIG 제 92조에 관하여 유보국이 아니므로, 이들 국가에 영업소를 둔 당사자들이 CISG의 적용을 배제하는 합의를 하지 않는 한, CISG의 제1조 제1항 제(가)호의 규정에따라 CISG가 직접적용 된다.