조사자료 정리방식에 대한 별도의 기준 없이  근대문화유산 조사사업을 실시한 결과 지자체마다 내용과 표기방식에 차이가 나타났다. 이러한 결과는 지역별 비교가 어려울 뿐 아니라 자료의 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있다. 따라서 조사 사항 뿐 아니라 결과를 정리하는 방식도 명확한 기준과 설명 자료가 필요하다.
조사자료 정리방식에 대한 별도의 기준이 제시되지 않은 채 16개 지자체에서 각각 진행한 근대문화유산 조사사업의 경우, 조사결과에 포함된 내용과 표기방식 등에서 지역별 차이가 나타났다. 대상기준이 지역별로 차이가 있는 경우와 마찬가지로 이러한 결과는 지역별 비교가 어렵고, 전국차원에서 지역별 자료의 신뢰도를 떨어뜨릴 우려가 있다. 구체적으로 문화재 및 멸실 유산의 포함 여부에 있어 지역별로 차이를 보였다. 경기, 대구, 대전, 부산, 서울, 충남, 충북지역은 지정된 유산을 포함하였으며, 대구, 대전은 멸실된 유산의 경우라도 역사적으로 의미가 있는 것들은 포함하였으나 경북과 제주지역은 멸실된 것은 대상에서 제외하였다. 한편, 지자체별로 추가로 진행하거나 정리한 내용도 차이를 보이고 있으며, 정리방식도 지역단위로 한 경우와 조사유형단위로 한 경우로 나누어져 있어 전국적으로 조사결과를 파악하거나 비교 분석하는데 어려움을 주고 있다. 따라서 조사사업 조사에 필요한 사항뿐만 아니라 조사결과를 정리하는 방식에 대해서도 분포도 포함 여부, 분포도면 축척, 사진자료의 구체성, 멸실 자산 및 문화재 포함 여부 등 유용하게 공통적으로 정리되어야 할 사항들에 대해 기준 또는 설명 자료를 마련할 필요가 있다.