전문증거가 법관에게 증인의 태도증거를 통한 심증형성을 불가능하게한다는 점과 반대당사자가 원진술자의 법정 외 진술에 대한 반대신문 기회가 없다는 점으로 인해 낮은 신빙성을 갖는다.
전문증거는 왜 신빙성이 낮은 것일까? 첫째, 공개법정에서의 증인은 법관 앞에 직접 나타나기 때문에 그의 모습과 태도를 통하여 그 진술의 신빙성을 가늠할 수 있는 반면, 전문진술 등은 판단의 근거가 없다는 점이다. 이 점은 전문증거가 법관에게 증인의 태도증거를 통한 심증형성을 불가능하게 만든다는 점에서 어느 정도 전문증거 배척의 하나의 이유가 될 수 있을 것이다. 둘째, 공개법정의 증인은 반대신문이 가능한 반면, 전문진술 등은 반대신문을 할 수 없다는 점이다. 미국 연방대법원도 전문증거를 배척하는 중요한 요인으로 반대당사자가 원진술자의 법정외 진술이 증거로 제출되는 것에 대하여 반대신문을 할 기회가 없기 때문이라고 판시하고 있다. 특히 오늘날 전문법칙의 근거로 반대신문의 상황을 보다 강조하는 경향이 있으며, 반대신문이야말로 진실을 캐내는 데에 있어 가장 효과적인 수단이라고 이야기되므로 이 점이 전문증거를 신뢰할 수 없는 가장 큰 이유로 열거되고 있다. Wigmore도 “반대신문이야말로 의심할 것도 없이 진실의 발견을 위해서 이제까지 발명된 것 중 가장 위대한 법적 엔진”이라고 표현하고 있다. 근본적으로 반대신문이 지각, 기억, 전달력의 불완전성을 드러내는데 효과적이라는 믿음, 어쩌면 희망은 부인될 수 없을 것이다.