가상의 위험으로 집회를 금지할 수 없으며 폭력적인 집회가 될 가능성을 판단하려면 입증 가능한 증거가 요구된다. 잠재적 폭력의 증거가 있더라도 주최자에게 반론을 제기할 충분한 기회가 주어져야 한다.
한편, 피진정인은 과거의 사례를 들어 미신고물품이 집회 장소에서 불법적으로 사용될 우려가 있었다고 주장하나, 공공질서에 대한 가상의 위험은 집회를 금지할 수 있는 정당한 근거가 될 수 없다. 또한 경미한 폭력사건이 발생할 가능성을 근거로 사전적 제한을 하는 경우 그러한 조치가 비례적이지 않을 수 있고, 특정 집회가 폭력적인 집회가 될 가능성을 판단함에 있어서 설득력 있고 입증 가능한 증거가 요구되며, 잠재적 폭력의 증거가 있는 경우 주최자에게 해당 집회가 평화적일 것이라는 증거를 제출하도록 하는 등 반론을 제기할 수 있도록 충분하고 공정한 기회가 주어야 할 것이다(평화적 집회의 자유 가이드라인, 민주제도와 인권에 관한 유럽안보협력기구 사무소(ODIHR), 2010).