지표별 중요도 인식-객관적 지표 결과-주관적인 체감 평가를 이용하여, 대응의 차별화를 두려고 했다. 중요하다고 인식하나, 객관적 지표와 주관적 체감도 나쁜 지표들은 높은 정책적 우선 순위가 필요하다. 객관적 지표는 괜찮으나 체감적 평가가 나쁜 경우 공감대 형성이 중요하다. 객관적 지표는 나쁜데 주관적 체감이 좋은 지표들은 객관적 지표에서 성과가 있을 경우 체감적 효과가 클 것이다.
지표의 정책적 활용이라는 측면에서 국제적인 순위나 위상의 제고도 중요하겠지만, 국민통합이 다분히 국민 정서적인 공감대 형성과 밀접하다는 점에서 주관적인 체감과 연계시켜 분석한 점은 이 연구의 의의를 더욱 부각시켜준다. 이 연구에서는 지표별 중요도 인식-객관적 지표 결과-주관적인 체감 평가를 연계시킴으로써, 정책적 대응에서의 차별화를 모색하고자 하였다. 분석 결과에서 정책적으로 가장 주목할 대목은 중요하다고 인식되고 있으나, 객관적인 지표 비교 결과도 안좋고 주관적인 체감도 좋지 않은 지표들이다. ‘경제적 기회균등’, ‘사회적 안전’과 ‘심리적 안전’ 등이 이에 해당하며, 가장 정책적인 우선 순위를 두어야 할 영역으로 꼽힌다. 또한 ‘법질서’와 ‘정부역량’의 경우 비록 지표상 개선되고 있다고는 하나 여전히 지표와 체감 모두에서 아직 좋지 못한 상태에 있는 것으로 나타났다. 한편 객관적인 지표는 괜찮으나 체감적인 평가가 나쁜 경우는 통상적으로 정확한 정보 제공과 홍보, 교육 등을 통한 공감대 형성이 중요하다. 분석 결과, ‘경제적 안전’, ‘경제적 형평’, ‘사회적 형평’이 이에 해당된다고 할 수 있다. ‘사회복지’와 ‘글로벌 기여’를 대표로 하여 ‘다문화 관용’과 ‘참여’ 등은 객관적인 지표는 좋지 못한데 비해 주관적인 체감이 좋은 지표들이다. 이러한 영역들은 객관적인 지표에서 가시적인 성과가 있을 경우 체감적인 효과가 더욱 클 것으로 기대가 되는 영역들이다.