현재 재범 연구들은 기준이 없는 각각의 연구방법을 따르고 있는데, 잘못된 의도로 연구결과에 대해 부당한 결론을 도출하는 경우가 많아 오히려 혼란을 가중시키고 있다.
한편, Gehnng and Eggleston(2011)는 더 나아가 재범 연구에서 산출된 결과들이 공적인 정보를 제공하기보다는 허위정보를 제공함으로써 혼란을 가중시키고 있음을 지적한다. 현재 재범 연구들은 연구자마다 재범에 대한 정의가 상이하고, 적절한 데이터가 부족하며, 재범을 정밀하게 연구할만한 방법론이 부족한 상태에서 자료수집과 절차에 대한 합의 없이 생산되고 있는 상황에서 서로 상이한 목적과 방법론을 통해서 도출된 결과들이 부당하게 비교하여 자신의 목적이나 주장을 관철시키기 위해서 잘못 사용되거나 형사사법기관들이 자신의 프로그램의 효과성 부족을 감추기 위해서 임의적으로 활용하는 등의 문제가 발생하고 있다는 점을 지적하고 있다.