2008년 Tamura 판결에서는 작성된 문서 전체를 일괄 압수한 것은 부당하지만, 그 의도가 현실적 실용성에 따른 것일 경우, 공판에 증거로 제출된 문서가 유효한 수색영장에 의한 것이라면 그 증거능력이 있다고 판시했다. 이에 관해 컴퓨터에 저장, 혼재된 데이터의 압수수색에 관한 판결이 나오게 되는데, 이 판결은 변천과정을 겪게 된다. 2009년 판결은 일괄압수의 가이드라인을 제시하고,2010년 판결에서는 2009 판결이 파기시켰으며, 영장심사 시 일응의 기준으로 삼는 정도에 그치기로 하였다.
그러나, Tamura 판결에서 영장에 특정된 문서만을 압수하는 대신 해당 기간 내에 작성된 문서 전체를 일괄 압수한 것은 부당하다고 판시하면서, 수사기관이 영장에 기재된 기록 대신 회사의 문서 전체를 헌법에 위반되게 압수하였다 할지라도 그 의도가 무차별적인 ‘낚시’식의 수사가 아니라 현실적 실용성에 따른 것일 경우, 공판에 증거로 제출한 문서가 유효한 수색영장에 의하여 적법하게 보유한 것이라면 이와 같이 증거로 제출한 문서는 비록 문서 전체를 압수한 행위가 불법한 것임에도 불구하고 그 증거능력을 상실하지 아니한다고 판시한 것을 배경으로 하여 Comprehnsive Drug Testing 판결에서 컴퓨터에 저장된 혼재된 데이터의 압수수색에 관하여 판시를 한 바 있다. 위 Comprehnsive Drug Testing 판결은 2008년부터 2010년에 이르기까지 변천의 과정을 겪게 되는데, 먼저 2008년 판결의 경우 해당 사안의 영장은 압수대상물을 구체적으로 명시하지 않았고 더 이상 자세한 기술이 불가한 이유도 밝히지 않았으므로 영장의 범위가 지나치게 넓었으며, 그럼에도 불구하고 수색 자체는 상당한 이유에 근거하여 이루어졌고, 그 집행의 방식을 이유로 해당 수색으로부터 과실(fruits)을 반드시 배제할 필요가 없다고 판시하였으며, 2009 판결은 위와 같은 논의를 전제로 일괄압수의 가이드라인(plain view 이론 불인정, 디지털데이터의 분류･편집은 전문가나 독립된 제3자가 할 것, 수색 프로토콜은 상당한 이유가 있는 정보만을 드러내도록 설계, 불필요한 정보의 환부･파기)를 제시하였다. 그러나 ‘원칙과 예외’의 법리에 기한 위 2009년 판결은 이후 2010년 판결에서 파기되었다. 즉, 2010년 판결에서는 종전에 일괄압수의 요건과 증거능력에 관한 2009년 판결을 파기하고 영장심사 시 일응의 기준으로 삼는 정도에 그치기로 하였다.