증거사본의 작성, 분석행위가 압수, 수색영장의 집행 이후의 조치라고 이해하는 입장은 피의자 참여권을 보장해주어야 한다고 보고 수사기관의 사무실로 옯긴 후의 입장에 따르면 피의자의 참여권을 보장하여야 한다고 본다.  2009모1190결정은 피의자 등의 참여권과 상당한 조치의무를 별개의 규정으로 하고 있어 참여권의 법적 성질과 인정 범위에 혼란을 주고 있다.
증거사본 작성ㆍ분석 행위를 압수ㆍ수색영장 집행이 종료된 이후의 조치라고 이해하는 견해에 의하면 피의자 등에게 참여권이 인정되지 않는다. 형사소송법 제121조는 압수ㆍ수색영장의 집행에 대한 참여권만 보장하고 있기 때문이다. 다만, 수사 실무에서는 증거사본 작성 직전 저장매체 원본에 대한 봉인을 해제하면서 피의자 등으로 하여금 참여하도록 하고 있고, 증거사본 작성 과정도 참관할 수 있도록 하고 있는데, 위 견해는 이러한 조치가 영장 집행에 따른 참여가 아니라 디지털 증거의 무결성을 확보하기 위한 조치일 뿐이라고 설명 한다. 이에 반하여 수사관이 저장매체를 수사기관의 사무실로 옮긴 경우에도 최종적으로 혐의사실과 관련된 디지털 정보를 복사 또는 출력할 때까지 압수ㆍ수색영장의 집행 계속된다고 보는 견해에 따르면 증거사본 작성 과정에 피의자 등의 참여권은 계속 보장되어야 한다. 대법원 2011. 5. 26.자 2009모1190 결정도 “전체과정을 통하여 압수ㆍ수색 당사자나 그 변호인의 계속적인 참여권 보장, 압수ㆍ수색 당사자가 배제된 상태에서의 저장매체에 대한 열람ㆍ복사 금지, 복사대상 전자정보 목록의 작성ㆍ교부 등 압수ㆍ수색의 대상인 저장매체 내 전자정보의 왜곡이나 훼손과 오ㆍ남용 및 임의적인 복제나 복사 등을 막기 위한 적절한 조치가 이루어져야만 그 집행절차가 적법한 것으로 될 것이다.”라고 판시하였다. 다만, 대법원의 위 결정은 첫째, 도대체 어떤 방식으로 피의자 등의 참여권을 보장해야 한다는 것인지 구체적인 설명이 없고, 둘째, 형사소송법은 참여권와 압수목록 작성ㆍ교부의무를 압수물의 상실 또는 파손 등의 방지를 위한 상당한 조치의무(형사소송법 제219조, 제131조)와 별개로 규정하고 있음에도 불구하고 피의자와 변호인의 참여권, 전자정보 목록의 작성ㆍ교부 등을 압수물의 상실 또는 파손 등의 방지를 위한 상당한 조치(형사소송법 제219조, 제131조)의 일환인 것처럼 판시하여 참여권의 법적 성질, 인정 범위에 관해 혼란을 부추기고있다.