동북아의 국제질서라는 측면에서 각국의 영향력을 GDP 규모로 측정할 경우 지리적 거리가 멀면 체감하는 영향력도 떨어지기 때문에 거리를 감안하여 일정한 비율로 축소하는게 합리적이다. 동북아 국제질서를 주도하는 미국의 동맹국들의 범위 또한 거리를 감안하면 유럽에 존재하는 곳은 논의에서 제외되기 때문에 범위가 크게 축소된다.
그런데 이러한 추론은 우리의 시각을 아시아, 특히 동북아의 국제질서라는 측면으로 전환하면 위에서와는 완전히 다른 결과를 생산한다. 왜냐하면 이 경우 적용되는 수치들은 위의 와는 매우 다르기 때문이다. 예를 들어 우리의 논의를 동북아라는 차원으로 한정하면 미국의 GDP 및 이에 따른 경제적 영향력을 어느 정도로 추산하는 것이 옳을까? 물론 와 같이 2015년 현재 미국의 전체 GDP 18조 달러라고 말할 수도 있을 것이다. 그러나 동북아 국가들이 체감하는 각국 GDP의 영향력 비교라는 측면에서는 그렇지 않을 수도 있다. 왜냐하면 동북아 국가들에 있어 중국과 미국의 지리적 거리가 완전히 다르기 때문이다. 동일한 경제규모를 가지고 있는 나라라고 하더라도 이의 체감 정도는 가까운 나라와 멀리 떨어져 있는 나라의 경우가 매우 다르다는 뜻이다. 따라서 동북아의 국제질서라는 측면에서 각국의 영향력 정도를 GDP 규모로 측정할 경우 여기에 적용되는 미국의 GDP는 동북아 지역과의 거리를 감안하여 일정한 비율로 축소하는 것이 더욱 합리적일지도 모른다. 더욱이 이러한 거리를 감안하게 되면 동북아의 국제질서를 주도하는 미국의 동맹국들의 범위 역시 크게 축소된다. 이 경우 EU와 같이 유럽에 존재하는 미국의 동맹국들은 논의에서 제외되기 때문이다.