정부역량 개념의 논의에서 유사 개념들의 차별성을 주의해야 한다. IMD와 WEF의 국가경쟁력의 실질적 개념상의 차이, 정부의 질에 대한 논의가 정부역량 이상의 광의적 개념을 담고 있는 점 등이 그 예이다. 이런 차이에도 불구하고 가시화되는 차별성은 낮을 수 있지만 상이한 개념의 활용은 이해의 각을 넓혀주므로 상호보완적이다.
정부역량 개념을 논의함에 있어 유사 개념들과의 차별성을 살펴볼 필요가 있다. 예를 들어 IMD와 WEF는 오랫동안 국가경쟁력 개념을 활용해왔고, 최근 서울대학교 정부경쟁력연구센터에서는 정부경쟁력 개념을 제시하고 있다. 또한 정부의 질(quality of government)에 대한 논의도 오래되었다. 우선 경쟁력은 개념상 다른 주체와의 비교를 전제함에 비해 역량은 하나의 주체가 성과를 달성할 수 있는 능력이 있는지에 초점을 맞추므로 다른 주체와의 비교가 전제되지 않기에 개념상으로는 분명히 차이가 있다. 다음으로 정부의 질은 최진욱 외(2012)의 개념정의에 따르면, 정부가 맡은 바 임무를 할 수 있는 속성과 그것을 이루는 정도라고 했을 때, 역량과 성과를 모두 포함하는 개념이라고 할 수 있다. 이러한 관점에서의 정부의 질은 정부역량을 포괄하는 보다 광의적 개념이라고 할 수 있을 것이다. 그러나 이러한 개념 상의 차이에도 불구하고 실제 드러나는 모습에서 차별성이 낮을 가능성이 높다. 예를 들어 낮은 부패 수준이나 높은 전문성 수준은 국가경쟁력의 핵심이지만, 동시에 정부역량의 핵심적 요소라고 할 것이다. 그럼에도 불구하고 상이한 개념의 활용은 시각이나 초점이 달라지고, 그에 따라 같은 대상에 대한 보다 폭넓은 이해를 가능하게 한다는 점에서 상호보완적이라고 할 것이다.