2008년에 실시된 복지 수급자들의 상담빈도를 높여 장기실업자들을 노동시장에 진입시킬 수 있는가에 대한 실험은 개개인의 숙련도와 고용가능성, 개인의 책임감을 세밀하게 평가할 수 있다는 장점이 있다. 하지만 단순히 주기적인 접촉으로만 결정되는 것은 아니다. 상담 참여로 인해 여가 이득이 감소하거나 관리자의 일자리 매칭 능력과 구직자의 열의에 따라 상담 참여가 역효과를 불러올 수도 있다.
이 글에서는 복지 수급자들을 대상으로 상담의 빈도를 높이는 방법으로 진행된 무작위 실험을 분석하여 이러한 방법이 장기실업자들을 노동시장에 (재)진입시킬 수 있을지 모색하기 위해 진행된 연구 결과를 소개한다. 연구의 기초가 된 실험은 2008년에 실시된 것으로 지정된 사례관리자의 상담 빈도를 높이는 방식으로 진행되었다. 실험 참가자들을 195주 동안 추적하여 취업, 자립, 장애 연금, 복지 수급 지속 등 장기적인 결과에 대한 조사를 실시하였다. 이러한 실험적 개입에는 여러 가지 장점이 있다. 사례관리자와 회의를 빈번하게 가지면서 실업자 개개인의 숙련도 및 고용가능성에 대한 세밀한 평가가 가능하다. 또한 실업기간에 매주 회의에 참석하는 것에는 개인의 책임감이 요구된다. 이들이 6개월 동안 매주 정해진 시간에 집에서 나와서 상담에 임하도록 요구함으로써 실업상태의 여가 이득(leisure benefit)이 감소한다. 그러나 여가 감소의 정도는 활성화 조치나 OJT 교육에 참여하는 것에 비해서는 상당히 낮다. 전문가와 주기적으로 접촉하도록 해서 구직 비용을 감소시킨다는 단순한 가설도 가능하다. 그러나 이 실험의 결과는 사례관리자와 실업자 사이의 주기적인 접촉으로만 결정되는 것은 아니다. 사례관리자가 실업자를 숙련도에 맞는 일자리에 매칭하는 능력이나 구직자 지원에 얼마나 열의를 가지는가 등도 중요하다. 일자리의 특성이나 실업자의 고용가능성으로 인해 매칭이 어려운 경우라면 상담 참여가 오히려 역효과를 불러올 수도 있다.