지원분야 문제 때문에 클러스트 구축 지원규모는 크지 않다. 또한 기존의 것에만 중점을 두고 새로운 클러스터 조성은 하지 않는 허점이 있다. 반면에 한국은 거의 모든 클러스터를 정부가 주도하여 성공하였다. 수원국은 이러한 방식을 벤치마킹하고 싶어 하지만 한국은 수원국의 수요를 반영하되 성공 가능성이 높은 국가 중심으로 지원해야 할 것이다.
클러스터 구축을 위한 지원규모는 타 공여국/공여기관의 경우에도 크지는 않다. 이는 지원분야가 주로 능력 배양, 정책자문, 네트워크 조성 등이기 때문이다. 클러스터 내 인프라 구축과 같이 대규모 자금이 소요되는 프로젝트의 경우 경우에 따라서는 세계은행의 양허성 차관 등으로 연결되기도 하지만 기본적으로는 수원국 정부가 부담한다. 또한, 타 공여국/공여기관의 경우 거의 모든 경우에 기존에 존재하는 산업집적지를 클러스터화하는 데 중점을 두고 있고, 새로운 클러스터를 인위적으로 조성하는 프로젝트를 수행하지는 않고 있다. 이 점이 한국의 경우와는 상당히 차이가 나는 부분이라고 할 수 있다. 한국의 경우 거의 모든 산업단지 및 클러스터가 정부주도로 조성되었기 때문에 정부주도 방식에 비교우위가 있다고 할 수 있다. 한국에 대한 실제 수원국의 수요도 정부주도 성공사례를 벤치마킹하고자 하는 경우가 대부분이다. 따라서 현 단계에서 한국이 클러스터 구축지원을 할 경우 수원국의 수요를 반영하되, 수원국 정부의 추진의지와 여건을 고려하여 성공 가능성이 높은 국가/지역을 중심으로 선별적으로 지원해야 할 것이다. 지원 분야와 범위의 경우는 한국도 타 공여기관과 유사하게 정책자문, 역량 배양, 네트워크 조성 등에 집중해야 할 것으로 판단된다.