국내법 부합규정의 위반성이 관할거부의 이유로 사용되는것에 대해 문제가 제기된다. 그 근거는 투자가와 투자도입국간의 권력 불균형과 국가의 불법은 본안으로 투자가는 관할로 다루는 불형평이다.
끝으로, 국내법 부합규정에의 위반성은 꼭 관할거부의 이유로 사용되어야 하는 것일까의 문제가 제기된다: 첫째, 투자가의 국내법 위반에 대해서 투자도입국은 모든 조치를 취할 수 있는 입장임에도 불구하고 이를 재차 국제법정에서 제소를 저지하기 위한 수단으로 사용하도록 하는 것이 과연 형평스러운가? 둘째, 국가의 불법행위는 본안(merit)의 대상인 반면, 투자가의 불법은 관할(jurisdiction)의 문제로 다룰 수 있도록 하는 것이 형평스러운 것인가? 만약 이 모두를 하나의 단계에서 다룰 수 있도록 하고자 하는 경우, 이를 통일적으로 관할의 문제로 다루는 게 적합할까 아니면 모두를 본안에서 다루도록 하는 것이 보다 더 적합할까?