프랑스에서는 고의를 법위반에 대한 추상적인 관념인 일반고의와 특정한 결과 실현에 대한 구체적인 관념인 특수고의로 구분한다. 법인은 일반고의의 경우 법인이 객관적 구성요건에 해당하는 행위를 하기만 하면 고의가 인정되지만, 특수고의는 경우 법인의 행위가 반복적으로 행해질 시  주관적 구성요건이 존재하는 것으로 간주될 수 있다.
프랑스에서는 범죄성립을 위한 주관적 구성요건인 고의를 해석함에 있어서 범죄를 저지르려는 의사와 그 불법성에 대한 인식을 포함하는 개념으로 파악한다. 고의는 금지된 행위를 실현하려는 의사로서 법위반에 대한 추상적인 관념을 지칭하는 일반고의와 특정한 결과 실현에 대한 구체적인 관념을 지칭하는 특수고의로 구분되는데, 절도죄의 경우에는 일반고의 이외에 불법영득이라는 특수고의가 추가로 요구된다. 법인의 형사책임과 관련해서는 과연 고의를 어떻게 파악할 것인지가 문제되는데, 일반고의를 요건으로 하는 범죄의 경우에는 법인의 기관이나 대표가 법인의 이익을 위해 객관적 구성요건에 해당하는 행위를 하였다는 사실만 입증되면 고의를 가진 구체적 행위자를 특정할 필요 없이 법인의 형사책임이 인정된다. 불법영득과 같은 특별고의가 추가로 요구되는 범죄에 대해서도 법인에 의해서 범죄가 반복적으로 행해짐으로써 이러한 행위가 법인의 정책과 같은 정도로 받아들여질 수 있는 경우에는 법인의 기관이나 대표가 이에 관여한 것으로 볼 수 있고 따라서 주관적 구성요건이 존재하는 것으로 간주될 수 있으므로 행위자의 특정이 요구되지 않는다. 그러나 이는 어디까지나 법인 자체의 형사책임이 인정되는 것이므로, 개별 경영자에게 책임을 묻기 위해서는 그의 부주의나 태만 등의 과실이 입증되어야 한다.