다양한 학자들을 통해 기술혁신은 경제성장에 많은 영향을 미친다고 주장되어 왔다.  Solow의 성장모형에서 기술변화가 장기생산성 향상을 이끄는 동력으로 보는것을 시발점으로  Arrow에 의해 제안된 내생적 성장모형에서는 지식을 통해 생산성 향상이 이어진다고 보았다. Nelson은 기술의 중요성보다 미시수준에서 학습과 훈련, 제도 등의 중요성을 보다 강조하였다.
학문분야에서 뿐만 아니라 정책 분야에서 넓은 의미의 혁신에 관심을 가지게 된 것은 발전을 위해 꼭 필요한 구성요소라는 점 때문이다. 기술혁신의 중요성은 18세기 아담스미스(A. Smith), 19세기 마르크스(Marx), 20세기 슘페터(Schumpeter)와 같은 학자들 또한 항상 인식하고 있었다(Freeman, 1998). 기술변화가 경제성장에서 강조된 것은 Solow(1957)가 그의 성장모형에서 기술변화를 도입하면서부터였다. 그는 기술발전에 대한 관심이 결여되어있던 경제학 내부에서 성장모형에서 자본축적만으로는 생산성 향상을 설명할 수 없으며 생산함수에서 잔여항으로 고려되는 요소가 장기생산성 향상을 이끄는 동력이라고 보았다. Arrow에 의해 제안된 내생적 성장모형(endogenous growth model)에서는 지식을 생산함수의 내생적인 요소로 간주하면서 경제과정을 통한 생산성 향상이 가능할 수 있다고 보았다(Aoyama et al, 2011). 학습(learning)으로서, 특히 행동을 통한 학습(learning-by-doing)을 통해 생산에서의 경험(experience)이 축적되고 이는 생산성 향상으로 이어진다고 보는 것이다. Nelson과 같은 혁신이론가들은 경제발전에서 기술의 중요성은 기존의 총량적 생산함수에서 총생산증가율의 잔여항으로서 기술진보를 측정하려는 시도들과 R&D 규모만을 강조하는 분석방법들이 식별문제와 함께 산업 간의 특성을 충분히 고려하지 않고 실제 기술과 학습활동의 대리변수로 사용할 수 없기 때문에 미시수준에서 학습과 훈련, 제도 등의 중요성을 보다 강조하였다(Freeman, 1998).