지방법원은 ATC의 356 특허가 무효라는 주장을 배척하고 ATC의 법률문제 판결 신청과 Presidio의 증액손해배상 신청을 기각하며 ATC에 대해 영구적 침해금지명령을 내렸다. 이에 양쪽에서 항소했다.
배심원 평결을 받아든 지방법원은 ① ATC의 ’356 특허가 무효라는 주장을 배척하였고, ② 일실이익의 문제를 다시 살펴달라는 ATC의 법률문제 판결 신청을 받아주지 않았다. 또한, 지방법원은 ③ 고의침해가 있었다고 배심원이 인정하더라도 증액손해배상이 보장되는 것은 아니라며, Presidio의 증액손해배상 신청 또한 받아주지 않았다. 그리고 지방법원은 ④ ATC에 대해 영구적 침해금지명령(permanent injunction)을 내렸다. 이에 ATC는 지방법원의 ’356 특허가 유효라는 판단, 일실이익에 기한 손해배상액 산정, 영구적 침해금지명령 판단에 대해 항소하였다. 또한, Presidio는 지방법원의 절대적 중용권 발생 판단, 증액손해배상 거부 판단에 대해 부대항소하였다.