노동법상 사용자 책임을 확대하는 것은 매우 중요하다. 집단적 노사관계에 한정하면 사용사업주에 대해 단체교섭, 노사협의 의무를 확대해야 한다. 이를 개별적 근로관계까지 넓혀 연대책임의 방식이나 사내하청근로자에 대한 차별금지 의무화 등을 폭 넓게 고려할 수 있다.
덧붙여 브라우닝-페리스 결정이 시사하는 실천적 함의를 논함에 있어 노동법상 사용자 책임을 확대할 수 있는 구체적 방식에 대한 고려는 매우 중요한 과제다. 공동사용자 원리가 규율하는 집단적 노사관계에 한정하면, 사용사업주에 대해 단체교섭이나 노사협의 의무를 확대하는 방안을 고려할 수 있다. 박제성(2007)과 박제성˙박지순˙박은정(2007)은 가능태로서의 동태적 사업론에 입각해 단체협약의 효력을 확장하거나, 노사협의와 단체교섭을 공동으로 수행토록 하는 방안을 제안했다. 이와 관련해서는 대부분의 간접고용근로자가 사용사업주의 직접고용근로자와 동일한 교섭단위를 구성하는 캐나다의 사례(제Ⅱ장)를 참조할 수 있다. 브라우닝-페리스 결정의 함의를 확대해 개별적 근로관계까지 넓혀 논의하면 연대책임의 방식이나 사내하청근로자에 대한 차별금지 의무화 등을 폭 넓게 고려할 수 있을 것으로 판단된다(박제성 외, 2015). 이에 대해 앞으로 별도의 심화된 연구가 필요한 만큼 진전된 논의를 기대한다.