평가의 공정성을 확보해야 한다. 수능은 여러 영향에서 자유롭지 않고 학습의 폭을 좁히는 결함이 있다. 학종은 비교과 활동에 외부 영향력이 작용하고 평가 기준이 비공개로 불신의 대상이 되고 있다. 성취평가제는 기준을 세우기 어렵고, 학생에게 부담과 스트레스를 준다. 교육 평가의 공정성은 먼저 학벌사회와 서열화 문제를 해결하고 이후 입시제도 개편이 논의되어야 한다.
평가의 공정성을 확보해야 한다. 공정성은 학종과 수능의 비율을 조정하는 것으로 확보되지 않는다. 수능의 경우 선다형 문항이 정답이 있고 맞힌 정답 수를 확인할 수 있다(객관성이 높다)고 해서 공정한 것은 아니다. 수능은 부모의 계층이나 거주 지역의 영향에서 자유롭지 않다. 특히 현재의 수능은 정답이 있고 점수대로 서열을 매긴다는 점(경쟁의 심화)에서 미래 사회에서 요구하는 창의성과 협력과 같은 다양한 역량의 학습을 저해하고, 일부 교과와 일부 성취기준만을 묻는다는 점에서 학습의 폭을 좁히는 결함이 있다. 학종의 경우에도 봉사, 동아리, 진로 등의 비교과 활동에서 부모의 사회･경제적 배경의 영향력이 작용한다는 비판이 있고, 대학에서 반영 내용과 기준을 공개하지 않았다는 점에서 불신의 대상이 되고 있다. 교과 성적의 경우에는 성취평가제를 실시하더라도 학교에서 성적 부풀리기를 한다면 이를 막을 대책이 없으며, 학교 간에 학업성취도의 격차가 엄연히 존재하기 때문에 학생을 선발하는데 공정한 기준을 세우기 어렵고, 내신을 위한 경쟁이 3년 내내 계속된다는 점에서 학생들에게 부담과 스트레스를 준다. 결국 어떤 입시 제도도 계층과 지역의 면에서 공정하다고 말할 수 없다. 사실 교육 평가의 공정성은 입시제도의 개편에서 찾을 것이 아니라, 학벌사회의 해체와 대학의 서열화를 없애거나 줄이는 데서 출발해야 한다. 대학의 서열화가 약화되고 성취평가제와 학생 개인별 이력철 제도가 안착되면 공정성 시비는 줄어들 것으로 보인다. 이와 함께 입시제도의 개편은 이해관계에서 벗어난 인사들을 중심으로 충분한 토론과 합의를 거쳐 결정되어야 한다. 새로운 입시제도는 적용 시점을 약 10년 전후로 두고 지금부터 논의해가야 할 것이다.