선행연구에서 정확연계된 자료는 2012년 자료와 분포의 차이가 많았다. 따라서 정확연계되지 않은 나머지에 대해 추가적인 확률적 자료연계를 시행하여 최종적인 연계자료를 만들었다. 또한 확률연계 방법에 대한 개선이 필요했다. 본 연구에서는 정확연계와 확률 연계의 적정한 비율을 검토하고자 경험적 방법을 사용하고자 한다.
본 연구는 정미옥․최필근(2014)의 후속과제 성격을 가진다. 선행연구에서는 5개 부문씩 2년에 걸쳐 조사되는 사회조사의 2012년과 2013년 자료를 연계하였다. 주소, 이름 등의 식별정보를 이용하여 기준년도 2012년의 36,888명 중 약 57.6%인 21,251명을 정확(결정적)연계 하였다. 하지만 정확연계된 자료를 분석해보니 기준년도 2012년 자료와 분포의 차이가 많이 나타났다. 따라서 정확연계되지 못한 나머지 15,637명에 대해 추가적으로 특성정보를 이용한 확률적 자료연계를 실시함으로써 최종 연계자료를 구축하였다. 그러나 선행연구를 진행하면서 확률연계 방법을 개선할 필요성이 있었다. 또한 최종 연계자료에 확률연계자료가 약 40% 정도의 비중을 차지하고 있는데, 이 자료를 이용한 분석결과가 과연 타당하다고 할 수 있는지 확인이 필요했다. 사회조사의 경우, 표본교체 주기가 5년이라 표본이 전면 교체되는 해에는 전년도 자료와 표본구성이 달라지기 때문에 시계열적으로 정확연계가 불가능하다. 따라서 연계자료를 구성하는 정확연계와 확률 연계의 비율이 과연 어느 정도가 적정한지 검토해보고자 본 연구에서는 사회조사 자료연계 사례를 통해 경험적․실증적으로 평가해보고자 한다.