이같은 현상은 유로존에서 나타난 국가부채 위기에서 드러났고, 일부 유럽 국가는 국제 금융시장에서 자금 제공 거부 등의 긴급 중단 사태가 발생했다. 이에 관련 국가 정부는 긴축 패키지 도입 일환으로 임금 삭감, 세금 인상 등을 단행, 정책개혁안을 통과시켰다. 정부는 노동조합의 위기대응 참여가 오히려 정책조정의 효율성 및 공정성을 저해한다고 인식했다.
그러나, 이와 같은 제한된 정치적 교환은 점차 흐지부지되었다. 이와 같은 현상은 2010년부터 유로존에서 불거진 국가부채 위기에서 명확하게 나타났다(Armingeon and Baccaro,2012). 높은 경상수지 적자를 특징으로 하는 일부 유럽 국가(이탈리아의 경우 높은 공공부채)는 국제 금융시장으로부터 적자를 메울 자금 제공을 거부당하는 등(고금리 자금 제외) ‘갑작스러운 중단’ 사태를 맞이했다(Merler and Pisani-Ferry, 2012). 이 국가의 정부(위기 발생순서로 그리스, 아일랜드, 포르투갈, 스페인, 이탈리아, 키프로스 순)는 단시간에 급진적인 긴축 패키지를 도입해야 했으며, 이는 임금 삭감(예: 공공부문 임금), 세금 인상, 공공지출 축소, 단체교섭 분권화 등을 포함했다. 많은 국가에서 위기감으로 인해 정부의 의지가 강화됐으며, 각국 정부들은 몇 달 뒤 효력을 발휘할 정책개혁안을 통과시킬 수 있었다. 노동조합이 감수해야 할 희생은 노동조합의 역량을 넘어섰다. 많은 사례에서 정부는 노동조합의 협력을 요청조차 하지 않았다. 조합은 ‘특수 이해집단’으로서 이의 위기대응 참여가 정책조정의 효율성을 저해할 것뿐 아니라 외부자(노조 대표성이 전혀 없는 자)보다 내부자(노조가 대표하는 자)를 과도하게 우대해 조정의 비용의 공평한 분산을 저해할 것으로 인식되었다.