Caldwell 사건에서 피고인 Caldwell에게 객관적 기준에 따라 판단된 무모성이 인정되어 명정의 항변(intoxication defense)이 받아들여지지 않았던 것이다.
Caldwell 사건에서 영국대법원은 자발적 명정(self-induced drunkenness)이 특정고의범(specific intent crime)과 일반고의범(general intent crime)에 대한 항변사유가 될 수 있는 범위에 대하여 주로 관심을 갖고 있었다. 일반고의(general intent)는 무모성(recklessness)를 포함하는 것이므로 일반고의범에 대한 항변사유는 무모성을 주관적 요건으로 하는 범죄의 항변사유가 될 수 있다. 영국대법원은 자발적 명정(voluntary intoxication)이 특정고의범에 대해서는 항변사유가 되지만, 일반고의범에 대해서는 항변사유가 될 수 없으므로, 무모성(recklessness)을 요건으로 하는 범죄에 대해도 항변사유가 될 수 없다고 판결했다. 이 사건에서 피고인 Caldwell에게 객관적 기준에 따라 판단된 무모성이 인정되어 명정의 항변(intoxication defense)이 받아들여지지 않았던 것이다.