역사적 제도주의에서는 역사적 과정을 통해 형성된 제도적 특성이 정책형성에 영향을 받는다. 제도가 독립변수일 때는 현상에 대한 설득력이 높아진다. 제도의 역사적 필연성 인정과 설명변수로 설정해야 한다는 주장도 제기된다. 제도적 접근법은 정확하고 입체적인 분석이 가능하고, 제도의 범위를 미시적 수준까지 확장하고 분석할 때 다양한 양상이 발견될 수 있다.
정책 형성에 영향을 미치는 요인은 다양하지만, 역사적 제도주의에서는 한 국가의 정책이 각 국가의 역사적 과정을 통해 형성된 제도적 특성에 의해 크게 영향을 받는다고 해석한다(염재호, 2009, p. 74). 특히 관성과 경로의존성을 갖는 ‘제도’를 독립변수로 채택했을 때, 현상의 비교 분석에 대한 설득력이 높아질 수 있다고 주장한다. 최근에는 제도 역시 정체되어 있지 않고 긴 시간에 걸쳐 변화되는 역사적 필연성을 인정 할 필요가 있다는 주장 또한 제기되고 있다. 전쟁, 기근, 혁명 등의 외부 환경의 급격한 변화가 있을 때 ‘단절적 균형(punctuated equilibrium)’ 현상이 발생하여 제도의 변화가 발생한다는 것이다(Krasner, 1984). 제도는 급격한 외부 환경에 의해서만 변하는 것이 아니라, 기존 제도가 외부 환경에 대응하는 과정에서 미세하게 변형되어 완만한 변화의 과정을 겪게 될 수도 있다(Thelen, 2003). 현상을 설명하는 객관적이고 고정된 근거로서 제도의 기능은 크게 상실되는 것이다. 제도를 고정된 독립변수로만 보는 것이 아니라, 환경과 상호작용하며 다차원적으로 변화할 수 있는 설명변수의 하나로 설정할 수 있다는 주장도 있다(염재호･이민호, 2012). 이들은 정책현상을 분석하는 방법으로서의 제도적 접근법은 제도의 차원을 범위에 따라 구분하여 현상을 해석할 때 보다 정확하고 입체적인 분석이 가능하다고 설명한다. 대부분의 현상은 거시적 차원의 제도 수준에서는 큰 변화가 없으나, 제도의 범위를 미시적 수준까지 확장하여 분석할 때 다양한 변화의 양상이 발견될 수 있는 것이다.