미국은 공산주의 세력 환산을 견제하기 위해, 동남아시아 조약 기구를 결성해 이 지역의 국가들과 실질적인 안보 동맹 관계를 형성해 나가려고 한 바 있다. 그러나 이는 해체되었고, 미국의 대 동남아시아 정책은 오랜 기간 동안 전략목표가 불분명하다. 이는 미국의 대 아시아 정책이 상대적으로 타이완 해협과 한반도 문제 등에 더 치중해 왔음을 시사하고 있다.
미국은 냉전 당시 동남아시아의 전략적 가치를 높게 평가해 이 지역을 공산주의 세력의 확산을 방지하는 전초 기지 중의 하나로 간주했고, ‘동남아시아 조약 기구(South-East Asia Treaty Organization: SEATO)’ 등을 결성해 이 지역의 국가들과 실질적인 안보 동맹 관계를 형성해 나가려고 한 바 있다. 그러나 SEATO는 동남아시아 회원국들(주로 인도네시아와 말레이시아)의 갈등 등으로 실효를 거두지 못하며 해체되었고, 베트남 전쟁 이후 미국은 동남아시아에서 외교 군사적인 관심을 철회해 가기 시작했다. 베트남 전쟁 이후부터 미국이 아시아로 외교 군사적인 관심을 다시 전환하기 시작한 시점까지의 미국의 동남아 정책은 “전략이 부재한 정책(policy without strategy)”으로 평가 받고 있고, 실제로 미국은 이 시기에 동남아시아는 “아시아의 안보에 그다지 큰 영향을 주지 않는(marginal tosecurity in Asia)” 지역으로 평가하는 경향이 강했다. 이렇듯 미국의 대 동남아시아 정책이 오랜 기간 동안 전략목표가 불분명하다 보니, 이 지역과 국가들을 대상으로 일목요연한 정책을 구사하지 못했다고 할 수 있다 (Kerrey 외 2001). “선의의 무시(benign neglect)”라고 호칭 될 수 있는 미국의 대 동남아시아 정책은 베트남 전쟁의 실패 이후 미국의 대 아시아 정책이 상대적으로 타이완 해협과 한반도 문제 등에 더 치중해 왔음을 시사하고 있다.