공유경제가 기존 산업 상의 규제가 신규 플랫폼에 공평하게 적용되지 않을 경우와 같이 신산업에 대한 규제 부재를 틈타 규제 차익을 누리면서 경쟁을 왜곡할 경우 사회 후생이 감소하기 때문에 정부에서 규제 형평성을 반드시 고려해야 하겠다.
이처럼 기존 사업자의 이익 감소에 대한 우려가 근거 없는 것은 아니지만, 이는 비단 공유 경제에만 국한된 문제는 아니다. 모든 혁신은 전통적인 산업에 대해 파괴적인(disruptive) 성격을 가지기 마련이다. 기존 산업에 대한 부정적 영향이 근본적인 문제가 되는 경우는 기존 사업자에 대한 규제가 신규 공유 경제 공급자나 플랫폼에 공평하게 적용되지 않을 때 발생한다. 예를 들어 숙박 공유 공급자인 호스트는 숙박 업체로 등록하지 않는 경우가 많아 기존 숙박 업체와는 달리 안전 및 세금 관련 규제가 적용되지 않고 있다. 일각에서는 공유 경제가 특별한 혁신이라기 보다는 단순히 신산업에 대한 규제의 부재(regulatory loophole)를 틈타 성장한 것에 불과하다는 주장도 제기되고 있다. 만약 공유 경제가 질이 낮은 서비스를 제공하는 가운데 규제 차익(regulatory arbitrage)을 누려서 경쟁을 왜곡한다면 전체 시장의 질적인 하락과 사회후생 감소로 이어질 수도 있으므로, 정부는 공유 경제 관련 정책을 수립함에 있어 반드시 규제 형평성을 고려해야 한다.