신경법학은 뇌인지에 대한 연구가 안전하게 계속될수 있는 제도적 틀을 만드는데 우선적으로 노력해야 한다. 인간의 뇌기능에 대한 관심을 윤리적인 구조에서 행동할 수 있도록 하는 것과 과학적 합리성을 갖출 수 있는 지에 대해 검사하고 병리학을 통해 신경의학적인 인간에 대한 이해가 실체법과 절차법에서 인정될 수 있는 가능성을 고민해봐야 한다.
그동안 과학기술 법학의 경험으로 볼 때 나는 신경법학이 신경의학의 영역에서  뇌인지에 대한 연구가 안전하게 진행될 수 있는 제도적 틀을 만드는데 우선적으로 노력해야 한다고 믿는다. 의료법적으로 형성된 임상윤리와 의료윤리의 기준들은 인간의 뇌기능과 신경생리적인 관심이 보다 안전하게 진행될 수 있도록 해줄 것이다. 인간의 뇌기능에 대한 관심을 의료윤리와 임상실험 윤리적인 구조에서 시도될 수 있도록 하는 것이 중요하다. 그 결과들을 다른 분과, 심리학이나 법학에 응용하기 위해서는 이러한 결과들이 과학적 합리성을 갖출 수 있는지에 대해 검토도 있어야 한다. 그리고 다음으로는 병리학을 통한 신경의학적인 인간에 대한 이해가 좀 더 적극적으로 실체법과 절차법에서 인정될 수 있는 가능성을 고민해봐야 한다. 물론 좌측전두엽의 일부가 손상된 피니어스 게이지에게 한정책임능력을 인정하는 것이 지금도 어려운 것은 아니다. 그러나 신경의학의 발전은 아마도 이러한 결과들을 법학이 지금보다 더 적극적으로 고려해야 하는 계기를 더 많이 제공할 것으로 예상된다. 반면에 병리학적인 범위를 벗어난 타인의 마음의 상태에 대한 관심은 신경(형)법학의 실제 대상이 되기에는 더 많은 논의와 과정이 필요하다. 형법적으로 타인의 마음을 확인하는 것이 필요한 것인지도 곰곰히 생각해 봐야 한다.