T 292/85 (OJ 1989, 275)에서는 결과적으로 발명이 EPC(1973) 제84조에 따라 청구하는 발명이 발명의 설명에 의하여 충분히 뒷받침되지 않는다고 하였다.
T 292/85 (OJ 1989, 275)에서는, 거절결정의 근거로 EPC(1973) 제83조에 따라 발명의 설명에서 개시가 충분하지 않았고, 결과적으로 발명이 EPC(1973) 제84조에 따라 청구하는 발명이 발명의 설명에 의하여 충분히 뒷받침되지 않는다고 하였다. 이에 대하여 심판부에서는 경우에 따라서 발명의 본질을 공정하게 보호받기 위해서 발명이 보호받고자 하는 바{EPC(1973) 제84조}를 청구범위에 기능적으로 표현하여야 발명을 제대로 정의할 수 있다고 지적하였다. 발명을 공정하게 보호하기 위해서는 청구항의 범위와 발명을 충분히 개시하였는지에 관한 요구조건을 모두 고려하는 것이 필요하다. 심판부는 통상의 기술자가 발명을 쉽게 실시 가능하게 하는 적어도 한 가지의 방법이 명확히 기재되어 있다면 발명은 충분히 개시된 것으로 볼 수 있다고 하였다.