형사소송에서 과거 사실의 정황증거가 큰 비중을 차지하고 있다. 정황증거만 존재하는 사건에서는 추정에 의존하게 되는데, 피고인의 무죄 가정에 반대되는 가설의 입증이 중요하다. 그러나 국내에서 이에 대한 논의는 이루어지고 있지 않으므로 정황증거로 유죄를 추정하는 방안이 마련되어야 한다.     
형사소송은 과거의 사실을 대상으로 삼는다. 과거의 사실에 대하여 직접증거인 목격자의 진술, 범인의 자백 등이 있는 경우도 있지만 정황증거만 있는 경우도 많다. 나아가 과학적 수사 기법이 발달함에 따라 정황증거의 필요성과 중요성은 점점 커지고 있다. 대부분의 사건에서 직접증거와 정황증거가 같이 있으며, 이럴 경우 사실 판단자인 판사나 배심원은 증거 규칙에 따라 이러한 증거의 신빙성을 평가하면 될 것이다. 그러나 정황증거만 있는 경우, 정황증거 자체로는 과거의 사실을 말해주지 않는다. 따라서 정황증거로부터 정황사실을, 정황사실에 의해 주요사실을 추정 내지 추론하게 된다. 심슨 사건의 예를 들자면, 심슨이 도주한 사실, 심슨 부부가 사건 당일 다툰 사실, 심슨이 범행 현장 근처에 있었던 사실, 피 묻은 장갑 등은 심슨의 살해 사실을 추정하게 한다. 그러나 이러한 추정에 대하여 심슨은 자신이 무죄라는 가설을 주장하였다. 이와 같이 정황증거만 있는 경우 반대사실에 대한 추론, 즉 피고인이 무죄라고 볼 가설의 배제가 입증 문제에 있어 핵심이 되고 있다. 그런데 이 문제에 대하여, 지금까지 국내에서는 정황증거에 의한 판사의 사실 인정에 있어 ‘합리성’을 제고하기 위한 방안에 대해서만 논의하여 왔다. 그러나 형사소송은 구두 변론과 증인의 태도 등의 관찰을 통하여 입증도가 증가하게 되며, 이에 따라 사실 판단자인 법관이나 배심원의 심증도 계속 개정(改定)된다는 동적인 성격을 띠고있다. 그러므로 형사소송의 이러한 동적인 성격을 감안하여 정황증거에 대한 유죄 입증도 새로이 검토할 필요가 있다.