북한이 세습에 의한 독재자 선택 방식으로 보아 일인독재체제로 분류하는 것이 타당하다는 의견과 국가체계와 권력서열을 고려하여 일당독재 체제로 분류하는 것이 타당하는 의견이나 후기 전체주의나 신가장제와 같은 개념 등으로 분류하기도 한다. 이처럼 북한의 체제 유형을 다르게 분류하는 이유는 각각이 사용하는 지표와 구성요소들이 조금씩 다르기 때문이다.
이와 같은 권위주의 체제 유형화에 따르자면 북한은 일인 독재와 일당독재 체제가 혼합된 정치체제로 규정할 수 있다. 한편으로는 김일성부터 김정일 그리고 김정은으로 이어져 온 세습에 의한 독재자 선택 방식과 독재자 개인이 지닌 정치 권력의 크기와 범위를 고려하여 북한을 일인 독재체제로 분류하는 것이 타당해 보인다. 또 다른 한편으로는 조선노동당의 우월적 지위와 정치적 지도에 따른 당·정·군 국가체계와 권력서열을 고려하여 다른 사회주의 국가들처럼 북한도 일당독재 체제로 분류하는 것이 타당할 수 있다. 따라서 게디스 등은 북한을 일당독재와 일인 독재가 혼합된 권위주의 체제로 규정한다. 이와 달리 하데니우스와 티오렐은 북한을 다른 사회주의 국가들과 본질적 차이가 없는 일당독재 체제로 분류하기도 하며, 체이붑 등은 김일성 통치 시절을 군부독재 그리고 김정일 통치 시절은 군부독재와 다른 민간독재(civilian dictatorship)로 구분한다. 그 외에도 비교권위주의를 연구해 온 학자들은 후기 전체주의(post-totalitarianism)나 신가장제(neo-patrimonialism)와 같은 개념을 통해 북한체제를 이해하고자 하였다. 이처럼 학자들마다 북한의 체제 유형을 다르게 분류하는 이유는 각각의 유형화 작업이 기초하는 권위주의 체제의 개념과 구성요소 그리고 사용하는 지표들이 조금씩 다르기 때문이다. 본 논문은 게디스 등이 제안한 권위주의 체제 유형화와 기준이 비교 범위와 대상을 가장 체계적이고 포괄적으로 확장시켰다고 평가하며, 따라서 북한체제의 내구성을 비교적 관점에서 연구하는 데 가장 적합하다고 판단한다.