교섭대표노조 변경 시점의 논란이 발생한 원인은 협약의 효력 기간에 따른 노사의 시각차였다. 결론적으로 대법원은 최초 임급협약 효력 발생일 기준 2년을 주장한 노조의 편을 들었다.
교섭대표노조 재선정을 둘러싼 논란은 협약의 효력 발생 일자에 대한 노사 간 시각 차이에서 기인하였다. 기업노조와 사측은 2015년 12월 15일 최초로 단체협약을 체결한 뒤 2016년 4월 20일에 임금협약을 체결하면서 단체협약도 다시 체결하였다. 협약의 효력 기간이 각각 차이가 있었다. 금속노조 지회는 최초 임금협약 효력 발생일인 2015년 3월 1일부터 2년이 지난 시점에 임금협약의 유효기간이 만료된다고 보고 2016년 말부터 교섭창구 단일화를 요구하였다. 사측은 기업노조와 단체협약을 처음 체결하여 2년에 해당되는 2017년 12월 15일까지 교섭대표노조가 변경될 수 없다고 주장하였다. 고용노동부도 사측의 의견에 동의하는 행정해석을 내렸다. 금속노조 지회는 법원에 ‘교섭요구 사실공고 이행 가처분 신청’을 냈고 대법원이 2017년 10월 13일 최종적으로 노측의 손을 들어주었다.