Reactive Surfaces 결정에서 알 수 있듯이, 주 기관과 사기업이 공유하고 있는 특허에 대한 IPR 청구에서도 주권면책을 주장할 수 있다. 가령, Minnesota 대학은 IPR을 청구당했으나 특허심판원은 동 기관의 주권면책을 인정해 IPR절차에서 벗어나도록 하였다.
주 기관과 사기업이 공유하고 있는 특허에 대한 IPR 청구에서도 주권면책을 주장할 수 있을까? 그 대답은 2017년 7월에 있었던 Reactive Surfaces 결정에서 찾아볼 수 있다. Reactive Surfaces Ltd., LLP(이하 Reactive Surfaces)는 Toyota Motor Corporation(이하 Toyota)과 Regents of the University of Minnesota(이하 Minnesota 대학)이 공유하는 미국 특허 제8,252,571호에 대해 IPR을 청구하였다. 특허권자들은 함께 IPR 각하를 청구하며, Minnesota 대학에는 주권면책이 적용되고 Minnesota 대학은 필수 당사자이기 때문에 Minnesota 대학 없이 IPR 절차가 진행될 수 없다고 주장하였다. 특허심판원은 Minnesota 대학의 주권면책을 인정하여 IPR 절차에서 빠져나갈 수 있도록 하였다. 다만, 특허심판원은 Minnesota 대학 없이도 절차 진행이 가능하다며 Toyota에 대해 IPR 절차를 계속 진행하겠다고 결정하였다.