시장에 대한 정부 개입의 정당성은 경제학의 영원한 숙제이다. 하지만 위와같은 사례에서 ‘조정의 실패’가 두드러지면 정부의 개입이 불가피하다. 정부의 시장 개입은 주로 경제위기가 발생 후가 많다. 특히 구조조정 개입은 미국에서도 국유화조치에 대한 논쟁이 있었고, 후진국에서는 실패하는 사례가 많았다.
시장에 대한 정부 개입의 정당성은 시장의 실패냐 정부의 실패냐 논쟁과 같이 경제학의 영원한 과제이다. 그런데 위 부실기업 대주주와 채권은행단 간의 대립에서 보는 바와 같이 민간 개개인의 경제적 의사결정에서 ‘조정의 실패(coordination failure)’가 두드러지면 정부의 역할이 요구될 수밖에 없다. 정부의 기업구조조정을 위한 시장 개입은 주로 경제위기가 발생한 후 사후적으로 금융시스템 안정, 금융기관 지원 및 구조조정, 금융기관 부실채권 정리를 목표로 하는 경우가 많다. 각 나라별로 미국에서 정리신탁공사(RTC),일본의 산업재생공사, 스웨덴의 SECURUM, RETRIVA, 핀란드의 ARSENAL 등이 있고, 우리나라에서는 자산관리공사(KAMCO)와 예금보험공사 등이 있다. 정부의 구조조정 개입에 관해서는 많은 논쟁을 불러 일으켜서 미국에서도 Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, Citi, GM 등의 국유화조치에 관한 논쟁이 있었고, 특히 후진국에서는 멕시코나 필리핀에서와 같이 기득권층의 반발, 정부의 부패, 정치적 압력 등으로 인해 실패하는 사례가 많았다.