법원은 법의 적용이 법정지 공서의 근본관념에 반한다면 준거법을 적용하지 않을 수 있다. 그를 위해 세 가지 조건이 필요한데, 법정지 공서의 근본관념이 국제적 성격으로 확대될 정도여야 하며, 선택한 준거법의 적용이 명백하게 근본관념과 배치되어야 하고, 외국법의 적용으로 기존 사회질서가 어긋나지 않아야 한다. 공서위반이 된다면 준거법의 적용만 배제되며 법 선택이 무효화되는 것은 아니다. 
제11조 제3항과 제4항은 소송에서 공서의 취급에 관한 규정들이다. 제3항은 법정지의 공서에 관한 규정인데, 법원은 준거법에도 불구하고 그의 적용이 법정지 공서의 근본관념에 반하는 경우에는 준거법의 적용을 배제할 수 있다. 제3항이 적용되기 위해서는 세 가지 요건이 충족되어야 한다. 첫째, 법정지 공서의 근본관념이 대단히 중요해서 국제적 성격의 계약에 그 개념이 확대될 정도가 되어야 한다. 여기에 서의 공서는 국내적 공서의 개념보다 좁은개념으로서, ‘국제적 공서(international public policy)’를 의미한다고 본다. 둘째, 당사자가 선택한 준거법의 적용 결과 법정지 공서의 근본관념에 명백히 배치되는 경우이어야 한다. 즉, 준거법의 적용이 법정지의 공서의 근본관념과 배치하는지 의문이 있다면 준거법의 적용에 더 호의적이어야 한다는 의미이다. 셋째, 공서의 원칙은 추상적인 외국법 자체를 비난하는 것이 아니라 외국법을 적용한 결과로 인해 법정지의 기본적인 사회질서가 파괴될 우려가 있는 경우 이를 막기 위한 것이다. 따라서 외국법 자체의 내용이 아니라 외국법을 적용한 결과가 문제되는 경우이다. 공서위반이 되는 경우 그 범위 내에서만 준거법의 적용이 배제되는 것이지, 준거법 선택 자체가 무효로 되는 것은 아니다. 준거법의 적용이 배제되는 범위 내에서는 법의 흠결을 보충하기 위해 통상 법정지법이 적용된다. 제11조 제3항의 내용은 우리 국제사법 제10조의 취지와 거의 동일하다.