G20 정상회담에 반대하는 시위가 런던에서 동시 다발적으로 일어났다. 첫번째 시위는 영국은행을 목표로 폭력성을 가진다. 비교적 평화적이었던 두번째 시위대는 사전차단을 위해 봉쇄했다. 제1심 법원은 이러한 두번째 시위대의 봉쇄가 적절한지 여부에 대해 적절치 않다고 판단하였다. 
이 사건은 G20 정상회담에 반대하는 2개의 시위가 런던 중심부에서 약간의 거리(약 1/4마일)를 두고 동시에 일어났다. 영국은행을 목표로 하는 첫 번째 시위는 폭력시위로 변질되었고 경찰이 이를 봉쇄하였다. 그 봉쇄에 대해서는 이의가 제기되지 않았다. 그 날 저녁에 경찰은 최초 시위대에 대해 해산절차를 진행하였고 동시에 비숍게이트(Bishopsgate) 지역의 기후변화빌딩(the Climate Exchange Building)에서 비교적 평화적으로 시위하던 둘 번째 시위대를 봉쇄하기로 결정했다. 그 결정은 첫 번째 시위대의 폭력적인 시위가 두 번째 시위대에 영향을 주는 것을 사전에 차단하기 위하여 진행되었다. 경찰은 첫 번째 시위대를 해산시키게 되면 평화교란이 임박할 것으로 믿었다. 첫 번째 시위대에 대한 해산절차가 시작되기 30분 전인 19:00경에 두 번째 시위대에 대한 봉쇄가 시작되었다. 경찰들이 줄을 지어 배치되었고, 두 번째 시위대에서 군중들이 드나드는 것을 차단하기 위해 군중들을 북쪽으로 밀어붙였으며 비숍게이트 25미터 지점에 바리케이드를 쳤다. 제1심 법원은 두 번째 시위대에 대한 봉쇄를 정당화할 만한 임박한 평화교란이 없었으므로 군중을 밀어붙이는 작전은 필요하지도 않았고 적절하지도 않았다고 판단하였다. 쟁점은 (1) 두 번째 시위대에 평화교란이 임박하였다고 판단한 것이 상당하였는지, (2) 시위대를 북쪽으로 밀어붙인 것이 상당하고 적절하였는지 여부였다.