성과측정 프레임워크는 어떤 차원의 성과에 초점을 맞추느냐에 따라 달라지는데, 측정이론의 4가지 척도에 따라 정량지표와 정성지표를 구분하고, 각 목적에 따라 다른 방법론을 적용하여 분석 및 보고해야 한다.
성과에 대한 개념적 논의는 정부(국가)의 목적과 역할, 개입범위에 따른 성과개념의 차이, NPM과 脫NPM 행정개혁에 따른 성과개념의 차이, 성과범위에 따른 개념의 차이 등 을 다루고 있는데 성과측정 프레임워크와 관련된다. 즉 사업단위에서의 성과에 초점을 둘 것인지, 기관차원에서의 성과에 초점을 둘 것인지의 여부는 성과측정 프레임워크를 좌우하는 중요한 요소가 될 수 있다. 한편 효율성과 효과성에 초점을 두느냐 공공성 가치를 강조하느냐의 문제는 개별 사업의 성과지표를 선정하는데도 영향을 미칠 수 있다. 측정에 대한 이론 및 성과측정 목적에 따른 방법론은 성과지표선정 및 목표치 설정, 자료수집 및 분석, 그리고 성과보고 등의 단계와 관련된다. 측정이론에서 제시된 4가지 척도는 정량지표와 정성지표를 구분하는 근거가 되며, 두 지표의 사용방법이 측정이론과 정합성을 갖추어야 함을 보여주고 있다. 이러한 정합성은 자료수집과 분석으로까지 이어진다. 한편 성과측정 목적에 따른 다양한 방법론은 성과분석 및 보고 방식에 연계된다. 모니터링과 통제를 목적으로 하는 목표치 방법의 경우 성과분석은 달성도에 초점을 맞추어야 하며, 다차원 측정모델로 이루어진 책임성 평가의 경우 스코어카드나 랭킹 방식으로 성과보고가 이루어져야 한다.