과거에서 판단한 미래 예상이 실현되지 않았기 때문에 유효하지 않다. 또한 객관적이고 합당한 가정이라고 판정하기에 어려움이 있다.
미래에 대한 과거의 가정이 현재에 와서 진실하지 않았다는 것만으로 그 가정의 유효성을 논할 수는 없다. 비록 실제로는 검토대상사건의 회사가 꾸준히 신차를 개발하였고, 수익이 발생하였으며, 단종시키기로 했던 차종을 단종시키지 않았더라도, 신차를 개발하지 않을 것이고, 수익이 발생하지 않을 것이며, 여러 차량을 단종시킬 것이다라고 했던 가정 자체는 과거에 성립할 수 있었을지도 모르겠다. 그러나 그러한 가정의 객관성, 합리성을 어느 정도까지 보수화시키면, 원심판결이 언급한 바와 같이, 기업의 계속 운영 자체가 의문시되는 가정을 객관적이고 합리적이라고 판단할 수 있는 것인지 알 수 없다.