영국은 영미법계 대표 나라라는 특징이 있기 때문에, 불법 집단행동에 관해서는 보통법에 의한 규제를 바탕으로 하고 거기에 제정법을 추가하는 방법으로 통제를 한다는 점에서 우리나라 법 제도와 근본적인 차이가 난다. 이는 영국 입법 역사의 변화와 관련이 있으며 그 변화의 흐름 때문에 불법집단행동에 대해 미국처럼 강하게 나가지 못하고 있는 걸로 보이나, 최근의 불법 집단행동 관련 사건에서 보여 준 사법부의 판결 결과는 국민적인 욕을 먹고 있으므로, 그런 부분은 우리와 비슷한 입장이다.
영국은 영미법계 국가의 대표적인 국가라는 특성을 가지고 있기 때문에, 불법집단행동에 대해 보통법에 의한 통제를 기본으로 하고 이에 제정법을 가미하는 방식으로 규제를 하는 점에서 우리나라의 법제도와 근본적인 차이를 보이고 있다. 다만, 불법집단행동 자체의 위험성과 그 결과로서의 피해 정도에 따라 차등적이면서 강경한 법정형을 규정하고 이를 실제로 집행하는 미국과 달리, 그러한 요소에 따라 차별적인 제재를 규정하고 있지만 현실적으로 특별히 강력하게 제재하는 방식을 취하고 있지는 않다. 오히려 같은 불법집단행동사건에서 행위자별로 다양한 유형의 형벌이 부과되고 있다. 소요죄의 경우에 자유형과 벌금형 이외에 다른 형벌이 부과되고, 자유형을 선고하는 경우에도 그 형량이 매우 광범위하다. 불법집단행동의 태양 및 행위자의 특성 등에 따라 차이가 있을 수 있지만, 이는 영국의 인권법 제정 과정에서 나타난 바와 같이 영국 입법역사의 변천과도 연관이 있다고 볼 수 있다. 영국은 재산권과 공공질서를 강하게 보장하는 법체계를 추구하여, 보통법(Common Law)상으로 집회‧ 시위의 자유에 대한 규제를 허용하고 그에 대한 경찰의 광범위한 재량을 인정하였다. 그러나 인권보장 필요성에 대한 인식 확대와 이에 따른 1998년의 인권법 제정을 계기로 공공질서에 대한 대응에 커다란 변화가 일어났다. 행정적으로는 경찰의 재량권에 대하여 점차 엄격한 통제가 이루어지기 시작하였고, 입법적으로는 사회적 해악의 위험성 정도에 따라 집회‧ 시위에 대한 규제의 정도를 달리하게 되었다. 이와 같은 배경에서 사법부의 양형도 그 맥락을 함께 하고 있다고 볼 수 있을 것이다. 이와 같은 흐름 때문에 영국(특히 북부 아일랜드)은 불법집단행동에 대해 미국처럼 강경한 입장을 취하지 못하고 있는 것으로 보인다. 하지만, 최근의 불법집단행동에 대한 사건에서 보여 준 사법부의 양형결과는 국민적인 비판을 받고 있는바, 이러한 부분은 우리와 비슷한 상황이라 볼 수 있다.