셋째로, 현재 무기체계 성능 시험평가와 RAM 시험 평가는 실시 기관과 실시 장소가 사업 주관기관이나 시험평가 내용에 따라 다르다. 그러나 무기를 개발한 기관의 시험시설이나 장비를 활용하여 평가가 이루어진다면, 물론 시험 평가 결과에 대한 최종 판단은 합참에서 하고 있으나, 평가결과에 대한 객관성이 낮아질 수 있다. 따라서, 성능 시험 평가와 RAM 시험평가는 같은 기관에서 실시하거나, 같은 기관의 통제를 받도록 하나로 통합할 필요가 있다.
셋째, 장기적으로 무기체계의 성능에 대한 시험평가 실시 주관기관과 RAM 시험평가 실시 주관기관이 일원화되고 객관화되어야 한다. 현재는 시험평가 결과에 대한 최종 판단은 합참에서 하고 있으나, 최종 판단을 위한 시험평가 실시 기관과 시험평가 장소는 사업주관기관이나 시험평가 내용(성능시험, RAM 시험 등)에 따라 다르다. 완성된 무기체계의 성능에 대하여는 국과연 주관 개발사업은 국과연이 자체 시험장을 활용하고 있고, 업체주관 개발사업은 개발업체가 자체 시험장을 활용하되 미비 시에는 국과연의 시험장을 활용하고 있다. 무기체계나 구성품, 부품에 대한 RAM 시험평가는 개발기관이 자체 시험장이나 공인된 민간시험장을 이용하도록 하고 있다. 개발기관이 개발기관 자체 시험시설이나 장비를 활용하여 평가한다면 그 결과를 방위사업청이나 국방부에 보고하고 승인을 받는다 하더라도 평가결과에 대한 객관성이 떨어질 수밖에 없다. 성능이나 RAM에 대한 합참의 시험평가 결과판단의 객관성을 제고하기 위해서는 무기체계에 대한 최종 시험평가 실시기관(장소)을 국가에서 지정하고 개발기관으로부터의 독립하는 방안을 검토할 필요가 있다. 즉 KOLAS 인증기관이나 정부출연 연구소 또는 신뢰성센터 등에서 각 분야별 RAM 시험성적서를 발급받아 제출할 수 있도록 제도개선이 필요하다. 또한, RAM 시험평가는 사업추진단계별로 무기체계의 성능 시험평가와 동시에 그리고 지속적으로 수행되기 때문에 동일한 시험평가 실시기관에서 수행하는 것이 개별사업의 추진 면에서 효율적이며, 시험시설･장비･인력의 체계적인 확충 면에서도 바람직하다. 따라서 장기적으로는 RAM 시험평가와 성능 시험평가가 동일한 기관에서 실시하거나 통제를 받도록 통합할 필요가 있다.