'상기 미리 정해진 문턱값' 부분에서 문턱값은 전자기기로 해석되야 한다. 출원발명의 설명에서 통상의 기술자라면 '미리 정해진 문턱값'이 특징과 이미지의 다중 스케일 국부 특징을 매칭시키기 위해 사용되는 것이라는 취지를 쉽게 이해할 수 있다. 따라서 부분적으로 불명확한 부분이 있더라도 적법한 특허청구범위이다.
설령, 이 사건 심사전치보정 중 청구항 제24항을 인용하던 청구항 제25항을 청구항 제22항을 인용하는 것으로 보정한 것이 오기로 볼 수 없다고 하더라도, 청구항 제22항을 인용하는 청구항 제25항은 문맥의 구조상 ‘상기 미리 정해진 문턱값’ 부분이 지시하는 대상이 없어 그 중 ‘상기’ 부분은 불필요하게 기재된 것으로 보아야 한다. 이 경우 청구항 제25항은 ‘청구항 제22항에 있어서 미리 정해진 문턱값은 상기 감독받은 학습 접근의 사용을 통해 결정되는, 전자 기기’로 해석되어야 하는데, 이 사건 출원발명의 상세한 설명에는 ‘개연성모델로 표시된 현저한 특징들이 타겟 이미지들의 다중-스케일 국부 특징들과 매치되어, 계산된 확률이 미리 정해진 특정 문턱 값보다 더 크면 성공적인 매치가 선언되고 대응하는 객체 분류들의 각주들이 출력된다.’(갑 제8호증 10면 식별번호 [0026])라고 기재되어 있다. 따라서 비록 청구항 제25항이 청구항 제24항을 인용하고 있지 않더라도, 통상의 기술자라면 청구항 제25항의 미리 정해진 문턱값은 현저한 특징들과 타겟 이미지들의 다중-스케일 국부 특징들을 매치시키기 위해 사용되는 것으로서 감독받은 학습 접근의 사용을 통해 결정되는 것이라는 취지로 용이하게 이해하고 실시할 수 있다. 따라서 이 사건 심사전치보정에 기한 특허청구범위 청구항 제25항은 그 기재에 있어 부분적으로 불명확한 부분이 있다고 하더라도 적법한 특허청구범위의 기재로 보아야 한다.