대표이사가 사임 등으로 퇴임한 경우에는 유고상태에 있다고 보기는 어렵다. 그런데 사임 이후 업무를 수행할 수 없다는 의사를 명시적으로 밝히고 결근하는 경우와 위법행위가 문제되어 사임하는 경우도 유고로 보아서 직무대행자 규정을 적용할 수 있는지가 문제된다.
그러므로 단지 대표이사가 사임 등으로 퇴임한 경우에는 상법 제386조의 퇴임이사 규정이 적용되어 후임 대표이사 선임 시까지 퇴임대표이사가 대표이사로서 권리와 의무를 유지하므로 대표이사 퇴임 자체로는 대표이사가 직무를 수행할 수 없는 유고상태에 있다고 보기는 어렵다. 그런데 이에서 더 나아가, 예를 들어 사임한 대표이사가 사임 이후 개인적인 사정 등의 이유로 퇴임대표이사로서의 업무를 계속 수행할 수 없다는 의사를 명시적으로 밝히고, 출근을 하지 않음에 따라 대표이사 사장직의 공백이 있는 경우에는 이를 회사 정관 규정 상의 대표이사 유고로 보아서 직무대행자 규정을 적용할 수 있는지가 문제된다. 특히 대표이사가 경영실적부진이나 횡령, 배임 등 위법행위가 문제되어 사임한 경우에는 퇴임이사 규정이 적용된다고 하여도 현실적으로 직무를 계속 수행하면서 회사를 경영하는 것이 회사 입장에서도 부적절한 경우가 많고, 이러한 이유로 퇴임 대표이사가 직무수행을 거부하는 경우가 종종 있다.