감사원은 관계기관으로부터 집행계획을 받아 적정 여부를 검토하는 등 실효성 확보를 위한 조치들를 제시하고 있고, 이행실태를 추적 관리하는 3개년 집중관리제를 실시하여 실질적인 사후관리를 위해 노력하고 있다. 감사원 결산검사보고에 제시되어 있는 변상판정 및 처분요구사항에 대한 집행상황을 보면 평균 약 73%의 높은 집행률을 보이고 있어사후관리가 잘 이루어지고 있음을 알 수 있다.
한편 감사결과의 사후관리와 관련하여 감사원은 관계기관으로부터 감사결과의 개선대안에 대한 집행계획을 받아 적정 여부를 검토하는 등 실효성 확보를 위한 여러 조치를 제시하고 있고, 특히 감사결과 권고․통보 및 개선요구 등에 대한 이행실태를 3년 동안 추적 관리하는 3개년 집중관리제(도)를 실시함으로써 실질적인 사후관리가 될 수 있도록 노력하고 있다. 이러한 노력의 결과는 처분요구 등에 대한 이행률을 통해서도 확인할 수 있는데, 2003-2008 회계연도의 감사원 ‘결산검사보고’에 제시되어 있는 변상판정 및 처분요구사항에 대한 집행상황을 분석해보면 <표 11>에서와 같이 평균 72.6%의 집행률을 보이고 있다. 이는 집행 여부의 판단시점이 ‘결산검사보고’를 작성할 시점으로 처분요구 후 대부분 1년 미만 또 는 1년 정도 경과된 시점임을 감안할 때 집행률이 높다고 할 수 있고, 따라서 인식조사 결과에서와 같이 비교적 사후관리가 잘 이루어지고 있음을 뒷받침한다고 할 수 있다. 특히, 이러한 결과는 캐나다 감사원의 권고사항에 대한 집행현황과 비교할 때 보다 분명히 알 수 있는데, 캐나다 감사원은 4년 전 권고사항에 대한 집행률(완전히 집행된 비율 + 권고내용과 유사하게 집행된 비율)이 2004-2007 회계연도 평균 73%(2004-05년: 71%, 2005-06년: 77%, 2006-07년: 72%)로 나타나고 있다(OAG, 2007: 23). 다만, <표 11>에 제시된 집행률은 성과감사를 포함한 전체 변상판정 및 처분요구에 대한 것으로 성과감사만의 집행률로 한정하는 경우 실제 비율은 다소 차이가 날 수 있음을 감안해야 할 것이다.