헌법상 공개재판주의는 역사적으로 국민 일반으로 하여금 형사재판에 있어 법률 적용의 과정에 대한 감시를 가능하게 하고, 이를 통해 공정한 결정을 하도록 담보하기 위해 보장되어 온 원칙으로, 공개주의는 피고인의 이익보호를 위한 원칙으로 국민의 알권리와 충돌할 경우 사생활 보호가 우선되어야 한다.
그러나 헌법상 공개재판주의는 역사적으로 보면 국민 일반으로 하여금 형사재판에 있어서 사실 확정과 법률 적용의 과정에 대한 감시를 가능하게 하고, 이를 통해 법원이 공정한 결정을 하도록 담보하기 위하여 피고인의 권리로서 보장되어 온 원칙이다. 따라서 공개주의는 피고인의 이익보호를 위한 원칙이므로 국민의 알 권리와 피고인의 사생활보호의 이익이 충돌할 경우에는 후자를 우선하여야 한다. 또한 공개재판주의는 실체적 진실발견과 사법의 공정성을 담보하기 위한 원칙인 만큼 어떠한 이유에서라도 형사재판의 공개로 인해 사법의 목적인 실체적 진실발견이 왜곡되거나 사법의 공정성이 침해되는 결과가 초래되어서는 아니 된다. 따라서 형사재판의 공개나 중계의 허용 여부를 논하는 경우에도 과연 이것이 피고인의 보호와 공정한 재판의 보장이라고 하는 헌법적 요청과 실체적 진실발견이라고 하는 형사소송목적에 대한 침해 여부에 따라 판단되어야 한다. 그렇다고 하면 헌법소송이나 행정소송 또는 민사소송 등, 다른 종류의 재판과 달리 형사재판의 경우에는 보다 신중한 검토가 요구된다. 왜냐하면 형사재판의 중계는 피고인은 물론 다른 소송참여자의 초상권을 비롯한 인격권을 침해할 우려가 매우 크고, 법정을 극장화하는 것에 의해 공정한 재판의 실현을 훼손할 수 있으며, 재판이 여론의 부당한 영향을 받게 되면서 사실왜곡이 발생할 가능성이 크기 때문이다.