훈련이 너무 많아지면 부실 훈련 기관이 더 많이 참여하게 되므로, 훈련의 품질을 관리해야 한다. 때문에 이에 대한 관심이 높아지고 있다. 해외 사례를 연구하는 등 다양한 논의가 이루어지고 있으나, 훈련시장을 정확하게 분석하거나 훈련 기관과 정부와의 관계 등에 대해 냉정하게 분석하지는 못하고 있다. 현재의 논의는 그저 훈련 기관들을 감독, 감시하는 것에 불과한 것이다.
이처럼 훈련의 홍수는 부실 훈련 기관의 참여를 촉진시키고 이로 인해 훈련의 품질 관리의 필요성이 매우 높아지고 있다. 따라서 고용노동부를 필두로 훈련의 질 관리 방안에 대한 관심이 높아지고 있으며 다양한 논의가 시작되고 있는 실정이다. 호주와 독일의 사례 등을 연구하여 우리나라에 어떻게 적용하느냐부터 시작하여 별도의 질 관리 기구 설치, 훈련 기관 또는 훈련과정 인증 방안 등에 이르기까지 다양한 논의가 이루어지고 있다. 그러나 이러한 논의에는 품질 관리에 근간 또는 기본이 되는 훈련시장에 대한 정확한 분석과 훈련 기관과 정부와의 관계 등에 대한 냉철한 분석이 빠져 있다. 즉, 훈련 기관과 정부와의 관계 설정에 대한 분석이 없는 것이다. 예를 들면 단순히 기존 훈련시장에 정부 지원 훈련이 추가된 것에 대한 훈련 품질인지, 정부가 훈련 독점인 상황에서 정부의 기준에 맞는 훈련을 솎아 내고자 하는 것인지, 훈련시장의 진입 장벽을 위한 것인지, 훈련 품질 관리 또는 인증이 훈련과정의 관리 승인의 문제인지, 훈련 기관의 승인과 관리인지 등에 대한 분명한 분석과 방향이 없는 상태이다. 어쩌면 지금 논의되고 있는 훈련 품질 관리는 훈련의 양을 소화하기 위해 훈련 기관과 훈련과정 승인 시 질 관리보다는 그 이후 훈련 기관을 감독, 감시, 독려하려는 것일지도 모른다. 현재 논의되고 있는 훈련 기관 품질 관리도 이론적인 검토보다는 성과를 잘 내기 위해 훈련 기관을 컨설팅하고 독려하는 것이 전부라고 보아도 무방한 상태이다.