1965년 1차 보고와 명령은 규제 조치를 취하였다. 케이블TV 방송국들은 60마일 이내 모든 방송사 신호 의무 전송 규정을 제정하였다. 케이블TV 산업은 저작권 측면에서도 제약을 감수해야 했다. 케이블TV 업계는 스스로를 '재전송 장치이자 소비자들의 가정내 설비의 확장'이라고 하였다. 대법원은 케이블TV를 단지 시청자들의 방송신호 수신 능력 증대 장치라고만 판결하여 케이블TV 산업은 방송신호 재전송에 대한 저작료를 지불할 필요가 없어졌다.
1965년의 “1차 보고와 명령”은 지역방송 신호의 전송을 위해 초단파 설비를 이용하는 모든 케이블TV 방송국들으로 확대하여 규제 조치를 취하였다. 그리고 초단파 설비를 사용하지 않는 케이블TV 방송국에 대한 규제의 권한 역시 FCC가 가진다고 천명하였다. 케이블TV 방송국들은 사방 60마일 이내에 있는 모든 방송사 신호를 의무 전송해야만 하는 규정이 제정되었다. 100대 시장에서는 기존 UHF채널에 대하여 위협이 되지 않는다는 사실이 증명될 경우에 한해서만 권역 밖 신호의 전송을 허용하는 조사결과 고시(Notice of Inguiry)가 발표되었다.
요약하자면 1960년대 FCC의 규칙 제정은 근본적으로 케이블TV의 권역밖 방송 신호 송신으로부터 대도시의 방송사업자들을 보호하기 위한 것이었다. 이러한 조치의 결과 TV수신가구의 약 90%에 해당하는 주요 시장에서 케이블TV의 성장은 심각하게 제약받지 않을 수 없었다.
나. 저작권 문제에 대한 소극적 대응
케이블TV 산업은 이 시기에 저작권 측면에서도 제약을 감수해야만 했다. 1960년대 중반 United Artists 사는 영화 방영의 권리에 대하여 케이블TV 방송국을 상대로 소송을 제기한 바 있다. 이들의 주장은 자신들이 판매한 영화의 방영 권리는 UHF 방송사에만 한정된 것이며, 케이블TV는 허가받은 시장 외부에서 UHF 신호를 송신하고 있다는 것이었다. 이에 대해 케이블TV 업계는 수세적인 대응으로 일관하였다. 이들은 스스로를 단순한 ‘재전송 장치이자 소비자들의 가정내 설비의 확장’이라고 규정하였다. 1965년 대법원은 케이블TV를 단지 시청자들의 방송신호 수신 능력을 증대시키는 장치일 뿐이라고 판결하였다. 물론 이러한 과정을 거치면서 케이블TV 산업은 방송신호 재전송에 대한 저작료를 지불할 필요는 없게 되었다. 그러나 이를 위해 스스로를 지난 시기의 소극적인 규정 하에 위치지을 수 밖에 없었다.