앞의 보호책임이라는 개념 역시 주권에 대한 새로운 시각을 담은 것이다. ICISS 보고서에 최초로 등장한 '책임으로서의 주권' 이 UN 사무총장 보고서에 강조되고 있다. 즉, 국제인권법이 발전하면서, 인권침해에 대해 국내문제라고만 파악하고 있지는 않음을 알 수 있다.
앞서 다룬 보호 책임(responsibility to protect)의 대두 역시 이러한 주권에 대한 새로운 해석을 반영하는 추세라고 볼 수 있을 것이다. ICISS 보고서에서 처음 제시된 ‘권리로서의 주권’이 아닌 ‘책임으로서의 주권’인 UN 사무총장 보고서를 통해 꾸준히 강조되었으며, 실제로 2001년 ICISS 보고서는 이러한 ‘책임으로서의 주권’에 근거한 보호책임은 국내문제 불간섭의 원칙에 우선한다고 밝히고 있다. 즉, 오늘날 ‘국제인권법’(international human rights law)가 발전하면서 국가 주권의 ‘절대적’ 개념과 이에 따른 전통적인 국내문제 불간섭의 원칙은 그 지위를 상실했으며, 이에 따라 국제사회는 대규모의 인권침해 사태를 더 이상 개입할 수 없는 국내문제라고 보지 않는 것이다. 나아가 위에서 서술한 것과 같이 이러한 보호책임이 대다수의 국제법 학자들에게 하나의 생성 중인 규범이자 연성 법적 효력을 지닌 것으로 인정받고 있다는 사실은 이러한 논의가 단순한 정치적 수사(political rhetoric)에 아닌 국제법의 규범으로 자리 잡고 있다는 것을 입증한다. 따라서 인도적 개입이 국내문제 불간섭의 원칙을 위반한다는 사유로 위법하다고 하는 것은 타당하다고 보기 어려우며, 오히려 주권에 대한 현대적 해석에 비추어보았을 때 적법하다고 할 수 있다.