결과발생의 가능성을 인식하고 행한 행위자는 결과를 감수한 것이라 할 수 있다. 행위자의 가능성에 대한 인식을 초과하는 심적태도까지 인식적 요소라고 보기는 어렵다. 위험을 인식한 후 행위로 나아가는 결정을 하게 된다. 인식 있는 과실이란 허구가 되며 결과실현의 가능성을 인식했다면 고의가 있다는 주장도 의미를 갖는 것으로 판단된다. 
그러나 결과발생의 구체적인 가능성을 인식하고 행위로 나아간 경우 행위자의 심리상태는 발생가능한 결과를 감수한 것이라 할 수 있다. 가능성설에 의하더라도, 행위자는 구성요건실현의 가능성을 인식하고도 행위로 나아가는 심적 태도를 보이는데, 구성요건실현의 구체적인 가능성에 대한 인식을 초과하는 이러한 심적 태도까지 인식적 요소라고 보기는 어렵다. 이러한 점에서 보면 인식설 중 가능성설과 의사설 중 감수설 내지 인용설은 큰 차이가 없다고 할 수 있다. 물론, 가능성을 인식한 것과 가능성을 인식하고 이를 내심에서 받아들인 경우는 다르게 보아야 할 측면이 있다. 또한 고의의 범주 설정과 관련하여 고의란 구성요건실현의 가능성을 인식한 것인가, 가능성을 인식하고 이를 인용 내지 감수한 것인가는 분명 관점이 다른 논의이다. 그러나 행위자의 의사결정 과정을 보면, 구성요건실현의 구체적인 위험을 인식한 후 어떠한 형태이든 이러한 인식을 기초로 행위로 나아가는 결정을 하게 된다. 이렇게 보면 가능성설과 감수설 내지 인용설의 구별마저 모호해진다. 이러한 논의의 연장선에서 보면, 인식 있는 과실이란 개념은 허구일 수밖에 없고, 구체적인 결과실현의 가능성을 인식했다면 고의가 있다고 해야 한다는 주장도 의미를 갖는 것으로 판단된다.