대상판결은 불법적으로 수집한 증거물의 사용을 제한했고 원래는 증거로 인정되지 않는 2차 증거가 효력을 갖도록 하는 예외를 제시했다. 
대상판결은 위법수집증거배제법칙의 수용을 명시적으로 선언하고, 나아가 법이 정한 절차에 따르지 아니하고 수집된 압수물이 증거로 사용될 수 있는 여지를 엄격히 제한하였으며, 위법수집 증거의 증거능력 여부를 인정하는 일응의 기준을 제시하였다는 점에서 실무적인 가치는 매우 크다. 그리고 대상판결의 다수의견은 미국의 독수과실이론을 받아들여, 위법하게 수집된 1차 증거와 이로 인하여 수집된 2차 증거의 증거능력을 원칙적으로 모두 부정하면서도, 2차 증거의 증거능력을 인정할 수 있는 예외사유를 예시하여 일관성 있는 위법수집 증거에 대한 결론을 제시하고 있다. 그런데 적법절차의 실질적인 내용을 침해하지 않거나 형사사법정의와 합치되지 않는 경우에는 위법수집증거를 증거로 사용할 수 있다고 판시함으로써 이른바 예외적 허용설을 취하고 있는 점에 대해서는 다양한 견해들이 제시되고 있다.