작위범의 구성요건을 부작위에 의해 충족시키기 위해서는 부작위가 적극적인 작위와 동등한 것으로 인정돼야 하는데, 이것을 작위와의 상응성이라고 한다. 상응성이 모든 범죄에 필요하다는 견해와 거동범의 경우에만 필요하다는 견해가 있다. 저작권침해는 결과범을 전제로 하고 있어 상응성은 요구되지 않을 수 있지만, 그 중 공중전송권 침해의 경우 거동범의 성격을 가지므로 이에 대해서는 상응성이 요구된다.
작위범의 구성요건을 부작위에 의해 충족시키기 위해서는 작위와 부작위를 형법적으로 동등한 수준으로 평가할 수 있는 규범적 연결고리가 필요하다. 즉 부작위가 요구되는 작위의 단순한 불이행에 그치는 것이 아니라 적극적인 작위와 동등한 것으로 인정될 수 있을 만한 외관을 갖추어야 한다. 이것을 작위와의 상응성이라고 한다. 부진정부작위범의 상응성 요건이 모든 범죄에 대해서 필요하다는 견해와 결과발생을 구성요건요소로 인정하고 있는 침해범이나 구체적 위험범의 경우에는 행위자의 보증인적 지위만 확인되면 충분하고, 반면에 거동범으로 규정되어 있어서 결과발생을 요구하고 있지 않는 경우에는 부작위가 작위와 상응해야 한다는 견해가 있다. 보증인의 부작위를 통해 결과가 발생하면 이미 그 구성요건의 불법은 완전하게 실현된 것이기 때문에 부작위가 작위와 상응해야 할 필요는 없다고 생각된다. 따라서 저작권침해의 경우 결과범을 전제로 하고 있기 때문에 이러한 상응성은 요구되지 않을 수 있다. 하지만 저작권침해의 한 유형인 공중전송권 침해의 경우는 결과범이 아니라 거동범의 성격을 가지므로 이에 대해서는 상응성이 요구된다. 예를 들어 제3자가 타인의 공개 무선랜에 접속하여 파일 공유 프로그램인 토렌트(torrent)를 통하여 파일을 다운로드와 동시에 업로드할 수 있는 상태에 두는 경우 다른 이용자가 다운로드를 하지 않더라도 이미 공중전송에 해당된다. 만일 무선랜 운영자가 제3자의 저작권침해 행위를 그대로 방치하는 경우에는 실제의 침해와 동일한 것으로 인정될 수 있다. 따라서 공개 무선랜은 상응성 요건을 충족한다.