중앙행정기관과 지방자치단체 소속 직원 외 민원인에게 발언권을 부여하는 것을 고려해야 한다. 서면심리와 비교되는 구술심리 만의 장점이 나타나는 면이 있다. 
둘째, 중앙행정기관 및 지방자치단체의 소속 직원 이외에 민원인에게도 위원회에 출석하여 발언할 수 있는 기회를 부여하는 것을 고려할 필요가 있다. 회의에서 참석관계인의 의견을 청취하다 보면 서류상 안건을 검토하면서 이해하지 못하거나 잘못 이해한 부분을 제대로 인식하고 사안을 생생하게 파악할 수 있는 경우가 흔히 있다. 서면심리와 비교하여 구술심리가 가지는 장점이 나타나는 것이다. 특히 2010년 10월 법제업무운영규정을 개정하여 민원인에게 법령해석요청권을 부여함으로써 민원인의 법령해석요청이 증가하고 있으므로 이에 맞추어 민원인에게도 사안에 따라 진술기회를 부여하는 것이 타당할 것이다. 다만 법제업무운영규정 제27조의3제4항에 의하면 “위원장은 위원회의 심의 안건과 관련하여 필요한 경우 관계 중앙행정기관 및 지방자치단체의 소속 직원을 위원회에 출석시켜 발언하게 할 수 있다”고 규정하여 민원인의 위원회 출석 및 발언에 대한 근거가 없으므로 이를 보완하는 것이 선결과제라고 생각된다.