이번 시나리오워크숍은 대학입시 제도의 복잡성을 고려해 사안을 단순화하는 기능을 수행했다. 하지만 제한적인 워크숍 일정으로 본질적인 논의들 보다는 몇 가지의 쟁점만 협상하는 수준에 머물렀다. 시나리오워크숍은 합의회의와 유사한 형태로 민주적 혁신 사례로 간주되지만, 향후 유사한 정책 실험의 과정에서 개선 방안 마련이 필요하다.
둘째, 이번 공론화위원회가 시도한 시나리오워크숍은 대학입시 제도의 복잡성을 고려해 시민들이 숙의하고 선택가능한 몇 가지 의제로 사안을 집약, 단순화하는 기능을 수행하였다. 그러나 워크숍 일정이 제한적으로 이루어진 가운데 미래교육의 방향 등 중장기적, 본질적 질문들에 대한 논의는 제약되고 정시-수시, 상대-절대 평가 등의 쟁점을 둘러싸고 선택 가능한 대안들을 간추리고 협상하는 수준에 머무르는 한계가 나타났다. 이 과정에서 의사결정의 규칙이 사전에 분명하게 확립되고 참가자들에게 숙지되지 못하는 등의 문제들도 나타났다. 시나리오워크숍 참가자들이 주로 교육 분야의 이해관계 집단의 대표 혹은 당사자들임을 감안할 때 이들 간의 사회적 합의 도출을 위한 절차적 투명성과 공정성, 내용 전문가와 과정 전문가의 적절한 협업 등의 과제가 제기된다. 시나리오워크숍은 합의회의(consensus conference)와 유사한 형태의 숙의 포럼으로 그 자체 미니퍼블릭 유형의 민주적 혁신 사례로 간주되나, 이번 경우처럼 시민참여단이 숙의할 공론화 의제를 설정하는 과정에 또 하나의 전문가 중심 숙의 포럼을 운영할 필요가 있는가에 대해서도 의문이 제기되며, 향후 유사한 정책 실험의 과정에서 면밀한 검토 및 효과적 개선 방안 마련이 필요해 보인다.