공소사실불특정의 하자 치유 가능성에 대해서는 피고 측의 이의제기가 없을 때에도 하자 치유가 불가능하다는 판례가 있는 반면, 검사의 석명권 행사나 추후 보충으로 소송행위를 성립시키는 등 가능하다는 판례도 존재하며 견해가 대립하고 있다.
공소사실불특정의 하자치유 가능성에 대해서는 견해대립이 있는데, 판례는 피고인과 변호인이 이의를 제기하지 아니하고 변론에 응하였다고 하여 그 하자가 치유되지는 않는다고 한 반면, 공소사실의 기재가 오해를 불러일으키거나 명료하지 못한 경우에는 검사에 대하여 석명권을 행사하여 그 취지를 명확하게 하여야 하고, 그래도 검사가 이를 명확하게 하지 않은 때에는 공소사실의 불특정을 이유로 공소를 기각해야 한다고 판시한다. 또한 검사가 공소장에 기명날인 또는 서명을 추완하는 등의 방법에 의하여 공소의 제기가 유효하게 될 수 있고, 소송행위로서 요구되는 본질적인 개념요소가 결여되어 소송행위로 성립되지 아니한 경우에는 소송행위가 성립되었으나 무효인 경우와는 달리 하자의 치유문제는 발생하지 않으나, 추후 당해 소송행위가 적법하게 이루어진 경우에는 그때부터 소송행위가 성립된 것으로 볼 수 있다고 한다.