연방대법원은 CAFC의 전원합의체 판결을 지지하고 유연한 금지의 원칙을 도입했다. 따라서 축소 보정이 있었던 경우 권리범위를 포기한 것으로 추정하지만 입증하면 균등론에 의해 특허침해를 주장할 수 있다. 추정의 복멸과 관련해서는 예측 불가능한 경우, 균등물과 무관한 경우, 합리적 사유의 입증이 되면 권리포기의 추정이 깨진다.
연방대법원은 2002년 판결에서 법정 특허요건을 만족시키기 위한 보정으로서 그 권리범위를 축소시키는 보정이라면 출원경과금반언의 원칙이 적용될 수 있다는 CAFC의 전원합의체 판결을 지지하였다. 또한, 연방대법원은 축소보정에 의하여 출원경과금반언의 원칙이 적용되는 경우에 균등론을 완전히 배제하는 완전배제 (absolute bar)의 원칙을 적용하는 것은 기존의 연방대법원 판례와 배치된다고 하 면서 유연한 금지의 원칙(flexible bar)을 도입하였다. 따라서 축소 보정이 있었던 경우, 일단 출원인이 최초 출원시의 권리범위와 축소 보정된 권리범위 사이의 권 리를 포기한 것으로 추정하고, 다만 출원인 측에서 당해 보정이 특정 균등물을 포기한 것이 아니라는 사실을 입증하면 이러한 추정은 깨지고 특허권자는 균등론에 의한 특허침해를 주장할 수 있는 것이다. 추정의 복멸과 관련하여 연방대법 원은 (1) 출원 당시에 문제된 균등물이 예측불가능했던 경우이거나, (2) 당해 보정 이 문제된 균등물과 관련 없는 경우이거나, (3) 특허권자가 문제의 균등물을 포함 하도록 청구항을 기재하리라고는 합리적으로 기대할 수 없었던 합리적인 사유가 입증되면 권리포기의 추정이 깨어진다고 판시했다.