산업 정책 방향은 최종재와 상관없이 특정 기능을 중심으로 하여금 비교 우위를 판단하여 나아가야한다. 즉, 어떠한 산업의 공급 사슬 중 여러 국가는 각각 특성화된 기능을 가지고있는데, 각 나라의 기능은 비교 우위가 다르게 나타난다. 이는 결국 다른 산업에도 응용 가능하게 되고, 인적 자원 정책과 융합하게 될 것이다.
GVC 확산의 최신 경향인 이러한 현상은 산업에 대한 연구와 정책 방향에 중요한 의미를 갖는다. 최종 제품을 기준으로 한 산업의 연구와 정책의 타당성이 크게 떨어지고, 오히려 산업과 관계없이 특정 기능을 중심으로 한 나라의 산업 연구와 정책의 초점을 변경해야 할 필요성이 커지고 있다. 아래 <표 41>는 가치 사슬과 비즈니스 기능을 세분하고 각 세분화된 활동 별로 한국과 베트남의 상대적인 경쟁력을 비교한 것으로 앞의 <표 41>를 확장한 것이다. 이 표는 기업의 국제화 전략 뿐만 아니라 정부의 산업에 대한 정책 방향에도 유용한 정보를 제공한다. 한국과 베트남이 스마트폰이라는 최첨단 제품의 생산에 참여하지만 각국이 담당하고 있는 기능, 활동에는 큰 차이가 있다. 산업 정책의 관점에서도 전자 산업의 공급 사슬 중 어떤 단계와 활동에 비교 우위가 있는 지가 초점이 될 것이다. 더욱 중요한 것은 전자 산업 공급 사슬의 특정 기능은 전자 산업에만 고유한 기능이 아닌 경우가 많기 때문에 다른 산업에도 응용할 수 있다는 점이다. 이 경우 최종재의 차이와 관계없이 특정 기능을 중심으로 한 산업 정책이 필요할 것이다. 즉 비교 우위의 판단 기준이 최종재의 성격이 아니라 활동 또는 기능의 특성이 되어야 한다는 것이다. 결국 이러한 경향이 진전되면 산업 정책은 인력 교육과 훈련을 핵심으로 하는 인적 자원 정책과 융합이 불가피할 것이다.