 개혁기 중국의 사회주의 이념은 통치 이데올로기로서의 기능을 상실했고 민족주의와 경제개발이 그것을 대신했다. 1990년대 들어와 통치엘리트와 상당수의 지식인은 민족주의를 적극적으로 수용했고 1990년대 중반 이후 공식회의와 문건에서 중화민족의 중흥을 말하는 것이 자연스러워졌다. 하지만 저자는 민족주의가 팽창적 외교정책으로 이어진다는 주장에 동의하지 않는다. 민족주의가 주변국과의 관계를 악화시켜 경제발전에 불리한 요소로 작용하면 이는 억압되고 통제된다.
 여기서 남는 문제는 중국의 통치 이데올로기이다. 이미 많은 학자들이 지적했듯이, 개혁기 중국에서 사회주의 이념은 실제적 의미에서 통치 이데올로기로서의 기능을 상실했고, 경제발전과 민족주의가 그 자리를 대신하였다. 이 중에서 민족주의는 특히 중요하다. 1990년대 들어 민족주의는 통치 엘리트뿐만 아니라 상당수 지식인이 적극적으로 수용하는 지배담론이 되었기 때문이다. 1990년대 중반 이후 공산당의 공식회의나 문건에서 위대한 중화민족의 중흥을 말하는 것이 자연스러워졌고, 공산당통치의 정당성을 평등한 사회주의 사회의 건설이 아니라 위대한 중화민족의 중흥에서 찾는 경우가 더욱 많아졌다.
 그런데 저자는 중국 민족주의가 곧바로 팽창적 외교정책으로 이어진다는 주장에는 동의할 수 없다. 우선 민족주의와 개혁기 최대 국정목표인 경제발전 사이의 충돌문제가 있다. 앞에서 말했듯이, 현재 중국에서 공산당지배를 뒷받침하는 것은 그 어떤 이념이 아니라 경제발전과 그에 따른 국민 생활수준 향상이다. 중국지도자는 이를 정확히 인식하고, 그래서 경제발전을 개혁기 최대 국정과제로 간주한다. 이에 비해 사회주의 초급단계론, 사회주의 시장경제론, 삼개대표론은 경제발전 지상주의를 대외적으로 정당화하는 공식이념에 불과하다. 여기에 더해 1990년대에 들어 민족주의가 국민을 경제발전에 동원하고 공산당지지를 강화시키는 비공식이념 역할을 수행하였다. 그러나 민족주의는 경제발전이라는 개혁기 최대 국정목표를 보조하는 범위 내로 한정된다. 만약 민족주의가 중미/중일관계나 주변국과의 관계를 악화시켜 중국의 경제발전에 불리한 요소로 작용할 경우 민족주의는 억압되고 통제된다. 이는 1990년대 이후 지금까지 수차례에 나타났던 중국과 미일 간 갈등에서 중국정부가 보여준 타협적 행동을 통해 확인 할 수 있다.