입당사국이 반드시 외자규제권을 확보하고자 해도 투자 도입 조항과 투자 정의 조항의 국내법 부합규정은 합법성만 문제시할 수 있다. 이를 보완하기 위해 합법적 도입 이후에만 적용되는 투자 대우 및 투자 보호 조항에 국내법 부합규정을 둘 수 있다. 보통은 대상 시기가 다른 두 조항 모두에 규정을 둔다.
당사국이 외자규제권의 확보에 집착하는 경우라 하더라도, 위에서 언급한 바처럼, 투자도입(admission)조항의 국내법 부합규정은 투자가 최초로 도입되는 당시의 합법성만을 문제 삼을 수 있으며, 투자 정의(definition) 조항상의 해당 조항 역시 협정의 적용대상인 투자를 정한다는 점에서 상이할 뿐, -별도의 언급이 없는 한- 이 역시 도입 당시의 합법성만이 문제될 수 있다는 한계를 갖는다. 따라서 이를 시정하거나 보충할 수 있는 별도의 장치가 필요할 수 있는데, 흔하진 않지만, 이러한 문제점을 처리하기 위한 방편으로 투자 대우(treatment) 또는 보호(protection)를 규정한 조항 속에 국내법 부합규정을 포함시키는 경우가 있다. 왜냐하면 투자 보호 또는 대우에 관한 조항들은 합법적으로 도입된 이후의 경우에 대해서만 적용되는 부분이기 때문이다. 따라서 이러한 규정을 두는 경우는 위법성의 시기를 고려하여, 투자 당시를 위해서는 투자 도입(admission)조항에 그리고 투자도입 이후를 위해서는 투자 보호(protection) 규정에 해당 규정을 동시에 두는 경우가 일반적이다.