외국에서는 시간을 임금분석 단위로 사용하지만 본 연구에서는 월급여를 임금변수로 사용한다. 외국은 투명하고 시간 병동에 지장을 주지 않는 시간당 임금률을 채택하였지만, 한국은 근로시간 변동을 고려해 월평균개념으로 임금을 포함하여 임금산정이나 지불이 월단위이다. 그러나 서베이를 통해 얻은 근로시간 변수는 심한 오차가 발생하며, 이로 인해 제조된 시간당 임금율의 변동성을 심화시킨다.
다음으로는 임금 측정단위에 대해 생각해 보자. 노동경제학 전통에 따르면 임금분석 단위로서 흔히 시간을 사용한다. 외국의 경우 대부분의 실증분석 연구들도 시간당 임금률을 사용한다. 그러나 본 연구에서는 다음의 이유들로 기본적으로 월급여를 임금변수로 사용한다. 우선 한국에서는 임금산정이나 지불이 대부분 월단위로 되어 있다. KLIPS 자료로 계산해 본 결과 총응답자 중 임금산정이 월단위로 이루어진다고 응답한 근로자들의 비율은 대략 80%를 상회하는 반면 시간급이라고 응답하는 사람들의 비중은 5%에도 미치지 못하고 있다. 이와는 대조적으로 미국의 CPS 자료에 근거하여 계산해 본 결과 전체 임금근로자 중 시간급 근로자의 비중은 대략 40%정도에 달한다. 이러한 상황 하에서 동 주제에 대한 외국연구는 대부분 시간급 근로자에 초점을 두고 진행되어 왔다.시간급 근로자들이 직접 응답한 시간당 임금률은 노동의 가격으로서 가장 투명하고 또한 근로시간의 변동에 의해 영향을 받지 않기 때문이다.그러나 한국의 경우 임금산정 시 어느 정도의 근로시간 변동을 사전적으로 고려하여 월평균개념으로 임금을 포괄적으로 산정하고 있어서 월단위의 시간변동을 오히려 고려하지 않는 것이 타당할 수 있다. 사무직은 물론이려니와 심지어 생산직의 경우도 (특히 소규모 사업자의 경우) 그러하다. 한국에서 오랫동안 임금협상 결과나 공식 임금상승률 발표를 월단위로 해 온 것도 유사한 맥락에서 이해할 수 있다. 물론 KLIPS에서도 월근로시간을 조사하고 있기 때문에 월급여를 월근로시간으로 나누어 시간당 임금률을 제조하여 사용할 수도 있다. 그러나 Card and yslop(1996)이 지적하였듯이 서베이를 통하여 습득된 근로시간 변수는 심한 측정오차 문제를 안고 있으며 이로 인하여 제조된 시간당 임금률은 심한 변동성을 보이게 된다. 바로 이 이유로 인하여 동 연구는 임금경직성을 연구함에 있어서, 주급을 받는 근로자들에 대해 주급을 주당 근로시간으로 나누어 사용하지 않고, 주급 자체를 사용하여 분석하였다.