RIF와 FRS가 양국의 상황에 대하여  불간섭 원칙의 위반문제로 의견이 갈리는 쟁점의 원인이 되었다. 일반적으로 국내문제는 타국의 간섭을 없이 단독으로 처리할 수 있는 부분이지만, 간섭의 경계가 변용 가능하고 기본적 인권문제와 관련된 사안은 시작부터 그 자체가 국제문제화 되어 이에 대하여 국내문제 불간섭 원칙이 적용될 수 없다.
한편 RIF는 상대국인 FRS가 다양한 경로로 RIF 국내정책을 비판하고, 자국 영역 내 RIF 반정부단체를 지원하고, Goodwill의 실종에 대해 RIF 정부가 배후에 있음을 주장하는 FRS의 일련의 조치를 문제 삼을 수 있을 것이다. RIF 국내문제에 FRS가 관여하고 이는 유엔 헌장 2조 7항에 규정된 국내문제 불간섭 원칙을 위반한다는 취지가 될 것이다. 반면에 FRS는 자국 내 RIF 반정부단체의 활동은 FRS와 공식적인 관련이 없으며, 유엔 등 국제회의를 계기로 국제인권문제에 대한 정책을 표명하는 것이 타국의 국내문제에 대한 간섭의 범위에 포함되지 않는다고 주장할 수 있다. 이 문제에 대하여 양국은 “국내문제” 와 “간섭”의 해석을 달리 할 수도 있겠다. 통상 국내문제는 타국의 간섭을 받지 않고 단독으로 처리할 수 있는 권능이지만, 기본적 인권문제와 관련한 사안은 이미 그 자체가 국제문제화 되어 이에 대하여 국내문제 불간섭 원칙이 적용될 수 없음을 주장할 수 있을 것이다. 간섭의 경계 역시 변용 가능할 것인데, 인권문제를 화두로 설정한다면 양국 간 의견이 크게 갈리는 쟁점이 될 것이다. RIF는 Nicaragua 사건 para. 205 등에서 판시된 위법한 개입의 범위를 원용하거나 확장할 수도 있을 것이다.