검사의 성과를 측정할 때  통계가 사용되거나 특정 범죄나 프로그램을 쫓을 때에 ‘성공’의 전반적인 지표로 사용된다면 문제가 생길 수 있으며, 관리자는 특정 검사의 성과가 부족한지의 여부를 결정하기 전에 각 사건을 그 실질에 기반하여 심사를 해야 하며 이를 위해서는, 검사가 의사결정 시의 고려 사항을 정확하고도 철저하게 기록해야 한다.
그러나 통계가 검사의 성과를 측정하는 데 사용되거나 특정 범죄나 프로그램을 좇는 데 있어 ‘성공’의 전반적인 지표로 사용된다면 문제가 발생할 수 있다. 그 실질에 기초하여(on its merits) 사건이 공정하게 결정되었다면, 형사사건을 ‘이겼다거나 졌다는’ 것의 개념은 검사의 성과나 그 부족 여부를 판단하는 데 있어 결정적인 요소가 되어서는 안 된다. 검사가 한 판단 착오 또는 법적용의 착오가 식별되고 처리될 수 있다면 사건에 대한 세심한 심사가 이루어져야 되겠지만, 위 착오들이 검사에 의해 이루어진 ‘실패’라고 식별하기는 때로 더 어려운데, 이는 결정이 내려질 당시에는 보통 모두 긍 ․ 부정의 결과를 갖고 있는 다수의 선택지가 있었을 것이기 때문이다. 무죄(acquittal)가 정당하고 적절한 평결이 되는 경우도 있는데 이 또한 반드시 고려되어야 한다. 관리자는 특정 검사의 성과가 부족한지 여부에 대하여 결정하기 전에 각 사건을 그 실질에 기초하여(on its merits) 심사를 해야 한다.80) 관계된 검사가 법을 바르게 적용 하였는지 여부, 검사가 모든 관련 요소와 증거를 고려하였는지 여부, 또한 적용 가능한 곳에서는, 공익의 기준(public interest criteria)을 적절하게 적용하였는지 여부가 적절한 고려 사항에 포함될 것이다. 이를 위해서는, 검사가 의사결정시의 고려 사항을 정확하고도 철저하게 기록하는 것이 중요하다. 양적 기준에 대한 지나친 의존은 직원들로 하여금 인위적으로 결과를 조작하도록 야기할 수 있고, 성급할 뿐만 아니라 충분히 심사숙고하지 않은 의사결정을 초래할 수 있다. 높은 유죄평결율은 보다 어려운 사건을 단순히 불기소 결정하는 것만으로도 확보될 수 있다는 점을 기억해야 한다.