비교법적 연구가 놓친 건 비교 국의 검찰제, 사법제와 해당 법률관계다. 연구에서 독일 검찰이 경찰 수사를 지휘한단 건 범죄구성요건 일부에 소추권, 소송참여가 인정돼 타당하다. 변호인 공익 기능은 독일처럼 일부 소추기능 변호인 담당 시 가능하다. 영연방 검찰 기능은 극단적 축소, 기소권은 필요에 따라 배분된다. 일정 범죄에 경찰 검사만 이를 행하며, 대배심이 제도화된 중앙 기소검찰을 둔다.
그동안 비교법적인 연구들이 대부분 놓치고 있던 것은 비교대상 국가들의 검찰제도나 사법제도와 해당 법률규정(규칙)들과의 관계로 보인다. 예컨대 독일 검찰제도에 대한 연구에서 독일 검찰이 경찰의 수사를 지휘한다고 진술하는 것은 일부 타당하다. 그럼에도 불구하고 독일 검찰은 우리가 말하는 범죄 모두를 처리하지 않는다. 독일 형법상 규정한 범죄구성요건의 일부에만 소추권과 소송참여가 인정된다. 형법상 경죄와 질서위반법 위반 사건은 검찰의 담당이 아니거나 제한된다. 즉 검찰의 역할은 전체 범죄사실 일부에 국한된다. 형법에 규정된 범죄구성요건 중상해죄나 명예훼손과 같은 범죄유형은 피해자가 검사의 기소 없이도 직접 소추할 수 있다. 이 경우 소추의 기능은 피해자가 선임한 변호인이 된다. 우리나라 학자들이 자주 오해하는 변호인의 공익적 기능이란 일부 소추기능을 독일처럼 변호인이 담당할 수 있을 때 가능한 표현이다. 영국의 영향을 받은 영연방의 검찰기능은 이보다 더 극단적으로 축소된다.(소위 cab-rank rule: 변호인은 의뢰인을 가려 위임될 수 없다는 규칙) 영연방 국가들은 대체로 통합된 검찰조직을 인정하지 않는다. 그 결과 기소권은 각 필요에 따라 배분된다. 일정 범죄에 대해서는 경찰 검사만 이를 행사할 수 있으며, 대배심의 역할이 제도화된 중앙 기소검찰을 둔다. 영국이 검찰에 공적 검사(public prosecutor) 명칭을 쓰는 이유는 사적 기소(private prosecution)가 일반적이기 때문이다.