김구,김규식등이 주도한 남북협상은 평화적인 독립,통일의 정신을 역사에 남겼다는 평가가 있다.  그 근거는 분단을 반대하고 민족자주성을 구현했으며 사상과 이념의 차이에도 민족단결을 시도, 분단의 평화적 해결을 모색했다는 점 등이다. 그러나 이 남북협상은 이미 실질 정권을 수립하고 남측의 인사를 정치적으로 이용을 하려고 했던 북에 의해 실패할 수 밖에 없었던 운동이었다.
김구와 김규식 등이 주도한 남북협상은 결과에서는 실패했지만 평화적인 독립-통일의 정신을 역사에 남기는 데는 성공했다는 평가가 있다. 도진순 교수는 남북협상이 비록 여러 한계가 있었지만 민족분열의 긴박한 정세에 대처해 외세에 의한 분단을 반대하고 민족자주성을 구현했다는 점에서, 사상-이념의 차이에도 불구하고 민족적 단결을 시도했다는 점에서, 분단문제의 평화적 해결을 모색했다는 점에서 역사적 의의를 지닌다고 평가했던 것이다. 그러나 남북협상을 통해 북에 이용당했다는 결과론적 평가를 결코 무시할 수는 없을 것이다. 실패할 것이 뻔한 운동을 왜 추진했느냐는 비판도 있다. 북에서는 이미 사실상의 정부(1946년 2월 수립된 북조선임시인민위원회가 선거에 의해 1947년 2월 북조선인민위원회로 개편됨)가 있었고 남에서도 선거가 실시될 예정이었으므로 김구와 김규식의 남북협상에 의한 통일정부 수립 전략은 실패할 수밖에 없었던 운동이었던 것이다. 북에서는 실질적인 정권이 이미 수립되었으나 김구-김규식의 남북 지도자 회의 제의를 정치적으로 이용하기 위해 받아들였다. 결과적으로 연석회의는 북한 정권이 한반도 전체를 대표한다는 위장된 명분을 제공하기 위한 회합으로 전락하고 말았다. 김구-김규식은 이러한 북의 정치적 노림수를 전혀 모르지는 않았으므로 출발에 앞서 번민했으며 그렇게까지 성과가 없을 것이라고 예측하지는 않았을 것이다. 조소앙 등은 북행에 앞서 ‘남북동포에게 고함’이라는 성명을 통해 ‘백지위에 새로운 원칙을 세워’ 남북문제를 타결해 보겠다고 하며 평양을 향했었다. 그러나 그들이 도착하기도 전에 연석회의는 짜여진 일정에 따라 이미 시작되어 있었고 남측 인사들은 자기의견을 제대로 발표하지 못한 채 하나의 장식품 또는 들러리격의 역할을 한 채로 돌아오고 말았다.