조서를 영상녹화 했을 때 그 녹화물을 증거로 사용할 수 있을지 의견 차이가 있다. 대법원은 이에 독립적 증거로 사용될 수 없다고 한정 해석했다. 다만 법률 규정이 있는 사안에 대해서는 다르게 해석했으며 예시로 성범죄 피해자의 진술은 독립적 증거로 인정 했다.
수사기관이 피의자 또는 참고인을 조사하면서 조서를 서면으로 작성하지 않고 영상녹화를 하였을 때 그 녹화물을 독립된 증거로 사용할 수 있는지에 관하여는 견해 대립이 있다. 대법원은 법원 실무의 입장에 따라 현행 형사소송법이 수사기관에 의한 참고인 진술의 영상녹화를 새로 정하면서 그 용도를 참고인에 대한 진술조서의 실질적 진정성립을 증명하거나 참고인의 기억을 환기시키기 위한 것으로 한정하고 있는 것으로 해석하고, 이를 전제로 영상물에 수록된 성범죄 피해자의 진술에 대하여 독립적인 증거능력을 인정하고 있는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제30조 제6항 또는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제26조 제6항의 규정과 대비하여 수사기관이 참고인을 조사하는 과정에서 법 제221조 제1항에 따라 작성한 영상녹화물은, 다른 법률에서 달리 규정하고 있는 등의 특별한 사정이 없는 한, 공소사실을 직접 증명할 수 있는 독립적인 증거로 사용될 수는 없다고 판시하고 있다.