2000년대 북한의 기업관리체계를 연구한 결과 북한에 시장화가 진행되면서 국가에 의한 계획경제가 점차 설 자리를 잃어간다는 데에는 세 연구 모두 일치한다. 그런데 이 중 임강택의 연구는 아직도 북한내 계획지표가 상당하고 기업의 자재조달과 생산물처분 등에는 국가가 관여하고 있다고 설명함으로써 실제 북한의 현실은 우리의 일반적인 생각과 다를 수 있다고 보고 있다.
2000년대 북한의 기업관리체계 및 기업행동양식에 대한 위의 세 연구는 대체적으로 시장화에 따라 계획화 체계가 약화되고, 시장과의 관계가 심화 되고 있으며, 시장을 배제한 계획화 체계는 존립하기 어렵게 되었다는 점에 대체로 동의하고 있다. 다만, 탈북자 설문조사를 통하여 국영기업이 시장을 활용하는 정도를 수치화하려는 시도를 한 임강택(2013)의 연구는 북한 국영기업의 계획화 수준 및 시장의 활용 정도에 대한 대체적인 견해와는 사 뭇 다른 결과를 도출하고 있다. 예를 들면'지표계획이 여전히 최우선 목표로 강조되었다’는 답변이 전체의 72%를 차지하는 것으로 나타났는데, 이는 '일부 전략적인 기업이나 군수 관련 기업을 제외하고는 지표계획의 중요성이 크게 줄어들었고, 액상계획이 실질적인 계획지표의 역할을 하고 있다'는 논의와 배치되는 결과이다. 기업의 생산을 위한 자재조달에 있어서도 국가 계획에 의한 자재조달의 비중이 47.1%로 매우 높게 나타나고 있다. 기업의 생산물 처분에 있어서도 국가계획에 의한 처분이 64.5%로 나타나고 있다. 결국 임강택(2013)의 설문조사 결과는 국영기업에 있어 계획화 체계는 여전히 상당히 강력하게 유지되고 있으며, 시장의 영향력은 아직 제한적이라는 점을 시사한다. 설문에 응한 탈북자들이 북한의 기업관리체계의 구체적인 내용을 잘 알고 있는지, 그리고 이들이 생각하는 국가계획과 시장의 개념이 우리가 생각하고 있는 계획과 시장의 개념과 동일한가 등의 문제가 없는 것은 아니지만, 이 연구는 북한 국영기업의 실제 작동방식에 대한 토론의 여지를 제공하고 있다는 점에서 의미가 있다고 하겠다.