학교기반 학습컨설팅 모형은 학습컨설턴트가 상황에 맞는 모형과 접근방식을 채택할 수 있는 포괄적인 구조를 가지고 있다. 의뢰된 문제의 범위나 종류, 학교구성원들의 컨설팅 인식수준, 컨설티의 개입수준, 학교환경 등의 학교가 처한 상황에 맞게 여러 모형이 혼합되어 적용이 가능하다. 
둘째, 학교기반 학습컨설팅 모형은 모형을 모두 아우르는 모형으로 기존 학교기반 컨설팅 모형을 통합하여 학습컨설턴트가 직면한 상황에 맞는 모형과 접근방식을 채택할 수 있는 포괄적인 구조를 가지고 있는 것이 특징이다. 본 모형을 기반으로 의뢰된 문제의 범위나 종류, 학교구성원들의 컨설팅 인식수준,준비정도, 컨설티의 개입수준, 학교환경 등의 학교가 처한 상황에 맞게 여러 모형이 혼합되어 적용될 수있다. Caplan(1970)과 Bergan(1977)의 기존 모형은 특정 영역의 문제만을 다루어 학생에게 복합적인 문제가 발생하거나 다양한 구성원들이 여러 가지 문제가 발생하는 학교상황에 적용하는 데 한계가 있었다. 그리고 컨설턴트가 생활하면서 윤초희(2009)와 West와 Idol(2001)은 다양한 맥락에서 문제를 해결하는 데 적절한 모형을 선별적으로 택하거나 다양한 모형을 혼합적으로 적용하는 방법이 문제해결에 도움을 줄 수 있다고 제안한 바 있다. 하지만 모형을 어떻게 선택하여 적용해야 하는지 구체적인 방법은제시하지 못하고 있었다. Kurpius, Fuqua와 Rozecki(1993)는 컨설턴트 모형을 선택할 때 선호하는 컨설팅 모형, 상황에 적합한 가장 효율적이고 효과적인 방법을 찾는 자신만의 방법, 컨설턴트의 신념과 의뢰인의 신념이 다를 때 절충방법 등에 대해 컨설턴트가 스스로 판단하도록 하고 있지만, 구체적인 틀은 제시하지 못하고 있다. 그러나 본 모형의 의사결정과정은 기존의 연구들이 컨설턴트의 판단에 모형의 선택을 맡겨 컨설턴트의 주관적 관점이 많이 반영되었던 것과 달리 어떤 모형과 접근방식을 사용하여 운영을 하는 것이 좋을 지 판단하는 객관적 기준과 방법을 제시하였다는데 의의가 있다.