선행연구의 경우 어떤 제도가 보다 우월한가가 주요 관심사였다. 하지만 이런 연구들은 여러 변인으로 인해 정확한 결과를 찾아내기가 어렵다. 성기선(2004)은 기존의 분석으로는 평준화정책의 실시가 학업성취도를 하향화시키고 있다는 증거를 찾기 어렵다며 종단설계를 통해 평준화정책의 효과를 재검토해야 한다고 주장했다.
국내에서 이루어진 교육 관련 연구들은 앞에서 언급된 연구들과는 좀 다른 측면에 관 심을 보이고 있는데, 역시 선행연구들을 광의로 살펴보면 다음과 같다. 교육정책의 급격한 변화를 경험하고 나서 어떤 제도가 보다 우월한가가 주요한 관심사항이 되었다. 예를 들어 평준화정책이 학생들의 학업성취도에 어떤 영향을 미치는가라는 문제가 그중의 하나이다. 이는 이론적으로는 비슷한 성적의 학생들끼리 함께 있는 것이 학업성취도를 높이는가, 아니면 다양한 성적의 학생들이 섞여 있을 때 학업성취도가 더 높아지는 가의 문제이다(김윤태 외[1978]). 하지만 이런 연구들은 해마다 시험을 보는 구성원이 바뀜에 따라 혹은 매년 다른 문제가 출제됨으로 인해 현실에서 실증적으로 정확한 결과를 찾아내기란 대단히 어려운 일이다. 하나의 예로서 김진영(2010)은 비평준화에서 평 준화로 변경되었을 때 혹은 평준화에서 비평준화로 변경되었을 때 학업성취도가 어떻게 변경되는가를 분석하였지만 일관성 있는 결론을 찾아내지는 못하였다. 특히 고교 평준 화정책이 학생들의 학업성취도 하향화 현상을 야기할 것이라는 우려가 정책 시행 초기부터 끊이지 않은바 김기석 외(2009)와 성기선(2004)에서는 평준화가 실제로 학생들의 학업성취도를 어떻게 변화시키는지 분석하였다. 성기선(2004)에서는 평준화정책의 실시가 곧바로 학생들의 학업성취도를 하향화시키고 있다는 실증적 증거를 확인하기 위해서는 기존의 분석으로는 한계가 있다고 보았다. 그에 따라 종단설계를 통해 복합요인들과 의 관계속에서 평준화정책의 효과를 재검토해야 한다는 결론을 내렸다.