보호책임이 국제법 근간에 해당하지 않지만 연성법으로 분류되어야 하는 이유는, 국제적으로 결의된 문서에 적용된 개념이기 때문이다. 연성법(soft law) 특성상 경성법(hard law)보다는 광범위하게 접근하여 해석해야 해야 한다. 국제기구 및 국가 간 결의, 보고서 등을 바탕으로 파악할 수 있다.
그렇다면 보호책임이 기존 국제법 연원에 해당하지 않음에도 불구하고 정치적 결단 그 이상의 법적 의미를 갖는 연성법으로 분류되어야 하는 근거는 무엇일까? 우선 보호책임이 유엔 총회 결의와 같은 국제문서에 의해 확인되었다는 점을 들 수 있다. 앞에서도 논의한 바와 같이 연성법은 다양하고 상이한 다수의 문서 형태를 포함하여 경성법(hard law)에 대립되는 개념으로 단일화하기 위해 사용한 개념적 도구이다. 따라서 연성법의 존재양태와 범주를 파악함에 있어서도 입장의 차이와 광범위한 시각의 접근이 필요하다. 연성법에 포함되는 문서로는 연성적인 내용으로 구성된 조약 및 법규범 창설을 의도하여 합의된 결의, 국제기구의 일반적 결의, 국제기구 및 기관의 권고와 보고서, 국가간 비구속적 합의, 뿐만 아니라 비국가행위자에 의해 만들어진 국제적 차원의 공통의 국제기준 등이 있다. 특히 유엔 총회의 결의는 여러 가지 역할 중 총회 결의 자체가 다자조약 체결 또는 신 관습법규의 형성을 촉진하는 도덕적 혹은 정치적 영향력을 발휘하기도 한다. 대표적인 예로, 1948년 세계인권선언, 1960년 식민지 국가들과 인민에 대한 독립부여에 관한 선언 등이 있다. 따라서 보호책임의 논의가 국제기구, 특히 유엔을 중심으로 이루어지고 있으며, 유엔 총회의 결의 및 안보리의 결의, 다양한 관련 문서들이 채택되고 있다는 점은 보호책임을 연성법으로 인식하게 하는 의미 있는 요건이 될 것이다.