특허성 판단이나 침해 판단을 위해 발명을 파악하는 청구범위 해석 시에 일관된 기준을 적용하는 것이 옳다는 주장도 있다. 이 주장은 불합리한 결과를 해결할 수 없다는 단점이 있으나 무효가 될 것이라는 명백한 경우에 항변을 인정하는 전원합의체 판결이 나옴에 따라 설들력이 있게 되었다.
반면, 특허요건 판단시와 다르게 침해 판단시에 발명의 상세한 설명의 기재를 참작하여 청구범위를 한정해석하려고 하는 이유는 발명자가 실제 발명한 것에 비해 넓은 권리범위를 가지고 있거나 무효사유가 있는 청구범위임에도 불구하고 침해 대상물이 특허를 침해했다고 부당한 결론이 내려지는 불합리함을 구제하기 위한 것인데, 그와 같이 무효사유를 안고 있는 경우는 권리범위확 인심판 절차에서든 침해소송 절차에서든 무효의 항변을 인정하여 불합리함을 구제할 수 있도록 하고 특허성 판단이나 침해 판단을 위해 발명을 파악하는 청구범위 해석 시에는 일관된 기준을 적용하는 것이 바람직하다는 주장도 있다. 이와 같은 주장은 그동안 특허침해소송 절차에서 특허무효의 항변이 부분적으로만 받아들여짐에 따라 실제로 특허침해 판단단계에서 발생되는 불합리한 결과를 해결할 수 없다는 단점이 있었으나, 최근 대법원에서 특허침해소송 절차에서 특 허발명이 진보성이 없어 무효가 될 것이 명백한 경우에 특허무효의 항변을 인정하는 전원합의체 판결이 나옴에 따라 보다 설득력이 있게 되었다.