지방창생정책의 중앙집권적 운영에 대한 비판이 있다. 사회동태목표는 도쿄권과 지방이라는 큰 묶음으로 파악함으로서 자치단체 단위에 적용이 어렵고 지방소멸론을 ‘선택과 집중’의 논리로 정당화한다고 지적하고 있다.
셋째는 지방창생정책의 중앙집권적 운영에 대한 비판이다. 사회동태목표는 국가목표가 ‘도쿄권에서 지방으로 전출 4만 명 증가(2020년 시점, 2013년 대비), 지방에서 도쿄권으로의 전입 6만 명 감소(2020년 시점, 2013년 대비), 2020년 시점에서 도쿄권에서 지방으로 전출과 전입을 균형’이라는 도쿄권과 지방이라는 큰 묶음으로 파악하고 있어 자치단체 단위에서는 적용이 어려운 목표(新海史紗, 2018)이다. 또한 지방소멸론이 종래의 ‘한계집락’처럼 특정 지역이 버려져도 어쩔 수 없다는 분위기를 조성하는 ‘선택과 집중’의 논리를 정당화하고 있으며, 인구감소의 발생 원인을 분석하기보다는 단순하게 일자리를 만들고 행정이 지원하면 된다는 식의 발상을 기초하고 있어, 도쿄 집중을 막아야 한다고 하면서도 도쿄에 본부를 설치하는 등 중앙집권적 방식으로 운영되고 있음(山下祐介, 2016; 하동현, 2017에서 재인용)을 지적하고 있다.