부채 자체에 대한 수급가구의 부채 유지 및 상환 실태를 점검하는 방식을 강화할 필요가 있고, 부채공제 수준을 정하는 방안에 대한 검토가 필요하다. 부채공제의 상한선을 두기보다 자체 관리를 강화하는 방안이 현실적이며, 이는 자산기준을 무력화를 줄이는데  기여할 것으로 보인다.
끝으로 부채공제의 수준을 통제하는 방식보다 부채 자체에 대한 수급가구의 부채 유지 및 상환 실태를 점검하는 방식을 강화할 필요가 있다. 부채공제의 수준을 정하는 방안에 대해서는 신중한 검토가 필요하다. 현재의 부채공제는 상한선이 없다고 말할 수 있다. 이는 자산이 있더라도 부채를 통해 자산의 소득환산을 받지 않을 수 있는 여지가 있음을 의미한다. 그렇다고 부채공제의 상한을 두는 방식 또한 문제가 있다. 그것은 실제로 엄청난 부채가 존재함에도 복지제도의 수급자격이 제한됨으로써 또 다른 문제를 야기할 수 있는 것이다. 따라서 부채공제의 상한선을 두기보다 부채 자체에 대한 관리를 강화하는 방안이 현실적일 것이다. 그것은 부채가 존재하는 경우, ① 원금이나 이자가 제대로 상환되고 있는지 ② 만일 그렇지 못하다면 채무불이행 상태가 발생하고 있는지 ③ 채무불이행상태에서도 부채를 청산하지 않고 자산을 유지하고 있는 것인지 등을 정기적으로 점검하는 것이다. 이는 과도한 부채가 특별한 사유 없이 장기간 지속되어 사실상 자산기준을 무력화하는 일을 최소화하는 데 기여할 것으로 예상된다.