최저임금준수 의무가 있는 사측과 현상태의 임금을 유지하고자하는 근로자 양측의 이해관계가 소정의 근로시간 단축의 형태로 나타났더라도 노사의 명시적 합의에 의한 결과일때 사측의 최저임금법 적용 탈피를 위한 탈법적 조치가 될 수 없다.
대상판결은 이러한 점들을 고려하여, 소정근로시간이 단축되더라도 최저임금법이 최소한으로 보장하고 있는 수준 이상의 임금이 실질적으로 원고들에게 지급되고 있는 구조이므로 이를 최저임금법 적용을 피하기 위한 탈법적 조치라고 단정할 수 없고, 노사 모두가 소정근로시간 단축에 명시적으로 합의했다면 그 결과가 전체적으로 근로자들에게 불리한 것이라고 볼 수 없는 한 합의를 존중해야 하고, 근로자들 입장에서도 회사에 내는 사납금을 초과한 운송수입금을 직접 자신들이 가져가기 때문에 이러한 초과운송수입금은 연장근로수단을 대체하거나 적어도 그 이상의 수입을 얻을 수 있는 성격을 갖는 것이어서 근로자들에게 불이익한 것이라고 볼 수도 없다고 판단하였다. 즉 회사 입장에서는 최저임금을 준수해야 하고 근로자 입장에서는 사납금 인상을 방지하여 현재의 임금상태를 유지하고자 하는 양자의 이해관계가 소정근로시간 단축의 형태로 나타났더라도 무효는 아니라는 것이다.