기존 재범 통계는 2년 간의 재범 범죄자 비율, 예측 재범률 등을 보여주었다. 허나 기존 재범 통계는 재범률 산정에 재범 행위의 빈도를 고려하지 않고 재범 행위의 유형을 구분하지 않는다는 지적지 이 제기됐다. 범죄행위의 빈도와 유형에 따른 심각성을 파악하지 않았다는 점은 재범의 심각성을 구분하여 정보를 제공하지 못했다는 점에서 비판을 받았다.
기존의 재범 통계가 제공하는 정보는 기본적으로 2년 동안 재범 행위를 한 범죄자의 비율, 재범 위험성 요인을 바탕으로 통계적으로 산출한 예측 재범률, 그리고 이 두 가지 재범률의 차이 등이었다. 그런데 이러한 평가지표와 관련하여 기존 재범 통계가 가지고 있는 두 가지 문제점이 지적되었다. 첫 번째로 제기된 문제점은 기존의 재범 통계가 재범률 산정에 있어서 재범 행위의 심각성을 고려하지 않고 있다는 점이다. 즉 범죄행위의 빈도와 상관없이 일률적으로 재범 여부를 구분했기 때문에 교도소 출소 후 재범 산정기간 중 한 건의 범죄행위를 저지른 자와 여러 건의 범죄행위를 저지른 자를 동일하게 취급하는 문제가 있었다. 교정기관이나 보호관찰 기관의 범죄자 관리 중심적 시각에서 보면 단순히 재범자와 그렇지 않은 자로 양분하는 방법이 크게 문제 되지 않을 수 있다. 하지만 재범자가 지역사회의 안전에 미치는 영향을 고려한다면 범죄행위의 빈도를 기준으로 재범의 심각성을 구분하여 정보를 제공할 필요성이 있다. 두 번째 문제점은 기존의 재범 산정방식이 재범 행위의 유형을 구분하지 않고 있다는 점이다. 이러한 재범 통계 산정방식은 첫 번째 문제점과 비슷한 한계를 드러낸다. 예를 들어 기존의 재범 통계 산정방식에 의하면 재범 행위가 살인인 경우와 단순 절도인 경우를 구분하지 않는다. 이러한 방식은 범죄행위의 유형에 따른 심각성과 위험성의 차이를 고려하지 않았다는 비판을 받았다(Ministry of Justice, 2008:3-4).