DQR 수준체계는 직업자격이나 학위 등에 따라 중점적으로 학습하는 목적과 분야가 다름을 제시하고 있지만, 이처럼 서로 다른 분야에 대해서도 수준을 개념적으로 동등하게 평가하고 있기 때문에 같은 수준에 대한 정의가 상황에 따라 다르게 활용될 수 있는 여지가 있다. 그러므로 DQR 수준체계가 분야 및 기술별 차이를 보다 구체적으로 제시해야한다는 주장이 있다.
DQR 수준체계에서 수준 정의가 개념 위주로 이루어져 정의가 명확하지 않아 다양하게 해석될 수 있고, 상황에 따라 서로 다른 의미로 활용될 수 있어 문제점으로 지적되고 있다. 예를 들어 대학의 전공과정에서 사용하는 ‘기본적인 소프트웨어 기술’이라고 하는 개념은 대부분 형식적인 계산과 방법을 말한다고 생각한다. 그런데 이와 비슷한 의미를 가지는 ‘기본적인 전문지식’이라는 개념이 DQR 수준체계에서 벌써 실업계 중학교 수준인 2수준부터 제시되고 있다. 한편 DQR 6, 7, 8수준에서의 지식과 기술의 경우, 직업자격과 학위에서 각각 다르게 설명될 수 있다. 왜냐하면 지식에서의 학문분야가 기술에서는 학습분야(Lernbereich)로 쓰여 있다는 것이다. 즉, 대학교육에서는 전문성과 그에 속하는 지식으로 분류되고, 직업자격과정에서는 문제가 발생하였을 때 구체적으로 해결할 수 있는 작업 및 학습 영역으로 분류된 것이다. 예를 들어, 같은 6수준에 속하는 직업자격인 전기기술자는 실무에서 쓰이는 작업방법을 활용하여 이 분야에서 발생한 장애를 해결하는 것을 주 업무로 배우는 반면, 같은 수준의 전기공학과 학사학위과정은 장애나 그 해결안에 대한 것을 배우기보다는 학문적인 방법으로 연결장치의 구조와 그 작동을 배운다는 것이다. 이렇게 서로 다른 두 자격을 동등하게 평가한다는 것이 DQR의 의도이기는 하지만, 이런 차이는 분명하게 DQR 수준체계에 제시되어야 한다고 주장되고 있다. 또 이런 맥락에서 향후에 비형식적인 학습(Informelles Lernen)과 연계된 자격들이 포함된다면, DQR의 수준체계에 제시되어 있는 기술어(Descriptor)가 더 구체화되어야 한다고 보고 있다(Kastens, 2010).