우리나라의 자격제도의 초점이 선진국과 달라 비교연구 시 개념 간 혼동이 초래되어 연구에 한계가 있었다. OECD가 사용하는 자격의 정의가 매우 넓은데에 비해 우리나라의 자격 용어는 직업자격에 초점이 맞춰져 있고 교육자격은 자격의 범위에 포함되지 않았다.
우리나라의 자격제도는 대체로 교육훈련제도와 별개로 운영되어 왔고, 자격기본법상의 정의에서 보았듯이 직업자격에 초점이 맞추어져 있다. 따라서 교육훈련제도와 연계된 선진국의 자격제도와 비교연구를 할 때마다 개념상에서 많은 혼란이 있어 연구의 범위에 제약이 따랐다. 예를 들어 OECD는 자격(Qualification)을 ‘모든 학습의 결과를 인정한 것’으로 정의하고 있다. 여기서 학습의 유형은 형식학습(학교, 대학, 기업체 훈련 등) 및 비형식․무형식 학습(Non-Formal, Informal)을 모두 포함하고 있기 때문에 자격은 직업자격뿐만 아니라 학위, 교육훈련 이수증 등도 포함한다(OECD, 2007). OECD 자격의 정의가 이렇게 광범위함에도 우리나라 자격의 정의는 자격기본법에 따라 주로 직업자격에 초점이 맞추어져 있으므로, 학위 등과 같은 교육자격은 자격의 범주에서 제외되었다. 따라서 우리나라의 자격은 OECD와 비교했을 때 포괄하는 범위가 상대적으로 좁아져 자격제도가 교육제도와는 별개의 매우 협소한 사회제도로 운영되어 왔다(이동임 외, 2006).