중년층과 노년층의 연령다양성 인식은 통계적으로 유의미한 차이가 없었으며, 자녀교류와 사회교류도 중년층이 노년층에 비해 활발한 것으로 나타났다.  고령친화환경의 경우 모든 요건에서 중년층의 점수가 노년층에 비해 높았으나 주거환경의 경우만 통계적으로 유의미하게 높았다.
노인과 비노인 집단에 따른 주요변수의 차이는 <표 2>와 같이 나타났다. 연령다양성은 최소 16점에서 최대 54점의 점수분포를 나타내었으며, 전체 평균은 34.69점(SD=6.62), 중년층은 34.81점(SD=6.66), 노년층은 34.62점(SD=6.60)으로 나타나 두 집단 간 연령다양성 인식은 통계적으로 유의미한 차이를 나타내지는 않았다. 자녀교류는 최소 7점에서 최대 21점의 점수분포를 나타내었으며, 중년층은 평균 15.07점(SD=2.40), 노년층은 14.05점(SD=2.40)으로 나타나 중년층이 노년층에 비해 자녀교류가 보다 활발한 것으로 나타났다. 이는 통계적으로 유의미한 것(t=5.31, p<0.001)으로 나타났다. 사회교류의 경우는 최소 3점에서 최대 15점의 점수분포를 나타내었으며, 중년층은 10.16점(SD=2.13), 노년층 9.55점(SD=2.01)으로 중년층이 노년층에 비해 사회적인 교류가 통계적으로 유의미하게 더 높은 것(t=3.71, p<0.001)으로 나타났다. 고령친화환경의 경우 참여환경, 주거환경, 복지 및 보건 서비스 환경 모두 중년층의 점수가 노년층에 비해 높았으나, 주거환경의 경우에만 중년층의 점수가 노년층에 비해 통계적으로 유의미하게 높은 것(t=1.99, p<0.05)으로 나타났다. 통제변수의 경우 교육받은 기간은 중년층이 노년층에 비해 통계적으로 유의미하게 높은 것(t=15.021, p<0.001)으로 나타났다. 또한 변수들의 정규성을 살펴본 결과 분석에 사용된 변수들은 왜도는 3, 첨도는 10의 절대 값을 넘지 않으므로 변수의 정규성이 확보되었다고 볼 수 있다(Kline, 2010).