엄격책임과 절대책임은 주의 이상의 의무를 요구한다는 공통점이 있지만 국제사회에서는 피해만으로 책임을 요구하는 것은 어려우며 아직까지 전례가 없기에 절대책임을 부정하는 의견이 있다. 이에 과실 책임을 주로 하되 중대한 피해가 발생한 경우만 절대책임을 인정하는 방법이 제기되었다.
후자의 경우 적법한 행위라도 환경피해가 발생했을 때 지는 국가책임을 일러 엄격책임(strict liability) 또는 절대책임(absolute liability)이라고 한다. 엄격책임과 절대책임은 그 방어의 범위에서 약간의 차이는 있지만 둘 다 적절한 주의 이상의 의무를 요구한다는 공통점이 있다. 절대책임을 부정하는 의견의 경우 분권적인 국제사회에서 피해만으로 책임을 묻는 것은 아직 실현가능성이 분명치 않으며, 다른 분야의 일반국제법 분야에도 그러한 전례가 없다는 이유를 든다. 이러한 각 입장의 장단점 때문에 둘을 절충하여, 과실 책임을 원칙으로 하고 중대한 피해가 발생한 경우에만 절대책임을 인정하자는 견해가 제기되었다. 이 분야의 일반규칙이 명확하지 않은 이유는 국가들이 엄격한 법적 규제를 수락하는 것에 신중한 태도를 보이고 있기 때문이다. 그러나 환경보호의 가치를 인정한다면 과실은 국가책임의 요건이 아니며, 마찬가지로 합법적인 행위에 대해서도 심각한 환경피해를 입힌다면 책임을 부담할 수 있다고 보아야 할 것이다.