1948년 세계인권선언이 채택된 이후 인권관련 여러 국제 조약들이 체결되었다. 그러나  국제법이 개별국가의 국내법보다 우위에 있는가에 대한 논쟁이 있는 등 국제법을 개별 국가에 강제 적용하는데는 데는  한계가 있었다. 최근엔 국제인권법 인용에 보다 적극적이어야 한다는 주장이 더 강해지고 있다.
세계인권선언이 채택된 1948년 이래로 국제인권법은 그 적용 분야를 넓혀왔고, 이에 발맞추어 다양한 인권 분야를 규율 하는 국제조약들의 숫자도 폭발적으로 증가하였다. 이러한 인권의 ‘국제화’가 여전히 진행되어 가고 있으나, 오늘날 유엔을 중심으로 한 국제사회는 과연 개별국가들이 국제인권규범을 어떻게 이행해 나가는가 하는 인권의 ‘내재화’에 더욱 많은 관심을 가져오고 있다. (정인섭 2001; 김부찬 2013; 백범석 2016) 그런데 국제법은 국내적으로 국제규범을 어떻게 이행 및 실현할지에 대해 주권존중의 원칙상 개별국가의 재량에 맡기고 있다. 즉 국제법의 이행은 개별 국가의 국내법 및 국내기관, 특히 국내법원의 판결을 통해 확인될 수 있다. (지영환, 김민진 2011; 김대순 2012) 국제인권법의 국내 이행에 관한 논문들은 90년대 이후 대략 30여 편이 지금까지 발표되었고 주로 사법 경로를 통한 이행에 초점을 맞추어 논의를 가져왔다. 국제법적 시각에 기반을 둔 연구들의 경우 인권조약의 헌법규범성, 국제인권의 보편성 및 관습규범성 등을 근거로 국내 법률보다 우위에 있다는 주장들이 다수 있어 왔으나, (박찬운 2007; 이주윤 2008; 오승진 2011; 박선욱 2013; 류성진 2013) 헌법적 시각에 기반을 둔 연구들의 경우 재판규범성을 인정하기 보다는 헌법해석의 보완적 자료로서 원용할 수 있다거나 기본권의 구체화 과정에 보충적으로 적용될 수 있다고 보는 견해들이 (이명웅 2005; 전학선 2008; 김용훈 2011; 이승택 2013) 다수 있어왔다. 최근에는 법원이 당사자의 주장 여부와 관계없이 국제인권조약의 인용에 보다 적극적인 자세로 임할 필요가 있음을 강조하는 목소리도 높아지고 있다.