패널은 인도에게 적정보호수준의 확인을 요청했고 인도는 현재 보호수준이 수입금지라고 말했다. 그러나 패널은 인도의 AI 상황을 고려하고 또한 OIE Code의 권고에 기초한 대안적 조치에 의해 달성될 수 있는 보호수준을 검토하는 등의 조치 후 '매우 높고 매우 보수적'인 보호수준이라 결론내렸다. 
패널은 인도에게 그 적정보호수준의 확인을 요청하였다. 인도는 자신의 “S.O. 1663(E)에 의해 달성되고 S.O. 1663(E)에 반영된 현재 보호수준은 수입금지”라고 말하였다. 패널은 수입금지는 보호 수준이 “zero-risk”를 의미하는 것이지만 이 분쟁의 AI 전파와 관련된 인도의 특별한 AI 상황에서 수입금지가 AI에 대하여 위험수준 zero의 보호수준을 달성할 수 있는지 의문이라고 보았다. 왜냐하면 질병이 무역이라는 상업적 통로뿐만 아니라 야생조류와 비공식적 및 불법거래를 통해서도 전파될 수 있기 때문이다. 따라서, 패널은 인도의 적정보호 수준이 zero-risk가 아니라고 보았다. 그 적정보호수준이 S.O. 1663(E)에 의해 달성되며 S.O. 1663(E)에 반영되었다는 인도의 주장을 고려할 뿐만 아니라 인도의 특별한 AI 상황과 AI가 전파되는 양태를 고려하여 패널은 인도의 적정보호수준이 ‘매우 높고 매우 보수적’이라고 결론지었다. 다음으로 패널은 OIE Code의 권고에 기초한 대안적 조치에 의해 달성될 수 있는 보호수준을 검토하였다. 패널은 이 대안조치가 안전무역을 바탕으로 수입국내로 AI가 도입되는 것을 막기 위해 최적의 보호를 제공한다고 결론지었다. 마지막으로 패널은 인도의 적정보호수준과 대안조치에 의해 달성되는 보호수준을 비교하였다. 패널은 대안조치가 인도의 ‘매우 높고 매우 보수적인’ 보호수준을 달성할 것이라고 판단하였다. 따라서 패널은 미국이 인도의 적정보호수준을 달성할 대안조치를 입증하였다고 결론지었다.