넷째, 심의위원장 대상의 별도 연수가 필요하지 않다. 다섯째, 예산 확보 방안이 마련되어야 한다.
넷째, ‘심의위원장 대상 별도 연수’의 성격이 불분명하다는 지적이 있었다. 심의위원장도 역시 심의위원으로서 심의위원을 대상으로 하는 연수 내용이라면 어떤 것이라도 공통적으로 숙지하고 있는 것이 마땅하다는 의견이었다. 따라서 별도의 연수를 실시할 것이 아니라 필요할 경우 행정적인 성격의 회의를 개최하는 것이 합리적이라는 지적이었다(한국교육과정평가원: 2014c, 23쪽). 다섯째, 현실적인 문제점 및 과제를 해결하기 위해서는 무엇보다 심의위원과 연구위원의 수, 심의 기간 확대에 따른 예산 확보 방안이 마련되어야 한다는 의견이 있었다(한국교육과정평가원, 2014c: 35쪽). 이상의 논의 결과를 바탕으로 연구진은 심의회 구성 및 운영의 개선 최종(안)을 다음 <표 Ⅴ-4>와 같이 구성하였다.