사업부문을 폐쇄하고 종사하던 근로자를 해고 한 사건에서 동경고등법원은 “기업의 경영이 파탄을 맞아 기업의 존속이 불가능하게 될 것이 명확한 경우가 아니라면  해고할 수 없다는 견해에는 동조할 수 없다”고 밝혔고 이후 확정되어 현재 경영상 이유에 의한 해고의 선례로서 인용되고 있다. 
위 판결에서는 경영상 이유에 의한 해고의 필요성에 관해서 “당해 해고를 행하지 않으면 기업의 유지.존속이 위태롭게 될 정도로 긴박한 필요성이 있을 것”이라고 하여 매우 엄격하게 판단하고 있는데(이른바 ‘도 산회피설’), 그 뒤 1979년에 내려진 판결에서는 도산회피설과 같은 엄격 한 입장을 취하고 있지 않다. 채산성이 악화되어 재생이 어렵다고 판단된 사업부문을 폐쇄하고 그 부문에 종사하고 있던 근로자들의 일부를 해고 한 사건에서 東京고등법원은 “위 사업부문의 조업을 계속할 때 또는 위 사업부문의 폐쇄에 의해서 기업 내에 발생한 잉여인원을 정리하지 않고 방치할 때에는 기업의 경영이 전체적으로 파탄을 맞아 결국에는 기업의 존속이 불가능하게 될 것이 명확한 경우가 아니라면 종업원을 해고할 수 없다는 견해에는 동조할 수 없다”고 명확히 밝히면서, ‘위 사업부문을 폐쇄하는 것이 기업의 합리적 운영상 부득이한 필요에 근거하는 것이라고 인정되는 경우일 것’이라고 하여 경영상 이유에 의한 해고의 필요성의 수준 을 완화하였다. 동 판결은 이후 최고재판소에 의해서 확정되어 현재 경영상 이유에 의한 해고의 유효성을 판단한 선례로서 인용되고 있다.