모형 (3)～(6)은 괜찮은 일자리 지수에 영향을 미치는 요인들을 파악한 것으로 전반적으로 모형 적합도는 떨어진다. 모형 (5)～(6)은 GDP 대비 사회지출 규모 변수를 모형에 투입한 결과로 모형 (5)의 분석결과는 모형 (3)과 비슷한데 보수주의 국가에는 재정수지 균형요구가 복지국가에 부정적 영향을 주는 것으로 나타났다.
모형 (3)～(6)은 괜찮은 일자리 지수에 영향을 미치는 요인들을 파악한 것이다. 복지국가 관대성 지수를 추정한 결과에 비해 전반적으로 모형 적합도는 떨어지는 것으로 나타났다. 또한 주요 변수가 괜찮은 일자리 지수에 유의미한 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 다만, 정부재정수지 균형 요구는 보수주의 국가에서는 괜찮은 일자리 창출에 부정적 영향을 주는 것으로 나타났다. 그러나 이러한 효과도 모형 (4)에서 통제변수를 추가하면 더 이상 유의미하지 않았다. 모형 (5)～(6)에서는 복지국가 관대성 지수 대신 GDP 대비 사회지출규모 변수를 모형에 투입한 결과이다. 이는 복지국가 관대성 지수가 상대적으로 사회보험의 수급자격과 수급기간, 적용률에 초점을 두고 있어 사회서비스 확대의 효과를 파악하기 어렵다는 점을 감안한 것이다. 모형 (5)의 분석결과는 모형 (3)과 크게 다르지 않았는데, 보수주의 국가에서는 재정수지 균형요구가 복지국가 관대성에 부정적 영향을 주는 것으로 나타났다. 모형 (6)에서 통제변수를 추가하면 정부재정수지 균형 요구의 부정적 효과가 사라졌다. 대신 자유주의 국가에서는 사회지출규모를 확대하더라도 괜찮은 일자리 지수에 긍정적 영향을 주지 못하는 것으로 나타났다.