대법원의 2004후3416 판결에서 PBP 청구항의 발명 범위와 관련하여 특허청구범위의 기재에 의해 물건으로 특정되는 발명만을 그 출원 전에 공지된 발명과 비교하면 된다고 판시했다. 
위 대법원 판결이 판시되기 이전의 특허요건 판단단계에서의 PBP 청구항에 대한 발명의 범위 확정 관련 ‘리딩 케이스’라고 할 수 있는 대법원 2006. 6. 29. 선고 2004후3416판결은 PBP 청구항 의 발명의 범위 확정과 관련하여 “물건의 발명의 특허청구범위는 특별한 사정이 없는 한 발명의 대상인 물건의 구성을 직접 특정하는 방식으로 기재하여야 하므로, 물건의 발명의 특허청구범위에 그 물건을 제조하는 방법이 기재되어 있다고 하더라도 그 제조방법에 의해서만 물건을 특정할 수 밖에 없는 등의 특별한 사정이 없는 이상 당해 특허발명의 진보성 유무를 판단함에 있어서는 그 제조방법 자체는 이를 고려할 필요 없이 그 특허청구범위의 기재에 의하여 물건으로 특정되는 발명만을 그 출원 전에 공지된 발명 등과 비교하면 된다.”라고 판시하였다.