객관주의자의 주장과는 달리 사람들은 객관적인 지표가 동일한 환경일지라도 각기 다른 반응을 보인다. 따라서 객관적 지표가 항상 주관적 삶의 질 향상으로 이어지지는 않는다.
나아가, 객관주의자들은 타인에 의해 규정된 재화나 용역이 왜 특정한 사람에게 행복감을 줄 수 있는가에 대해 자명(self-evidence)하다고 하는데(Varelius, 2004), 과연 그러한가? 객관적으로 좋다고 여겨지는 것들, 시설 등 외부 환경의 긍정적 변화라고 할지라도, 주관적으로는 개별 사람들에 따라 다르게 느낄 수 있다. 이들 객관적 지표들을 개선시키는 것이 삶의 질을 제고하는가 하는 문제는 결코 당연하거나 자명하지 않은 것이다. 객관주의 입장에서는 주관적인 평가는 주관적이어서 부정확하고, 또 불완전하여 왜곡이 있을 수 있지만, 객관적 지표가 필연적으로 주관적인 삶의 질 향상으로 귀결되지 않는다는 사실을 고려한다면, 객관적 지표에만 의지하는 것은 시작부터 대상을 잘못 선택하여 오히려 더 심각한 왜곡을 가져올 수도 있는 것이다.