결과발생에 대한 인식의 유무는 판단 기준이 아니다. 미국 모범형법전은 무모성의 개념을 고의와 과실의 중간으로 보나, 경솔은 과실의 영역이라는 점에서도 경솔을 무모성과 같은 개념이라 할 수 없다.
하지만, 결과발생에 대한 인식이 있는가(conscious) 또는 없는가(unconscious)는 판단 기준이 아니다. 즉, 경솔(Leichtfertigkeit)은 위험의 인식(awareness of risk)을 요건으로 하지 않는다. 경솔은 위험의 정도와 법익침해의 중요성이라는 객관적 요소가 추가적으로 요구되나, 위험의 인식이라는 주관적 요소를 요건으로 하지 않는 것이다. 미국 모범형법전상 무모성(recklessness) 개념은 위험의 인식을 요건으로 하나,  경솔(Leichtfertigkeit)의 개념은 그렇지 않다는 점에서 차이가 있다. 영국 대법원이 확립한 ‘주관적 recklessness’ 개념도 위험의 인식을 요건으로 한다는 점에서 경솔(Leichfertigkeit)과 다르다. 미국 모범형법전은 무모성(recklessness)의 개념을 고의와 과실의 중간영역에 위치하는 것으로 보나, 경솔은 일반과실과는 다르지만 과실의 영역에 놓인다는 점에서도 경솔(Leichtfertigkeit)을 무모성(recklessness)와 같은 개념이라 할 수는 없다.