이 나라 식민지배 체제의 연속성은 지도자의 친일보다는 국가 건설시에 일본의 선례에 의존했기 때문이다. 그 선례는 일본이 산업화 후발국으로서 산업화를 위한 서양 모방에 주력한 것이었다.
당시 상황적 맥락에 비추어 보면, 이 나라의 식민지배 체제와 그 이후의 연속성은 위의 두 외국인 관찰자의 견해처럼 몇몇 정치경제 지도자들의 "친일적" 경력 때문이라기보다 새로운 국가 기제 건설을 위한 지식기반이 일본의 선례에 다분히 한정되어 있을 수밖에 없었던 탓이라고 함이 더 합당하다고 본다.
그리고 이 일본의 선례는 산업화 "후발국"으로서 서양 "선진국"을 "따라잡기" 위해 산업화 기반기술과 그 뒷받침되는 제도만 집중적으로 수용한 것이었다. 다시 말해 근대적 산업화를 위한 국가적 총력체제에 걸맞은 저들의 당대 "동도서기"식 서양모방이었단 말이다. 한창 제국주의적이 되어가던 민족-국가의 "부국강병" 목적이 곧 당대 그들의 "동도"였고 그 수단이 "서기"였던 셈이다.