법원의 판례를 보면 딱히 자전거를 차별하지 않지만 자전거와 교통사고가 났을 때 피해자에 대한 손해배상을 책임질 보험에 강제성이 없기 때문에 가해자의 도주나 여러 상황들로 피해자 본인이 직접 책임지는 상황이 많다. 
법원의 판단 근거를 살펴보면 특별히 자전거를 차별하고 있지는 않다. 그렇다고 해도 판결에서 사업주의 예견 가능성을 중시한 점을 고려할 때 이러한 태도가 변경될 가능성이 낮아 보인다. 이러한 현행 판례를 볼 때, 불의의 사고에 대비하여 산재보험 적용이 가능한 셔틀버스 대신 자전거를 선택하기란 적잖이 부담이 된다. 이는 다음에 살펴볼 책임보험상품이 유명무실한 상황과 결부시키면 더욱 불안한 문제를 야기한다. 자전거의 경우에는 교통사고 발생 시 피해자의 신체·생명에 대한 피해를 전보할 책임보험 가입강제 제도가 없다. 따라서 가해자를 찾지 못하거나 다른 이유들에 의해 피해자이면서도 자비로 치료비를 부담해야 하는 때가 많고, 위 판례와 같이 산재를 인정받지 못하여 병가 동안의 일실소득을 요양급여로 전보받을 수도 없다.