두 번째로 규제 집행 방식이다. 포지티브 방식은 사전규제로서 다양한 분야를 정부가 직접적이고도 강하게 개입한다. 네거티브 방식은 사후규제로서 시장 진입이 자유로워 규제 집행 비용 증가가 수반된다. 네거티브 규제는 수요에 대응하는 사회적인 비용으로 불 수 있어, 사회적 관심이 높은 이슈에 대응하는 방식을 고민할 필요가 있다.
두 번째로 규제 집행 방식에 관해 살펴보자. 네거티브 규제체계는 규제 집행 방식의 변화를 보여준다. 우선 포지티브 방식의 규제는 사전규제의 성격을 강하게 띠고 있기 때문에, 시장 그리고 다양한 산업 분야에 정부의 직접적이고도 강한 개입을 특징으로 한다. 시장에 대한 정부 개입의 강도가 높은 점에 비해 볼 때 규제 집행 비용은 네거티브 규제보다 적을 것으로 추정해 볼 수 있다. 사후규제의 특성을 띠고 있는 네거티브 규제의 경우 시장 진입이 자유로워 관리 감독을 수행하는 정부가 시장의 모든 창의적 행위를 통제하는 것이 사실 상 불가능하기 때문이다. 환원하면, 법규에 명시된 내용만을 규제하고 관리하는 방식에서 법규에 없는 무한한 시장 영역에서 새롭게 발생하는 수요에 대응해야 하는 것이 네거티브 규제 전환의 사회적 비용으로 볼 수 있다는 것이다. 네거티브 규제는 자유롭고 창의적인 시장 행위자들의 활동을 보장하는 대가로 좁은 범위에서 엄격하게 관리되던 규제집행체계를 규제 집행 담당자의 관점에서 볼 때 예측 불가능한 넓은 범위의 시장 행위에 대한 모니터링으로 전환함으로써 규제 집행 비용 증가를 수반하게 된다는 것이다. 규제집행 방식을 사후 규제 방식에 맞게 전환하는 것, 그리고 예측이 불가능한 새로운 방식의 시장 진입에 대한 모니터링과 안전 등 사회적 관심이 높은 이슈에 대응하는 방식에 대한 추가적인 고민이 필요해 진다. 이 문제는 규제 관리 체계와 연계되어 있다.