연방순회항소법원의 1990년 VE Holding 판결은 특허권자로 하여금 피고 기업의 인적 관할권이 속하는 곳의 지방법원이라면 그 어디라도 특허침해 소송을 제기하는 것이 가능하도록 했는데, 이는 결국 미국 레이건 행정부가 자국의 산업 발전과 경제발전을 유도하기 위한 목적으로 1980년대와 1990년대에 추진했던 특허 중시 정책의 산물이라 할 수 있다.
연방순회항소법원의 1990년 VE Holding 판결은 특허권자로 하여금 피고기업의 인적 관할권(personal jurisdiction)이 속하는 곳의 지방법원이라면 그 어디라도 특허침해소송을 제기하는 것이 가능하도록 하였다. 특히 연방순회항소법원이 VE Holding 판결에서 채택한 법리는 피고기업이 해당 지역에서 법인이 설립되어 있을 필요가 없고, 단지 피고의 침해피의제품이 판매되기고 있기만 하다면 그 지역의 지방법원에 재판적이 인정하였기 때문에, 1957년 Fourco Glass 판결에서 연방대법원이 채택하였던 피고기업의 경우 법인이 설립된 주에서만 거주한다는 법리보다 특허침해소송의 재판적에 대한 인정범위를 넓혔다. 실질적으로 VE Holding 판결은 피고기업이 미국 전역에서 침해피의제품을 판매하고 있다면 미국 94개 연방 지방법원이 관할하는 그 어디에서도 피고기업이 특허침해소송을 제기당할 수 있도록 하는 결과를 초래하였다. VE Holding 판결이 선고되고 4년 후 판시된 1994년 Beverly Hills Fan Co. v. Royal Sovereign Corp. 판결에서, 연방순회항소법원은 이 점을 명확히 하였다. VE Holding 판결은 특허권자로 하여금 자신에게 유리한 지역의 지방법원에 특허침해소송을 제기할 수 있도록 특허침해소송의 재판적에 대한 법리를 변경하였기 때문에, 특허침해소송에서 특허권자의 지위를 강화하는 특허권자에게 유리한 판결이다. 결국 VE Holding 판결은 미국 레이건(Regan) 행정부가 특허권과 특허권자의 보호를 강화함으로써 자국의 산업발전과 경제발전을 유도하기 위한 목적으로 1980년대와 1990년대에 추진하였던 특허중시정책(pro-patent policy)의 산물이라고 평가할 수 있다.