재분배의 악영향을 염려해 가계부채조정 프로그램을 도입하지 않았듯, 정부의 직접적인 정책개입은 한계를 가진다. 미국과 영국의 사례처럼 가계부채가 매우 심각하여 개입이 필수적인 상황에서 정책을 도입할 때 그 갈등의 해결책을 함께 마련해야 한다.
셋째, 가계부채조정 프로그램을 위한 정부의 지원은 확실한 승자와 패자를 발생시킨다. 이러한 지원이 과거에 활용되지 못한 배경으로는 그와 같은 재분배가 야기할 갈등이 그만큼 컸다는 반증이 될 수 있다. 미국의 경우 어려움을 겪고 있는 가계에 대한 채무조정 프로그램을 통한 적절한 자원배분이 이루어지지 못해 경기가 보다 침체되었다는 분석결과가 제시되었고 영국의 사례에서도 2008년 경제위기 이후 가계 부채(liabilities)의 불균등도는 완화되었지만 가계 자산(assets)의 불균등도는 오히려 악화되고 있다는 것은 가계부채조정 프로그램의 단점으로 볼 수 있다. 따라서 두 나라의 사례를 통해서 보았을 때 이와 같은 직접적인 정책개입은 가계부채 문제가 매우 심각하여 사회 및 정치적 압력이 상당했을 경우에 한해서나 가능했으며 이러한 갈등을 어떻게 최소화시킬 수 있을지에 대한 고민 내지 조치가 함께 수행될 필요가 있다.