민사소송 피고의 답변서 제출은 소송 대응 행위로 민사소송법 제217조 제2호의 입법취지 등에서 정하는 응소가 없음에도 위 송달의 하자가 치유되는 것으로 본다면 응소 요건이 무의미해질 수 있다.
민사소송의 피고가 답변서를 제출하는 행위는 그 소송에 대응하는 행위로서 소장이나 소환장 등의 송달과 관련된 행위라고 보기 어렵고, 민사소송법 제217조 제2호 후단은 소장 등의 적법한 송달이 없는 경우에도 응소가 있는 경우에는 집행판결이 가능하도록 규정하고 있는데, 아래에서 보는 바와 같이 피고의 답변서 제출이 위 응소에 해당하는지 여부는 위 응소 요건의 충족 여부에 관한 주된 논점 중의 하나로서 위 민사소송법 제217조 제2호의 입법취지 등에 비추어 피고의 답변서 제출만으로는 위 규정에서 정하는 응소가 있는 것으로 볼 수 없음에도 답변서 제출로 위 송달의 하자가 치유되는 것으로 본다면 실질적으로 위 규정이 정한 응소 요건이 무의미하게 될 우려가 있다.