형사소송법과 관련법에서 형사절차상의 정보자기결정권은 부분적 근거규정 있고, 정도의 차이지만 존재한다. 문제는 정보자기결정권의 한계와 제한가능성이다. 다른 기본권과 같이 정보자기결정권도 헌법에 따라 제한할 수 있고, 형사소송법 등의 관련 법률도 정보자기결정권의 기준 규정이 있다. 예로 등판기록 열람ㆍ등사의 제한이 있는데 피고인과 범죄피해자의 정보자기결정권이 충돌 시 피고인의 정보자기결정권을 우선될 수 있다.
현재 형사소송법을 비롯한 관련법은 형사절차상의 정보자기결정권을 포괄적으로 선언하고 있지는 않지만, 부분적으로나마 그 근거규정을 마련하고 있다. 정도의 차이는 있지만 우리 형사절차상 정보자기결정권이 존재한다는 점에는 의문의 여지가 없다는 것이다. 문제는 이러한 정보자기결정권의 한계와 제한가능성이다. 물론, 헌법상의 모든 기본권이 그러하듯이 정보자기결정권도 우리 헌법 제37조 제2항에 따라 제한할 수 있음은 당연하며, 우리 형사소송법 등의 관련 법률도 정보자기결정권이 문제되는 경우 정보자기결정권의 제한 여부와 한계 그리고 기준에 대한 개략적인규정을 마련하고 있다. 대표적으로 피해자 등의 공판기록 열람ㆍ등사권을 규정하고 있는 형사소송법 제294조의4를 예로 들 수 있다. 동조 제3항은 피해자측의 소송기록의 열람ㆍ등사신청에 대하여 “피해자 등의 권리구제를 위하여 필요하다고 인정하거나 그 밖의 정당한 사유가 있는 경우 범죄의 성질, 심리의 상황, 그 밖의 사정을 고려하여 상당하다고 인정하는 때” 이를 허가할 수 있도록 규정하고 있는데, 이는 권리구제의 필요성과 같은 일정한 조건을 충족하는 때에 한하여 열람ㆍ등사는 허용할 수 있다는 것으로 ‘원칙적 금지’로 이해할 수 있다. 여기서 피해자 등의 공판기록 열람을 허용하지 않는다는 것은 보통의 경우 피고인의 정보(혹은 정보자기결정권)를 보호하는 결과가 될 수 있다. 다시 말해서, 형사절차상 피고인과 범죄피해자의 정보자기결정권이 충돌하는 경우 피고인의 정보자기결정권을 우선한다는 의미로 받아들일 수 있다는 것이다.