명확하게 규칙 제정이 규정된 경우엔 이를 충족한 후 Chevron존중이 적용 가능하다고 설명했다. 이에 입법 방법을 특정한 조항과 그렇지 않은 조항은 차이가 없다며 특허심판원의 선례 결정에 Chevron 존중이 적용되어야 한다는 반론이 제기됐다.
AIA 조항들을 살펴보면 의회가 방식을 지정하지 않고 입법권(rulemaking authority)을 부여한 경우도 있고, 규칙을 제정해야 한다고 특정하여 입법권을 부여한 경우도 있다. 본 사안과 같이 명확하게 규칙을 제정해야 한다고 규정된 경우에는, 규칙 제정을 통해 행정청이 법률 공백을 메운 경우에 한하여 Chevron 존중이 적용될 수 있다는 것이 Moore 판사의 설명이다. 특허심판원에서 선례 결정을 선정하는 방식은 규칙 제정 과정에서 필수적인 고지 및 의견 청취(notice and comment) 과정이 없다는 점에서, Moore 판사는 특허심판원의 선례 결정에 Chevron 존중을 적용할 수 없다고 한 것이다. 이에 대해 Hughes 판사는 입법 방법을 특정한 조항과 그렇지 않은 조항은 아무런 차이가 없는 것이라고 언급하며, 특허심판원의 선례 결정에 Chevron 존중이 적용되어야 한다고 반론을 제기한바 있다.