사회적 책무성은 준비된 규범과 정해진 환경에  위법적일 경우 법적제재를 가하고, 시민사회가 효과적으로 평가하고 핵심정보에 접근할 때 기능을 잘 할 수 있다. 사회적 책무성의 도구는 한 맥락에서 다른 맥락으로 전이될 경우에 효과적이지 못할 수도 있다. 필리핀 센터의 2000년에 전직 대통령 조지프 에스트라다의 재산 소송에서 발표된 보고서가 좋은 예이다.
충분히 입증된 일부 성공에도 불구하고 사회적 책무성 활동의 영향에 대한 연구는 이른바 책무성으로의 상향식 접근이 의사결정자와 영향력있는 엘리트에 대한 인센티브 시스템과 분리된다면 영향력을 제한할지도 모른다는 사실을 보여준다. 인도네시아에서 연구자들은 공무원이 마을도로공사 계획에 대한 공공지출을 보고하는 회의에 지역공동체 구성원을 초청하는 것이 통계적으로 유의미한 부패 감소를 증명하기에는 그 자체로 불충분하다는 것을 밝혀냈다. 사회적 책무성은 준비된 규범과 프레임워크가 위반한 경우 법적제재를 제공하고, 시민사회가 효과적으로 모니터링하고 핵심정보에 접근할 수 있도록 허용할 때 가장 잘 작동해 왔다. 예를 들어 필리핀에서 탐사 저널리즘을 위한 필리핀 센터(the Philippine Center for Investigative Journalism)는 2000년에 전직 대통령 조지프 에스트라다(Joseph Estrada)에게 제기된 소송사건의 일부인 그의 밝혀지지 않는 재산에 대한 3건의 보고서를 발표했다. 사회적 책무성 도구는 일련의 사회적 행위자 간 상호작용의 지역 역동성과(local dynamics) 불충분하게 관련되어 한 맥락에서 다른 맥락으로 전이될 경우에 효과적이지 못할 가능성이 있다. 또한 정보와 자료에의 접근성 부족과 전문지식에 대한 요구는 사회적 책무성 수단을 활용함에 있어서, 하나의 특정한 맥락에서만 작동해 왔던 복제모델에 대한 심각한 문제를 보여준다.