이러한 결과로 잠정적인 갈등해결의 정의도 갈등해결을 구체적으로 판단하기에는 충분하지 않다. 그 이유는 갈등해결이 가정하고 있는 가치의 차이 때문이다. 민주적 합의과정을 통한 의사결정이라는 가치가 이 사례에서의 국가안보라는 가치보다 더 우월한 것인지 결론 내리기가 어렵기 때문이다.
이러한 결과로부터 갈등의 해결에 대해서 결론 내릴 수 있게 되는 것은 결국 위에서 언급한 잠정적인 갈등해결의 정의도 갈등해결을 구체적으로 판단하기에는 충분하지 않다는 것이다. 그 이유는 어떤 정책은 위 정의에서 가장 중요한 가치로 가정하고 있는 ‘민주적 합의과정을 통한 의사결정’과는 다른 가치를 최상위 가치로 두고 있다는 점에서 연유한다. 앞에서 수행한 많은 분석에도 불구하고 제주 해군기지 건설 관련 갈등사례가 결국 해결에 성공한 사례인가 그렇지 못한 사례인가 결론 내리기 어려운 것은 일반적인 갈등해결이 가정하고 있는 이 가치가 해군기지의 건설이 대표하고 있는 국가안보라는 가치보다 더 우월한 것인지 그렇지 않은지 분명하게 결론 내리기 어렵기 때문이다. 즉, 갈등의 해결을 구체적으로 판단하기 위해서는 결국 가장 근본적인 가치가 어디에 있는지를 논의하는 일부터 필요하며, 이는 단순히 정책결정자나 정부가 판단해서 끝나는 일이 아님은 분명하다. 아직도 제주 해군기지 건설을 둘러싼 갈등이 90%의 제주도민들에게 해결된 문제로 인식되지 않는 것은 국가안보라는 가치를 대변하는 정책의 의도한 결과, 즉 해군기지의 완성이 ‘민주적 합의과정을 통한 의사결정’이라는 가치로부터 나오는 결과들보다 더 중요하다는 점에 사람들이 동의하지 못하고 있기 때문인 것이다.