버거･렌퀴스트 법원은 위수증법칙을 사법적으로 창조된 구제책으로 성격을 재규정하고 사법의 염결성이 제한적 역할에 그치며 사회적 유용성에 대한 도구적 계산으로서의 의미를 가진고 했다.
위법수집증거배제법칙에 대한 미국의 논쟁은 70여년이 넘게 지속되었고, 순수 주의에서부터 타협주의까지 다양하게 의견이 분포되어 있다. 워렌 법원 이후 출범한 버거･렌퀴스트 법원은 범죄에 대한 효율적 투쟁을 위해 미국 수정헌법 제4조에 의해 위법수집증거가 배제되는 것은 피고인의 헌법상 권리라는 Mapp 법칙을 수정하여, 위수증법칙을 사법적으로 창조된 구제책(a judicially created remedy)으로 성격을 재규정하고, Mapp v. Ohio 판결 이후 헌법상 권리로서 확인된 위법수집 증거배제법칙의 구성 축인 사법의 염결성이 제한적 역할에 그치며, 사회적 유용성에 대한 도구적 계산으로서의 의미를 가진다고 변질시키기도 했다.