Gallie and Russell(2009)과 Chung and Tijdens(2013)의 연구가 중요한 이유는 업무와 가사노동이 서로 배치되어  영합적이 아니라고 밝혔기 때문이다. 두 요인간 선형회귀는 정적인 관계를 보였고 노동조건 개선에도 생산성 향상이나 가동률 증가를 보일 수 있다는 점을 보여주었다. 네덜란드와 북유럽처럼 노사 윈윈의 개선방안이 존재함을 보여주었다.
이와 유사하게 Gallie and Russell(2009)은 노동조건이 업무와 가사노동 간의 갈등에 미치는 영향을 분석하면서 북유럽 국가의 노동시간 배열이 일종의 ‘노르딕 효과(Nordic effect)’를 가져 이러한 노동시간 배열 하에서 업무-가사노동 갈등이 유의하게 낮아진다고 주장하였다. 또한 Chung and Tijdens(2013)는 노동시간 유연성의 축을 노동자 대 고용주, 전일제 대 시간제의 두 가지로 나누어 여러 유연성 전략들이 어디에 속하는지를 분류한 뒤, 약 10가지의 노동시간 관련 관행들(비사회적 노동시간과 일자리 전환, 초과근로, 각종 사유의 장기휴가, 시간제 노동으로의 자발적인 전환 가능성, 단계적 퇴직의 이용 가능성, 유연한 노동시간 사용 가능 여부 등)을 요인분해 하여 노동자 중심적인 요인과 고용주 중심적인 요인의 두 가지로 압축하였다. 그들의 연구가 중요한 이유는 이 두 가지 요인이 서로 배치되어 영합적(zero-sum)인 것은 아니라는 점을 밝혔기 때문이다. 두 요인 간 선형회귀는 정적인 관계를 보였으며, 노동자 중심성과 고용주 중심성이 모두 낮은 남유럽형, 낮은 노동자 중심성과 높은 고용주 중심성의 중부유럽형, 두 가지 요인이 모두 높은 북유럽형으로 분류할 수 있는데 이는 노동자를 위한 노동조건 개선 속에서도 생산성 향상이나 가동률 증가를 꾀할 수 있다는 점을 보여주는 중요한 연구이다. 즉 노사가 모두 윈-윈 할 수 있는 노동시간 조건 개선방안이 충분히 존재한다는 점을 보여주었으며, 네덜란드의 노동시간 개혁이나 북유럽의 노동시간 배열이 대표적인 사례에 해당한다.