'갈등해결'에 정의에도 불구하고 현실적으로 존재하는 다양한 사례에서 보면 사례들은 상이하고 보편적인 형태의 해결을 찾기는 힘들다. 따라서 현실적인 접근 방법은 기존의 다양한 연구를 참고하여 궁극적인 '해결'이 어떤 특성을 보이는지 알고 논의가 시작되어야 된다.
이상에서 언급한 선행연구들과 다른 기존 연구들로부터 좀 더 넓은 의미의 갈등해결 정의를 도출해 보자면, 결국 갈등해결이란 갈등 당사자들이 갈등의 원인이 되는 이슈에 대한 민주적 합의 과정을 거쳐 상호이득을 취할 수 있는 결론에 도달하는 것을 의미한다(Laue, 1990; Lewicki, 2002; 유해운･권영길･오창택, 1997; 은재호･양현모･윤종설･박홍엽, 2008; 은재호 외, 2011; 이선우, 2008; 임동진, 2012; 지속가능발전위원회, 2005). 이러한 잠정적 정의는 갈등 당사자들의 자발적 합의 형성 과정을 중시하는 절차적 측면과 상호 만족할 만한 합의로서의 결과적인 측면을 동시에 강조하는 것임은 당연한 일이다. 그러나 이러한 잠정적 정의에도 불구하고 현실적으로 존재하는 매우 다양한 갈등 사례를 두고 봤을 때 그것이 해결되는 맥락과 과정은 모두가 상이할 수 있기 때문에, 보편적인 형태의 해결의 정의를 찾는 일은 실질적인 성과를 거둘 수 없는 노력일 가능성이 높다. 따라서 보다 현실적인 접근 방법은 기존 연구들에서 ‘성공적인 갈등 해결’을 바라보는 다양한 기준을 살펴봄으로써 공공갈등이 궁극적으로 추구하는 ‘해결’이 어떤 특성을 보이는지에 대해 보다 풍부한 논의를 시작할 수 있을 것이다. 다음 절에서는 공공갈등의 해결을 바라보는 다양한 시각에 대해서 다루어보고자 한다.