대상판결과 다른 관점으로 영상 녹화물의 용도를 파악해 본다면 우선 정부 개정안 제312조의 2의 삭제 의미를 함께 살펴볼 필요가 있다.
이상에서 살펴본 바와 같이, 대상판결과는 다른 관점에서 영상녹화물의 용도를 파악하는 것이 가능하다. 여기에서 정부 개정안 제312조의2가 국회 법제 사법 위원회 심의과정에서 삭제된 것의 의미를 어떻게 해석해야 할 것인가를 다시 검토할 필요가 있다. 피의자진술 영상녹화물의 보충적인 증거능력을 인정한 정부 개정안 제312조의2의 삭제로 인해 영상녹화물의 독립적인 증거능력 인정여부가 아직까지도 논란이 되고 있다. 또한 대상판결은 형사소송법 제312조 제4항은 “영상녹화물과 별도로 검사 또는 사법경찰관이 참고인의 진술을 기재한 조서가 작성됨을 전제로 [한다]”고 이해하므로, 그 당부도 함께 살펴보기로 한다.