시나리오워크숍은 7개 그룹의 35명이 참여했는데, 다양한 관점과 이해관계를 포용하기 위한 조치였다. 그러나 워크숍참가자의 선정기준이 대학입시제도 개편을  둘러싼 정책 이해관계자들을 고려한 것으로 공신력있는 기준마련과 적용의 미비가 지적됐다. 또한 정부와 교사단체와의 정책 파트너십이 제대로 발전되지 못하고 교사단체의 교육의제에 대한 대표성과 전문성을 인정받지 못함으로 하나의 딜레마로 남는다.
우선, 시나리오워크숍의 경우 학생, 교원(단체), 학부모·시민단체, 대학관계자, 대입전문가 등 35명(각 그룹별 7명)의 이해당사자 및 전문가들이 참여하였으며, 이는 대학입시 제도의 개편과 관련하여 다양한 사회적 관점과 이해관계가 가급적 포용적으로 대표되도록 하기 위한 조치였다. 그러나 여기에는 개인과 특정 기관 및 단체의 대표자, 그리고 교사단체 등 현실에서 규모와 영향력이 큰 단체와 갓 신설된 청소년 단체 혹은 소규모 시민 모임 등이 혼재되어 있었다. 곧, 워크숍 참가자의 선정 기준은 해당 단체의 사회적 자원과 영향력이 아니라 대학입시제도 개편 의제를 둘러싼 다양한 정책 이해관계자들의 관점(의견의 다양성)을 주로 고려한 것이었으며, 이는 단체 선정기준의 정당성에 관한 의문을 던졌다. 이와 관련 최소한의 공신력을 확인할 수 있는 객관적 기준의 마련과 적용이 필요했다는 비판은 새겨들을 만 하다. 또한, 교사단체 등 실제 정부 교육정책의 주된 파트너로서 그 형성 및 실행 과정에서 중추적 역할을 담당해야 할 주체들이 다양한 참가자들 중 하나(‘n분의 1’)로 취급받게 되는 역설은 현재와 같은 공론화위원회 실험 방식이 가지는 대표성 논리의 한계로 볼 수 있다. 이는 정부와 교사단체와의 협력적 정책 파트너십이 온전하게 발전되지 못하고 교사단체 또한 시민사회와 공론장 속에서 교육 의제에 관한 대표성과 전문성에 기반한 리더십을 충분히 인정받지 못하고 있는 가운데 하나의 딜레마로 남아있는 문제이기도 하다.