사회학자들의 사회통합 논의는 그 정의에 시사점을 제공하지 못했다. 예외로, 록우드는 명시적 정의로서 사회통합을 일차적 네트워크의 상태로 봤다. 그는 사회통합 지표를 몇 가지 제시했는데, 이는 매우 시사적이며, 그의 접근은 결국 잠재적 사회 무질서를 알릴 조기경보 체계에 유용한 것이다.
이후 사회학자들에 의해 진행된 사회통합에 대한 논의는 사회통합에 대한 정의에 뚜렷한 시사점을 제공하지 못하고 있다. 예외적으로 록우드는 사회통합에 대한 명시적 정의를 제공하고 있다. 그는 사회통합을 “공동체의 수준에서 친족이나 지역의 자발적 조직과 같은 강한 일차적 네트워크의 상태를 지칭하는 것”으로 정의한다. 사회통합은 거시적인 사회전체적 수준에서 제도적 질서인 시민통합(civic integration)과 함께, 즉 사회 내 행위자들 간의 질서정연하거나 혹은 갈등적인 관계와 관련된 두 가지 수준의 사회적 통합(social integration)을 가르킨다. 그에 따르면, 사회통합의 반대는 사회해체(social dissolution)이고, 시민통합의 반대는 시민 부패(civic corruption)이다. 그가 제시한 몇가지 사회통합 지표는 매우 시사적인데, 일차적 관계망을 넘어선 일반적 신뢰, 일반인과의 협력의지와 같은 일반적 이타주의는 중요하고 또한 유의미하다. 하지만 그의 초점이 사회병리에 있어, 사회통합/해체의 측정을 범죄, 도시 폭동, 가족해체의 존재여부에 두었다. 결국, 그의 접근은 잠재적인 사회적 무질서에 대한 ‘조기경보 체계’에 유용한 것이었다.