통계분석 결과에서 다른 OECD 국가는 학력과 무관하게 인지적 스킬이 높을수록 고용 가능성이 높아졌지만, 한국과 일본은 고학력이 고용 가능성을 높일 뿐 인지적 스킬과는 관련이 없었다. 두 국가는 인지적 스킬 수요가 많지 않아 제대로 평가하는 시스템이 갖춰져있지 않고, 이를 학력을 통해 증명할 때만 보상을 받는 것으로 볼 수 있다.
<표 3-2>는 진학효과를 통제하기 위해 학생을 제외하고 로짓분석한 결과이다. 우선 학력은 모든 국가에서 통계적으로 유의미한 1이상의 값이 관찰된다. 학력이 높을수록 고용상태에 있을 확률이 통계적으로 유의미하게 큰 것이다. 언어능력의 경우 역시 모든 국가에서 1이상의 값이 추정되는데, 한국과 일본만 통계적으로 유의하지 않다. 한국과 일본을 제외한 모든 OECD 국가는 학력을 통제하고도 인지적 스킬이 높을수록 고용상태에 있을 확률이 유의미하게 큰 것이다. 한국과 일본의 경우 고학력이 고용 가능성을 높이지만 인지적 스킬이 더 높다고 해서 고용 가능성이 더 높아지지는 않는다. 물론 인지적 스킬과 학력간에는 상당한 관련성이 있기 때문에 다중공선성의 문제가 발생할 수 있다. 그러나 여러 추정모형을 검증해 본 결과 다중공선성의 문제는 발생하지 않았다. 따라서 한국의 경우 인지적 스킬이 학력을 통해 증명될 때만 노동시장에서 고용으로 보상받는 것으로 보인다. 이는 앞서 분석한 것처럼 한국 기업에서 스킬수요가 크지 않고, 인지적 스킬을 제대로 평가하는 경영관리가 취약한 것과 관련이 있을 것이다. 한국과 일본은 OECD 다른 국가들에 비해 학력이 아닌 인지적 스킬 그 자체가 고용상태에 있을 확률에 미치는 영향의 정도는 미미하거나 더 작다고 보아야 할 것이다.