이상적인 자녀 수와 실제 출생아 수 및 기대하는 자녀 수 사이의 차이의 연구에서는 취업 여부에 의한 차이는 명확히 나타나지 않아 다른 선진국에서 적용하고 있는 보편적 복지 정책과 비슷한 정책들은 우리나라의 실정에 맞지 않아 저출산의 위기를 극복하기에는 어려움이 있다.
다섯째, 우리나라에서의 출산율 하락 문제와 외국에서의 출산율 하락 문제는 다르다. 따라서 외국에서 유행하는 출산 장려 정책의 무분별한 벤치마킹은 성공하기 어렵다. 이삼식 외(2015)는 기혼여성(15~49세)을 대상으로 자녀 출산 및 양육에 가장 도움이 되는 지원이 무엇인지를 질문하였다. 그 결과 ‘양육의 경제적 지원’, ‘일-가정 양립 지원’, ‘양육 인프라 확대 및 프로그램 다양화’, ‘결혼 지원’, ‘주거 지원’, ‘임신 및 출산 지원’ 등의 순으로 높게 나타났다(이삼식 외, 2015: 318)고 보고했다. 유럽의 여느 선진국에서 볼 수 있는 보편적 복지를 위한 정책들이다. 그래서 우리나라도 스웨덴이나 프랑스에서 실시하고 있는 각종 보편적 복지정책과 유사한 정책들을 펼쳐 온 것으로 보인다. 하지만, 같은 연구에서 이상적인 자녀수와 실제 출생하수 및 기대자녀수 사이의 차이를 살펴보면, 보편적 복지정책들이 저출산 극복에 기여할 것이라는 기대는 어렵다. 즉, “대체적으로 저연령층일수록 이상 자녀수와 실제 출생아 수 및 기대자녀수간의 차이가 점점 커지는 것으로 나타났다. 유배우 여성의 이상 자녀수와 실제 출생아수 및 기대자녀수 간의 차이는 도시지역보다는 농촌에 거주하는 경우, 고학력층 일수록(다만 중졸 이하 학력층과 대졸 학력층과 유사), 저소득층일수록 상대적으로 크게 나타났다.”(이삼식 외, 2015: 177). 놀라운 것은 취업 여부에 따른 차이는 명료하지 않았다는 점이다.