신법우선의 원칙은 주제가 같은 두 조약의 우위를 시간의 선후관계에 따라 결정하는 것이다. WTO 협정과 비 WTO 조약이 동일한 주제를 갖는지 여부가 문제시된다. 분야의 유사성이 인정돼야 할 것이므로 대개 적용하기 어려울 것이다. 주제를 같아도 선후 시점을 정해야 한다. 채택 시점을 기준으로 보는 견해가 일반적이지만 규정하진 않고 있다.
신법우선의 원칙은 두 조약상 우위를 시간의 선후관계에 기초하여 결정하는 것이다. 일반국제법상 그리고 조약법에 관한 비엔나협약 제30조에 따라, 동일한 주제(subject-matter)에 관한 양립불가능한 두 조약 사이에서는 후 조약이 선 조약에 우선한다. 문제는 WTO 협정과 비 WTO 조약이 신법우선의 원칙 적용요건인 “동일한 주제”를 갖는가이다. 비엔나 협약은 이 용어를 명확하게 정의하고 있지 않지만, 용어의 일반적인 의미를 고려할 때 신법우선의 원칙은 일반적으로 분야의 유사성이 인정되는 조약들간에만 적용될 것이다. 따라서 통상분야의 WTO 협정과 일부 특정 조항만이 무역규제를 규정한 다자간 환경협정을 동일한 주제의 조약으로 보고, 신법우선의 원칙을 적용하기 어렵다고 판단된다. 만약 이 두 조약들이 동일한 주제라 본다 하더라도, 신법우선의 원칙을 적용하기 위해서는 어떠한 시점을 기준으로 조약간 선후 관계를 판단할 것인지를 결정하여야 한다. 여기서 조약 채택시점, 발효시점, 관련 당사국에 대한 발효 시점 등, 다양한 시점이 고려될 수 있다. 조약의 채택 시점을 기준으로 보는 견해가 일반적이지만, 비엔나 조약법협약은 이에 대한 규정을 두고 있지 않기에 신법우선의 원칙을 실제 적용할 때 어려움이 발생할 수 있다.