독점금지법 사건의 피해 규모가 매우 작거나 큰 경우 관련 매출액이 규모 추정에 적합하지 않다는 논쟁이 있어왔으나, 벌금 부과 수준에 대해서만 반론이 제기되고 관련 매출액 사용 자체에 대한 의문점은 언급되지 않았다.
둘째, 관련 매출액은 전형적인 독점금지법 사건의 피해 규모를 추정하는 데에는 비교적 적합할 수 있으나, 피해가 훨씬 더 작거나 매우 큰 경우의 사건에 대해서는 제대로 추정하지 못한다는 논쟁도 진행되어 왔다. 가령 Klawiter(2001, pp. 751-752)는 몇몇 규제 위반행위의 이득이 매우 작거나 거의 없는 경우에는 벌금을 부과하는 것이 적합하지 않을 수 있다고 말했다. 즉 관련 매출액의 20%를 부과하게 된다면, 오히려 사회적으로 부정적인 결과가 발생할 수도 있다고 본 것이다. 반면 Lande(2006, p. 667)는 200여 개의 카르텔 사건을 조사한 결과, 초과 가격의 중앙값이 25%, 평균은 49%로 추정되어 USSG 기준을 훨씬 초과함을 증명하였다. 이와 유사하게 1888년부터 2009년까지 약 600개 카르텔 관련 자료를 취합하여 분석한 Connor and Bolotova(2006)는 1,517건의 담합 사건의 초과 가격의 중앙값이 23.3%, 성공한 담합 사건의 평균 초과 가격은 약 50.4%로 법률상의 20% 기준을 훨씬 초과했음을 밝혔다. 여기서 주목할 점은 부과 수준에 대해서만 반론을 제기했을 뿐 관련 매출액 그 자체의 사용 여부에 관해서는 대체로 의문점을 제기하지는 않았다는 것이다.