특허법에 의하면 권리범위 확인심판을 청구할 때 설명서를 첨부해야 하는데 청구취지 보정은 요지를 변경할 수 없다. 심판절차의 지연 혹은 방어권행사를 막을 수 있기 때문이다. 보정의 정도가 발명의 동일성을 유지하고 있을 때 요지 변경을 피할 수 있다.
한편, 특허법 제140조의 제3항에 의하면 권리범위 확인심판을 청구할 때에는 특허발명과 대비할 수 있는 설명서 및 도면을 첨부하여야 하는데, 같은 제2항에 의하면 심판청구서의 청구취지 보정은 원칙적으로 그 요지를 변경할 수 없다. 이처럼 특허법이 원칙적으로 요지변경이 되지 않는 범위 안에서만 확인대상발명의 보정을 허용하는 취지는 요지의 변경을 쉽게 인정할 경우 심판절차의 지연을 초래하거나 피청구인의 방어권행사를 곤란케 할 우려가 있기 때문이다. 따라서 그 보정의 정도가 청구인의 발명에 관하여 심판청구서에 첨부된 도면 및 설명서에 표현된 구조의 불명확한 부분을 구체화한 것이거나 처음부터 당연히 있어야 할 구성부분을 부가한것에 지나지 아니하여 심판청구의 전체적 취지에 비추어 볼 때 그 발명의 동일성이 유지된다고 인정된다면 이는 요지변경에 해당하지 않는다(대법원 1995. 5. 12. 선고 93후1926 판결 참조).