영미법상 무모성의 개념이 나타나게 된 배경과 영국 대법원 판례상 무모성 개념의 변천 과정을 살펴보아야 한다. 영미권의 불법행위법 분야에서 무모성 개념이 사용되며, 무모성과  과실의 구별은 중요성을 더하고 있다. 고의가 있는 경우 더 중한 배상책임이 인정된다. 하지만 과실의 경우 인정되지 않는다.
영미법상 무모성(recklessness) 개념을 이해하기 위해서는 연혁적으로 그 개념이 나타나게 된 배경과 영국 대법원 판례상 무모성 개념의 변천 과정을 살펴보는 것이 필요하다. 영국과 미국에서 모두 형법과 불법행위법 분야에서 무모성 개념이 사용된다. 영미 불법행위법에도 무모성 개념은 중요하다. 불법행위에서 무모성(recklessness)이나 고의(intention)가 있는 경우 더 중한 배상책임이 인정된다. 징벌적 배상(punitive damages)도 무모성이나 고의가 있는 경우 인정되나, 과실(negligence)의 경우 인정되지 않는다. 과실 불법행위에는 징벌적 손해배상을 정당화할 수 있는 악한 동기(evil motive)가 존재하지 않기 때문이다. 징벌적 손해배상과 관련하여 무모성(recklessness)이 문제되는 사례가 많아지고 있으며, 그만큼 무모성과 과실 구별은 중요성을 더하고 있다. 착한 사마리아인 법(Good Samaritan Statute)과 관련해서도 무모성 개념은 의미를 갖는다. 예를 들어, 응급환자를 호의로 치료해준 의사의 경우 무모성(recklessness)이나 고의(intention)가 있는 경우에만 책임을 진다.