소급효 제한은 단순위헌결정의 부담감을 덜고 가중처벌 또는 특별형법을 통한 위헌성 폐단을 방지할 수 있다. 그러나 기계적, 일률적 소급효 제한은 필요한 경구 적절하게 대처할 수 없는 문제점이 있다.
그리고 소급효의 제한을 통해 헌법재판소의 단순위헌결정에 대한 부담감을 상당한 정도 덜어줄 수 있다. 위헌결정의 효력을 장래를 향하여 발생하게 함으로써 전면적인 소급효의 인정에 따른 부작용을 회피하기 위하여 헌법재판소가 입법자의 입법형성권을 명분으로 합헌결정으로 도피하거나 일반예방목적의 획일적인 가중처벌 또는 특별형법을 통한 가중처벌의 위헌성에 눈을 감은 폐단을 방지할 수 있다. 특히 형벌조항의 위헌성이 원시적인 것이 아니라 국민의 법 감정 또는 사회윤리적인 가치의 변화, 사회경제적인 상황의 변화나 시대상의 적응에 따른 입법례의 변화에 기인하는 후발적인 사유에서 비롯하는 경우, 이에 대한 단순위헌결정은 형벌규정을 일률적으로 소급무효로 만드는 것이 되어 법적 안정성의 관점에서는 물론이고 법의 존재에 대한 신뢰와 구체적 정의의 관점에서도 매우 심각한 문제를 야기한다. 이러한 문제점을 시정하기 위하여 법 제47조 제3항 단서 부분을 신설하여 종래 해당 형벌조항에 대해 합헌결정이 있었던 경우 그 결정이 있는 날의 다음날까지로 소급효를 일부 제한하는 입법적 조치를 하였지만, 이 역시 ‘전후의 합헌 및 위헌 결정’과 ‘심판대상의 동일성’을 요건으로 하여 기계적 일률적으로 소급효의 제한 여부를 결정하므로 관련 법익의 형량을 통해 소급효에 대한 제한이 필요한 경우 적절하게 대처할 수 없는 문제점이 있다.