다자협상에 진전을 주도하는 회원국이 없어 협상이 정체 되고 있으며 이는 DDA 협상에서 얻을 충분한 이익이 없기 때문이다. 중국의 입장에서는 상대적으로 혜택이 적고 EU의 영향력은 예전만 못하며 인도는 식량안보에 집착하는등 소통이 어려운 상황이다.
협상 정체의 근본적인 문제는 다자협상에 기여하면서 진전을 주도하는 회원국이 보이지 않는다는 점이다. 과거 UR 협상시에는 미국, EU, 일본, 캐나다가 Quad 4로 불리며 협상 타결을 주도하였다. DDA 협상에서는 협상 역학구도 변화로 미국, EU, 중국, 인도, 브라질이 G-5로 불리며 협상돌파구 마련의 임무를 맡고 있다. 그런데 UR 협상과는 달리 G-5가 무역자유화라는 공통가치 아래 타협안을 선도하기 보다는 자국 입장만을 반복하는 형국이다. 미국은 TPP, T-TIP 등 메가 FTA로 글로벌 시장을 확보하면서, 다자에서는 ITA, EGA, TISA 등 복수국 협상 방식으로 자국 관심분야를 집중적으로 진전시키고 있기 때문에, DDA 협상을 충분한 이익 확보 없이 진전시킬 이유가 없다. 중국은 다자적인 무역자유화의 최대 수혜국이 될 것으로 예상되지만, 다자적 개방으로 선진국으로부터 얻을만한 혜택이 상대적으로 적기 때문에 협상을 조기 진전시킬 유인이 없다. EU는 협상 진전을 위해 나름대로 노력하고 있지만 내부적인 의사결정이 복잡하고 다자협상에서의 영향력이 예전만 못하다. 인도는 식량안보 공공비축, SSM 등에 집착하면서 다자협상의 걸림돌로 인식되고 있다. 더구나 중국, 인도, 브라질은 DDA 협상에서 개발이 중심이 되어야 한다는 주장만 되풀이하는 상황이다.