WTO 체제 외부적인 방안으로 제3의 분쟁해결절차를 통한 분쟁해결·규범 충돌 해결이 있다. 비통상 조약이 독자적인 분쟁해결절차를 예정하는 경우, 적용법규는 해당 조약이 되고, 해결절차에서는 WTO 협정이 우위를 가져 포럼·적용 법규 쇼핑이 발생할 수 있다. 그 결과 미해결 상태로 남고 규범 충돌도 해결되지 못한다. 제3의 분쟁해결절차의 회부로 분쟁을 단일화시킬 수 있지만, 실제 회부 가능성을 예측하기 어렵다. 
마지막으로 WTO 체제 외부적인 방안으로서, 제3의 분쟁해결절차를 통한 분쟁해결 및 규범 충돌 해결을 생각해볼 수 있다. WTO 협정과 충돌될 수 있는 비통상 조약이 해당 조약의 적용과 해석에 관한 분쟁에 관하여 독자적인 분쟁해결절차를 예정하고 있는 경우가 있다. 이 경우 양 조약의 당사국은 분쟁을 해당절차 또는 WTO 분쟁해결절차에 회부할 수 있다. 비 WTO 조약에 따른 분쟁해결절차의 적용법규는 해당 조약이 될 것이고, WTO 분쟁해결절차에서는 WTO 협정이 적용상 우위를 갖는다.119) 따라서 포럼 쇼핑“(forum shopping)”이 적용 법규 쇼핑“(norm shopping)”과 동시에 발생하게 되어, 동일 사안에 대하여 두 분쟁해결절차에서 상이한 판단이 내려질 수 있다. 그 결과 비 통상 조약과 WTO 규칙이 함께 문제되는 분쟁(들)은 미해결 상태로 남게 되고 규범 충돌도 해결되지 못할 가능성이 있다. 이와 같은 문제를 막기 위하여 WTO 및 비 통상 조약의 분쟁해결절차가 아닌, 제3의 분쟁해결절차에 해당 사건을 회부하는 것을 생각해볼 수 있다. 제3의 분쟁해결절차에의 회부는 적용법규로서 WTO 협정 및 비통상 조약 모두를 수용함으로써, 분쟁을 단일화할 수 있다는 장점이 있다. 이러한 방식은 비 WTO 조약과 WTO 협정에 동등한 지위를 부여함으로써 규범간 위계질서가 거의 존재하지 않는 국제법의 현실에 부합하는 것으로 생각된다. 다만 제3의 분쟁해결절차는 의무관할인 WTO 분쟁해결절차와 달리 분쟁 당사국들의 별도의 합의가 필요하기 때문에 실제 분쟁이 회부될 가능성을 예측하기 어렵다는 한계가 있다.