정부는 일방적으로 정책을 추진하는 전략을 선택할 수 있는데, 이는 주민과 정부의 주요 영향요인으로 지적되고 있고, 이러한 일방적 방식은 갈등의 발생과 증폭에 부정적 영향을 미치고, 당사자가 참여해 숙의적 방식으로 갈등을 해결할 수 있도록 할 필요가 있다.
주민이 원하는 보상을 제공하여 갈등을 해소하고자 하는 전략과는 반대로, 정부가 일방적으로 정책을 추진하는 전략을 선택할 수 있다. 정부의 일방성은 보상안에 대한 정책적 결정을 하면서 주민 및 관련 이해당사자들의 의사를 존중하지 않고 일방적으로 결정하는 것이라 할 수 있는데, 정부와 주민 간 공공갈등에서 갈등의 주요 영향요인으로 지적되고 있다. 공공갈등 상황에서 이러한 일방적 방식은 갈등의 발생 및 증폭에 부정적인 영향을 미치므로 관련된 갈등당사자가 참여하여 숙의적인 방식으로 갈등을 해결할 수 있도록 할 필요가 있다. 즉, 협상 과정에서 참여에 대한 기회의 보장이 제대로 되지 않아 주민의 의견청취 및 의사반영이 되지 않은 경우 갈등에 영향을 미칠 수 있으며, 정보와 권한 등에서 주민에 비해 상대적으로 우위에 있는 정부가 협상을 일방적으로 추진하는 경우, 주민에게는 불합리하게 인식될 수 있고 이는 많은 부작용을 가져올 수 있다. 이를 퍼지셋 멤버십 점수로 구성하기 위하여 세 구간을 설정하였으며, 협상 과정에서 주민의 참여 기회가 실질적인 참여를 보장하는 경우(0)와 명목적으로 참여시키는 경우(0.5), 그리고 협상과정 자체가 없는 경우(1)로 구분하였다. 실질적 참여와 명목적 참여의 구분은 협상과정에서 쌍방향 소통이 이루어졌는가를 기준으로 하며, 협의체 등의 수단을 통해 정부와 주민 간 의사소통이 교환적으로 이루어진 경우에는 실질적 참여로 볼 수 있으나, 공청회･간담회 등을 통해 주민과 제한된 수준의 의사소통만 이루어진 경우는 명목적 참여로 볼 수 있다. 한편, 설명회 등을 개최하였으나, 정부의 일방적인 입장과 보상방안 만을 설명하고 쌍방향적인 소통이 없는 경우는 참여가 없는 경우로 볼 수 있다.