수출실적에 따라 지급을 한 경우에 수출보조금으로 본다. Brazil-Aircraft사건은 예시 목록에 있는 보조금은 제한 되고, 제 3-1조를 추가적인 증명이 필요 없다 하였으며 SCM협정에서 "연계된"의 단어를 주의깊에 봐야한다.
수출보조금은 SCM협정 부속서1에 예시된 12가지 유형을 포함하여 수출실적에 따라(contingent upon export performance) 지급 된 경우 수출보조금으로 볼 수 있다. 부속서1에 예시된 수출보조금 목록은 실무적으로 주로 문제되는 수출보조금의 유형을 담은 것으로, 해석상 단순한 예시 이상의 실질적 의미가 있다. Brazil-Aircraft(Article 21.5-Canada) 사건에서 상소기구는 예시 목록에 속하는 보조금에 대해서는 그 사실로서(ipso facto) 금지된다고 보고, 추가적으로 제3.1조에 해당되는 것을 입증할 필요가 없다고 보았다. 수출보조금 예시목록 중 (l)항 ‘1994년도 GATT 제ⅩⅥ조 의미 내에서 수출보조금을 구성하는 그 밖의 공공계정에의 부담’에 해당될 가능성은 고려해 볼 수 있으나 GATT 제ⅩⅥ조에서는 명시적으로 무엇이 수출보조금인지를 밝히고 있지 않은바 결국 수출보조금여부를 확인하기 위해서는 다시금 SCM협정 제3.1조에 언급된 수출에 “연계된(contingent)”이라는 단어의 해석이 중요할 것이 라 생각된다.