비동의 위헌론은 성충동 약물치료법을 개정, 동의로 명문화하자는 주장과 개정법률안으로 이어지는데, 이 개정론은 동의가 요건화 된다면 성충동 약물치료의 강제성으로 인한 위헌문제가 해결될 것이라는 기대를 포함하고 있다.
비동의 위헌론은 성충동 약물치료법을 개정하여 동의를 요건으로 명문화하자는 주장 또는 개정법률안으로 이어진다. 이러한 개정론은 동의가 요건화 된다면 성충동 약물치료의 강제성으로 인한 위헌문제가 해결될 것이라는 기대와 예상을 내포하고 있다. 또한 형사제재의 선고와 집행에 동의가 필요하지 않지만 ‘기왕이면’ 대상자의 동의에 의한 성충동 약물치료가 더 좋지 않겠냐고(혹은 나쁠 것 없지 않겠냐고) 생각해 볼 수도 있을 것이다. 하지만 성충동 약물치료법에 대한 위헌성 논쟁과 그에 따른 개정방안이 피치료자의 동의 여부에만 함몰될 경우, ― 의도한 바는 아니겠지만 ― 성충동 약물치료법의 이면에 있는 보다 본질적인 문제점들을 간과하게 만다는 측면이 있을 뿐만 아니라 거꾸로 대상자의 동의를 빌미삼아 제도 자체의 존속론으로 오용 혹은 흡수될 수 있는 위험이 발생하게 된다.