안전의식과 안전행동의 긍정적 순환이 반드시 일정한 것이 아니라는 것을 위험항성성 이론과 위험보상 이론이 잘 설명한다. 각 이론에 따르면, 인지된 위험이 개인이 예상한 위험수준보다 낮으면 그 개인은 위험행동의 수준을 높이고, 또한 위험수준을 낮추기 위해 개인이 선택한 행동의 결과가 또 다른 위험을 야기한다는 것이다.
다만 흥미롭지만 복잡한 문제는 안전의식과 안전행동의 긍정적 순환이 반드시 일정하게 나타나지 않는다는 점이다. 위험항상성 이론(risk homeostasis theory)과 위험보상 이론(risk compensation theory)이 이를 설명한다. 우선, 위험항상성 이론은 인지된 위험이 개인의 예상 위험 수준보다 낮으면, 행동의 결과로 그 개인은 위험행동의 수준을 높인다고 설명한다(White, 1995: 41). 위험보상 이론은 이로부터 더 나아가 위험수준을 낮추기 위해 개인이 선택한 행동의 결과가 또 다른 위험행동을 야기한다는 점을 시사한다(White, 1995: 41). 대표적인 예를 들면, 운전자가 교통사고로부터 자신을 보호하기 위하여 안전벨트를 매는 행동이 운전자에게 일종의 안도감을 주어 과속, 잦은 차선변경 등 또 다른 위험행위를 하게 만든다는 것이다. 위험항상성 이론은 안전의식은 가지고 있지만 개인의 인지된 위험수준이 낮을 경우 안전행동으로 이어지지 않을 수도 있다는 점을 시사한다. 한편 위험보상 이론은 안전행동의 결과가 긍정적일 경우, 이것이 안전의식을 약화시켜 안전하지 않은 행동을 가져올 가능성을 의미한다. 따라서 안전의식과 안전행동 간의 긍정적 순환관계를 만드는 요인이 무엇인지를 숙고해 볼 필요가 있다.