고민 끝에 평가 이론가들은 무작위 실험 방식에는 문제가 있다는 데 의견을 같이한다. 현재 두 가지 형태로 평가방법론에 대한 의견이 모아진다.
이러한 일반화에 대한 문제 인식은 사실상 방법론에 대한 논쟁으로 발전하는데 실험실 방식과 유사한 진실험 방법에 근거한 평가방법론은 현장 연구 방법(field study)에 의해 도전을 받아왔다. 즉 현장에서의 진지성, 현장의 다양한 변이들, 살아 움직이는 생태계에서 가능한 효과 발생과정의 세팅(settings), 강도, 기간, 빈도 등 효과성에 미치는 통제 불가능한 조건들과 처치의 완벽한 통제 문제 등 때문에 진실험 방식의 평가 방법은 문제가 있는 것으로 본다(Lames, 2010, p.25 재인용; West,1985). 이 외에도 진실험 평가방법론은 실험 집단 내의 차별적 사망, 처치의 오염 문제, 통제 집단의 비전형적인 반응 등 때문에 평가 결과가 위태롭다(Lames, 2010, p.26). 현재 다양한 고민 끝에 평가 이론가들은 무작위 실험 방식에는 문제가 있다는 데 의견을 같이한다. 현재 두 가지 형태로 평가방법론에 대한 의견이 모아진다.