세번째 요건 관련 연방순회항소법원은 법령해석상 '피고'의 장소이어야 하므로 장소 소유 여부 등을 고려해야 하며, 광고 등에 있어서도 종업원 집의 영업소 기재 여부 등 검토 필요성을 판시했다.
세 번째 요건과 관련하여, 연방순회항소법원은 법령 해석 상 ‘피고’의 장소이어야 하고, 피고의 ‘종업원’ 개인의 장소여서는 안 된다고 하였다. 즉, 피고가 영업소를 설립하거나 인준하여야 한다는 것이다. 연방순회항소법원은 이 요건과 관련하여 고려할 사항은 피고가 장소를 소유하거나 임대하였는지 여부, 고용 조건이 종업원을 해당 지구에 계속 거주하게 하거나, 해당 지구에 물품을 보관하여 종업원이 그 장소에서 물품을 배포 또는 판매하도록 한 것인지 여부라고 하였다. 또한, 연방순회항소법원은 광고나 마케팅에 있어 종업원의 집을 영업소로 기재하였는지를 살피고, 다른 재판적에 있는 피고의 영업소와 운영 형태를 비교해 보는 것이 판단에 도움이 될 것이라고 판시하였다.