체약국에 설립된 법인이 실질적 영업활동이 없는 경우에 이를 전면 투자자 정의에서 제외하지 않고 그 법인의 소유 또는 지배까지도 검토해서 투자협정 혜택의 부여 여부를 결정하려는 시도가 있는데 이는 자국민이나 제3국 국민이 유령회사를 통해 협정의 혜택을 받는 것을 막으면서도 외국인 투자자의 범위를 지나치게 축소하지 않는다는 측면에서 매우 현실적이고 효과적인 방안이라고 생각된다.
법인 투자자의 경우에 설립 준거법 요건 외에 위에 설명한 seat 또는 실질적인 영업활동을 요건을 추가하더라도, 그 법인이 이러한 요건을 충족하고 있다면, 당해 법인의 궁극적인 투자자가 투자유치국의 국민이거나, 또는 제3국의 국민이라는 이유로 투자 중재의 청구인 적격을 부인할 수는 없다. 반면 실질적 영업활동 여건을 엄격하게 해석하는 경우 국제 투자 시장에서 중요한 역할을 하는 사모펀드나 부동산 관련 펀드 등이 투자목적으로 설립한 특수목적법인들이 투자자 정의에서 제외될 가능성이 있다. 이러한 점을 고려하여 상대 체약국에 설립된 법인이 실질적인 영업활동이 없는 경우에, 이를 전면 투자자 정의에서 제외하지 아니하고, 그 법인의 소유 또는 지배까지도 검토하여 투자협정의 혜택의 부여 여부를 결정하려는 시도가 있다. 앞에서 설명한 EU-캐나다 자유무역협정은 상대 체약국에서 설립되거나 조직된 기업으로서, 상대 체약국의 자연인 또는 상대 체약국의 기업으로서 투자자 정의에 포함되는 법인이 직접 또는 간접적으로 소유 또는 지배하는 기업은 실질적 영업활동의 유무와 관련이 없이 상대 체약국의 투자자로 인정하고 있다. 인도의 표준 BIT 모델도 이러한 방식을 채택하고 있다. 자국민이나 제3국 국민이 페이퍼 컴퍼니를통하여 협정의 혜택을 누리는 것을 예방하면서도 외국인 투자자의 범위를 지나치게 축소하지 않는다는 측면에서 매우 현실적이고 효과적인 방안이라고 판단된다.