대상 판결은 2011후927 전원합의체 판결을 인용한 후 제조 방법이 기재된 물건 발명에 대한 특허청구범위의 해석 방법은 특허 침해 단계에서 그 특허 발명의 권리 범위에 속하는지를 판단하면서도 경우에 따라 제조 방법의 범위 내로 한정할 수 있다고 판시했다.
대상판결은 제조방법이 기재된 물건발명에 대한 특허청구범위의 해석방법을 새롭게 제시한 2015. 1. 22. 선고 2011후927 전원합의체 판결을 그대로 인용한 후, “제조방법이 기재된 물건발명에 대한 특허청구범위의 해석방법은 특허침해소송이나 권리범위확인심판 등 특허침해 단계에서 그 특허발명의 권리범위에 속하는지를 판단하면서도 마찬가지로 적용되어야 할 것이다. 다만 이러한 해석방법에 의하여 도출되는 특허발명의 권리범위가 명세서의 전체적인 기재에 의하여 파악되는 발명의 실체에 비추어 지나치게 넓다는 등의 명백히 불합리한 사정이 있는 경우에는 그 권리범위를 특허청구범위에 기재된 제조방법의 범위 내로 한정할 수 있다”라고 판시함으로써, 특허침해 판단단계에서 제조방법이 기재된 물건발명의 범위 확정에 대해 기준을 제시해 주었다는 데에 의의 가 있다. 대상판결은 특허침해 판단단계에서의 PBP 청구항 발명의 범위 확정과 관련하여 원칙적 동일성설을 제시한 것으로 보인다.