이석은 2005년 이후 북한의 대외무역 및 남북교역이 빠르게 증대함에도 한국은행이 제시하는 북한의 성장률은 증대하지 않거나 정체중이냐며 지적하였다. 그는 '대외의존적 소비경제 가설’과 '이중경제 가설’을 제시하여 해외 물자가 소비에 연결되어 성장률이 증대하지 못하였거나 북한의 대외무역은 비공식 경제나 시장에 연결되었다고 했다. 이 가설 또한 계량적인 분석까진 진행되지 못했다. 
한편, 북한의 성장률 분석과 관련하여 이석 (2009)은 약간 특이하다. 그는 1998~2005년 북한의 성장률 증대는 주로 대외무역 및 남북교역의 확대에 따른 것이었다는 기존의 연구 결과를 인정하고 있다. 그런데 그는 왜 이러한 현상이 2005년 이후에는 분명히 나타나지 않는가라는 질문을 하고 있다. 다시 말해 2005년 이후에도 여전히 북한의 대외무역과 남북교역은 이전보다 더욱 빠르게 증대하고 있는데, 한국은행이 제시하는 북한의 성장률은 정체하거나 그만큼 빠르게 증대하지 않고 있다는 사실을 지적한 것이다. 이와 관련하여 그는 두 가지의 가설을 제시하였는데, 하나는 '대외의존적 소비경제 가설’이었고, 다른 하나는 '이중경제 가설’이었다. 전자는 2000년 대 중반 이후 북한경제가 주로 해외의 물자를 소비하는 경제로 변모함으로써, 다시 말해 해외의 물자가 생산으로 연결되는 것이 아니라 주로 소비에 연결됨으로써, 대외무역이 늘어도 그에 상응하는 것만큼 북한의 성장률이 빠르게 증대하지 못할 가능성이 있다는 주장이었다. 그리고 후자는 북한의 대외무역이 주로 비공식 경제 또는 시장과 연결됨으로써 이의 과실이 공식 부문의 성장으로 나타날 가능성은 상대적으로 크지 않다는 내용이다. 이 경우 한국은행의 GDP 추정치는 본질적으로 북한의 공식부문 경제를 반영하고 있으므로 북한의 대외무역이 확대되는 것만큼 성장률이 빠르게 증대하지 않는 것이 당연하다는 뜻이다. 물론 이러한 가설 역시 아직 계량적인 분석으로까지는 진행하지 못하고 있다.