“특허권자·전용실시권자”의 표현이 “특허권자 또는 전용실시권자”인지 “특허권자 및 전용실시권자”인지는 특허법상 전자의 의미로 보아야 하며 우리나라는 각 권리자의 소송제기 자유를 인정하기 때문에 전용실시권자도 따로 침해소송을 할 수 있다고 볼 수 있다. 
“특허권자·전용실시권자” 또는 “특허권자, 전용실시권자”라는 표현이 “특허권자 또는 전용실시권자”인지 아니면 “특허권자 및 전용실시권자”인지에 대하여도 이견이 있을 수 있는데, 특허법 제126조가 “특허권자 또는 전용실시권자”가 침해금지 또는 침해예방을 청구할 수 있다고 규정하고 있으므로, 그에 상응하게 “특허권자 또는 전용실시권자”라고 해석하는 것이 옳다. 더욱이 우리나라에서는 공동특허권자도 각자가 침해소송을 제기할 수 있는 것으로 보아서 각 권리자의 소송 제기의 자유를 인정하고 있는데, 그러한 점을 감안해서도 전용실시권자가 따로 침해소송을 제기할 수 있다고 보아야 하고, 권리범위확인심판에서도 그러할 것이다. 다만, 특허권자 또는 전용실시권자 중 1명이 침해소송 또는 권리범위확인심판을 제기하는 경우, 다른 1명도 그 소송 또는 심판에 이해관계를 가지므로, 그 다른 1명에게는 소송 또는 소송에 대하여 통지를 하여 보조참가할 수 있도록 하여야 할 것이다.