대포통장 양도인은 예금통장이 전혀 범죄에 사용될 줄 몰랐을 때만 무죄가 되는데 피고인들은 전화금융사기 범죄에 사용되는 줄 몰랐을 뿐 다른 범죄에는 사용될 줄 알았기 때문에 제1심 판결은 합리적이지 않다.
또한 제1심 판결은 “예금통장 등이 전화금융사기에 사용되는 줄 알았으면 본인 명의의 예금통장은 건네주지 않았을 것임에도 피고인 丙은 본인 명의의 통장까지 발급받아 피고인 乙에게 양도한 점에 비추어 보면 전화금융사기에 사용되는 것을 몰랐다고 보아야 한다.”고 한다. 그러나 피고인들의 주장 자체가 인터넷 도박거래나 돈세탁 등에 사용될 것으로 알고 있었다는 것인데, 위와 같은 논리라면 도박 거래에 사용될 줄 알았을 경우에는 본인 명의의 예금통장을 건네 주는 것이 상관없고, 전화금융사기에 사용되는 줄 알았다면 통장을 건네주지 않았을 것이라는 것인 바, 이는 합리적이지 않은 판단이다. 전화금융사기 범죄에 사용될 줄 알았으면 본인 명의 통장을 건네주지 않았을 것이라는 논리가 타당하기 위하여는 그 전제가 양도인으로서는 그 통장이 전혀 범죄에 사용될 줄을 몰랐다고 부인하는 경우여야 할 것이다.