교원성과급제는 성과에 따른 차별을 통한 경쟁 강화 기여라는 취지와 달리 성과의 측정이 어려워 업무의 과중에 따른 수당(직무급)의 성격이 되어가고 있다. 그러므로 담임-보직수당의 인상이나 초과수업 수당 현실화가 합리적이다.
교원성과상여금 제도는 점차 직무급의 성격을 띠어 가고 있다. 수업시수, 담임여부, 보직여부, 담당업무의 과중 정도 등이 기본적인 평가 항목으로 자리잡고 있으며, 연수-상담 실적 등을 반영하는 학교가 일부 존재한다. 결국 성과(결과)에 의한 차별적 상여금이 아니라 업무의 과중 여부에 따른 즉 직무에 따른 수당의 성격에 가까워지고 있는 것이다. 따라서 담임-보직 수당을 인상하든가(대부분의 교사들은 현재의 담임 수당이 매우 낮다고 생각한다.), 표준수업 시수 이상의 수업에 대한 초과수업 수당을 현실화하는 것이 합리적이다. 이는 위에서 언급한 것처럼 학교에서 교사들의 성과를 측정하는 것이 거의 불가능에 가깝기 때문이다. 만약 성과를 주관적으로 측정하여 성과급을 지급하겠다 한다면 교사 사회의 갈등이 폭발하면서 학교는 큰 혼란에 빠질 것이다. 초기에 경력 중심, 후기에 직무급 중심은 성과급이 그나마 유지될 수 있는 조건이었다. 교원성과급제는 원래 도입했던 취지-물론 매우 비교육적인 잘못된 취지였지만- 즉 성과의 결과에 따른 차별을 통한 경쟁의 강화에도 어떤 기여를 하고 있지 못하는 제도이다. 이는 교사들을 S-A-B로 등급화하여 기분만을 상하게 하고 사기만을 저하시키는 제도일 뿐이다. 특히 나이 들어 담임을 하지 않게 되고 수업시수도 적어진 선배교사들을 B급 교사로 내모는 괴상한 제도이다.