형사범은 사회윤리를 해치는 행위를 저지른 자, 행정범은 행정적 목적을 달성하기 위한 행위를 저지른 자를 말한다. 행정범에 대한 비난 가능성은 사실상 크지 않은 경우가 많다. 법적 안정성의 관점으로 볼 때, 두 범죄의 유형은 서로 구별되지만 행정범에게도 형법의 일반적인 원칙은 적용된다. 
형벌규정은 그 제정 이전에 이미 사회윤리적으로 비난의 대상이 되는 행위를 범죄로 규정한 것이 있는 반면, 일정한 행정목적을 달성하기 위하여 부과된 의무의 이행을 강제하기 위하여 그 위반행위를 범죄로 규정한 경우도 있다. 전자를 자연범 또는 형사범, 후자를 법정범 또는 행정범이라 하는데, 후자의 경우 전자와 달리 일반적으로 비난가능성이 크지 않은 경우가 많고, 행위자가 자신의 행위에 대한 가벌성의 인식이나 위법성의 인식이 없는 경우가 많다. 자연범의 경우 사회윤리적 비난가능성의 속성상 그 위헌성이 주로 헌법상의 기본원리나 기본권조항과 관련한 원시적인 위헌사유, 국민 일반의 법 감정 변화와 이에 따른 헌법해석의 변경에 기인하는 경우가 많을 것이지만, 행정목적의 실효성을 확보하기 위한 법정범의 경우에는 주로 사회 경제적인 환경의 변화와 그에 따른 정책의 변화 등 후발적인 위헌사유에 기인하는 경우가 대부분일 것이다. 따라서 범죄의 성격상 헌법불합치결정의 필요성이나 효용성의 측면에서, 그리고 법 제47조 제3항에 따른 전면적 일률적인 소급효로 인해 훼손되는 법적 안정성의 관점에서 양 범죄의 유형은 서로 구별된다고 볼 수 있다. 그러나 법정범의 경우에도 형법이 정하는 일반원칙이 모두 적용되며, 국민의 입장에서는 이로 인한 처벌 역시 기본권 제한이나 법적 사실적 불이익의 측면에서 자연범과 다르지 않으므로 위헌결정의 효력과 관련하여 자연범과 법정범을 근본적으로 구별할 실익은 크지 않을 것이다. 그렇다고 하더라도 형벌규정에 대해서도 헌법불합치결정의 필요성과 효용성이 인정될 수 있다면 주로 법정범인 행정형벌법규에서 그 효용성이 강조될 것으로 보이며, 지금까지 헌법재판소의 헌법불합치결정 사례에서도 낙태죄 사건을 제외하면 모두 심판대상조항이 법정범에 해당한다.