그동안 안보사범에 대한 수사절차상 특례는 관련법이 정권유지 수단으로 악용됐던 전례로 합법성에 대한 논란의 소지가 많으나 테러범은 그들의 신념에 따라 무차별한 방법의 집단 폭력을 사용하여 사회 및 국가를 붕괴 시키려 한다. 이의 방지를 위해 많은 국가들은 여러 제도적 장치를 통하여 이들에 대한 형사절차상 특례를 두고 있으므로 우리도 이에 대한 검토가 요구되어 진다. 
위와 같은 내용의 안보형사사범에 대한 형사절차상 특례에 대해서는 안보형사법이 정권안보수단으로 남용된 역사로 인해 그 정당성에 대한 찬반논란이 적지 않을 것으로 예상된다. 그러나 안보형사법 가운데서도 테러방지법에 대해서는 미국이나 영국 등 다수의 국가가 변호인의 참여를 제한하는 등의 형사절차상 특례를 인정하고 있고, 테러방지법이 기타 안보형사법과 구분되는 특수성으로 인해 형사절차상 특례에 대한 필요성 주장이 좀 더 호소력 있게 제시될 수 있으리라 본다. 예컨대 일반 형사사범은 전반적으로는 국가의 통치권안에 복속되어 있으므로 그에 대한 형사법규는 적법절차를 그 생명으로 하는 것임에 반하여, 국제테러조직처럼 네트워크조직은 자신들의 정치적･종교적 이념을 이유로 필요하다면 기상천외의 테러방법을 동원하여 국가를 전복하려 하므로, 이들에 대한 대처를 위해서는 미국의 일명 애국법(The USA PATRIOT ACT)의 예와 같이 우리나라도 적법절차를 위배하고 인권침해적 요소가 있는 규정의 도입도 적극적으로 검토해야 한다는 견해가 제시된 바 있다. 현행 테러방지법은 동법 제9조에서 테러위험인물에 대한 수사 관련 특별 규정을 일부 두고 있지만, 그 외에도 테러범에 대한 변호인참여권의 제한이나 인신구속요건의 완화 등 테러위험인물 또는 테러범에 대한 다양한 형태의 형사절차상 특례를 도입할 필요성이 있는지에 관해서 앞으로 면밀한 검토가 필요할 것으로 보인다.