이의신청인은 청구하는 조성물의 나노입자 크기 범위의 한계 수치가 모호하므로 발명이 충분히 개시되지 않았다고 주장했다. 그러나 심판부는 한계 수치가 모호하다는 것은  EPC 제84조와 관련된 질문에 해당한다며 해당 발명이 충분히 개시되었다고 하였다.
T 287/10에서는 청구하는 발명이 종이, 종이 보드 또는 유사물의 표면을 처리하기 위한 조성물에 관한 것이었다. 이의신청인은 발명이 충분히 개시되지 않았다고 주장하였다. 이의신청의 핵심은 청구하는 조성물의 합성 실리카 나노입자의 크기 범위의 한계 수치가 모호하다는 것이었다. 심판부는 이에 동의하지 않았다. T 1414/08에서는 동일한 조성물에 관하여 해당 분야에서 널리 알려진 인장강도에 관한 수치에 관하여, 동일한 심판부가 동일한 입장으로 답변하였는데, 심판부의 의견에 따르면 그 논리나 결론은 입자의 크기에 관하여 정의가 제대로 되지 않은 수치에 관한 해당 경우에 바로 적용할 수 있다고 하였다. 그러므로, 청구하는 조성물을 구성하는 나노입자의 크기 범위의 한계 수치가 모호하다는 것은 T 1414/08의 결정에서와 같이, EPC 제83조에서 다루어야 할 문제가 아니고, EPC 제84조와 관련된 질문에 해당한다. 심판부는 해당 발명이 충분히 개시되었다고 하였다.