투자협정에서 최근 적극적으로 모색되는 방법 중 하나는 “공동위원회”를 적극적으로 운영하고, 이 위원회가 보다 중요한 역할을 맡을 수 있도록 제도를 새로 만드는 것이다. 공동위원회가 부여하는 해석에 대해서는 다시 이의제기를하거나 문제를 삼지 못하도록 법적 구속력을 줬는데, 이렇게 제도를 개선한 것은 긍정적으로 평가할 만하다.
한편 투자협정에서 최근 적극적으로 모색되고 있는 방안 중 하나는 체약당사국정부 고위관료로 구성되는 “공동위원회(Joint Committee, Joint Commission 등)”를 적극적으로 운영하고, 이 위원회가 보다 중요한 역할을 담당할 수 있도록 제도를 새로이 마련하는 것이다. 1990년대 이후 체결된 대부분의 투자협정에는 원래 공동위원회가 도입되어 있기는 하나 이 제도는 대부분 유명무실하거나 외교적 논의의 장으로만 활용되는 제한적인 성격만을 보유하였다. 그러나 최근 제시되고 있는 새로운 모델은 이 공동위원회가 투자협정의 해석에 최종적인 권한을 갖고 있음을 명시하고, 투자분쟁해결절차에서 협정 해석이 문제가 되면 중재판정부 스스로 또는 분쟁당사자의 요청에 의하여 공동위원회가 해석을 채택할 수 있는 권한을 부여하는 내용을 담고 있다. 또한 이와 같이 공동위원회가 부여하는 해석에 대하여는 중재판정부나 분쟁당사자가 다시 이의제기를하거나 문제를 삼지 못하도록 법적 구속력(legally binding)을 부여하고 있다. 대부분의 투자분쟁이 종국적으로는 해당 투자협정의 해석문제로 귀결된다는 점을 고려하면 결국 해당 분쟁의 향배를 공동위원회가 좌지우지할 수 있는 권한을 잠재적으로 갖게 된다는 측면에서 이러한 새로운 제도는 중요한 함의를 내포하고 있다. 어쨌든 공동위원회를 활성화하고 이에 추가적 권한을 부여하여 투자협정 해석이 보다 현실성을 담보한 측면에서 진행될 수 있도록 보장하고, 중재판정부의 일방적인 해석권한 활용을 제어한다는 차원에서 이러한 제도개선은 긍정적으로 평가할 만하다.