행정심판과 행정소송은 중요한 심사규준을 공유하며 행정의 적법성 통제 및 공법적 분쟁 해결이란 공통의 목표가 있기에 서로 기능적 상관관계를 부정할 수 없다. 따라서 행정심판절차와 행정소송절차를 별개의 것으로 여기는 것은 타당하지 않다. 따라서 행정심판제도는 행정절차적과 사법절차적 측면 보두 고려해야한다.
원칙적으로 행정심판의 발전은 헌법 제107조 제3항을 고려하여 행정소송법제의 변화와 상호 관련성을 유지하면서 모색되어야 한다. 행정심판과 행정소송은 중요한 허용요건과 법적 통제의 심사규준을 공유할 뿐만 아니라 행정의 적법성 통제와 공법적 분쟁의 해결이라는 공동의 목표에 기여하기 때문에 그 기능적 상관관계를 부인할 수 없으므로 행정심판절차를 행정소송절차와 별개의 것으로 설정하는 것은 타당하지 않다. 또한 사법절차화도 중요하지만 그로 인하여 행정심판절차의 행정절차적 측면이 도외시 되고 있는 것은 문제라 아니할 수 없다. 행정심판의 사법절차화 강화가 행정부 내에서 법치행정의 위상을 높이고 다른 한편으로 사법부로 하여금 행정소송의 중요성을 인식하도록 자극함으로써 결국 법치주의 발전에 기여하는 긍정적 측면도 무시할 수 없다. 그럼에도 불구하고 여기서 특별히 행정심판의 법적 성질을 재론하는 이유는 현재의 행정심판법과 향후 개정을 위한 논의의 기본방향이 사법절차화의 심화를 통해 행정소송에 준하는 행정심판의 위상과 입지를 강화함에만 전념하여, 행정소송과 구별되는 행정심판의 특수성을 혹시 제도적 개혁 과정에 반영하지 못하는 것을 극히 경계하여야 하기 때문이다. 따라서 행정심판제도는 행정절차적 측면과 사법절차적 측면이 균형 있게 고려되어야 할 것이다.