국회에서는 형집행정지심의위원회를 구성해 대상자 심의의 공정성 및 투명성을 확보할 필요성을 지적했다. 하지만 위원회의 결정을 재량사항, 심의결과도 권고사항으로 하였다. 이로 인해 현집행정지심의위원회의 개최 없이 결정되는 관행이 지속되었다.
이에 국회에서는 전문의와 대학교수, 평검사와 중견 간부검사 등이 참여하는 형집행정지심의위원회를 구성해 대상자 심의의 공정성 및 투명성을 확보할 필요가 있다는 지적이 제기되었다.44) 학계에서도 상설 심의기구로 형집행정지심의위원회라는 제도 도입을 주장하였다.45) 하지만, 대검은 2010년 2월 형집행정지심의위원회 제도를 도입하면서도, 위원회의 개최여부를 필요적이 아닌 재량사항으로 하였다. 생명에 대한 급박한 위험 등 긴급성이 인정되는 경우와 검사장이 사안의 내용에 비추어 형집행정지심의위원회를 개최할 필요성이 없다고 인정하는 경우 위원장이 위원회의 개최를 생략할 수 있도록 하였다. 위원회의 심의결과도 검사장을 기속하지 않는 권고사항으로 하였다. 이로 인해 형집행정지 및 연장이 형집행정지심의위원회의 개최 없이 결정되는 관행이 계속되었다. 위원회는 위원장인 차장검사와 내부위원(소속 검사 및 직원) 3명, 외부위원(학계, 법조계, 의료계, 시민단체인사 등) 3명 등 모두 7명으로 구성되었다.