상표법에서 규정하는 식별력은 타기업의 상품과 서비스업과의 식별 수단으로서 상표에 내재하는 적합성이다. 상표의 주 기능은 출처의 동일성을 보증하는 것이므로 여기에는 관대한 기준이 적용되어야 한다. 단어배열의 식별력을 판단함에 있어서도 차별적 요건의 정당화가 없어야 하며, 기술표시나 광고말에 한해서만 식별력의 부족을 따져야 한다. 
상표법 제8조 제2항 제1호에서 규정하는 바와 같은 식별력이란 거래자에 의하여 한 기업의 상표가 사용된 상품이나 서비스업과 관련하여 다른 기업의 그것에 대한 식별수단으로 파악되는, 상표에 내재하는 (구체적) 적합성이다. 이 경우 원칙적으로 관대한 기준이 가정되어야 한다. 다시 말하면 아무리 약한 식별력이라 할지라도 보호장애를 극복하기에 충분하다. 왜냐하면 상표의 주 기능은 상표와 함께 특성이 허여된 상품 또는 서비스업의 출처의 동일성을 보증하는 것이기 때문이다. 이에는 원칙적으로 관대한 기준이 가정되어야 한다. 다시 말하면 아무리 약한 식별력이라 할지라도 보호장애를 극복하기에 충분한 것이다. 단어상표가 당해상품과 관련하여 눈에 띄게 기술적이지 않은 의미내용과 관련될 수 있고, 또한 이 단어상표가 거래자에 의하여 － 예를 들면 또한 광고에 동일하게 사용하였기 때문에 － 항상 그 자체로서만 이해되고 식별수단으로서는 이해되지 않는 관용적인 독일어 단어 혹은 잘 알려진 외국어단어와 관련이 없다면, 이 단어상표가 전술한 식별적합성과 이에 따른 어떠한 식별력도 결하고 있다는 확실한 단서가 없다. 이와 같은 점은 단어배열(여기서는: 슬로건의 단어배열)의 식별력을 판단하는 경우에도 가정되어, 다른 단어상표와 비교한 슬로건 단어배열의 식별력에 관한 차별적인 요건이 정당화됨이 없어야 한다. 오히려 어떤 경우에 있어서도 이 단어배열이 단지 생산물을 기술하는 내용만을 갖고 있는지 또는 더 나아가 이 단어배열에 출원상품 및 출원서비스업과 관련하여 아무리 작은 것이라 할지라도 식별력이 있는가의 여부가 심리되어야 한다. 따라서 슬로건의 단어배열에 있어서도, 기술표시 혹은 추천 및 일반적인 광고말의 경우에 있어서만 식별력이 부족한 것으로 보아야 한다.