투자법원 제도의 도입 목적 달성 가능성에 대한 우려의 목소리가 있고, 국제법원이 도입된다고 해도 기존 문제의 해결은 어려울 것으로 보인다. 또한 투자법원의 도입은 기존 협정과 상충하는 부분도 다수 있어, 다양한 측면에서 파급효과를 충분히 검토하는 것이 우선이다.
동시에 투자법원 제도는 기존의 ISDS절차에 비하여 상당히 파격적인 내용을 담고 있는 제안으로 과연 이 제도가 의도한바 목적을 달성할 수 있을지 여부에 대하여 적지 않은 의구심이 제기되고 있는 것도 사실이다. 특히 현재 제기되고 있는 ISDS 절차에 대한 우려는 중재판정부의 임시성 내지 일회성 때문이라기 보다는 양자협정 체제로 구축된 국제투자법의 파편화 현상 그리고 국제적 성격의 분쟁해결절차를 통한 국내정책에 대한 법적평가 자체에 대한 거부감으로부터 출발하고 있다. 이러한 상황에서 국제법원이 도입된다고 하여 기존의 우려와 문제점이 해결될 것으로 보기는 힘들다고 할 것이다. 오히려 새로운 기제를 도입함으로써 기존의 파편화 현상이 가속화되고 어느 정도 자리를 잡아가고 있는 ISDS 절차의 최근 정비작업이 혼돈상태에 빠질 가능성도 없지 않다. 나아가 이러한 투자법원의 도입은 기존의 협정 및 협약과 반드시 부합하지 않는 부분도 다수 내포하고 있다. 그러므로 이러한 다양한 측면에서의 파급효과가 충분히 검토되기 전에는 투자법원 도입 제안이 과연 적절하고 필요한 지에 대한 평가를 내리기는 아직은 시기상조라고 보아야 할 것이다.