비 통상 조약들은  WTO 협정의 비차별원칙, 수량제한철폐금지원칙, 사적 재산권 보호 규정 등과 충돌 가능하다. 유보조항은 규범 충돌의 해결지침을 제공하지 않지만, WTO 협정상의 예외 조항은 조약간 충돌을 해결할 수 있다. 따라서 WTO 분쟁해결절차에서 비 통상 조약이 인정하는 지위 검토가 필요하다. 본 글은 그 지위를 적용규범·고려 대상으로 나눠 검토한다. 
요약해보건대, 조약의 체결 목적을 달성을 위하여 무역 규제를 규정하고 있는 비 통상 조약들은 WTO 협정의 비차별원칙, 수량제한철폐금지원칙, 사적 재산권 보호 규정 등과 충돌할 수 있다. GATT 1994 제XX조 (b) 및 (g)와 같은 WTO 협정상의 예외 조항, 또는 일부 비 통상 조약의 유보조항(saving clause)37)이 충돌(가능) 상황을 방지하는 조항이라고 생각해볼 수도 있다. 하지만 유보조항의 경우 분권적인 국제법의 특성상 각 조약의 자율성을 인정한 것으로서 규범 충돌의 해결지침을 제공하지는 않는다. 따라서 일반적인 유보조항 만으로는 두 조약 중 어느 한 조약의 우선 적용 또는 배제와 같은 실질적인 충돌 해결방안을 도출할 수 없다. 한편 WTO 협정상의 예외 조항에 의하여 조약간 충돌 문제가 해결될수 있는지는 비 통상 조약의 WTO 협정과의 합치성 문제이다. 이는 WTO 협정의 적용·해석과 관련된 것으로서 이 문제에 대해서는 WTO 패널과 상소기관이 판단을 내릴 권한이 있다.39) 해당 문제를 다루면서 WTO 분쟁해결절차는 조약간 충돌을 해결하는 역할을 할 수도 있다. 따라서 WTO 분쟁해결절차에서 비 통상 조약이 어떠한 지위를 인정받고 있는지 검토해보는 것이 필요하다. 이를 위하여 본 글에서는 비 통상 조약의 WTO 분쟁 해결절차상의 지위를 적용규범 또는 해석시 고려 대상으로 나누어 검토하도록 하겠다.