본 제도의 정책수단 적절성 평가는 세 가지 결론이 나온다. 본 제도는 석유제품시장의 불완전경쟁,불공정거래 완화,해결을 위한 기초 역할을 한다. 둘째, 본 제도만으로는 복잡,방대한 시장의 비효율성을 해결할 수 없다. 셋째, 제도의 강화, 연장을 논하기 위해서는 추진해온 산업 경쟁정책들의 성과 파악이 필요하다.
이러한 논의를 종합할 때, 본 제도의 정책수단 적절성을 평가함에 있어 다음과 같이 세 가지 결론을 도출할 수 있다. 첫째, 본 제도는 석유제품시장의 불완전경쟁 및 불공정거래 문제를 완화하거나 해결하기 위한 종합적인 정책패키지의 구성요소이자 주춧돌 역할을 하고 있다. 이는 세액공제가 전자상거래시장 형성에 기여하는 유인으로 작용하기 때문이다.  둘째, 시장의 비효율성 문제가 매우 복잡하고 방대하므로 본 제도 하나만으로 또는 그 어떤 산업 경쟁정책 수단 단독으로는 석유제품시장의 불완 전경쟁 및 불공정거래 문제를 해결하기에는 부족하다. 여타 정책수단의 효과가 좋다면 이와 결합하여 본 제도의 효과도 배가 되겠지만, 다른 정책수단들이 제대로 효과를 발휘하지 못한다면 본 제도의 효과도 약화되는 것이다. 이는 곧바로 세 번째 결론과 이어진다. 본 제도의 강화나 연장을 논하기 위해서는 2011년 이래 정부가 추진해 온 여러 산업 경쟁정책들이 제 몫을 다하고 있는지에 대한 파악이 동시에 이루어져야 한다. 그리고 해당 정책들의 효과가 미진한 경우에는 개별 정책들의 효과성을 높이기 위한 개선 노력이 선행되거나 동시에 추진될 필요가 있는 것이다.