하버마스는 진리합의이론의 형이상학적, 실증주의적 이론의 실천적 물음에 대한 태도를 각각 진리인 것, 진리를 부정하는 것이라고 평가한다. 진리를 상응이론과 잠재적 합의 중 어느 기준으로 이해하는가에 따라 진리성의 수용력이 달라진다. 전자는 현재 기준으로 수용되기 어려우며, 후자는 조건부적으로 수용이 가능하다. 
하버마스에 따르면, 언명이 진리가 되기 위한 조건은 다른 모든 사람들의 잠재적 동의이다. 이러한 하버마스의 진리이론을 진리합의이론이라 부른다. 진리합의 이론은 이상적인 대화상황에 대한 그의 통찰로부터 나오는 논리적 ․ 인식론적 귀결이다. 하버마스는 형이상학적 진리이론은 실천적 물음을 이론적 물음과 같은 의미에서 진리일 수 있는 것으로 설명하고, 실증주의적 진리이론은 실천적 물음의 진리가능성을 일반적으로 부정하는 극단적인 태도를 취한다고 비판한다. 진리라는 기준은 정의나 합리성에 비해 훨씬 더 강한 구별력을 내포하고 있다. 진리를 상응이론과 같이 언명과 사안의 일치로 이해하면, 결과적으로 인간의 인식과는 별개로 이미 주어져 있는 규범으로서의 자연법체계로 귀착하지 않을 수 없다. 그러나 이러한 자연법체계는 오늘날에는 더 이상 인정할 수 없는 존재론적 전제를 받아들이도록 강요하는 것이 되고 만다.이에 반해 언명이 실재와 일치한다는 기준 대신에 언명의 동의가능성, 즉 모든 사람의 잠재적 합의를 진리의 기준으로 삼게 되면 모든 사람의 잠재적 합의가 규범의 진리성에 대한 합리적 기준으로 인정될 수 있다는 사실만을 근거지우면 된다.