출원 명세서는 어렵고 긴 방법이라도 성공한다면 합리적인 것으로 될 수 있으며 예시로 T 1133/08는 간단한 방법에서 적적하고 구체적인 정보를 없다는 것을 알게 되었고 여러 방법과 결합하여 정립을 했다. 이처럼 간단한 것이 아니더라도 구체적인 방법으로 하는 것이 옳다.
합리적인 것으로 여겨질 수 있는 실험들에 관해서, 출원 명세서는 가장 최선의, 가장 쉬운 방법을 개시할 필요는 없다; 길고 복잡한 방법이라도 그것이 확실히 성공적이라면 합리적인 것으로 고려될 수 있다(T 412/93). T 1133/08에서 심판부는, 실시형태들과 관련하여 발명의 설명의 일부에서 단순히 요약된 적절한 물질, 규모 및 절차적 파라미터들을 고르기 위한 많은 선택사항들에 직면하여, 청구된 발명을 수행할 수 있는 적어도 하나의 방법을 자세히 설명하고 있는 구체적인 정보가 없다는 것을 발견하였다. 문제를 해결할 수 있는(즉, 사인 곡선 형태를 가져올 수 있는 파라미터들과 조건들을 확인하는 것) 실험들이 필요했고, T 68/85 및 T 18/89과 결부되어 T 312/88에서 정립되었듯이, 그러한 실험들은 과도한 부담( unduly burdensome)이 되는 것으로 여겨졌다. 만약 해당 발명이 몇가지 변형된 실시형태들을 포함하고 있다면, 통상의 기술자가 청구된 발명 전체에 걸쳐 해당 발명을 수행할 수 있다는 것을 보여주기 위해 단순히 그 변형된 실시형태들에 대해 언급하기 보다는, 우선은 가능한 많이 구체적으로 설명하는 것이 매우 중요하다. 여기서는, 해당 발명을 수행할 수 있는 하나의 유일한 방법조차도 나타나지 않았고, 실험들을 기초로 하여 추가적으로 증명된 것도 없었다. 심판부는 또한 T 412/93(유전공학에 관한 것임)과 대조하여 T 14/83을 분석하였다.