법원들이 제안한 구제방안들은 사회 정책에 대해 폭넓은 개혁을 시사하며, 국가가 특정 행동방침을 취해 감독할 것을 지시하였다. 정책이나 자원배분 결정에 관한것이 아니라면 의사결정절차에 대해서 비판하였다.
법원들은 다양한 구제방안을 제안해왔으며, 이 중 일부는 사회정책에 대한 폭넓은 개혁을 시사해왔다. 일부 사건에서 법원은 국가가 특정 행동방침을 취하거나 감독 메커니즘을 형성 하도록 지시해왔다. 예를 들어 남아프리카공화국의 고등법원은 케이프타운 시에 강제퇴거에 직면한 부동산 소유권이 없는 불법 거주민들에게 구제방안을 제공하기 위해서 취했던 4개월 이내의 조치에 대해 보고하도록 지시했다. 심지어 삼권분립의 원칙을 존중하기 위하여 법원이 정책이나 자원배분 결정에 대해 지시하는 것을 꺼릴지라도, 법원은 의사결정절차에 대해 비판했다. 예를 들어 일부 사례에서 법원은 국가가 어려운 정책교환을 해결하기 위한 유의미하고 참여적인 회담에 참가할 것을 요구해왔다. 이것이 다른 정부 부처 간의 협력적 참여를 촉진하기 때문에 일부 논평가들은 이를 정책검토를 위한 대화적 모델로 묘사해왔다.