해외 투자자와 국가 간 소송을 중재에 있어 우리나라의는 세가지 점을 중요시 한다. 첫째, 국가간의  양자투자협정,  자유 무역 협정의 규정에 근거하며 둘째, 국가와 개인간 투자분쟁 해결을  목적으로 설립된 국제기구와 국제상거래법위원회의 규정으로 구분한다. 셋째 본 중재는 한 쪽이 국가이므로 판정에 따른 집행은 강제성을 포함한다.
본고는 ISD중재판정의 승인과 집행과 관련된 법적 쟁점들을 검토하는데 목적이 있으며 다음과 같은 논점들을 살펴보고자 한다. 첫째, ISD 중재는 BIT/FTA의무위반, 인․허가권 및 국가계약 위반과 같은 공법영역을 대상으로 하고 있다. 중재 판정범위에 의무이행과 원상회복을 포함하는지 여부의 선행 검토가 필요하다. 원상회복이나 이행판정의 경우는 국가주권에 직접적으로 영향을 미치기 때문이다. 둘째, ISD중재 포럼은 ICSID중재와 UNCITRAL모델중재법 등을 적용하는 비ICSID중재로 구분된다. ICSID중재판정의 승인과 집행은 협약자체에 관련 규정이 존재하지만 해석상 다툼의 여지가 있다. UNCITRAL모델중재법의 승인과 집행에 관한 조문은 원론적 규정으로 뉴욕협약의 적용여부, 중재대상과 공공질서 등이 쟁점이 된다. 더불어 BIT/FTA에서도판정의 승인과 집행에 관한 규정이 존재하므로 이를 검토한다. 셋째, ISD중재는 당사자 일방이 국가이다. 상사중재와 달리 집행단계에서 주권면제의 항변이 존재하므로 관련규정과 사례를 살펴본다. 마지막으로 ISD중재 판정의 승인과 집행을 거부하는 경우 강제집행을 포함하는 구제방안과 우리나라의 바람직한 ISD중재포럼 선택에 대한 검토를 하고자 한다.