기존 판례를 깨고, 상표가 "누군가(who)”로 이해되어 특정상품이나 서비스로 인식된다면 일반명칭화 되지 않은 것이며, “무엇(what)”으로 인식된다면 일반명칭화 된 것으로 볼 수 있다고 판시하였다.
일반명칭화와 관련하여 Tallman 판사는 임의선택표장이었던 상표가 일반명칭화가 되었는지 여부는 “who-are-you/what-are-you” 테스트로 확인해 볼 수 있다고 하였다. 공중이 상표를 “누군가(who)”로 이해하고 특정한 상품이나 서비스 혹은 이에 대한 출처로 인식한다면 이는 유효하나 공중이 상표를 “무엇(what)”으로 이해하고 특정한 상품이나 서비스 타입으로 인식한다면 이는 일반명칭화 되었다는 것이다. 기존의 대법원 판례에서는 “소비자의 인식에 있어서 1차적인 중요성은 상품이 아니라 생산자이다”라고 하며 1차적 중요성 테스트(primary significance test)를 마련하였다. 이러한 기준을 바탕으로 제9연방순회항소법원은 Elliott 등의 주장에 근본적인 오류가 있다고 판시하였다.