캐릭터가 국내에 널리 알려진 타인의 상품이라는 표지가 되려면 수요자에게 널리 인식되어야 한다. 이는 캐릭터의 유명세를 떠나 캐릭터의 상품화가 진행되었고, 상표적인 사용의 노력이 있어야 한다. 그래서 부경법은 캐릭터의 효과적인 보호수단이 되기 어렵다.
또 다른 판례도 마찬가지로 “캐릭터가 상품화되어 부경법 제2조 1호가목에 규정된 국내에서 널리 인식된 타인의 상품임을 표시한 표지가 되기 위해서는 캐릭터 자체가 국내에서 널리 알려져 있는 것만으로는 부족하고 그 캐릭터가 상품표지로서 수요자에게 널리 인식되어 있을 것을 요한다.”고 판시했다.(‘미키마우스’ 캐릭터 사건, 대법원 1996.9.6. 선고 96도 139 판결) 2000년대 이후에도 ‘탑블레이드’ 캐릭터 사건(대법원2005.4.29. 사건 2005도 70 판결), ‘햄토리’ 캐릭터 사건(대법원2006.12.22.선고 2005도 4002 판결)등에서 해당 캐릭터를 ‘부정경쟁방지법’ 제2조 제1호 (가)목의 ‘국내에 널리 알려진 상품표지’로 인정하지않았다(최승재, 2016). 미키마우스를 예를 들면, 단순히 캐릭터가 매우유명해진 것만으로는 부족하고, ‘디즈니 샵’과 같이 상품화가 꾸준히 진행되고 ‘미키마우스’를 상품의 출처로서 각 상품의 태그에 달거나, 간판, 웹사이트 등에 반복적으로 노출하여 광고, 홍보, 판매하는 등의 ‘상표적사용’의 노력이 있어야만 부경법의 적용이 가능하다. 따라서 부경법은일반적인 캐릭터의 효과적인 보호방법이 되기는 어려운 편이다.