인공지능을 사용한 범죄예측 결과는 문제점이 있으나, 잠재적 범죄행위를 억제하며 단속한다는 점에서 도움이 될 수도 있다. 범죄예측 결과를 과학적인 증거방법으로 인식하거나 압수 및 수색의 근거로 삼는 것은 정당해야만 가능할 것이다. 
인공지능 범죄예측 결과의 증거로서의 허용 여부나 압수 ･ 수색의 근거가 아닌 불심검문에의 적용 가능성을 따질 때 앞서의 Frye/Daubert 기준은 지나치게 엄격한 것으로 보인다. 즉 불심검문에의 적용과 관련하여 과학적 증거방법으로서 허용 여부나 신뢰성 문제는 본질적인 문제는 아니기 때문이다. 이에 대하여는 불심검문의 근거로도 부적합하다는 견해가 없는 것은 아니지만, 불심검문과 관련한 논의의 중점이 적법한 경찰권의 행사인지 여부라는 점을 고려하면, 본시 예감(hunch)에 의존하던 불심검문상의 정지를 보다 객관적인 데이터에 기초하여 행할 수 있다는 점에서 수용가능하다고 할 것이다. 인공지능으로 인한 범죄예측 결과는 그 내재된 문제점에도 불구하고, 잠재적 범죄행위에 대한 억지 및 단속이라는 불심검문의 적법성 제고에는 도움이 될 수 있기 때문이다. 뿐만 아니라 범죄예측 결과를 과학적 증거방법으로 받아들이거나 압수 ･ 수색의 근거로 삼는 것은 그 추론의 방법이 과학적으로 정당하여 오류의 가능성이 전무하거나 무시할 정도로 극소한 것으로 인정될 때 비로소 가능하겠지만, 불심검문과 같이 혐의 정도에서 상대적으로 낮고, 또 수상한 행동과 같은 다른 요소와 결합할 경우, 이러한 범죄예측 결과를 불심검문의 정지를 위한 근거로 삼을 수 있는지는 다른 문제라 할 것이다.