통일연구에 적용된 비용·편익 용어에서 비용측면의 화폐가치 예측 연구만이 집중적으로 이루어지고 경제적 통일비용이 강조되어 부정적 인식이 확산되었다. 통일비용 중 비경제적 비용에 대한 요소가 고려되지 않고 단순히 남한의 직접적 경제 손실만을 가정한 것이다. 따라서 ‘비용’과 ‘편익’이라는 용어를 그대로 사용할 것인지에 대한 논의가 첨예하게 이뤄졌다. 
다섯째, 개념정의 문제에 있어 가장 첨예하고 심도있는 논의는 ‘비용’과 ‘편익’이라는 용어를 그대로 사용하느냐의 문제에 있었다. 비용·편익은 의사결정을 하는데 있어 가능한 모든 비용과 가능한 모든 편익을 따져 대안들 중 최적대안을 선정하는 비용·편익분석(Cost-Benefit Analysis)에서 유래했다. 비용·편익분석은 시간에 따라 변화하는 화폐가치로 평가하여야 한다는 특징이 있다. 그러나 통일연구에 비용·편익이 적용되면서 비용측면의 화폐가치에 대한 예측이 집중적으로 연구되어 왔으며 상대적으로 편익은 등한시되었다. 또한 누적 총계로서의 경제적 통일비용이 강조되면서 부정적인 인식이 확산 되었다. 통일에 대한 부정적인 영향을 고려한 정의에서는 통일비용의 부담 주체에 있어서 남한을 가정함으로써 결국 “통일비용이란 통일로 인해 남한 지역이 북한 지역에 지원함으로써 부담해야 하는 ‘남한의 경제적 비용’이라고 협의의 개념으로 정의하고 있다.” 남한의 경기침체와 실업 증가, 재정적자 심화, 인플레이션 발생과 국제수지 악화 등을 대표적인 부정적 영향으로 제시할 수 있다. 이는 통일비용을 경제적 비용과 비경제적 비용을 분리하되 비경제적 비용에 대한 요소가 고려되지 않고 단순히 북한에 지원되고 투입되는 경제적 측면을 강조하여 남한의 직접적 경제적 손실만을 가정한 것이다.