McAllister(2010: 63-64)는 집행 스타일을 공식화, 강제, 자율성, 역량으로 나누었다. 공식화의 정도는 조사관의 법적 해석의 신축도, 강제의 정도는 피규제자와의 상호작용의 위협도, 자율성의 정도는 규제 목적 설정의 근거가 외부에 있는지의 여부로 설명되며, 역량의 정도는 기관의 정책 집행 능력을 측정하는 것과 관련된다. 
McAllister(2010: 63-64)는 집행 스타일을 유형화하기 위하여 우선 공식화, 강제, 자율성 및 역량 등 네 가지 차원에서 논의를 진행하고 있다. 그에 의하면, 공식화의 정도는 조사관이 법의 해석에 있어서 신축적인가 아니면 엄격한 가와 관련되어 있는 반면에, 강제의 정도는 피규제자와의 상호작용에 있어서 교육적인가 아니면 위협적인가를 포함하고 있다고 한다. 이어서 그는 자율성의 정도가 규제 목적의 설정이 주로 외부의 영향에 의하여 이루어지는 것부터 외부의 영향을 받지 않고 기관 자체의 미션을 중심으로 이루어지는 것까지를 포괄하는 하나의 스펙트럼에 의하여 특징져질 수 있다고 주장한다. 그는 이러한 규제기관의 자율성 정도가 피규제자의 이익들을 최우선적으로 반영하지 않는 목적으로 형성하고 추구할 수 있는 역량을 측정하는 것이라고 한다. 따라서 그에 의하면, 규제기관의 자율성의 정도가 높을수록 기관의 규제 미션에 초점을 유지하는 것을 가능케 하며, 이 경우 피규제자의 선호와 대립 또는 긴장 관계에 놓일 수 있다. 반면에, 그는 규제기관의 자율성이 결여될 경우, 집행은 피규제자의 불편함을 최소화하는 방향으로 구조화될 수 있으며, 단순히 전문가들의 의견을 좇으려고 할 것이라고 한다. 그는 최악의 경우, 규제기관의 자율성 결여가 이익집단에 의한 포획을 포함하여 광범위한 양상으로 규제 미션의 초점을 잃게 되는 결과로 이어질 수 있다고 주장한다. 마지막으로, 그에 의하면, 역량의 정도는 정책을 집행할 수 있는 기관의 능력을 측정하는 것이라고 한다. 이와 관련하여, 그는 정책을 집행하기 위하여 일정 수준의 활용 가능한 인원과 예산이 있어야 한다고 주장한다. 이것은 기관이 적절한 자원을 가질수록 일관된 방식으로 규제를 집행할 수 있을 뿐만 아니라 보다 적극적으로 단속위반사례들을 적발하고 해결하는 것이 가능하다는 것을 의미한다.