절충설은 같은사람의 자기모순 진술은 탄핵증거로 사용할 수 있고, 그외에 교양, 성격 등 신빙성에 대한 보조사실의 입증을 위한 증거에 제한되어야 한다는 견해인데, 증거능력 없는 전문증거를 제출한다는 등 비한정설과 한정설의 비판이 나왔다.
절충설은, 동일인의 자기모순의 진술은 탄핵증거로 사용할 수 있고, 그 이외에 진술자의 교양 ․ 성격 ․ 평판 ․ 이해관계 ․ 전과사실 등 진술자의 신빙성에 대한 순수한 보조사실의 입증을 위한 증거에 제한되어야 한다는 견해이다. 탄핵증거는 증거의 증명력을 감쇄하는 사실을 입증취지로 하는 증거를 말하며, 증명력을 감쇄하는 사실은 진술자의 신빙성에 관한 순수한 보조사실을 의미하므로 이를 입증하기 위한 탄핵증거에는 전문법칙이 적용되지 않는다는 것을 근거로 한다. 이 견해는 탄핵을 ‘증인의 신빙성에 대한 공격’으로 보는 영미증거법의 태도와 유사한 것으로 평가된다. 이 견해에 대해서는, 비한정설로부터는 형사소송법 제318조의2 제1항의 문언에 반한다는 비판이 있고, 한정설로부터는 보조사실에 관한 증거라고 하여 증거능력이 없는 전문증거라도 제출할 수 있다는 것은 의문이라는 비판이 제기되어 있다.