갈등영향분석 이후 협의체 구성에서 공무원과 전문가의 응답이 다른 것은 이해관계자들의 협의체 참여가 저조하기 때문이다. 또한 필요성에 대한 인식 부족이 활용이 저조한 가장 큰 이유로 나와 개선 방안이 필요하다. 갈등영향분석 전반에 대한 법률적 제도 개선으로 추가적인 단계로 진행 되어야 한다.
설문 조사 결과, 갈등영향분석 보고서 공개에 대한 공무원과 전문가들의 상이한 응답 결과가 나왔는데 이는 보고서 공개 여부가 보고서 발주처의 권한이기 때문에 일반에게 공개하는 것에 대한 기준이 불명확하기 때문인 것으로 나타났다. 갈등영향분석 이후 협의체 구성에서도 공무원과 전문가의 응답 상이하였는데 이는 이해관계자들의 협의체 참여가 저조함이 가장 큰 이유로 나왔다. 협의체 구성을 위해서는 협의체 참여자의 대표성이 가장 중요한 요인으로 나옴으로서 이를 위한 기준 마련이 시급하다는 것을 보여준다. 더불어 갈등영향분석의 필요성에 대한 인식 부족이 갈등영향분석 활용이 저조한 가장 큰 이유로 나옴으로서 이를 개선하기 위한 방안이 필요한 실정이다. 사례 분석에서도 갈등영향분석으로 갈등해결까지 모든 것을 바라는 인식의 전환이 필요함을 보여주었으며 갈등영향분석을 갈등 진단적 개념으로 받아들여야 하는 문제가 지적되었다. 따라서 갈등영향분석 이후 갈등 해결에 대한 사항은 추가적인 단계로 진행 되어야 하고 이러한 것을 가능하게 할 수 있는 것은 갈등영향분석 전반에 대한 법률적 제도 개선이 이루어져야 한다는 점이다.