협의의 재정 민주주의는 국민을 대표하는 의회가 의결을 통해 국가 재정 활동을 펼치는 것을 의미한다. 광의의 재정 민주주의는 예산상의 의사결정 및 예산 운영을 민주화하고 궁극적으로 국민이 주권자로서 재정권을 확립하는 것을 의미한다. 따라서 예산개혁의 차원에서 재정 민주주의를 논할 때는 재정 입헌주의를 가리키는 협의의 재정 민주주의는 부적합하며, 입법부와 행정부의 견제와 균형, 국민의 알권리 충족, 국민의 감시와 시정요구까지 가능한 광의의 개념이 더욱 적합하다.
재정 민주주의란 일반적으로 재정 주권이 국민에게 있다는 것으로 재정 영역에서 국민주권 원리가 구체화된 것을 말한다(정종섭 외, 2005 : 6). 국가재정이국민에게 강제적으로 부과되고 징수되는 조세에 의해 충당된다는 점에서 국가 재정의 통제권이 국가의 주인인 국민에게 귀속되는 것은 당연한 귀결이다(장선희, 2012 : 101). 즉 국가 재정 작용의 자의를 배제하고 국민 다수의 의사에의하여 결정되고 통제되어야 한다는 원칙을 가리킨다(박기영, 2012 : 44). 대통령제 대의민주주의 국가에서 재정민주주의는 ‘견제와 균형’의 원리에 따라입법부와 행정부가 재정운용의 단계별 책임을 분할 보유함으로써 재정 책임성이 확보된다(옥동석, 2004 : 143). 이러한 재정 민주주의는 개념적으로 협의의재정민주주의와 광의의 재정 민주주의로 구분될 수 있다(정종섭 외, 2005 ; 장선희, 2012 ; 박기영, 2014). 협의의 재정 민주주의는 국가의 재정 활동이 국민의 대표기관인 의회의 의결에 의해 행하도록 해야 한다는 것이고, 광의는 ‘예산상의 의사결정 및 예산 운영을 민주화’하고 궁극적으로 국민이 주권자로서재정권을 확립해야 함을 의미한다. 협의의 재정 민주주의는 재정 입헌주의를 가리키는 것으로 예산개혁의 차원에서 볼 때 재정 민주주의를 논하기에는 협소하고 부적합한 것으로 보고 있다(정종섭 외, 2005 : 6 ; 장선희, 2012 : 102). 이에 비해 광의의 해석은 예산상의 의사결정과 예산운영을 민주화하는 것으로 예산과정에 국민의 의사를 반영하는 국민 참여와 통제에 의미를 두기 때문에 민주주의의 개념에 더 충실한 것으로 보이며, 견제와 균형의 원리가 입법부와 행정부 간에 적용되는 것을 넘어서서 국민의 알권리 충족과 국민의 감시와 시정요구를 가능하게 한다.