NEA 연구의 계통비용과 6개 전원에 대한 시스템 비용 추정 결과 계통비용이 대체로 싼 순서는 가스, 석탄, 원자력, 육상풍력, 해상풍력, 태양광 순이며 원자력과 석탄, 가스는 대부분 계통접속 비용, 신재생전원은 백업비용이 계통접속 비용과 유사하고 독일에서는 계통보강 및 확장비용이 높게 나타났다. 
NEA의 연구에서는 계통비용을 백업비용, 밸런싱비용, 계통접속비 용, 계통보강․확대비용의 4요소로 분류하고, 원자력․석탄․가스․육상풍력․ 해상풍력․태양광 6개 전원에 대해 각각 핀란드, 프랑스, 독일, 한국, 영 국, 미국 6개국의 실적데이터를 제공받아 시스템비용을 추정하고 있다. 추정결과는 다음과 같이 요약된다. 조사대상이 모든 국가에서 대체로 계통비용이 싼 순서는 가스→석탄→원자력→육상풍력→해상풍력 →태양광 순으로 나타나고 있다. 원자력의 시스템비용은 대부분 계통접속비용이고, 그 외로 계통안정화비용이 약간 발생한다. 석탄과 가스에서는 대부분 계통접속 비용뿐이며, 특히 가스는 스스로가 출력조정 기능을 가지고 있기 때문에 백업비용은 제로이다. 신재생전원에서 는 백업비용이 계통접속 비용과 같거나 그 이상 소요되고 있다. 특히 최근 육상풍력이 대량 도입된 독일에서는 계통보강 및 확장비용이 높게 나타난다. 석탄․가스 및 원자력에서는 전원 점유율이 10%와 30% 에서 계통비용이 거의 변하지 않는 것에 반해, 육상풍력에서는 10%와 30%에서 큰 차이를 보이고 있다. 특히 독일과 미국에서는 2배 가까운 차이를 보이고 있다.