비례에 여성 50%를 할당한 것은 여성 대표성 향상의 발판이 되었지만 비례직이 전체의 10%로 한계가 있다. 여성은 비례라는 등식이 강화되면 여성 정치인에게 차별이 될 수 있다. 비례는 여성만이 아니라 전문가나 소수자의 의회진입을 보장하는 제도인데 의미가 왜곡될 수 있다. 비례대표에게 재공천하지 않는 정당의 관행은 여성의원이 경력을 쌓기 어렵다.  비례대표직이 신인을 발탁하기 위한 방식으로 선기능하는 면이 있긴 하지만 경력을 가진 여성의원의 입지를 좁힌다.
비례직에서 여성 50% 할당을 강제하는 현재의 상태는 비록 여성 대표성 증가의 발판이 되었다는 점에서 여지가 없으나, 이는 차후 여성 대표성 증가를 도모하는데 있어 그 한계를 볼 수 있다. 우선, 비례직이 전체 의원의 10% 밖에 되지 않는 현실에서 비례할당을 통한 여성 정치 참여는 이미 그 효과가 한계에 다다른 만큼, 비례직의 비율을 높이는 방안을 모색해볼 수 있다. 둘째, 이번 선거에서 여성 대표성 보장의 방안으로 새정치민주연합은 기초 비례에 여성후보 100%를 내세워 추가적으로 당선된 여성 후보가 있음에도 불구하고, 후보자 B의 선거 과정에서 확인한 것처럼 여성=비례의 등식을 강화하는 이러한 조치는 여성 정치인에 대한 또 다른 차별의 요소가 될 수 있다. 뿐만 아니라 비례의 의미는 여성뿐만 아니라 전문가나 정치적 소수자의 정치 진입을 보장하기 위함이라는 점에서 비례대표직의 의미를 왜곡하는 결과를 낳아, 비례를 통해 의회 진출한 여성의 입지를 오히려 약화시킬 수 있다. 마지막으로 비례대표에게 재공천하지 않는 정당의 관행은 여성의 의원경력지속성에 장애로 작용한다. 물론 비례대표직이 정치 신인을 등용하기 위한 방식으로 작동하는 선기능적인 측면에서 이러한 관행의 유용성을 부정할 수 없다. 그 러나 여성의 대표성 측면에서 비례 공천을 통해 정치에 진입하는 여성이 절대 다수를 차지하고 있는 현 상황에서 재공천을 하지 않는 현재의 관행은 문제가 있다. 지역구 의원은 출마나 당선 제한은 두지 않는 반면, 비례대표의 경우만 이러한 제한이 있는 것은 오히려 성차별적 효과를 가질 수 있다. 즉, 남성과 달리 정치적 성장에서 다른 길이 열려있지 않은 상황에서 여성들이 많이 진출하는 비례대표의 경우만 제한이 있다는 것은 차별적 요소가 있다. 그 결과 여성 의원 중 초선 의원의 비율은 항상 90% 가까이 되는 수치를 보이며 경력을 가진 여성 의원의 설 자리를 더욱 좁혀 여성 대표성에 대한 장기적 전망을 어둡게 한다.