행정행위에 의한 금지는 구체적인 사안이 법률에 위반되는지의 여부를 심사하는 예방적 금지 및 사회에 해를 끼치는 사회질서 위배적인 성격을 띄고 있는 것을 금지하는 억제적 금지로 나눌 수 있다. 
행정행위에 의한 금지의 성격은 ‘예방적 금지(ein präventifes Verbot와 억제적 금지(ein repressives Vebot)’로 나누어 볼 수 있다. 예방적 금지는 구체적 행위나 계획이 일반적‧ 원칙적으로 금지되기 때문이 아니라, 구체적 사안에서 행위나 계획이 법률에 위반되는지 여부를 미리 심사할 목적으로 구체적 행위나 계획을 금지하는 것을 말하며, 법률상 거부사유가 없다면 처음부터 허용이 예정된 것이므로 허가가 유보된 것이다. 따라서 구체적 행위나 계획이 실체법에 위배되지 않으면 허용되어야 한다. 예방적 금지는 법률위반 여부를 심사하기 위하여 금지의 형식을 띠고 있지만, 원칙적으로 구체적 행위나 계획을 허용하는 형식으로써 이를 허가가 유보된 예방적 금지라 부른다. 집회법 제14조 제1항에 규정된 집회시의 신고의무는 집회가 원칙적으로 허용되는 행위라는 측면에 초점을 두면 이른바 금지유보된 허용으로 이해할 수 있다. 억제적 금지는 ‘사회에 해를 끼치는 사회질서에 위배되는 행위로서 일반적‧ 원칙적으로 금지되고, 특별히 예외적인 상황의 경우에 금지를 해제하거나 면제하는 것을 말한다. 금지를 주된 목적하는 것이며 특수한 경우에 이 금지를 허용해 주기 때문에 면제유보된 억제적 금지라고 한다. 1999년 개정전 연방집회금지구역법은 일정한 국가기관 주변에서의 집회를 원칙적으로 금지하였었다. 그러나 기본법 제8조 제1항은 집회에 대한 허가를 금지하고 있다. 따라서 1999년 개정 전 연방집회금지구역법과 같은 집회에 대한 억제적 금지인지가 문제되었었다. 집회법 제16조 집회금지 구역(Banneile)과 관련하여 그 규정위반의 경우 형법(제106a조)으로 다루고 있었으나, 1999년 이를 폐지하고 현재는 행정질서벌로서 단지 과태료만 부과하고 있다(집회법 제29a조 제1항).