지수화의 유용성을 찬반으로 나누어보면, 찬성의 입장은 다원적인 현실을 요약, 쉽게 해석, 한눈에 볼 수 있게 규모 줄임, 이슈를 정책 영역의 중심에 놓음, 의사소통의 도구, 복잡함을 쉽게 비교 가능하다. 그러나 잘못 해석될 경우 정책을 지지하는 수단으로 잘못 활용, 정치적 분쟁의 대상, 적절한 대책을 수립하는 데 어려움 증가, 잘못된 정책을 이끌어 낼 수 있다.
OECD와 유럽연합의 연합연구팀에서는 지수화의 유용성에 대한 찬반의 논의를 정리하고 있다. 우선 지수화는 정책결정자를 지원한다는 관점에서 복잡하고, 다차원적인 현실을 요약할 수 있고, 수많은 개별 지표보다 쉽게 해석이 가능하다. 국가들의 통시적인 변화를 파악할 수 있고, 정보의 기저의 손실 없이 지표의 더미를 한눈에 볼 수 있는 규모로 줄일 수 있다. 그래서 주어진 용량 제한하에서 보다 많은 정보를 포함할 수 있으며, 개별 국가의 성과 및 변화의 이슈를 정책 영역의 중심에 놓을 수 있다. 일반 대중(시민, 언론 등)과 의사소통의 도구로 활용되며, 책임성을 강조하게 하고, 독자들이 하고자 하는 이야기를 구성하거나, 근거를 제시할 수 있게 하여, 이용자에게 복잡한 차원을 쉽게 비교할 수 있게 한다. 그러나 조악하게 구성되거나, 잘못 해석될 경우 잘못된 정책 메시지를 전달할 수 있다. 지나치게 단순한 정책 결론을 이끌어 낼 수 있고, 구성 과정이 투명하지 않거나, 건전한 통계적･개념적 원칙에 기반하지 않는 등의 방법으로 바라는 정책을 지지하는 수단으로 활용되는 등 잘못 활용될 수 있다. 지표의 선택, 가중치의 부여 방법 등은 정치적 분쟁의 대상이 될 수 있고, 구축 과정이 투명하지 않을 경우 특정 차원에서 심각한 잘못을 감추거나, 적절한 대책을 수립하는 데 어려움을 높일 수 있다. 그리고 성과 차원의 측정이 어렵다는 현실이 무시될 경우에 잘못된 정책을 이끌어 낼 수 있다.