검토의견서는 ‘상업적 목적의 연구’, ‘시장 조사’ 등을 원천적으로 차단할 수 있다고 했다. 오세정 의원안은 활용 범위를 너무 넓혔고, 진선미 의원안은 너무 좁혔다. 견해차가 반영된 것이다.
한편, 같은 날 발표한 진선미 의원안에 대한 검토의견서194)에서는 “‘공익’을 추가할 경우 가명정보 활용 범위가 ‘공익 목적의 통계작성 및 학술연구’로 축소될 수 있는데, 이 경우 기술발전 등에 기여하는 ‘상업적 목적의 연구’, ‘시장 조사’ 등을 원천적으로 차단하는 것으로 해석될 우려가 있어 신중한 접근이 필요”하다고 권고하고 있다. 즉, 개인정보보호위원회는 오세정 의원안의 경우 지나치게 가명정보의 활용 범위를 넓힌 것으로, 진선미 의원안은 좁게 설정한 것으로 보고 있다. 앞서 본 바와 같이, 가명정보의 활용범위와 관련해서는 시민사회와 산업계 간의 견해차가 존재하며, 국회에도 각각의 견해를 반영한 개정안이 발의되었다고 볼 수 있다.