UN장애인권리위원회는 성년후견제도에 대한 문제를 바라보며 조력의사결정으로의 전환을 권고한 바가 있다. 그러나 조력의사결정은 보충적으로만 운영이 가능하고, 성년후견제도를 완전히 폐지한다면 사무처리능력이 결여된 장애인들의 권리보장이 어려워져 획일적인 평등실현이 될 가능성이 있기에 즉각적인 폐지는 어렵다.
UN장애인권리위원회는 2014년 대한민국의 제1차 국가보고서에 대한 최종견해에서 성년후견제도에 대한 우려를 표시하고 조력의사결정으로의 전환을 권고한 바 있다. 성년후견제도는 세 가지 유형으로 성년후견, 한정후견, 특정후견 유형이 존재하기 때문에 경우에 따라 당사자의 의사를 적극적으로 반영할 수 있는 한정후견 또는 특정후견을 이용하도록 하고, 한정후견과 특정후견을 이용할 수 없는 경우에 한하여 보충적으로 성년후견을 이용하여 의사결정능력이 결여된 장애인의 의사를 조력하는 방식으로 운영상 보완이 가능하다. 또한 성년후견제도를 전면 폐지하면, 오히려 사무처리능력이 지속적으로 결여된 장애인의 실효성 있는 권리행사에 장애가 될 수 있다. 법 앞에서의 평등의 원칙은 일체의 차별적 대우를 부정하는 절대적 평등을 의미하는 것은 아니고 합리적 근거있는 차별을 허용하는 상대적 평등을 의미하므로, 사무처리능력 결여 수준 및 정도에 따라 필요한 의사 결정지원 및 조력 범위도 달라질 수밖에 없다. 따라서 성년후견제도는 장애인의 사실상 평등을 촉진하고 달성하기 위해 필요한 현실적 조치로(협약 제5조 제4항) 협약이 금지하는 차별이라고 보기 어렵다(<표 12-1> 참고). 오히려 획일적인 평등실현조치가 의사결정지원이 필요한 장애인의 권리보장을 저해할 우려가 있고, 스스로 사무처리를 할 수 없는 성년자를 위해 의사결정의 지원이 유효적절하게 이루어질 필요가 있다. 그리고 실무상 한정후견, 특정후견 유형에 비하여 성년후견 유형에 대한 이용비율이 높기 때문에 즉각적인 폐지는 어렵다