테러방지법 제4조는 특별법우선의원칙에 따라 우선 적용되어야 하지만, 실무상 법률, 시행령, 규칙 상에 재난대응이나 복구체계에 대한 구체적인 규정이 존재하지 않는다는 흠결이 있어 테러가 실질적으로 발생했을 때 복구에 있어 상당한 혼란이 발생할 수 있다.  흠결을 메우기 위하여 보충적으로 재난안전법이 적용될 수도 있지만 기관 간 지휘체계 등에 있어서 테러방지법 체계와의 정합성 문제가 발생한다.
테러방지법 제4조는 “이 법은 대테러활동에 관하여 다른 법률에 우선하여 적용한다”고 규정하고 있다. 즉 “특별법우선원칙”(lex specialis derogat legi generali)에 의거, 테러 결과에 대한 대응이나 복구체계는 테러방지법이 우선 적용되어야 함은 법해석상 다툼의 여지가 없다. 하지만 실무상의 아주 큰 난맥은 위에서 언급된 시행령상의 대응이나 복구 규정 정도를 제외하고는(5개 규정에 불과), 법률･시행령･시행규칙 상에 재난대응이나 복구체계에 관한 기타 구체적이고 상세한 규정이 전혀 존재하지 않는다는 점이다. 결국 테러방지법상의 이러한 흠결로 인하여, 테러사건이 실제 발생했을 때 재난 관리적 대응이나 복구에 있어서는 상당한 혼란이 발생할 수 밖에 없다. 물론 이러한 규정의 흠결을 메우기 위하여 보충적으로 “일반법”에 해당하는 재난안전법상의 대응이나 복구체계가 적용될 수도 있을 것이다. 하지만 이런 경우 후술되겠지만, 기관 간 지휘체계 등에 있어서 현행 테러방지법 체계와의 정합성 문제가 발생한다. 또한 테러방지법은 테러예방 및 대응활동에 관한 규정을 정함이 목적인데, 시행령 상에서 법에 특별한 위임규정 없이 이를 (대응을 넘어서) 복구단계까지 확장하고 있는 것이 과연 입법취지에 맞는 것인지도 의문이 생길 수 밖에 없다. 이에 대해서는 뒤에서 다시 논의하기로 하고, 일단 아래에서는 재난안전법상의 재난개념, 그리고 각각의 (지역단위에서의) 재난대응 및 복구체계를 간략히 살펴보기로 한다.