CAFC는 지방법원의 판단을 수긍하면서도, 대법원 판결에 근거해 이 발명 방법은 기본적 과정이므로 특허성이 없다고 했다. 또한 신용카드 거래의 유효성을 입증하는 법을 기록한 컴퓨터 판독 매체를 청구한 것 역시 마찬가지라고 했다.
CAFC는 지방법원의 MoT(Machine-or-Transformation) 판단을 수긍하면서도, MoT 테스트가 유일한 수단이 아니라 판시한 Bilski 대법원 판결에 근거하여 '154 특허 의 청구항 3의 방법 발명은 실제 문제의 해결에 대한 단지 인간의 기본원칙에 관한 정신적 과정인데, 이러한 인간 생각에서의 계산방법은 ‘과학기술 연구의 기 본 도구’를 구현한 방법이므로 이는 누구에게나 자유롭게 이용할 수 있어야 하기 때문에 특허성이 없다 판시하였다. 나아가, 청구항 는 인터넷상의 신용카드 거래의 유효성을 입증하는 방법을 기록한 컴퓨터 판독 가능 매체를 청구하고 있으나, 이는 청구항 3의 방법을 수행하는 프로그램 명령어를 기록한 매체 그 이상 은 아니며, 청구항 3의 정신적 과정을 청구한 것을 포함하고 있는 이상 청구항 2 역시 특허성이 없다고 판시하였다.