올림픽종목 회원종목단체를 대표하는 자는 이사회 구성기준을 충족하지 못했고, 인정범위 및 대표성을 인정하는 절차를 거치지 않은 채 자의적으로 이사회를 구성하고 있다. 또한 각종 위원회는 운영실적이 미흡하고 운영이 부실했다.
또한 ▲「정관」 제26조 제4항에 따라 올림픽종목의 회원종목단체를 대표하는 자가 재적 이사의 과반수가 되도록 이사회를 구성해야 하는데도, 현 이사회(2017. 2. 10.구성) 이사 50명 중 회원종목단체 대표는 9명으로 재적이사의 18%에 불과하여 그 구성기준을 충족하지 못했고, 또한 회원종목단체 대표자가 현직 회장만을 의미하는 것이 아니라면 정관에 회원종목단체 대표자의 인정범위 및 대표성을 인정하는 절차를 명시하여 이사회를 구성하는 것이 적정함에도 회원종목단체로부터 대표를 추천받는 등의 대표성 인정 절차를 마련하여 거치지 않은 채 회원종목단체의 전직 임원, 회원종목단체와 별개인 시도체육회와 재외 한인체육단체의 전․현직 임원, 실업팀 감독 등을 회원종목단체를 대표하는 이사에 포함하여 자의적으로 이사회를 구성하고 있으며, ▲ 이사회 자문기구인 각종 위원회(15개)는 총 87회가 개최(2016～2017년)되었으나 18회의 회의 결과만 이사회에 보고되었고, 2017년 신설된 6개 위원회의 경우 24회를 개최한 후 의무위원회 회의결과 1회만 이사회에 보고되는 등 그 운영 실적이 미흡하고, 학교체육위원회 등 4개 위원회는 구성기준(동일대학 출신자 및 재직자가 20% 이내)과 달리 동일대학 출신자를 재적위원 수의 20%를 초과하여 구성하였고, 이를 시정하고자 규정을 개정(2017. 4. 3.)하여 소급효를 인정하는 등 위원회 운영이 부실하였다.