국제법의 판결은 먼저 존재하는 판례를 무시할 수 없다. 따라서, 조어도와 독도 분쟁의 경우가 대립적이라는 점에서 일본은 판결의 결과가 어떻든지 영토 권한에 대해서 전략적으로 좋은 위치에 있다.
두 번째로, 영토 권원에 대한 사법적 판결이 최종적으로 내려질 경우에 일본의 전략적 입지를 고려해볼 수 있다. 사법적 판결 과정에서 법리 개발을 유의미하게 해 내는 것도 중요하지만, 결과론적으로 국제법적 판결이 어떻게 내려지는지는 별개의 문제일 수 있다. 현실적으로 국제법적 요인 이외의 모든 요인들이 철저하게 배제된다고 이야기하기 힘들고, 예상치 못한 변수의 개입으로 법리 간의 대립관계에서만 판결이 내려지지 않을 수 있기 때문이다. 이러한 경우에도 결과론적인 최종적 판결은 일본에게 유리하게 작용한다. 설사 어떠한 사안에서 일본이 패소하게 되더라도, 나머지 한 쪽의 법적 판단에 있어서 강력한 구속적 요인으로 제시할 수 있기 때문이다. 조어도와 독도의 사안이 대립적 구도를 조망할 때 크게 다르지 않다는 점을 고려할 때, 국제법적 판결과정에 있어서 선례구속성을 간과할 수 없게 되는 것은 당연하다. 그렇기에 일본은 결과론적인 측면에서도 전략적 입지를 취하고 있다.