국가는 합리적 억제이론에 따라 최대의 정보의 분석을 바탕으로 최고의 효용을 추구해야 한다. 그러나 억제이론은 합리성과 무관한 가정을 전제하며, 특히 핵정책계획의 오류를 볼 때 집단적 사고만이 합리적 결정으로 연결되지 않을 수 있다는 의견이 있어 문제해결을 위한 합리적인 의사결정모델의 개발이 필요하다.
넷째, 국가가 합리적 선택을 하는가의 문제이다. 합리적 억제이론은 국가는 대안에 대한 가용한 모든 정보를 분석하고 그 결과를 바탕으로 최대의 효용을 추구해야 한다. 하지만 저비스(Robert Jervis)와 같은 학자들은 억제이론은 합리성과 무관한 여러 가지 가정을 전제하고 있다고 지적한다. 국가가 분석적이기 보다는 위협인식, 정보오류, 개인이 처한 상황 등에 영향을 받아 핵정책을 결정한다는 것이다. 국가위기상황에서의 집단사고(group think)로 인해서 합리적인 결정이 이루어지지 못한다고 주장한 어빙 재니스(Irving L. Janis)는 핵무기와 관련된 위기상황에서도 집단사고가 나타날 수 있다고 보고 이러한 위험을 줄이기 위한 의사결정모델의 개발이 필요하다고 설명한다. 린 이든(Lynn Eden)의 경우도 냉전기간 미국이 핵무기의 파괴력에 대한 정보와 이를 바탕으로 한 핵전쟁계획을 수립하는 과정에서 어떠한 오류들이 있었는지 분석했다. 이든은 분석결과 정보의 처리와 핵전쟁계획의 수립 과정에서 루틴(routine)으로 인한 심각한 비합리적인 결정들이 지속적으로 반복되어 나타났다는 것을 발견했다.