소득수준이 높을수록 1인당 보육비용은 증가하지만 전체 소득에서 차지하는 비율은 감소하는 것으로 나타났다. 또한 보육료 지원 확대에 따라 가계의 경제적 부담이 감소하였으나 매우 제한적이다. 이러한 결과는 보육시설 이용에 따른 추가적인 비용에 대한 부담이 있기 때문인 것으로 보인다. 
이혜원(2013)의 연구에서는 여성가족패널 2차, 3차 자료를 활용하여 2009년의 보육료 확대지원 정책에 따른 가구의 보육비용 부담 완화 정도를 분석하였다. 2009년 시행된 보육료 지원 대상의 확대에 따른 양육비 부담을 비교하기 위해서 정책 전후의 조사 자료를 활용하고 있다. 해당 연구에서는 보육시설을 이용하는 데 필요한 모든 비용을 ‘보육비용’의 개념으로 활용하였으며 개인 사교육비용은 분석에서 제외하였다. 분석 결과, 소득분위별로 살펴보면, 소득수준이 높을수록 1인당 보육비용은 증가하지만 전체 소득에서 차지하는 비율은 대체적으로 감소하는 것으로 나타났다. 또한 보육료 지원 확대에 따라 가계의 경제적 부담이 감소하기는 하였으나 매우 제한적인 것으로 분석되었다. 이러한 결과는 보육시설 이용에 따른 추가적인 비용에 대한 부담이 여전히 있기 때문인 것으로 해석하고 있다. 또한 보육료 지원 대상이 확대됨에 따라 만 2~5세 영유아의 보육기관 이용 비율이 증가한 것으로 나타났다. 이러한 이용 행태의 변화는 조사 대상자의 비용구조에 영향을 미치기 때문에, 연도별 단순비교를 통한 비용 비교에는 한계가 있는 것으로 판단된다. 또한 해당 연구는 소득계층에 따른 차별적인 지원 정책이 시행되던 시기로 2012년과 같이 만0~2세, 만 5세 전면 무상보육을 실시한 경우와 다소 다른 해석이 필요할 것으로 보인다. 2009년 당시의 지원 수준은 소득계층에 따른 차별적 지원에 따라 소득 구간별로 대상 여부에 따른 경제적 부담 감소 효과가 달리 나타날 여지가 크다고 볼 수 있다.