B & B Hardware 사건에서 미국 연방대법원은 확정 판결과 마찬가지로 심판원의 확정 심결도 후속 소송에서 같은 당사자에 대해 쟁점 차단효를 가진다고 판시하였다. 이 같은 미국의 법리는 그대로는 아니더라도 법원 자원 절약과 분쟁 반복 방지 목적에서 우리나라에 적용 가능하다고 생각한다.
미국에서도 심판원의 심결은 법원에 구속력을 가진다. B & B Hardware 사건에서미국 연방대법원은 이전 소송의 확정 판결이 후속 소송에서 동일한 당사자에 대하여 쟁점 차단효(issue preclusion, collateral estoppel)를 가진다는 일반적인 법리를 설시한 후 나아가 (심판원이 비록 법원이 아니지만) 심판원의 확정 심결도 후속 소송에서 동일한 당사자에 대하여 쟁점 차단효를 가진다고 판시하였다.미국에서 쟁점 차단효 법리가 오랫동안 당연한 것으로 인정되어 왔으므로 의회가 쟁점 차단효를 인정하지 않는 별도의 규정을 두지 않은 경우 준사법기관인 행정청의 확정 결정도 후속 법원 절차에 대하여 쟁점 차단효를 가진다는 것이다.그러한 쟁점 차단효 원칙은 기판력(claim preclusion, res judicata)의 법리에도 그대로 확대 적용된다. 위와 같은 미국의 법리는 보통법(common law)의 오랜 전통을 따른 것이어서 우리나라에 그대로 적용되는 것은 아니더라도 법원 자원을 절약하고, 분쟁의 반복을 방지하는 등의 목적을 위하여 그러한 법리가 우리나라에도 충분히 적용될 수 있다고 생각된다.