제9연방순회항소법원은 임의선택표장인 “GOOGLE”이 일반명칭화 되었다는 주장에 대해 타당한 증거가 없다고 보고, Google의 청구대로 Google이 임의선택표장임을 인용하였다.
제9연방순회항소법원의 Richard Tallman 판사는 “GOOGLE”이 일반명칭화 되었다는 주장을 뒷받침할 만한 증거를 찾지 못하였으므로 Google의 청구를 인용하는 취지의 약식판결을 내렸다. Tallman 판사는 잠정적으로 보호받을 수 있는 표장은 (1)일반명칭 표장(generic mark), (2)기술표장(descriptive mark), (3)암시표장(suggestive mark), (4)임의선택표장(arbitrary marks)으로 나눌 수 있다고 설명하며 해당 사건은 일반명칭표장과 임의선택표장과 관련된 문제라고 하였다. 극단적인 입장에서 임의선택표장은 “태생적으로 특정한 제품의 출처를 표시하기 위하여 만들어졌기 때문에 자동적으로 보호범위에 있다”고 하지만 또 다른 극단적인 면에서 일반명칭표장은 상품이나 서비스의 한 종류 전체 또는 서비스 전체를 표시하는 보통의 기술적 명칭이라고 볼 수 있다고 하였다. 그러나 시간이 흘러 임의선택표장이었던 상표가 일반 공중에게 일반명칭화 되어 인식 되는 것은 그 상표를 특정 상품의 출처가 아닌 상품 그 자체와 연관시키기 때문이라고 하였다.