반대결과는 현실을 제대로 반영하지 못했을 수도 있단 위험이 내재 돼 있어 보통 자연과학과 의약 연구에 활용되고 있다. 따라서 규제 연구에 있어서 무작위 통제실험은 문제점이 많다. 원칙대로라면 규제정책은 네 가지 연구 방식이 쓰여지며 경제학에선 회귀 분석이 도입되기도 한다.
실증적 연구에서 특정 정책의 개입으로 인한 효과는 개입이 없었을 경우 발생했을 결과와 비교된다. 그러나 반대 효과가 알려져 있지 않은 것이 당연하다. 반대 결과는 경제 성장의 과거 추이 등을 통해 추산하는데 현실을 제대로 반영하지 못할 수도 있는 위험을 내재한다. 대안적 방법으로는 무작위통제테스트(randomized control testing: RCT)가 있다. 보통 자연과학이나 의약 연구에 활용되는 방식으로, 무작위로 통제하는 테스트나 실험을 통해 인위적 조치가 가해진 집단과 그렇지 않은 집단을 비교한다. 과학이나 의약품의 경우 집단의 구분에 따른 조정이 가능하지만 규제 정책개입에서는 불가능하다. 그렇기 때문에 규제 연구에 있어서 무작위 통제실험은 문제점이 많다. 원칙적으로 테스트의 정밀함이 어떻든 간에 규제정책의 효과에 관한 연구는 크게 네 가지 방식의 연구를 활용한다. 경제학에서 대부분의 실증 연구는 풍부하고 통계적으로 유효한 결과를 제공하는 이유로 다른 방법들에 비해 우수성이 인지된 회귀 분석의 형태를 도입한다.