실증연구는 소득보장-빈곤방지, 활성화-고용확대와 좀 달랐다. 실업급여 등의 소득보장이 실업자의 의존성과 실업기간을 증가시킨다는 비판이 있고, ALMP는 고용확대에 실제로 거의 영향이 없다는 연구도 있다. 덴마크에서는 긍정적, 부정적 결과가 동시에 나타났다.
직관적으로는 ‘소득보장–빈곤방지’, ‘활성화–고용확대’라는 관계를 예상할 수 있다. 그러나 이에 대한 실증연구는 복잡한 결과를 보인다. 실업급여를 포함한 근로연령대 인구에 대한 소득보장이 빈곤이나 불평등 측면에서 갖는 긍정적인 역할은 대체로 받아들여지지만, 실업자의 의존성을 증가시키고 실업기간을 증가시킨다는 비판이 수반된다. 모순된 평가가 나타나는 것은 활성화 정책도 마찬가지다. 활성화 정책의 핵심수단인 ALMP는 실업급여의 근로유인 약화를 보완하고, 실업자의 노동시장 통합을 강화할 것으로 기대되지만, 실제로는 거의, 심지어는 전혀 영향이 없다는 연구들도 있다. 일부 연구들은 프로그램에 따라, 대상자에 따라 다른 결과를 제시하는데, 취약집단에 초점을 맞출수록 효과가 크고 지출뿐 아니라 프로그램 구성이 중요하다고 알려져 있다. 덴마크에서는 ALMP의 동기부여 효과, 잠금효과, 훈련(자격)효과를 모두 고려한 순고용효과 연구가 몇 차례 이루어졌는데, 긍정적 결과가 나타나기도 하고 부정적 결과가 나타나기도 했다.