1976년 연방지방법원은 필라델피아  Fairmount 공원 사건에서 사전에 허가된 시위대와의 충돌을 우려해 시위를 불허한 시의 행위는 적법하다고 판시했다. 즉, 공공장소에서는 공공질서 유지가 표현과 집회의 자유보다 우선이며, 같은 도로에서 2개의 행진을 할 수 없는 때는 하나만 허용할 수있다.
1976년의 연방지방법원의 판결인 We’ve carried the rich for 200 years, let’s get them off our backs—July 4th Coalition v. The City of  Philadelphia and The Commissioners of Fairmount Park 사건에서, 문제된 장소는 미국 대통령의 연설, 5만명의 참가자와 30만명이 참관할 것으로 예상되는 행진행사 등 여러 개의 2000년 기념행사가 계획되어 있어, 시위를 허가할 경우에는 사전에 허가한 다른 시위대와 충돌하여 폭력이 발생할 가능성이 높다는 이유로 시위를 불허한 시의 행위는 적법하다고 판시하였다. 즉, ① 도로, 공원, 그 밖의 공공장소의 사용은 예전부터 시민의 자유와 권리, 면책과 특권의 일부였다. 그러나 표현의 자유와 집회의 자유가 민주사회에 근본적인 것이지만, 누구든지 어떤 공공장소에서도 언제라도 신념이나 의견을 표명할 수 있다는 것은 아니다. 공공질서가 무너져 무정부 상태가 되면 자유 자체도 상실하게 되므로, 자유를 헌법적으로 보장하는 것은 공공질서가 유지된 사회의 존재를 전제로 하는 것이다. ② 표현의 자유영역에서 분명한 것은, 동일한 도로에서 2개의 행진을 할 수 없는 경우에 시 당국은 하나의 행진만을 허용할 수 있다는 것이다.