복수노조 기업인 관련 사례에서는 노사 간 역관계가 사측에게 이동하였다. 단체교섭 상대에 대한 선호도에 따라 교섭창구 단일화 및 개별교섭을 선택할 권한이 사용자에게 부여 되었다.
둘째, 복수노조 기업인 A사례와 C사례의 경우 노사 간 역관계가 사측에게 이동한 것으로 볼 수 있다. 단체교섭 상대에 대한 선호도에 따라 교섭창구 단일화와 개별교섭을 선택할 권한이 사용자에게 부여됐기 때문이다. A사례와 C사례 모두 사용자 측의 필요나 선호에 따라 교섭창구 단일화 혹은 개별교섭을 선택하는 것으로 나타났다. 특히, C사례에서는 교섭창구 단일화 시점에 대한 노사 간 이견으로 법적 소송이 진행되던 1년 동안 노조의 파업권도 사라졌다. A사례에서는 소수노조가 단체교섭 진행상황을 제대로 전달받지 못하면서 여전히 공정대표의무를 다수노조의 ‘선의’에 맡기는 제도적 한계를 보여주고 있다.