넷째, 정황증거가 어느 정도 양에 이르러야 하는가를 객관적으로 정하기는 어렵다. 이때문에 유죄 입증 가설이 많게 되고 정황증거와 자유로운 판단이 합해져 임의적 판정이 내려질 위험이 있다. 
넷째, 정황증거는 정량화(定量化) 하기 어렵다는 위험이 있다. 정황증거가 모여서 합리적 의심 없는 입증에 도달하려면 어떻게 하여야 하는지에 대하여 지금까지 충분하게 논의되지 않았다. 다시 말해 정황증거에 의한 개연성이 어느 정도에 이르러야 법관의 확신의 정도에 이른다고 볼 것인지에 대하여는 구체적 논의가 없었던 것이다. 이와 같이 정황증거에 의한 고도의 개연성에 이를 정도를 정량화 하기는 어렵고 이는 규범적 판단에 해당한다. 나아가 정황증거에 의한 논리와 경험칙에 따른 유죄 입증의 가설이 무한할 수 있다는 점을 아울러 고려한다면, 정황증거와 아무런 제약 없는 자유 심증주의가 결합할 때 자의(恣意) 심증주의로 흐를 위험이 있게 된다.