 프랑스와 독일의 호적제도는 신분기록이 발생한 지역에서 기록되며 그 사이에는 연결이 없었기 때문에 차별문제가 생기지 않았다. 프랑스는 후에 기록부의 연결을 시도했고 독일은 유럽 처음으로 신분기록을 개인단위와 가족단위로 편제했다. 유럽의 기독교는 가족관계를 개인사항으로 생각했기 때문에 가족개념에 구속받지 않아 각 사건마다 교회부가 성립되었고 여성 차별이 나타나지 않았다.
(3) 유럽제도, 즉 프랑스 1804년 법과 독일 1875년 법에서는 다양한 신분기록은 동일인에게 통일적으로 실시되지 않았고, 각 사항은 그것이 발생한 지역에서 기록되고, 그 기록 간에는 아무런 연결도 없었다. 따라서 여성차별이나 그 밖의 다른 차별 등, 차별문제가 생길 이유가 전혀 없었다. 후에 프랑스 신민법에서 난외부기방법으로 각 지역에 산재하는 기록부간의 연결을 시도했다.
 독일 신분법은 신분기록을 유럽에서 처음으로 개인단위뿐 아니라 가족단위로 편제하였지만, 이 가족은 우리나라 호적법상 가와는 전혀 다른 것이며, 부부와 그 미혼자녀로 성립한다.
 유럽에서 우리 호적과 같은 가를 단위로 하는 호적이 성립하지 않았던 것은, 물론 이러한 가족제도가 없었기 때문이다. 이러한 가족제도는 일본에 특유한 것으로, 우리나라에 이식된 것이다. 유럽중세에서도 귀족가계나 가족묘지 등은 있었지만, 기독교는 적어도 이념으로서는 세례/매장, 특히 혼인을 당사자 개인사항으로(기독교 혼례에서는 목사(신부)는 누구는 누구를 처(남편)로 하는 가라고 질문하며, 일본 신도혼례에서는 신주가 가와 가가 인연을 맺음을 선언한다.) 생각했기 때문에 세례/매장 내지 혼인은 처음부터 가족개념에 구속받지 않았다. 따라서 각 사건마다 교회부가 성립한 것이다. 그래서 국가가 교회부 기능을 인수할 때도 우리나라 호적제도와 일본의 구호적제도와 같은 부계혈통을 표현하여 여성을 차별하는 호적은 성립할 수 없었던 것이다.