Presidio는 이전 소송에서의 해석을 반영하려고 재심사 과정에서 청구항을 보정했으며 권리범위에는 실질적으로 변화가 없다고 주장했지만 연방순회항소법원은 보정 의도가 권리범위를 결정하는 것과 관련없다고 지적했다.
지방법원은 양 당사자 간의 이전 소송(이하 Presidio Ⅰ 소송)에서의 원 청구항 해석과 재심사 과정에서의 보정된 청구항 해석을 비교하여, 중용권이 발생되었다고 판단한바 있다. 재심사 과정에서 청구항을 보정한 이유에 대하여, Presidio는 Presidio Ⅰ 소송에서의 해석을 명확하게 청구항에 반영하기 위함이었다고 주장하였다. 즉, 보정된 청구항과 원 청구항의 권리범위가 실질적으로 동일하다는 것이다. 하지만, 연방순회항소법원은 특허권자의 보정 의도는 권리범위를 결정하는데 관계되는 요소가 아니라고 지적하였다. 연방순회항소법원은 본 사안과 관련된 질문이 Phillips 판결에서 제시된 보통의 청구항 해석 방법에 기초하여 보정된 청구항의 권리범위가 원 청구항의 권리범위와 실제로 일치하는지를 판단하는 것임을 분명히 하였다.