셋째, 증권범죄 성립을 위해 목적을 구성요건으로 포함한 것이다. 자본거래에서 고의 외 목적을 입증하긴 어렵기에, 목적을 구성요건에서 제거하거나 피고인에게 입증책임을 전환하는 방식 등을 통해 입증책임을 완화해야 한다.
 셋째, 증권범죄의 성립을 위해 고의 이외에 다양한 '목적'이 주관적 구성요건으로 요구되고 있다는 점이다. 자본거래는 어느 정도 투기성향을 가지고 있고, 정상적인 시장기능을 이용하므로 고의 이외에 목적을 입증하는 일은 결코 쉬운 일이 아니다. 따라서 입증 책임을 완화할 수 있는 방안이 모색되어야 한다. 여기에는 두 가지 방안이 있을 수 있다. 하나는 불법목적이 없더라도 범행의 고의만 있으면 주관적 구성요건이 충족된 것으로 보는 방안이다. 다른 하나는 입증책임을 전환하는 방안으로 이는 시세조종 자체에 불법목적이 있다고 추정하고 피고인 측이 이를 적극적으로 입증하지 않으면 본인이 불이익을 받도록 하는 것이다. 어느 방식을 채택하더라도 입증책임이 완화될 수 있다. 그러나 우리의 입법구조 상 후자를 택하는 것이 타당하리라고 본다.