마을 주민들의 권한은 군기지 건설에 찬성하는가 반대하는가를 결정하는 것 뿐이었으며, 반면에 해군과 정부는 제주도내 군기지 건설과 관련된 모든 사항들에 직접 관여할 수 있는 결정권이 있었기에 양측의 이해당사자 권력 차이를 좁힐 수는 없었다. ‘평화를 이유로 건설에 반대하는 주민과 정부의 강행’이라는 문장은 이러한 권력의 비대칭성에서 나온 상호작용의 부재를 나타내고 있다.  
우선 갈등 상황 초기에 필요한 전제 조건으로 앞에서 이해당사자 간 동등한 권력의 위치, 상호 의존성, 공감대 형성, 근원적 이해 차이 파악 등 4가지 요소를 언급했는데, 전반적인 전제 조건들이 강정마을 주민과 해군 및 정부 사이에서 낮은 수준으로 형성되었음을 알 수 있다. 첫째로, 강정마을 주민과 해군 및 정부 양측의 이해당사자 권력 차이를 좁힐 수 없었다는 점이 있다. 이상적인 공공갈등 관리 과정에 임하기 위한 조건으로 이해관계를 풀어나갈 적절한 대화 상대를 선정하고 이들에게 적정한 지위를 부여하는 일이 중요하다는 점은 앞에서 서술한 바 있다. 하지만 제주도 강정마을 사례에서는 강정마을 주민이 결정할 수 있는 의사결정권의 범위와 해군, 정부가 결정하는 의사결정권의 범위가 현격한 차이를 보이고 있으며, 이러한 현실적으로 존재할 수 밖에 없는 간격에도 불구하고 두 이해당사자간 위치를 보다 균일하게 만들어가려는 노력은 전혀 보이지 않았다. 가장 중요한 이해관계자였던 마을 주민들이 논의 과정에서 가질 수 있었던 권한이란 결국 군기지 건설에 찬성하는가 반대하는가를 결정하는 것이 전부였으며, 반면에 해군과 정부는 제주도내 군기지 건설과 관련된 모든 사항들에 직접 관여할 수 있는 결정권이 있었다. 이러한 권력 차이를 좁히기 위해 강정마을 주민들을 공식적으로 대표할 수 있는 제주도청과 제주도의회가 존재했지만, 실제 면접 결과 내용을 보면 이러한 기구들이 실질적으로는 정부측의 의견과 강정마을 주민들의 의견차이를 좁히는데 큰 역할을 하지 못했음을 알 수 있다. 해군기지 건설이 논의된 10여년 동안 보도된 전체 자료의 연관성 분석 결과 ‘평화를 이유로 건설에 반대하는 주민과 정부의 강행’이라는 문장이 지배적인 비중을 차지하고 있음은 이러한 권력의 비대칭성에서 연유한 상호작용의 부재로 해석될 수 있을 것이다.