재정목표가 수립되지 않는 경우, 기금부문에서 목표수익률을 제시할 가능성도 있을 수 있다고 본다. 자체적으로 목표수익률을 제시해야 하는 경우 가장 바람직한 기준선은 시장중립적 자산배분일 것이다. 시장중립이라는 것은 다른 투자자와 크게 다르지 않게 전체 평균을 따라 간다는 뜻을 의미하고 있다. 따라서 자산배분이 시장중립적 자산비중에 비해 낮은 것도 반대로 높은 것도 위험한 의사결정이 된다.
재정목표가 수립되지 않는 경우, 기금부문에서 목표수익률을 제시할 가능성도 있을 수 있다고 본다. 자체적으로 목표수익률을 제시해야하는 경우 가장 바람직한 기준선은 시장중립적 자산배분일 것이다. 시장중립이라는 것은 다른 투자자와 크게 다르지 않게 전체 평균을 따라 간다는 뜻을 의미하고 있다. 그리고 실제 자산배분은 자산군별 시가총액을 기준으로 수행한다는 것으로 이해되고 있다. 일반적으로 시장중립적 투자가 가장 안전한 투자로 인식되고 있다. 따라서 자산배분이 시장중립적 자산비중에 비해 낮은 것도 반대로 높은 것도 위험한 의사결정이 된다. 단순히 변동성 높은 자산의 비중 또는 포트폴리오의 변동성(표준편차)의 절대수준이 높아지는 것을 위험으로 인식하는 것은 잘못된 것이다. CalPERS와 CPPIB의 안전자산 대비 위험자산의 비중은 각각 25:75, 33:67을 보이고 있다. 국민연금의 56:44에 비해 위험자산의 비중이 높다는 것을 알 수 있다. 단순히 위험자산의 비중이 높다는 것으로 더 위험한 투자를 하고 있다고 평가할 수 없다. 과연 이러한 자산배분이 시장중립적인 자산비중에 비해 얼마나 더 격차를 보이고 있는지가 위험의 척도가 되는 것이다. 마치 사람의 혈압에도 정상수준이 있어 저혈압과 고혈압 모두 건강에 좋지 못한 것과 유사하다. CalPERS와 CPPIB의 안전자산 대비 위험자산의 비중이 시장중립에 근접하다면 오히려 국민연금이 다른 투자자와 다른 포지션을 취하고 있는 것이 인플레이션 위험을 감수하겠다는 의지로 보여질 수 있다. 물론 국민연금의 현재 자산배분은 고정된 것이 아니라 위험자산 비중을 계속 높이고 있기 때문에 이러한 위험노출의 정도는 시간이 갈수록 완화될 것이다.