그러나 북한은 위험회피적인 성향이 강하다는 것을 알 수 있다. 도발 이후 북한의 행태에서는 위험을 회피하고자 하는 모습을 발견할 수 있다. 특히 북한의 테러와 도발에서는 공통점을 찾을 수가 있다. 첫 번째 공통점은 도발이나 테러의 행위주체가 북한 자신이라는 것을 감추거나 그렇지 않으면 자신이라는 것을 인정하지 않았다는 것이다.
그러나 북한의 대남도발 행태를 좀 더 자세히 들여다보면 위험회피적인 성향이 한층 더 농후하다는 것을 알 수 있다. 도발 자체를 놓고 보면 위험을 감수하는 행동으로 평가할 수 있지만, 도발 이후 북한의 행태에서는 위험을 회피하고자 하는 모습을 발견할 수 있다. 특히 북한의 테러와 도발에서는 북한의 위험감수적인 성향을 의심할 수 있는 공통점을 찾을 수가 있다. 첫 번째 공통점은 도발이나 테러의 행위주체가 북한 자신이라는 것을 감추거나 그렇지 않으면 자신이라는 것을 인정하지 않았다는 것이다. 예를 들면 다음과 같다. 1968년 1･21 청와대 기습사건이 발생했을 당시 북한은 언론보도를 통해 남조선 내부에서 자생적으 로 생긴 무장 유격대가 투쟁을 벌인 것으로 보도하는 동시에 자신들과의 연관성을 적극적으로 부인하였다(고명균, 2015, pp. 11-12). 이후락 정보부장이 평양을 방문하였던 1972년에 김일성은 1･21사태를 두고 “나와 당의 의도와는 상관없이 좌경맹동주의자들에 의해 저질러졌으며 책임자들은 문책을 당했다”라고 말했다 (고명균, 2015, pp. 11-12). 1968년 1월 24일 푸에불로호 사건 당시에도 북한 외무부상 김재봉은 “푸에블로호 사건은 한국정부가 무장유격대를 대대적으로 진압하는 과정에서 북한에 대한 침략전쟁을 함께 준비한 것”이라고 말했다(고명 균, 2015, p. 24). 천안함 사건과 관련한 북한의 최초반응도 마찬가지였다. 2010 년 4월 17일 군사논평원 명의의 성명에서는 “남조선 괴뢰군부 호전광들과 우익 보수정객들은 침몰원인을 규명할 수 없게 되자 우리와 연관시켜 보려고 획책하고 있다”라고 발표를 했다(통일부, 2010).