제313조는 실질적 진정성립을 요구하지만, 작성자의 진정성립 인정으로 원진술사의 실질적 진정성립이 입증되는가에 대해선 의문이 있다. 따라서 법관은 원진술자의 진정성립 입증 여부를 투명히 판단해야 하며, 진술 외 객관적 방법을 통해서도 실질적 진정성립을 입증해야 한다.
제313조가 진술기재서류에 대하여 요구하는 진정성립은 당연히 실질적 진정성립이다. 원진술자가 진정성립을 인정하는 경우에는 특별한 사정이 없다면 그 인정 진술을 통해 실질적 진정성립이 입증되었다고 볼 수 있다. 그런데 작성자가 진정성립을 인정하는 경우 특별한 사정이 없다면 그가 작성하였다는 사실, 즉 작성자의 진정성립은 입증되었다고 할 수 있겠지만 원진술자가 부르는 대로 작성하였다는 사실, 즉 원진술자의 실질적 진정성립도 입증되었다고 할 수 있을까? 원진술자가 다투지 않는 경우라면 원진술자의 실질적 진정성립도 입증 되었다고 할 수 있겠지만, 원진술자가 다투는 경우에는 법관은 작성자의 진정성립 인정 진술과 원진술자의 실질적 진정성립 부정 진술의 증명력을 비교하여 진정성립이 입증되었는지 여부를 판단하여야 할 것이다. 작성자나 원진술자의 진술이 아니라 객관적 방법에 의해 진정성립을 입증하는 경우에도 당연히 형식적 진정성립 뿐만 아니라 실질적 진정성립까지도 입증하여야 증거능력이 인정될 것이다.