미국은 새로운 BBNJ가 가질 구속력과 강제력에  회의적인 태도를 보였다. MPA와 관련해서도 같은 입장을 취했다. MGR과 관련해서는 제기된 문제에도 이의를 가지며, MGR을 인류공동 유산으로 여기지 않는다고 밝혔다.
미국은 새로운 BBNJ를 위한 기구(body)가 구속력과 강제력을 가진 기구로 구성된다면 여타 현존하는 기구들의 권한(mandate)에서 어떻게 중복을 피할 수 있는지에 대한 의문을 제기하였다. 만약 동 기구를 구속력과 강제력이 있는 기구로 만든다면, 현존하는 체제에 어떤 부가가치(value added)가 발생하는지 모르겠다는 태도를 보였다. MPA와 관련해서도 MPA 설정을 위해서는 개별 국가들의 동의와 협력이 필요할 것인데 그렇다면 국가들의 동의가 필요한 문제에 이행협정이 필요하다고 볼 수 없다고 하였다. 왜냐하면, 이행협정도 당사국이 아닌 국가들은 구속하지 못하기 때문인바, 어떤 국가가 MPA설정에 반대한다면 신규 문서가 이를 어떻게 처리할 수 있는지에 대해서도 의문을 제기하였다. MGR과 관련하여서는 현재 어떤 법적 흠결(legal gap)이 있다는 몇몇 국가들의 문제제기에는 동의할 수 없다고 하고, MGR을 인류공동의 유산으로도 생각하지 않는다는 입장을 밝혔다.