헌법 그 자체에서 문제를 해결하는 것이 아니라 입법자 혹은 집행자가 헌법을 어기지 선에서 해결해야한다는 주장이 있다. 문제는 자의적 판단이 들어갈 수 있다.
한편 모순 자체가 헌법의 의사라고 보고 “모순점을 헌법의 해석 원리에 의하여 해결하는 것이 아니라 구체적 입법자나 집행자에게 맡긴다는 것은 하위의 법률로써 헌법 규정의 근본적인 의미를 해치거나 입법자나 집행자의 자의가 개입될 가능성이 높다는 비판도 있으나, 그러한 요소가 또한 헌법의 개방성을 나타내는 것이라 할 것”이라는 견해가 있다. 또 “헌법 제3조는 법규범적인 성격을 가지는 조항(de juris)이고 헌법 제4조는 사실적인 성격을 가지는 것(de facto)이어서 이 양자 사이에는 서로 충돌하는 바가 발생하지 않는다”라는 견해도 있다.