학대위험요인이 충분히 제거되지 않았음에도 종결율 제고를 위해 현장에서 사례를 종결하는 경우가 있다. 이러한 정부의 종결율 제고 정책은 지양되어야 한다.
셋째, 정부의 종결율 제고 정책은 지양되어야 한다. 노인보호전문기관의 사례 현황을 살펴보면 2015년 기준 당해에 90%의 사례가 종결되었고, 10%의 사례만 다음 연도로 이월되었다(보건복지부, 중앙노인보호전문기관, 2016). 이러한 결과는 보건복지부에서 연말에 종결비율을 높이는 방향으로 유도하기 때문으로 종결이 시기적으로 적절하지 않음에도 사례종결이 되었을 가능성이 클 수 있음을 시사한다. 즉, 학대위험요인이 충분히 제거되지 않았음에도 종결율 제고를 위해 현장에서 사례를 종결하는 경우가 있는데, 이들 사례는 잠재적으로 재접수될 확률이 높기에 종결율 제고를 압박하는 정책은 지양되어야 한다. 시기적으로 부적절한 종결이 재접수로 연결될 수 있기에 개입기간을 3개월로 설정한 가이드라인 역시 변경될 필요가 있으며, 특히 일시보호쉼터 입소기간을 3개월로 정한 것 역시 가정폭력범죄의 처벌 등에 관한 특별법에 명시된 사항(학대가해자는 피해자에게 6개월간 접근 금지, 최장 1년간 격리 가능)을 참조하여 최소한 6개월, 최장 1년까지로 연장할 필요가 있다.