지속가능경영보고서의 보고수준의 투명성에 대해 부정론적 입장은 회의적이다. 기업의 사회적 책임 활동이나 보고서 발간은 사회적 요구나 압력을 기업 철학 및 운영에 반영해 지속가능한 성장을 도모한다는 본연의 목적에서 벗어나 기업의 명성 관리나 홍보를 위한 마케팅에 중점을 두고 있다고 간주한다.
부정론적 입장은 투명성 효과에 대해 회의적이며, 기업의 사회적책임 활동이나 보고서 발간은 명성 관리나 홍보를 위한 마케팅에 좀 더 큰 목적이 있다고 강조한다(Bondy et al., 2012; Marquis and Toffel, 2014; Siebecker, 2009). 즉, 기업의 사회적책임 활동은 사회적 요구나 압력을 기업 철학 및 운영에 반영해 지속가능한 성장을 도모한다는 본연의 목적보다는 회사의 브랜드를 관리하고 갑작스런 위기 상황에 대비하기 위한 주요한 리스크 관리 전략이라고 지적한다. 비슷한 관점에서, Hess(2008)는 기업들은 선택적으로 정보를 공개하고 명성 관리에 더 큰 무게를 두고 있으며, 이러한 전략을 통해 기업의 사회적책임 활동이라는 본연의 목적과 보고서 발간을 괴리시키고 있다고 강조하였다. 이처럼 지속가능경영보고서의 보고수준(reporting quality)에 의문을 갖게 되면서 많은 연구들이 보고서의 내용 분석을 수행하였는데, 보고되는 정보의 양과 질에 큰 괴리가 존재함을 지적하고 있다(Siebecker, 2009). 즉, 지속가능경영보고서의 정보들은 제대로 완성되지 않았고, 홍보성 내용들은 많은 반면 자사에 민감하거나 비판적인 내용들은 누락시킨 경우가 많다고 지적하고 있다(Comyns etal., 2013; Adams, 2004). 이러한 맥락에서 부정적 입장에 있는 연구들은 지속가능경영보고서를 리스크 관리, 인상경영, 상징적 행위를 위한 도구로 간주하고 있다(Castello and Lozano, 2011; Comyns et al., 2013; Coupland, 2006; Marquis and Toffel, 2014).