우리나라와 유사한 시스템을 가진 선진국과 비교해보면 수사와 기소의 분리가 검찰에 대한 부정적 여론 발생의 원인은 아니다. 결국 세부적인 제도설계와 운용의 문제가 원인인데, 검찰이 인권옹호기관으로서 역할을 하지 못한 비판은 그 역할을 제대로 하도록 제도와 관행을 고침으로써 해결될 수 있다.
그렇다면 왜 우리나라에서만 유독 검찰이 국민의 혹독한 비판을 받고 검찰개혁 여론이 강력한 것인가? 우리나라와 유사한 시스템을 가진 대다수의 선진국이나 국제 형사재판소에서 이런 여론이 발생하지 않는 것을 보면 ‘수사와 기소가 분리’되지 않아서 발생하는 문제는 아니다. 즉 기본적인 시스템에 거대한 문제점이 있는 것으로 침소봉대하여 해결할 일은 아닌 것이다. 결국 세부적인 제도설계와 운용의 문제라고 할 수밖에 없다. 예컨대, 일부 논자들은 우리나라의 검찰이 인권보장에 관한 역할을 제대로 하지 못하므로 검사의 수사 권한을 박탈하여야 한다고 주장한다. 물론 검찰이 인권옹호에 소홀하다는 비판은 뼈저리게 감수하고 성찰하여야 한다. 그러나 검찰이 인권옹호기관으로서 역할을 하지 못한다면 그 역할을 제대로 할 수 있도록 제도와 관행을 고쳐야 한다. 검찰의 수사 권한과 수사지휘 권한을 박탈하여 이를 모두 경찰에게 부여한다고 하여 국민의 인권이 보장되는 것은 아니다. 오히려 존재하는 통제장치마저 제거함으로써 그 반대의 결과가 초래될 것이라고 보는 것이 더 합리적인 예상이다.