‘매매’의 개념적 의미를 위해서는 ‘판매자’의 개념에 대한 인지가 필요하다. 상기 판시내용에 법원이 ‘판매자 또는 생산자 집단’을 시장개념으로 인지한다는 것은 이런 의미에서 이해할 수 있다.
그런데 상기 판시내용을 통해 확인되는 것처럼 법원이 ‘매매 행위’뿐만 아니라 ‘판매자 또는 생산자 집단’ 자체를 시장의 개념으로서 인식하고 있는 점은 주목을 요하고 명확한 이해를 필요로 한다. 특히 법원은 이러한 시장개념을 기술함에 있어서 ‘달리 기술하는 경우’(stated differently)라는 문구를 사용하고 있다. 동 문구의 의미를 고려할 때 동일한 또는 유사한 의미를 지닌 여러 가지 내용을 병렬적으로 나열하기 위하여 사용되는 것으로 이해할 수 있다. 따라서 동 문구의 앞뒤에 위치한 내용은 사실상 동일한 의미를 지니고 있는 것으로 보아야 한다. 나아가 전술한 바와 같이 ‘매매’의 사전적 의미에 따를 경우 매매 행위가 성립하기 위해서는 반드시 ‘판매자’가 존재하여야만 한다. 즉 ‘매매’의 개념은 ‘판매자’의 개념이 성립하기 위한 충분조건에 해당한다. 이러한 문맥상 구조 및 주요개념의 의미를 종합적으로 고려하여 상기 판시내용을 논리적으로 분석해 본다면 법원은 시장의 개념을 ‘판매자 또는 생산자’ 중심으로 한정하고 있음을 알수 있다.