한국이 체결한 BIT에서는 영업권에 관해 지적재산권을 명시했거나 이를 별도로 조약상 보호받아야 하는 투자의 종류로서 명시적으로 보호하고 있다. 기술의 발전에 의해 최근에 체결될 수록 구체적인 정의 규정이 만들어진 것으로 보이며, 지적재산권 개념 예시 목록도 상세해져 향후 지적재산권 범위 분쟁을 예방하고자 했다. 
한편, 한국이 체결한 BIT들은 직접적으로 “국내법상의 ‘지적재산권’”이라고 한정하여 명시하지는 않았기에 단순히 국내법에만 국한하여 ‘지적재산권’을 정의해서는 안 될 것이다. 게다가 한국이 체결한 모든 BIT에서는 국내법상으로는 ‘지적재산권’으로 포함되지 않는 ‘영업권(또는 영업신용, good will)’에 대해서는 아예 해당 BIT에서 명시적으로 ‘지적재산권’으로 포함시켜 두었거나, 또는 ‘지적재산권’과는 별도로 투자조약상 보호받아야 하는 ‘투자’의 종류로 기술하였다. 그러나 후자의 경우에도 일부 국가들과의 BIT를 제외하고는 대부분 동 개념 또한 지적재산권과 동등하게 보호될 수 있는 권리로서 명시적으로 포함하고 있다. 전반적으로 기술의 발전에 따라 좀 더 최근에 체결될수록 보다 더 상세하고 구체적인 정의규정이 발전된 것으로 보인다. 그리고 ‘지적재산권’의 개념에 관한 예시 목록 또한 상세해지고 있다. 일례로 가장 최근 체결된 한중일 BIT에서는“저작권 및 저작인접권, 특허권 및 실용신안권, 상표, 산업디자인, 집적회로의 배치 설계, 식물 신품종, 상호, 원산지 표시 또는 지리적 표시 및 미공개정보 관련 권리를 포함한 지식재산권”을 ‘투자’의 일부로 상세히 규정하여 향후 지적재산권의 범위에 관한 분쟁을 미연에 방지하고자 하였다. 그리고 “포함한”이라는 용어를 사용하여 동 목록이 예시에 불과하다는 점을 강조함으로써 향후 기술 및 산업 발전을 통해 새로운 개념들 또한 ‘지적재산권’의 범위에 포함될 수 있는 융통적인 구조를 보이고 있다.