기소 전 단게에서 검찰이 수사종결권을 갖고 있어, 경미사건의 화해 조정 성공 등의 경우에 검찰은 사건을 최종적으로 종결한다. 경찰단계에서 형사조정을 의뢰할 수도 있으나, 형사조정의 남발로 인한 우려 때문에 경찰의 형사조정의뢰권은 검사의 지휘를 받을 필요가 있다. 사법경찰의 형사조정은 수사활동이 아니지만 검사의 공소제기 및 유지 활동에 반영될 수 있어 수사활동의 연장선으로 봐야 한다.
그러나 현재 기소 전 단계에서는 검찰이 수사종결권을 가지고 있기 때문에 이에 대한 고려가 필요한데, 예컨대 친고죄나 반의사불벌죄, 또는 조정적격성이 인정된 일정한 경미 사건의 경우 피해자와 가해자가 화해에 이르러 조정에 성공하게 되면 경찰은 사건의 처리 및 조정결과를 검찰에게 보고하고, 이로써 수사는 종결되며 검찰에서는 특별한 이유가 없는 한 이 사건을 최종적으로 종결하고, 그러나 조정이 실패한 경우에는 사건이 정식으로 검찰에 송치되고 절차는 통상의 형사절차를 밟는 등의 고려를 할 필요가 있다. 물론 경찰단계에서 경찰이 자체적 판단으로 형사조정을 의뢰하는 방안도 생각할 수도 있으나, 형사조정 의뢰 남발 등으로 인해 형사조정이 민사사건 해결창구로 이용될 수 있는 우려를 불식시키고 또한 형사조정의 조정적격성 판단에 대한 검토 장치를 마련할 필요가 있다는 점에서 경찰의 형사조정의뢰권을 원칙적으로 인정하되 최소한의 검사의 지휘를 받을 필요는 있을 것으로 생각된다. 예컨대, 형사조정에 적합하지 않은 사건을 형사조정에 의뢰한 경우나 형사조정을 거치지 않더라도 당사자 간에 형사합의가 이루질 수 있는 단순 경미범죄 사건을 형사조정에 의뢰한 경우 등에 있어서 이를 걸러낼 수 있는 장치는 필요한 것이다. 이와 관련하여 사법경찰관의 형사조정은 수사활동이 아니기 때문에 검사의 지휘를 받을 필요가 없다고 하는 견해도 있지만, 형사조정이 가해자와 피해자 간의 형사합의를 포함하는 활동으로 그 결과가 검사의 공소제기와 공소유지를 위한 활동에 반영될 수 있기 때문에 수사활동의 연장선으로 보는 것이 맞는다고 생각된다.