활성 성분의 약리기전이 무엇인지 까지 특허 청구에서 제한할 필요는 없을 것이다. 따라서 이사건 구성 2의 약리기전은 1항에 위치한 발명을 설명할 수 없다.
활성 성분이 그러한 의약용도로 사용될 수 있도록 해주는 내재된 속성인 생체 내에서의 작용기전, 즉 약리기전이 무엇인지까지 특허 청구 범위에서 한정할 필요는 없다 할 것인바, 이 사건 제1항 발명의 의약용도가 구성 2의 약리기전에 의하여 당뇨병 예방 또는 치료이외에 다른 신규한 의약 용도를 가지게 되거나, ‘당뇨병 예방 또는 치료’라는 의약용도의 범위가 달라지는 것이 아니어서, 구성 1 및 3을 포함하는 이 사건 제1항 발명이 구성2의 한정된 약리기전에 의하여 달라지는 것으로 볼 수 없으므로, 구성 2의 약리기전의구성은 이 사건 제1항 발명의 진보성을 판단하는 데 고려할 수 없다 할 것이다.