협의, 신청, 판정부 구성, 심리․판정과 집행지 법원의 승인과 집행을 거치는 중재판정은 실효성 면에서 승인과 집행이 중요하다. ISD중재판정 승인과 집행은 공법영역이 대상이며 집행거부의 법적근거가 없으나 관련 국내법이 있으면 집행면제가 가능하다. 비ICSID중재판정승인과 집행규정은 불완전하나 뉴욕협약의 적용과 광의적 해석으로 해결한다. ISD중재 판정의 강제집행이 되지 않는 경우에 ICSID협약은 외교적 보호권 행사를 규정한다.
중재는 협의, 신청, 판정부 구성, 심리․판정(취소) 그리고 집행지 법원에서 판정의 승인과 집행과정을 거친다. 중재판정은 법정지 사법주권 범위 내에서만 효력이 발생하므로 실효성 확보라는 측면에서 승인과 집행은 중요하다. ISD중재판정의 승인과 집행은 BIT/FTA 의무위반, 인․허가권 및 국가계약 위반과 같은 공법영역을 대상으로 한다. 비금전적 의무이행판정이 가능한가에 대하여 다툼이 있지만 원칙적으로 가능하다는 것이 중재판정사례와 학설의 입장이다. ICSID중재판정은 ICSID협약자체 규정에 의하여 승인과 집행이 된다. 승인과 집행은 상호 독립적으로 ICSID협약에 의하여 승인되며, 법정지의 국내법과 국제조약에 의하여 집행된다. 집행에서 주권면제에 관한 국내법이 존재하면 집행면제가 가능하다. 다만 이 경우에는 국가의 비상업적 재산에 한하여 집행 면제된다. UNCITRAL모델법과 ICC중재규칙등에 의한 비ICSID중재판정의 승인과 집행에 대한 규정이 완전하지 않다. 따라서 비ICSID중재 판정의 승인과 집행은 뉴욕협약 적용에 의한다는 것이 학설과 국내법원의 입장이다. 뉴욕협약이 적용되면 중재가능성과 공공질서가 문제되는데, 각국의 법원은 광의적으로 해석하여 이 문제를 해결하고 있다. 중요한 것은 ISD중재판정의 승인과 집행을 거부할 수 있는 법적근거가 없다. 마지막으로 ISD중재 판정의 강제집행이 되지 않는 경우에 구제방안으로는 ICSID협약은 외교적 보호권 행사를 규정하고 있다. BIT/FTA에서는 제3국이 참여하는 패널설치를 규정하기도 한다. 이 경우에 투자자 모국이 당사자가 되고 국내구제완료의 원칙이라는 새로운 절차를 거쳐야한다.