한국 민주화 이후에도 계급정치가 지지부진한 것은 계급을 비롯한 소집단들의 의견을 정치과정에 전달하는 중간결사체들의 활동이 없기 때문이다. 노동자들의 중간조직이나 운동권 엘리트들 또한 집단이익 추구 행동을 잘 취하지 않는다.
한국의 민주화 이후에도 지난날 많은 "민주화운동"가들이 원하던 "계급정치"가 제대로 작동치 않는 까닭도 사실 따져보면 경제적 이해에 따라 스스로 조직된 "중간결사체"들이 정치의 "투입"과정에 참여하지 않기 때문이다. "계급독재"를 도모하는 게 아닐진대, 이 "중간조직"들이 바로 계급/계층을 비롯한 시민사회의 부분집단 이익을 정치과정에 전달하는 매체이다. 한국에서도 노동자들의 경우는 일찍이 "중간조직" 결성에 나섰지만, 그 조직 참여자가 위에 언급했듯이 별로 많지 않을 뿐 아니라 정치적 투입과정의 가장 중요한 대목인 선거에서 반드시 그 집단이익에 따라 행동치도 않는다. 게다가 위에 말했듯이 "운동권" 엘리트들 또한 민주화 이후에는 "집단 이기주의"적 편들기는 애써 멀리하고 도덕적 또는 공동체-"민족"/"민중"-주의적 운동에만 열중해 있었기 때문이다.