 캉샤오광의 협력주의 국가론과 판웨이의 자문형법치 국가론은 서구 자유인민주주의와 선거에 부정적 태도를 보였고 독자적으로 체계적인 정치개혁 구상을 제시하고자 노력했다. 하지만 이들의 정치개혁 내용은 중국의 정치개혁 성과를 제대로 반영하지 못했고 신권위주의론보다 후퇴했다는 문제점을 가진다
 또한 1990년대 이후의 정치개혁 논의에서는 기존 주장에서 벗어나 새로운 프로그램을 모색하려는 시도가 있었다. 판웨이의 자문형법치 국가론과 캉샤오광의 협력주의 국가론은 대표적 예이다. 이 두 주장은 모두 홍콩과 싱가포르의 경험을 근거로 중국의 전통과 서구의 이론을 결합하려고 시도했다는 공통점을 갖는다. 뿐만 아니라 이 두 주장은 모두 서구의 자유인민주주의와 선거에 대해 매우 부정적 태도를 보이고 있다. 대신 이들은 서구이론과 중국현실에 대한 자기 나름의 분석을 토대로 독자적으로 체계적인 정치개혁 구상을 제시하려고 노력했다. 그래서 독창성이라는 점에서 이들의 노력을 높이 평가할 수 있다. 그러나 이들 주장이 갖는 이론적 문제점은 별개로 하더라도 이들이 제시하고 있는 정치개혁 내용은 그동안 중국이 이룩한 정치개혁의 성과를 제대로 반영하지 못할 뿐만 아니라 일부내용은 신권위주의론보다 훨씬 후퇴했다는 문제점을 안는다. 특히 캉샤오광의 복고주의는 정통 맑스-레닌주의 관점에서뿐만 아니라 현대 민주주의 이론에서 보았을 때에도 수용하기 힘든 것이다.