대상판결은 헌법 제11조, 근로기준법 제6조, 남녀고용평등법 제8조를 위반하지 않는다고 판결하였다. 이는 하급심 판결이지만 지역에 따른 임금차를 위법으로 보지 않은 최초사례이다.
대상 판결은 첫째, 헌법 제11조 위반에 대해서는 손해배상청구 외에 임금 미지급의 근거가 될 수 없으며, 둘째, 근로기준법 제6조의 위반에 대해서는 당해 임금의 차등이 근로기준법 제6조에서 규정한 사회적 신분을 이유로 한 차별적 처우의 범위에 해당하지 않고, 셋째, 남녀고용평등법 제8조의 위반에 대해서는 남녀의 평등한 기회와 대우를 보장하는 당해 법의 취지에 비춰 볼 때 당해 사안에 적용되기 어렵다는 등의 이유로 차별적 처우에 해당하지 않는다는 판결을 하였다. 대상 판결은 하급심 판결에 불과하나 지역에 따른 임금의 차이를 법 위반으로 보지 않은 최초의 사례라는 점에서 의미가 있다고 본다.