이는 ‘배달비’를 질적 변수로 설정한 모형에서 보다 명확하게 드러난다. 기준점인 ‘배달비 없음’은 배달 전문 음식 업체가 주가 되어 배달비가 발생하지 않고, 배달비가 발생하는 세 가지는 일반 식당의 음식을 배달 전문대행업체가 배달한다. 추정 결과, 배달비가 발생하는 배달앱 서비스들은 선호되지 않는다. 따라서 배달비를 낮추거나 무료로 이용 가능하게 해야 서비스 저변을 확대할 수 있을 것이다.
이는 ‘배달비’를 질적 변수로 설정한 모형 2와 모형 4에서 보다 명확하게 드러난다. 기준점인 ‘배달비 없음’은 배달 전문 음식 업체가 주가 되어 배달비가 발생하지 않는 경우에 해당된다. 반면, 배달비가 발생하는 ‘배달비: 1천원’, ‘배달비: 3천원’, ‘배달비: 5천원’은 레스토랑, 맛집 등 일반 식당의 음식을 플랫폼 사업자 중개를 통해 배달 전문대행업체가 배달하며 이때 배달비가 각각 1천원, 3천원, 5천원 발생하는 배달앱 서비스에 해당된다. 따라서 ‘배달비: 1천원’, ‘배달비: 3천원’, ‘배달비: 5천원’의 추정 계수값은 ‘배달 전문 음식 업체가 주가 되어 배달비가 발생하지 않는 경우’ 대비 일반 식당 음식을 배달 전문대행업체가 배달비 1천원, 3천원, 5천원에 제공하는 배달앱 서비스에 대한 소비자의 상대적 선호를 반영한다. 추정 결과, 모든 경우에 대해 일반 식당의 음식을 플랫폼 사업자 중개를 통해 배달 전문대행업체가 배달하며 배달비가 각각 1천원, 3천원, 5천원 발생하는 배달앱 서비스들은 일반적인 배달 전문 음식 업체의 음식보다 좋은 음식을 제공한다는 장점에도 불구하고 소비자들에게 선호되지 않는다. 이를 통해 볼 때, 일반 식당 음식-배달 전문대행업체-추가 배달비의 특징을 가지는 배달앱 서비스들은 소비자들에게 전가되는 배달비를 내부적으로 흡수해 가급적이면 소비자 입장에서 낮은 배달비 혹은 무료로 서비스 이용이 가능한 방법을 모색하는 것이 서비스 저변 확대에 필요할 것이다.