헤이그 비스비 규칙은 운송인의 청구가 계약이든 불법행위이든 상관없이 헤이그 비스비 규칙에서 정한 항변을 주장할 수 있도록 했다. 또한 영미법상 직접 계약관계의 원칙과 상관없이 운송인에게 주어진 항변을 운송인의 피용자나 대리인까지 범위를 넓혔으나 독립 계약자에게는 효력을 인정하지 않았다.
헤이그 비스비 규칙은 운송인의 청구가 계약에 의한 것이든 불법행위에 의한 것이든 관계없이 헤이그 비스비 규칙에서 정한 항변을 주장할 수 있도록 하였다. 나아가 영미법상 직접계약관계의 원칙과 상관없이 운송인에게 주어진 항변을 운송인의 피용자나 대리인에게도 확대하였다. 그러나, 독립계약자에게는 효력을 인정하지 않았다(제3조 제2항). 그 이유는 독립계약자는 피용자나 대리인과 사회적 보호의 이유가 다르기 때문인 것으로 설명된다. 즉 피용자나 사용인은 사회적인 이유에서 보호를 받아야 하므로 이익 향유에 대한 이익을 갖지만, 독립계약자는 이러한 이익을 갖지 않으므로 적용대상에서 명시적으로 제외시키게 되었다. 무선박운송인(NVOCC)으로부터 운송을 하청받은 선사는 헤이그비스비 규칙 체제에서는 독립계약자로 인정되어 운송인의 항변사유와 책임제한의 이익을 향유할 수 없었다. 또한 정기용선이나 항해용선에서 선주를 운송인으로 하는 경우에도 당해 선박으로 실제로 운송인 업무에 종사하고 있는 선사도 헤이그 비스비 규칙의 독립계약자(independent contractor)에 해당한다. 다만 비록 하역업자와 같이 독립계약자의 성격을 가지고 있는 자라 하더라도, 운송인이나 선장에 의하여 고용되었다면 헤이그 비스비 규칙에서 규정된 면책과 책임제한을 향유할 수 있을것으로 본다