부부의 가사노동시간 중 남편의 양육 참여율이 증가하면 자녀를 추가적으로 가질 가능성이 있고, 고정적 성 역할 의식의 해제에 도움이 되므로 남성의 육아휴직 참여를 독려해야 한다. 우리나라는 육아휴직 보너스제도는 여성이 육아휴직을 하지 못하면 남성도 급여상 혜택을 받을 수 없으므로 남성의 육아휴직 자체에 보너스를 지급해야 한다.
한편, 부부 전체의 주당 가사노동시간 중 남편의 가사노동시간이 차지하는 비율과 여성의 근로 의사는 양의 관계에 있었지만 출산 의향과는 관련이 없었다. 자료상에서 가사노동이 돌봄노동을 제외하고 온전히 가정 유지에 필요한 노동으로 정의되었음을 감안했을 때, 남편이 양육에 참여하는 비중이 증가할 경우에 한해 자녀를 추가적으로 가질 가능성이 있다. 남성의 가사노동시간을 늘리고자 한다면 남성의 육아휴직 참여를 독려할 필요가 있다. 육아휴직을 경험한 남성이 그렇지 않은 남성보다 가사노동시간이 긴 것으로 나타나 육아휴직이 고정적 성 역할 의식의 해체에 도움이 되기 때문이다. 우리나라는 남성 육아휴직 보너스제도라고 하여 두 번째 육아휴직 사용자의 첫 3개월 급여는 높게 지급하고 있다. 하지만 여성이 고용보험 사각지대에 있거나 사업주의 반대로 육아휴직을 하지 못했다면 남성이 육아휴직을 사용함에도 불구하고 급여상 혜택은 받을 수 없다. 가임기 여성의 상당수가 육아휴직의 제도적⋅실질적 사각지대에 놓인 우리나라의 특수성을 고려할 때 남성의 육아휴직을 장려하는 것이 남성 육아휴직 보너스제도 본연의 목적이라면, 두 번째 육아휴직자보다는 남성의 육아휴직 자체에 보너스를 지급하는 방식이 더 적절할 것이다.