두 국가의 관세평가 과정에서 마찰이 발생했다. 필리핀에서는 태국이 "충분한 설명 (adequate explanation)”을 제공하지 않았다 말하며, 태국은 충분히 상세하게 (sufficiently detailed)” 전달했다며 의견 대립을 보였다.
필리핀은 이 사건에서 제기된 관세평 가 과정에서 태국 관세당국이 수입업자 인 태국 PM에 대하여 “충분한 설명 (adequate explanation)”을 제공하지 아니함으로써 이 조항을 위반하였다는 점을 주 장하였다. 필리핀은 태국 관세당국의 2007년 4월 12일 서한은 최종 결정 내용 만을 포함하고 있을 뿐이며 제16조가 요구하는 “관세 가격이 어떻게 평가되었는 지에 대한 설명”은 포함하고 있지 않다는 것이다. 반면에 태국은 상기서한은 “충분히 상세하게 (sufficiently detailed)” 결정 내용을 전달하였으며 따라서 제16조의 요건을 충족하였다고 반박하였다. 특히 태국은 4월 12일 서한은 그 이전인 2007년 3월 6일에 개최된 관세당국과 태국 PM간 회의 및 그 회의의 의사록 (minutes)과 함께 평가되어야 하며, 이 모 든 사항이 고려될 경우 제16조의 요건은 충족되었음이 분명하다고 주장하였다.