투자는 안정성과 수익성 공공성에 기초하여 한다고 법에 명시가 되어 있습니다. 사회적 투자든 책임투자이든 법적으로 위임 된 범위에서 구현 하고 법적 위임의 근거조항은 공공성입니다.  공공성에 입각해서 의결권 행사지침이 만들어져야 하고, 공공성의 범위 내에서 책임투자가 이루어져야하고, 공적기금이기에 위해적인 투자를 해서는 안됩니다.
기본적으로 의결권행사지침도 범법에 의한 수권의 범위 내에서 지침이 이루어져야 된다고 생각을 합니다. 그래서 범법에 의하면 기본적으로 투자는 안정성과 수익성과 공공성에 기초를 해서 하도록 법에 명시가 되어 있습니다. 그래서 법에 명시되지 않는 사항을 의결권행사지침에 반영한다는 것은 위법적인 사항이 되는 건 안 되고요. 예를 들어서 이 부분이 사회적 책임투자든 책임투자든 간에 이게 결국은 법적으로 위임된 범위 내에서 구현하는 거라고 그러면 최소한 법적인 위임의 근거조항은 공공성일 겁니다. 그래서 공공성에 입각해서 의결권행사지침이 만들어져야 되고, 그런 면에서 보면 책임투자도 역시 공공성의 범위 내에서 이루어지는 걸로 해석이 돼야 되고, 만약에 이 책임투자가 공공성의 범위를 벗어나는 거라고 그러면 수권의 범위를 벗어나는 겁니다. 그러니까 그렇게 해석이 되어서는 안 될 거라고 생각을 하고요. 그다음에 여기 안정적인 수익률 제고라는 거는 역시 앞에 수익성이라는 부분이 들어가 있기 때문에 어떤 선언적 의미에서 집어넣고 안 넣고의 문제는 좀 고려를 해 봐야 되겠습니다마는, 굳이 이거는 안 넣어도 된다고 저는 생각을 합니다. 수익률 제고라는 부분이 있기 때문에. 그다음에 또 이게 기본적으로 아무리 수익이 좋아도 너무 위험한 투자이기 때문에 기대수익이 높아도 위험한 투자이기 때문에 기금의 안정성에 문제가 있으면 안정성이라는 측면에서 그것도 투자를 해서는 안 되거든요. 그다음에 이 기금이라는 게 공적 기금인데 수익성이 아무리 기대수익이 높고 그다음에 안정적인 수익이 이루어진다고 예견이 되더라도 그게 공적인 측면에서 어떤 위해적인 투자라고 한다면 해서는 안 되거든요. 그러니까 그 세 가지가 동시에 고려돼야 된다고 생각을 하고, 그런 측면에서 저도 여기에 안정적인 수익률 제고라는 거는 수익성 측면에서의 규정으로 충분하다고 생각을 합니다. 다만, 책임투자도 분명히 공공성이라는 측면에서의 수권의 범위 내에서 이해돼야 된다고 저는 생각을 합니다.