법해석론적 관점에서 보면 태러 원인행위에 대한 예방이나 처벌 등의 형사법적 규정은 테러방지법에서 규율하고, 태러 발생 후의 재난 대응이나 복구 규정은 재난안전법의 규정을 준용하는 것이 타당하다.
우리나라는 2003년 대구지하철화재 직후 “소방방재청”이 신설되었고 이후로 통합형 재난관리체계를 갖추고 있다고 자평하고 있으나, 아직까지는 통합형 재난관리체계에 대한 질적으로 깊이 있는 분석과 이해가 완전히 뒷받침 된 것은 아니다. 재난안전법과 테러방지법과의 관계 설정만 보더라도 이는 분명히 알 수 있는 문제점이다. 법해석론적인 시각에서 본다면, 우리 테러방지법상의 테러도 충분히 재난안전법상의 사회재난 개념으로 포섭될 수 있고, 따라서 (영･미의 시스템과 동일하게) 테러 원인행위에 대한 예방이나 이에 대한 사후진압적인 형사법적 규정은 특별법인 테러방지법에서 규율되어야 한다. 다만 앞에서 강조되었지만, 테러결과나 피해에 대한, 다시 말해서 재난대응이나 복구 차원에서의 규정은 일반법인 재난안전법의 규정을 준용하는 것이 타당하다고 판단한다. 이렇게 된다면, 테러방지법 시행령상의 복구나 대응에 관한 규정은 삭제되어야 할 것이다.