검사는 변호사와 달리 사건유형별로 형사합의 적절성을 다르게 인식하고 있었다. 교통범죄, 사기, 모욕 등 사건에서 변호사에 비해 적절성을 높게 평가하고, 고연령층이고 합의경험이 있는 사람의 경우 형사합의를 적절하게 생각했다. 
직업별 특성을 18개 유형의 평균값을 통하여 보다 구체적으로 살펴보면, 변호사의 경우 평균점수가 최저 2.18에서 최고 3.60으로 나타났고, 검사는 최저 1.57에서 최고 3.63으로 나타났다. 전체 평균점수에서는 검사가 변호사 보다 약간 낮았지만, 사건유형별로 보면 더 높은 경우도 있다는 것을 보여준다. 즉 검사의 경우에는 사건의 유형에 따라서 적절성에 대한 인식이 차이가 더 크다는 것을 보여준다. 즉 검사는 살인이나 강도, 강간·강제추행, 체포·감금, 약취·유인 등에 대한 형사합의 적절성 정도를 변호사 보다 훨씬 낮게 평가했지만, 교통범죄, 사기, 모욕 등의 적절성에 대해서는 변호사 보다 높게 평가했다. 한편 연령별로는 고연령층일수록 그리고 합의경험 유무별로는 경험이 있는 사람일수록 전반적으로 형사합의를 통한 사건해결이 적절하다고 생각하는 것으로 나타났다.