한편 비정규직 개념을 재정립할 필요성이 있다는 주장도 제기된다. 우리나라의 비정규직 범위가 OECD에서 말하는 임시직 범주와 다르기 때문이다. 장신철은  이와 관련해 효과적 정책 수립을 위해서라도 합리적 개선이 필요하다고 주장했다.
한편 비정규직 개념을 재정립할 필요성이 있다는 주장도 제기된다(장신철, 2011: 41～43). 한국은 2002년 노사정위에서 비정규직 개념 정의에 합의하였는데, 여기에서는 ‘고용의 지속성 여부 + 근로제공 방식’을 아울러 고려하여 비정규직을 정의하여, 한시적 근로자, 시간제 근로자, 비전형 근로자(파견, 용역, 특수고용, 가정내, 호출 근로자) 등을 비정규직 범주에 포함하였다. 이와 같은 우리나라의 비정규직 범위는 OECD에서 통용되는 임시직 범주와 다르다. OECD는 비정규직이란 범주를 설정한 바 없으며 고용의 한시성을 기준으로 임시직(temporary employment)을 정의한다. 장신철(2011)은 한국 비정규직 개념과 범위의 문제와 관련하여, 국제적으로 비교 가능한 통계의 확보가 어렵고, 파견, 기간제, 시간제, 일일근로 등 범주들이 상호 배타적이지 않기 때문에 중복 집계의 가능성이 커 정확한 규모 추정에 걸림돌이 되므로 효과적 정책 수립을 위해서라도 합리적 개선이 필요하다고 주장한다.