아세안 내 선진국엔 한반도 평화로 얻게 될 이익에, 개도국엔 북한의 도발에 의한 경제적 피해에, 그리고 한반도 문제에 전략적 관여 가능한 국가들엔 한반도 문제 관여를 통한 지역 국제 관계 속 위신 또는 명망에 설득 포인트를 각각 다르게 두어야 한다.
앞서 언급한 바처럼 아세안은 단일한 하나가 아니며 역내 격차가 존재하는 바, 이런 설득의 포인트 역시 서로 다르게 적용되어야 한다. 즉, 아세안 역내 선진국의 경우 한반도-북한에 대한 경제적 관여를 통해 얻게 되는 이익, 한반도 평화를 통해 얻게 되는 이익에 보다 중점을 두고 설득의 포인트를 가져가야 한다. 반면 아세안 내 개도국의 경우 먼 미래의 이익 보다 지금 눈앞의 경제적 피해나 손실 등에 대해 보다 민감할 수 있으므로 한반도 유사 상황이 가져올 경제적 피해, 북한의 도발에 따른 역내 안보 불안정이 가져 오는 경제적 피해 등에 대해 강조할 필요가 있다. 지금 당장이라도 4강에 못지않은 수준으로 한반도문제에 전략적으로 관여할 수 있는 국가들의 경우 미래에 실현할 경제적 이익뿐만 아니라 아세안 혹은 개별 국가가 한반도문제에 보다 관심을 가지고 관여했을 경우 얻을 수 있는 지역 국제 관계 속에서 위신이나 명망 등에 대해서도 설득 포인트를 만들 수 있다.