현행 세이프가드는 인과관계보다 비전가 분석 기준의 방법론이 규명되는 것이 중요하다. 모든 회원국이 비전가 기준을 충족하기 어려운 상황에서 인과관계의 수준까지 높이면 요건의 충족이 불가능하기 때문이다.
그러나, 세이프가드협정 보다 높은 인과 관계 기준을 적용하는 미국의 모든 세이프 가드조치 역시 WTO 분쟁절차에서 비전가 의무를 위반한 조치로 평가 되었다는 점을 감안하면, 현행 세이프가드 인과관계 수준 자체가 문제이기 보다는 비전가 분석의 기준, 즉 수입증가 및 다른 요인들로 인해 유발되는 산업피해의 성격 및 정도를 확인, 구분하는 방법론이 명확하게 규명되는 것이 보다 중요한 문제라고 판단된다. 즉, 인과관계의 수준과 상관없이 사실상 모든 회원국의 조사당국들이 세이프가드협정상비전가 분석의 기준을 충족하기 어려운 상황에서 현행 세이프가드협정상 인과관계의 수준까지 높이는 것은 세이프가드 인과관계 요건의 충족을 근본적으로 불가능하게 만드는 결과를 초래할 것으로 판단된다.