효과적인 정보공유를 위해서는 정보공유를 위한 기본 원칙들을 제시하고, 서로 다른 입장을 가진 부처들이 공통의 이해를 가지도록 돕고 필요한 경우에는 이들 간의 의견충돌을 조정할 수 있는 권위있는 기관(Authority)의 존재가 필요하다.
정보공유에 필요한 첫 번째 원칙으로 생각할 수 있는 것이 권위있는 기관(Authority)의 존재의 필요성이다. 앞서 논의했듯이 효과적인 정보공유를 위해서는 정보공유를 위한 기본 원칙들을 제시하고, 서로 다른 입장을 가진 부처들이 공통의 이해를 가지도록 돕는 가운데 필요한 경우 이들 간의 의견충돌을 조정할 수 있는 권위가 필수적이다. 본 보고서 앞 단락에서는 1차적으로 정보공유가 되지 않은 68건의 정보공유 사례를 대상으로 그 공유가능성을 다시 검토하였다. 안전행정부가 법령소관부처에 다시 검토를 요청한 결과 38건은 정보공유가 가능하다고 처리된 반면, 나머지 30건은 여전히 정보공유가 어렵다고 판단되었다. 이 사례들에 대해 행정정보 공유요청기관과 당해 정보의 법령소관부처 간 유형을 정리한 <표 5-2>를 살펴보면, 정보공유 불가 사례의 가장 큰 몫을 차지하는 것이 중앙정부에 대한 지방자치단체의 정보공유 요청이다. 전체 요청건 26건 가운데 16건이 정보공유 불가능으로 판정되었다. 지방자치제 시행 이후 지자체의 권한 및 역할이 강화됨에 따라 지자체가 필요로 하는 정보의 양도 방대해지고 있으나, 중앙-지자체 간 정보공유가 원만히 이루어지고 있지 않은 것이다. 따라서 이러한 기관 간 갈등을 조정해 줄 수 있는 권위를 가진 조직의 설립을 적극적으로 고려하여야 한다. 개인정보보호 체계의 측면에서 볼 때에도 일관되고 체계적인 운영을 위해서는 미국과 같은 내부적 통제유형보다는 외부적 통제유형이 더 적합한 것으로 논의하였다. 이는 자연스레 정부부처 외부에 권위있는 기관을 설립할 필요성으로 이어진다.