대한민국의 헌법에선 사전 허가제가 위험임을 명시하고 있으나 방법 통제적 의미의 허가제는 허용된다고 보고 있다. 그래서 현실적으로 공공의 안녕, 질서유지를 하기 위해 실시되는 사전 허가제는 합리적인 제도이다.
사전허가제는 집회‧ 시위를 하려고 하는 자가 행정청에 미리 신청하여 집회와 시위를 할 수 있는 허가를 받아야만 하는 제도를 뜻한다. 우리나라 헌법은 제21조 제2항에서 집회와 결사에 대한 허가는 인정되지 아니한다라고 규정함으로써 사전허가제가 위헌임을 명백히 하였다. 헌법이 금지하는 집회허가제는, 특정한 행위를 일반적으로 금지하고 특별한 경우에 공익에 반하지 않는 한 금지대상인 행위를 해제하는 행정행위로서의 허가행위가 집회‧ 시위 개최에 필수적인 제도를 뜻하는 것이고, 집회는 일반적으로 허용되어야 하며 일반적으로 허용되지 않는다는 전제를 해서는 안 된다는 것이다. 따라서 헌법상 집회의 자유와 관련한 허가제에 있어서의 허가라는 것은 행정관청의 자의적인 허가라는 의미로 해석되어야 할 것이다. 아울러 헌법상 금지되는 집회허가제에서의 허가제라는 의미는 방법통제적 의미의 허가를 뜻하는 것은 아니라고 해석됨이 상당하므로, 통상 자유민주주의 국가에서는 방법통제적 의미의 허가제는 허용된다고 보아야 한다. 현실적으로도 공공의 안녕과 질서유지를 위해서는 방법통제적 의미의 허가는 필요하다. 원칙적으로 집회나 시위자체는 그 내용이 실정법에 어긋나지 않는 한 신고나 허가신청으로 가능하며, 행정청은 그에 대해 장소, 시간, 방법에 한계를 설정할 수 있다고 함이 가장 합리적인 조화점이 될 것이다. 미국 판례에서 사전허가제를 논할 때에는 적법시위라는 전제하에 시간, 장소, 방법에 관한 사전통제라는 의미의 사전허가제를 지칭하는 것으로 보아야 한다.