우리나라 상황상 등급 개수에 대한 논의가 계속될 수 있겠지만 변별력때문에 등급 개수를 조절한다면 절대평가로의 전환이 아니라 절대평가의 탈을 쓴 상대평가가 될 수 있다. 그러므로 등급 개수보다 등급의 의미를 명확히 하는게 우선이다.
등급 개수에 대한 것은 절대적 등급의 의미를 명료히 할 수 있다면 정해질 수 있는 사안으로 보입니다. 강태중 교수의 소극적 검토에서의 제안을 보면 수능에서의 변별력을 고려할 때, 절대평가의 취지가 퇴색해도 9개 등급 안은 ‘가능한 대안’에 포함시켜야 할 것임을 언급하셨지만, 박찬호 교수의 9개 등급의 문제를 보면 현재와 같은 선다형 문항의 출제의 경우 추측으로 응답해도 최소 20%의 기대점수를 갖게 되므로 중간 이하 등급에 대해서는 절대평가로서의 취지가 퇴색되고 신뢰성도 낮아지게 된다고 합니다. 즉, 등급에 대한 의미부여가 의미가 없다는 뜻이 됩니다. 변별력을 위해서 등급의 개수를 조절한다면 그것은 절대평가로의 전환이 아니라 절대평가의 탈을 뒤집어 쓴 또 다른 형태의 상대평가가 될 가능성이 있습니다. 물론 우리나라의 상황을 고려해 볼 때 등급 수에 대한 논의는 계속될 가능성이 있지만 절대평가를 한다고 할 때 등급에 해당하는 능력이 무엇인지에 대한 진술의 설득이 우선되어야 할 것입니다.