미국 정부의 정책결정자는 군사적인 선택지를 배제하려 했다. 한국과 북한의 대립을 관리할 수 없다고 보았기 때문이다. 따라서 정찰비행을 지속하고, 북한이 이를 방해할 경우 군사적 보복의 경고를 권고했다. 닉슨 대통령도 이에 동의했다.
이런 상황에서 미국 정부 내의 고위 정책결정자들이 군사적인 선택지를 배제하려고 했던 것은 어쩌면 당연한 것일지도 몰랐다. 레어드 국방장관은 원론적으로 북한의 공군 기지에 대한 공습이 바람직하지만 이로 인해 북한이 한국에 대해 대규모 공격을 감행했을 때 “한국에서의 심각한 대립을 우리가 지금 관리할 능력이 있는지 분명하지 않다”고 봤다. 따라서 미국 국민들에게 정찰비행의 필요성을 설명하면서 적절한 호위하에 정찰비행을 계속하고 북한이 이를 방해할 경우에는 군사적 보복을 하겠다고 경고하는 것이 바람직하다고 닉슨에게 권고했다. 닉슨 대통령도 국가안전보장회의(NSC)가 제시한 선택지 중 ‘아주 제한적이며 신중한(extremely limited and measured) 보복’(강조는 필자)보다 전투기 보호하에 정찰비행을 계속하되 북한의 추가 도발에 대해서는 보복 의지를 분명하게 북한 측에 전달하는 것이 더 낫다고 생각하고 있었다.