조약의 여러 정본을 비교했을 때 조약의 용어에 의미의 차이가 있으면 조약문과 조화되는 의미를 채택해야 한다. 비엔나 협약에서는 영문본의 의미를 고수할 경우 조약의 목적이 저해되므로, 영문본에 한정시켜 해석하는 것은 옳지 않다.
한편 조약에 여러 정본이 존재하는 경우, 조약의 용어는 각 정본 상 동일한 의미를 가지는 것으로 추정되며, 만일 정본의 비교에서 의미의 차이가 노정되는 경우에는 조약의 대상과 목적을 고려하여 최선으로 조약문과 조화되는 의미를 채택하여야 한다. 비엔나 협약의 영문본은 진입을 ‘enter’로 표현하고 있으나 불문본은 ‘pénétrer’로 표현하고 있다. 후자의 경우 ‘장애물에도 불구하고 어떤 대상을 통과하다’(passer au travers de quelque chose malgré un obstacle)라는 뜻을 가지고 있다. 이렇듯 영문본이 물리적 진입을 시사하는 것에 비해 불문본은 중립적인 용어를 사용하고 있는 것으로 보인다. 그런데 만일 영문본의 의미를 고수하는 경우 ‘외교공관직무의 효율적 수행 보장’이라는 비엔나 협약의 목적을 저해할 것이다. 이에 따라 비엔나 협약 제22조 1항상 진입을 물리적 진입으로 한정시켜 해석하는 것은 바람직하지 않다.