이 방식은 기존 방식에 비해 다음과 같은 장점이 있다. 첫째, 연간근로시간 추계에서 나타나는 변동성을 제거하여, 자료의 시계열적 안정성을 제공해 준다. 둘째, 해당 월의 모든 주간의 근로시간을 포함하고 있어 포괄성이 더 넓다. 셋째,  OECD 회원국 중 여러 국가가 사용하는 방식이기 때문에 국제 비교 가능성이 커 연간 근로시간의 국제 비교 가능성을 제고한다. 넷째, 국제기구에 제공하는 연간근로시간 작성방식의 일관성을 확보하게 해준다.
이러한 방식은 기존의 방식에 비해 다음과 같은 장점이 있다. 첫째, 기존 경제활동인구조사를 기반으로 한 연간근로시간 추계에서 나타나는 변동성을 제거하여, 자료의 시계열적 안정성을 제공해 준다. 즉「경제활동인구조사」는 조사대상주간에 공휴일 등 특이요인이 발생하는 경우 근로시간에 큰 변동이 나타나는 반면,「사업체노동력조사」는 모든 주간을 포함하므로 상대적으로 안정적인 추세를 보인다. 둘째,「경제활동인구조사」는 특정한 주를 조사하여 해당 월의 근로시간을 대표하는 반면,「사업체노동력조사」는 해당 월의 모든 주간의 근로시간을 포함하고 있어 포괄성이 더 넓다고 할 수 있다. 셋째, 국제 비교 가능성이다. 미국의 산출방법, OECD가 일본의 연간근로시간을 작성하는 방법, 한국생산성본부의 노동투입시간 추정방법 등에서 사업체조사를 기반으로 하면서 사업체조사에서 포괄하지 못하는 영역은 가구조사를 보완적으로 사용하고 있다. ILO 또한 특정주간의 근로시간(주로 가구조사에 기반)은 추세를 측정하기에 충분하지 않으며, 연간근로시간은 많은 경우 가구조사와 사업체조사를 모두 활용하여 추정한다고 설명하고 있다. 단일 자료원을 이용하기보다는 사업체조사와 가구조사를 보완적으로 사용하는 이 방식은 OECD 회원국 중 여러 국가가 사용하는 방식이기도 하다. 따라서 연간 근로시간의 국제 비교 가능성을 제고하는 장점도 존재한다. 넷째, OECD가 발표하고 있는 우리나라의 임금근로자의 연간근로시간이 고용노동부가 제공하는 사업체노동력조사 자료에 근거하고 있기 때문에 새로운 방식은 국제기구에 제공하는 전체 취업자와 임금근로자의 연간근로시간 작성방식의 일관성을 확보할 수 있게 해준다.