디지털 증거에 대한 법리 적용이 논쟁이 되고 있다. 미국의 경우 디지털 증거에 플레인 뷰 원칙을 적용해 일반 영장을 허용하는 결과가 될 것이라는 비판이 가해지기도 했다. 2009년 판결에서 플레인 뷰 원칙을 제한적으로 적용하기도 하였으나 이 역시 근거가 부족하다는 비판을 받았다.
그런데 그와 같은 법리가 디지털 증거에도 적용될 수 있을지에 대한 논쟁이 발생하였다. 그에 대한 연방법원들의 견해도 다소 차이가 나고 있는데, 먼저, 미국 제4연방 항소법원은 플레인 뷰 원칙을 캐비넷 이론에 입각하여 적용하고 있다. 그 견해에 따르면 모든 디지털 증거에 대해서 제한 없이 플레인 뷰 원칙을 적용하게 되는데, 그에 대해서는 결국 디지털 증거에 대해서는 일반 영장을 허용하는 결과가 될 것이라는 비판이 가해지기도 한다. 그에 반해 2009년 United States v. Comprehensive Drug Testing 판결을 통해 미국 제9연방 항소법원은 제한적으로 적용하기도 하였다. 그에 따르면 디지털 증거에는 플레인 뷰 원칙 이 적용되지 않으며, 디지털 증거의 분석 등은 독립적인 전문가에 의해서 이루어져야 하고, 영장과 subpoena에서 증거인멸의 위험성을 밝혀야 하며, 범죄와 관련성이 없는 정보는 파기 또는 환부한 후 해당 사실을 치안판사에게 통지하도록 하고 있다. 그러나 해당 판결에 대해서는 플레인 뷰 원칙을 디지털 증거에서 배제할 어떤 근거도 없다는 비판을 받았으며, 결국 2010년 United States v. Comprehensive Drug Testing 판결에 의해서 파기되었으며, 다만, 2009년 판결의 준수사항은 영장심사 시의 고려사항으로 제한되었다.