유기천 교수도 영미법상 전이된 고의이론을 적용한 것과 같은 결론을 도출하는 법정적 부합설을 취한다.
유기천 교수도 역시 영미법상 전이된 고의이론을 적용한 것과 같은 결론을 도출하는 법정적 부합설을 취한다. 유기천 교수는 방법의 착오 중 구체적 사실의 착오는 인식한 것과 실제 발생한 사실이 동일한 구성요건에 속하기 때문에 객체의 착오 중 구체적 사실의 착오와 마찬가지이며, 다 같이 구성요건적 사실을 인식하고 구성요건적 사실을 실현하였으니 고의의 성립에 아무런 지장이 없을 것이라 한다. 유기천 교수가 법정적 부합설을 취하게 된 것은 당시의 일본 판례도 고려했겠지만, 이러한 사례에서 실제 결과가 발생된 대상에 대한 고의를 인정하는 영미법상 전이된 고의이론도 영향을 준 것으로 판단된다.