고용불안정 변수의 측정과 관련한 문제에 최근에는 다양한 문항으로 구성된 척도에 대한 응답으로 측정하는 연구가 증가하고 있으며 다양한 차원의 측정도구를 활용하면 보다 구체적으로 살펴보게 될 것이다. 통제감의 경우 문항의 한계가 있었으나 최근에는 서로 다른 두 가지 하위차원으로 구성해 측정하여 더욱 합리적이라는 점이 제기되고 있다. 본 연구에서는 이를 모두 포괄하는 의미로 통제감을 살펴보았지만 후속 연구에서는 이런 점들을 고려해 통제감을 측정하고 해석해야 한다.
첫째, 고용불안정 및 통제감 변수의 측정과 관련된 문제이다. 본 연구에서 고용불안정은 한 문항에 대한 응답자의 답변으로 측정되었는데, 최근에는 Ashford와 그의 동료들(1989)과 같이 다양한 문항으로 구성된 척도에 대한 응답으로 고용불안정을 측정하는 연구들이 증가하고 있다. 여전히 많은 연구들에서 직업 상실의 불안감에 대한 단일 문항 으로 고용불안정을 측정하는 것이 합리적이라는 것을 제시하고 있으나, 후속 연구에서는 고용조건이나 재취업 전망 등 다양한 차원을 포함하고 있는 측정도구를 활용한다면 고용불안정의 영향을 보다 구체적으로 살펴볼 수 있을 것이다. 한편 통제감의 경우 조사자료에 포함된 문항의 한계로 인해 Ryff(1989)의 심리적 안녕감 척도 중 일부를 통제감을 측정하는 문항으로 사용하였다. Ryff(1989)에서 제시된 환경에 대한 통제감(environmental mastery)의 정의 및 원척도를 고려하였을 때 조사자료에 포함된 문항들을 통제감(mastery)으로 개념화하는 것이 적절하고 분석을 통해 신뢰도 역시 적합한 것으로 나왔으나, 표준화된 척도를 사용하여 이를 측정한 것이 아니라는 점에서 결과를 해석할 때 본 연구에 포함된 문항들의 의미를 고려할 필요가 있다. 특히 최근에는 Infurna와 Mayer(2015)가 지적했듯 통제감이 서로 다른 두 가지 하위차원(① competence: 환경과 효과적으로 상호작용할 수 있는 개인의 능력, ② contingency: 환경이 얼마나 구조화되고 반응적인지에 대한 생각)으로 구성되어 있으며, 이를 구분하여 통제감을 측정하는 것이 더욱 합리적이라는 점이 제기되고 있다. 본 연구에서는 통제감의 두 가지 하위차원을 모두 포괄하는 일반적인 의미로서의 통제감을 살펴보았지만, 후속 연구에서는 이러한 점들을 고려하여 통제감을 측정하고 그것이 의미하는 바를 해석할 필요가 있다.