현행 헌법상 재판공개는 피고인의 공개재판을 받을 권리의 관점, 시민 감시를 통한 사법의 공정성 확보의 관점, 알 권리 보장의 관점 등에서 요청된다. 형사재판에 있어 최근 국민의 공개요청의 범위가 넓어짐에 따라, 사법작용인 재판에 있어서도 개별시민이 공공의 대표자로서 법정에 참석하는 대신 언론이 방송을 통해 일반 대중에게 정보를 제공하는 재판 중계 요청에까지 이르게 되었다.
현행 헌법상 재판공개는 다음 3가지 관점에서 요청되고 있다. 첫째, 헌법 제27조 제3항 후문(“형사피고인은 상당한 이유가 없는 한 지체없이 공개재판을 받을 권리를 가진다.”)에 의한 피고인의 기본권으로서 ‘공개재판을 받을 권리’의 관점, 둘째, 헌법 제109조 본문(“재판의 심리와 판결은 공개한다.”)에 의한 제도보장으로서 시민의 감시를 통한 사법의 공정성 확보의 관점, 셋째, 알 권리의 보장으로서 재판당사자 이외의 제3자의 기본권보장의 관점 등이다. 여기서 형사재판의 공개는 종전에는 주로 피고인의 권리 또는 보호라고 하는 관점에서 주장되었다. 따라서 재판공개로 인해 피고인의 사생활침해의 우려가 있는 경우에는 가급적 사생활보호를 우선하고 재판공개는 후퇴시키는 태도를 보여 왔다. 하지만 최근 시민의 인권의식이 높아지고 국가정보에 대한 공개요청이 입법적으로 보장되면서 공공기관의 정보에 대한 국민의 공개요청의 범위도 넓어지고 있다. 이러한 흐름에 따라 사법작용인 재판에 대해서도 알 권리의 내용으로서 그 공개의 범위가 심리의 공개나 소송서류 등의 열람･등사에 그치지 않고, 재판중계의 요청에까지 이르게 되었다. 즉, 헌법상 공개재판의 원칙이 가지는 통제기능도 주로 개별시민이 추상적인 공공성의 대표자로서 법정에 앉아 있기 보다는 구체적인 공공성의 표현으로서 언론이 참여하여 방송을 통해 일반 대중에게 정보를 제공하는 형태로 실현된다고 하면서, 공개주의는 단순히 재판방청에 그치는 것이 아니라 그 재판과정을 일반 보도기관에게 널리 개방하는 것을 포함하는 것으로 이해되고 있다.