IEA의 분류체계에 따라 다른 국가 간 정책을 쉽게 비교할 수 있는 정책 데이터 베이스를 제공하나 우리나라 상황에는 잘 부합하지 않는다. 뿐만 아니라 정책수단 세부분류에서는 일부 정책수단이 중복될 가능성이 있다.
IEA의 정책 분류체계는 UNECE와 달리 정책수단과 정책대상이 체계적으로 분리되어 있다. IEA는 [그림 Ⅱ-9]의 분류체계에 따라 회원국의 에너지수요관리 정책을 제시하여 서로 다른 국가 간 정책을 쉽게 비교할 수 있는 정책 데이터베이스를 제공한다. 그러나 주/지역과 지방자치단체의 정책범위 구분은 우리나라 상황에는 잘 부합하지 않는다. 또한, <표 Ⅱ-5>의 정책수단 세부분류에서는 일부 정책수단이 중복될 가능성이 있다. 예컨대, 기술개발 및 보급 확산 사업에 대한 지원은 재정보조나 직접투자의 형태로 이루어지는 경우가 대부분이다. 뿐만 아니라 실질적 정책수단과 보조적 정책수단이 구별되지 않는다. 우리나라에서 진단과 모니터링은 의무화 규제나 효율기준제의 보조적 실행수단으로 사용되는 경우가 많으며, 정책지원도 타 정책의 보조적 수단이라고 보는 것이 적절하다. 정책수단 중복, 실질적 정책수단과보조적 정책수단과의 구별 등의 문제는 IEA의 정책수단 분류가 과도하게 세분화되어 있기 때문이라고 판단된다.