폭력과 권력의 동일화는 모든 국가작용에 있어 유효하다. 입법에서의 다수결은 다수에 의한 폭력이 될 수 있으며, 법의 해석에 있어 법률조항의 불명확성은 사법영역에서 자의적 해석에 의한 폭력이 될 수 있다. 이처럼 국가권력에 의한 국가작용이 폭력성을 내포하고 있다면, 폭력과 권력의 동일시가 지나친 비유나 과장은 아닐 것이다.
폭력과 권력의 동일화는 또한 입법, 사법, 행정의 모든 국가작용에 있어서 유효하다. 입법적 폭력은 사법적 폭력과 집행적 폭력의 근거가 되고, 입법적 폭력이 낳은 법률들은 법의 영속성과 공평성을 기초로 지속된다. 일반적으로 근대국가들의 성립에서는 법의 지배가 사회구성원의 계약과 동의를 전제로 하여 정당성을 얻는다고 설명한다. 특히 대의민주주의는 형식적 법치주의를 바탕으로 사회 구성원들의 합의가 법의 지배를 정당화한다고 보는데, 이와 같은 입법에서의 다수결은 다른 한편으로는 다수에 의한 폭력이 될 수도 있다. 법의 지배는 입법적 폭력을 넘어서서 법을 집행하는 과정에 개입하는 국가기관들이 다양한 폭력의 행사를 하는 것을 허용하기 때문에 집행적 폭력 역시 정당화된다. 법의 해석에 있어서도 법률조항이 지닌 약간의 불명확성은 법관의 통상적인 해석 작용에 의하여 충분히 보완될 수 있다는 점이 때로는 사법영역에서의 자의적 해석에 의한 폭력의 행사가 될 수도 있다. 더욱이 쟁의행위나 국가보안법위반사건, 유서대필사건 등과 같은 경우처럼 법원의 판결이 또다른 폭력이 되기도 한다. 이처럼 입법, 사법 및 행정의 국가권력에 의한 국가작용이 폭력성을 내포하고 있다면, 폭력과 권력의 동일시가 지나친 비유나 과장은 아닐 것이다.