채권자가 주채무자에게 변제기한을 유예해 준 경우 보증인은 구상의 필요가 없다는 견해와 기한유예가 곧 면책은 아니므로 이자 전액에 대하여 구상 가능하다는 견해가 대립되고 있다.
이에 대해서는 채권자가 주채무자에게 변제기한을 유예해 준 경우 그 유예된 기간의 이자에 대하여는 보증인은 이를 변제할 책임이 없기 때문에 그에 대한 구상의 필요도 없고 구상할 수도 없다는 견해가 있다. 이와는 반대로 민법 제442조 제2항에 의한 기한유예가 사전구상권 발생의 장애사유가 될 수는 없다고 하더라도 그것이 곧 기한유예 이후의 약정이자에 대한 보증인의 면책을 의미하는 것이라고 할 수는 없으므로 기한유예에도 불구하고 사전구상권의 발생을 주장하여 이를 행사하는 보증인으로서는 그 때까지의 기발생의 이자 전액에 대하여 구상할 수 있다고 보는 것이 타당하는 견해가 대립되고 있다.