‘변호인의 효과적인 조력을 받을 권리’는 형식적 보장을 넘어 실질적 보장이 되어야한다는 관점에서 변호인의 조력이 얼마나 유효했는지 등으로 조력권의 질적 성숙을 보는 것이다. 현실적인 기준 마련을 위해선 귀납적 접근 방식의 필요성을 제시하고 있다. 
이와 관련하여 미국의 판례법상 인정되는 ‘변호인의 효과적인 조력을 받을 권리’에 관한 법리를 우리나라 형사절차에 도입하자는 견해가 등장하고 있다. 변호인의 조력을 받을 권리는 형식적 보장을 넘어 실질적으로 보장되어야 한다는 관점에서 변호인 조력권의 질적 성숙을 기하여야 한다는 보는 것이다. 구체적으로 1932년 Pawell v. Alibama 판결과 1984년 Strickland v. Washington 판결의 법리를 소개하면서 변호인의 유효한 조력을 받았는지 여부를 그 기준으로 제시하고 있다. 피의자나 피고인이 유효적절한 변호를 받았는지 여부를 판단하는 기준은 변호사에 의한 부실한 변호활동, 그러한 부실한 변론이 없었다면 재판의 결과가 달라졌을 것이라는 점이다. 이 견해는 미국 판례상의 구체적인 사례와 기준을 소개하면서 향후 우리나라의 재판현실을 고려한 보다 현실적인 기준들을 마련하기 위해서 구체적인 사건에서 구체적인 타당성의 기준을 찾아가는 귀납적인 접근방법이 필요성을 제시한다.