헌법 제12조 제3항은 영장의 제시를 명문화하고 있어 동 제도는 헌법상 요구되는 절차라고 할 수 있으며 형사소송법 제118조가 영장의 제시시기를 명시하고 있지 않아도 동 제도의 취지를 고려할 때 집행에 착수하기 전에 제시하는 것으로 해석하는 것이 자연스럽고 영장 제시 없이 수집한 증거는 증거능력이 부정된다고 해야 한다.
더욱이 헌법 제12조 제3항은 영장의 제시를 명문화하고 있어 동 제도는 단순한 형사소송법상의 절차 규정적 성격을 넘어 헌법상 요구되는 절차라고 할 수 있다. 동일한 내용을 규율하고 있는 일본의 형사소송법 제110조가 헌법에서 직접 요구되는 절차가 아니라는 점에서 우리의 영장제시 제도는 일본의 제도에 비해 보다 강화된 절차 보장적 성격을 가진다고 할 수 있다. 따라서 형사소송법 제118조가 영장의 제시시기를 명시하고 있지는 않지만, 동 제도의 취지를 고려할 때 영장의 집행에 착수하기 전에 제시하는 것을 의미하는 것으로 해석하는 것이 자연스럽고, 원칙적으로 영장의 제시 없이 압수･수색을 통하여 수집한 증거는 증거능력이 부정된다고 해야 한다. 판례 역시 “압수･수색영장은 처분을 받는 자에게 반드시 제시하여야 하는바, 현장에서 압수･수색을 당하는 사람이 여러 명일 경우에는 그 사람들 모두에게 개별적으로 영장을 제시해야 하는 것이 원칙이다. 수사기관이 압수･수색에 착수하면서 그 장소의 관리책임자에게 영장을 제시하였다고 하더라도, 물건을 소지하고 있는 다른 사람으로부터 이를 압수하고자 하는 때에는 그 사람에게 따로 영장을 제시하여야 한다”고 판시하여 영장을 제시하지 아니한 압수･수색절차에 위법이 있음을 명확히 하고 있다.