교과서의 위상에 대한 질문에 오류가 있다. 교사마다 기존의 인식이 다른 것을 고려하지 않았고, 질문이 혼합되어 불명확한 문제가 있다. 이에 교과서의 위상을 직접적으로 묻지 않고 교과서의 개념에 대해 질문하면서 간접적으로 진단하는 대안이 고려된다.
그러나 교과서의 현재 위상에 대한 인식이 전문가나 교사별로 다를 텐데도 현재의 위상과 ‘같거나’, ‘낮거나’, ‘매우 낮거나’의 세 가지 수준으로 구별한 것은 적절하지 못하다는 생각이다(<표 IV-10> 1, 2, 3문항). 이는 미래 교과서의 위상 변화에 대한 질문(<표 IV-12>의 1, 2, 3문항)에서도 마찬가지이다. 또한 ‘낮고’와 ‘매우 낮고’의 차이와 더불어 ‘교과서의 지위유지’와 ‘여러 자료 중의 하나로 활용’이라는 것이 하나의 질문에 혼합되어 2가지를 물어봄으로써 정확히 무엇을 묻고자 하는지 불명확하게 여겨진다. 이는 교과서의 개념과 위상을 함께 물어보면서 혼동을 자아낸 것으로 보인다. 위상은 계층 구조에서 관계를 나타내는 것으로 차이를 지칭하는 것이기 때문에, 교과서의 위상을 피조사자에게 직접적으로 묻지 않고 교과서의 개념을 질문하면서 이 개념에 따라 위상에 대한 진단을 조심스럽게 해나가는 것도 하나의 방법이라고 생각한다.