다자간 협정은 선진국의 입장에서는 자유무역시장의 확대, 지적재산권 보호강화를 주장할 수 있다. 또한 여기서 인정된 보호기준은 나중에 국제기준이란 미명하에 손쉽게 강제할 수 있기 때문에 유용하게 쓰일 수 있다. 또한 이를 통해 시장개방과 관련한 충돌과 지적재산권 보호강화에 관한 대립이 있더라도 최종 타결될 가능성이 크다. TPP협정도 마찬가지로 다자간 협정이기 때문에 한국도 적극적으로 대비하여야 한다.
그러나 다자간 협정은 미국 등 선진국의 입장에서 보자면 일거에 여러 국가들을 상대로 자유무역시장의 확대, 그리고 부수적으로 지적재산권 보호강화를 관철할 수 있고, 그런 다자간 협정에서 일단 인정된 보호기준을 나중에 다른 개도국을 상대로 하여서도 이른바 국제기준(國際基準, globalstandard)이란 미명하에 비교적 손쉽게 강제할 수 있는 까닭에 여전히 버리기 아까운 카드이다. 만일 선진제국들이 다수의개도국들을 상대로 자유로운 시장접근 기회보장은 논외로 하고 오직 지적재산권에관한 국제규범 수립만을 논의대상으로 삼아 국제조약을 추진하는 경우 개도국들은 온갖 이유를 들어 지연시키거나 회피할 개연성이 있다. 하지만, 앞서의 다자간 협정은 과거 TO에서 그러하였듯이 지적재산권 규범수립을 선진국 시장에의 보다 자유로운 접근과 연계시키는 방법으로 사실상 반강제하고 있으므로 비록 시장개방을 둘러싼 충돌과 지적재산권 보호강화에 관한 대립이 있더라도 최종 타결될 가능성이 만만치 않게 존재한다. TPP 협정 역시 충돌과 대립이 노출되어 현재 시점에서는 과연 최종 타결에 이를 수 있을지조차 불확실하지만, 과거 WTO 협정에서처럼 다자간 국제통상 협정으로 일단 성사되기만 하면 그 파급력이 만만치 않음을 자각하고 한국도 적극적으로 대비하여야 할 것이다.한국에 대한 이런 파급력은 필자가 전공한지적재산권법에 관해서는 대개 종전과 비교하여 보다 높은 수준의 보호수준을 규정 하여야 하는 부담의 모습을 띠게 되는바,이 글 이하에서는 이번 협정에도 과연 그런 부담이 존재하는지 그 세세한 면면을 살핌으로써 고찰해볼 것이다.