위 판결에서, 특허 무효를 구하는 원고가 선행기술로서, WO 231과 '서한을 포함한 Brochure', 일본 공허특보 JP 319를 들어 특허의 신규성을 부정하자, 피고는 '서한을 포함한 Brochure'는 선행기술로 고려될 수 없다고 주장했다.
위 판결에서, 특허 무효를 구하는 원고가 선행기술로서 ① WO 231과, ② 위 WO 231이 국제공개된 날 이후인 1988. 8. 8.에 EPO에 출원과정 중에 제출된 서류 (Prosecution file)인 ‘서한(letters)을 포함한 Brochure’와, ③ 일본 특허공보 JP 319를 들어 해당 특허의 신규성 또는 진보성 부정을 주장하자, 특허권자인 피고는, 원고가 출원과정 중에 제출한 ‘서한을 포함한 Brochure’는 해당 특허의 최선일인 1990. 3, 2. 이전에 공연히 접근할 수 없었던 것으로(not publicly accessible), 그 당시에는 등록 관련 서류(Granting files)를 인터넷 접속이나 검색을 통해서 서로 통합시키는 것은 여전히 오랜 작업이 필요하여 발급 받으려면 서면 요청서가 제출되어야만 했기 때문에 ‘서한을 포함한 Brochure’는 선행기술로 고려되어서는 안 된다고 주장하였다.