원고의 상품인 루미큐브상품은 개발시기, 판매량, 국내대회 등을 볼때 많이 알려져 있는 바, 피고의 루미상품은 원고의 루미큐브상품에 큰 영향을 끼치지 않으므로 위법이 아니다.
원고들의 상품표지 ‘rummikub’가 사용된 상품(이하 ‘루미큐브 상품’이라 한다)의 개발 시기, 국내 판매처의 개수및 연간 판매수량, 루미큐브상품을 사용하는 국내대회의개최횟수와 규모, 루미큐브 상품의 주지성을 인식하는 주체는 상품의 종류와 특성에 비추어 보드게임에 관심이 많은 청소년층으로 보이는 점 등의 여러 사정을 종합하여 볼 때, 피고의 상 품표지인 ‘rummy’를 사용한 상품(이하 ‘루미상품’이라 한다)을 국내에서 판매하기 시작한 2005년 2월경 원고들의 상품표지가 국내에서 널리 인식되었다고 한 원심의 판단은 정당하고, 거기에 부정경쟁방지법상 상품표지의 주지성에 관한 법리를 오해하거나 채증법칙을 위반하여 사실을 오인한 위법이 없다.