일본은 인권침해에 대한 반성으로 헌법상 자유 보장을 위해 노력하였다. 이를위해 다양한 법적 제도를 창설하였는데, 법률의 중점이 다르다는 점에서 우리나라와 다르다. 집회와 시위에 관한 법률을 기본으로하는 우리나라와 달리, 지방자치단체의 법률을 중심으로 한다. 이와 관련하여 위헌논란이 있었으나, 효과적인 통제에 성공하였다. 
일본은 세계대전 후 인권침해에 대한 반성으로 헌법상 집회의 자유를 보장하는 것을 법 체계의 정점으로 충실하게 기본권을 보장하여 왔다. 집회의 자유와 관련하여 관공서 사무방해방지, 총기‧ 흉기‧ 위험무기 휴대금지, 교통질서유지, 야간정온유지, 공공질서 공중위생 유지에 관한 사항을 규율하기 위하여 기본적으로 ｢파괴활동방지법｣, ｢화염병 사용 등의 처벌에 관한 법률｣, ｢형법｣ 등을 적용하며, 불법집단행동을 규율하는 법제도는 ｢파괴활동방지법｣ 이외에는 우리나라와 큰 차이가 없다. 불법집단행동에 대한 법제도적 규제와 관련하여 우리나라와 가장 큰 차이를 보이는 것은, 우리나라는 집회 및 시위에 관한 법률을 기본으로 하고 있는 데 비하여, 일본은 공안조례라고 하는 독특한 형식의 지방자치단체의 법령을 중심으로 불법집단행동에 대처한다는 점이다. 공안조례가 국민의 집회의 자유와 관련된 법령이니 만큼 법령의 형식이나 내용과 관련하여 각 지방자치단체가 제정한 여러 공안조례는 수차례에 걸쳐 위헌논란이 제기되었으나 사법부로부터 모두 합헌성을 승인받았다. 공안조례에 대한 이러한 합헌성 인정을 토대로, 경찰과 공안위원회가 이를 합리적으로 운영하여 불법집단행동을 효과적이고 성공적으로 통제하였다.