베이징 기층인민법원은 반부정당경쟁법에 의거 두 피고에게 부정경쟁행위 금지 및 손해배상액을 선고하고, 사과문과 판결문을 게시하라고 판결했다. 그 이유로 바이두의 아이콘을 사용하였고, 전문검색과 연관검색어의 구분이 없어 바이두의 검색결과로 오인할 소지가 있으며, 원고의 사업과 경쟁관계에 있기에 잠재수익을 가로챘고, 바이두 검색엔진을 사용한 것과 사용하지 않은 것에 대해 명확한 구분을 두지 않은 점을 들었다. 따라서 피고들은 서비스 출처에 혼동을 초래하여 대중의 합리적인 사용을 방해했다고 지적했다.
베이징시 하이디엔구 기층인민법원(이하 기층인민법원)은 반부정당경쟁법 제2조, 제20조를 인용하여, 두 피고에게 부정경쟁행위 금지 및 원고에 대한 손해배상액 20만 위안을 선고하고, 30일 내에 소우거우 웹사이트에 부정경쟁행위에 대한 사과문 게시와 함께 관련 매체에 판결문의 주요 내용을 게재하라고 판결하였다. 기층인민법원은 이와 같이 판단한 이유에 대하여, ⅰ) 피고들의 소우거우 모바일 브라우저가 정작 바이두 검색엔진 기능은 적용하지 않은 채 주소표시줄(顶部栏) 좌측에 원고의 바이두 아이콘을 사용하고 결과페이지에도 서비스 출처에 대한 정보를 제공하지 않음으로써, 일반 대중이 해당 검색결과를 바이두를 통해 얻은 결과로 받아들이거나 바이두 검색엔진과 연관성이 있다고 오인·혼동할 수 있고, ⅱ) 자동완성기능(浏览建议)의 분야별 전문검색(垂直结果)과 연관검색어(搜索推荐词)간에 분명한 구분이 없어, 이용자가 자동완성기능의 매 항목을 클릭하여 나타나는 내용을 바이두 검색결과로 오인할 수 있다고 설명하였다. 또한 기층인민법원은 ⅲ) 소우거우를 운영하는 피고1,2 역시 검색엔진 사업에 종사하고 이들이 제공하는 모바일 브라우저 역시 검색기능을 보유하고 있다는 점에서 일정수준 이상 원고들의 검색엔진 사업과 경쟁관계를 형성하는 바, 피고들의 이러한 행위는 원고의 합리적인 잠재수익을 가로채는 한편, 이용자들에게는 오인·혼동을 초래한다고 판단하였다. 마지막으로 기층인민법원은 ⅳ) 기본 검색엔진에 대한 표지로서의 아이콘 사용은 합리적 사용에 해당하나,소우거우의 경우 바이두 검색엔진을 서비스에 적용하지 않았음에도 불구하고 해당 아이콘을 사용하였고, 바이두 검색엔진의 연관검색어를 사용한 것과 동 검색엔진의 분야별 전문검색을 사용하지 않은 것에 대하여 명확한 구분을 두지 않았으므로, 일반 대중에게 서비스 출처에 대한 혼동을 초래하는 것은 합리적인 사용의 범위에서 벗어난다고 지적하였다.