수술로봇과 관련된 민사책임은 수술에서 발생한 손해를 어떤 법리로 누구에게 귀속시키느냐에 있다. 수술로봇은 아직 자율성을 가지지 못해 행위주체가 될 수 없지만 향후 인공지능 로봇에 의한 문제를 논의하기 위해 그리고 자율성 없는 로봇을 도구로 이용한 경우에도 그 자체로서 특성이 인정되기 때문에 연구할 가치가 있다.
수술로봇과 관련된 민사책임의 논의는 수술로봇을 이용한 수술에서 발생한 손해를 어떠한 법리에 의하여 누구에게 귀속시키는가의 문제에 관한 것이다. 수술로봇을 이용한 수술은 의료계약을 전제로 한다. 즉 손해의 원인행위인 수술은 의료계약상 의료기관 쪽의 급부의무의 이행인 것이다. 먼저 이 연구에서 전제로 할 것은 수술로봇의 계약법상 지위이다. 이 연구에서 대상으로 한 수술로봇은 아직 자율성을 가지지 못하여 행위주체가 될 수 없다는 점이다. 따라서 수술로봇은 계약의 당사자, 그 당사자의 급부의무를 대신 이행하는 이행대행자 그리고 당사자나 이행대행자의 이행을 보조하는 이행보조자는 아니라는 것이다. 결국 수술로봇은 전통적 수술방법에서 사용하는 메스와 같은 도구에 불과하다는 결론이다. 그렇다면 그러한 수술로봇을 이용한 수술에 의하여 야기된 손해에 관한 민사책임을 굳이 별도의 주제로 연구할 가치가 있는가? 그러한 연구 가치가 인정되는 이유는 적어도 두 가지가 있다. 첫째, 이 연구에는 자율성을 가진 인공지능 로봇에 의한 수술의 문제를 향후 논의하기 위한 기초로서의 의미가 있다. 둘째, 이 연구 결과 보고의 중심 내용을 이루는 것인데, 자율성이 없는 수술로봇을 도구로 이용한 경우에도 그 자체로서 특성이 인정된다는 점이다.