전력문제는 가장 어려운 과제이며 본 연구에서 광산개발 투자 시 인접한 북한의 발전소에서 전력설비를 개보수하여 전력을 공급받는 방안을 분석하였다. 북한은 광산개발을 할때 신규 전력설비를 짓는 것을 매우 어려운 과제로 인식하고 전력설비를 개보수하여 공급받는것이 효율적이라고 판단하였다. 이후 단천지역 광산도 이처럼 개발되었다. 하지만 본 연구에서는 개보수에 의한 전력공급 방안 역시 어려운 과제임을 밝히고 있다.
한편 인프라 중에서도 전력문제가 가장 어려운 과제이기 때문에 본 연구에서는 광산개발 투자 시 투자광산에 인접한 북한의 발전소에서 일부 전력설비를 개보수하여 전용으로 전력을 공급받는 방안을 분석하였다. 지금까지 북한의 광산개발을 투자할 때 북한에 신규 전력설비를 짓는 것은 정치적으로나 경제적으로도 매우 어려운 과제이기에 차선의 대안으로 투자광산에 인접한 북한의 전력설비를 개보수하여 전력을 공급받는 방안이 비교적 실효성이 있는 방안으로 간주되었다. 2007년 단천지역 광산개발 타당성 검토 때에도 전력은 북한의 설비를 개보수하여 공급받는 방법이 채용되었다. 그러나 본 연구에서의 분석결과는 북한 전력설비의 개보수에 의한 전력공급 방안 역시 실행되기 어려운 과제임을 밝히고 있다. 그 이유로 첫째 북한의 투자유망 광산들 대부분이 수력발전소 인근에 위치해있어 대부분의 개보수 사업이 강우량이나 기후변화에 따라 변동성이 큰 수력에 의존하는 어려움이 있기 때문이다. 둘째는 광산개발에 필요한 전력량에 적정한 개보수 설비 용량을 맞추기가 용이하지 않을 것이라는 점이다. 특히 광산개발만으로는 전력수요가 상대적으로 크지 않아 전력개보수 비용이 광산개발 투자비에 비해 너무 과중하게 소요될 수 있다. 본 연구에서는 기 시산된 전력개보수 비용(김경술, 『남북에너지협력 프로젝트별 추진방안 분석 연구』, 2013)과 갱내광산과 노천광산의 규모에 따른 투자비를 비교하여 시산한 결과 전력개보수 비용이 광산개발투자비 대비 화력의 경우(북한 설비 5만 kW 기준) 50%∼300%까지 비중을 차지하며 수력의 경우는 9%∼106%까지 차지하는 것으로 나타났다.