텔로머라제 서열 정보를 제공하는 것이 청구항 44에서 청구하고 있는 발명을 어떻게 수행할 수 있는지, 펩티드에 면역반응을 발휘할 수 있는 백신을 어떻게 개발할지를 개시하는 것과 동등시 할 수 없다.
청구인1(특허권자)이 제시한 다른 증거들을 살펴 보았을 때도 심판부는 세 명의 선언문 작성자가 인간 텔로머라제를 암호화할 수 있는 유전자를 클로닝하는 것이 텔로머라제가 관여된 인간의 질병, 특히 암에 대해 면역치료요법을 제공할 가능성을 연 것이기 때문에 새로운 치료 전략의 개발에 얼마나 중요한지를 강조한 것을 관찰했다. 이 점은 심판부도 의심할 여지가 없다. 그러나 암의 면역치료요법을 개발하기 위한 첫 번째 단계가 될 수 있는 텔로머라제 서열 정보를 제공하는 것이 청구항 44에서 청구하고 있는 발명을 어떻게 수행할 수 있는지, 즉 인간 텔로머라제의 면역원성 펩티드에 기초한 면역반응을 발휘할 수 있는 백신을 어떻게 개발할지를 개시하는 것과 동등한 것으로 여겨질 수는 없다.