사회협약이 발생해 제도화하는 과정을 다룬 연구를 보면, 국가적 긴급성에 대한 인식으로부터 임시 조치를 만들고, 정부는 사회협약이 적절하지 않다고 인식하며 망설이지만, 노동조합은 투쟁적인 파벌이 우세하고, 사회협약은 조직화된 사용자에 의해 지지받아야 한다고 했다.
다수파 정권이 집권한 국가에서도 정당들은 이 정책이 선거에 미칠 후폭풍을 두려워했다. 이에 따라 필요한 변화와 관련하여 노동조합과 사용자단체와 교섭하는 것이 적절할 때가 많았다. 아일랜드, 이탈리아, 한국에서 사회협약이 발생해 제도화되는 과정을 다룬 한 연구에서는 다음과 같은 3대 핵심 조건을 제시했다. 먼저 국가적 긴급성에 대한 인식으로부터 추동력이 생겨나 각 주체가 임시조치를 만들어내게 된다. 둘째, 각국 정부는 해결책으로 고려되는 사회협약과 관련하여 일방적 전략을 취하는 것이 어렵거나 바람직하지 않다는 것을 인식한다. 이는 의회에서의 약한 입지나 일방적 조치로 인한 선거에서의 타격에 기인한다. 셋째, 노동조합 내부 싸움에서 ‘중도파’ 조합 파벌이 보다 ‘투쟁적인’ 조합 파벌보다 우세해야 한다. 넷째, 사회협약이 임시방편이 아니라 공적 정책결정 제도로 정착하기 위해서는 조직화된 사용자들이 협력안을 적극적으로 지지해야 한다(Baccaro and Lim, 2007).