미국은 경찰 수사지휘권을 검사가 갖지 않으므로 각 사건에 지휘권이 없고, 검경관계는 원래 상호 협력관계이나 실질적으로는 한국과 유사하게 경찰 수사를 지도한다. 다만 경찰이 직접 사건을 송치하므로 송치 후에는 검찰 통제를 받는데, 이는 '징벌적 손해배상'에 의한 민사책임 때문이다.
결국 미국의 경우 경찰에 대한 수사지휘권을 검사가 법률상 확보하고 있지 아니하므로 개개사건에 대하여 지휘권을 행사할 수 없다는 점을 고려하면, 검사와 경찰의 관계가 형식적으로 상호 협력관계로 볼 수 있지만, 경찰의 수사 방향ㆍ증거수집ㆍ법률적용 등에 있어서 의견을 제시하고 체포영장, 압수ㆍ수색 영장을 검사가 사전에 검토한 후 법원에 청구하는 등 실질적으로는 우리 검찰과 유사하게 경찰의 수사를 지도하고 있다고 볼 수 있다. 다만, 경찰이 직접 치안 판사에게 사건을 송치한다는 점을 고려하면, 경찰의 ‘독자적인 수사개시ㆍ진행권’ 및 ‘독자적인 수사종결권’이 인정된다고 볼 수 있지만, 일단 치안판사에게 송치된 이후에는 검찰의 통제를 받게 되는 것이다. 왜냐하면 미국의 경우 ‘징벌적 손해배상’이 일반적으로 인정되어 경찰관의 직무상 불법행위(false arrest, false imprisonment 등)로 인한 손해배상 액수가 매우 다액이고, 고액 변호사 비용까지 경찰관이 부담하는 등 매우 강한 민사책임이 부과될 수 있기 때문이다.