휴가와 근로 등은 같은 성격의 제도라도 노동자 중심적일 수 있고, 고용주 지향적일 수 있다. 즉 유연화 배열의 차이는 협상구조의 성격과 사회적 맥락에 따라 달라진다. Hinrichs, Roche and Sirianni(1991)는 노동시간 협상구조에 영향을 주는 노동과 자본의 권력관계를 강조한다.
예를 들어 휴가제도에 있어 출산휴가나 양육휴가의 지원은 노동자 중심적 유연화이지만, 같은 휴가제도임에도 훈련 및 직업교육을 위한 휴가지원은 일정부분 고용주 지향적 성격을 반영한다. 반대로 초과근로와 휴일근무에 대하여 관대한 규정은 고용주 지향적 성격이 강하지만 일자리 전환 제도는 생산활동의 유연화를 목적으로 함에도 고용률을 높이려는 의도 역시 있기 때문에 다소간 노동자 지향적 성격을 가진 제도이다. 또한 노동시간계정제(working time accounts)는 가동률을 개선하기 위한 생산 유연화와 노동자의 개인 노동시간 유연화를 모두 포함하므로 중립적인 성격의 제도로 구별할 수 있다. 이러한 구별에서도 알 수 있듯 유연화 배열의 차이는 주로 협상구조의 성격과 사회적 맥락에 따라 달라지며, Anxo and O’reilly(2000)은 협상구조 차이에 따라 노동시간 배열 체제를 국가주의적 노동시간 배열, 협상적 배열, 외생적으로 제약되는 배열 등으로 구별하였고, 교섭구조가 분산되고 하부단위에 치우칠수록 유연화 전략과 배열 역시 다양해지면서 유연성의 수준 역시 높아진다고 주장하였다. Hinrichs, Roche and Sirianni(1991)는 이러한 면에서 노동시간의 협상구조에 영향을 주는 노동과 자본의 권력관계를 강조한다.