일반적인 온라인을 통한 설문은 비대면 방식으로 진행되어 일부 과정의 생략으로 비용 절감 효과가 있다. 범죄피해조사의 자료수집방법으로 가구방문을 거친 뒤 온라인으로 응답하는 형태로 진행했는데, 비대면 방식에 비해 소요시간은 길고 비용도 증가했으며 온라인 조사응답 태도도 부정적인 편이었다. 그러나 이에 따른 효과분석 결과에서 방문 후 온라인 조사응답자의 폭력범죄피해 보고와 응답률이 높았다. 따라서 비대면 형식에 비해 경제적 효과는 작지만 피해보고율을 높일 수 있으며, 범죄피해조사표를 온라인 구현하는데 공들여야 한다.
일반적인 온라인을 통한 설문은 응답자를 면대면으로 만나지 않고 개별 아이디만 부여한 뒤 조사를 진행하는 방식이다. 이처럼 응답자를 직접 대면하지 않아 응답자를 만나기 위해 필요한 준비나 진행과정이 생략되고, 조사가 온라인으로 진행되어 데이터 처리 등과 같은 자료검증단계에서 비용 절감의 효과가 있다. 하지만 본 조사에서 적용된 온라인 설문 방식은 기존 면접조사의 방식과 동일하게 응답가구를 선정한 후 가구방문이 이루어진 후 해당 응답자가 온라인으로 접속하여 설문을 진행하게 하는 방식으로 가구방문온라인조사라는 명칭이 더 정확하다고 할 수 있다. 즉, 현장에서 응답자를 만난 후에 설문 응답을 진행하는 것이 아니라 응답자가 직접 온라인에 접속해서 응답할 수 있도록 안내하고, 이후 응답자가 설문에 참여할 수 있도록 독려하는 절차로 진행하였다. 이 방식의 경우, 현장에서 설문 응답을 받아올 수 없으므로 일반적인 면접조사보다 조사에 소요되는 기간이 길고, 조사비용 또한 증가하였다. 즉, 기존의 연구에서 언급한 온라인조사의 장점으로 꼽히는 경제적 비용의 절감이라는 효과는 없었다. 또한, 온라인 방식을 통해 조사응답을 한 조사응답자는 그렇지 않은 조사응답자에 비해 조사에 대한 긍정적인 반응과 태도는 더 낮았고 부정적인 반응과 태도는 더 많아 조사 응답을 함에 있어서 복잡하다거나 이해가 어렵다거나 하는 등의 반응을 보였다. 한편, 자료수집방법에 따른 효과분석 결과에서도 나타나듯이 온라인을 통한 조사에서 폭력범죄피해를 보고할가능성이 더 높은 것으로 나타났고 해당 유형의 미응답율도 낮았다. 즉, 범죄피해조사의 자료수집방법으로 온라인조사를 적용함에 있어서 일반온라인조사 형식이 아니기 때문에 경제적 효과를 기대할 수는 없지만 적어도 특정 범죄피해유형에 있어서는 피해보고율을 높일 수 있을 것으로 기대된다. 다만, 종이표로 구성된 범죄피해조사표를 온라인상으로 재현함에 있어서 조사응답의 이해도, 편의성, 그리고 수월성을 고려하여 구성해야 할 것이다.