독일은 균등침해에 항변을 인정하고 문언침해를 인정하지 않았고, 일본도 균등침해에 대해 진보성·신규성을 판단했다. 한국은 문언·균등침해를 구분하지 않았다. 두 침해를 구분하는 이유는 미국의 법리로 설명 가능하다. 
균등침해를 주장한 사건에서 일본 최고재판소가 신규성을 넘어서 진보성을 적용한 바가 있다. 아마도 그 일본 판례가 우리나라에 영향을 미쳤으리라 짐작된다. 그런데, 여기에서 주목할 점은 자유실시기술의 항변의 법리가 유래된 독일에서는 균등침해를 주장한 사건에서 자유실시기술의 항변이 인정되고 문언침해에 대하여는 그 항변이 인정되지 않고, 나아가 위 일본 최고재판소 판결도 균등침해에 관하여 신규성 및 진보성을 판단하였다. 우리나라의 문헌에서 자유실시기술의 항변 법리를 논하면서 문언침해와 균등침해를 구분한 사례는 (위 김동준, 「특허균등침해론」, 법문사, 2012, 207면을 제외하고는) 발견되지 않았다. 두 종류의 침해를 구분하는 이유는 무엇인가? 이에 관하여는 아래 미국의 법리가 조금 더 상세히 설명을 한다.