미국은 제 9차 헌법개정에서 ‘적법한 절차’라는 문언을 도입했으며 이 문언이 수정헌법 제5조 및 제14조의 적법절차 조항에서 영향을 받았다는 점에는 모두가 동의한다. 우리나라 또한 적법절차라는 개념이 있으며 형사소송법상 위법배제법칙에 가장 부합하는 입법이라 할 수 있다.
1987년 제9차 헌법개정에서 시작된 것이지만, 현행 헌법은 제12조 제1항과 제3항에서 ‘적법한 절차’라는 명시적인 문언을 도입하였다. 이 문언에 대한 해석에 있어서 미국 수정헌법 제5조 및 제14조의 적법절차 조항에 영향을 받은 것이라는 점에 대해 학설과 판례에 이견이 전혀 없다. 물론 미국에서 적법 절차의 관념이 구체화되면서 전개된 과정에서 알 수 있듯이 현재의 적법절차 관념은 비단 형사법 영역에 그치지 않고 널리 입법과 행정에 포괄하는 것이므로 형사법 영역에 관한 근본규정으로 제시된 헌법 제12조 제1항과 제3항을 우리 나라의 적법절차 관념의 기본규정으로 이해하는 것보다는 헌법 제37조의 일반 유보조항에서 근본적인 근거를 찾는 것이 입론에 유리한 사정은 있다. 그러나 형사법영역에 한정해 보면, 적법절차의 근본규정이 헌법 몇 조에 있건, 형사상 수사와 재판 및 형의 집행 등 형사절차의 전체 영역에 있어 최고의 규제원리가 적법절차라는 점에는 의문의 여지가 없는 것이고, 그 결과 현재의 형사소송법상 위법배제법칙이 이러한 적법절차 문언을 그대로 수용하고 있는 것은 매우 타당한 입법이라 말할 수 있다. 그런데 사인에 의한 증거수집활동과 위법배제 법칙의 관계를 논할 때의 문제는 ‘적법절차’ 개념이 여전히 이 영역에서도 유용하게 작용할 수 있는가 하는 점이다.