하태욱은 전국의 수백 개의 비인가 대안교육기관이 ‘에누리’ 방식의 접근 때문에 생겨났다고 지적했다. 국민공통교육과정의 일부를 에누리해 대안교육으로 배당한다는 것인데, 대안교육 현실을 미반영해 비인가 대안학교가 양산됐다는 것이다. 각종학교 대안교육기관 제도 시행 후부터 이 문제 해결을 위한 노력이 시도됐다.
기존의 대안교육 관련 제도는 이미 두 가지의 법적 근거를 가지고 있음에도 불구하고 여전히 전국에 수백 개에 이르는 비인가 대안교육기관들이 존재한다는 근본적인 문제를 안고 있다. 하태욱(2015)은 이것이 ‘에누리’ 방식의 접근 때문에 생겨난 태생적인 문제라는 지적을 해온 바 있다. 특성화학교는 국민공통교육과정의 일부, 예를 들어 대안교육 특성화고의 경우 40%를 에누리하여 대안교육으로 배당해주겠다는 구상을 통해 제도화하였다. 마치 실업계 특성화학교가 인문계 일반교과의 일부를 할애하여 전공 전문교과들을 배우는 것처럼 대안학교도 동일한 관점으로 바라본 것이다. 하지만 대안교육은 기존의 근대적 학교교육과 다른 발상과 상상력으로 교육을 실험하겠다는 의도였기 때문에 인문계 정규 교육과정을 100%의 완결된 상태로 전제하고 일부분을 에누리하여 융통성을 발휘하게 해주는 것으로는 충분치 않았다. 현실을 반영하지 않은 제도는 외면을 받을 수 없는 것이 당연하며 이는 결국 비인가 대안학교의 양산을 낳았다는 지적이다. 이에 따라 각종학교 대안교육기관 제도가 시행된 후부터 이 문제를 해결하기 위한 노력이 다양한 방향에서 지속적으로 시도되었다.