지방재정분석 결과와 보통교부세 인센티브 배분 시 두 사항의 일관성 유지를 위한 개선이 필요하다. 평택시가 양주시보다 역인센티브와 분석지표 둘 다 높은 사례를 보면, 두 지역의 지방세 징수액 차이에 근거를 두고 인센티브를 산정하기 때문에 지표 개선의 정도와 인센티브 크기가 정비례하지 않는 점은 수정과 보완에 힘쓸 필요가 있다.
지방재정분석 결과와 보통교부세 인센티브 배분상 항목 간에는 일관성이 유지되어야 하는데도 불구하고 그렇지 않은 경우가 발생하여 이에 대한 수정ㆍ보완이 필요하다. 경기도 평택시와 양주시의 2014년도 보통교부세 인센티브 배분규모와 “FY2012 지방자치단체 재정분석”결과를 예를 들어 비교 분석해 보기로 한다. 지방세 징수율 제고 인센티브 규모는 평택 3,407백만 원, 양주 1,695백만 원으로 전자가 후자 보다 2배 이상 크다. 이 값이 양수라는 것은 해당 액수만큼 기준재정수입액이 증가 하고 재정부족액은 감소하여 보통교부세 배분액이 줄어드는 역인센티브로 작용한다는 것을 의미한다. 이와 직접적으로 연계되는 재정분석지표(지방세 징수율제고 노력도)값은 평택 0.9916, 양주 0.9890이다.  분석지표의 값이 모두 1보다 작다는 것은 전년 대비 하락을 의미한다. 역인센티브는 평택이 양주보다 크고 분석지표도 평택이 양주보다 커서 일견 일관성이 있어 보이지만 실제로는 비일관적이다. 두 지역 모두 전년 대비 징수율이 하락하였으나 평택이 양주보다 하락한 정도가 작아 페널티도 더 작아야 하는 것이 상식에 부합하지만 실제로는 더 커서 2배가 넘는 것을 알 수 있다. 이는 인센티브 산식에서 양 지역의 지방세징수액 차이에 기인하는 것으로 지표 개선(악화)의 정도와 (역)인센티브 규모가 정비례하지 않는 문제점이 생겨 이를 개선할 필요가 있다.