김정일 시대에서는 군 확전 통제 행태가 변화했다. 북한은 중국의 약점과 국제구조 허점을 공략하여 계산적으로 생존공간을 만들고자 했다. 중국을 방패로 삼았을 뿐만 아니라 한국의 보복을 무력화 또는 제한하기 위해 확전 통제를 위한 군사적 차원의 조치를 취했다. 천안함 폭침 등의 사건을 보았을 때 확전 통제에 대한 국제 및 군사적 구도 간접적으로 작동한 것을 알 수 있다.
김정일 시대에 와서 북한 군사전략상 주목할 변화는 북한군의 확전통제 행태에 있다. 북한이 고도로 ‘계산된’ 전략을 추구했다는 주장에는 바로 이러한 확전통제의 구조적 환경을 현실적으로 인식하고 있었음을 전제로 한다. 첫째, 국제적차원의 확전통제 구조는 확전방지를 위한 중요한 변수였다. 북한은 중국이 자신을 동북아 이익을 위한 완충지대로 간주한다는 사실을 잘 알고 있었다. 이 때문에 북한이 자행하는 도발로 유발된 불안정은 미국과 중국의 우려를 자극하고, 이것이 다시 한국과 북한을 자제시키는 구도로 환원된다는 점이 도발이 거듭될수록 강도가 세어질수록 더욱 명확해졌다. 이러한 중국의 약점과 국제구조의 ‘허점’을 북한은 전략적 생존공간으로 인식하면서 자신이 어떤 사고를 치더라도 중국을 방패막으로 내세울 수 있다는 학습을 하였다. 둘째, 확전통제를 위한 군사적 차원의 조치는 더욱 중요하다. 그것은 북한 스스로 군사력 투사의 시공간적범위를 철저히 ‘제한’하면서도 도발의 ‘구실’을 확보하여 한국의 보복을 무력화하거나 제한시키는 데 있었다. 2000년대 북한 입장에서 그러한 위기관리와 확전통제가 용이한 지리적 지점은 남북 간 분쟁유발이 가능했던 서해 NLL지역이었다. 북한은 ‘도발-대응-역대응’의 악순환 고리가 반복되는 것을 차단하기 위해 현장 작전종결에 역점을 두고 선택과 집중, 기습 전략을 구사하였다. 2010년 천안함 폭침과 연평도 포격 도발에서처럼 북한이 무모할 정도의 군사공격을 감행했음에도 불구하고 확전되지 않았던 데에는 위와 같은 확전통제에 부합한 국제적, 군사적 구도가 직간접적으로 작동되었다는 점을 부인할 수 없다.