232조 조치의 GATT 안보 예외조항 합치 여부는 목적이 WTO 안보 예외조항이 인정하는 “필수 안보 이익”에 해당하는지에 따라 달라진다. 국가 안보위협 여부가 군사적인 목적에 한정한 물품의 조달 가능성을 기준으로 판정되면, 미국이 시행하는 수입제한조치는 요건을 충족한다. 하지만 국가 경제 전반의 건전성과 주요 산업의 건전성 또한 국가 안보의 범위 안에 포함시켜 위협 여부를 조사, 판정하는 경우 수입제한조치는 그 범위를 벗어난다.
결국 232조 조치가 GATT 안보 예외조항에 합치하려면 그 조치의 목적이 필수적인 안보 이익을 수호하기 위함이라는 근거가 중요하다. 다시 말해, 232조 조치 시행의 근거로 232조 조사에서 정의한 ‘국가 안보’의 범위에 따라 WTO 안보 예외조항이 인정하는 “필수 안보 이익(essential security interests)”에 해당하는 지가 달라질 수 있다. 1988년 조사되었던 우라늄과 같이 물품의 특성이 ‘핵분열성 물질 또는 그 원료가 되는 물질’이라는 이유로, 만약 조치가 시행되었더라도 상대적으로 쉽게 정당화 될 가능성이 높은 경우도 있지만 이는 한정적이다. 국방 요건의 충족을 위한 조치를 허용하는 조항이 된다. 그러므로 기존 대부분의 232조 조사에서와 같이 국가 안보위협 여부가 군사적인 목적에 한정한 물품의 조달 가능성을 기준으로 판정된다면, 미국이 시행하는 수입제한조치는 본 요건에 충족할 수 있게 된다. 하지만, 석유에 관한 조사 또는 2001년 철강 조사에서와 같이 군사시설에 공급하는 목적뿐만 아니라 국가 경제 전반의 건전성과 국가 경제 운용에 필수적인 주요 산업의 건전성 또한 국가 안보의 범위 안에 포함시켜 그 위협 여부를 조사하고 판정하는 경우에는, 이에 따른 수입제한조치가 범위를 벗어나게 된다. 이러한 경우 마지막 요건에 해당되기 위해서는 이러한 포괄적인 국가 안보에 대한 이익이 전쟁 상황 또는 기타 국제관계에서의 비상 상황에 따라 특정됨이 확인되어야 한다. 하지만 232조 조사의 특성상 일반적으로 벗어나는 국가 안보 범위의 적용은 국제관계에서의 비상 상황보다는 비상 ‘경제’ 상황을 가정하여 포함시켰을 경우라는 점이 해당 조치가 WTO 안보예외 조항에 합치하는 데에 방해물이 된다.