유엔 총회 결의안에 따르면 어떤 개인이든 영사와 소통할 수 있는 권리가 있다. 외국인이 체류국에 주장할 수 있는 영사교통권은 해당 국가가 제대로 고지하지 않았을 경우 개인의 권리를 침해하는 것이며, 본 사안에서의 영사교통권 미고지는 개인의 권리를 침해한 것이다. 
1985년 12월에 채택된 UN 총회 결의 제40/144호에서 어떤 개인(any alien)이든 영사와 언제든지 의사소통할 수 있음을 규정하며, 영사 교통권을 개인의 권리로도 나타내고 있다. 최근의 국제판결에서도 영사교통권은 이제 외국인이 체류국에 대하여 주장할 수 있는 구체적인 권리로 이해되고 있다. 특히 LaGrand 사건 및 Avena 사건에서 ICJ는 VCCR 제36조 제1항 (b)가 구금된 개인의 권리를 창설하고 있다고 하면서 미국이 영사보호를 받을 수 있는 권리를 LaGrand 형제 등에게 고지하지 않았기 때문에 미국은 이들 개인의 권리를 침해하였다고 판시하였다. 최근 대한민국의 국내판결에서도 체포 후 수사과정에서 영사교통권을 제대로 고지받지 못한 외국인이 그 개인의 권리를 침해 받았다는 이유로 손해배상을 명한 바 있다. 본 사안에서 Vincent에게 Plato국은 영사 교통권이 있음을 밝히지 않았고, 그에 따른 의사도 묻지않았으므로 Vincent가 가지는 개인의 권리를 침해하였다.