독일을 중심으로 하는 국가들이 기소법정주의를 선호하게 된 배경에는 히틀러에 의해 입안된 '제국재건법률(1934)'와 그에 따른 일련의 형사소성법률 개정 경험이 내재되어있다. 이 구조는 제국 검찰을 실질적인 권력기관으로 두기 때문에 검찰의 수사지휘권과 기소편의주의의 영향력이 막대해진다.
좀 더 자세히 보면 독일을 중심으로 하는 국가들이 기소법정주의를 선호하게 된 경험적 원인은 히틀러에 의해 입안된 1934년 1월 30일 “제국재건법률”(Gesetz über Wiederaufbau des Reichs)과 그에 따른 일련의 형사소송법률 개정 경험 때문이다. 이 법률에 따라 구성된 새로운 민중법원과 제국 검찰은 실질적인 권력기관이 된다. 1935년 2월 1일자로 공표된 히틀러의 긴급명령은 정치범죄자에 대해 기소법정 규정을 해체하여 광범위한 기소편의주의로 변경할 수 있도록 하고, 4월 1일 법률로서 각 주의 형사사법권을 제거하여 중앙으로 집중시킨다.(das drite Gesetz zur Überleitung der Rechtsgflege auf das Reich) 1937년 1월 26일자 “독일공무원법”(Deutsches Beamtengesetz) 제4조는 검찰에게 무소불위의 정치권력을 부여한다. 1933년 7월 24일과 27일 프로이센 법무장관 명의의 명령으로 검찰 중앙수사부와 1933년 4월 26일 창설된 국가비밀경찰국(Geheime Statspolizei, 소위 Gestapo)으로 히틀러의 통치 조직이 완성된다. 이 구조 하에서 가장 영향력을 가진 제도가 검찰의 수사지휘권과 기소편의주의라고 할 수 있다. 이 제도에 따라 검찰권한이 막강해지는 것에 대한 두려움이 존재했다는 사실을 무시할 수 없다. 또한 일본 형사소송법을 통해 우리에게 도입된 기소편의주의도 잘 살펴보면 인권옹호나 소송경제 등을 제정 이유로 보기엔 규범논리가 안 맞는다. 예컨대 프랑스 기소편의제도의 경우 검찰은 수사의 주체가 아니다. 예심판사가 중죄 수사를 하고 검찰은 주로 경죄의 수사에 국한되며, 이 경우에만 검찰이 법관 대신 사건 종결이나 기소유예 등이 가능하다. 우리처럼 중죄 경죄 할 것 없이 검찰이 사법부의 권한을 대행하는 것은 불가능하다.