둘째, 지방 대북교류 거버넌스 측면에서, 국제적 변수의 영향력과 불확실성이 커지므로 대안의 거버넌스 개념을 찾아야한다. 먼저, 중앙정부와 지방의 협의체 운영을 통해 목표달성을 위한 효과적인 방안을 협의하는 메타 거버넌스가 있다. 또한 광역-기초 지자체 및 중앙-광역지자체 등의 단계적 메타 거버넌스가 있다. 다음으로 다층적 행위자와 시민사회가 상호작용하며 공동 목표를 추구하는 협상 구조자 네트워크 형태의 다계층 거버넌스 개념이 있다.
둘째, 지방의 대북교류 거버넌스 측면에서 대북교류에 대한 국제적 변수의 영향력이 커지고 불확실성이 높아지므로 이에 대응하여 지방 대북교류 거버넌스 실패를 막기 위한 대안의 거버넌스 개념을 탐색하고 적용할 필요가 있다. 먼저, 중앙정부의 조종(steering)과 조정(coordinating)기능을 강화하는 메타 거버넌스 개념을 검토한다. 이는 중앙정부가 통제하고 지시하는 차원이 아니라 국제제재·북한동향 등 지방이 알기 어려운 정보와 지식을 공유하고, 예산과 조직을 활용해 협의채널을 통해 목표달성을 위한 효과적 방안을 협의하는 거버넌스 체계이다. 이를 위해 중앙과 지방(지자체, 민간단체, NGO)간 협의체 운영을 실질적으로 활성화해야 한다. 또한 기초 지자체는 대북교류에 필요한 정보와 자원이 절대적으로 부족하므로 광역 지자체의 지원 기능 확대를 검토할 필요가 있다. 단계적 메타 거버넌스, 즉, 광역지자체의 1차적 메타 거버넌스를 위한 광역-기초 지자체 간 남북교류 협의회 활성화를 검토하고, 2차 메타 거버넌스로서 중앙-광역지자체간 협의회를 검토할 수 있을 것이다. 다음으로, 다계층 거버넌스(Multi-Level Governance)개념을 원용할 만 하다. EU 출범으로 부각된 다계층 거버넌스는 초국가-국가-지역(region) 혹은 지방(local)정부라는 다층적 행위자가 시민사회와 끊임없이 상호 작용하며 공동 목표를 추구하는 협상 구조자 네트워크를 의미한다. 예를 들어 국방, 외교 분야와 교육, 청소 등 공공서비스 성격에 따라 주관 행위자가 다르고, 관할구역도 다르다. 지방의 대북교류에 있어서도 인도적 지원, 특정 지역 간 경제협력사업, 남북한 지자체간 자매결연 등 교류 성격에 따라 중앙정부, 지자체, 시민단체가 특화된 관할권한을 갖거나 지자체간 연대를 통해 거버넌스를 달성할 수도 있을 것이다.