Arlington은 해당 요소들이 이 사건에 중요한 영향을 끼치지 않는다고 했다. 그러나 법원은 대안적 디자인의 존재 여부는 판단하지 않아도 된다고 했다. 문제는 제품의 디자인이 장식에 불과한지 아닌지이고, 그가 제시한 자료들은 모두 제품 품질에 영향을 미치는 디자인 요소이기 때문이다.
그럼에도 불구하고 Arlington은 해당 요소들이 이 사건에 중요한 영향을 끼치지 않는다고 주장하였다. 즉, 파우치의 특성은 기능적인 측면이 아닌 심미적인 이유 때문에 사용되었다고 주장하였다. 그러나 제7연방순회항소법원은 파우치의 외관이 제품의 품질에 영향을 미치기 때문에 경쟁사들에게 대안적 디자인이 존재하는지 여부는 판단하지 않아도 된다고 판시하였다. Arlington의 주장은 해당 트레이드 드레스가 다른 제품들보다 “덜 유용한지(less utility)” 여부에 집중되어 있으나 제7연방순회항소법원은 그러한 해석은 유용한 디자인적 요소에 독점권을 영원히 주게 되어 상표법상의 해석에 반한다고 판시하였다. 이에 따라 제7연방순회항소법원은 이 사건의 쟁점은 제품의 디자인적 요소가 제품의 품질이나 가격에 영향을 미치는지 아니면 단순히 장식적인 요소인지를 판단하는 것이라고 하며 이 사건에서 Arlington이 제시한 자료들은 모두 제품 품질에 영향을 미치는 디자인적 요소들이기 때문에 경쟁자들의 다른 디자인이 존재하는지 여부는 검토하지 않는다고 하였다.