공공서비스의 편익과 비용을 연결해 주는 목적세를 통한 재원 조달 시 조세의 투명성과 수용성이 높아지고 조세의 가격기능이 작동하여 지역주민들의 자발적인 감시가 용이해질 것으로 기대된다. 단순화된 목적세로 충당되면 재원조달구조가 투명해져 납세자들은 교육서비스라는 산출물을 비용 대비 평가할 수 있게 되며 이는 지방정부의 세출책임성을 높이는 기제로서 작동할 수 있다.
또한 공공서비스의 편익과 비용을 연결해주는 목적세를 통해 재원을 조달하면 조세의 투명성과 수용성이 높아지고 조세의 가격기능이 작동하여 지역주민들의 자발적인 감시가 용이해질 것으로 기대된다. 지방교육재정에 대한 지방정부의 세입이 단순화된 목적세로 충당되면 재원조달구조가 투명해져 납세자들이 교육서비스라는 산출물을 지출된 비용에 대비하여 평가할 수 있다는 의미이다. Buchanan(1963)에 따르면 목적세는 유권자가 개별공공재의 공급수준을 결정할 수 있는 매커니즘을 제공해주므로 공공재에 대한 비용과 편익을 비교하여 최적수준에서 공공재를 공급할 수 있어 효율성을 높일 수 있다고 주장한 바 있다. 또한 전통적인 재정학의 입장이 목적세의 부작용을 강조하는 경향이 없지 않으나, 원칙적으로 목적세가 보통세를 통한 재원마련보다 이론적 우월성을 가지고 있다는 점에서 Buchanan과 의견을 같이하고 있다(Bird and Jun, 2005). 또한 최근 실험경제학의 성과에 따르면 비용편익 평가를 위한 정보가 공유되고 교육재정운용이 합리적으로 이루어진다면 목적세는 기부행위와 같은 자발적 조세의 성격을 지니게 되므로 조세수용성은 크게 높아지는 장점이 있다(Li et al., 2011a; Li et al., 2011b; Novarro, 2002; Landry and Price, 2007; Elfenbein and McManus, 2010; Kallbekken and Aasen, 2010). 아울러 목적세제는 주민들의 감시기능에서 무임승차자의 문제를 해결하여 주민의 자율적인 참여와 감시를 통해 지방정부의 세출책임성을 높이는 기제로서 작동할 수 있을 것이다(Davis and Hayes, 1993; Dhillon and Perroni, 2001).