이 사건 특허발명은 단자엽 식물의 게놈에 외래 DNA의 결합을 위한 과정으로 기재되어 있는데, 쌍자엽 식물의 게놈과 외래 DNA를 결합하는 것이 통상의 기술이므로 이를 단자엽 식물까지 적용할 수 있는 방법을 제시해야 한다. 따라서 이 사건 특허발명이 해당 기술분야에 기여하는 바는 통상의 기술자가 종래의 기술을 새롭게 적용할 수 있도록 제안하는데 있다.
이 사건 특허발명은 단자엽 식물의 게놈에 외래 DNA의 결합을 위한 과정으로 기재되어 있다. 이 사건 특허발명은 본질적으로 새로운 기술에 대해서 공개하는 것이 아니라, 쌍자엽 식물의 게놈과 외래 DNA를 결합하는 것이 이 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 기술에 해당하는바, 이를 단자엽 식물까지 확대 적용할 수 있도록 더 나은 방법을 제시하여야 한다. 따라서 이 사건 특허발명이 해당 기술분야의 수준에 대해 기여하는 바는 통상의 기술자가 종래에 공지된 기술을 새롭게 적용할 수 있도록 제안하는데 있다. 이와 관련된 심결을 살펴보면, T 292/85 심결에서는 통상의 기술자가 발명을 최소한 한 가지 방법이상으로 실시 가능하게 충분히 기재토록 하고 있고, 다른 심결 T409/91에서는 다만, 통상의 기술자가 과도한 부담이 없고, 해당 기술분야에 대한 기술적 기여(technical contribution)로부터 확립된 특허청구범위의 법률적인 원리(legal principle)에 영향을 미치지 않는 범위에서 청구항의 전체 범위(whole scope of claim)에 대해 발명을 실시할 수 있을 정도로 충분히 기재토록 하고 있으며, 또 다른 심결 T 19/90에서는 단지 청구항이 넓게 기재되었다는 사실만으로는 EPC 제83조의 충분한 공개 요구 조건에 위배되었다고 볼 수 없으나, 단지 심각한 의심이 든다면 검증된 사실로 증명하도록 하고, 증명되지 않으면 충분한 공개 요구 조건의 위배로 본다.