미래의 학교는 수정의 관점과 변혁의 관점으로 나눠질 수 있다. 학교교육이 과학기술적 배경을 저항할거라 예상하는 학습과학자들은 현재와 같은 학교는 폐지될 것이라 경고한다. OECD(2012)의 미래학교 시나리오에 따르면, 전자가 '현재 상태의 지속'이라면 후자는 '탈 학교화'라고 볼 수 있다. 선진국에 비해 교사의 자율권이 낮고, 국가의 관리가 강한 한국은 교육정보화 정책이 부분적인 변화에 그칠 것이라 우려되어진다.
미래학교를 논하는 관점은 크게 2가지로 구분할 수 있다. 지금보다 더 나은 학교를 만드는 관점과 지금의 학교를 혁신하는 관점이다. 두 가지 관점은 유사한 것으로 보이지만 본질적으로 크게 다르다. 전자가 현재의 학교교육을 수정 보완하는 것에 가깝다면 후자는 현재의 학교교육 문제가 심각하니 학교를 변화시키자는 것에 가깝다고 볼 수 있다. 양자는 현재의 학교에 존재하는 문제에 대한 인식 정도가 다르다. 후자의 관점에 대해서는 특히 학습과학(Learning Science)자들이 주장하고 있다. 즉, 학교교육은 교수주의 중심과 탈문맥화된 과제 및 평가 등의 문제가 있음을 지적하며 과학기술 등을 배경으로 하는 혁신적 흐름에 학교는 저항할 것이라고 언급한다. 향후 학교가 존속되더라도 지금과 같은 학교는 없어질 것이라고 경고한다. 학습과학자의 이러한 주장은 예를 들어 Sawyer(2014)의 학습과학 핸드북에서 잘 확인할 수 있다. 또한, 두 가지 관점을 OECD(2012)의 미래학교 시나리오에 비추자면, 전자는 ‘현재 상태의 지속’(확고한 관료주의적 학교 체제, 시장 모형의 확대)에 가깝고 후자는 ‘탈 학교화’(네트워크와 네트워크 사회, 붕괴와 교사 퇴출)에 가깝다고 할 수 있다. 서두 첫 페이지의 반 정도를 미래학교의 관점에 대해 언급한 것은 자칫 우리나라에서 추구하는 교육정보화 정책이 원래 상태의 지속으로 이어져 부분적, 피상적 변화에 그치게 될 것이 우려되기 때문이다. 왜냐하면, 우리나라는 유럽과 미국 등 서구 선진국에 비해 교육과정과 교과서 내용에 대한 교사의 선택 및 재구성 자율권이 낮고, 국가의 학교 관리 정도가 상대적으로 강하기 때문이다.