제품의 위해성 여부를 올바로 판단하기 위하여 제조자는 충분한 과학적 지식을 습득하고 있어야 한다. 독일 연방대법원은 제조자는 전문 학술문헌이나 외국의 학술문헌까지도 참조할 것을 요구한다. 이는 제조자의 손해배상책임 인정가능성을 넓혀 소비자 보호에 충실하려는 취지이다. 따라서 인체에 유해하게 작용할 수 있는 전형저인 성분을 포함하고 있는 제품의 경우 긍정적으로 검토할 여지가 크다.
수집된 정보를 기초로 하여 제품의 위해성 여부를 올바로 판단하기 위하여서는 제조자는 충분한 과학적 지식을 습득하고 있어야 할 것이다. 즉 제조자는 제품의 결함 여부에 대한 정보만이 아니라 수집된 정보를 기초로 하여 제품의 유해성 여부를 판단하기 위하여 필요한 과학지식을 습득할 의무도 부담하는 것이다. 제조자가 어느 정도의 수준의 과학지식을 습득하여야 하는가와 관련하여서는 동종 업계에서 현재 통상적으로 사용하고 있는 수준의 과학지식을 습득하는 것으로 족하다는 견해가 제시될 수도 있으며, 현재 알려진 최고 수준의 과학지식을 습득할 것을 요구하는 견해가 제시될 수도 있을 것이다. 독일 연방대법원은 민법적 제조물계속감시의무의 올바른 이행을 위하여서는 제조자는 전문 학술문헌을 참조할 의무가 있으며, 생산하는 제품의 성질이나 기업의 규모 등에 따라서는 국내의 문헌만이 아니라 외국의 주요 학술문헌을 살펴볼 의무도 인정된다고 판시하고 있다. 독일 연방대법원이 전문 학술문헌이나 외국의 학술문헌까지도 참조할 것을 요구하고 있는 것은 제조자의 손해배상책임 인정가능성을 넓힘으로써 소비자 보호에 충실하려는 취지에 의한 것으로 생각된다. 감시의무의 이행정도와 관련하여 제시된 이와 같은 민법적 판단 기준을 형사책임 판단에 있어서도 그대로 사용가능한지에 대하여서는 더 나아간 논의가 필요할 것이지만, 대량생산되어 널리 사용되고 있는 일상생활용품으로서 인체에 유해하게 작용할 수 있는 전형적인 성분을 포함하고 있는 제품의 경우에는 긍정적으로 검토할 여지가 클 것으로 생각된다.