안보형사법관련 규정들은 대부분 위험범의 성격을 갖지만, 법익침해의 구체적 위험이 있는 행위만을 규율할 것인지 아니면 추상적 위험이 있는 경우에 범죄의 성립을 인정할 것인지에 대해 견해가 나뉜다.
대부분의 안보형사법관련 규정들은 법익의 보호 정도에 있어서 위험범의 성격을 갖는다. 국가의 존립과 안전이라는 보호법익의 중요도를 고려할 때 법익침해의 위험성이 있는 행위에 대해 사전적으로 처벌할 필요성이 있고, 내란이나 반란 등의 행위로 인해 국가가 존립되지 않거나 당해 세력을 주축으로 새로운 정부가 수립된 경우, 즉 법익이 침해된 경우 현실적으로 형사처벌이 매우 어렵다는 점도 고려해야하기 때문이다. 다만 법익침해의 구체적 위험이 있는 행위만을 규율할 것인지 아니면 일반적 위험, 즉 추상적 위험이 있는 경우에 범죄의 성립을 인정할 것인지에 대해서는 견해가 나뉜다. 예컨대 국토를 참절하거나 국헌을 문란할 목적으로 폭동하는 경우에 성립하는 내란죄에 대하여 추상적 위험범으로 보는 견해와 구체적 위험범으로 보는 견해가 대립한다. 내란목적살인죄의 경우 사람을 살해한 경우에 기수가 성립한다는 점에서 침해범으로 해석하는 견해와 국가의 안전은 추상적 위험범으로 사람의 생명은 침해범으로 구분하여 양자의 성격을 모두 갖는 것으로 파악하는 견해가 대립한다. 더불어 내란목적폭동죄에 대하여 상태범으로 보는 견해와 계속범으로 보는 견해가 대립하고 있다.