그림 5-8를 보면 2012년 이해관계자들 성과정보 관심도는 3점대이고, 의회와 일반 대중 관심은 여전히 2점대다. GPRAMA에는 성과관리 과정 의회 관여를 강화하고, 연방정부 성과정보의 대중 접근성을 강화했지만 조치 실효성 점검이 필요하다. GPRAMA 실행으로 대중의 성과정보관심과 부하의 성과정보 관심 개선과 관련이 있는지 정밀한 분석이 필요하다.
<그림 5-8>에 의하면 성과정보에 대한 대내･외 이해관계자들의 관심도는 2007년 대비 2012년에 대체적으로 낮은 것으로 나타났다. <그림 5-8>은 전반적으로 두 시기 모두 성과정보에 대한 이해관계자들의 관심이 ‘보통’ 수준인 3점대에 형성되어 있음을 보여준다. 한편 의회의 관심과 일반 대중의 관심의 경우 2007년에 이어 2012년에도 여전히 2점대에 머물고 있는 것으로 나타났다. GPRAMA에는 성과관리 과정에 대한 의회의 관여를 강화하고, 연방정부 성과정보에 관한 포털 운영 등 성과정보에 대한 일반 대중의 접근성을 강화하는 조치들이 포함되어 있다. 그럼에도 불구하고 성과정보에 대한 의회의 관심과 일반 대중의 관심이 여전히 낮다는 것은 이러한 조치들의 실효성에 대한 점검이 필요함을 시사한다. 다만 성과정보에 대한 일반 대중의 관심의 경우 2007년 대비 소폭 상승한 것으로 나타났다. 이러한 결과가 GPRAMA의 실행과 어느 정도 관련이 있는 것인지는 추가적 분석이 필요한 것으로 판단된다. 한편 성과정보에 대한 부하의 관심도 소폭 개선된 것으로 나타났다. 이는 개인성과와 조직성과 간 연계를 강조하는 GPRAMA의 조치와 일정 부분 관련이 있는 것으로 추정된다. 그러나 이 경우 역시 주어진 자료만으로는 이러한 인과관계를 확인할 수 없기 때문에 추후 보다 정밀한 분석이 요구된다.