수직적 결합과 반경쟁적 행위간 상관관계는 반경쟁적 행위가 수직적 결합으로만 가능할 것인가이다. 첫 번째 반론으로 수직적 결합이여도 반경쟁적 행위를 하기 위해서 SO나 PP가 시장지배력이 필요하기 때문에 모든 수직적 결합이 반드시 반경쟁적 행위가 아니다. 두 번째 반론으로 SO나 PP가 시장지배력이 있는 경우 수직적 결합을 통하지 않아도 반경쟁적 행위가 가능하다. 수직적 결합이 안된 상황에서 수직적 결합의 혜택을 누리는 방법을 수직적 제한이라 한다.
② 수직적 결합과 반경쟁적 행위의 상관관계
수직적 결합과 반경쟁적 행위간의 상관관계는 위에서 설명한 반경쟁적 행위가 수직적 결합으로만 가능한가 하는 것이다. 첫 번째 반론으로서 수직적으로 결합되었다 할지라도 반경쟁적 행위를 하기 위해서는 SO나 PP가 나름대로의 시장지배력을 가지고 있어야 가능하기 때문에 모든 수직적 결합이 반드시 반경쟁적 행위를 의미하지는 않는다는 것이다. 즉 SO에게 지역적 독점권이 부여되지 않고 직/간접적인 경쟁이 존재하는 경우에는 경쟁 PP의 프로그램을 방영하지 않음으로 해서 가입자 중의 일부를 경쟁 SO에게 빼앗길 수 있음으로 이러한 반경쟁적 행위가 발생할 가능성은 그렇게 크지 않다는 것이다.
두 번째 반론으로는 만약에 SO나 PP가 시장지배력을 가지고 있는 경우에는 해당 SO나 PP가 굳이 수직적 결합을 통하지 않고서도 반경쟁적 행위를 수행할 수 있다는 것이다. 특히 이러한 주장은 수직적 결합이 나름대로의 문제점을 가지고 있다라는 사실을 생각하여 보면 설득력이 있다. 이렇게 수직적 결합없이 반경쟁적 행위를 할 수 있는 방법으로서 수직적 제한을 생각할 수 있다.
위에서 제조업체와 유통업체가 수직적으로 결합되어 있지 않은 경우에 발생하는 문제는 전반적으로 수평적 외부효과(horizontal externality)와 수직적 외부효과(vertical externality)로 구분되고 이러한 문제는 SO와 PP간에도 발생할 수 있다는 것을 설명하였다. 이를 해결하기 위하여 관련업체는 수직적 결합을 고려하게 되는데 수직적 결합은 도덕적 해이, 사내독점, 조직의 비대화에 따른 유연성 결여 등 문제점을 가지고 있다고 하였다. 따라서 관련기업이 수직적 결합을 하지 않은 상황하에서 수직적 결합의 혜택을 누릴 수 있는 방법이 모색되었는데 이를 수직적 제한(veritical restraint)이라 한다.