한반도 평화를 위한 과정에서 성인지적 관점이 반영되기 위해 안보와 평화에 대한 여성들의 논의와 경험이 어떤 지형에 있는지5파악하는 것은 중요하다. 여성들은 안보 및 평화에 대한 논의에서 여성이 누락된 점을 제기하며 여성의 참여와 개입을 강조하며, 국제관계와 국제정치에서 젠더를 주요분석 범주로 포함할 것을 주장했다. 이는 국제관계에 대한 인식론적 전환의 필요성을 제기하는 것으로 안보와 평화 관65ㄴㄱ련 지식을 구성하는 데 있어 비권력화되고 주변화된 입장에서부터 출발해야 한다는 것이다.
한반도의 평화를 정착시키기 위한 과정에서 성인지적 관점이 반영되기 위해서는 그동안 안보와 평화에 대한 여성들의 논의와 경험이 어떤 지형에 있는지를 살펴보는 것은 중요하다. 여성주의자들은 기존의 전쟁과 안보, 평화에 대하 논의들이 여성의 경험과 입장이 고려되고 있지 않음을 비판하며 안보와 평화 등의 개념을 재구성하고자 했다. 여성주의자들은 기존의 ‘안보’ 개념과 안보를 이루기 위한 방법과 주체, 안보의 대상이 되는 폭력의 내용들을 문제화하며, 여성주의적 안보와 평화에 대한 논의를 해나갔다. 여성들은 안보 및 평화에 대한 논의에서 여성이 누락된 점을 제기하며 여성의 참여와 개입을 강조할 뿐만 아니라 국제관계와 국제정치에서 젠더를 주요분석 범주로 포함할 것을 주장했다. 이는 결국 국제관계에 대한 인식론적 전환의 필요성을 제기하는 것으로 안보와 평화와 관련한 지식을 구성하는 데 있어 비권력화되고 주변화된 입장에서부터 출발하고자 했다. 구체적으로 안보의 주요 주체로 간주되는 ‘국가’와 보편적 정의와 영구적평화를 실현시키는 주체로서 시민, 즉 남성의 합리적 본성을 문제제기하며 성인지적 국제관계를 구성하는 데 있어 남성중심적 가정들과 성별에 대한 편견을 드러내야 한다는 점을 주장했다. 그리고 ‘안보’를 재정의하는 데 있어 폭력 개념을 확장시켜 구조적 폭력을 주요한 내용으로 다루는 것과 함께 구조적 폭력이 성별적이라는 점을 드러내야 한다고 했다. 그 외에도 전쟁의 주요 수단인 군대를 문제제기하면서 군대 자체가 갖는 폭력성의 문제, 군대에 의한 여성 폭력과 군사주의문화를 드러냈고, 기존 안보 패러다임이 ‘여성-보호받는자’, ‘남성-보호하는 자’라는 젠더 위계를 만들어내면서 동시에 이러한 젠더 위계를 통해 안보라는 것이 구성되었음을 문제제기했다. 또한, 여성과 안보 평화의 관계를 규명하는 데 있어 여성들의 다양한 위치성이 갖는 함의를 밝히면서 여성이 단일하지 않다는 점과 안보 또는 평화가 갖는 복잡성과 다층성을 드러냈다.