남북한 뿐만 아니라 어느 국가든 헌법개정의 형식으로 '헌법핵'을 배제해왔는데 개헌의 한계는 시대사상이나 정치이념 등에 따라 달라지므로 인간의 기본권을 제외하고는 처음부터 확정할 수 없다는 이론은 이러한 형식으로서의 실질적 제정 가능성을 높이고 있다.
남북한의 헌법 조문상으론 개정의 한계를 명시하고 있지 않은데 헌법 조문만을 문리 해석할 경우 ‘헌법핵'은 없다고 할수도 있다. 실제로 대한민국 헌법의 경우 제2차 개정 헌법 당시 “국민주권˙민주공화국가˙국민투표에 관한 규정은 개폐할 수 없다.”는 규정을 두었었는데, 이 규정자체를 삭제한 역사가 있고, 북한의 경우는 더 나아가서 헌법의 수정, 보충 과정에서 실제 ‘헌법핵’을 배제한 바 있다. 1992년 헌법에서 주체사상을 위해 마르크스-레닌주의, 프롤레타리아 국제주의 원칙을 삭제하였고, 2009년 헌법에서 ‘공산주의’라는 용어를 모두 삭제하고 새로운 ‘헌법핵’인 ‘선군사상’을 추가한 것이 그것이다. 이는 한반도에 국한하지 않고 공산당독재조항을 삭제하고 ‘헌법원칙법’을 제정한 동독과 같이 어느 국가에서나 헌법개정의 형식으로 ‘헌법핵’을 배제해왔다. 개헌의 구체적 한계는 개헌 당시의 시대사상˙정치이념 등에 의해서 정해질 문제이기 때문에 인간으로서의 기본적 정신이외에는 처음부터 광범위하게 확정될 수 없다는 이론은 이러한 개정의 형식을 빌린 실질적 제정의 가능성을 뒷받침해준다고 할 수 있다.