인도의 예로는 Hasan et al이 무역자유화, 그중에서도 관세 인하가 실업에 끼치는 영향을 분석했는데, 노동시간 전체를 생각해 본 경우 무역 자유화와 실업과는 별 상관없다고 추측되었으며, 주별 ․ 산업별 차이와 변동성이 크므로 통계적으로 의미가 있는 건 아니나, 노동시장 전체를 보면 평균적으로 무역자유화가 진척되면서 실업률은 늘어났다는 것을 알 수 있었다.
인도의 사례로는 Hasan et al.(2012)이 무역자유화, 특히 관세인하가실업에 미치는 영향을 분석하였다. 본 연구는 무역자유화가 실업을 증가시킨다는 통념을 이론적으로 반박하였으며, 실증분석 시 인도의 산업별 ․ 주별 실업과 관세를 이용하여 무역자유화와 실업과는 별다른 관계가 없다는 것을 보였다. 주별 분석의 결과로는 노동시장이 유연하고 수출주도 산업이 주를 이루는 지역은 무역자유화에 따라 도시 실업률이 감소하는 것으로 나타났다. 산업별 분석에서는 수출보다 수입이 많은 산업에서무역자유화에 따른 실업감소의 결과를 보였다. 요약하면 노동시장 전체를 고려한 경우 무역자유화와 실업과는 관계가 없는 것으로 추정되었다. 하지만 무역자유화는 노동시장이 유연하고 수출 비중이 수입 비중보다 큰 지역일수록 실업을 줄이는 효과가 있으며, 특히 도시지역의 경우 수혜를 입는 것으로 나타났다. 특이점으로는 전체 노동시장 분석결과, 무역자유화(관세인하)와 실업이 양(+)의 관계를 보였다는 것이다. 도구변수를 이용한 결과에서도 통계적 유의성은 없었으나 양(+)의 관계는 변화가 없었다. 저자들은 이 부분에 대해서 별다른 언급 없이 주별, 산업별 세부분석 결과에 치중하였으나, 좀 더 엄밀한 해석이 필요하다. 즉 주별 ․ 산업별 차이와 변동성이 크므로 통계적 유의성은 없으나, 전체 노동시장을 보면 평균적으로 무역자유화가 진행됨에 따라 실업률은 증가했음을 알 수 있다.