유럽부흥개발은행과 유럽개발은행 이사회는 명백한 인권적 권한을 가진다는 점에서 이례적이다. IFC의 정책은 인권 책임을 정교하게 실행한다. 내부적인 책무석 메커니즘은 행정적 구제방안 제공이나 응답성을 증가 시킬 수 있다. 하지만 내부기준은 인권규범 및 원칙에 부합하지 않는다.
유럽부흥개발은행과 유럽개발은행 이사회는 명백한 인권적 권한을 가진다는 점에서 이례적이다. 다른 기구들은 명백한 인권적 안정장치와 더불어 운영정책을 갖거나, 국제조약의 의무를 존중할 것을 요구한다. 세계은행 산하의 국제금융공사(IFC)의 지속가능성 프레임워크(Sustainability Framework) 및 세이프가드 정책은 채무국 인권에 대한 실사요건 뿐만 아니라 스스로의 인권 책임을 실행하는 아마도 가장 정교한 최근의 사례일 것이다. 세계은행의 독립적 평가그룹(프로그램 수행을 평가하는), 그룹의 조사 패널(독립적 고충처리 메커니즘), IFC 규범준수 고문/옴부즈맨, IMF 독립평가사무소, 지역개발은행의 내부적인 책무성 메커니즘은 일반적으로 다양한 기구들에 의해 조직의 목표 및 운영원칙의 준수를 촉진할 것을 추구한다. 이 메커니즘의 일부는 내부 가이드라인 위반에 대한 행정적 구제방안을 제공할 수 있고, 개발과 인권에 대한 영향과 관련하여 국제금융기구의 전반적인 응답성 – 때때로 응답책임성 –을 상당히 효과적으로 증가시킬 수 있다. 하지만 메커니즘의 극소수만이 행동을 평가하기 위해 국제 인권기준을 적용하고 있으며, 내부기준은 절차적으로나 실질적으로 인권규범 및 원칙에 완전히 부합하지는 않는다. 특히 국제통화기금은 대중적 요구의 흐름에 반해 독립적인 옴부즈맨 사무소나 고충처리 메커니즘 구성에 반대해왔다.