집회의 자유가 직접 민주 정치의 행사임을 인정하지 않는 것은 의회 민주 정치를 전제한 헌법의 기반에 반대되는 해석일 수 있기 때문이다. 
요컨대 집회의 자유의 능동적 성격(참정권적 성격)에 주목하여, 여론 형성에 작용하는데 머무는 것이 아니라, 이것이 ‘직접 민주 정치의 발현 형태’로 보는 것은, 경우에 따라서는 의회 민주 정치를 택하고 있는 헌법의 기본틀을 무력화시키는 해석이 될 수 있다는 점에서 이를 광범위하게 인정하는 방향으로 해석하기는 어렵다고 할 수 있다. 즉 (집회의) 자유의 보장이라는 측면을 넘어서 그 의사의 ‘관철’의 법적 보장이라는 형태로 보기는 어려운 면이 있다고 하겠다. 집회의 자유에 대한 이러한 해석은 서구의 경우에도 유사하게 존재한다. 집회의 자유는 개인의 자유권의 성격과 ‘청원권’ 적 성격을 동시에 갖는다고 해석하는 것이 그것이다. 독일 연방 헌법재판소도 이와 유사한 견해를 갖고 있는 것으로 보인다.