독일은 검사와 사법경찰과의 관계를 상명하복으로 규정하며 이는 과거에도 같았다. 검사의 수사를 원조하기 위하여 사법경찰을 종속시킨 것이다. 그러나 대부분 범죄 사건에서 검사는 검찰송치 후에만 통제할 뿐이며, 더욱이 독일은 법관 이외의 기관이 작성한 조서에 증거능력을 부여하지 않는다. 그렇지만 인권보장과 적정절차를 위한 요소라는 점, 수사의 공정성 담보, 그리고 사실조사와 법률적용의 분리를 막는다는 점 등을 근거로 독일은 검사의 수사지휘권을 인정한다.
이상에서 살펴본 것과 같이 독일은 검사에게 수사권 및 수사지휘권을 부여하여 사법경찰과의 관계를 엄격한 상명하복의 관계로 규정하고 있다. 역사적 관점에서 살펴보아도 검사의 보조공무원제도를 창설함으로써 형사사법의 영역에서 검사 이외에는 독자적 활동영역을 주지 아니하고 수사절차에 처음부터 합법적이고 사법적 형식의 기초를 주기 위하여 보안경찰의 범주에 속하는 경찰을 검사에게 종속시켰던 것이다.즉 검사는 ‘손이 없는 머리’(Kopf ohne Hände)로서 아무런 집행기관을 가지고 있지 아니하므로 법률에 의하여 검사의 범죄수사를 원조하기 위하여 사법경찰을 그에게 종속시킨 것이다.그러나 현실적으로 범죄수사에 있어서 대부분의 사건에 대하여는 사법경찰관리가 사실상 독립적으로 수사권을 행사하고 있고, 검사는 이들 사건에 대하여 검찰송치후 통제하고 있을 뿐이며, 더욱이 독일 형사소송법은 직접심리주의를 강조함으로써 법관 이외의 기관이 작성한 조서에 증거능력을 부여하고 있지 않다. 따라서 이러한 수사현실 및 사법경찰관리의 질적 향상과 수사기술의 발달로 인하여 사법경찰의 독자적 수사권을 인정해야 한다는 주장이 있었으나, 앞에서 언급한 것처럼 검사의 경찰에 대한 수사지휘가 수사상의 현실적인 문제로 인하여 발생한 것이 아니라 수사에 있어서의 인권보장과 적정절차를 실현하기 위한 법치국가원리의 불가결한 요소이므로 이념적 차원에서 당연한 제도로 보장되어야 한다는 점 및 법관과 같은 자격을 가지고 신분이 보장된 검사의 수사지휘권을 인정함으로써 수사의 공정성이 담보될 수 있을 뿐만 아니라 검사의 수사지휘권을 부정할 경우 사실조사와 법률적용이 분리되는 부당한 결과를 초래하지 않을 수 없다는 점 등을 근거로 독일에서는 검사의 수사지휘권을 당연한 것으로 받아들이고 있는 것이다.