재판장은 직접증거와 정황증거의 의미와 차이점, 이와 관련된 원칙을 배심원에게 알기 쉽도록 설명해야 한다.  그리고 정황증거의 경우 배심원들의 의견을 나눌 수 있도록 충분한 평의시간을 주고 증거로부터 도출된 증거의 개개의 가치를 평가하여야 한다.
생각건대 ｢국민의 형사 재판 참여에 관한 법률｣에 의하면 재판상은 배심원에게 증거능력, 그 밖에 유의할 사항을 설명하여야 한다(동법 제46조 제1항). 따라서 공소사실을 뒷받침하는 증거로 정황증거만 있는 경우 재판상은 직접증거와 정황증거의 의미와 차이점, 이와 관련된 합리적 의심 없는 원칙을 배심원이 알기 쉽도록 설명해야 한다. 배심원에게 설명하거나 설명문을 배포할 경우 위에서 본 캘리포니아 주의 배심원 설명 예를 참고로 할 수 있을 것이다. 아울러 다음과 같은 점이 고려되어야 한다. 정황증거의 경우 증거로부터 추론을 도출해야 하며, 개개의 증거의 가치를 평가하여야 한다. 어떤 증거로부터 1개의 사실이 추론될 수도 있지만 때로는 다른 결론에 이를 수 있다. 특히 개개의 배심원은 증거를 달리 평가할 수 있으므로 의견이 나누어 질 경우 충분한 평의가 필요하므로, 이럴 경우 재판장은 배심원들에게 충분한 평의 시간을 주어야 할 것이다.