상고에서는 원고가 주장한 광천수와 화장품 생산의 동일한 공급처를 인정하지 않는다. 대비되는 상품의 판매에서는 아주 작은 침해의 발생에도 경쟁관계가 발생할 수 있다. 
상고가 소송당사자들이 동일 또는 유사한 종류의 상품들을 판매한다는 항소법원의 가정에 불복하는 것은 효과가 없다. 상고는 광천수와 화장품이 동일한 출처지에서 생산되지 않는다고 주장한다. 원고의 진술에 의해서는 그가 말한, 광천수로 만든 화장품류가 광천수의 공급자 의하여 생산된다고 추단할 수가 없다는 것이다. 동일 또는 유사한 종류의 상품 혹은 상업적 급부의 범위는 넓게 나타내야 한다. 대비되는 상품은 한 경쟁자의 상품의 판매가 다른 경쟁자의 그 어떤 반경쟁적 거래로 말미암아 침해를 받을 수 있을 만큼 그 종류에 있어서 동일하거나 비슷하여야 한다. 요구되는 것은 추상적 경쟁관계의 존재이며, 이에는 아무리 작은 것일지라도 어떤 개연성을 갖고 있는 아주 사소한(잠재적인)것만은 아닌 침해가 있으면 충분하다.