오늘날 형법학에서는 형법적 불법을 행위불법과 결과불법으로 나눠서 검토하는데, 실제 사례에 적용하기 위해서는 정의의 구체화 작업이 필요하다. 연혁적으로는 객관적 불법론과 인적 불법론의 절충적 입장을 채택하고 있어, 어느 입장에 서는지에 따라 불법의 의미내용이 다르게 파악되기도 했다.
오늘날 형법학에서는 범죄의 중대성을 판단함에 있어서는 행위자가 행한 행위와 그로 인하여 야기된 외부적 변화에 해당하는 결과의 측면을 나누어, 양자가 갖고 있는 불법성을 별도로 검토하는 것이 일반적이다. 이와 같이 형법적 불법을 행위불법과 결과불법으로 나눠서 검토하는 것은 대법원이나 헌법재판소 판결에서도 발견할 수 있다. 예컨대 헌법재판소는 행위불법과 결과불법을 각각 “법질서에 의해 부정적으로 평가되는 행위”와 “그로 인한 부정적인 결과의 발생”으로 정의하고 있다. 다만 헌법재판소의 이러한 정의는 적절하기는 하지만 지극히 형식적인 내용을 담고 있는데 그치고 있어서, 현실에서 발생하는 구체적인 사례유형에 대하여 이를 적용하려면 그 내용을 보다 구체화하는 작업이 필요할 것이다. 연혁적으로 본다면 형법적 불법론은 법익침해의 상태만으로 불법내용을 정의하고자 하였던 객관적 불법론에서 행위자의 법적대적 의사 내지 의도를 중시하는 인적 불법론으로 발전했으며 오늘날에는 양자를 적절히 절충시키는 입장을 채택하고 있는데, 어느 입장에서는가에 따라 형법적 불법의 의미내용이 서로 전혀 다르게 파악되었다.