일반적인 이해와 달리 트랙슬러와 베렌즈는 다수사용자교섭 자체가 단체협약 적용률을 높이는 것이 아니라 단체협약효력확대 제도가 다수사용자 교섭과 결합될 때 효과적이라 강조했다.  따라서 국내 실정에서 다수사용자교섭이 협약적용률에 미치는 영향은 한계적일 수 있다.
이 같은 사실은 우리나라의 또 다른 측면에서 시사점을 제공하는데, 그것은 우리나라 상황에서 초기업 교섭이 단체협약 효력확장을 가져올 것인가의 문제이다. 일반적으로 트랙슬러(Traxler)의 주장을 근거로 다수사용자(multi-employers) 교섭은 단체협약 적용률을 높이는 것으로 알려져 있다. 하지만 트랙슬러와 베렌즈가 강조한 사실은 다수사용자교섭 자체가 단체협약 적용률을 높이는 것이 아니라 단체협약효력확대 제도가 다수사용자 교섭과 결합될 때 효과적이라는 사실이다(Traxler & Behrens, 2002). 다시 말해, 비록 확장제도가 적용률에 긍정적인 영향을 제공한다고 해도 단일사용자교섭이 지배적이면 의미가 크지 않으며, 다수사용자교섭이 지배적이라 해도 효력확장 제도가 동반되지 않으면 그 영향력이한계적이라는 점이다. 현재 우리나라와 같이 업종이나 산별 수준의 단체협약효력확장 제도가 매우 협소하여 거의 작동하지 않는 곳에선 다수사용자교섭이 협약적용률에 미치는 영향이 한계적일 수 있다는 중요한 교훈을 던져주고 있다.