차별 구제는 유연하면서도 포괄적인 접근이 가능하기 때문에 피해자 친화적인 제도이자 효과적인 구제수단으로 볼 수 있으며, 이때 '처벌'에만 집중되는 문제 역시 해소될 여지가 있다.
한편, 차별 금지법상 대응조치들은 차별 시정기구를 통해 수행되는 것이 일반적이다. 차별 시정기구는 혐오 표현의 피해자가 진정을 통해 구제를 요청할 수 있는 창구가 되며, 별도의 직권조사나 시정권고·명령 또는 조정을 통하여 문제 되는 상황을 유연하고 비권력적으로 해결할 수 있다. 또한, 권고 조치를 하더라도 금전적인 손해배상뿐만 아니라, 행위 중지, 교육 이수, 원상 회복, 재발 방지를 위한 후속 조치 등 문제의 층위에 맞는 다양한 조치들을 활용할 수 있다. 문제가 발생한 기관에 대해 반 차별정책의 실시를 권고하고 적절한 지원을 하는 등 차별 구제 외에도 다양한 형성적 조치들이 부가적으로 활용될 수 있다. 이러한 방법들이 효과가 없을 경우 비로소 소송 지원 등 좀 더 강제적인 수단을 활용할 수 있다. 차별 구제는 이렇게 유연하면서도 포괄적인 접근이 가능하기 때문에 피해자 친화적인 제도이자 효과적인 구제수단이며, 이때 ‘처벌’에만 문제가 집중되는 문제도 자연스럽게 해소될 수 있다.