실제의 실시허락과 달라지는 것은, 적법한 실시허락에 있어서 특허가 무효로 되더라도 과거에 이미 지급된 실시료에 대해서는 반환을 구할 수 없으며, 특허권자가 유사한 특허에 대한 실시허락을 주장할 수 있고, 문제된 분야의 산업에서 일반적으로 적용되는 실시료에 관하여 법원이 지정한 전문가의 의견을 진술하도록 하는 것이 필요하다.
실제의 실시허락과 달라지는 것은 다음의 두 가지라고 한다. 
첫째, 적법한 실시허락에 있어서 특허가 무효로 되더라도 과거에 이미 지급된 실시료에 대해서는 반환을 구할 수 없는 것이므로, 특허가 무효로 되는 경우에는 침해자는 적법한 실시권자보다도 더 유리한 입장에 놓이게 되는 불합리한 점이 있고 이러한 점을 개선하기 위하여 가상적인 실시권자인 침해자에게 실시료를 높게 책정한다고 한다.
둘째, 많은 경우 실시허락에서 특허권자는 실시권자에 대한 감사권을 부여받는데 특허침해의 경우에는 이러한 권리가 인정되지 않고 오로지 침해행위의 범위에 관한 세부내용만을 요구할 수 있으므로 이러한 사정은 더 높은 실시료라는 형태의 보상이 가능하게 한다고 한다.
구체적으로 실시료 상당액을 결정함에 있어서 법원은 그러한 발명의 사용권한을 얻는데 통상 지급되는 액수를 정하여야 하며 표준적인 액수가 없다면 대안은 '적절한' 액수를 결정하는 것이며, 이상적인 경우로는 침해된 특허의 실시에 관하여 이미 실시허락이 존재하는 경우로서 법원은 이러한 계약에 의한 실시료를 지침으로 삼을 수 있다.
그러한 계약이 존재하지 않는 경우에는 특허권자가 유사한 특허에 대한 실시허락을 주장할 수 있으며, 이 중 어느 것도 없는 경우라면 문제된 분야의 산업에서 일반적으로 적용되는 실시료에 관한 법원이 지정한 전문가의 의견을 진술하도록 하는 것이 필요하다고 한다.