긱 근로자의 법률적 구분 문제에 있어 노무제공자로 치환할 경우 기업의 세금 및 국가연금과의 소송문제로 반발이 거세질 것이다. 중요한 미래산업의 성장을 방해 되며, 실제로 자율을 추구하는 긱 근로자가 노무제공자 구분으로는 부당해고 및 유연근무 권리 등을 인정 받지 못하므로 더욱 악영향을 받는다. 또한 긱 근로자를 세분화 할 경우, 새로운 서비스에 대한 근로관계 정립을 위해 많은 시간과 예산이 필요하며 이 새로운 근로 구분에서 긱 근로자가 정당한 인정을 받을 수 있는지도 함께 검토되어야 한다.
헤르메스 택배기사를 포함한 긱 근로자의 법률적 구분 문제를 앞두고 영국 정부 차원에서는 이들을 모두 ‘자영업자’에서 ‘노무제공자’로 치환할 것인가, 긱 근로자를 세분화하여 나눌것인가, 혹은 새로운 근로 구분 체계를 세울 것인가 등의 방안을 고려해 볼 수 있다. 첫째, 자영업자에서 노무제공자로 치환하는 경우 반발이 매우 거셀 것으로 예상된다. 기업 입장에서는 상당한 세금과 벌금도 문제지만, 국가연금에의 근로자 자동등록의무나 휴가수당 및 생활임금 미지급 등과 관련한 형사상 소송과 직면해야 하기 때문이다. 중요한 미래산업으로 각광받고 있는 이들 기업의 성장을 저해할 여지가 있을 뿐 아니라, 실제로 ‘자영업자’와 같은 자율성을 추구하는 긱 근로자 측에서도 바람직한 방안으로 받아들이기는 어렵다. 즉 ‘노무제공자’라는 구분이 사실상 완전히 긱 근로자를 보호한다고 보기도 어렵다. 영국 고용법에 의하면 ‘노무제공자’는 고용차별금지법, 법정 최저임금 및 근로시간 등 고용보호제도의 일부만이 적용된다. 달리 말해, 부당해고에 대한 보호 및 정리해고수당과 유연근무를 요구할 권리 등의 중요한 권리를 인정받을 자격을 여전히 갖지 못한다. 이러한 고용보호법의 차별적 적용은 이미 비정규 및 임시 근로자에게 심각한 영향을 미치는 것으로 알려진 영국 고용법원의 제한적 상호의무원칙 적용 문제에 더해져 오히려 긱 근로자 보호에 악영향을 미칠 수 있다. 둘째, 긱 근로자를 세분화할 경우, 다양한 형태로 새롭게 등장하는 서비스와 그에 대한 근로 관계를 정립하는 일이 쉬워보이지는 않는다. 조사와 분석 및 체계 정립에 산학의 지원이 필수적일 뿐아니라 상당한 예산과 기간이 소요될 것이며, 장기적인 관점에서 고려해 볼 수 있다. 새로운 근로 구분 체계의 도입 역시 우려되는 바가 있다. 정당하게 ‘근로자’ 혹은 ‘노무제공자’로 인정 받을 수 있는 긱 근로자가 그에 준하는 보호를 받지 못하게 될 가능성이 다시 제기된다는 점이다.