투자 정의 조항에 국내법 부합성의 문제가 투자협정 보호대상 해당 여부를 판단하는 기준이 된다는 Salini 법정의 취지는 UNCTAD와 이후의 판정들에서도 동조하여 받아들여지고 있다. 
국제투자협정의 투자 정의 조항 내의 국내법 부합조항의 지위에 대한 Salini 법정의 취지는 이를 추종하는 입장이 많지만 그렇지 않은 입장도 있었다. 왜냐하면 이는 ‘국내법에의 부합성’은 투자의 정의(definition)에 관여하지 않는다고 한 까닭이다. 이에 대한 사후의 관행을 보자면, 먼저, 국내법 부합성의 문제가 투자협정의 보호대상인지 여부를 판단하는 기준이 된다는 점에 대해서는 일단 대체적으로 일치되는 것 같다. UNCTAD의 입장도 그러하다. UNCTAD는 대표적인 세계기구인 UN에 소속된 기관이라는 점과 국제기구 중에서도 드물게 개도국의 입장이 주로 반영되는 기구라는 점에서 그 의미가 적지 않다 할 것이다. 동 기구의 대표적인 간행물에서 국제투자협정상 투자 정의조항에 포함된 국내법 부합규정은 국내법에의 부합 여부가 투자협정의 보호대상 여부를 판단하는 기준이라고 함으로서 그것이 유효성에 관여하는 것임을 인정하고 있다. 그 다음, Salini 판정 이후의 모든 판정들도 투자정의 조항에 국내법 부합규정이 포함된 경우, 국내법을 위반한 외국투자는 해당 투자협정의 보호대상에서 배제될 수 있다는 취지에 동조하고 있으며, 이 경우 관할에서 배제되는 것으로 판단하였다.