항소법원은 “SPA”와  Hotellerie가 동의어로 발전했다는 피고의 주장에 상표법 제126조 제2항으로 부정했다. 이 조항은 피고의 주장보다 엄격한 요건과 실증적 설명이 따라야 한다.
항소법원이 “SPA”의 개념이 건강과 행복 그리고 이에 상응하는 Hotellerie와의 동의어로 발전했다는 피고의 주장도 상표법 제126조 제2항에 따라서 이 표지의 보호를 부정하기에 충분하지  못하도록 한 것은 정당하다. 상표법 제126조 제2항 제2문에 따른 지리적 표시의 성질표시로의 변형에는 엄격한 요건이 설정되어야 한다. 이러한 변형은 거래업계의 아주 무시해도 좋을 만한 부분만이 그 표시에서 상품과 서비스업의 지리적 출처에 대한 암시를 받는 때에 비로소 존재한다. 주로 1996년에 발행된 잡지의 글만으로는 가지고는 상표법 제126조 제2항 제2문이 규정하는 바와 같은 변형을 실증적으로 설명하기에는 충분하지 않다.