법 제313조의 통설과 판례는 작성자의 작성사실을 입증해도 작성자가 부인하면 증거능력이 없다. 작성자나 진술자의 진술 외에 객관적 사실 입증으로도 진정성립을 증명할 수 있도록 법을 개정할 필요가 있다. 
마지막으로, 법 제313조가 ‘그 작성자 또는 진술자의 진술에 의하여 그 성립의 진정함이 증명된 때’로 진정성립의 인정방법을 제한하고 있는 것과 관련하여 그 작성자 또는 진술자의 진술 외에 형식적 진정성립을 인정할 수 있는 객관적 사실을 입증하는 방법으로도 진정성립을 증명할 수 있도록 개정할 필요가 있다. 통설과 판례는 디지털 전문증거와 그 출력된 문서 모두 오로지 작성자(또는 원진술자)의 진술에 의하여만 그 성립의 진정함이 증명될 수 있다고 해석하고 있다. 즉 어떠한 기술적인 방법으로 작성자의 작성사실을 입증하더라도 작성자가 이를 부인하면 그 성립의 진정함이 인정되지 않아 증거능력이 없게 되는 것이다. 제313조의 입법동기가 직접심리주의 내지 공판중심주의 구현에 있다면 원칙적으로 진정성립의 인정은 진술자(특히 피고인 진술의 경우 그 피고인)의 진술에 의하되, 진술자가 이를 부인하거나 진술을 거부하는 경우 예외적으로 객관적인 방법에 의하여 진정성립이 증명되고, 그 진술이 특히 신빙할 수 있는 상태에서 행하여진 때에 한하여 증거능력을 인정하는 방안도 고려할 필요가 있다.