수술로봇이 수술할 경우 의료계약 체결할 때 수술로봇의 지위에 대한 논란이 있는데 민법에서 자연인과 범위 내에서 권리를 인정하는데 수술로봇은 자연인이나 법인이 아니기에 권리능력을 가진 존재라 할 순 없다.
수술로봇을 이용하는 수술을 내용으로 하는 의료계약을 체결하는 경우에 수술로봇이 의료계약상 차지하는 지위가 무엇인가를 검토하는 것이 계약법상 첫 쟁점이다. 현행 계약법상 계약 당사자는 계약의 권리와 의무의 귀속 주체이다. 그러한 계약당사자가 되려면 권리와 의무의 주체가 될 수 있는 자격이 있어야 한다. 그러한 자격을 가진 존재는 일단 생존한 자연인이라는 것이 민법의 태도이다. 민법 제3조는 “사람은 생존한 동안 권리와 의무의 주체가 된다.”고 하며, 민법 제34조는 “법인은 법률의 규정에 좇아 정관으로 정한 목적의 범위 내에서 권리와 의무의 주체가 된다.”고 규정한다. 즉 민법은 일단 자연인과 그리고 제한된 범위에서 법인에게 권리능력을 인정한다. 그와 같이 권리와 의무의 주체가 될 수 있는 존재는 현행 법체계상 달리 없다. 그렇다면 수술로봇이 자연인이나 법인이 아닌 한 권리능력을 가진 존재가 될 수 없다. 그러므로 수술로봇을 의료계약의 당사자라고 할 수는 없다.