당시 확립된 검사경유의 원칙상 지방법원판사에게 영장을 신청할 수 있는 것은 검사뿐이었으며 제201조 제1항 및 제215조의 법률문장 상으로 사법경찰관이 ‘직접’ 영장을 신청할 수 있었다고는 읽히지 않는다. 
그런데 위와 같은 ‘관련 조문의 문리해석’에 의하더라도 사법경찰관이 지방법원판사에게 ‘직접’ 영장을 신청(내지 청구)할 수 있었다고는 읽혀지지 않는다. 왜냐하면, 위 제201조 제1항 및 제215조에서 법률문장의 ‘주어’ 즉, “검사 또는 사법경찰관”은 ‘판사가 발부한 영장에 의하여’ 구속, 압수ㆍ수색 등 강제처분을 “할 수 있다”라는 문장의 ‘서술어’에 대한 주체라고 하는 맥락에서 해석되어야 할 것이기 때문이다. 해방이전과 달리 당시의 확립된(내지 확립하려는) 검사경유의 원칙상으로 지방법원판사에게 영장을 신청(내지 청구)하는 주체는 검사만이었다. 그래서 영장신청을 받은 판사가 그 신청을 기각하는 경우 ‘신청한 검사’에게 신청서에 그 취지를 기재하여 교부하도록 규정하고 있는 것(제201조 제3항)이고, 나아가 발부받은 영장을 집행하지 않거나 집행 후 피의자를 석방한 때에는 지체 없이 ‘검사’가 영장을 발부한 법원에 그 사유를 서면으로 통지하도록 정하고 있는 것(제204조)이다. 이러한 이해는 당시 국회의 법제사법위원회에서 제정형사소송법안을 심의한 서일교 전문위원의 영장청구 절차와 관련한 그의 저서에서의 다음 설명과도 일치하는 것이다.