오히려 업무 소관 부서나 지원의 성과를 평가하는 데 장애가 된다. 따라서 이 경우에는 연계 또는 관계 설정보다 성과 평가 일원화를 통해 성과 관리의 원래적 기능을 회복하는 것이 바람직하다.
둘째, 「사회보장기본법」과 사회보장 관련 개별법에 각각 근거한 평가제도 간의 관계 설정은 첫 번째의 경우보다 더 복잡하다. 각각의 법률에 근거하여 수립된 시행 계획의 실적에 대한 성과 평가를 각각 수행하고 있으나 언급한 대로 성과 평가 결과의 활용에 대한 구체적 규정이 없어 각각의 성과평가 제도가 성과 관리 제도로서 기능을 발휘하지 못하고 있다. 사업 범위로 보면 개별법에 근거한 시행 계획의 성과 정보가 기본법에 근거한 시행 계획의 성과 정보보다 더 넓기 때문에 어떤 성과 정보가 더 의미가 있는지는 성과 관리 목표에 달려 있다고 볼 수 있다. 여기에서 언급할 수 있는 것은 성과 관리의 관점에서 볼 때 동일한 사회보장정책에 대해 사회보장시행 계획을 통한 성과 정보와 개별법에 근거한 시행 계획을 통한 성과 정보라는 중복적 성과 정보 생산은 성과 관리의 목적이 무엇인지를 불문하고 바람직하지 않다. 오히려 업무 소관 부서나 지원의 성과를 평가하는 데 장애가 된다. 따라서 이 경우에는 연계 또는 관계 설정보다 성과 평가 일원화를 통해 성과 관리의 원래적 기능을 회복하는 것이 바람직하다.