DDA(도하개발어젠다) 협상에서 진전이 없는 이유는 기본적으로 공정한 경쟁 분야를 명시하는  WTO규범과 R2F 제도의 불일치 등 현실과의 간극과 식량 덤핑 같은 금지된 조치의 허용 때문이다.
DDA(도하개발어젠다) 협상에서 진전 없는 이유들은 아마도 WTO양허의 특성에 있을 것이다. 기본적으로, WTO규범은 시장 접근성과 다양한 공급자들 사이의 경쟁을 위한 공정한 경쟁 분야를 다루고 있다. 강화된 복지의 목적이 분명하게 R2F 의무과 일치하는데 반하여, 우리는 WTO협정에 의해 상정된 이행 도구는 R2F 제도와 단지 부분적으로만 일치하다는 것을 인정해야 한다. 전자는 주로 무역, 생산, 환경과 공급자의 희생으로 경쟁적 왜곡을 다루는 반면에, 후자는 보호, 존중, 구제의무를 다룬다. 분명하게, 부유한 국가의 의무는 사실상의 기아상태에 대한 식량원조 이상을 포함한다. 이것은 모든 잔존문제를 위한 R2F를 보장하면서 WTO가 ICESCR 제11조(2)의 의미에서 협력할 일반적 의무형성의 부족을 막지 못하는 한, 무역규범의 역할이 다루지 못하는 경우의 간극(gap)이다. 이미 지적하였듯이, WTO는 오늘날 식량덤핑과 같이 성문화된 국제인도법에 근거하여 금지된 조치를 허용하고 있다. 유사하게, 국제식량 원조를 규제하기 위한 시도는 제3세계 국가의 희생으로 시장대체 방지에 대하여 한정된다. 반면에, 국내생산에 대한 부정적 효과는 WTO규제를 회피하고 있다.