제소자들은 예상치 못한 상황 전개여부는 판단할 필요가 없다고 주장하였으나, 조사당국은 제소자의 주장을 받아들이지 않았다.
제소자들은 예상치 못한 상황 전개(unforeseen development) 여부를 검토할 의무가 인도 국내법과 세이프가드협정에 규정되어 있지 않다고 하면서, GATT 역시 구체적인 가이드라인을 제공하지 않고 있으므로, 예상치 못한 상황 전개여부는 판단할 필요가 없다고 주장하였다. 그럼에도 불구하고 조사당국은 GATT XIX조가 명시적으로“ 예상치 못한 상황 전개에 따라 심각한 피해가 야기된 경우”를 세이프가드의 발동 요건으로 한다는 점, 그리고 WTO 분쟁해결기구의 상소기구가 일관되게 예상치 못한 정황적 증거들이 필요하다고 판시한 점을 들어 제소자의 주장을 받아들이지 않았다.