국경은 시민의 경제적·사회적 필요를 충족시킬 수 있는 한계를 지켜야 하므로 평화적인 분단상태가 더 나을 수 있다. 수식에 입각해 규모와 성공만 고려해 도출된 전망에 따른 병합 한반도의 성공 여부도 불확실하다.
제도(制度)인 정치적 국경의 역할이 변하고 있다는 것뿐만 아니라 국경이 결코 자연적인 것이 아니라는 걸 고려해야 한다. 국경은 시민의 경제적·사회적 필요를 충족시킬 수 있는 한계를 벗어나선 안 된다. 덮어놓고 통일하자라는 식은 종종 우를 범할 수 있다. 통일을 원할지라도, 결혼에서처럼, 때때로 고통스러운 강제 병합보다는 평화적인 이혼상태가 더 나을 수 있다. 병합 한반도(대국)가 한국(소국) 혹은 북한(소국)보다 더 큰 성공을 이룰 것인지도 불확실하다. 이런 CS 분석과 알레시나-스포라오레 모델과 그 수식(數式)에 입각한 병합 한반도 전망이, 과장과 지나친 단순화라는 비판이 따를 수 있지만 말이다. 모든 다른 요소를 무시하고 단일 요소인 국가 규모와 성공에서 내린 결론이라는 한계도 꼬집을 수 있다.