기후변화 대응 정책은 할인율의 차이에 따라 결과가 결정된다. 노드하우스와 스턴은 온실가스 감축비용을 연구해 온실가스 감축을 실시해야 한다는 결론을 냈다. 이는 일상생활에 즉각적인 변화가 있어야 한다는 것을 뜻한다.
특히 기후변화 대응 정책처럼 편익과 비용이 장기에 걸쳐 발생하는 사업의 경우 할인율의 사소한 차이가 전혀 다른 결과를 가져오게 되기 때문에 결정 시 매우 신중해야 한다. 미국의 경제학자 노드하우스(Nordhaus)는 5%를 사회적으로 효율적인 실질 할인율이라고 보고, 현재 이산화탄소 1톤 배출로 인한 총 사회적 비용이 $8가 될 것으로 추정하였다(Nordhaus, 2008). 이는 현재 기술 수준으로 온실가스 1톤 감축 비용이 $8가 넘으면 굳이 온실가스를 줄이지 않는 것이 사회적으로 바람직함을 의미한다. 반면, 영국의 경제학자 스턴(Stern)은 1.44%를 사회적으로 바람직한 실질 할인율로 보고, 이산화탄소 1톤의 배출로 인한 사회적 총비용의 현재가치를 $85로 추산하였다(Stern, 2007). 따라서 스턴의 추정치를 받아들인다면 온실가스 1톤 감축비용이 $85가 넘지 않는 수준까지 감축사업에 투자를 하여 온실가스 감축을 실시하는 것이 효율적이라는 결론을 도출할 수 있다. 이는 빠른 시간 내에 석탄 화력발전을 퇴출시키고, 저효율 차량을 되도록 빨리 폐차시키며, 사무실과 집의 에너지 효율 개선 투자를 대규모로 실시하는 등 우리의 일상생활에 즉각적이고 거대한 변화가 있어야 함을 의미한다.