기본권은 공동체 속에서는 제한적으로만 보장 받을 수 있는 확률이 높다. 기본권의 제한은 보호 한정의 기본권 실현이 어려운 행위를 공동체 속에서는 제한적으로만 보장 받을 수 있는 확률이 높다. 기본권의 제한은 보호 한정의 기본권 실현이 어렵도록 하는 것이다. 고전적 제한 개념은 보장이 어려워, 현대적으로 재해석하였고 이에 기본권 제한의 포함 또는 제외가 경우에 따라 다르다. 
기본권은 최대한 보장되는 것이 원칙이라고 할 수 있지만 공동체의 삶속에서 제한의 가능성을 가지고 있다. 기본권의 제한이란 보호 영역으로 확정된 기본권에 관하여 그 기본권의 실현을 내용으로 하는 행위나 상태 등을 불가능 또는 현저히 어렵게 만드는 일련의 행위를 의미한다. 고전적인 기본권 제한의 개념에 의하면 제한의 효과가 국가행위에 의하여 의도된 결과일 것으로 요하는 ‘제한의 의도성’ 내지 ‘제한의 목적성’과 국가행위가 제3자나 기본권주체의 행위에 매개되지 아니하고 직접적으로 제한의 효과를 발생시키는 ‘제한의 직접성’ 및 기본권을 사실상이 아니라 법적으로 제한하는 ‘법적 행위의 행태’ 그리고 기본권에 대한 불리한 효과가 명령과 강제를 통한 구속력을 가지는 ‘명령성’의 요소가 개념적 본질적 요소에 속하였다(한수웅, 2014, p.443). 그러나 이러한 고전적 제한 개념은 인권의 신장에 따라 그리고 정치·사회의 변동에 따라 개인의 기본권을 효과적으로 보장할 수 없게 되었다. 따라서 현대적으로 재해석되게 되었는데, 그것은 직접적이거나, 의도된 국가 행동의 간접적 결과로서 법적 행위의 결과뿐만 아니라 사실행위의 결과로서 명령과 강제에 의하든 그러하지 않든 기본권 제한이 발생하게 된다는 점을 인정하여 기본권 침해를 인정하게 된다는 점에서 다르다. 우리 헌재는 기본권 제한의 간접적이고 부수적 효과에 대하여는 기본권 제한에 포함시키기도 하고 제외시키기도 하였다.