현행법의 규정과 달리 청구인에 의한 확인대상발명의 보정은 잘 이루어지지 않는다. 이는 실시주장발명으로의 보정행위가 청구인의 패소 가능성을 높이기 때문이다. 그러므로 청구인에 의한 보정이 이루어지지 않더라도, 실제의 실시형태와 같은 '확인대상발명' 특정을 가능케 하는 방식이 필요하다.
이를 위한 하나의 방편으로, 현행법에서 심판청구인이 확인대상발명을 실시주 장발명과 동일하게 (요지변경과 무관하게) 보정할 수 있다고 규정하고 있다. 그러나 실제에 있어서는 청구인은 확인대상발명이 실시주장발명과 다름을 알더라도 대부분 그렇게 보정하지 않음을 실증적으로 보았다. 왜냐하면, 청구인이 그렇게 보정을 하게 되면 자신이 패소할 가능성이 높기 때문이라 할 것이다. 그래서 청구인에 의한 확인대상발명의 보정은 현실적으로 크게 기대하기 어렵다. 따라서 청구인에게만 확인대상발명의 특정을 맡길 것이 아니라, 실질적으로 종국적인 분쟁 해결을 위하여 심판절차에서 나온 증거와 사실에 기초하여 실제의 실시형태와 동일하게 ‘확인대상발명’을 특정할 수 있도록 하는 다른 방식의 절차를 마련할 것이 요구된다. 즉, 확인대상발명이 피청구인의 실시주장발명과 다른 경우, 또는 확인대상발명이 증거에 기초한 실시형태와 다른 경우, 당해 적극적 권리범위확인심판 절차에서, 심판의 대상이 되는 확인대상발명을 실제의 실시형태와 동일하게 되도록 하기 위한 다음과 같은 방안을 생각할 수 있다.