민사 불법 행위 영역에서는 인공지능과 관련된 논의가 활발히 진행되며, 인공지능 로봇에 대한 법적 권리ㆍ의무관계 부여 가능성에 대한 여부가 논의되고 있다. 기본적으로 인공지능 로봇에 의한 불법행위의 책임은 과실책임주의에 따라 소유자에게 있으며, 경우에 따라 제조줄 책임이나 위험책임주의도 적용 가능하다. 로봇의 특성을 고려하여 새롭게 편익책임주의가 필요하다는 의견도 나타나고 있다.
인공지능과 관련해서 상대적으로 활발한 논의가 진행되고 있는 영역이 민사법 영역이다. 이미 인공지능이 기업의 업무 등에 사용되면서 인공지능과 관련된 민사법 영역에서의 문제점들이 등장하기 시작했기 때문이다. 우선 민사 불법 행위에 대한 문제를 고려해 볼 수 있을 것이다. 이 영역은 인공지능이 로봇의 옷을 입고 행위를 하는 경우가 주로 문제가 될 수 있을 것이다. 근대 민법의 경우 사적자치주의의 원칙에 따라 적어도 행위자에게 과실이 있는 경우에 배상책임을 지워왔던 것에 반해, 현대 민법에서는 복잡하고 위험한 사회의 현실을 감안하여 무과실책임주의(위험책임주의 및 보상책임주의)가 등장하게 되었다. 그에 따라 민사 영역에서도 인공지능 로봇에게 법적으로 일정한 권리ㆍ의무관계를 부여할 수 있을지 여부가 논해지고 있다. 그 중 일부는 로봇에게 법인과 유사한 권리ㆍ의무의 주체성을 인정하고, 현행 법인에게 적용되는 법적 체계를 적용할 가능성이 제기되기도 한다. 그러나 인공지능 로봇은 민사법 체계에서 권리객체로서 취급될 수 있을 뿐이고, 따라서 민사불법의 책임은 로봇의 소유자에게 있다고 본다. 그러므로 로봇에 의해 발생한 불법행위에 대해 소유자는 해당 로봇을 처분한 매각대금으로 손해배상을 할 수도 있으며, 로봇의 지속적인 사용을 정지시키는 정지청구권의 인정도 필요한 것으로 보는 견해도 있다. 그리고 인공지능 로봇에 의한 불법행위 책임은 기본적으로 민법상 과실책임주의에 따라 그 소유자에게 책임이 있다고 할 것이며, 경우에 따라서 제조물 책임이나 위험책임주의가 적용될 수 있을 것이고, 더 나아가 로봇의 특성을 고려한 편익책임주의가 새롭게 필요하다는 견해도 대두되고 있다.