연구위원이 검정위원보다 권한과 위상이 높아지지 않도록 연구위원의 역할이 ①오류 발견 및 수정지시의 역할 ②논쟁적인 내용에 대한 지적 및 대안 제시 등으로 확장 되어야하며 이는 전문가를 확보하여 연구위원의 수와 자격범위 확대를 통해 해결 할수 있다고 강조했다.
연구진(안)에 대해 워크숍에서 논의된 주요 사안은 연구위원의 역할에 관한 것이었다. 워크숍에서 요청된 검토 사안은 다음과 같다. 첫째, 기초조사 연구위원의 권한과 위상에 관한 논의이다. 즉 연구위원이 검정 심사의 전 과정에 참여하여 최종 결과 판정(수정․보완 권고 및 확인)에 참여하게 되면 적합성 여부보다 기초조사를 더 중시하는 것이 되고 검정위원보다 연구위원의 권한과 위상이 더 높아지는 결과를 초래할 수 있다는 우려가 제기되었다(한국교육과정평가원, 2014c: 23쪽). 이와 관련하여 연구위원의 역할에 대해 기존의 ① 내용의 오류를 찾고 수정을 지시하는 역할과 함께, ② 교과서에 제시된 내용 중 논쟁적인 내용을 지적하고 그에 대한 대안을 제시하는 것으로 확장해야 하다는 주장이 있었다. 이를 위해 세부 전공 분야의 전문가를 확보하여 다양한 의견을 개진할 수 있도록 연구위원의 수와 자격 범위를 확대해야 함이 강조되었다(한국교육과정평가원, 2014c: 27쪽)