우리나라의 반부패 정책은 법률과 제도뿐만 아니라 청렴문화 및 공직윤리 강화를 위한 다양한 정책수단을 사용해 왔다. 한국행정연구원이 매년 발간하는 연구보고서는 부패현황을 진단하고 정책을 제안해 왔다. 행정시스템과 제도개선이 주를 이루며, 개인수준에서는 공직 윤리강화와 실효성 있는 처벌을 강조하며, 사회수준에서는 윤리의식확립과 청렴교육의 필요성이 주를 이룬다. 그러나 기존제도나 정책의 보완형태가 대부분으로 행정 투명성 강화를 위한 정책이 필요하다.
우리나라의 반부패 정책의 변화를 살펴보면 이미 매우 다양한 정책이 개인, 기관, 사회･문화 수준의 부패를 줄이기 위해 법률과 제도뿐만 아니라 청렴문화 및 공직윤리 강화를 위한 다양한 정책수단을 사용해왔음을 알 수 있다. 이러한 노력에도 불구하고 반부패 정책에 대한 정책들 또한 매년 제안되어 온 것도 사실이다. 한국행정연구원이 매년 발간하는 정부부문 부패실태에 관한 연구보고서는 부패현황을 진단하고 반부패 정책을 제안해왔다. ｜표 2-11｜은 이러한 제안의 내용을 정리한 결과이다. 각 연도별로 초점을 맞추고 있는 부패 유형도 다르지만 제안된 부패 정책도 변화하고 있다. 하지만 전체적으로 정당공천이나 행정관리 시스템의 개선과 같은 행정시스템과 제도의 개선에 대한 것이 주를 이루며, 개인 수준에서는 공직윤리강화와 실효성있는 처벌을 강조하고 있으며 사회 수준에서는 사회전반의 윤리의식 확립과 청렴교육의 필요성이 주를 이루고 있다. 주목할 만한 것은 제안된 정책은 새로운 정책이라기보다는 기존의 제도나 정책이 갖고 있는 문제점을 보완하는 형태가 대부분이라는 점이다. 예를 들어 인사문제, 내부고발자 보호 문제, 행정내부통제 문제와 관련된 제도들은 반복적으로 제시되어 온 대안으로 실효성을 높이기 위한 수단과 집행의 질을 높이기 위한 노력의 일환으로 이해할 수 있다. 따라서, 우리나라의 반부패 정책은 혁신적인 반부패 정책이나 획기적인 제도개선을 추구하기보다는 기존의 제도를 개선하여 부패의 가능성을 줄이고, 부패 적발과 처벌의 수준을 높이는 데 초점을 맞추고 있다고 할 수 있다. 하지만 앞에서 지적하였듯이 부패경험과 가장 관련 높은 변수는 기대이익이라는 점을 고려한다면 기대이익을 낮추는 행정의 투명성 강화를 위한 정책을 강화해나갈 필요가 있다.