부정설은 중재 자치 원칙을 간과, 중재절차 결정 자유를 의미 없게 한다는 비판이 존재한다. 중재절차의 준거를 외국법에 기반하는 것으로 해결할 수 있는데 이 또한 문제가 있어, 강행법규에 대한 고려가 필요하다. 
위 부정설에 대하여는 중재절차의 준거법 지정에 있어 중재 자치의 원칙이 적용됨을 간과하고 국제사법의 원칙에 매몰되어 한 해석이며 중재절차 결정의 자유를 긍정한 중재법의 규정을 무의 미하게 만든다는 비판이 가능하다. 그렇다면 중재절차의 준거법 지정의 자유를 부인하는 근거를 중재법의 영토조항의 강행규정성에서 구할 것이 아니라 당해 중재법 규정의 강행규정성에서 구하는 것이 나을 것이다. 또한 중재절차의 준거법을 외국법으로 하면 중재지법의 강행 규정이 전면 배제되는 부당함이 생긴다고 하나 반드시 그렇게 해석해야 하는지 의문이다. 오히려 중재에 있어서는 중 재판정의 승인․집행에 유념할 필요가 있으므로 피신청인의 상거소지법 또는 재산소재지법 등 중재판정의 승인 집행이 예상되는 국가의 강행법규에 대한 고려를 베풀 필요가 있을 것이다.