조사당국은 과거의 사례들과 협정을 근거로 제소자들의 세 가지 예상치 못한 상황 전개 주장을 받아들이지 않았다.
제소자들은 이에 더하여 다음을 이유로 예상치 못한 상황 전개가 존재한다고 주장하였으나, 이 역시 받아들여지지 않았다. 조사당국은 수입 증가 자체는 ‘unforeseen’도, ‘development’도 구성할 수 없다는 아르헨티나 냉동복숭아 사건의 WTO 패널 보고서를 인용하면서 첫 번째 주장을 인정하지 않았다. 두 번째 주장 역시 제소자들이 리베이트의 제공 자체를 예상하고 있었으므로 unforeseen 즉, unexpected가 될 수 없다고 하였다. 마지막 주장의 경우 국내산업이 생산을 시작한 시점(2012년 3월)보다 아세안협정이 앞서므로(2010년) 예상치 못했다는 주장을 받아들일 수 없다고 하였다.