모리셔스는 협약 제283조가 부과하는 장애물이 존재하나 이는 쉽게 넘어갈 수 있고, 의견교환 종료 시점에 대해서는 국가의 판단이 존중되어야 한다고 주장하였다.
반면에 모리셔스는 협약 제283조의 의무가 강제적 분쟁해결절차의 개시로 인한 불의의 타격을 방지하기 위한 것이지만 장기간의 의견교환이나 구체적인 조약과 규정들의 제시가 필요한 것은 아니고, 언제 의견교환을 종료할 것인가에 대해서는 국가의 판단이 상당히 존중되어야 한다고 주장하였다. 모리셔스는 PCIJ, ICJ, ITLOS 등의 선례를 원용하면서 협약 제283조를 적용한 판결례에 따르면, 제소국이 관련 의견교환에 관한 증거를 제출할 수만 있다면 협약 제283조가 부과하는 장애물은 쉽게 넘어갈 수 있는 별로 높지 않은 것이라고 주장하였다.