통신품위법은 인터넷상의 모든 통신이 대상이며, 미성년자에 대한 규정이 존재하지 않고 명확성 원칙을 위배하였다. 이와 달리, 아동온라인보호법에서는 일부 대상만이 목적이고 미성년자의 연령과 판단의 범위를 정확하게 설정하였다. 
｢통신품위법｣(CDA)과 비교하면 ｢아동온라인보호법｣(COPA)은 보다 신중하게 제정되었다고 말할 수 있다. 우선 ｢통신품위법｣(CDA)은 영리·비영리를 불문하고 인터넷상의 모든 통신이 대상이었지만, ｢아동온라인보호법｣(COPA)은 인터넷(World Wide Web)을 사용한 상업적 목적의 표현만을 대상으로 하고 있다. 또 CDA는 미성년 자에 대한 정의규정을 포함하지 않았지만, COPA의 대상이 되는 미성년자는 17세 미만의 자라고 규정하고 있다. 적극적 항변은 ‘성실하게’ 이루어지고 있으면 되고, ‘효과적’인 것을 요구하지 않았다. 그리고 CDA에서는 ‘저속한’과 ‘명백하게 거슬리는’ 이라는 용어가 명확성 원칙 위배로 위헌판결을 받았지만, COPA는 ‘미성년자에 해로 운’ 자료로 범위를 한정하고, 판단기준도 연방대법원에서 음란성 판단기준으로 제시 한 ‘동시대의 지역공동체의 기준’을 적용하였다.