한국˙태국 등은 급격하게 진행된 아시아 외환위기를 극복하기 위해 IMF의 엄격한 신용공여 조건을 수용해야만 했다. 하지만 강도 높은 구조조정과 낙인효과로 경제적˙사회적 비용을 치르게 되었음에도 경기침체는 호전되지 않았다. 또한 경제 펀더멘탈에 치명적 결함이 발견되지 않은 국가들에게도 위기가 발생했다는 점에서 원인에 대한 의문이 제기되었다. 
먼저 동아시아의 경우를 살펴보면 다음과 같다. 1997년 중반 태국을 시작으로 인도네시아 ･ 말레이시아 ･ 한국 ･ 필리핀 등 동아시아 지역 내로 확산된 아시아 외환위기는 이후 급속도로 경기침체와 대량 실업을 야기했고, 이후 경기 회생을 위한 막대한 복구비용을 지불해야 했다. 또한 위기 극복을 위해 IMF 구 제금융을 신청한 태국 ･ 인도네시아 ･ 한국은 자금과 함께 연계된 엄격한 긴축 재정, 외환시장 안정을 위한 높은 금리 인상, 그리고 강도 높은 구조조정 등의 신용공여 조건을 받아들여야 했다. IMF에서 요구한 구조조정으로 인해 일부 국가에서는 정치적 불안정 상태가 지속되는 등 막대한 경제적 ･ 사회적 비용을 치러야 했고, IMF 구제금융을 신청한 국가라는 낙인효과를 경험하게 된다. 당시의 위기는 신흥공업국으로서 빠르게 경제성장을 구가하던 아시아 국가들에 서 발생하였고, 심지어 흑자재정, 높은 저축률, 낮은 인플레이션 등 경제 펀더 멘털에는 크게 문제가 없어 보이던 국가들이 위기를 피할 수 없었다는 점에서 그 원인에 대한 근본적 의문이 제기되었다. 아울러 IMF의 프로그램이 초반에 시장을 안정화시키지 못하고 이후 깊은 경기침체를 막지 못했다는 데 대해, 그 리고 다른 지역에 비해 아시아에 부과된 신용공여 조건이 지나치게 엄격했던 데 대해서 비판이 제기되었다.