하지만 두 부류의 연구의 한계는 인구학적 변화의 미래를 제시하지 못하고 있다는 점이다. 구체적으로, 첫번째 연구는 인구수 변화에만 초점을 맞춰, 생존자들의 영양상태 변화와 이로 인한 인구학적 특성 변화를 설명하지 못한다. 두번째 부류 연구는 조사대상을 조사시기마다 바꿔, 특정 세대나 계층의 인구학적 변화를 평가할 수 없다.
하지만 앞의 두 부류의 연구는 북한 경제난이 당시 북한 사회에 초래한 인구학적 충격과 축적된 부정적 영향을 보여주는 유용한 연구이나, 이들 연구의 한계는 북한 경제난이 연구자들이 동 주제 연구 당시 초래된 인구학적 변화를 미래적 관점에서 어떠한 영향을 초래할 수 있는지 제시하지 못하고 있다는 점이다. 구체적으로, 첫번째 아사자 및 인구변동에 초점을 맞춘 연구는 인구학적 변화에서 1차적 차원, 즉 인구수 변화에만 초점을 맞춘 나머지 살아남은 자들의 영양상태 변화와 이로 인한 인구학적 특성 변화를 설명해 내지 못하고 있다. 두번째 부류인 영양실태 조사결과 해석 및 분석에 관한 연구들이 가지는 한계는 이들 연구자들이 분석하는 원래 자료가 그 생성 방식의 한계 상 인구학적 변화 동향 분석이 어렵다는 점이다. 즉, 이들 연구자들이 분석하는 지표들의 수치 자체가 조사 시기마다 새로운 조사대상을 상대로 도출된 수치라는 점에서 특정 시점에 특정 영양상태 지표가 얼마이며 이는 과거에 비교하여 얼마만큼 증감한 수치라는 단면적 평가만 가능하다. 결과적으로 북한 경제난에 노출된 대상이 이후 어떻게 변화하였는지 시간이 흐른 뒤 당시 과거 조사 대상이었던 집단을 추적함으로써 알 수 있는 특정 세대나 계층의 인구학적 변화를 평가하기 어렵다는 한계를 가진다.