한국의 산업화에 있어서 식민지 근대화 논쟁이 큰 논쟁거리다. 근대화와 산업화는 함께 이루어지는 것이라는 시각에 비추어 볼 때, 산업화와 함께 근대성 발달의 역사가 있어야 한다고 보기 때문이다. 그리고 그 근대성 발달이 자기주도적인지가 문제가 되는 것이다.
한국의 지난 세월 산업화와 경제성장 요인에 관한 또 한 가지 간과할 수 없는 논의는 "식민지 근대화" 논쟁이다. 이 논쟁이 특히 우리네 학계에서 뜨거운 까닭도 역시 막스 베버 유의 "근대화" 내지 "근대성" 원형론과 무관치 않다고 본다. 앞서 언급한 서양 정신사의 발달과정, 즉 "근대화"와 자본주의적 산업화는 동전의 양면과 같다는 막스 베버의 고전적 이론과 무관치 않다는 말이다.
이 나라도 이른바 근대 자본주의적 산업화에 성공했다고 할 테면 마땅히 그 "정신", 즉 "근대성" 발달의 역사가 있었어야 한다는 명제 때문에 한층 뜨거운 논쟁이 되었다고 본다. 서양에서 그랬던 것처럼 한국을 포함한 동아시아에서도 "근대화" 내지 "근대성"은 비단 산업화와 경제성장뿐 아니라 정치, 사회 모든 면에서 국가사회 "발전"수준이 그에 걸맞아야 할 터란 입장 때문일 게다. 그래서 그 전개과정이 자생적/"내재적"인지 여부가 일종의 민족적 자존심에 관련된 문제처럼 여겨진 탓이 아닌가 싶다.