강간치상 관련 판례와 일반적인 상해죄와 비교했을 때, 상해 여부의 판단기준이 크게 다르지 않다. 저항과정에서 발생한 상처로 사건 발생 직후 입원 치료 등이 필요한 피해자에게 발생한 결과는 경미한 상처가 아닌 상해임을 인정했다.
강간치상 관련 예를 살펴보면, 판례는 일반적인 상해죄의 경우와 비교할 때, 상해 여부의 판단기준에 특별한 차이를 두고 있지 않다. 즉, 피고인의 강간시도를 회피하는 과정에서 피해자와 몸싸움이 발생하고, 그 과정에서 피해자에게 팔꿈치와 무릎 이 까지는 상처를 입었고, 이후 머큐롬으로 상처를 소독하는 외에 특별한 치료를 받지 않은 사례에서, 가령, 합의 하의 성교행위에서도 발생 가능한 것과 같은 ㉠일상적 결과로써, ㉡ 일반적인 생활에 아무런 장애를 유발하지 않을 뿐만 아니라 ㉢ 자연적 치유가 가능한 경우라면, ‘치료를 요하지 않는’ 경미한 것으로 강간치상 죄의 상해에 해당하지 않는다고 판시하고 사례의 경우, 피해자의 저항과정에서 상 처가 발생하고 사건 발생 직후 피해자가 병원에서 치료를 받았으며, 정신과 치료를 포함하여 길게는 수주의 입원 치료 등이 필요한 것으로 진단된 점에서 피해자에게 발생한 결과는 경미한 상처가 아닌 상해임을 인정한 바 있다.