일본 특허/실용신안 심사기준은 본원발명의 구체적 수단이 미차일 때, 선원발명사항을 상위개념으로 표현한 것에 의한 차이일 때, 카테고리표현의 차이일 때 선원발명과 동일하다고 보며 동일 출원인 경우 선원과 후원발명의 지위를 바꿔 양자를 대비하여 동일한가 또한 따져본다. 이는 우리나라의 기준과 유사하다.
또한 일본 특허․실용신안 심사기준30)을 살펴보면, 본원 발명과 선원 발명과의 사이에 차이점이 있더라도 ① 과제 해결을 위한 구체적인 수단에서 미차(주지 기술, 관용기술의 부가, 삭제, 전환 등이고 새로운 효과를 가져오는 것이 아닌 것)인 경우, ② 선원 발명의 발명 특정사항을 상위개념으로서 표현한 것에 의한 차이인 경우, ③ 단순한 카테고리 표현상의 차이인 경우 중 어느 하나에 해당하면 동일한 발명으로 판단한다고 기재되어 있다. 이는 확대된 선원에 적용되는 기준과 동일한 것인데, 같은 날 출원인 경우에는 여기에 하나의 조건을 더 따져보아야 한다고 규정되어 있다. 구체적으로는 발명 A 및 B의 출원일이 같은 경우, 발명 A를 선원으로 하고 발명 B를 후원이라고 가정하여 양자를 대비할 때 후원 발명 B가 선원 발명 A와 실질적으로 동일하다고 하더라도, 발명 B를 선원으로 하고 발명 A를 후원이라고 가정하여 양자를 대비하였을 때 발명 A가 발명 B와 실질적으로 동일하지 않게 된 경우에는 양자가 동일하지 않은 것으로 취급하고 있다. 이러한 내용은 우리나라의 특허․실용신안 심사기준과 크게 다르지 않다.