국제조약이나 외국법과 같이 우리나라에도 전자문서의 원본성에 관한 규정을 두는 것에 의문을 표하는 견해가 있다. 하지만 법령에서는 원본성이 담보된다는 이유로 서면을 요구하는 경우가 많고 원본 종이문서가 폐기된 전자화문서는 그 원본성이 문제가 될 수 있다. 이러한 원본성 규정의 필요성에 대해서는 과도한 규제가 되지 않도록 제한된 규정을 마련하자는 견해가 있다. 이때 전자문서의 원본성 기준은 통일하여 마련할 필요가 있다.
전자문서법은 전자문서의 원본성에 관한 규정을 두고 있지 않지만 전자거래에 관한 국제조약70)  및 외국의 주요 입법례는 전자문서의 원본성을 규정하고 있다. 그 이유로 영미법에서는 Best evidence rule의 적용 등을 위해서 원본에 관한 규정이 필요하지만 우리 법체계상 그와 같은 규정이 필요한지 의문이라는 견해가 있다. 그러나 법령에서 서면을 요구하는 이유가 그 서면이 단순히 서면이기 때문이 아니라 그 서면이 원본성을 갖추었기 때문인 경우가 많다. 또한 종이문서를 전자화한 후에 종이문서를 폐기한 경우에 전자화문서의 원본성이 문제될 수 있으므로 원본성에 관한 규정이 필요하다. 이에 대해서 전자문서 일반에 대한 원본성 규정은 과도한 규제의 소지가 있으므로 전자화문서의 보관과 관련하여 제한적인 범위에서만 원본성 추정 내지 간주규정을 두자는 견해가 있다. 전자문서의 원본성을 인정하기 위해서는 전자문서의 열람가능성과 무결성에 관한 신뢰할만한 보장이 필요하며, 일반인이 원본성을 충족할 수 있는 신뢰할만한 방법으로 전자문서를 보관하는 것이 사실상 불가능하므로 과도한 규제로 작용할 가능성이 있다. 그러나 법령에서 원본의 제출을 요구하는 경우에 전자문서의 원본성을 인정할 근거가 필요하므로 전자문서의 원본성에 대한 통일적인 기준을 정하여 전자문서법에 이를 반영할 필요가 있다. 따라서 전자문서의 원본성은 “법령에서 원본의 제출 또는 보관을 요구하는 경우에 다음 각 호의 요건을 모두 갖추면 전자문서로서 그에 갈음할 수 있다. 1. 전자문서가 이용될 수 있고, 그 내용을 열람할 수 있을 것. 2. 전자문서가 최종적인 형태로 생성되어 변경되지 않고 재현될 수 있도록 신뢰할 수 있는 방법으로 보관되어 있을 것. 이 경우 신뢰할 수 있는 방법이란 전자문서가 완전하고 변조되지 않은 상태로 보관되는 것을 말한다.”고 신설하는 것이 타당하다.