한반도의 평화체제보장을 위한 보장조약의 논의가 다양하지만 제3국으로 인한 남북한의 자율성제한, 한반도 평화체제의 법적 위협 가능성으로 다수 제3자들의 보증을 요구하는 것은 바람직하지 못하다. 따라서 한반도평화협정의 당사자는 최소화되어야 할 것이다.
한반도의 평화체제보장을 위한 수단으로서 남북당사자 외에 미․중, 미․중․러․일, 미․중․러․유럽연합, 그리고 미․중․러를 포함한 20개국 등에 의한 보장조약의 논의가 다양하지만 기본적으로 필요하다는데 대부분 공감하는 듯하다. 하지만 남북 간의 실질적 평화상태가 달성된 뒤에 평화체제의 공고화를 확인하는 문서로서 남북 간의 평화협정에 이를 보장하기위해 직접적 관련 당사국이 아닌 다수 제3자들의 하기서명(post script)이나 보증(guarantee)을 요구하는 것은 남북의 자주성이나 남북의 상호신뢰라는 측면에서 바람직하지 못하다. 또한 국제관계에 있어 제3국이 남북한의 자율성을 제한하거나 보장조약의 당사자들 상호간의 관계가 변화하는 경우 남북의 의사와는 관계없이 한반도 평화체제의 법적 기초가 위협받는 결과를 가져올 수도 있을 것이다. 따라서 한반도평화협정의 당사자는 최소화되어야 하며, 미국과 중국을 포함하는 정도를 넘어서는 안될 것이다.