국가인권위원회법 제5조는 인권위원의 선출, 지명 기준으로 전문성, 공정성, 독립성을 들고 있다. 하지만 세부적인 검증 기준이 없기 때문에 인권위원의 선출, 지명이 국가인권위원회법 제5주에에 부합하는지에 대한 판단의 편차는 클 수밖에 없다. 이는 결국 사람에 대한 견해 차이와 미움으로 발전하고, 합리적 조정이나 양보와 멀어지게 되어 갈등과 분열도 커지게 된다.  
국가인권위원회법 제5조는 “인권문제에 관하여 전문적인 지식과 경험이 있고 인권의 보장 과 향상을 위한 업무를 공정하고 독립적으로 수행할 수 있다고 인정”되는 사람을 인권위원 으로 선출, 지명하도록 규정하고 있다. 즉 전문성, 공정성, 독립성의 세 기준을 제안하고 있다. 그 중 가장 중요한 부분이 전문성인데, 이는 인권에 관한 일반적 지식과 경험에 더하여 전문성을 갖춘 인권위원으로 구성되어야만 국가인권위원회의 고유한 역할과 기능이 제대로 수행될 수 있기 때문이다. 공정성과 독립성은 인권위원이 자신을 선출, 지명기관으로부터 독 립하여 활동하여야만 국가인권위원회의 고유한 역할과 기능을 제대로 수행할 수 있기 때문이다. 그러나 인권위원을 선출, 지명할 수 있는 권한을 가진 기관이 위 기준에 부합하는 사람을 인권위원으로 선출, 지명해 왔는지에 대한 판단에서는 편차가 매우 클 것이다. 왜냐하면 거기에 아무 세부적인 기준이 없었기 때문이다. 검증할 아무런 기준이 제시되지 않았기 때문에 물화된 대상에 대한 견해의 차이가 아니라 사람 자체에 대한 견해의 차이로 발전할 수 밖에 없다. 판단에서 편차가 크면 클수록 갈등과 분열의 정도도 커지지 마련이고, 이는 사람에 대한 미움으로 발전하기 마련이다. 사람에 대한 미움이 있을 때에는 합리적 조정이나 양보를 이루기는 매우 어렵다는 것은 적어도 대한민국을 살아가는 사람들의 경험으로 입증된 바 있다.