이 판결은 법경제학의 방법론을 노동법에 대한 이해 없이 노골적 적용한 것으로, 계량가능한 것과 그렇지 않은 모든 현상을 경제적 효율성이라는 관점 하나로 단순비교하는 방법론적 오류를 범하고 있다.
이 판결은 이른바 법경제학(Law and Economics)의 방법론을 노동법에 노골적으로 적용한 것으로서, 계량할 수 있는 것과 계량할 수 없는 것을 경제적 효율성이라는 관점에서 단순비교하는 방법론적 오류를 범하고 있다. 이러한 관점은 이미 2천 년 전에도 비판을 면치 못했다. 고대 공화정 로마의 법학자 키케로는 이렇게 말했다. “만일 정의라는 것이 인민들이 성문화한 법률이나 제도에 대한 복종이라면, 또 혹자들이 이야기하듯이 모든 것을 효용에 의거해서 측정해야 한다면, 누구라도 법률을 소홀히 대할 것이며, 가능하기만 하다면 법률을 위반할 것이네. 그러면서 그 행동이 자기한테 이득을 가져다 준다고 여길 것이네. 그러면 정의라는 것은 도무지 찾아볼 수 없는 결과가 오네. 그것이 자연본성에서 유래하지 않는다면, 그리고 효용 때문에 정의가 설정되고 효용에 의해서 정의가 폐기된다면 말일세.”