조선에서 황민화정책이 강화되는 가운데 식민지였던 조선으로서는 민족을 초월한‘내선일체’ 논의가 고조되는 가운데 관계를 어떻게 재구축할 것인가의 문제에 직면해야 했다. 이때 박치우가 구미 제국주의로부터의 공동 방호라는 동양적 운명공동체 제기해 타자성에 대한 상호 인정을 문제 삼았다. 
조선에서 ‘동아협동체론’은 황민화 정책이 강화되는 가운데 ‘내선일체론’과 함께 진행되었다. 일본 제국주의를 극복하기 위한 일환으로서의 일본·중국의 제휴라는 미래적 전망 속에서 일본의 식민지였던 조선으로서는 민족을 초월한‘내선일체’ 논의가 고조되는 가운데 제국주의/식민지의 관계를 어떻게 재구축할 것인가의 문제에 직면하지 않을 수 없었다. 그것은 조선의 타자성을 자각하는 일에 다름 아니었다. 가령 혈통적 ‘동조동근(同祖同根)’을 전제로 하는 ‘일선 동조론(日鮮同祖論)’은 언어와 풍속이 다른 조선의 타자성을 삭제함으로써 손쉽게 ‘황민’으로 수렴되는 일방적이고도 비합리적인 논리였다. 반면에 ‘협동’의 논리는 각 민족의 타자성을 서로 상대적으로 인정하는 연대의 방식인 만큼 그것은 자율적이고 자각적인 결합을 의미하는 것이었다. 이때 박치우는 “피와 흙” 을 기조로 하는 “비합리주의”적 연대가 아니라 “구미 제국주의로부터의 공동 방호라는” ‘동양적 운명공동체’를 제기함으로써 타자성에 대한 상호 인정을 문제 삼았다는 점에서 주목할 만하다.