구조적 불평등에 기인한 사회갈등은 이해갈등에 속하나 양적 격차가 외연되면 정체성 갈등의 성질을 갖는다. 이해갈등은 분배 투쟁, 정체성갈등은 인정 투쟁으로 알려져 왔으나 낸시 프레이저는 각각 구분해야 한다고 말하고, 악셀 호네트는 인정 갈등이 상위 개념이라고 주장한다.
구조적 불평등에 기인한 사회갈등은 기본적으로 생활기회의 높낮이를 중심으로 한 이해갈등(interest conflict)의 전형에 속한다. 그러나 양적 격차가 생활양식이나 생활관을 중심으로 한 질적 격차로 외연되면 갈등은 내집단-외집단 의식을 주축으로 한 정체성 갈등(identity conflict)의 속성을 겸하게 된다. 한동안 이해갈등은 주로 자원 재분배를 주축으로 한 분배 투쟁, 정체성 갈등은 동등성 요구를 내세우는 인정 투쟁에 상응하는 것으로 알려져 왔다. 그런데 법철학자이자 사회사상가인 낸시 프레이저(N. Fraser)는 분배의 문제와 인정의 문제는 어느 하나가 다른 하나에 환원될 수 없는 독자적 위상을 지닌 것이어서 분석적으로 구분할 필요가 있다는 견해를 피력한다. 반면, 그러한 문제를 둘러싼 프레이저와의 논쟁 과정에서 비판이론가 악셀 호네트(A. Honneth)는 분배 갈등에 대한 논의가 독자적 축을 형성하고 있음에 동의하면서도, 인정 갈등은 분배 갈등을 포괄하는 상위 개념임을 역설한다.