비정상의 정상화를 효과적으로 추진하기 위해서는 비정상에 대한 개념 이해와 활동의 규제 및 설정 합의가 우선되어야 한다. 비정상적 활동은 주체가 정부인지 민간인지,  범사회적인 기준과 가치가 법령인지 다양한 사회적 규범인지에 따라 분류된다. 사회적 관습과 규범의 변화로 뚜렷하고 객관적인 합의가 어려우므로 정부가 주체가 되어 단기적으로 개선하기 매우 어려운 영역이다.
비정상의 정상화를 효과적이고 의미 있게 추진하기 위해서는 무엇보다 우선적으로 과연 “비정상이란 무엇인가”, 즉 비정상 개념에 대한 이해와 더불어 정상화 대상이 되는 비정상 활동을 어떻게 규정하고 설정할 것인지에 대한 합의가 전제되어야 한다. 행위주체를 통해 수행되는 활동을 기준으로 정상과 비정상을 구분하는 경우, 비정상은 기본적으로 개별 행위와 활동에 있어 범사회적으로 기대되고 허용되는 기준과 가치를 위반하는 것이다. 이러한 기준과 가치는 크게 법령 등 명시적인 기준과 관습과 전통에서 비롯되는 사회규범과 가치 등 암묵적인 기준으로 구분할 수 있다. 한편 비정상 활동을 수행하는 주체는 궁극적으로 사회를 구성하는 사람들이나 크게 사적인 목적 실현을 위해 활동을수행하는 민간인으로서의 일반시민과 정부 내에서 정부를 대신하여 활동을 수행하는 공직자로 구분할 수 있다. 이러한 측면에서 볼 때, 정상화의 대상이 되는 비정상적 활동은 활동수행의 주체와 위반을 판단하는 기준에 따라 네 가지 유형, 즉 비정상 활동수행 주체가 정부인지 민간인지, 나아가 준수의 전제가 되는 기준과 가치가 명시적인 법령인지 또는 암묵적으로 요구되는 사회적 관습이나 여타 행정관리에서 추구되는 다양한 가치(효과성, 민주성, 효율성, 형평성 등)인지에 따라 분류될 수 있다. 이러한 네 가지 유형의 비정상 활동 정상화를 위한 접근에 있어서도 고유의 특성을 지니고 있다. 먼저 민간이 법령 등 명시적인 기준을 위반하는 비정상 활동은 가장 보편적인 시민들의 불법행위로 공권력에 기초한 일상적인 통제활동의 주된 대상이 되고 있다. 한편 사회구성원들이 우리 고유의 전통과 관습을 비롯한 그에서 파생되는 다양한 사회적 규범 등 암묵적 기준을 위반하는 행위는 준거기준이 되는 관습이나 사회적 규범에 대한 뚜렷하고 객관적인 합의가 어렵다. 사회적 관습과 규범의 변화와 연계된 만큼 정부가 주체가 되어 단기적으로 개선하기가 매우 어려운 영역이다.