중계방법은 생중계, 녹화중계, 일정시간 지연한 상태에서의 중계 방법이 있다. 중계방식 은 관심도에 따라 생중계 여부를 정해야 한다는 견해가 있다. 하지만 그 판단기준이 애매하여 공정성에 대한 논란이 제기될 우려가 있고, 변수에 대한 대처가 느리다는 단점이 있다.
중계방법에 대해서도 생중계를 할 것인지, 아니면 녹화중계를 할 것인지, 또는 일정시간 지연한 상태로 중계할 것인지에 대한 검토가 요구된다. 또 중계방식도 개별 사건에 따라 일정한 기준에 따라 정할 것인지 아니면 중계 시마다 법관의 판단에 맡길 것인지에 대하여 정하여야 한다. 이에 대하여 국민의 관심이 높고 사회적 파급력이 큰 사건은 생중계로 하고, 그렇지 않으면 녹화중계가 타당하다는 견해가 있다. 하지만 그 판단기준이 애매모호하여 생중계 여부가 재판장의 자의에 의해 좌우될 가능성이 크고, 생중계의 허용 여부에 대하여 어떠한 결정을 하던 간에 이로 인해 재판 자체에 대한 공정성 논란도 제기될 우려가 있다. 뿐만 아니라 생방송의 경우에는 중계가 부적당한 돌발사태나 긴급한 상황이 발생할 경우 사실상 재판장이 이를 적절히 통제하여 중계를 중단하게 하는 것이 쉽지 않을 것이다. 지연방송의 경우도 다소 이러한 위험이 줄어들 수는 있겠지만 결코 자유로울 수는 없다. 따라서 사실심인 하급심의 재판에 대해서는 녹화방송을 원칙으로 하는 것이 합리적일 것이다.