Slattery는 언론이나 법에 의해 성역할이 고정된다고 주장하였다. 그는 굳어진 성역할과 부성과 모성의 차별이 유지되는 원인으로 현상유지 갈망, 성역할 문화의 헤게모니, 무너질 가정 질서에 대한 두려움, 성역할에 대한 금기 등을 지적하였다. 이를 보았을 때 성역할의 극복은 고정관념과 사회의 인식 전환이 필요하나 이 과정은 순탄하지만은 않을 것이다.
토론자는 발표자의 주장을 읽으며 성역할(gender role)에 관한 Slattery(2006)의 주장을 떠올렸다. Slattery(2006)는 성역할 고정관념에 대한 언론의 기여가 지대함을 지적하였다. 각종 매체를 통해 남성다움과 여성다움이 어떻게 만들어지고 재생산되고 있는지를 보여주었다. 또한 이러한 성역할에 대한 고정관념은 언론 외에 법에 의해서도 “공식적”으로 규정된다고 주장했다. 발표자가 예를 든 건강가정기본계획, 저출산고령사회기본계획 뿐 아니라 우리나라 법률은 다양하게 부모의 성역할을 어머니와 아버지의 역할로 구분짓고, 각종 육아관련 제도에서 직접, 그리고 간접적으로 “차별”하고 있다. 물론 대다수의 아버지와 어머니가 처한 현실에 차이가 있는 만큼 현실을 반영한 “차이”를 부정하는 것은 아니다. 가령 예를 들자면, 발표자의 자료에서 응답자의 소득이 높으면 높을수록 육아휴직의 선호도가 낮아지는 것을 관찰할 수 있다. 아버지의 평균임금이 어머니보다 높은 상황에서 최대 150만원의 수당이 지급되는 육아휴직을 선택할 수 있는 것은 대다수가 어머니일 것이다. 발표자의 자료에서 언급된 바와 같이 부모교육을 단 한 번도 받아보지 못한 아버지가 대다수라는 통계 속에서 아버지와 어머니를 동일하게 다룰 수는 없다. 그러나 이러한 차이로 인해 아버지의 부성, 부모권이 차별받아서는 안 된다. 이러한 고착화된 성역할을 깨지 못하는 원인에 대해 Slattery(2006)는 첫째, 현상유지하고 싶어 하는 갈망, 둘째, 기존 성역할 문화의 헤게모니, 셋째, 가정 질서를 무너트리고 폭력적인 상황에 직면할 수 있다는 두려움, 넷째, 성역할에 대한 터부의 4가지로 지적하고 있다. 즉, 우리는 아버지의 부모권을 주장하기 위한 길에는 현재의 안정된(!) 질서를 깨트리고, 권력화된 성역할의 고정관념을 벗어나고 때로는 사회적으로 모멸스러운 시선을 극복해야하는 쉽지 않은 여정이 놓여있다.