현실에서 정치적 임용은 누군가에게는 규범적으로 타당하게, 타자에겐 다른 대안이 없는 불가항력으로 받아들여질 수도 있다. 이 경우 억제적인 처방은 적극적으로 받아들여지기 힘들고 오히려 피해야 할 대상으로 여겨지므로 정치적 임용에서 처방이 실효성을 가지려면 대상의 주관성과 특수성을 반드시 고려해야 한다.
가령, 현실에서 정치적 임용이 어떤 기관과 개인에게는 오히려 규범적으로 타당하게 받아들여지는 상황을 상정할 수도 있을 것이다. 혹은 정치적 임용이 어떤 기관에게 있어서는 다른 대안적 선택이 없는 불가항력으로 받아들여지고 있을 수도 있다. 이 경우 억제적-규제적 처방은 적극적 순응과 수용의 대상이 아니라, 회피 및 모면해야 할 대상으로 여겨지게 되기 쉽다. 따라서 처방이 실효성을 가지기 위해서는 이렇게 대상이 처한 상황과 견지한 정서와 태도의 주관성과 특수성을 반드시 고려해야 한다. 특히 정치적 임용과 같이 가치, 규범, 이해의 논쟁이 첨예한 문제에 있어서는 더욱 그렇다고 할 것이다. 신제도주의의 정당성 개념의 관점에서 이는 제도의 구조적 조건과 행위자의 과정적 조건 사이에 상존하는 격차(gap) 또는 불일치를 분석의 주제로 삼고자 하는 이론적 방향과 맞닿아있다(권향원･최도림, 2013a; 2013b). 신제도주의는 구조와 제도가 개인에게 기대했던 효과를 자동적으로 달성할 수 있게 한다는 일종의 ‘결정론적 시각’(determinism)(i.e. 행태주의 관점)을 극복의 대상으로 삼고 있기 때문이다(Bourgeois, 1984; Oliver, 1991). 개인은 모두 균질하고 평균적이지 않으며, 따라서 편익분석-실증주의적 세계에서 가정하듯 공리적인 편익을 증가시키는 등 하나의 합리성으로 규준되지 않는다(임동진, 2001; 하연섭, 2006).