자치경찰의 경찰권 남용 방지와 정치적 중립성 확보를 위해 시민적 통제가 이루어져야 한다. 강력한 통제력을 방지하기 위해 주민의 의사가 반영된 위원회를 도입하여 인사와 운영 등에 대한 권한을 부여해야 한다. 자치경찰에 독자적 수사권을 부여하되 법원의 영장통제 등을 통해 사법적 통제가 필요하다.
자치경찰의 경찰권 남용 방지와 정치적 중립성 확보 등을 위한 적정한 통제가 이루어 져야 할 것이다. 지역경찰에 대한 민주적 책임성을 강화한다는 제도의 취지상 시민적 통제가 가장 바람직할 것으로 보인다. 국가경찰의 경찰위원회와 자치경찰 내 자치경찰 위원회를 도입하여, 인사와 운영 등에 대한 실질적인 권한을 부여하는 방안이다. 다만, 위원회 제도의 민주성과 독립성 확보를 위해 위원의 임명 시 주민의 의사가 반영될 수 있는 방안을 고민할 필요가 있다. 자치경찰에 대한 국가(경찰)의 통제와 관련하여, 현재 일본식 통합형 구조에서는 국가경찰이 자치경찰 고위직에 대한 인사권과 재정권을 장악 하고, 예외적이긴 하지만 지휘권을 행사하는 등 자치경찰에 대한 강력한 통제력을 행사 하고 있다는 점은 문제로 보인다. 전국적인 치안서비스의 질을 일정수준으로 확보하고 자치기관간 협력을 확보하기 위한 것이라는 제도적 취지에는 동의할 수 있지만, 이는 자칫하면 중앙집권적 성격을 나타내어 자치경찰제의 근본취지를 무력화시킬 수 있기 때 문이다. 국가경찰의 인사·재정에 대한 관여를 필요 최소한 정도에서 한정하고, 국가경 찰과 자치경찰관 협력관계를 설정하는 등 다양한 측면에서 검토되어야 할 것이다. 마지 막으로, 자치경찰의 수사활동에 대한 사법적 통제에 관하여는, 국가경찰에 비해 자치경찰은 주민의 직접 통제의 대상이 되므로 수사권 남용 가능성이 비교적 낮고 따라서 검찰 외부기관 통제 필요성은 이전에 비해 떨어진다. 미국경찰이나 일본경찰에 준하는 1 차적·독자적 수사권을 자치경찰에 부여하되, 법원의 영장통제 등을 통해 국민의 기본 권을 보호하는 방안이 적정할 것으로 보인다.