가해행위의 제3자도 손해를 입었다면 손해배상 청구가 가능하고 피해근로자를 도운 동료가 부당 징계를 받았다면 사업주의 보호의무 위반으로 볼 수 있다. 피해근로자에 대한 사업주의 불리한 조치는 성희롱 문제 제기의 시기, 경위와 과정, 불이익 정도, 종전의 관행, 동종 사안 등과 비교하여 종합적으로 판단해야 한다.
피해근로자 본인이 아닌 조력자에 대한 불이익 조치는 그 자체가 남녀고용평등법 제14조 제2항 위반은 아니지만, 가해행위의 직접 상대방이 아닌 제3자도 그 가해행위로 말미암아 자신의 법익이 침해되는 등의 손해를 입었다면 가해자를 상대로 불법행위를 이유로 손해배상을 청구할 수 있으며, 동시에 피해근로자 등을 도와준 동료 근로자에게 부당한 징계처분 등을 하였다면, 특별한 사정이 없는 한 사업주가 피해근로자 등에 대한 보호의무를 위반한 것으로 볼 수 있고 … 사업주의 조치가 피해근로자 등에 대한 불리한 조치로서 위법한 것인지 여부는 불리한 조치가 직장 내 성희롱에 대한 문제 제기 등과 근접한 시기에 있었는지, 불리한 조치를 한 경위와 과정, 불리한 조치를 하면서 사업주가 내세운 사유가 피해근로자 등의 문제 제기 이전부터 존재하였던 것인지, 피해근로자 등의 행위로 인한 타인의 권리나 이익 침해 정도와 불리한 조치로 피해근로자 등이 입은 불이익 정도, 불리한 조치가 종전 관행이나 동종 사안과 비교하여 이례적이거나 차별적인 취급인지 여부, 불리한 조치에 대하여 피해근로자 등이 구제신청 등을 한 경우에는 그 경과 등을 종합적으로 고려하여 판단해야 한다.(대법원)