인간은 대중 안에서 다수 중 한 명이 된다면 문제를 해결하려는 의지가 없고 판단력이 흐려진다고 르 봉의 대중 심리론은 말했다. 하지만 호프슈타터는개인의 일부 문제를 일반화하는 비약이고 개인의 성격에 따라 다르고 개인이 모여 집단이 되는 것으로 개인의 성향은 집단에 남을 수 밖에 없다고 하였다.
르 봉의 대중 심리론의 전제는 인간은 대중 속에서 변화하며 그의 인격을 상실한다는 것이다. 즉 인간은 대중 속에 있으면, 직면한 문제에 대하여 잘 생각해보지 않고 나름의 판단을 내리지도 않는 존재가 된다는 것이다. 그러나 이에 대하여는 비판도 제기되었다. 즉 예컨대 호프슈타터(Hofstatter)는 대중이라는 데에 모든 악을 귀속시키는 것은 근거가 빈약한 입론이라고 지적하면서, 군중 속에서 개인의 행동의 변화가 온다는 것은 필연적으로 개인의 평준화 및 개인의 심적 변화를 의미하는 것은 아니라고 주장한다. 나아가 이러한 변화는 집단 속에 들어 있는 모든 개인에서 나타나는 것도 아니다. 따라서 일차적으로 중요한 역할을 하는 것은 자신의 행동에 대한 인간의 평가에서 작용하는 각 인간의 성질인 것이다. 집단은 개인들로 이루어지는 것이기 때문에, 전 집단에 참여하는 개인의 성격을 다소간은 집단에 남긴다. 따라서 집단이 개인을 형성하는 것이 아니라, 개인이 집단을 형성함으로써 개인의 각 특질이 집단에 작용하여 집단의 행동을 결정한다는 것이다. 르 봉의 군중 심리 이론에 대하여 하게만(W. Hagemann)은 방법론적 개인주의의 토대 위에서 이를 비판하였다.