지방법원은 ATC 측 증언을 기초로 560 라인 커패시터가 침해물품으로 판명된 550 라인 커패시터의 대체품이 아니라고 판단하였다. 그러나 연방순회항소법원은 이 판단에 오류가 있다고 지적하였다.
침해 시점에 ATC는 두 종류의 커패시터를 판매하고 있었다. 침해물품으로 판명된 550 라인 커패시터와 침해소송을 당한 적이 없는 560 라인 커패시터가 그것이다. 560 라인 커패시터는 550 라인 커패시터만큼 성능이 좋지 못하다는 ATC 측 전문가의 증언을 기초로, 지방법원은 560 라인 커패시터가 550 라인 커패시터의 대체품이 아니라고 판단하였다. 연방순회항소법원은 이러한 지방법원의 판단에 오류가 있다고 지적하였다. Panduit test에서의 대체품의 의미는 특허권자의 제품을 대체하는 제품이라는 의미이지, 침해제품을 대체하는 제품이라는 의미가 아니기 때문이다. 또한, 연방순회항소법원은 560 라인 커패시터가 Presidio의 BB 커패시터의 대체품이 될 수 없다는 증거가 제시된바 없다고 판시하였다.