집행의 적절성 여부를 국민의 시각에서 국민이 체감하는 결과와 만족도를 중심으로, 그리고 그 가시적 개선 여부로 판단하고자 하는 방시으로 전환되었다. 이러한 결과 또는 시각 전환은 최고책임자의 선거 또는 지지율에 대한 민감도를 반영한다.
둘째, 이러한 집행관리에 대한 수요는 상당히 정치적 고려에 기인한다. 예를 들어 영국의 Blair 총리는 재선을 위한 선거운동 과정에서 첫 번째 집권시기에서의 성과, 특히 민생 관련 정책에서 국민들이 체감할 수 있는 가시적 성과가 미흡함에 곤혹스러워 했다. 미국의 Obama 대통령 역시 재선 이후 High Priority Performance Goals을 선정하고 그 집행관리를 선언한이유도 자신의 첫 번째 집권기에서의 성과가 미흡했다다는 판단에 기인한다. 여기서 주목할 부분은 성과에 대한 총리나 대통령의 시각이 국민이 체감할 수 있는 결과(outcomes) 중심으로 바뀌었다는 점이다. 이는 기존의 집행론이 주요 관심을 집행 절차와 수단 및 이와 관련된 권한위임과 책임배분에 두고, 집행성과는 주로 서비스 공급자인 정부의 투입(input) 또는 기계적인 산출(output)이나 그 상대적 비율에 따른 효율성 중심으로 판단했던 것과는 많은 차이가 있다. 즉, 집행의 적절성 여부를 국민의 시각에서 국민이 체감하는 결과(outcome) 또는 만족도(satisfaction)를 중심으로, 그리고 그 가시적 개선 여부로 판단하고자 하는 방식으로 전환되었다는 것이다.30 이러한 결과 또는 체감 중심으로의 시각 전환은 NPM적 정책 지향이기도 하지만 사실 최고책임자(총리 또는 대통령)의 선거 또는 지지율에 대한 민감도를 반영한다. 그 어떤 양태의 집행성과이든 국정운영 책임자의 정치적 책임으로 연결된다는 점과 이에 대한 국민의 여론이 과거에 비해 변동폭도 크고 강력해졌기 때문이다.