한편 실체법적 의무가 사후적 구제방안인데 반해 절차법적 의무는 사전적 구제방안이다.  환경피해의 비가역적 특성상 이는 국가의 체계적 예방을 가능케 하므로 바람직하다. 이 중 가장 기초가 되는 것은 환경영향평가의무로, 오염원 국가가 이를 통해 환경 피해를 예측하면 잠재 피해 국가에 이를 통지할 의무가 있다.
한편 실체법적 의무에 대한 국가책임제도의 원용이 환경피해의 사후적 구제방안인데 반해, 절차법적 의무에 대한 준수의 확보는 사전적 구제방안으로서 환경피해가 발생하기 전 국가들로 하여금 적절한 예방조치를 취하게 하는 것이다. 이러한 방안은 환경문제의 비가역적인 특성상 환경보호라는 궁극적인 목적을 잘 실행할 수 있는 바람직한 방안이라고 본다. 절차법적 의무의 가장 핵심적이고 기초가 되는 의무로는 환경영향평가의무를 들 수 있다. 환경영향평가가 중요한 이유는 어떤 사업의 환경에 대한 영향을 미리 알지 못하고는 다른 절차법상 의무를 취할 수 없기 때문이다. 따라서 환경영향평가의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 환경영향평가를 통해 환경에 대한 피해를 예측하게 된 경우 오염원 국가는 잠재적으로 피해받을 수 있는 국가들에 대해 통지하며 정보를 제공하고 협의할 의무가 있다. 이와 같은 절차법적 의무는 환경에 대한 피해가 일어나기 전에 국가들로 하여금 체계적으로 피해를 대비하게 하므로 자연히 환경피해는 원래 일어날 수 있었던 규모에 비해 줄어들게 된다. 절차법적 의무도 역시 1차적 의무이므로 결국 지키지 못했을 때 국가책임제도를 원용하여 강제한다는 점에서는 실체법적 의무와 공통점이 있으나, 분명한 차이점은 실제로 환경피해가 벌어지기 전에 대응하여 대비책을 세우게 하는 사전적 구제의 장치라는 것이다.