북미관계를 예측하려면 분석의 타당성이 인정되어야 하지만 아직 학문적 관점에서 대북정책의 설명력을 위한 분석 틀이 마련되지 않았다. 미국 정책을 분석하려면 정책뿐만 아니라 정부 등장부터 설명되어야 하는데, 그 이유는 정부가 분석 가능하게 되면 정책 역시 분석 가능하기 때문이다. 따라서 분석 틀이 없는 지금 기존의 틀로 접근하고 추후 변화 상황을 통해 어떤 변수가 요인으로 작용했는지 보는 것이 현실적이다고 할 수 있다. 
위에서 언급한 대로, 앞으로의 북미관계를 예측하기 위해서는 동일한 틀로써 과거의 사안들을 분석할 수 있어야 하고 그 분석의 타당성이 인정되어야 한다. 그러나 학문적 관점에서 보자면 앞으로 어떠한 틀로 트럼프 대통령 하에서의 미국의 대북정책을 연구해야 할 지에 대해 아직 설명력이 큰 분석의 틀은 아직 마련되지 않았다고 보는 것이 타당할 것이다. 미국의 정책을 분석하기 위해서는 단순히 특정 정책뿐만 아니라, 그 정부의 등장부터 설명이 되어야 한다. 왜냐하면 특정 정부가 선택된 이유에 대해 분석이 가능하게 되면 그 정부에서 나오는 정책 역시 분석이 가능할 것이기 때문이다. 그러나 미국의 경우, 2016년에 트럼프 후보가 조기 낙마 하지 않고 상승세를 이어갈 때부터 기존의 틀에 따른 연구가 어느 정도 예측력을 가지고 있는지 의구심이 발생하였다. 당시 대부분의 여론조사와 전문가들의 선거 예측이 상대인 클린턴 후보의 승리를 점쳤었기에, 과연 우리가 어떻게 이 상황을 분석해야 하는지 혼란에 빠지기도 하였다. 트럼프 후보의 당선이 기존의 예측 틀로써 예측이 가능하지 않았기 때문에 기존의 틀에 따른 사후 분석 역시 그 신뢰도에 흠집이 발생한 것이 엄연한 현실이라고 볼 수밖에 없다. 트럼프 정부의 등장에 대한 분석이 어려운 상황에서 그 정부의 정책에 대해 분석하는 것은 매우 어렵기 때문이다. 더군다나, 트럼프 정부의 국내 정책과 달리 대북정책과 관련한 부분은 트럼프라는 인물 개인의 인식 역시 충분히 밝혀지지 않았었기 때문에 분석도 어렵고 예측은 더욱 어려운 상황이다. 그럼에도 불구하고 아직 미국의 대북정책에 대한 연구에서 특별히 다른 분석의 틀이 존재하지 않기 때문에, 기존의 틀로 접근을 하고 추후 변화하는 상황을 통해 과연 어떠한 수준의 변수가 다른 변수들에 비해 강한 요인으로 작용하였는지 파악하는 것이 현 상황에서 현실적인 접근이라고 할 수 있을 것이다.