1970년대 후반 전개된 주당 30시간으로의 근로시간 단축이 고용 창출 효과가 있느냐에 대한 학자들 사이의 논란은 끊이지 않았다. 기업의 경쟁력 악화로 인한 경기 침체와 고실업의 심화에 대한 우려가 있었으나 Bosch &Lehndorf는 어떤 조건하에서 근로시간 단축이 이루어지느냐에 따라 그 효과가 달라진다고 주장하였다.
근로시간 단축을 세계적인 차원에서 보면 1차 대전 직후 1일 8시간 노동제가 널리 확산되었으며, 2차 대전 이후 1960년대까지 서구에서는 주 40시간제, 주휴 2일제가 정착된다. 1970년대 후반부터는 이를 다시 주당 30시간대로 줄이려는 움직임이 활발하게 전개되었는데, 그 요인 중 하나는 근로시간 단축을 통하여 고용을 창출함으로써 고실업 사태에 대응하고자 한 것이었다. 그러나 학자들 사이에서는 근로시간 단축이 실제로 고용을 창출할 것인가에 대한 논란이 끊이질 않았다. 오히려 기업들의 경쟁력을 약화시키고 실질 구매력을 떨어뜨려 경기침체와 고실업을 더욱 심화시킬 것이라는 주장도 만만치 않게 제기되었다. 그러나 Bosch &Lehndorf(201)에 따르면 근로시간 단축이 고용에 긍정적인 효과를 발휘한 것은 경험적으로 확인되는 바이며, 중요한 것은 어떤 조건하에서 근로시간 단축이 이루어지느냐에 따라 그 효과의 정도가 달라진다는 점이다. 이들이 말하는 조건이란, 첫째, 노동생산성을 감안한 단위노동비용(unitl abor cost)이 증가하는가의 여부, 둘째, 자본의 효율성을 증진시킬 수 있는 작업조직(교대제 포함)의 재편이 있었는가의 여부, 셋째, 시간 단축이 고용에 긍정적 영향을 미칠 때 이를 뒷받침해줄 수 있는 숙련인력의 공급이 충분했는가의 여부, 즉 직업훈련 시스템의 발달 정도 등이다.