핵무기의 억제력은 핵무기에 의한 대량파괴 능력의 보유 여부에 의해 결정되며, 핵 응징 능력의 신뢰성에 의해 확실히 보장되고 있다. 이는 핵무기의 능력뿐만 아니라 숫자도 중시하지만, 핵 응징을 실시할 수 있는 능력을 갖춘다면 숫자는 핵무기의 역할에 크게 영향을 미치지 않는다. 핵전략의 안정성은 상호 간에 핵전쟁을 피하고 협력하고자 하는 동기의 균형에 보다 의존하므로 국가의 핵억제력은 치명적인 핵공격 능력을 실질적으로 보유하고 있는지 여부가 핵심적인 관건이다.
북한 핵위협에 직면하고 있는 우리는 핵억제전략의 발전에 있어 다음과 같은 개념들을 검토할 필요가 있다. 첫째, 핵무기의 억제력은 핵무기에 의한 대량파괴 능력의 보유 여부에 의해 주로 결정되며, 양적 규모에 의한 영향은 비교적 적다는 것이다. 일반적으로 핵억제력은 핵 균형 또는 안정성으로 지칭되는 핵무기의 제2격능력, 즉 핵 응징 능력의 신뢰성에 의해 보다 확실히 보장되고 있다. 이는 핵무기의 능력뿐만 아니라 숫자도 중시한다. 그럼에도 불구하고 많은 전문가들은 핵 응징을 실시할 수 있는 능력을 갖춘다면 숫자는 핵무기의 역할에 크게 영향을 미치지 않는다고 본다. 케네디 정부의 국가안보보좌관 번디(McGeorge Bundy)는 “하나의 수소폭탄을 자신의 영토의 한 도시에 떨어지게 하는 결정은 재앙적 실수이며, 열 개의 폭탄이 열 개의 도시에 떨어진다면 역사에서 찾아볼 수 없는 재난이고, 백 개의 폭탄이 백 개의 도시에 떨어지는 상황은 아예 생각할 수조차 없다.”고 설명하고 있다(Bundy, 1969: Forsyth Jr., 2012, p. 96에서 재인용). 즉, 적은 숫자의 핵무기로도 상대가 수용할 수 없는 손실을 가할 수 있기 때문에 확증파괴는 전략적 안정을 위해 중요하지만 반드시 필요한 것은 아니라고 본다. 핵전략의 안정성은 핵무기의 양적 숫자보다는 상호 간에 핵전쟁을 피하고 협력하고자 하는 동기의 균형에 보다 의존한다(Harvey, 2003, pp. 3-4). 이와 같은 측면에서 한 국가의 핵억제력은 치명적인 핵공격 능력을 실질적으로 보유하고 있는지 여부가 핵심적인 관건이다. 북한 문제를 본다면 남북한 간의 지리적 근접성, 핵무기의 파괴적 효과 등을 고려할 때 북한의 핵보유 자체가 한국안보에 얼마나 중요한 위협인가를 알 수 있도록 한다.