기업 간의 경쟁적 지위 보호와 노동조합의 대표성기준 결여로 발생하는 불편을 극복하기 위해서는 일부 변화가 필요했음에도 논란의 대상이 되며 몇 가지 문제들을 야기했다. 양해각서에서는 노사 양측의 대표성 고려와 경쟁자들에 대한 효과 평가를 요구했지만 충족하지 못했다. 노사 당사자들의 단체교섭 참여의사도 점차 약해졌고 단체협약 적용대상 근로자 수는 급격하게 줄어들었다.
(확대 적용이 경쟁을 왜곡하는 방법으로 이용되지 않도록 함으로써) 기업과 기업의 경쟁적 지위를 보호하고 (노동조합의 대표성에 관한 공식 자료의 부재와 함께) 노동조합의 대표성기준 결여로 인해 발생하는 불편을 극복하기 위해서는 사실상 일부 변화가 필요했다고 본다. 그럼에도 불구하고, 이러한 변화들은 논란의 대상이 되고 있으며 몇몇 현실적인 문제들을 야기하였다. 한편으로 이러한 변화는 포르투갈의 단체교섭 촉진이라는 취지를 표방하였다. 그러나 단체협약 확대 적용이 현저하게 감소하였을 뿐만 아니라 신규 체결 협약건수도 줄어들면서 이러한 목표는 실현되지 못했다. 현재 동향에서 나타나듯이 동일한 조건이 경쟁자들에게도 확대 적용된다는 보장이 줄어들면서 노사 당사자들의 단체교섭 참여의사도 점차 약해지고 있다. 또한 양해각서에서는 노사 양측의 대표성을 모두 고려하고 (각료협의회 결의에는 노조가 언급되어 있지 않음) 경쟁자들에 대한 효과를 평가할 것(이 또한 결의에 포함되어 있지 않음)을 요구하였지만, 신설된 요건들은 양해각서의 요구사항들을 정확하게 충족하고 있지 못하다. 이를 보면 노사 당사자가 표출한 불만을 쉽게 이해할 수 있다. 특히 단체협약 적용대상 근로자 수가 (직접적으로 또는 기타 방식으로) 급격하게 감소하였다. 노사 당사자들에 따르면, 2008년에는 단체협약 적용 근로자가 200만 명이었으나, 2013년에는 그 수가 20만명으로 줄어들었다.