일본의 특허법은 특허권자 또는 전용실시권자가 고의나 과실에 의하여 자기의 특허권, 전용실시권을 침해한 자에 대하여 그 침해에 의하여 자기가 받았던 손해의 배상을 청구하는 경우에 있어서  특허발명의 실시에 대하여 받을 수 있는 금액에 상당한 액의 금전을 자기가 받은 손해액으로서 그 배상을 청구할 수 있다고 규정하고 있다. 
다만, 우리의 특허법이 지나칠 정도로 일본의 입법을 따라가는 경향을 가지고 있다는 점, 그리고 일본은 1959년 개정 특허법 이래로 우리의 1990년 법 제128조와 거의 동일한 규정을 제102조로 가지고 있었다는 점을 감안하면 그 영향을 받았을 것으로 짐작할 수 있다. 
1959년 4월 13일 법률 제121호로 개정된 일본의 특허법 제102조는 "특허권자 또는 전용실시권자가 고의 또는 과실에 의하여 자기의 특허권 또는 전용실시권을 침해한 자에 대하여 그 침해에 의하여 자기가 받았던 손해의 배상을 청구하는 경우에 있어서 그 자가 침해행위에 의하여 이익을 받은 때는 그 이익액을 특허권자 또는 전용실시권자가 받은 손해액으로 추정한다." 라고 규정하고 제2항에서 "특허권자 또는 전용실시권자는 고의 또는 과실에 의하여 자기의 특허권 또는 전용실시권을 침해한 자에 대하여 그 특허발명의 실시에 대하여 받을 수 있는 금액에 상당한 액의 금전을 자기가 받은 손해액으로서 그 배상을 청구할 수 있다"라고 규정하고 있었다. 
그렇다면, 우리의 1990년 법 제128조는 일본의 1959년 특허법의 영향을 받아 개정된 것을 알 수 있고, 우리의 법률 개정 작업에서 이루어진 자세한 논의는 알 수 없으므로 일본의 1959년 법 개정 과정을 잠시 살펴보기로 한다. 
어떤 법률 규정의 입법경위는 그 규정에 대한 해석에 있어서 결정적인 영향을 끼치는 것은 아니며, 게다가 일본의 위 법 개정작업에 어떠한 배경이 있다고 하더라도 일본법의 개정과정은 우리 법의 개정과정 자체가 아니라는 한계가 있기는 하지만, 일본법의 개정과정이 일본법의 해석에 미치는 영향이 무엇인지를 찾아내는 작업은 우리 법의 해석에 있어서 오류를 막을 수 있는 단서를 제공한다.