아시아나항공 주식회사 사건은 명시적인 합의가 정확히 되지 않는다면 의사표시나 당사자의 행위를 통하여 묵시적 의사를 예측할 수 있으며 당사자의 행동을 종합하여 준거법을 추정할 수 있다.
또한 이러한 묵시적 합의에 의한 준거법 결정에 관한 우리나라 판례의 태도를 살펴보면, 아시아나항공 주식회사 사건에서 대법원은 “근로계약의 당사자 사이에 준거법 선택에 관한 명시적인 합의가 없는 경우에 있어서는 근로계약에 포함된 준거법 이외의 다른 의사표시의 내용이나 소송행위를 통하여 나타난 당사자의 태도 등을 기초로 당사자의 묵시적 의사를 추정하여야 할 것이고, 그러한 묵시적 의사를 추정할 수 없는 경우에도 당사자의 국적, 주소 등 생활본거지, 사용자인 법인의 설립 준거법, 노무급부지, 직무내용 등 근로계약에 관한 여러 가지 객관적 사정을 종합하여 볼 때 근로계약당시 당사자가 준거법을 지정하였더라면 선택하였을 것으로 판단되는 가정적 의사를 추정하여 준거법을 결정할 수 있다”고 하였다.