장기적인 목표와 여건이 정부의 국제화 지표와 부합하는 A대학과 D대학은 적극적인 자세로 국제화를 추진했다. 하지만 장기적인 목표와 여건이 정부의 지표와 부합하지 않는 국립대인 B대학은 구체적 세부전략 없이 피상적으로 국제화에 대응하였고, 지방대인 C대학은 국제화 지표 충족을 위한 발전전략과 맞지 않는 비현실적인 목표를 설정하고 있었다.
이와 대조적으로 국제화에 대해 방어적인 자세를 보였던 B대학은 “2025년까지 세계 100위권 교육기반 연구중심대학”이라는 목표는 수립하였지만 구체적 세부전략 없이 국제화가 대학의 중장기 목표를 수식하는 수사어로서만 사용되는 등 피상적으로 국제화에 대응하는 모습을 보이고 있었다. 생존전략의 차원에서 국제화를 추진해 온 C대학은 중장기적 발전 계획에 국제화를 주요 축으로 반영하고 지방대로서의 여건을 감안한 현실적 목표와 추진전략을 설정하고 있었지만, 정부가 대학 재정지원사업 평가 기준으로 요구하는 각종 국제화 지표 충족을 위해 발전전략과는 맞지 않는 비현실적인 목표(예컨대 해외논문 실적, 영강비율 증대)도 일부 설정하고 있었다. B대학 역시 C대학과 유사하게 정부의 국제화 평가지표 충족과 대학의 여건 상의 불일치를 겪고 있었지만, 국립대이기 때문에 C대학에 비해 여유 있는 자세를 보이면서 국제화에 상대적으로 무관심한 태도를 보이는 것은 앞서 언급한 대로 국제화 지표를 맞추는 것이 당장 대학의 존망이나 성패를 좌우하지 않기 때문인 것으로 해석된다. 반면 A대학과 D대학 등은 정부의 국제화 지표가 자신들의 여건 및 장기적 목표와 부합되기 때문에 보다 적극적인 자세로 국제화를 중장기적 발전계획에 통합시키고 이를 적극적으로 추진해 왔다고 볼 수 있다.