배타성이 계약상에 암묵적으로 이미 존재하는 경우 그 사실을 명확히 기재하는 것이 필요하다.
그런데, 주거비 부담을 계산할 때 주거자산의 가치를 소득으로 환산하는 것은 주거자산에 대해 별도의 기준을 적용할 수 없거나 적용하지 않는다는 전제하에 사용되는 방식이다. 만일 생계유지에 필요한 유량(지출이나 소득)과 저량(stock)(자산)을 각각의 선정기준과 비교하려고 한다면 소득기준과 자산기준을 각각 사용하면 되지 자산을 소득으로 환산할 필요는 없다. 따라서 필수 주거자산의 크기를 주거비로 환산하는 경우가 있다는 점이 자산의 소득환산 방식에 대한 적극적인 근거는 될 수 없다. 홍경준 등(2004)의 두 번째 주장 역시 자산을 공공부조 수급자 선정이나 급여액 결정에 고려해야 한다는 의미일 뿐 자산의 소득환산을 정당화하는 논의라고 보기 어렵다