조직 책임설은 법인의 불법성이 범죄 능력의 인정으로부터 도출되므로, 양벌 규정의 존재는 요구되지 않는다. 이것은 양벌 규정에서 요구하는 법인의 대표자 및 종업원 등에 대한 주의 및 감독 의무를 포함한 보다 광범위한 법인의 의무로, 양벌 규정의 역할을 이미 법인의 범죄 능력 인정을 통해 수행하는 것으로 본다.
조직 책임설 에서는 자연인의 행위를 전제로 법인의 행위를 찾고자 하지 않고, 법인 스스로가 범죄 주체가 될 수 있다고 보기 때문에, 법인은 고유의 형사 책임을 부담할 수 있다. 특히 과실범이나 부작위범의 형태는, 법인의 구조적인 결함이나 내적 문제가 법익의 침해 또는 위태화로 이어질 수 있다는 점, 작위범의 경우에도 어느 특정 개인의 행위 만으로 귀속 시키기가 어려운 구조라는 점에서 조직 자체의 구조를 통한 활동과 기능으로 인한 결과 발생을 인정하고자 한다는 점에서 설득력을 가진다.따라서 조직 책임설은 법인 고유의 불법성이 범죄 능력의 인정으로부터 당연히 도출되므로, 법인의 범죄 능력을 인정할 경우 양벌 규정의 존재는 반드시 요구되지 않는다. 왜냐하면 이 때의 법인이 고유하게 가지는 불법성의 내용이, 법인 자신이 가지는 구조적인 결함이나 내적 문제를 감시하고 그로 인하여 법익에 대한 해를 가하지 않도록 결과 발생을 방지할 의무로부터 출발하기 때문이다. 이것은 양벌 규정에서 요구하는 법인의 대표자 및 종업원 등에 대한 주의 및 감독 의무를 포함한 보다 광범위한 법인의 의무로 이해된다는 점에서, 양벌 규정의 역할을 이미 법인의 범죄 능력 인정을 통해 수행하는 것으로 보아야 할 것이다.