일반적으로 기본법은 다섯가지로 해석 가능하다. 첫째는 개별 법령, 둘쨰는 특정한 사항에 우월적 지위에 놓는 경우, 셋째는 기본방향 제시, 넷째는 지침 규정의 역할이다. 따라서 몇번째 의미를 가지는지에 따라 상충 문제가 대두 가능하다.
두 번째 상충 가능성은 두 법안 모두가 기본법이라는 점이다. 즉 어느 법안이 상위 법률이냐의 문제를 말한다. 일반적으로 기본법은 크게 다섯 가지로 해석이 가능한 것으로 법조계에서는 바라보고 있다. 첫째는 기본 6법(헌법, 민법, 상법, 형법, 민사소송법, 형사소송법) 등 실생활에서 광범위한 역할을 발휘하는 개별 법령 또는 일단의 법군을 뜻하는 것이며, 둘째는 위계에 놓인 법령임에도 어떤 특정한 사항을 통일적으로 규율하기 위하여 어느 하나의 법령을 다른 법령보다 우월한 지위에 놓는 경우 (예 : 조세감면규제법, 정부조직법)를 뜻하기도 한다. 셋째는 어떤 분야의 정책에 있어 그 기본 방향을 제시하고 있는 법령(예 : 각종 기본법)을 뜻하기도 한다. 넷째는 형식적으로 개별법에 우월한 효력을 가지지는 않지만, 개별법의 해석상에 세부지침으로 입법정책적 방향 제시의 기능을 통해 개별 법률들을 통합하여 통일적이며, 조화적으로 정책 문제를 해결해 나갈 수 있는 지침 규정의 역할을 하는 법률을 뜻하기도 한다. 따라서 자원봉사활동 기본법과 나눔기본법, 두 법안이 앞서 언급한 두 번째 기본법 의미를 가지고 있는지?, 아니면, 세 번째 의미를 가지고 있는지에 따라 상충 문제가 대두될 가능성이 있다는 것이다.