이에 따라 상소기구는 패널 보고서에 따라 혜택의 존재 여부에 대해 분석하려 했다. 이를 위해서는 적정한 시장기준을 찾아내고 실제보상액과 시장기준을 비교해야 했다. 그러나 패널보고서가 미흡해 판단할 수 없다고 했다.
이에 따라, 상소기구는 패널의 혜택 분석 결과를 번복하고, 제소국측 요청에 따라, 패널 보고서에 적시된 사실적 판단 및 명백한 증거에 기초하여 혜택의 존재 여부에 대한 법적 분석 완료를 시도하였다. 분석 완료를 위해서는, 풍력 및 태양광 발전을 포함시키고 화석연료 발전을 점진적으로 줄여나가기로 결정한 온타리오 주정부의 에너지 공급조합을 고려하여 적정한 시장기준을 찾아야 하고, 실제보상액과 시장기준 간의 비교를 통해 혜택의 존재 여부를 결정해야 한다고 하였다. 상소기구는 패널보고서에 적시된 다양한 가격기준을 검토하였으나, 결국 패널보고서 상 충분한 사실적 판단 및 명백한 증거가 포함되어 있지 않아 분석을 완료할 수 없다고 결정하고, 보조금 협정제1조 제1항(b) 혜택의 존재 여부를 판단할 수 없다고 하였다