본 사건에 대해 영국은 차고스 제도의 영유권도 관련된 혼합분쟁이라 주장하고, 모리셔스는 영국의 해양법 위반에 대한 재판이라 주장하였다. 중재재판소는 관할권 등을 판단했고, 혼합분쟁에 대한 관할권 행사 관련 지침을 제시하였다.
무엇보다도 모리셔스가 협약 제7부속서에 따라 제기한 본 사건이 해양법협약의 해석이나 적용과 관련된 소위 ‘해양법 분쟁’에 해당되는지 여부가 사건의 핵심문제로 대두되었다. 영국은 일관되게 이 사건이 해양보호구역 문제뿐만 아니라 차고스 제도의 영유권과 관련된 혼합분쟁(mixed dispute)의 성격을 가지고 있어 중재재판소가 관할권을 행사할 수 없다고 주장하였다. 제소국인 모리셔스도 이를 인식하여 이 사건의 소송물은 모리셔스의 영유권에 대한 판단을 구하는 것이 아니라 영국의 해양보호구역 선포행위의 합법성에 대한 판단을 구하는 것이라는 점을 강변하였다. 실제로 중재재판소는 판정문에서 관할권과 본안재판요건에 대한 판단에 많은 지면을 할애하였고, 혼합분쟁(mixed dispute)에 대한 국제재판소의 관할권 행사 범위와 한계에 관한 기본적인 지침을 제시하였다.