United States v. Washington 판결에서 항소법원은 컴퓨터로 생성된 테스트 결과는 기계에 의해 만들어진 자료라고 판단하였고, '전문진술' 즉 청취한 사실을 전달하는 것은, 반드시 진술자에 의한 진술이 있어야 한다고 보았다.
United States v. Washington 판결에서 혈액샘플 테스트를 실시한 연구원은컴퓨터에 연결된 유기 화합물 혼합체 분석기(gas chromatograph)를 통하여 피고인으로부터 채취한 혈액샘플을 작동시켰다. 혈액샘플 테스트에 참여하지 않은 연구책임자는 “테스트 결과, 피고인이 알코올과 PCP를 과음한 상태에서 운전하였음을 보여줬다.”고 법정에서 증언하였다. 하지만 피고인측은 연구책임자의 증언은 전문증거라고 주장하였지만 제4 순회 항소법원은 피고인측의 이의제기를 기각하였다. 항소법원은 컴퓨터로 생성된 테스트 결과는 기계에 의해 생성된 자료라고 판단하였고, 전문진술은 반드시 진술자(declarant)에 의한 진술(statement)이 있어야 한다고 보았다. 게다가 오직 사람만이 진술자가 될 수 있고, 진술을 할 수 있다고 하였다. 제4 순회 항소법원은 “테스트 결과는 전문법칙에 의하여 증거능력이 배제되지 않는다.”는 결론을 내렸다.