프룬제는 유라시아등의 국가들과 다른 경로로 한국군 장교단을 수용한다. 일부 서방권은 러시아와의 관계 재정립을 위해 일시적인 인적교류가 시행된 반면, 우리 측의 요구로 러시아가 수용한 사례다. 러시아 국방부에 교육비를 지불하며 매년 영관급 장교를 파견하는 것은 러시아와의 관계 지속을 위한 정책적 측면이 있다. 러시아연방의 공식 외교문서 등을 고려하면 한국에 대한 러시아의 대외 정체성은 상호협력 수준에 머문다.
한편, 프룬제는 유라시아나 아프리카 국가들과 다른 경로로 한국군 장교단을 수용하고 있다. 유라시아나 아프리카, 중동 및 아시아 사회주의권 국가들은 러시아가 영향력 확대를 위해 공세적인 군사공공외교를 추진하며 수용한 국가들이다. 일부 서방권은 러시아와의 관계 재정립을 위해 일시적인 인적교류가 시행된 반면, 한국은 1990년 한･소 수교 및 북방정책의 가시적인 성과에 고무되어 우리 측의 요구로 러시아가 수용한 사례다. 한･러 간 군사협력은 한･미동맹 요인으로 매우 제약되어 있으며 군사협력 진전을 위한 군사분야 아젠다도 풍부하지 않다. 이러한 양국의 군사협력 환경에서 우리 정부가 러시아 국방부에 상당한 교육비를 지불하며 매년 영관급 장교를 파견하는 것은 러시아와의 관계 지속을 위한 정책적 측면이 있다. 2008년과 2013년에 실시된 정상회담을 통해 한･러 양국 관계가 전략적 동반자, 전략적 협력 동반자로 격상됐다고 하지만 이것은 어디까지나 경제 분야에 국한되어 있으며 정치적 수사 그 이상의 의미는 없다. 러시아연방의 공식 외교문서와 실질적인 군사협력 수준, 러시아군 엘리트의 한국에 대한 인식을 종합적으로 고려하면 상위수준에서의 한국에 대한 러시아의 대외 정체성은 상호협력 수준에 머물러 있는 것이 현실이다. 한국은 러시아의 전방위적 유라시아 구상에서 의미 있는 조각이 아니다. 또한 아프리카 개도국들과 같은 적극적인 군사공공외교의 대상도 아니며, 일부 서방 세력들과 같은 잠재적인 적도 아니다. 이것이 러시아의 군사공공외교에서 한국이 갖는 특징과 의미이며, 한계와 기회요인이다.