임의후견인과 후견감독인 모두의 보수를 지급해야 하므로 경제적 여유가 없는 빈곤층을 위해 건강보험이나 고용보험처럼 ‘성년후견 보험제도’ 의 입법화를 검토할 필요가 있을 것이다.
셋째, 성년후견인의 선임비용의 문제도 고려해 볼 때, 지적장애인 및 고령인의 경우 독거가정이나 친족이 없는 경우가 많아 경제적으로 넉넉지 않은 경우가 많다. 이처럼 재정적인 측면에서 후견인관련 비용, 즉 법원절차 비용과 후견인 보수비용 및 감독기관에 대한 특별한 규정이 요구된다고 본다. 결과적으로 성년후견에 따른 보수를 피후견인 본인이 지불하게 된다면, 경제적 사정이 녹녹치 않은 사람들의 경우 이 제도를 이용하기가 쉽지 않을 수 있다. 그러므로 성년후견제 도입취지와 목적과 관련하여 공익적인 입장을 취한다면 국가 및 지방자치단체의 책임과 역할을 명확하게 규정할 필요가 있다고 본다. 즉, 기초생활수급자 등 빈곤층에 대하여는, 소송에 있어 국선변호, 공익법무관, 헌법소송 국선대리인, 소송구조 등과 같이, 국가나 지방자치단체가 그 비용의 전부 또는 일부를 부담하게 하는 ｢국선 내지 공익 성년후견인(Public Adult Guardian)제도를 도입하는 방안과 후견계약이 발효되면 피후견 본인이 임의후견인과 후견감독인 모두의 보수를 지급해야 하므로 경제적 여유가 없는 빈곤층을 위해 건강보험이나 고용보험처럼 ‘성년후견 보험제도’ 의 입법화를 검토할 필요가 있을 것이다.