이 소송의 쟁점은 Marsden의 유언능력여부에 달려있다. 피고측은 Marsden의 정신에 이상이 없음을 입증하는 세 통의 편지를 증거로 제출하였는데, "묵시적으로 유언자의 소유라고 적혀져 있는 자질이 실질적으로 존재하는가, 그가 능력자라는 진술이 들어 있는 것처럼, 똑같은 자격의 관점에서 고려될 수 있는가" 를 입증할 증거로 볼 수 있을지가 쟁점이다.
그런데 이 소송의 쟁점은 Tathem이 제기한 Marsden의 유언능력여부에 달려있었다. 피고측인 Wright는 Marsden의 정신에는 이상이 없음을 입증할 목적으로 몇 사람으로부터 죽은 Marsden에게 보내진 세통의 편지를 증거로 제출하였는데, 이 편지들 중의 하나는 바다여행과 목적지의 상황에 대하여 자세히 말하면서 Marsden이 건강하기를 바란다는 Marsden의 사촌이 보낸 편지이며, 다른 하나는 Marsden에게 그의 변호사로 하여금 Marsden과 교구민 사이의 분쟁의 해결을 위하여 어떤 조건을 제안하라고 요청한 목사의 편지이고, 마지막 것은 Marsden이 사직하는 직위에 그를 임명한 것에 대한 Ellershow로부터 온 감사의 편지로서 모두 Marsden의 정신이 건전하다는 전제하에 쓰여진 것이었다. 즉 의심할 것도 없이 이 세 통의 편지는 편지를 쓴 사람의 의견에 있어서는 유언자가 합리적인 사람이라는 것을 나타내고 있었다. 따라서 문제는 이 편지의 내용들이 쟁점 - 즉 그들의 편지에 있어서 묵시적으로 유언자가 소유하고 있다고 적혀져 있는 자질이 실질적으로 존재하는가, 그래서 이 편지들이 마치 그들이 그가 능력자라고 직접적이고 긍정적인 진술이 들어 있는 것처럼, 똑같은 자격의 관점에서 고려될 수 있는가 - 을 입증하기 위한 사실의 증거로 볼 수 있는가이다.