서비스업간 유사성을 고려, 항소법원은 당사자들이 유사도가 낮은 서비스업을 영위하고 있다고 가정했다. 그러나 서비스업의 유형성이 없다고 가정한 것은 거래자의 관념이기 때문이다.
서비스업간의 유사성과 관련하여 항소법원은 당사자들이 유사도가 낮은 서비스업을 영위하고 있다고 가정하였다. 이는 결과적으로는 이의될 수 없다. 그러나 항소법원은 그 판단을 고려되어야 할 서비스업의 일상적인 경영상의 출처(die regelmäßige betriebliche Herkunft)에 맞추었다. 항소법원에는 이러한 보편성 때문에 동의할 수 없다. 서비스업의 유사성을 가정함에 있어서 중요한 것은 특히 서비스업이 유형성이 없다는 점을 고려한다면 첫째로는 서비스업의 성격과 목적,  다시 말하면 서비스 수혜자를 위한 편익이며, 또한 필요한 경우 서비스업이 동일한 책임 하에 영위된다는 거래자의 관념이다.