음반의 전자적 전송에 관하여 중국과 패널의 의견이 달랐다. 패널은 중국의 WTO 가입 이전부터 디지털 전송이 가능한 방식이었음을 주장하고, 중국은 WTO 가입 이후에 법적 근거가 생겼다는 의견을 보이고 있기 때문이다.
“조약 체결시의 사정”과 관련해서, 중국은 중국 서비스 양허표가 작성될 시점에는, 디지털 전송이 “새로운 방식”(nascent and unfamiliar service)이었다고 하면서, 음반의 전자적 전송이 하나의 제대로 된 사업으로 정착하여 법적 제도가 마련된 때는 중국이 WTO에 가입한 이후라고 주장하였다. 이에 대해 패널은 2001년 중국의 가입의정서가 WTO에 기탁될 시점을 기준으로 비물리적 형태로 전송되는 음반이 현재와 다르게 기술적으로 가능하지 않다거나 상업적으로 실행되지 않았다는 증거는 해석의 보충수단으로 가능하다고 하였다. 패널은 중국의 협회에서 작성한 온라인 뮤직보고서, 음반의 전자적 전송 서비스를 위한 미/중 기업 합작 회사 설립, WTO 사무국에 의해 작성된 시청각 서비스에 대한문서의 기록, 중국의 저작권법 준비과정등 여러 증거들을 모아 보면 중국 서비스 양허표가 작성되기 전에 이미 음악의 전자적 전송이 기술적/상업적으로 가능하였다고 하면서 중국의 주장을 받아들이지 않았다.