서재진은 한국 자본가계급의 중심부는 재벌이고, 이들은 비가시적 지배력을 가지고 있다고 했다. 즉 재벌들은 시장 막후에서의 영향력을 크게 발휘했고, 이는 자본가계급 지배력이라기보다 개인적인 지배력이라 봄이 옳다. 
한국의 "재벌"/대 기업가들에 관해 비교적 실증적 연구를 한 서재진은 1980년대에 한국 자본가계급의 "중심부"는 "100대 재벌"이라고 하면서, 이 중심부 재벌/자본가계급의 지배력은 "비가시적"이었음이 남다르다고 한다. "미국의 경우는 자본가계급이 가시적 지배계급으로 상부구조의 전면에 나선 데 비해" 한국의 그들은 그렇지 못하다는 것이다.
그러나 한 집단을 지배계급의 "중심부"로 규정하면서 그 세력이 "비가시적"이라 함은 정녕 무슨 뜻인가. 명확치는 않지만 시장의 막후에서의 영향력이 지배적이었다는 뜻이 아닐까 한다. 하지만 시장이란 본디 모든 거래가 공개되고 자율적인 영역인 데다 그들이 그 주역일진대 막후의 "비가시적"인 힘을 두고 "자본가계급"의 "경제적 헤게모니"라고 함은 모순된 논설이다. 연구자가 말하는 한국 100대 재벌의 "비가시적" 힘은 정권에 대한 막후 영향력 정도를 말하는 것일진대, "계급적" 지배력이라기보다는 개인적 영향력이라 함이 옳을 게다.