일본 최고재판소는 침해판단 단계에서 물동일성설을 채택함을 분명히 했다. 또 PbP 청구항을 제조방법으로만 해석할 수 있다고 했던 것은 적절하지 않다며 해당 특허를 재심리하도록 했다.
한편 일본 최고재판소는 「PbP 청구항의 권리범위는 해당 물건과 동일한 구조, 동일한 물리 적 성질을 갖는 모든 물건을 포함한다.」라고 명시하며 침해판단 단계에서는 물동일성설을 채택함을 명확히 하였다. 또한 「지적재산고등재판소에서는 PbP 청구항이 특정 상황에서 제조방 법으로 한정되어 해석될 수 있다고 언급하였으나, 이는 적절하지 않다. 만약 PbP 청구항이 제 조방법을 기재하지 않고 물건을 정의하는 것 자체가 어렵거나 불가능하다는 사정이 없다면, 이는 명확하지 않기 때문에 특허성이 거부된다.」라고 하여 물동일성설에 예외가 없음을 판시 하며, JP 3737801 특허의 명확성 요건 등을 재심리하도록 이를 파기 환송하였다.