과학적 증거는 대체로 신용성이 부여되어 증거능력이 부여된다. 형사소송법의 기계적 증거의 개념과 관련하여 대법원 또한 그 신용성을 인정하고 있으며, 반대신문의 필요조차 없다는 해석도 당연하다.
이러한 극히 예외적 경우를 제외하고는 대체로 과학적 증거라고 분류되는 증거는 대체로 증거능력이 부여된다. 이러한 과학적 증거의 특징은 사람의 경험 진술과는 달리 신용성이 부여된다는 것이 근거일 것이다. 기계적 증거라는 용어와 관련하여 생각해보면 우리 형사소송법의 증거법적 해석 상 기계적이라는 말은신용성ㆍ정확성이라는 개념과 연결된다. 형사소송법 제315조에서 규정한증거 능력과 관련하여 대법원이 “업무의 기계적 반복성으로 인하여 허위가 개입될 여지가 적고, 또 문서의 성질에 비추어 고도의 신용성이 인정되므로 당연히 증거 능력이 인정되며, 반대신문의 필요조차 없다.”라고 설시하고 있는 것에서 보듯 기계적으로 생성된 것이라면 신용성의 정황적 보장은 당연하고, 반대신문의 필요조차 없는 것으로 보는 도식은 당연시된다.