계약준거법원칙에는 세계적인 파급효과의 성격을 지녔기에 각국 법원과 중재판정부는 이에 근거하여 준거법을 택하거나 참조한다. 계약준거법이 가지는 한계점은 구속력이 없다는 점과 객관적인 결정원칙의 미비함을 지녔고 또한 우리나라에 이를 접목시키 위한 사항이 많지 않으며 이러한 상황들을 고려하여 상세한 검토와 토의가 필요하다. 
본고는 세계적인 차원에서 마련된 계약준거법원칙의 각 조문별 주요 내용 검토와 아울러 우리 국제사법 및 중재법과의 차이를 비교해 본 후, 우리 법에의 시사점을 제시하고 있다. 결론적으로 계약준거법원칙은 구속력있는 조약의 형태는 아니지만, 세계적으로 그 파급효과가 클 것으로 본다. 벌써 계약준거법원칙을 기초로 입법화 작업을 진행했다는 국가가 나오고 있다. 그리고 법의 규칙의 적용이나, 약관의 충돌 해결방식, 그리고 소송과 중재에 차별 없이 최우선 강행규정과 공서를 규정한 점에 대해서는 많은 논란과 비판들이 제기되고 있다. 그럼에도 각국 법원이나 중재판정부는 계약준거법원칙에 기초하여 준거법 선택에 관한 결정을 하거나, 아니면 이를 참조할 수 있다. 그러나 계약준거법이 가지는 한계 또한 분명 존재한다. 먼저 구속력 없는 원칙의 형태라는 점과 아울러 당사자들이 준거법 선택을 하지 않은 경우 객관적 준거법의 결정원칙을 제공하고 있지 않은 점이다. 마지막으로 우리 국제사법과 중재법에 편입할 만한 조문은 그리 많지 않은 것으로 보인다. 거의 대부분의 계약준거법원칙 조문들이 이미 우리 국제사법과 중재법에 반영되어 있거나 유사하게 해석될 소지가 크기 때문이다. 다만 제3조의 법의 규칙의 적용 여부에 대해 우리 국제사법에서는 이를 분명히 할 필요가 있으며, 제6조 약관의 충돌에 관해 추가 논의를 통해 이의 수용여부를 결정할 필요가 있다. 그리고 최우선강행규정과 공서조항에 대해서는 아직 우리 국제사법에 반영되지 않은 경우들이 있기 때문에 이에 대한 면밀한 검토와 논의가 필요하다.