비교대상발명들은 출원 당시 기술상식을 참작해 균주를 확정할 수 있으므로 선행기술로서 공지되지 않았다는 원고의 주장은 받아들일 수 없다.
비교대상발명들의 경우 논문초록의 형태이기는 하나, 형태학적, 생리학적, 생화학적 특성 등 균주의 동일성을 확인하기 위해 필요한 내용들이 기재되어 있고, 채취시료, 개괄적인 분리, 선별 및 확인방법도 기재되어 있으므로, 통상의 기술자가 이 사건 제1항 발명의 출원 당시 기술상식을 참작하여 채취시료로부터 균주를 선별한 후 위와 같은 특성을 갖추었는지를 확인함으로써 특별한 어려움 없이 균주를 확정할 수 있을 것으로 보인다. 따라서 그 기술내용이 용이하게 파악될 수 있는 이상, 비교대상발명들이 선행기술로서 대비될 수 있을 정도로 공지되지 않았다는 원고의 주장은 받아들일 수 없다.