피평가자에 대해서 더 잘 알 수 있는 사람은 1차 고과자이지만 2차 고과자를 의식할 수밖에 없는데, 독립고과를 실시하면 이러한 문제를 해결할 수 있다. 상대적 반영비율을 비교했을 때 2차 평가보다 1차 평가의 비중이 더 큰 경우는 많지 않았고 1차 평가와 2차 평가의 방식을 다르게 적용하는 기업들의 비율은 매우 낮았다.
<표 5-18>은 평가차수별 평가방식의 특성을 분석한 결과이다. 독립고과란 인사평가의 공정성을 높이기 위해서 피고과자별로 1․2차 고과자가 '독립적’으로 평가하는 방법을 말한다(신정식, 2014). 앞에서 설명한 것처럼 피평가자에 대해서 더 잘 알 수 있는 사람은 대체적으로 1차 고과자이다. 하지만 1차 고과자는 자신이 평가를 받을 때 2차 고과자의 피고과자가 되기 때문에 2차 고과자를 의식할 수밖에 없는 상황에 놓인다. 독립고과를 실시하면 그러한 병폐를 차단할 수 있다. 전체적으로 보았을 때 31%의 기업들이 독립고과를 실시하고 있는 것으로 드러났다. 1차 평가와 2차평가의 상대적 반영비율을 비교했을 때, 1차 평가의 비중이 더 큰 경우는 37.6% 정도에 불과했다. 18.4%의 기업에서는 2차 평가의 비중이 오히려 더 높았다. 마지막으로 1차 평가와 2차 평가의 방식을 달리 적용하는 기업들의 비율을 확인해 보았다. 1차는 절대평가 방식을, 2차는 상대평가로 평가하는 비율이 반대의 경우보다 더 높았으나(12.8%), 두 경우를 모두 합쳐도 19.2% 정도에 불과하여, 1차 평가와 2차 평가를 다른 방식으로 평가하는 기업의 비율이 매우 낮음을 알 수 있다.