Edwards(1997)는 93개국의 자료로 개방화 정도와 총요소생산성 증가율의 관계를 분석하여, 다른 조건의 변화가 없을 때 개방화 정도가 높은 국가의 총요소생산성의 증가율이 더 높음을 확인한다. Young(1993)은 동아시아 신흥개도국의 생산성증가율이 선진국 등과 비슷하며, 이들 국가의 성장에 생산요소투입의 증가가 중요한 역할을 했다고 주장한다. Lawrence and Weinstein(1999)은 일본의 수출보다는 수입이 총요소생산성 증가율에 긍정적인 영향을 미친 것을 확인하여 기존 논의에 반론을 제기한다.
6) 개방화와 생산성증가
Edwards(1997)는 개방화와 생산성증가 및 성장간의 관계에 대한 실증분석을 시도하고 있다. 동 연구에서는 기존의 연구들이 이론적인 모형을 통하여 무역정책과 균형성장률간의 관계를 명확하게 설명하지 못하고 있으며, 관련된 실증분석 또한 통계자료상의 심각한 문제를 가지고 있음을 지적하고 있다. 이러한 문제에 대한 인식을 바탕으로 동 연구에서는 93개국의 자료를 이용하여 개방화의 정도와 총요소생산성 증가율간의 관계를 분석하고 있다. 동 연구는 국별자료에 의한 실증분석을 통하여 다른 조건들이 변화하지 않을 때 개방화의 정도가 높은 국가들에서 총요소생산성의 증가율이 더 높게 나타나고 있음을 보여주고 있다. 즉, 각국의 총요소생산성 증가율을 개방화의 지표 및 다른 설명변수들에 회귀하여 개방화지표의 계수가 통계적으로 유의한 양의 값을 갖는 것으로 추정됨을 보여주고 있다. 한편, Young(1993)은 동아시아 신흥개도국들에서 생산성증가율이 선진국들이나 다른 개도국들의 국별생산성증가율과 거의 유사하거나 큰 차이가 없으며, 동아시아 신흥개도국들의 빠른 성장을 설명하는 데 있어서 생산요소투입의 빠른 증가가 중요한 역할을 한 것으로 주장하고 있다. 이러한 연구결과는 이후 동아시아국가들의 외환위기와 관련하여 많은 논의를 이끌어냈다.
Lawrence and Weinstein(1999)은 일본이 보호무역을 통해 세계적으로 경쟁력 있는 기업들을 육성했다는 일반적인 견해에 대해 평가하고 있다. 일본의 총요소생산성 증가율을 수출 및 수입 등에 회귀하여 총요소생산성 증가율의 변화와 다른 변수들간의 관계를 분석하고 있으며, 수출보다는 오히려 수입이 동태적으로 총요소생산성 증가율에 긍정적인 영향을 미친 것을 실증분석을 통하여 보임으로써 기존의 일반적인 논의들에 대해 반론을 제기하고 있다. 즉, 일본의 경우 수입은 중간투입재로서의 역할보다는 오히려 경쟁의 심화 및 혁신(innovation)을 촉진시킴으로써 생산성증가에 영향을 미치는 것으로 주장하고 있다.