설문조사를 통해 형사합의로 피해자의 피해 회복이나 형사사법기관의 일 처리에 도움이 된다는 점은 인정하나, 가해자의 진심 어린 변화를 이뤄내는 데는 문제가 있다는 의식이 많다는 것이 드러났다. 이러한 양상은 직업별로 다르게 나타났다.
형사합의를 통해서 얻을 수 있는 효과에 관련된 8개 항목 중에서 ‘피해자의 피해회복’에 대해서 가장 많은 응답자(86.6%)가 긍정적으로 평가하였다. 다음으로 ‘형사절차의 신속한 진행’(81.4%), ‘형사사법기관 업무부담 완화’(74.1%), ‘사건해결에 기여’(69.6%), ‘보복범죄 방지’(59.5%) 순으로 나타났다. 반면에 ‘가해자의 준법 정신 향상’, ‘가해자의 재범예방’, ‘가해자의 재사회화’ 등에 대해서는 긍정적 평가보다는 부정적 평가가 더 많았다. 결과적으로 형사합의를 통해서 피해자의 회복과 형사사법기관의 업무처리에 도움을 주고 보복범죄 가능성을 낮출 수는 있겠지만 가해자의 변화(준법의식, 재범예방, 재사회화)를 이끌어 내는데 한계가 있다는 것을 의미한다. 직업별로 살펴보면, 검사와 변호사가 다른 두 집단에 비해서 형사합의의 효과에 대해서 더 긍정적이며, 경찰이 네 집단 중 가장 덜 긍정적이다. 가해자 입장에서 형사합의에 적극성을 보이는 것으로 나타난 변호사 집단은 ‘가해자의 준법정신’, ‘가해자의 재사회화’ 및 ‘재범예방’에 대한 평가에서 검사를 비롯한 다른 집단에 비해서 더 긍정적인 평가를 내리지 않고 있다. 또한 피해자의 피해회복에 대해서도 그다지 긍정적인 평가를 내리고 있지 않다. 따라서 재판에서 가해자에게 유리하도록 하는 방편으로 형사합의 활용에 적극적이라는 것을 알 수 있다. 반면에 검사는 피해자의 피해회복에 대해서 긍정적인 평가를 내리고 있다. 상대적으로피해자를 대변해야 하는 위치와 무관하지 않을 것이다. 동시에 사건처리의 효율성 등에 대해서도 다른 집단에 비해 긍정적인 평가를 내리고 있다.