콜로라도주 법원은 무모와 과실의 차이는 위험의 인지에 있으며 무모한 행위자와 과실행위자는 그에 따른 사고 행위자라 하였다. 다만 위험의 인식이 없었을 가능성이 있는 증거가 나왔을 때 앞선 사례와 같이 배심원의 판단이 필요하다 생각할 수 있다.
이 사건에서 법원은 무모성(recklessness)과 과실(negligence)을 비교하는 설명을 한다. 무모성(recklessness)은 위험을 인식하고도 의식적으로 무시하는(consciously disregard) 것이다. 한편, 과실(negligence)이란 위험을 인식하는데 실패한 것이며, 의식적으로 무시했다는 비난을 할 수는 없다. 무모하게(recklessly)와 과실로 (negligently)라는 말은 정도(degree)가 아니라 종류(kind)가 다른 것이다. 무모한 행위자(reckless actor)는 위험을 인식하고도 무시하는 것이며, 과실행위자(negligent actor)는 위험을 인식하지 못했으나 그 위험을 인식했어야 하는 경우이다. 법원은 피고인이 인식했어야 할 위험을 인식하지 못했을 가능성이 있다는 증거가 있으므로, 과실에 관한 배심원 설시가 있어야 했다고 판단한 것이다.