개별구성요건의 적용범위, 행위의 가벌성 확정을 진행하는 보호법익은 현행 뇌물제의 체계와 개별구성요건을 충분하게 설명할 수 없다는 문제점을 가지고 있다. 이는 청탁금지법과도 연관되어 보호법익에 대한 논의를 확장시켰다. 
뇌물죄와 관련하여 문제는 여기에 그치지 않는다. 보호법익은 개별구성요건의 적용범위를 확정하고 행위의 가벌성을 특정해 준다는 점에서 매우 중요한 기능을 수행하는데 뇌물죄의 보호법익과 관련하여 종래 학설의 다수의견으로 주장되고 있는 직무의 공정성과 이에 대한 사회일반의 신뢰가 과연 현행 뇌물죄 체계와 개별구성요건을 충분히 설명해 줄 수 있는가라는 문제가 제기된다. 이것은 「청탁금지법」의 제정과 관련하여 이제 일정한 기준가액 이상의 금품등을 수수한 경우 직무관련성과 대가성을 불문하고 형사처벌하도록 함으로써 보호법익에 대한 논의를 더욱 요구하게 되었다. 이것은 단순수뢰죄가 추상적 위험범이라는 데에 학설의 의견이 대체적으로 일치하고 있다는 점을 고려한다면 「청탁금지법」의 보호법익이 무엇인가 그리고 보호법익을 그렇게 정할 수밖에 없도록 하는 금지행위의 불법내용은 무엇인가라는 의문이 제기된다.