혐오표현은 특정집단을 사회적 차별, 폭력으로부터 보호하는 것이 목적이므로 규제대상이 광범위하면 표현의 자유 제한 논란이 불거질 수 있어 단계적으로 접근해야 한다. 그 외 사실이나 역사왜곡은 규제보다는 명예훼손, 모욕죄로 해결해야 한다.
둘째, 혐오표현의 목표집단과 규제대상이다. 혐오표현은 특정집단을 사회적 차별이나 폭력으로부터 보호하는 데 주요 목적이 있다. 따라서 광범위하게 규제대상을 설정할 경우 과도하게 표현의 자유를 제한한다는 논란이 발생할 수 있다. 단계적으로 접근하는 것도 사회적 저항을 최소화하는 방법이다. 물론 그 범위는 ‘인간적 속성’(원인)에 근거한 ‘차별과 배제’(동기)를 목적으로 한 ‘공격적 표현이나 선동적 표현’(행동)에 있어야 한다. 그 외에 사실이나 역사왜곡과 관련해서는 혐오표현과 구분하여 처리하는 것도 방법이다. 자칫 광범위하게 적용함으로써 혐오표현 규제의 본래 목적을 달성하지 못할 가능성이 있기 때문이다. 그런 측면에서 세월호, 5·18광주민주화운동 문제는 혐오표현 규제보다는 명예훼손이나 모욕죄 등 현행법 하에서 보다 적극적으로 적용함으로써 사법적으로 해결하는 것이 바람직하다.