국공립시설을 이용하는 가구는 영아기본보조금이 유아를 키우는 비용을 거의 줄여주지 못했다고 응답되었다. 이러한 보조금이 가계에 거의 아무런 영향을 주지 못하는 이유는 보조금이 공급자에게 직접 전달되기 때문인 것으로 보인다.  
조윤영(2007)의 연구에서는 2004년 보육 실태조사와 2007년 시설 조사 자료를 활용하여 영아기본보조금의 정책 효과를 다양한 측면에서 분석하였다. 분석 내용 중 비용적인 측면을 살펴볼 때, 2004년과 2007년 자료의 비교관점의 회귀분석 결과, 국공립시설 이용 가정은 상대적으로 낮은 보육비용을 지불하고 있었으며, 영아기본보조금의 정책 효과는 거의 없는 것으로 나타났다. 즉 영아기본보조금이 보육 및 교육 비용을 줄여주는 효과는 거의 없는 것으로 나타났다. 해당 연구에서 기본보조금의 지원 효과는 가계의 비용 감소보다는 시설의 서비스 질 제고에 기여한 것으로 분석하고 있다. 이는 영아기본보조금이 수요자에게 지급되지 않고 공급자에게 지급되는 구조를 가졌기 때문에 가계에 직접적으로 미치는 영향은 매우 제한적일 수밖에 없는 것으로 이해된다. 보육료 지원 대상확대에 따른 사교육비 변화를 연구한 정수지, 박윤현, 송지나, 김대웅, 이순형(2016)의 연구에서도 정책 확대에 따라 보육비 부담이 감소하였음에도 불구하고 고소득층의 경우 사교육비용이 증가하는 것으로 나타났다. 해당 연구에서 이와 같은 사교육비 증가 현상은 무상보육이후 더욱 강화될 것으로 예견하고 있다. 이 밖에 이상록, 조은미(2016)의 연구에서 또 한 보육료 지원 대상의 확대 정책은 전체적으로 아동 양육비 부담을 일부 감소시키는 효과가 있으나, 해당 감소분이 다시 사교육비용의 증가로 나타나 결과적으로 양육비 부담의 경감 효과는 크지 않다고 주장하고 있다.또한 보육료 이외의 추가비용의 발생 등의 이유로 무상보육 정책은 궁극적으로 하위소득 계층의 비용 부담을 가중시키는 측면이 있다고 밝혔다.