 유엔 제34회 회기총회에서 임신과 출산을 제외한 차별은 남녀사이에 인정하지 않는다는 여성차별협약을 채택했다. 우리나라도 1984년 이 협약을 비준한 후, 실질적 평등을 확립하기 위해 다양한 차별 규정을 제거하고 있다. 오늘날, 각국의 법은 양성평등을 지향하고 있다.  이 논문은 남녀평등한 호적제도를 제시하는 것이 목적이다.
 그리고, 1979년 12월 유엔 제34회 회기총회에서 채택한 여성차별협약은 임신, 출산 이외 차별은 남녀사이에 인정하지 않는다는 것을 근본원리로 하고 있다. 따라서, 차별의 합리성을 인정할 수 있는 범위는 매우 좁다. 또한, 사회와 가정에서 전통적인 역할분담을 폐지하는 것이 남녀평등에 불가결하다고 인식하고 있다. 나아가 차별적인 법률뿐 아니라 편견과 관습, 그 밖의 모든 관행을 폐지할 것을 지향하고 있다. 이 협약의 비준국은 각각 조약을 적용하기 위해서 노력하고, 국내법규 등을 정비할 의무를 진다. 또한, 구체적으로 본 협약을 실현하기 위해서 어떻게 조처했는지, 또 그 조처에 따라 초래된 진전사항을 보고해야 한다.
 우리나라도 1984년 이 협약을 비준한 후, 그 이행에 관간 보고서를 제출하고 있고, 여성차별철폐협약비준이후 다양한 차별 규정을 제거하고 있다. 1990년 민법개정도 이 차별철폐협약을 이행하는 것이었다. 우리나라에서 시행한 다양한 법들 속에서 성차별조항에 대한 개정과 평등조항의 신설이유는 헌법제정당시는 단순히 형식적 법 앞의 평등선언시대였던 것에 견주어, 여성차별철폐조약이 지향하는 바는 실질적 평등을 확립하기 위한 것이기 때문이다.
 오늘날, 각국의 민법(가족법)은 양성평등을 지향하고 있다. 우리나라 민법도 그러한 배경에서 개정해온 것이다. 따라서, 양성평등원칙에 반하는 호주제도는 폐지해야 할 것이라 생각한다. 그리고, 호주제도를 폐지할 때는 호적이 기준으로 하는 호주가 사라지기 때문에, 현행 호적편제를 그대로 유지할 수 없으며, 호적법도 개정해야 할 필요성이 생긴다. 따라서, 호주제도 폐지를 논의할 때는, 호적제도도 염두에 두어야 한다. 왜냐하면, 호주제도를 실체화한 것이 호적이기 때문이다. 
 그러므로, 이 논문은 호주제도폐지와 관련하여 남녀평등한 호적제도를 제시하는 것을 목적으로 한다. 호주를 기준으로 편제하는 호적제도를 개선함으로써, 호주제도가 존솔할 필요성이 없음을 분명히 하고, 호주제도폐지후 호적에 대한 혼란을 방지하기 위해서이다.