고급인민번원은 원고1의 등록상표가 여전히 법적 보호대상이며, 피고1이 본인들의 표지가 원고1의 상표와 유사함을 인지하고 있었음 등을 예를 들며 판례를 내렸다. 이는 피고1이 가질 수 있는 이익에 나쁜 영향을 끼친다며 설명을 붙였다.
고급인민법원은 이와 같이 판단한 이유에 대하여, ⅰ) 피고1이 원고1을 상대로 상표평심위원회에 제기한 상표무효청구심판은 5년간 결과가 없는 상태에서, 원고1의 등록상표는 여전히 법적 보호대상에 해당하고, ⅱ) 피고1은 “AUPU 奥普” 표지가 원고1의 등록상표와 유사한 줄 알면서도 여전히 자신이 생산하고 판매하는 금속제품에 사용하였다고 지적하였다. 또한 고급인민법원은 ⅲ) 피고1의 전기제품에 사용된 “奥普” 상표는 비교적 높은 인지도를 보유하고 있는 바, 소비자들이 원고1,2가 취급하는 제품을 피고1의 제품이라 오인할 수 있는 가능성은 낮으나, 피고1,2가 취급하는 제품을 원고1이 생산하고 원고2가 판매하는 거라고 제품 출처를 오인하거나 양 당사자 간에 어떠한 상관관계가 있다고 오인할 수 있는 소지는 크기 때문에, 피고1의 상표권 행사 및 합법적 이익에 손해를 미칠 수밖에 없다고 설명하였다.