강행규범과 대세적 의무는 본질적으로 국제공동체가 수평적구조에서 수직적 구조로 이행하는 과정에서 출현했다는 점이 유사하지만 둘은 구별된다. 강행규범은 임의규범에 비해 우위성이 존재하여 모두 대세적 효력을 가지지만 대세적 의무는 국제법의 적용과 절차범위와 관련된 개념이므로 필연적으로 강행규범인 것은 아니다.
강행규범과 구별되는 개념으로 대세적 의무(obligation erga omnes)에 대한 설명도 상당 부분을 차지하였다. 두 개념은 본질적으로 국제공동체가 수평적 구조로부터 점차 가치 추구적인(value-pursuing) 수직적 구조로 이행하는 과정에서 출현한 점이 유사하나 양자는 구별되는 개념이다. 강행규범은 조약법협약 제53조의정의와 같이 규범의 중요성에 비추어 임의규범에 비해 우위성을 내포하는 개념인데 반해, 대세적 의무는 국제법의 적용범위 및 그 절차적 범위와 관련된 개념으로서 강행규범은 모두 대세적 효력을 가지지만, 대세적 효력을 갖는 권리나 의무가 필연적으로 강행규범인 것은 아니다. 수업시간에는 이러한 이론과 함께 ICJ의 Barcelona Traction 사건과 East Timor 사건도 함께 다루어졌다. 그리고 EU 국가들의 국내사례에 대한 소개가 많이 이루어졌는데, 이에 대한 배경지식이 없어 충분히 따라가지 못했던 것이 아쉽다. 강의를 마무리 하며 Momtaz 교수는 국제공동체가 가장 근본적인 가치를 공유하고 있음을 보여준 강행규범의 역할은 앞으로도 확대되어 긍정적인 역할을 할 것이라 강조하였다.