최근 지역난방 사업체 간 요금 차별화로 논란이 있다. 또한 현재 고정비 상한 요금제도는 사업체의 비용 절감 유인이 되지 못한다는 단점이 있다. 이의 대안으로 총괄원과 상한을 도시가스난방 요금에 연계시키는 것이 제시되고 있다. 본 연구에서 요금제 설계 차원의 지역난방 사용자들의 지불의사액에 관련된 정보를 제공할 수 있다.
요금과 관련한 다른 하나의 이슈는, 최근 일고 있는 지역난방 사업체들 간의 요금 차별화 논란과 관련이 있다. 대부분의 지역난방 사업체에서는 기존 한국지역난방공사의 요금을 준용해 왔으나, 경영적자가 누적되면서 근래 들어 인천과 대전 지역을 중심으로 5%에서 많게는 15%까지 한국지역난방공사 보다 높은 요금을 책정하는 사업체들이 나타나고 있다. 지역난방 열이라는 동일한 상품에 대해 공급하는 사업체에 따라 다른 요금이 매겨지는 것은 항상 소비자들의 불만을 살 소지가 있다. 또한 현재의 획일적인 고정비 상한 요금제도는 사업체들로 하여금 비용을 절감할 유인을 제공하지 못한다는 단점도 꾸준히 지적되어 왔다. 열요금 차별화 문제에 따른 대안으로 제시되는 요금제도가 연료비를 포함한 총괄원가에 대해 상한을 정하고 이 총괄원가 상한을 대체난방인 도시가스난방의 요금에 연계시키는 방안이다. 본 연구에서 도출된 지역난방 방식에 대한 소비자들의 상대적 지불의사액이 총괄원가 요금제 설계에 있어 소비자들의 요금 수용성에대한 정보를 제공할 수 있다. 지역난방 사용자들의 지불의사액 7.921%는 도시가스난방 요금과 비교하여 소비자들이 수용할 수 있는 최대 지역난방 요금 수준으로 해석될 수 있다.