평가자는 다수의 이해관계자를 동시에 대변하기도 하는데, 평가자의 근본적 역할은 협상 중개자이므로 이해관계자의 포괄적 파악과 폭 넓은 수용을 해야 한다. 협상중개자로서의 역할은 연구자, 조사자의 역할과 근본적으로 다르며, 평가결과는 이해관계자에게 정보를 제공하는 데 적합해야 한다. 현실의 평가 결과가 정치적 의사결정의 기초가 될 순 없으므로 평가 결과는 정보로서 활용되어야 한다.
이렇게 특정 이해관계자의 입장에 선 평가자의 역할이외에도 다수의 이해관계자를 대상으로 한 평가자의 역할도 강조되기도 한다. 평가자는 정부 사업 집행자, 수혜자, 사업에서 배제된 자이거나 부정적인 영향을 받는 자 등 사업과 관련한 다수의 이해관계자의 입장을 동시에 대변하기도 한다. 이 때 평가자는 가능하면 이해관계자를 포괄적으로 파악하여 각각의 입장을 재조명해 이해 관계자와의 협상에서 폭 넓게 수용을 할 수 있어야 한다. 평가자의 역할은 근본적으로 협상 중개자이며, 따라서 이해당사자 각각의 입장을 먼저 파악하고 평가를 통한 정보 수집과 입장에 대한 이해를 통해 합의에 이르는 데 적극적인 기여를 한다(Alkin & Christie, 2012, pp.42-43). 협상중개자로서의 역할은 객관적 독립적 연구자 도는 조사자로서의 역할과는 근본적으로 다르다. 특히 구조주의론자는 단일한 이해관계자를 위한 평가에 반대하고 가능하면 모든 이해관계자의 관점에서 포괄적으로 평가를 바라보아야 한다고 주장한다. 또한 평가결과는 평가가 처음부터 생각지 못했던 정치가, 저널리스트 또는오피니언 리더, 대상자 또는 현장 실무자 등 이해관계자에게도 정보를 제공하는 데 적합하도록 설계되어야 한다. 현실에서 평가 결과가 정치적 의사 결정에 직접적인 기초가 될 것이라고 생각하는 것은 착각이며, 따라서 평가 결과는 정보로서 활용이 더 중요하다. 평가 결과는 구체적인 정치적의사 결정이 내려지는 분위기를 조성하는 데 기여할 수 있다(Lames,2010, p.15).