변호인측은 디지털 저장매체에서 출력된 문건의 진실성 문제로 전문법칙 적용을 주장했다. 법원도 문건의 내용보다 존재사실에 증거능력을 제한했다. 다만 1심 법원은 이적물과 국가 기밀의 경우 출력 문건의 내용보다 존재 자체가 중요하기 때문에 디지털 저장매체의 검증에 의해 출력문건의 증거 능력을 인정했다.
디지털 증거는 전문법칙의 적용여부와도 관련성을 갖는다. 변호인측은 압수물인 디지털 저장매체에서 출력된 문건은 기재 내용의 진실성이 문제가 되어 전문법칙이 적용되어야 한다고 주장하였다. 물론 법원도 출력된 문건은 형사소송법 제313조 제1항에 의해 전문법칙이 적용되어야 한다는 입장에 있다. 변호인측의 주장에 대해 법원도 관련 문건의 상당수가 작성자가 없고, 작성자 또는 진술자에 의한 성립의 진정이 없기 때문에 기재내용은 증거로 사용할 수 없고, 그 문건의 존재사실에 관해서만 증거능력이 있다고 그 제한을 설정하였다. 다만, 제1심 법원은 이적 표현물을 디지털 저장매체에 저장, 보관하는 방법으로 이적표현물을 소지하는 경우, 반국가단체의 구성원과 문건을 주고받는 방법으로 통신을 한 경우, 반국가단체로부터 지령을 받고 국가기밀을 탐지ㆍ수집하였다는 공소사실에 대하여 수령한 지령 및 탐지ㆍ수집하여 취득한 국가 기밀이 문건의 형태로 존재하는 경우, 편의 제공의 목적물이 문건인 경우 내용이 아니라 문건의 존재 자체가 중요하기 때문에 디지털 저장매체의 검증에 의해 출력문건의 증거 능력이 인정된다고 하였다.