우리 판례는 유전자나 혈액형 검사 등 과학적 증거방법은 증거의 허용성이 아닌 증명력 문제로 보지만, 미국은 증거능력으로 본다. 기계적 증거는 당사자 대면권 적용대상이 아니라 본다.
우리 판례는 유전자 검사나 혈액형 검사 등 과학적 증거방법은 그 전제로 하는 사실이 모두 진실임이 입증되고 그 추론의 방법이 과학적으로 정당하여 오류의 가능성이 전무하거나 무시할 정도로 극소한 것으로 인정되는 경우에는 법관이 사실인정을 함에 있어 상당한 정도로 구속력을 가진다는 입장으로 기본적으로 증거능력, 즉 증거의 허용성이 아니라 증명력의 문제로 보았다. 미국의 경우 이와 같은 과학적 증거방법에 대한 접근법이 다르다. 즉 증명력의 문제가 아니라 증거의 허용성, 즉 증거능력의 문제로 보고 접근했다. 다만 기계적 증거에 대하여는 증언적이 아니라는 이유로(non testimonial), 당사자 대면권 적용대상이 아니라고 보았다.