만일 사업주가 악의적으로 임금 체불을 하여 근로자에게 간접적으로 손해를 보게 했다면 근로자는 이를 증명하여 손해배상을 청구할 수 있으며, 이런 손해 배상액은  AGS의 보장 대상이 된다. 임금의 전부 또는 일부를 주지 않은 사용자는 민법 제1382조에 근거한 손해배상책임을 부담한다.
만일 사업주가 악의적으로 임금체불을 하여 근로자에게 간접적으로 손해를 발생하게 하였다면 근로자는 이를 입증하여 손해배상을 청구할 수 있다(민법전 L.1153조). 예를 들면 근로자가 임금체불로 인해 세금을 체납하였다면 이에 대한 손해배상을 청구할 수 있다. 이러한 손해가 임금의 체불과 사용자의 악의에 의한 것이라는 점을 입증함으로써 손해배상을 받을 수 있다. 이러한 손해배상액은 후술하는 AGS의 보장 대상이 된다. 임금의 전부 또는 일부를 지급하지 않은 사용자는 민법 제1382조에 의거한 손해배상책임을 부담한다. 그리고 계약법상의 원리로는 일종의 동시이행의 항변권으로서 우리 근로현장에서는 좀처럼 찾아볼 수 없는 것이 있는데 근로자가 더 이상 채무를 이행하지 않아도 된다는 것이다. 근로자는 사용자가 임금을 지급하지 않는다면 실질적으로 ‘업무를 중단’하는 행위를 할 수 있으며 이는 합법적일 뿐만 아니라 보상까지도 받을 수 있다. 즉 프랑스 대법원은 근로자가 체불된 임금을 지급받기 위해 업무를 중단하였을 경우 사용자는 파업으로 인한 손해를 보상하기 위해 파업일수에 따른 임금과 동등한 배상금을 지불해야 한다고 판시하였고, 더군다나 업무 중단은 사전에 행할 수 있는데 근로자가 다가올 임금체불의 이유를 알기 위해 업무를 중단했을 경우, 만약 사용자가 근로자 또는 노사위원회에 기존 지불방식의 변화에 대해 미리 통보하지 않았다면, 업무 중단 일수에 대한 임금을 지불해야 한다고 판시하였다.