조지아주의 두 여성은 장애를 가져서 정신병원에 입원중이었으나, 이들의 치료를 맡았던 전문가는 여성들이 지역사회에서 치료를 받을 수 있다고 생각하였다. 두 여성은 전문가의 판단이 있는데 계속 정신병원에 있는것은 부당하다고 소를 제기하였으며, 법원에서 장애인의 불필요한 시설격리는 차별이라고 판시했다. 
1999년 연방대법원에서는 옴스테드 소송사건(Olmstead v. L.C. case)에 대해 장애인의 불필요한 시설격리는 장애인법에 의한 차별이라고 판결하였다. 옴스테드 소송사건에는 지적장애와 조현병, 지적장애와 성격장애를 각각 가진 두 명의 조지아주 여성이 소송을 제기하면서 시작되었다. 두 명 모두 주에서 운영하는 정신병원에 거주하고 있었지만, 이들을 치료했던 전문가는 이들이 지역사회에서 적절히 서비스를 받을 수 있다고 판단하였다. 이 여성들은 이러한 전문가의 판단에도 불구하고 자신들이 계속 정신병원에 있는 것이 ADA의 통합 명령을 위반했다는 소송을 냈다. 이 여성들이 지역사회로 이주할 수 있는 권리를 보장하는 대법원의 판결을 계기로 정신장애나 신체적 장애를 가진 사람들이 시설생활로 인해 가족관계나 사회적 활동, 일, 교육, 문화생활 등의 일상생활에서의 차별이 발생하지 않도록 가능한 한 지역사회와 같은 통합된 환경에서 거주하며 서비스를 받도록 하는 정부의 의무가 확인되었다. 장애인법(ADA) 및 옴스테드 판결에 따라서 정신적 장애를 가진 자나 정신병원이나 대형 요양시설 등의 ‘격리 환경’에 구금될 위험이 있는 장애인에게 해당 권리가 주어진다.