Lazear가 제시하고 있는 정년제 존재의 이론적인 근거는 다음과 같다.  젊었을 때 덜 주고 나중에 더 주는 임금 경로를 통해 더 높은 수준의 노력을 이끌어 낼 수 있다. 기업과 근로자 모두에게 이러한 高임금-高노력 조합이 더 선호될 수 있다. 따라서  젊어서는 덜 받고 나중에 이를 보상하기 위해 더 받는 계획을 설정할 수 있다.
Lazear가 제시하고 있는 정년제 존재의 이론적인 근거를 간략하게 설명하면 다음과 같다. 근로자들은 생애에 걸쳐 자신들의 임금 흐름의 현재가치, 즉 자신들의 富(wealth)에 관심을 가진다. 반면 기업들은 근로자들의 생애에 걸친 한계 생산의 현재가치에 관심을 둔다. 다른 상황이 동일하다면 근로자는 일정 금액을 생애 동안 지급받는 임금 경로(wage path)와 이와 동일한 현재가치를 가지지만 젊어서 덜 받고 나이 들어 더 받는 임금 경로 간에 무차별할 것이다. 다른 상황이 동일하다면 기업 역시 두 가지 간에 무차별할 것이다. 그러나 다른 상황들이 동일하지 않다는 사실이 중요하다. 젊었을 때 덜 주고 나중에 더 주는 임금 경로는 생애에 걸친 한계 생산의 현재가치를 높이는 방향으로 근로자와 기업의 행동을 유도할 수 있다. 예컨대 이러한 임금 지급 유예를 통해 기업은 근로자에게서 더 높은 수준의 노력(effort)을 이끌어 낼 수 있다. 기업과 근로자 모두는 이러한 高임금-高노력 조합을, 태만(shirk)할 유인을 발생시키는 임금 지급체계인 低임금-低노력 경로보다 더 선호할 수 있다. 따라서 기업과 근로자는 젊어서는 자신의 한계 생산보다 덜 받고 나중에 이를 보상하기 위해 한계 생산보다 더 받는 계획을 설정할 수 있다.