정부청사 이전은 공직자의 잦은 출장으로 직무투입시간과 검토의 심화도가 줄어들고 직무 몰입도가 떨어져 정책의 질 저하로 연결되는 것이 문제다. 국회를 대하는 것은 같아도 여러 방면으로 시간적 손실이 크고, 장관의 국회방문시 다수의 인원 동행으로인한 시간과 에너지 손실이 늘어난다고 하였다. 직무투입시간도 과천에서는 5-6시간이었으나 세종시 이후에는 평균 2-3시간으로 감소되었다.
둘째, 시간압박으로 인한 정책결정의 질 저하 측면이다. 세종시 이전은 공직자의 잦은 출장으로 직무투입시간과 심층적 검토시간의 저하를 초래하고 이는 다시 직무 몰입도를 떨어뜨려 정책의 질 저하로 연결될 수 있다는 것이다. 산업통상부 K실장은 이 문제와 관련하여 국회 출장 등으로 업무공백과 직무몰입도 저하가 초래되고 이는 의사소통의 손실과 업무집중도의 저하로 이어쟈져 정책결정의 질을 낮출 수 있다고 하였다. 다시 말해 “국회보고는 의원뿐만 아니라 보좌관 등에게도 설명해야 한다. 장차관 설명시 실국장이 수행하고, 국회의원에게 가기 전에 입법조사관, 예비검토, 본안건 토의 등으로 반복적인 방문이 이루어진다. 국회를 대하는 태도와 횟수는 동일하지만 자투리 시간과 이동시간으로 인해 추가적인 손실 및 의사소통(communication)의 감소가 초래된다. 예를 들어, 오전 10시와 오후 3시 회의가 있다면 업무집중도가 떨어지고 효율적인 일처리가 어렵다. 특히 장관의 국회방문시 실장, 국장, 과장 등이 동행하므로 그 시간과 에너지 손실이 늘어난다”고 하였다(K실장 인터뷰). 문화체육부 K실장도 “과천시대에는 직무투입시간이 8시간 중 5-6시간이었으나 세종시 이후에는 평균 2-3시간으로 줄었고, 잦은 출장으로 육체적 피로, 집중력 부족, 직무몰입도 저하 등으로 인해 시간압박을 받고 있으며, 그에 따라 설익은 정책을 산출할 수 있다”고 하였다(K실장 인터뷰).