일본의 경우 ‘교육기회확보’라는 교육권적 측면에서, 교육기회를 누리지 못하는 사람을 대상으로 재정 지원할 의무가 있다고 보았다. 이는 의무교육의 출석대상자가 원하는 교육을 스스로 선택할 수 있는 주체자임을 인정한 것이다.
일본과 타이완의 경우 제도 도입의 역사가 오래되지 않았기 때문에 여전히 초보적이고 변화과정 중에 있다. 일본의 경우는 공교육 이외의 교육에 대한 선택을 ‘교육기회확보’라는 교육권적 측면에서 접근했다. 즉, 보통교육에 상당하는 교육기회를 어떤 이유에서건 충분히 누리지 못하는 사람을 대상으로 국가 또는 지방공공단체가 책무를 가지고 재정 지원할 의무가 있다고 본 것이다. 물론 아직은 제정에 의의를 두고 있기 때문에 대안교육 지원적 성격을 크게 갖추지는 못했다. 그러나 아동권리협약 등 국제인권규약들이 아동을 보호대상이 아닌 권리의 주체로 바라보는 시각을 명시적으로 수용함으로써 의무교육의 출석대상자가 단순히 의무가 부과되는 대상이 아니라 자신이 원하는 교육을 스스로 선택할 수 있는 주체자임을 인정했다는 측면에서 매우 진일보한 형태라고 볼 수 있다.