북한의 민법이론은 손해의 모습을  적극적 손해와 소극적 손해로 나누어 이해하고 있는 점에서 남북한 민법은 비슷하다. 우리 채권법이 위자료를 인정하고 있는 것과 달리 북한은 손해배상과 관련해 위자료를 착취의 수단으로 해석한다.
이 밖에 북한의 민법이론은 손해의 모습을 재산의 감소된 손해(예컨대 제품공급채무를 이행함에 있어서 공급자가 자기의 창고에서 인도하기로 되어있는 제품을 인도하지 못하여 수요자가 수송비를 헛되게 지출하였다면 이는 재산이 줄어든 손해)와 늘어날 재산이 늘어나지 못한 손해(예컨대 자재나 상품을 공급하지 못하여 이윤계획을 달성하지 못하였다면 이는 재산이 늘어날 재산이 늘어나지 못한 손해)로 나누고 있으며, 이와 같이 손해의 모습을 적극적 손해와 소극적 손해로 나누어 이해하고 있는 점에서 남북한 민법은 비슷한 태도를 보이고 있다. 다만 북한 민법은 채무불이행책임의 내용인 손해배상과 관련해서 우리 민법이 정신적 손해를 인정하고 있는 것과 달리 위자료를 착취의 수단으로 해석하는 정치성을 드러내고 있어서, 위자료를 인정하는 우리 채권법과 차이를 보이고 있다.