미국은 미 본토 공격능력 확보를 지연시킨다는 점에서 북한은 공격능력 확보까지의 시간과 비용을 축적할 수 있다는 점에서 핵 동결 모니터링은 동의될 수 있다. 반면 한국과 일본은 핵위협 하에 놓이게 되므로 동의하기 어려울 수 있다.
핵 동결 모니터링은 완전한 비핵화에 비교하면 턱없이 부족하지만, 미 본토 공격능력 확보를 지연시킨다는 점에서 미국은 동의할 수 있을 것이다. 북한도 미 본토 공격능력을 갖추기 위해 어차피 오랜 시간과 막대한 비용이 들게 되는 사실을 안다면 마지못해 동의하는 척 할 수 있다. 반면, 한국이나 일본은 북한의 핵위협 하에 놓이게 되는 것이므로 단거리 투발수단에 의한 핵능력을 인정하는 것에 대하여 동의하기 어려울 수도 있다. 그 만큼 ‘핵 동결’은 한국과 일본의 국내적 반발 가능성이 높은 불완전한 합의라는 것을 사전에 인지할 필요가 있다. 그렇기 때문에 북한의 완전한 비핵화 목표에 대한 한미일의 합의 또는 의지가 없이는 ‘핵 동결’은 북한을 핵보유국으로 인정한다는 오해를 낳을 수 있다. 그러나 ‘핵 동결’ 단계에서 이미 전력화가 진행 중이거나 치가 완료된 무기체계를 동결한다는 것은 의미가 없으므로 다음 단계(핵 불능화 및 폐기 단계)에서 다루어져야 한다.