사용자들은 개별적 고용관계를 통한 포섭과 집단적 고용관계에 있어 노동조합에 대한 적극 개입을 시도했다. 복수노조가 사업장에 허용되면서 법적인 개입이 금지된 사용자에게 노조탄압 도구로 활용된다는 주장이 제기되었다. 고용노동부는 복수 노조를 이용해 강성노조를 파괴한 사용자측에 자문을 한 노무사의 등록을 취소하기도 했다.
2000년대 중반 이후 사용자들은 개별적 고용관계를 통한 포섭 전략과 함께 집단적 고용관계에 있어 노동조합에 대한 적극적인 개입을 시도하였다. 특히 2011년 복수노조가 사업장 단위에서 허용됨에 따라 지향점이 서로 다른 노동조합 간의 경쟁이 발생하였지만 강성노조와 구별되는 협력적인 노사관계를 지향하는 노동조합들도 대거 생겨났다. 심지어 노동조합의 파업 이후 회사의 직간접적인 비호 아래 조직된 신규 노동조합들도 있어 복수노조에 대한 애초의 취지와 달리 복수노조가 사용자들의 노조탄압 도구로 활용되고 있다는 비판적 주장도 제기되고 있다. 법적으로 사용자의 노조활동에의 개입은 금지되어 있기 때문에 복수노조라는 제도적 공간이 활용되고 있다는 주장이었다. 예를 들어 민주노총 금속노조 설문조사 결과 설문에 참여한 조합원(500명)의 78.0%가 복수노조가 생긴 이유로 ‘회사의 노조파괴 의도’ 때문이라고 지적하였으며 ‘지회 조직력 취약’(6.4%), 노노갈등(12.2%) 등은 소수의견으로 나타났다(안재원, 2016). 실제 금속노조의 발레오만도, 광진상공, 일진베어링, 이너지 등이 금속노조를 탈퇴하기도 하였으며 2012년 컨설팅회사였던 ‘창조’는 복수 노조 설립→파업 유도→직장폐쇄→노노/노사갈등 유발→강성노조 파괴 등의 방식으로 기업의 부당노동행위를 자문하여 고용노동부가 대표 노무사의 등록을 3년 동안 취소한 사례도 있었다. 이러한 예는 부정적인 사례이지만 사용자들의 노조활동에 대한 공격적이고 적극적인 개입 전략을 보여주는 사례이기도 하다.