출원발명은 절세술 이후 뇌종양 강의 치료를 위한 것이고 비교대상발명은 종양 자체를 치료하는 것으로 용도에 차이가 있다. 출원발명이 비교대상발명에 비해 종양의 재발방지와 생명연장에 현저한 효과가 있다.
이 사건 제1항 발명의 목적은 종양 절제 후 종양 강을 표적으로 약물을 투여함으로써 새로운 종양 생성 및 전이를 방지하여 궁극적으로 뇌 종양 환자의 생존 기간을 연장하고자 하는 것이며, 비교대상발명의 목적은 뇌 종양 치료를 위한 유전자 요법에 있어서 티미딘 키나제 유전자의 유용한 전달 매개체로서 아데노바이러스를 제공하여 종양의 부피를 감소시켜 종양을 치료하기 위한 것이라는 점에서 양 발명의 목적이 구별된다. 출원발명은 종양 절제 후 강(cavity)만이 남겨진 경우 종양 강을 치료하기 위한 것이고, 비교대상발명은 종양 자체를 치료하기 위한 것이므로, 용도에 있어 차이가 있다. 출원발명 제1항에 따른 약제학적 조성물은 종양 세포 덩어리에는 효과가 없지만, 절제술이 행해진 이후의 뇌종양 강의 치료에 이용할 경우에는 뛰어난 효과가 있으므로 비교대상발명에 비해 현저한 효과가 있고, 이 사건 제1항 발명이 종양의 재발방지와 생명연장의 효과가 있고 이는 비교대상발명으로부터 예상될 수 없는 현저한 효과가 있다.