ICJ재판관 구성의 변화가 전반적인 판결 경향의 변화로 이어지지는 않을 것이다. ICJ재판부는 세계의 주요 문명 형태 및 주요 법 체계를 대표하여 구성하도록 되어 있어 재판관들은 정부의 대표가 아닌 개인으로 취임하여 공명정대하고 양심에 따라 권한을 사용하겠다고 선서하므로 한 상임이사국 출신 재판관의 부재가 향후 사건 판결에 중대한 영향을 미치지는 않을 것이다.
다만 2019년에 이러한 ICJ 재판관 구성의 변화가 전반적인 ICJ 판결 경향의 변화로 이어지지는 않을 전망이다. 또한 이번 선거 결과를 통해 유럽 출신 재판관들의 비중이 낮아지고 상대적으로 아시아 출신 재판관들의 비중이 높아진 것은 사실이나, 이를 아시아 법 문화권의 존재감 강화로 연결시킬 수는 없다고 보인다. 중국과 일본은 법 체계상 일부 유사점이 존재하기는 하나 이들 국가를 영국 법계를 주축으로 하는 인도 및 이슬람 법계의 영향권하에 있는 레바논과 함께 묶어 ‘아시아’ 법 문화권으로 파악하기에는 무리가 따를 것이기 때문이다. ICJ 재판부는 규정 제38조상 재판 준칙인 조약 및 국제관습, 법의 일반 원칙에 근거하여 판결하고, 또한 규정 제9조상 “세계의 주요 문명 형태 및 주요 법 체계를 대표”하도록 구성되어 있다. 따라서 재판관은 정부의 대표로서가 아닌 개인 자격으로 취임하며 공명정대하고 양심에 따라 자신의 권한을 사용하겠다고 엄숙히 선서하고 활동하는 것이므로, 한 상임이사국 출신의 재판관의 부재가 향후 사건 판결에 중대한 영향을 미치는 일은 없을 것으로 전망된다. 1946년 ICJ 설립 이후 내려진 판결 및 권고적 의견에서 15인의 재판관 중 찬반 의견이 8 대 7로 내려지거나 찬반 동수로 재판소장의 캐스팅 보트 행사를 통해 결론지어진 사건이 단 2건(1960년 남서아프리카 사건과 1996년 핵무기 사용의 합법성에 관한 권고적 의견)에 불과하다는 것을 보더라도 재판관 1인의 견해가 사건의 향방을 결정지을 가능성은 그다지 높지 않다고 할 수 있다.