제64조는 다음과 같다. 프랜차이즈의 상호를 사용하게 되고 회사의 지원을 받으면 가맹점주 간의노사협의가 가능하다고 정해진 내용이다. 근로자 대표와 가맹점주의 참석 후에 이루어지는 협의에서 프랜차이즈는 근로자 조합을 대변할 수 없어 한계가 많다는 지적이 있다.
다음으로는 제64조에서 정하고 있는 프랜차이즈 네트워크 내에서의 노사 간 대화를 위해 협의체를 구성하도록 정하고 있는 내용에 관한 문제로, 동규정에서는 프랜차이즈의 상호를 사용하고, 회사의 일정한 지원을 받는 대신 그에 대한 대가를 지불하는 프랜차이즈 가맹점주들의 네트워크 내 일정한조건 아래, 노사협의가 가능하도록 정하고 있다. 프랜차이즈 회사의 주재 아래 진행되는 협의는 근로자 대표와 가맹점주들이 참석한다. 협의는 근로조건 개선과 고용조건, 직업훈련에 대한 내용으로 이루어진다. 그러나 근로자들의 ‘참여 원칙’이 보장되기 위해서는 직장 내 근로자 조합의 존재를 증명해야 하는데, 프랜차이즈의 경우 이 조건을 충족하지 못한다는 것이다. 공화당(LR) 의원들은 프랜차이즈가맹점주가 그들이 고용한 근로자들의 참여를 보장해야 하고, 프랜차이즈 기업은 협의 시행으로 발생하는 비용을 떠안아야 하기 때문에 제64조가 헌법이 보장한 ‘영업의 자유’를 제한한다고 주장한다.