지방의회 조례 제·개정은 정량적으로는 성과가 축적되고 있다. 그러나 그에 대한 지방의원 당사자의 평가와 관찰자인 시민, 시공무원, 학계·시민단체 전문가의 평가는 상이하다. 지방의원들은 대체로 긍정적인 반면, 그 외의 사람들은 부정적으로 평가한다. 이러한 상이한 관점은 부산시, 성남시, 광주시, 하남시 등의 지방의회에 대해서 공통적으로 나타난다.
지방의회의 조례 제･개정 연도별 추이와 관련하여 총 조례 제･개정 건수를 보면 제2대는 90,963건, 제3대는 100,510건, 제4대 전반기는 71,091건(추정 140,000건)으로서 계속 증가 추세를 보이고 있다(행정자치부, 2005). 그 후로도 증가 추세를 보이고 있어서 정량적 차원에서는 의정활동 성과가 어느 정도 축적되고 있음을 확인할 수 있다. 여기에서 재미난 지점은 지방의원 당사자의 평가와 관찰자인 시민, 시공무원, 학계･시민단체 전문가 간에 의정활동을 바라보는 현저한 인식상의 차이가 존재한다는 점이다. 부산시의회 제1대∼제5대 의정활동 평가 분석결과 중 설문조사를 통한 바탕을 둔 정성적 자료 분석 결과를 보면, 지방의원들은 대체로 그들의 활동성과에 대해 매우 긍정적인 평가를 내리고 있는 반면 다른 외부평가자들은 대부분 부정적인 평가를 내리고 있다(차재권, 김영일, 2011). 이러한 양상은 다른 연구(김영수, 2007)에서도 유사한 경향을 보인다. 성남시, 광주시, 하남시를 중심으로 한 지방의회 의정활동 평가 결과 설문조사를 보아도, 시의원들은 자신들의 의정활동에 대해 최선을 다하는 것으로 인식하는 반면에 공무원과 시민들은 시의원의 의정활동에 대해 비판적인 시각을 가지고 있는 것으로 나타났다(이영희･이영균, 2010).