아동보호서비스는 청소년 보호서비스, 가족지원 및 원가정 보호 차원의 서비스와 연계되지 못하면서 단편적인 아동 대상 서비스만 제공함으로써 복합적인 아동보호 욕구 반영에 취약하고 결과적으로 아동 발달의 최적의 환경을 마련하지 못하여 아동 이익 최우선의 원칙에도 불구하고 보호아동의 원가정 복귀율이 매우 저조하고 복귀후 보호체계 재진입 경우에 대해서는 파악조차 못하고 있다. 따라서 발달위기에 대한 보호 개입의 효과를 위해 통합적인 서비스 연계가 필요하다.
현행 아동보호서비스는 서비스 대상이 아동의 발달 주기에 따라 청소년 보호서비스와 분리되어 있다는 한계뿐만 아니라 가족지원 및 원 가정(family of origin) 보호 차원의 서비스와도 연계되지 못하면서 여러가지 논란을 야기하고 있다. 즉, 보건복지부를 중심으로 수행되는 아동보호서비스 관련 정책사업의 상당 부분이 18세 미만의 아동만을 정책대상으로 간주하고 부모(주 양육자)나 가족을 포함하여 아동을 둘러싼 발달 환경에 대해서는 충분히 고려하지 못하고 있다. 그에 따라 결과적으로 서비스의 제한적 효과와 비효율성 발생하는 것이다. 일례로 위기아동‧청소년으로 신고 접수된 사례에 대해서도 친부모에 대한 개입 서비스(intervention services)가 마련되어 있지 않고, 친권의 개입‧제한과 관련된 법적 근거 및 제반 규정의 취약하며, 구상권 청구 제도 등이 미비하여 부모 또는 가족에 대한 개입 없이 문제 해결이나 위기도 해소의 가능성이 불투명함에도 불구하고 단편적인 아동 대상 서비스만 제공되고 있다. 한편, 전체 결혼 건수의 10%, 이혼가정의 12%가 다문화 가족으로 나타나는 현실에서 이들 가정의 자녀 양육 기능을 고려한 복합적인 아동보호 욕구 반영이 취약하지만 다문화 가족정책이 별도로 전개되고 있는 양상이다(박세경 외 2014b, p.43). 결과적으로 아동‧청소년 보호서비스와 가족 보호서비스가 연계하여 아동 발달의 최적의 환경을 마련하지 못하면서 아동 이익 최우선의 원칙에도 불구하고 보호아동의 원 가정복귀율이 매우 저조하고, 복귀 후 보호체계 재진입 경우에 대해서는 기본적인 파악조차 불가능한 상태이다. 다시 말해 아동‧청소년 보호서비스와 가족 보호서비스는 표 3-2와 같은 근본적인 시각의 차이를 갖고 있다. 따라서 발달 위기에 대한 보호 개입의 효과성 차원에서는 보다 통합적인 시각이 요구된다고 할 수 있다.