한국이라는 국가의 시각에서 노동시장행위자로 협회와 단체는 ‘협치의 파트너’, ‘배제된 행위자’, ‘배제된 행위자’로 존재한다. 이러한 역할이 있는 이유는 원하청의 난립이 긍정이 아닌 부정적으로 성장한 점, 협회 내부의 의지와 역량, 협회와 협치의 의지를 보이지 않는 점 등이 세가지 형태로 역할을 수행하게 하는 것이다.
노동시장행위자로서 한국의 협회와 단체들은 국가와의 관계 측면에서 크게 세 가지 유형으로 나눌 수 있다. 국가의 시각에서 그들은 크게 보아 ‘협치의 파트너’이거나 ‘방치된 행위자’이거나 ‘배제된 행위자’로 존재한다. 사례 연구 결과, SW(소프트웨어) 협회의 경우 ‘협치의 파트너’로 산업발전과 협회의 성장, 노동시장 구조상 문제를 함께 해결하는 주체의 성격을 띠는데, 그러한 역할수행이 가능한 이유는 종래의 전통적인 산업부와 달리 새롭게 미래부가 관할 정부부처라는 점, 소프트웨어 산업의 경우 인력이 다른 사업에 비해 특히 사업에서 지니는 비중이 큰 점, 노동시장의 질서가 과도한 원하청 관계의 난립 속에서 부정적으로 흘러온 점, 그리고 협회 내부 주체의 남다른 역량과 의지가 있는 점 등을 들 수 있다. 반면 KEA(전기), KAMA(자동차산업), KAICA(자동차부품) 등은 ‘방치된 행위자’의 사례들에 가깝다. 이 경우 정부는 산업규제를 약화하며 관련 협회에 대한 의미부여와 통제 모두를 감소시켰고, 노동시장 문제에 있어서도 굳이 적극적으로 협회들과 협치를 도모하려는 의지를 보이지 않으며, 협회들도 각자의 생존을 스스로 고민하고 조달해야 하는 상황이다. 이들은 공히 전자나 자동차 등 전통적인 제조업의 영역이며, 산업부에 속한 이른바 산업협회들이다. 다만 KEA와 KAMA는 대기업들이 중추를 이루고 있는 상황이라 재정과 인력의 안정성이 유지되나, 그런 만큼 대기업의 이해와 입김이 강하다. KAICA의 경우는 그렇지 않지만 인력과 재정의 영세성하에서 노동시장행위자로서의 역할수행은 더욱 제약적이다.