유럽, 미국, 일본 등과의 기준을 비교했을 때 판단의 주체, 시간적 기준, 판단의 객체 등 동일한 취지를 가지는 기준임을 알 수 있다.
조금씩 표현의 차이가 있으나, 판단을 하는 주체는 ‘그 기술에 통상의 지식을 가진 자’이며 시간적인 기준은 ‘출원 시’, 판단의 객체는 특허청구범위, 명세서, 도면이라는 점에서 동일하다. 또한 유럽의 ‘정당화되는 범위’나 ‘관련 기술 분야에 기여한 정도’, 미국의 발명자가 ‘소유’한 것, 일본의 ‘발명의 과제가 해결될 수 있는 것’은 모두 ‘발명자 또는 출원인이 명세서 또는 도면에 공개한 것을 통해서 관련 기술 분야에 기여한 것’ 혹은 ‘명세서 또는 도면에 해결하고자 하는 과제로 제시한 것을 해결할 수 있는 것’으로 해석하여 동일한 취지를 가지는 판단 기준으로 파악할 수 있다.