GAO는 투명성 제고를 위한 노력을 강조하며 소통이 미미하다고 지적했다. GAO가 이전에 이미 지적한 바 있는데, 이 보고서는 그때의 지적이 지금까지 유효하다고 밝혔다. 이를 고려하면 GPRAMA 시행이 투명한 공개를 촉진했다고 판단하기는 어렵다. 
GAO(2015a, pp. 66-75; 2015b, pp. 8-27)는 제도 시행 5년이 경과한 시점에서 투명성 제고를 위한 노력을 보다 강화할 필요가 있음을 지적하면서, GPRAMA 시행 초기부터 성과정보를 대내외에 명확히 소통(communication)하려는 노력이 당초 기대에 미치지 못하고 있는 것으로 평가한다. GAO는 2013년도에 발간된 보고서를 통해 연방정부 성과정보 포털(performance.gov)이 투명성을 충분히 담보할 수 있는 수준으로 운영되고 있지 못하고 있다고 이미 지적한 바 있는데, 이 보고서는 포털을 통해 일반대중이 성과정보를 취득･이해･활용하는 것이 용이하지 않음과 더불어 포털을 통해 제공되는 정보가 적실성(relevance) 측면에서 개선의 여지가 있다고 평가하고 있는데(GAO 2013, pp. 24-37), GAO(2015a, p. 5; 2015b, p. 2)는 이러한 지적이 2년 후인 2015년에도 여전히 유효하다고 밝히고 있다. 이러한 GAO의 평가 그리고 앞서 제시한 2012년 설문조사 결과를 종합하면, GPRAMA 시행이 성과정보의 투명한 공개를 촉진하였다고 판단하기는 현실적으로 어려운 것으로 판단된다.