계약위반 시 발생하는 불리한 대체 거래의 지정을 방지하기 위해서는 대체 거래를 특정해 둘 필요가 있다. 계약을 해제하면서 특정 거래를 대체 거래로 지정하는 방법과 계약해제 후 최초의 유사한 거래를 대체 거래로 선택하는 방법이다. 이로써 피해당사자의 증명책임과 관련된 불안전성을 피할 수 있고 특정하지 못할 때에도 협약에 따른 구제를 받을 수 있을 것이다.
피해 당사자가 시장에서 문제가 된 같은 종류의 물품 거래를 연속적으로 하는 상황에서는 특정 거래를 대체거래로 특정하는 것이 쉽지 아니하다. 피해 당사자가 상대방에게 대체거래를 사전에 통지할 의무가 없는 점 또한 대체거래의 특정을 어렵게 한다.16) 피해 당사자가 이러한 대체거래가 특정되지 아니하는 사정을 이용하여 부당하게 계약을 위반한 당사자에게 경제적으로 불리하게 대체거래를 지정할 우려가 있으므로 대체거래를 특정해 둘 필요가 있다. 대체거래로 특정하는 방법으로는 피해 당사자가 계약을 해제하면서 특정 거래를 대체거래로 지정하는 방법과 피해 당사자가 계약해제 후 최초의 유사한 거래를 대체거래로 선택하는 방법을 생각해 볼 수 있다. 피해 당사자가 계약을 해제하면서 대체거래를 지정하지 아니한 경우에는 계약해제 통지 후 최초의 거래를 대체거래로 보는 것은 협약 제75조가 계약해제 후 합리적인 기간 내에 대체거래가 이루어질 것을 규정하고 있는 취지에도 부합한다. 어느 경우에나 협약 제77조에 의하여 손해배상액은 조정될 여지가 있다. 피해 당사자가 이러한 대체거래를 특정하는 행위를 하지 아니하는 경우에는 피해 당사자가 대체거래에 대한 증명책임을 부담한다. 피해 당사자는 대체거래를 지정함으로써 증명책임과 관련된 불안전성을 피할 수 있다. 피해 당사자가 대체거래를 특정하지 못하는 경우에는 협약 제75조에 의할 수 없고 협약 제76조나 제74조에 의하여 구제를 받을 수 있을 것이다.