아동 서비스 관련기관의 연계 체계를 만들고 사례 관리에 초점을 맞춘 기구를 두어야 한다. 이는 아동의 안전을 위협하는 상황을 줄이고 아동 학대 신고의 문제를 해결 할 수 있게 한다. 아동 보호서비스는 관련된 기관들의 참여가 중요하며 관련 기관 사이의 의사소통 기구와 책임에 대한 규정을 만들 필요가 있다. 최근 울주와 칠곡지역의 아동 학대 사망 사건은 관련 기관들의 의사소통 문제가 원인이었기 때문이다. 
넷째, 아동 서비스 관련기관 간의 연계 체계의 구 축과 사례 관리 중심 기구를 둔다. 이는 아동의 안전을 위협하는 상황을 최소화하고 아동 학대 신고의 문제의 한계를 극복 할 수 있도록 한다. 아동 보호서 비스는 아동과 관련한 다양한 기관의 참여가 필수적이다. 관련 기관 간의 의사소통 채널과 책임과 역할의 한계 에 대한 규정을 하루 속히 마련해야 한다. 또한, 아동 학대 피해 사례에 대한 서비스 개입의 헤드쿼터 즉 아동학대 피해 혹은 위험 사례에 대 한 사례 관리 주체 기관이 선정되어야 한다. 이 기관의 부재는 관련 기관 간의 정보 공유의 불가능, 위기 사례에 대한 지속적인 관찰과 의사소통 의 제한 등 심각한 문제를 낳는다. 아동보호전문기관은 사례 조사에서부터 사후 서비스까지의 그야말로 조사와 서비스 연계 및 전달 기관일 뿐 이며 아동 학대 피해 사례 특히 아동 학대 위험 사례를 위해서 필요한 관련 기관에서 서비스 개입과 책임, 그리고 역할을 부여할 수 있는 사례 관리의 핵심 추진 주체는 아니다. 이를테면 의료진이 아동을 진료하는 과정 에서 아동의 골절상을 발견하여도 이를 아동보호전문기관에 알려야 할 의무가 없고 설사 아동보호전문기관에 알린다고 하더라도 이 사례에 대 한 추후 지도나 이 아동과 관련한 기관 간의 정보 교류를 위한 의사소통 등의 제도가 마련되어 있지 않다. 최근의 장기 결석 아동의 방치로 인한 아동 학대 사망 사건 그리고 울주 아동 학대 사망 사건 역시 모두 사례 관리 추진 주체와 관련 기관 간의 의사소통 부재에 기인한 바 크다. 울주와 칠곡 아동 학대 사망 사건 모두 사례에 대한 핵심 추진 주체 없이 각 학교 등의 관련 기관들이 각자 아동 학대를 의심하였고, 그와 관련된 지속적인 정보 공유나 의사소통 등을 지속하지 못해 발생한 사례이다. 울주 사건의 경우 심지어 아동보호전문기관간의 정보 공유 등의 의사소통이 원활하게 이루어지지 않은 것으로 나타났다.