경찰법 제11조 제3항에서는 경찰청장을 국가경찰에 관한 사무를 통할하고 예하 공무원 및 각급 국가경찰기관이 장을 지휘,감독한다고 규정하고 있다. 한편 제14조 제2항에서 본원적인 권한자인 경찰청장의 권한을 위임받아 파생적 권한자인 지방경찰청장의 관계에 있어서 일정 한도내에서 자율적으로 행사할 수 있음을 명백히 하고 있다. 그리고 파생적 권한자의 권한은 권한의 일원화와 지휘계통의 일원화의 차원에서 본원적 권한자(귀속주체)의 권한의 일부로 인정함으로써 본원적 권한자인 검사의 의사가 우월함을 표시하고 있다.
이는 경찰법 제11조 제3항이 국가경찰권의 담당자로서 경찰청장을 규정하면서 경찰청장이 국가경찰에 관한 사무를 통할하고 예하공무원 및 각급 국가경찰기관의장을 지휘ㆍ감독한다고 규정한 후, 제14조 제2항이 지방경찰청장은 경찰청장의 지휘ㆍ감독을 받아 소속 공무원과 소속 국가경찰기관의 장을 지휘ㆍ감독한다고 규정하고 있는데, 국가경찰권의 귀속자로서 경찰청장과 그 권한을 원천으로하여 일부를 위임받아 행사하는 지방경찰청장의 관계를 규정하고 있는 것과 동일한 논리이다. 즉, 이러한 규정체제가 의미하는 것은 권한의 근본이 되는 사람을 규정하고, 그 본원적 권한자의 지휘계통하에서 본원적 권한자(귀속주체)가 필요한 때에는 언제든지 지휘권을 발동하여 본원적 권한을 행사할 수 있되, 통상적인 경우에는 그 권한을 위임받아 그 한도에서 자율적으로 권한을 행사할 수 있는 파생적 권한자(행위의 주체)를 규정하는 체제인 것이다. 그러므로 본원적 권한자와 파생적 권한자의 관계에 있어 파생적 권한자의 권한은 본원적 권한자와 별개로 가지는 권한이 아니고 본원적 권한자의 권한의 일부가 되는 것이다. 이를 권한의 일원화, 지휘계통의 일원화라고 부르는 견해도 있다. 이 경우 파생적 권한자들이 모든 권한행사에 있어 일일이 본원적 권한자의 지휘나 명령을 받아야 하는 것이 아니고 본원적 권한자가 구체적인 지휘권을 행사하지 않는 한도에서는 자율적으로 그 권한을 행사할 수 있음은 위임관계에 있어 명백하다. 이는 수사권의 경우에도 동일하게, 파생적 권한자인 사법경찰관의 독자적인 의사결정에 의한 자율적인 수사권행사(행위주체성)를 인정하면서, 일반적ㆍ구체적 지시 등으로 조정ㆍ통제하고 의견 불일치가 생긴 경우에 최종적으로 본원적 권한자(수사권의 귀속주체)인 검사의 의사가 우월하다는 의미에 불과하다. 따라서 이러한 규정체제를 놓고 매 사항마다 지휘를 받아야만 권한행사를 할 수 있는 것이라는 해석론을 주장하는 것은 수사지휘권의 개념이나 존재의의에 대한 이해가 부족하거나 의도적인 주장이라 할 수 있다.