고평법은 88년 육아휴직규정과 관련한 사업주와 근로자의 분쟁시 입증책임은 사업주가 부담한다는 내용의 사용자 입증책임규정을 신설했다. 이때 근로자는 사업주에게 육아휴직 청구를 하였으나 제공 받지 못하였다거나 불이익을 받았다는 사실을 소명하면 된다.
그런데, 고평법 제18조는 “이 법률과 관련한 분쟁해결에서의 입증책임은 사업주가 부담한다”라는 사용자의 입증책임규정을 88년 4월 1일의 법개정시 신설하였다. 이 규정에 의해 육아휴직에 관한 분쟁이 발생한 경우, 근로자는 육아휴직을 신청하였음에도 제공받지 못하였거나 육아휴직의 사용으로 인하여 불이익한 처분을 받았음을 수정할 만한 사실을 소명을 하면 족하다. 소명이란 고도의 심증인 확신을 가지게 하는 증명과는 구별되는 것으로서, 당사자가 법관 등에게 일을 확신하다는 의식을 생기게 하거나 이를 위해 증거를 제출하는 것이라고 할 수 있다, 그리고 당해 분쟁이 되는 조치를 정당화시킬 사유가 있는 것을 증명할 책임은 사업주가 부담하는 것이다. 원래 민사소송법상 입증책임은 권리를 주장하는 자가 부담하는 것이 원칙이다. 그러나 고용상의 성차별행위나 육아휴직규정의 불이행에 관한 판단자료는 일반적으로 기업이 종업원이나 외부에 공개하지 않는 인사나 노무관리에 속한 사항이라는 점을 고려하여, 고평법은 사업주에게 입증책임을 부담시키고 있는 것이다.