기초정신건강복지센터는 소속 자치단체가 제공하는 정신건강서비스의 중심역할을 하는 곳이지만 정치적 이해관게에 기반하여 정해지는 일반예산에 의지하기 때문에 지역사회의 욕구가 반영되기 쉽지 않다. 또한 필요한 서비스의 제공이 쉽지 않고, 서비스 연계사업에 중점을 두기 보다는 백화점식의 서비스 공급이 이뤄지고 있다. 뿐만 아니라 수입예산의 불안정으로 전문성 높은 직원들이 안정적으로 서비스를 제공하는데 어려움이 있다.
다섯째, 광역 및 기초정신건강복지센터가 소속 자치단체가 제공하는 정신건강서비스의 중심역할을 하도록 만들어졌다. 센터에게 주어진 중요한 역할에도 불구하고 질적 연구 결과 여러 장애물들이 지역사회 정신건강시스템에서 정신건강복지센터를 유명무실하게 만들었다. 먼저 정신건강복지센터의 예산이 소비 되는 서비스 양이 비례하여 예산이 만들어지는 것이 아니라 정치적 이해관계에 기반 하여 정해지는 중앙 정부와 지방정부의 일반예산에 의지하기에 지역사회의 욕구를 반영하기 보다는 해당 년도에 공무원들과 자치단체장의 의견에 의하여 top-down방식으로 서비스가 구성된다. 둘째, 이런 정치적인 서비스 종류 및 예산 결정과정은 해당년도에 중요한 정신보건 관련 아젠다와 연관된 서비스들이 중증정신질환 환자들이 필요한 서비스를 희생하도록 만들었다. 예를 들어 보건복지부는 연말부터 전국 245개(광역 16개, 기초 229개) 정신건강복지센터는 우울증, 자살시도자, 자살유족 등 자살위험군에 대한 상담 및 사례관리, 의료 기관 연계 역할 수행하도록 하였다.(2018.12.26. 보도자료) 셋째, 정신건강복지센터는 공공정신건강서비스 체계의 첨병에 있기에 케어의 연속성을 담보하기 위한 서비스 연계사업에 중점을 두어야 하는데 지금은 그 역할보다는 “다이소”라고 비웃음을 사는 백화점식의 서비스 공급을 한다고 지적받았다. 마지막으로 정치적 이해관계에 과도하게 노출되어 있는 수입예산의 불안정으로 인하여 근무연수가 높고 전문성이 높은 직원들이 안정적으로 서비스를 제공하는데 어려움이 있었다. 경력이 짧은 직원을 계약직으로 고용하여 서비스를 제공하다 보니 가족들과 이용하는 당사자들이 서비스 질에 대한 불만이 높아 보였다.