확인대상발명의 설명서와 도면이 분명히 다른 경우에 대하여 특허법원은 확인대상발명의 특정이 부적법한 것으로 판시했고, 미미하게 다른 경우에 관하여 대법원은 특허권의 권리범위에 대해 명세서의 특허청구범위나 다른 기재 사항에 의하여 확대 및 축소 해석하는 것을 허용할 수 없다고 판시하였다.
설명서와 도면 사이에 불일치가 있는 경우, 확인대상발명의 설명서와 도면이 정면으로 반대되는 경우에는 확인대상발명의 특정에 문제가 있는 것으로서 부적법하다고 보아야 할 것이라고 한 특허법원 판결례가 있고, 설명서와 도면이 경미하게 일치하지 않는 경우 “특허권의 권리범위는 명세서의 특허청구범위에 기재된 사항에 의하여 정하여지는 것이 원칙이고, 다만 그 기재만으로 특허의 기술적 구성을 알 수 없거나 알 수는 있더라도 권리범위를 확정할 수 없는 경우에는 발명의 상세한 설명이나 도면 등 명세서의 다른 기재에 의하여 보충하여 명세서 전체로서 권리범위를 확정하여야 하는 것이지만 그 경우에도 명세서의 다른 기재에 의하여 권리범위를 확장하여 해석하거나 제한하여 해석하는 것은 허용되지 않는 것이므로, 권리범위확인심판청구의 대상이 되는 확인대상발명도 특허청구범위에 대응하여 구체적으로 구성을 기재한 확인대상발명의 설명 부분을 기준으로 파악하여야 하고, 확인대상발명의 설명서에 첨부된 도면에 의하여 위 설명 부분을 변경하여 파악하는것은 허용되지 아니한다.”고 한 대법원 판결이 있다.