고전적인 경제투표이론과 이 글에서 제시하는 고용형태에 따른 정치-사회적 인식의 차이간의 관계를 경제투표이론의 발전 단계를 살펴보면 다음과 같다. 1,2세대연구는 전통적인 경제지표로 인식하였으며 1970년대 이후에는 물질적 조건을 바탕으로한 정치-사회적이념이 등장한다. 최근에서야 고용의 조건과 성격이라는데 초점을 맞추게 되었지만, 고용약자를 고용형태와 경제활동의 상태로만 보는 것은 소득관계를 보았을 때 합리적이지 않기 때문에 본 연구는 변수의 가구원과 가구경제를 중심으로 한 데이터를 사용한다.
고전적인 경제투표이론과 이 글에서 제시하는 고용형태에 따른 정치-사회적 인식의 차이간의 관계를 경제투표이론의 발전 단계에 따라 재구성해보면 위［표 2］와 같다. 1세대 연구와 2세대 연구에서는 인플레이션이나 실업률, GDP 등 전통적인 경제지표로 사회적 균열이나 정치적 다양화를 인식하고자 하였다. 그러나 1970년대 이후의 세계적 불황과 보수-자유주의 성장위주의 산업시스템이 그 생명을 다하자 경제요인이 아닌 물질적 조건을 바탕으로 한 사회적 계급과 차이, 정치-사회적 이념이 2차 대전 이후 다시 새로운 요인으로 등장한다. 최근 4세대에 와서야 비로소 물질적 조건을 규정하는 것이 고용의 조건과 고용의 성격이라는 데에 초점을 맞추기 시작한다. 그러나 본 연구에서 여전히 기존의 연구와 방법론에 대해 의구심을 갖는 것은, 이러한 고용약자를 정규직이나 비정규직, 혹은 경제활동의 상태로만 인식하는 것이 과연 충분히 이론적으로 포괄적인 것인가에 관한 것이다. 예를 들어, 최근의 연구에서는 비정규직이면서 고소득자, 정규직이면서 빈곤층, 그리고 스스로 고용주이며 자영업자이면서 저소득자인 사람들이 무시할 수 없는 수준으로 증가하고 있으며, 실제로 정책적 대안들이 놓치고 있는 부류의 사람들이 여기에 있다는 점을 지적하고 있다. 그리고 무엇보다도 기존의 연구들이 제기하는 방법은 개개인의 고용형태와 수입/ 지출을 측정한다는 데에 문제가 발생한다. 개인은 비정규직이지만 같은 가족 구성원인 배우자나 자녀, 혹은 부모가 정규직일 경우, 그리고 개인은 저소득층에 속하지만 배우자를 포함한 다른 가족 구성원이 고소득층에 속할 경우, 독립변인의 측정에서 심각한 오류가 발생할 수 있는 것이다. 본 연구에서 보건사회연구원의 <한국복지패널> 데이터를 주요 측정 자료로 사용하는 이유가 여기에 있다. <한국복지패널> 데이터는 개인 뿐 아니라 가구원과 가구경제를 중심으로 데이터를 축적해 놓고 있기 때문이다