항소법원이 모살 유죄평결을 고살로 감경한 사안의 쟁점은 피고인의 음주의존 증세로 재판부는 책임감소를 인정하면서도 범행책임은 높게 보았다. 주취상태에서도 정신적 판단과 책임능력이 유지됐다고 봤기 때문이다. 이에 법원은 13년 최소구금의 무기형을 내렸다.
한편 항소법원이 한정책임능력(diminished responsibility)를 이유로 모살 유죄평결을 고살로 감경판단한 사안에서 쟁점은 피고인의 음주의존 증세였는데, 재판부는 책임감소를 인정하면서도 범행책임은 여전히 높다(although diminished, remained high)고 판단하였다. Kehoe 판례는 주취범죄의 중한 정도가 가장 낮은 사안인 반면, Wood판례는 가장 정도가 중한 사안으로 판단한 것이다. ‘극도로 잔혹하게 지속된 치명적 공격행동’(prolonged murderous attack of utmost ferocity)이 그 근거다. 이는 정신적 판단과 책임능력의 핵심적 부분(a very substantial element of mental responsibility)은 주취상태에도 불구하고 계속 존속되었다고 보았기 때문이다. 이로써 법원은 13년 최소구금의 무기형을 피고인의 죄책에 근거해 인정하였다.