호주제도의 폐지는 혼인과 가족생활에서의 양성평등을 규정한 헌법상 가족정책이념에 부합되며, 폐지 후 대안으로 호적제도와 주민등록제도의 장. 단점을 취사선택하여 산업사회에 적응할 가족모형은 현실적으로 생계를 공동으로 하는 가족을 단위로 하고 가장은 지배. 통제하는 권력자로서가 아니고 가족복지를 위한 보호적. 후견적 지위에 불과하도록 하는 것이다. 
호주제도는 우리나라 고유제도가 아니며, 1990년 개정으로 상징적 존재가 되었기 때문에 폐지해도 혼란은 없을 것이다. 우리나라와 같이 남계혈통을 대대로 계승하도록 강제하는 외국의 입법례는 찾아볼 수 없다. 호주제도의 유래지인 일본에서도 1947년 신민법을 제정공포하여 가제도와 호주 및 가족(제4편 제2장)을 폐지하고, 평등한 부부 및 미성년 자녀로 구성되는 혼인가족을 기반으로 한 근대가족법을 성립시켰다.
따라서 남자 중심사상만 조장하는 비민주적이고 실효성 없는 호주제도의 폐지는 혼인과 가족생활에서의 양성평등을 규정한 헌법상 가족정책이념에 부합된다. 이와 함께 호주를 중심으로 하는 호주제도는 검토해야 할 것이다.
호주제도 폐지 후 대안으로써, 일부 학자들은 대만이나 스위스의 가장제도를 참작한 가장제도의 채택과 가족의 구성과 가장에 관한 사실관계의 규제사항을 기재하기 위해, 호적제도와 주민등록제도의 장. 단점을 취사선택하여 가칭 ‘가족부’ 제도를 신설하자는 안이 제시되고 있다. 이 두 제도는 모두 산업사회에 적응할 가족모형은 현실적으로 생계를 공동으로 하는 가족(생계 공동적 가족)을 단위로 하여, 그 가족의 대표자로서 임의적인 가장을 둘 수 있게 하고, 가장은 지배. 통제하는 권력자로서가 아니고 가족복지를 위한 보호적. 후견적 지위에 불과하도록 하는 것이다. 이러한 대안들을 현행 주민등록법상 세대주의 권한과 유사하게 보이는데 보다 상세한 검토가 필요하다.