북한민법 제10조, 제16조와 같이 조약이 북한 국내법보다 우선적인 효력을 갖을 때 새로운 법이 제정 또는 개정되더라도 신법우선의 원칙이 적용되지 않는다. 국제법 우위론을 비판하는 북한의 태도에 비추면 이례적이다. 
셋째 유형은, 북한민법 제10조,《조선민주주의인민공화국 국적법》제16조 등과 같이 조약이 북한 국내법보다 우선적인 효력을 갖는 것으로 해석되는 경우이다. 이러한 유형의 법률들은 조약이 북한 국내법보다 우선적인 효력을 갖기 때문에 조약내용과 충돌되는 내용의 새로운 법이 제정되거나 기존의 법률이 개정된다고 하더라도 조약의 규정이 우선하게 되므로, 신법우선의 원칙이 적용될 여지가 없다. 그런데 북한 『국제법사전』은 국제법이 국내법에 우선하는 태도에 대하여 국제법 우위론은 “본질에 있어서 세계제패를 꿈꾸는 제국주의자들의 이른바 초국가적인 ‘세계정부’, ‘세계법질서’를 합법화하기 위한 눈가림에 지나지 않는다.”고 비판한다. 이러한 북한의 태도에 비추어보면 국내법에 비하여 국제법에 우선적 효력을 두고 있다는 것은 이례적이다.