당사자 합의 중재지가 외국 또는 한국에 있는 경우 우리 법원의 외국 당사자에 대한 중재합의에 반하는 소의 제기, 수행 또는 소송유지명령 가능 여부가 문제가 되므로, 개정 모델 중재법에 신설된 임시적 처분 내용의 국내법 수용 범위에 관한 논의가 필요하다. 
당사자가 합의한 중재지가 외국 또는 한국 안에 있는 경우 우리 법원이 상대 방인 외국 당사자에 대하여 중재합의에 반하는 소의 제기 및 수행 또는 중재의 신청 및 진행을 금지하는 소송유지명령을 할 수 있는가가 문제된다. 이에 관하여 규칙 재판관할조항의 중재조항에의 유추적용 여부가 우선 쟁점으로 떠오른 다. 우리나라에서는 법원이 이러한 가처분을 명할 수 있는가 하는 문제로서 논의되고 있다. 특히 2006년 개정 모델 중재법 제17조 제2항 (b)는 소송유지명령(anti-suit injunction)을 허용하고 있고, 동항 (c)는 임시적 처분의 피신청인에 대한 자산동결(preserving assets)을 규정하고 있으며, 동항 (d)는 증거보전을 위한 임시적 처분까지 인정하고 있음은 전술한 바와 같다. 이에 따라 개정 모델 중재법에서 신설된 임시적 처분의 내용을 어느 범위 까지 우리나라의 국내법으로 수용할 수 있을 것인지에 관하여 논의를 필요로 한다.