모든 결정은 조사원이 아닌, 체계적 시스템 안에서 슈퍼바이저에 의해 자료품질 향상을 목적으로 결정되는 것이 바람직하다. 무응답을 줄이기 위한 노력이 다른 차원의 조사오차를 커지게 하는 요인이 될 수 있기 때문이다. 따라서 조사원은 체계적인 매뉴얼에 의해 움직이고, 한두 번 이상 거부한 가구를 지속적으로 접촉시도할 것인가에 대한 결정은 슈퍼바이저가 해야한다.
이것은 너무 당연한 방법이고, 지금도 현장에서는 끊임없이 고민하고 있는 문제이다. 하지만 현장에서는 이것 이상 할 수 있는 방법은 없을 것 같다. 그만큼 가장 기본적이고 최선의 방법이라는 의미일 수 있다. 현장에서는 인센티브 인상이나 여러 가지 조사방법을 병행하여 조사 협조율을 높이고자 할 것이다. 그만큼 응답자의 성향이 다양해졌기 때문이다. 그러나 이러한 모든 결정은 조사원 개인에 의해서가 아니라, 체계적 시스템하에 공식적으로 이루어지는 것이 바람직하다. 즉, 슈퍼바이저라는 현장 조사 전반의 관리자에 의해 단순한 응답률 향상이 아닌 자료품질 향상을 목적으로 이루어지는 것이 중요하다. 왜냐하면 이러한 무응답을 줄이기 위한 노력이 오히려 측정오차라든가 다른 차원의 조사오차를 커지게 하는 요인이 될 수 있기 때문이다. 그렇기 때문에 조사원 개개인은 체계적인 현장 조사 매뉴얼에 의해 움직여야 하고, 한두 번 이상 거부한 가구를 지속적으로 접촉시도할 것인가에 대한 결정도 조사원 개인이 아닌 슈퍼바이저의 몫이 되어야 한다. 그러나 현재 우리의 현장 조사는 상당부분 조사원의 결정에 의존하는 것이 현실이 아닌가 싶다. 조사에 협조할 의사가 전혀 없는 가구를 계속해서 방문하는 것은 오히려 조사에 대한 불신과 불만만 높이는 원인이 되고, 이는 조사오차 전반에 영향을 주게 된다는 점도 생각해볼 만하다.