사실인정은 사실적･서술적 측면과 규범적 측면도 있다. 예를 들어 법관이 형사사건에서 피고인의 고의성 여부를 판단하려면, 형법 도그마틱에서 고의 개념을 파악하고, 고의성을 피고인이 범행 당시 가졌는지를 판단해야 한다. 따라서 합리적인 사실인정을 실현하기 위해서는 형사법 규범이 규정하는 구성요건을 면밀히 파악해야 한다.
여기에서 다음과 같은 결론을 도출할 수 있다. 사실인정은 순수하게 사실적･서술적인 측면만 갖는 것이 아니라, 규범적인 측면도 갖는다는 것이다. 이를테면 사실인정과정에서 문제되는 대상이 재물인지 여부를 판단하려면, 재물 개념에 대한 해석론적･법도그마틱적 관점과 지식이 필요하다. 또한 사실인정에서 가장 문제가 되는 성향 개념적 사실들, 가령 고의나 과실, 예견가능성 등과 같은 이른바 내적 사실을 판단할 때도 고의나 과실, 예견가능성에 대한 형법 도그마틱의 지식이 요청된다. 예를 들어, 형법에서 고의는 주관적 구성요건요소로서 규범적 개념인 동시에 사실인정의 대상인 범죄사실에 해당한다. 형사법관이 구체적인 형사사건에서 피고인에게 고의가 있었는지를 판단하려면, 형법 도그마틱에서 고의 개념을 어떻게 구체화하는지를 파악해야 하고, 이렇게 파악된 고의를 피고인이 범행 당시 실제 내적으로 갖고 있었는지를 판단해야 한다. 이를 위해서는 규범적인 지식과 경험적인 지식이 동시에 요구된다. 바로 이러한 측면에서 사실인정은 규범적인 성격을 갖고, 구성요건에 의존할 수밖에 없다. 따라서 합리적인 사실인정을 실현하기 위해서는 형사법규범이 규정하는 구성요건을 면밀하게 파악할 필요가 있다.