'부정적 편견'에 대한 사회적 정의와 차별금지법에 대한 본격적인 논의가 부재한 한국 상황에서 혐오표현과 대응의 정당성에 관해 논의하는 것은 어려울 수밖에 없다.
‘인종, 민족, 종교, 장애, 성별, 성적지향 등에 기하여 역사적으로 차별을 받아온 집단에 대한 부정적 편견에 기반한 적대적 표현행위’라는 발제1(이승현)의 정의에 따랐을 때, 혐오표현은 그 정의에서부터 ‘차별이란 무엇인가’에 의존하게 된다. 즉, 표적집단의 표지가 되는 ‘역사적이고 구조적인 차별’은 무엇인지, ‘부정적 편견’의 내용은 무엇인지에 대해 최소한의 사회적 합의가 없는 상태에서는 혐오표현이 무엇인지 정의하기가 곤란하고 대응의 정당성을 논하기도 쉽지 않다. 외국의 혐오표현법제들은 차별금지원칙을 정초하는 과정을 먼저 거치며 만들어졌다. 지금 한국사회에서 혐오표현에 대한 사회적 논의가 계속 나아가지 못하고 혐오표현의 개념, 범위, 규제의 정당성에 과도하게 치중('다수자에 대한 혐오적인 표현은 왜 혐오표현이 아닌가', '불편함을 말한 것 뿐인데 굳이 혐오라고까지 불러야하는가', '표현의 자유 침해가 아닌가')되는 것은 차별금지법에 대한 본격적인 논의가 생략된 채로 혐오표현 논의가 이루어지는 어려운 상황에 기반해있다고 생각한다.