유엔해양법협약(UNCLOS)에 공해어업권과 해양포유동물에 관한 조항을 두고 있지만, 국가관할권 이원지역의 해양생물다양성에 관심을 기우리지 않고 개별당사국에게 일임하고 있는 실정이다. 협약이후 심해저에서의 공해어업규제를 위해 두개의 UNCLOS 이행협정이 채택되었으나,  ‘해양유전자원’의 처리문제로 BBNJ 논의가 촉발됐다. 하지만 생물다양성 보존을 위한 광범위한 규범체계 정립으로 관심이 옮겨지게 되었다.
주지하는 바와 같이, 1982년 유엔해양법협약(United Nations Convention on the Law of the Sea : 이하 UNCLOS)은 국가관할권 이원지역에서의 해양생물다양성에는 큰 관심을 보이고 있지 않다. 예를 들어 협약에는 ‘공해생물자원의 보존 및 관리’(CONSERVATION AND MANAGEMENT OF THE LIVING RESOURCES OF THE HIGH SEAS)라는 제목으로 공해어업권을 규정한 제116조부터 해양포유동물에 관한 제120조를 두고 있을 따름이다. 이 또한 대부분 국가관할권 이원 수역에서의 생물다양성 보존을 위한 조치를 개별 당사국에게 일임하고 있다. 물론 협약이 채택된 후 심해저에서의 광물자원 개발 및 이익공유, 몇몇 어종에 대한 공해어업을 규제하기 위한 목적 등을 위해 두 개의 UNCLOS 이행협정이 채택되기도 하였으나, 바로 BBNJ 논의를 촉발시켰던 핵심적인 문제인 심해저에서 발견된 광물자원이 아닌 ‘해양유전자원’(Marine Genetic Resources: MGR)의 처리 문제는 규율의 대상이 아니었던 것이다. 이로 인하여 개발도상국들은 해양유전자원의 처리(접근/개발 등)를 위한 법제도의 마련을 강력히 요구하였고, BBNJ에 대한 논의가 진행되면서 어느덧 국가들간의 논의는 해양유전자원을 훌쩍 뛰어넘어서 ABNJ에서의 어업, 해양보호구역(Marine Protected Area: MPA), 환경영향평가, 기술 이전 등을 포괄하는 생물다양성 보존을 위한 광범위한 규범체계 정립을 목적으로 논의의 중심이 옮겨가게 된 형국이다.