법인은 요청이 있는 경우에 이해관계자들을 대신해 귀속재산 및 기타 재산을 일시적이거나 영구적으로 관리하나, 한편으로는 ‘이용자들’과 ‘우회적 기관들’ 간에 이익공유협정에 관한 ‘합의’를 하지 못할 경우 우회적 기관들에게 최종적으로 상담절차를 부여한다. 하지만 이 경우, 국제인권에 대한 최소한의 기준을 명백히 위반하게 된다.
여기에서 법인은 요청이 있는 경우에 이해관계자들을 대신하여 이익공유협정으로부터 발생하는 수여된 귀속재산 및 기타 재산을 일시적으로 또는 영구적으로 관리한다. 그러나 이는 한편으로는 ‘이용자들’과 ‘우회적 기관들’ 간에 이익공유협정에 관한 ‘합의’(consensus)에 이르지 못할 경우 이들 우회적 기관들에게 최종적으로 상담절차를 부여하는 것이다. 그런데 만약 이렇게 되는 경우, 이절차들은 국제인권에 대한 최소한의 기준을 명백하게 위배하게 된다. 즉, 2007년 프랑스의 지지 속에 UN총회에서 채택된 ‘UN 원주민권리선언’(UNDeclaration on the Rights of Indigenous Peoples:UNDRIP)에 따른 그들의 ‘문화적, 지적, 종교적,정신적 재산’에 대한 ‘접근’을 위한 ‘자유로운 사전 통보 승인’(free prior and informed consent)을 명백하게 부여하고 있는 원주민들의 권리를 침해하는 것이다. 전통지식에 대한 위와 같은 대리 법인을 중심으로 한 상담절차에 의하는 경우 이는‘우회적인 접근 방식’으로 비춰질 수 있어 유전자원에 대한 원주민의 권리가 ‘국제법이 아니라 국내법에 따라’ 규율되게 된다는 우려가 제기될 수 있다.