중국은 입 및 수출 결제 포함에 대한 해석이 청산이 포함되어 있지 않은 점을 지적하였다. 하지만 패널은 “모든 지불 및 송금 서비스”가 은행어음이 거래에서 지불수단으로 사용될때 청산과 결제 서비스까지 포함한다는 것을 확인하는 문구이며 중국의 주장의 근거로 사용될 수 없다고 보았다.
패널은 먼저 “포함하는” 이하에 나열된 지불 수단들은 예시적인 목록이라고 하면서, 동 수단들의 사전적 의미에 따르면 “보유자가 현금 없이 지불을 하고 돈을 이동시킬 수 있는 수단”들이므로 “모든 지불 및 송금 서비스”가 카드를 사용한 거래의 진행과 완료에 긴요한 서비스를 의미한다는 것을 확인한다고 하였다. 그리고 괄호 안의 문구인 “수입 및 수출 결제포함”(including import and export settlement)의 해석에 대하여, 중국은 동 문구는 은행이 “신용장”(letters of credit)을 통해 수입과 수출 거래에 대한 지불중개자로서 공급하는 서비스를 의미한다고 주장하고, 또 청산(clearing)이 포함되어 있지 않는 점도 지적하였다. 그러나, 패널은 청산은 당연히 결제의 전 단계로서 포함된다고 하면서, 동 괄호안의 문구는 은행 어음이 수출자와 수입자간 거래에서 지불수단으로 사용될 때 청산과 결제 서비스까지 포함한다는 것을 확인하는 문구로서, 묵시적으로 이미 포함된 의미를 명시적으로 재확인하는 것에 불과하며, 다른 지불수단 의 경우 청산과 결제가 포함되지 않는다는 주장의 근거로 사용될 수 없다고 보았다.