제110조 1문의 유사성에 대해 ECJ는 동일한 물리적 특성이나 과세 범주, 최종 용도 외에도 상호 교체 가능성을 중요한 기준으로 갖고 있으며 이는 GATT 제III조 아래 WTO에서 상품의 동종성을 결정하는 방법과 비슷하다.
그렇다면 문제 되는 국내․수입상품이 제110조 1문의 의미에서 ‘유사한’지는 어떻게 판단해야 하는가? 지금까지 판례에서는 유사성을 광의로 해석해왔다. ECJ는 상품이 동일한 물리적 특성을 가지고 있고 동일한 과세․관세 범주에 속하거나 소비자들이 유사한 최종 용도를 가지고 있다고 인식하는 경우 그러한 상품들이 유사한 것이라고 보았다. 특히, 상품들을 소비자들이 대체 가능한 것으로 인식할 수 있을 정도로 충분히 공통적인 특성을 가지고 있는지, 상호 교체 가능성(interchangeability)이 있는지는 유사성 판단에 있어 매우 중요한 기준이다. 이러한 접근법은 GATT 제III조 하에서 WTO 패널 및 상소기구가 취하여온 접근법, 즉 상품의 물리적 특성, 최종 용도, 소비자 기호, 관세분류에 기초하여 상품의 동종성을 결정하는 방법과도 매우 유사한 것이다.