생명공학 발전으로 대규모 이익이 창출됐다. 자원은 개발도상국, 기술은 선진국에 있어 그 차이를 없애는 형태로 운영된다. 이러한 논의는 다양한 국제 기구를 통해 이뤄졌고 의정서 채택 이후 큰 업적이 되었다. 그러나 의정서의 모호함으로 추가 작업이 이뤄지고 있으며, 우리나라 또한 입법적 조치를 마련했다. 호주를 따른 것으로 보이나 우리나라 기업의 악영향을 줄이는 방향으로 나아가야 할 것이다.
20세기 후반 생명공학의 발전으로 인해 유전자원을 포함한 생물다양성을 이용·개발하여 막대한 이익을 창출할 수 있게 되었다. 대부분의 유전자원이 개발도상국에 분포되어 있고, 이를 이용·개발할 수 있는 과학기술과 자본은 선진국에 집중되어 있어, 유전자원에의 접근 및 이익공유에 관한 국제적 논의는 선진국과 개발도상국의 입장차이를 좁히는 형태로 진행되고 있다. 이러한 국제적 논의는 유엔식량농업기구(FAO), 유엔환경계획(UNEP), 세계지식재산기구(WIPO)를 중심으로 이루어졌고, 2010년 제10차 생물다양성협약 당사국 총회에서 법적 구속력을 가진 나고야 의정서를 채택함으로써 획기적인 업적을 남겼다. 즉, 유전자원을 이용하려는 자는 해당 유전자원을 제공하는 국가로부터 접근 및 이용에 관하여 사전승인을 받아야 하고, 유전자원의 이용으로 발생한 지식재산권 등 이익은 상호합의조건에 따라 공유하여야 한다는 것이다. 그러나 의정서의 채택에도 불구하고 해석상의 모호성과 이행규정으로서는 매우 광범위한 규정 때문에 의정서 개정을 위한 추가적인 작업이 나고야의정서 당사국 총회 및 각국에서 이루어지고 있다. 이와 같은 국제적 흐름에 맞추어 우리나라도 환경부를 중심으로, 나고야 의정서에서 정하고 있는 규정들을 이행하기 위한 국내 입법적 조치를 마련함으로써 국내 생물자원 보전 및 지속가능한 이용, 공평하고 공정한 이익 공유를 도모하고, 국제 협력 증진에 기여하려는 목적으로 2013년 12월 19일 ｢유전자원 접근 및 이익공유에 관한 법률｣ 제정법률안이 입법예고하였다. 이는 앞서 살펴본 호주처럼 법제화를 추진한 것으로 보인다. 그러나 세부적인 사항은 일본처럼 지침을 운용하여 나고야의정서 발효로 인한 우리나라 기업에 미치는 악영향을 최소한으로 예방해야 할 것이다.