여러 연구 결과에 의하면 공적연금은 고령자의 은퇴를 유도하기 보다는 오히려 고령근로를 증가시키며 특히 남성 근로자의 노동공급에 긍정적 영향을 끼친다. 따라서 연금급여 감소 정책은 고령자 고용촉진과 관련성이 없으므로 불필요하다.
둘째, 공적연금 제도가 중․고령자의 은퇴에 영향을 미치지 않거나 오히려 고령근로를 증가시키는 경향이 있는 것으로 분석하는 경우다. 이만우․김진영․김대철(2008)은 근로자의 미래 국민연금 기대자산 추정을 바탕으로 국민연금 급여는 부의 효과보다 인식효과가 커서(연금급여 10% 증가하면 근로시간 2% 증가) 국민연금제도가 근로세대 남성의 노동공급에 긍정적으로 영향을 미치는 것으로 추정한 바 있다. 김원섭․우해봉(2008)은 제도 초기에 가입한(1945년 이후 출생자) 중․고령 남성 또는 50대 후반 남성의 경우, 국민연금 가입이 은퇴할 개연성을 낮추는 것으로 분석하고 있다. 안종범․정지운(2008)은 OECD 국가의 1969~2005년간 패널자료를 이용하여 중․고령자 노동시장에의 영향을 분석한 결과, 연금제도 관대성에 따른 조기은퇴 경향은 크지 않고, 고령화로 인해 조기은퇴 경향을 심화시킨 것으로 분석하고 있다. 권혁창 박주완(2014)은 우리나라의 경우 현시점에서의 공적연금 수급은 고령자의 노동공급을 감소시키지 않는다는 점에서, 고령자 고용촉진을 위해 국민연금 급여를 감소시키는 정책과 연계할 필요가 없음을 제시하고 있다.