수집 완료된 개인정보를 통해 새롭게 생성되는 개인정보의 동의 획득 의무화를 실시하기는 어렵다는 점은 잊혀질 권리 도입의 실질적 수요라고 할 수 있다. 즉, 개인정보처리에 대한 동의가 전제되지 않았으니 정보주체가 삭제, 처리정지, 검색차단 등의 요구가 가능하며 관련 의무 부가 등의 행정규제를 마련할 수 있다는 것이다.
한편, 개인정보를 정보주체로부터 수집하는 경우가 아닌 때, 즉 이미 수집된 개인정보로부터 새롭게 생성되거나 기록･보유･저장되는 개인정보에 대하여는 정보주체로부터의 동의 획득이 불가능하거나 개인정보처리자로 하여금 이를 의무화하는 데 이익형량 또는 법익교량에 의하여 논리구성을 하기 어려우므로 정보주체의 권리보장에 대해서는 개인정보의 수집과는 다른 논의가 필요하다. 이러한 점 역시 ‘잊혀질 권리’ 도입의 입법방안에 대한 실질적 수요라 할 수 있다. 즉 개인정보처리에 대한 동의･철회가 동의 획득 자체를 전제로 하지 않아 법리적으로 무의미한 경우에도 정보주체의 개인정보자기결정권을 확보하는 방안은 이미 처리된 개인정보에 대하여 삭제･처리정지･검색차단 또는 사정변경사실고지 등의 요구를 할 수 있게 하는 것이 이론적으로 가능하고, 개인정보처리자의 개인정보처리권과의 형평을 고려하여 이와 같은 의무 부과의 행정규제에 관한 법적 근거를 마련할 수 있는 것이다. 결국 동의 획득과 동의 철회 여부와는 무관하게 개인정보자기결정권의 보장에 관한 일관된 파생적 권리가 필요하고 이와 같은 범주에서 ‘잊혀질 권리’가 주목받게 되는 것이다. 그렇다면 ｢개인정보 보호법｣은 정보주체의 권리로 이를 어느 정도 규율하고 있는 것으로 해석할 수 있다.