정보공유배심원제는 정보공유의 원칙들을 반영 할 수 있다. 첫째, 배심원제에게  충분한 권위 부여를 통해 외부적 통제기관으로 기능하게 할 수 있다. 둘째,  정보공유와 관련하여 부서간 이견이 있거나 정보공유가 이뤄지지 않는 경우 배심원제의 심의를 의무적으로 거치도록 규정하여 계속성을 확보 할 수 있다. 셋째, 많은 이해관계자와 전문가의 심의를 거치고 일반 국민들의 참여도 가능하기 때문에  공정성 확보가 가능하다.
이러한 정보공유배심원제의 경우 앞서 논의한 정보공유의 원칙들을 두루 반영할 수 있다. 우선, 배심원제도의 준비단계를 통해 구체적인 법률과 관련 제도를 새로 만들고 정비하게 될텐데, 이 과정 중에 제도적인 측면에서 정보공유에 관한 충분한 권위를 배심원제에 부여할 수 있다. 배심원제에서의 결정에 준법률적 효력을 부과하여 정보공유에 관한 외부적 통제기관으로서 기능하도록 규정할 수 있을 것이다. 그리고 이 제도를 법률로 명문화하는 과정에서 배심원제의 설립과 구성을 명확히 제시하고 정보공유와 관련해서 부처간 이견이 있는 경우 혹은 일정기간 동안 요청한 정보공유가 이루어지지 않는 경우 배심원제의 심의를 의무적으로 거치도록 규정함으로써 시스템의 계속성 또한 확보할 수 있다. 또한 공정성의 확보를 위해서는 관계자들의 입장을 듣고 여러 이해관계자와 전문가들의 의견이 반영되는 심의과정이 필수적인데, 이를 위해서도 배심원제도가 이상적이다. 정부관계자들 뿐 아니라 관련 분야 전문가들의 참여를 보장하여 전문성을 확보함과 동시에 일반 국민들의 참여도 일정수를 보장하여 이들의 정서도 고려하여 균형있는 결정을 하도록 도울 수 있는 배심원 제도는 공정성 확보를 위한 조건들을 잘 갖추고 있다. 마찬가지의 맥락에서 여러 이해 관계자들이 참여하는 만큼 민주성의 확보에 있어서도 배심원제도가 가지는 장점이 있다. 심의과정을 통해 해당 사례에 어떻게 민주성이 구현되고 있는지, 혹 단기적인 이익을 우선해 침해되는 국민의 권익은 없는지를 고민하고 반영할 수 있는 기회가 정보공유배심원제를 통해 제공될 수 있을 것이다.