미국은 도박이 스포츠에 해당되기 때문에 시장을 개방하지 않았다고 말한다. 하지만 앤티가바부다는 미국의 양허표가 W/120 문서와 CPC에 기반했고, 문서에 따르면 도박은 레크리에이션 서비스에 포함되어 국경간공급에 제한을 두지 않는 영역에 들어가기 때문에 도박 서비스를 양허하는 것이 맞다고 주장한다. 
미국은 도박 서비스가 스포츠(sporting)에 속하며, 자국 양허표 10.D항에서 “스포츠를 제외한다(except sporting)”고 표시하여 양허의 대상에서 제외하였기 때문에, 도박서비스 시장을 개방하지 않았다고 주장하였다. 반면 앤티가바부다는 미국의 양허표가 W/120 문서와 CPC에 의해 기초하여 작성되었는데, 이들 문서의 관련 부분을 찾아보면 도박서비스는 스포츠(sporting)가 아닌 “기타 레크리에이션서비스”(other rec reational services)에 속하고, 미국이 기타 레크리에이션서비스에 대해서는 국경간공급(mode 1)에 대해 제한없음(none)으로 표시한 만큼 도박서비스는 양허되었다고 보아야 한다고 주장하였다. 즉 아래 W/120의 관련 부분을 보면 미국의 문제된 양허에 해당하는 “D. 스포츠와 기타 레크리에이션 서비스”에 상응하는 CPC를 964로 표시하였다. 그리고 CPC 964는 스포츠서비스와 기타 서비스를 나누어 도박은 “기타서비스”로 분류하였다. 따라서 W/120과 CPC에 따르면 앤티가 바부다의 주장이 설득력있어 보인다. 이에 따라 스포츠의 통상적 의미가 무엇인지와, W/120과 CPC의 해석상 법적 지위가 무엇인지에 논의의 초점이 맞추어졌다.