검토대상판결은 사건 회사의 내규를 근거로 이 사건의 정기상여금이 포상적 성격을 가진다고 보았다. 즉, 정기상여금은 고정성이 없어 통상임금이 아니라고 판단한 것이다. 
검토대상판결은 조건1)이 유효한 이유에서 특히 이 사건 회사의 취업규칙에서 “회사는 직원들에게 연간 업적을 참작하여 상여금을 지급할 수 있다.”고 규정하고 있음을 근거로 이 사건의 정기상여금은 ‘포상적 성격’을 갖는다고도 보고 있다. 정기상여금이 포상적 성격을 갖는다는 것은 정기상여금의 지급 여부와 지급액이 근로자의 실제 근무성적에 따라서 좌우된다는 의미이고, 그렇다면 논점은 이 정기상여금이 통상임금에 해당하는지 여부가 아니라 임금에 해당하는지 여부가 되어야 한다. 그럼에도 불구하고 검토대상판결은 이 사건 정기상여금의 통상임금성을 판단하면서 정기성과 일률성은 갖추고 있지만 고정성이 없어 통상임금이 아니라고 판단하고 있다. 즉 조건이 있기 때문에 이 사건의 정기상여금이 임금이 아니다라고 판단한 것이 아니라, 통상임금이 아니다라고 판단한 것이다.