 판웨이는 민주는 인민의 복지실현을, 법치는 인민의 권리보장을 강조한다는 점과 민주는 인민의 정치참여 권리의 확대를 강조하는 반면 법치는 정부권력의 제한을 강조한다는 점에서 민주와 법치는 서로 다른 개념이라고 주장한다. 이러한 관점에서 판웨이는 법치가 결여된 민주는 민주와 독재의 순환에 빠지기 쉽다는 등의 주장을 했고 세계상 존재하는 정치체제를 민주와 법치가 모두 있는 서구 선진국, 법치와 약간의 민주가 있는 정치형태 등의 네 가지로 나누었다.
1.2.4 정치개혁 구상 3: ‘제 3의 길’ 모색
 1990년대에 들어서는 신권주의론과 기본전제나 경험적 근거는 같이 하면서도, 그것에서 벗어나 독자적 정치개혁 프로그램을 모색하는 일군의 지식인이 등장했다. 이들 중에서 대표적 인물이 바로 판웨이(반위)와 캉샤오광(강효광)이다.
 1) 판웨이(반위)의 구상: ‘자문형 법치국가’
 판웨이는 1990년대 중국의 정치개혁과 관련하여 중국 내외로 가장 널리 알려진 학자 중의 하나이다. 우선, 판웨이는 이론적으로 보나 역사적 경험에서 보나 민주와 법치는 서로 다른 별개의 개념이라고 주장한다. 첫째, 민주는 인민의 권력을 통한 인민의 복지실현을 강조하는데 비해 법치는 정부권력의 제한을 통한 인민의 권리(자유)보장을 강조한다. 둘째, 민주는 인민의 정치참여 권리의 확대를 강조하는 데 비해 법치는 정부권력의 제한을 강조하며, 따라서 민주와 법치의 주요한 정치기능이 다르다. 특히 판웨이는, 민주가 현재 중국에서 가장 심각한 정치문제로 제기되는 부패문제를 해결하는 유효한 수단이 아니라고 강조한다. 그에 따르면 부패는 법치를 통해서만 해결될 수 있으며, 법치가 없는 민주는 허약한 것으로 오히려 부패를 증가시킬 수 있다.
 이 같은 관점에서 판웨이는 법치의 전통이 결여된 제 3세계 국가에서는 민주와 법치가 함께 실현되는 경우가 거의 없으며, 법치가 결여된 민주는 대개 민주와 독재의 순환이라는 함정에 빠지기 쉽다고 주장한다. 또한 그는 위의 관점에서 세계상에 존재하는 정치체제를 크게 네 가지로 나눈다. 첫째는 민주와 법치가 모두 존재하는 서구 선진국이다(최선의 상태). 둘째는 민주는 있으나 법치는 없는 대부분의 개발도상국이다(최악의 상태). 셋째는 약간의 민주가 있고 법치는 없는 소수의 개발도상국이다(차악의 상태). 넷째는 법치가 있고 약간의 민주가 있는 정치형태로, 여기에는 홍콩과 싱가포르가 속한다(차선의 상태).