한국은 광범위한 수색규정을 통해  영장집행절차로 사전영장에 의해 규율하고 있는데  미국은 수사기관의 재량영역에 의해 판단하여 판결을 내리고 있다. 또한 실무에서 참여권을 통한 수색절차 적법성의 담보에서 사법방해죄의 우려를 최소화하려고 한다는 점에서 미국과 한국 법원은 상대적으로 차이가 있다.
위와 같은 점을 제외한 나머지 점에 있어서 차이는 상당히 두드러져 한국 법원이 광범위한 수색규정을 통해 물리적 수색과 이미징, 전자적 수색까지를포함해 하나의 영장집행절차로 사전영장에 의해 규율하고, 이의 실현을 특히 전자적 수색에 대한 피의자 측의 참여권으로 담보하는 데 반해 미국 법원의 주류적 판결은 어디까지나 이러한 개입을 꺼리면서 이는 수사기관의 재량영역으로 합리성에 의해 판단하고 있으며, 그 과정에서 피의자의 참여권이 언급되지 않는 차이가 있다. 이는 앞에서 본 바와 같이 사전영장에 의한 규제의 제도적 여건 차이와 함께 압수 ･ 수색을 어디까지나 수사기관의 영역 내로서 법원의 역할은 최소한에 그치는 것으로 파악하는 미국과 달리 법원이 증거물 또는 몰수 대상물을 압수할 수 있도록 되어 있고 그 과정에서 당사자의 참여권은 보장되며 수사기관의 압수 ･ 수색 영장에 관해서는 이를 준용하도록 되어 있는 한국의 형사소송법 체계에서의 차이에서 연원하는 결과로 볼 수 있다. 특히 실무에서 보면 참여권을 통한 수색절차 적법성의 담보는 피의자 측의 압수 ･ 수색 참여나 이의제기를 사법방해죄의 우려나 수사기관의 영장 없는 압수행위에 대한 동의로 후에 간주될 가능성을 들어 전반적으로 최소화하려는 미국의 실무와는 상대적으로 차이가 드러나는 부분이 될 것이다.