통일 비용 편익 연구 모형 구축을 위한 3단계 논의 과정에서 여러 번의 브레인스토밍을 활용해 단계의 개념을 시계열 속성을 띤 과정이라고 협의했다. 분단해소 및 체제통합 비용의 구분 방식부터 각 단계의 개념에 대해 추상성과 구체성 사이에서 조화로운 대책점을 찾는 것과 통일 비용 편익 연구 모형에 대한 연구대상의 시간적 범위 설정을 명확히 해야 한다는 주장이 제기되었다.
통일 비용·편익 연구 모형 구축을 위한 3단계 구분의 논의 과정에서 분단해소, 체제통합, 국가완성의 개념이 서로 중첩되는 문제에 대해 수차례 브레인스토밍을 통해 각 단계의 개념에 대해 시계열 속성을 지닌 과정이라 합의하였다. 예를 들어 분단해소 비용과 체제통합 비용을 어떻게 구분하느냐의 문제부터 각 단계의 개념에 대한 추상성과 구체성 사이의 조화 방안을 찾아야 하는 문제 등이 제기되었다. 또한, 통일 비용·편익 모형에 대한 연구대상의 시간적 범위 설정을 통일선언이 개시된 이후의 시기로 상정하고 독일 통일의 선언과 동일한 상황으로 설정한 문제에 대한 지적에 대해 명확한 시간적 범위 설정이 필요하다는 지적이 제기되었다. 이는 연구의 시간적 기준을 독일 통일의 사례를 이용하여 독일의 통일을 선언한 1990년 10월 3일과 같은 상황으로 상정하였는데, 베를린 장벽이 무너진 1989년도부터 실질적인 통일준비 단계가 이뤄진 것으로 볼 수 있다는 지적이었다. 따라서 분단해소 단계는 과도기적인 성격을 지닌 통일선언 이전 시기이며 독일을 예로 들면 베를린 장벽이 붕괴된 시점이라 보고 본 연구의 시간적 기준이 통일선언 시점이 아닌 베를린 장벽이 무너진 시점부터 설정하였다. 물론 독일의 통일사례에 대한 다양한 해석과 분석이 존재하다는 점을 고려하여 독일의 통일 경험이 본 연구에 실질적으로 유용한 연구분석 틀을 제시한다는 점에서 참조한 것이다.