남편의 장시간 근로가 여성의 임금 근로에 긍정적이라는 근로환경조사 결과는 해석이 분분하다.  여성의 노동공급 결정이  남성 생계부양자의 결정이라는 결정할 판단 근거가 부족하고 소득극대화추구와도 배치된다. 또한 취학 자녀 같은 다른 변인 통제 시 기술통계와는 다른  해석으로 통계적 유의성을 상실한다.
남편의 장시간 근로가 예상과는 달리 여성의 임금 근로에 긍정적인 영향을 미친다는 결과에 대한 해석은 여러 가지로 주의가 필요하다. 첫째, 남편의 근로시간형태를 포함한 일자리 선택이 여성의 노동공급과 동시에 결정되는 것이라면, 남편의 근로시간량 변수는 여성의 노동공급에 대해 내생적일 가능성이 높다. 남성 생계부양자 규범이 강한 사회에서 여성의 노동공급 결정은 남편의 결정을 주어진 것으로 간주하고 이루어지는 것이라는 강한 가정이 성립할 수 있겠으나 근로환경조사로는 이를 실증적으로 판단할 정보가 없다. 분석 결과는 장시간 근로의 남성생계부양자 모델, 즉 여성은 가정일을 전담하고 남성은 장시간 근로를 통한 소득극대화추구와도 배치된다. 남성이 장시간 일하는 경우 여성이 오히려 노동시장에 참여한다는 것이다. 이러한 남편의 주당 근로시간의 길이로 측정한 장시간 근로의 긍정적인 효과는 자녀가 취학 상태에 있을 경우 통계적 유의성을 상실한다. 앞서 기술통계에서는 자녀가 초등학생인 가구에서 남편의 주당근로시간이 길면 배우자의 임금 근로 비중이 높고 비임금근로 비중이 낮았는데 그러한 차이는 다른 변인을 통제할 때 사라지게 된다는 것을 알 수 있다.