청구항 1의 (b), (c) 부분의 이슈는 EPC 제83조의 ‘개시요건’에 대한 이슈라기보다는 ‘명확성’에 대한 이슈이다. 명확성의 결핍은 청구항 1의 보정에 의해 발생한 것이 아니므로, 이에 대한 불복은 받아들일 수 없다.
청구항 1의 (b), (c) 부분의 이슈는 EPC 제83조의 ‘개시요건’에 대한 이슈라기보다는 ‘명확성’에 대한 이슈이다. 비록 텔로머라제 폴리펩티드를 암호화하는 폴리뉴클레오티드에 혼성화하는 폴리뉴클레오티드는 텔로머라제 활성을 갖는 폴리펩티드를 암호화할 수 없음는 것이 사실이나, 청구항을 이해하려는 마음을 갖고 있는(with a mind willing to understand) 통상의 기술자라면 두 번째 폴리뉴클레오티드에 혼성화하는 폴리뉴클레오티드는 (적어도 부분적으로라도) 상보적 서열을 반드시 가질 것이므로 같은 폴리펩티드를 암호화할 수 없다는 것을 알아챌 것이다. 명확성의 결핍 문제는 이의신청의 이유가 아니고, 청구인2(이의신청인)가 지적한 명확성의 결핍은 청구항 1의 보정에 의해 발생한 것이 아니라 이미 특허된 청구항에 있던 것이므로, 이에 대한 불복은 받아들일 수 없다.