신경(형)법학은 기존의 신경생리학, 심리철학 내에서 전개되어야 하며 새로운 인간에 대한 이해를 가져오기엔 이르다. 새로운 것 보다는 오히려 법학의 인지적 성향을 합리적으로 강화하려는 노력으로 볼 수 있다. 이러한 측면에서 신경윤리는 심리적 문제의 해결에서 큰 역할을 할 것이다.
현재 상황에서 중요한 것은 뇌인지와 표상에 대한 영역을 다루는 신경(형)법학의 태도를 확립하는 것으로 보인다.85) 적어도 신경(형)법학은 지금까지의 신경생리학 내지 심리철학과 그에 대한 다양한 반론과 대안들의 기본 맥락에서 전개되어야 할 필요성이 있다. 그러나 신경(형)법학이 새로운 인간에 대한 이해를 가져올 것으로 기대하기엔 시기상조다. 어쩌면 신경(형)법학은 그 반대를 제안할지도 모른다. 크립키(Saul A. Kripke)의 말처럼 선험적인 것 모두가 정당한 것일 필요는 없지만, 경험적인 것도 필연일 수 있다. 어떤 발견 또는 과학적 결과가 기존의 모든 것을 다 바꾼다고 믿는 것은 너무 순진하다. 법학은 주체와 가치관련적 사실들의 인지적 관계를 상호주관적이고 역사적으로 형성된 규약체계(규범과 법률)의 틀 안에서 해석하는 과학이다. 그렇기 때문에 신경법학은 새로운 것이라기 보다는 법학의 인지적 성향을 더욱 합리적으로 강화하는 노력87)으로 볼 수 있다. 그런 측면에서 신경윤리는 신경법학에서 마음의 문제를 분석하는 데에 중추적인 역할을 할 것이다. 신경윤리학자 닐 레비는 장래에 신경윤리학은 합리성(rationality), 자율성(autonomy), 도덕성(morality)을 중심으로 전개될 것이라고 예측하고 있다.