가사 Plato국이 Vincent에 대한 일련의 행위가 강행규범에 위배되어도 민사재판에서 국가면제를 부인하는 관행은 발견되지 않고 있다. 특히 유럽인권재판소와 ICJ에서 확인되지 않는다고 판시했다. 또한 미국재판소 등에서도 관행은 확인된 바 없다.
가사 Plato국이 Vincent에 대한 일련의 행위가 Depaul국의 주장대로 ICCPR 및 고문방지협약에서 금지하는 고문에 해당, 강행규범(jus cogens) 위반이더라도 아직까지 강행규범에 위배되는 행위가 법정지국 밖, 특히 피고국 내에서 행해졌을 때 민사재판에서 국가면제를 부인하는 관행은 발견되지 않고 있다. 특히 유럽인권재판소의 Al-Adsani 사건과 ICJ의 Jurisdictional Immunities of the State 사건에서 모두 강행규범 위반을 이유로 민사재판에서 국가면제의 묵시적 포기를 인정하는 국가관행은 확인되지 않는다고 판시하였다. 특히 후자의 사건에서 ICJ는 “국가가 국가면제를 향유하느냐 여부는 사건의 본안 내용을 검토하기에 앞서 우선 결정될 사항”이므로 본안에서 검토될 “강행규범의 내용과 서로 충돌의 여지가 없다”고 밝힌 바 있다. 또한 미국재판소 등에서도 강행규범 위반을 국가면제의 부인과 연결 짓는 관행은 확인된 바 없다.