배타성이 계약상에 암묵적으로 이미 존재하는 경우 그 사실을 명확히 기재하는 것이 필요하다.
자산에 대해 일정 금액의 자산을 소득과 동일시할 수 있다는 발상은 많은 논란을 불러일으켰다. 가장 대표적인 것은 자산보유에 의해 발생하는소득과의 중복성이다. 일정한 자산보유의 결과 재산소득(이자, 배당, 임대료 등)이 발생한 경우 그 소득을 수급가구의 소득을 간주하고, 또 한 번 자산의 소득환산액을 가산한다는 것은 재산조사(means test)에서 자산이 갖는 의미를 중복 계상 하는 것이고, 그 결과 수급 대상자의 경제력이 과대평가되어 수급자격을 박탈당하거나 급여를 삭감당하는 가구가 발생한다는 것이다. 자산의 소득환산은 재산소득이 없는 가구에 대해서는 발생하지 않은 소득을 발생한 것으로 간주하는 결과를 초래하게 되는데, 이역시 앞의 비판과 같은 맥락에 놓인 비판이라고 할 수 있다