협정적용범위와 협정의 적용을 받는 종의 수는 논란의 여지가 많다. 글라제스키 외는 협정에 언급된 “25개 항목”을 SANBI가 선택한 25개 항목의 식물물질로 보는 게 정확하다고 말하며, 이런 프로세스로 남아프리카 식물 종에 접근할 수 있고 SANBI와 남아공 식물학자들이 축적한 식물학적 지식도 얻을 수 있다.
협정의 내용 중 논란의 여지가 더 많은 사안은 협정적용범위 및 협정의 적용을 받는 종의 수다. 글라제스키(Glazewski)와 그의 연구진은 협정에 “25개 항목”이 구체적으로 언급되어 있지만 이를 25종으로 해석하는 것 보다, 엄격한 조사와 검사를 거친 뒤 SANBI가 선택한 25개 항목의 식물물질로 보는 것이 정확하다고 말한다. 이러한 프로세스를 통해 볼은 남아프리카 식물 종에 효과적으로 접근할 수 잇을 뿐만 아니라 SANBI와 남아공 식물학자들이 수세기에 걸쳐 축적한 방대한 식물학적 지식도 얻을 수 있다(Glazewski et al, 2001). 이에 대해 볼 원예관으로부터 확인을 받을 수 있었으며 볼 원예관은 협정은 “남아공 식물 종에 원하는 만큼 접근”할 수 있음을 의미하는 것이라는 사실을 알고 있다. 더욱이 볼 원예관은 “25개 항목”을 언급하는 것은 의미가 없으며 25종의 식물을 식물원(pubic gardens)을 설립하는 과정에서 식물원에서 제외시키려는 의도였지 25종의 식물의 상업성을 검토하려는 의도가 아니었다고 말한다(Brain Corr, Ball horticulture, pers.comm., 2003).