이전에는 무모성과 과실이 유사한 개념으로 이해되었다. 그러나 지금은 무모성이 과실보다 책임이 큰 것으로 이해된다. 이는 행위자의 심리적 상태의 차이에 있다. 과실이 중대하고 정당화할 수 없는 위험을 인식하지 못한 것이라면 무모성은 이를 인식하면서도 의식적으로 무시하고 위험한 행위를 계속한 것이다.
과거에 무모성(recklessness)의 개념은 과실(criminal negligence)과 유사한 개념으로 이해되었다. 실제 무모성은 인식 있는 과실이며 본질에 있어서는 과실로 보아야 한다는 견해가 있다. 그러나 오늘날 두 개념은 서로 구별되고 있으며, 무모성은 과실보다 더 책임이 중한 것으로 이해되고 있다. 과실과 무모성은 모두 정당화될 수 없는 위험을 받아들인 것(unjustifiable risk-taking)이지만, 주의의무의 기준으로부터 이탈의 정도(degree of the actor's deviation from the standard of due care)에서 차이가 있는 것이다. 형법상 무모성은 행위자가 자신이 인식한 중대하고 정당화될 수 없는 위험을 무시한 것이다(disregarded a substantial and unjustifiable risk of which he was aware). 일반적으로, 과실(criminal negligence)과 무모성(recklessness)의 차이점은 행위자가 합리적인 주의의무의 기준을 벗어났는가가 아니라, 위험에 관한 행위자의 심리적 상태(actor's state of mind in regard to the risk)에 있다. 두 경우 모두 중대한 주의의무의 위반(deviation)을 요소로 하기 때문이다. 과실은 합리적인 사람이라면 그가 받아들이는 중대하고 정당화할 수 없는 위험을 인식했어야(should have been aware) 하는데, 이를 인식하지 못하고 부주의하게 위험을 받아들인 것(inadvertent risk-taking)이다. 반면, 무모성(recklessness)은 행위자가 자신이 받아들이는 중대하고 정당화할 수 없는 위험을 인식하고도 의식적으로 무시하면서(consciously disregarded) 자신의 위험한 행위를 계속한 것이다.