특사경과 일반사경의 관할문제의 해석에 따라 권리경합의 문제나 권리충돌의 문제로 볼 수 있다. 법률이 근로감독감에 대해서는 독점적 수사권을 부여하고 있다. 따라서 법률에 특별한 규정이 없다면 일반적으로 특사경과 일반사경의 관할문제는 모두 관할권의 경합으로 보는 것이 타당하다.
그런데 일반적으로 권리의 ‘경합’이란 동일한 당사자 사이에서 하나의 사실에 의하여 여러 개의 권리가 성립하는 경우이다. 여기서 권리들은 목적이 동일하기 때문에 어느 것이 행사되어도 무방하며 충돌의 문제가 생기지 않는다. 그러나 권리의 ‘충돌’이란 대체로 다른 자들 사이에 동일한 객체에 관하여 실질적으로 양립하기 어려운 여러 개의 권리가 이미 성립한 경우로서, 순위의 문제가 발생한다. 따라서 특사경과 일반사경의 관할문제를 어떻게 해석하느냐에 따라 권리경합의 문제로 볼 수도 있고, 권리충돌의 문제로 볼 수 있으나, 법률이 예외적으로 일부 특별사법경찰의 경우에는 일반사법경찰을 제치고 독점적으로 수사권을 가지는 경우를 규정하고 있는데, 특사경법 제6조의2 제1항의 근로감독관(근로기준법에 의한 근로감독관)이 바로 그 예이다. 따라서 법률에 특별한 규정이 없다면 일반적으로 특사경과 일반사경의 관할문제는 모두 관할권의 경합으로 보는 것이 타당하며, 이하에서는 이러한 관할권의 경합이 있는 경우에 그 해결방안을 검토하고자 한다.