그러나 Depaul국이 Plato국의 행위에 대해 외교적 보호를 행사하려 하더라도, Vincent는 Plato국 법원에 배상 청구를 하지 않았다. Plato국이 고문방지협약의 당사국인데, 그는 그 구제체제를 활용하지 않았다. 이처럼 Vincent가 국내구제를 완료하지 않았기 때문에 외교적 보호 행사는 수리될 수 없다.
그러나 Depaul국이 Plato국의 Vincent에 대한 행위가 불법구금과 고문이라고 주장하며 외교적 보호를 행사하려 하더라도, Vincent는 불법체포와 고문을 이유로 Plato국 법원에 Plato국 정부에 대한 배상 청구를 한 사실이 없다. Vincent가 고문을 주장하며 Plato국 내에서 국내구제를 완료하지 않았다는 점과 관련해서는 특히 Plato국이 고문방지협약의 당사국이라는 점을 주목해야 한다. 동 협약은 “당사국은 자국 법체계 안에서 고문행위의 피해자가 구제를 받고 공정하고 적절한 배상을 받을 수 있는 실효적 권리를 보장”함을 규정하고 있다. 그러나 Vincent는 Plato국의 고문방지협약 제14조 제1항 준수를 위한 구제체제를 활용한 사실이 없다. 또한 동 협약 제14조는 “동 조항이 피해자가 국내법에 따라 배상을 받을 수 있는 권리에 영향을 미치지 아니”함을 규정하고 있는데 Vincent는 고문이나 비인도적인 대우를 이유로 Plato국 법원에 Plato국 정부에 대한 배상 청구를 한 사실이 없다. 따라서 Vincent에 대한 불법체포 및 조사과정 중 Vincent가 입은 피해를 주장하는 Depaul국의 외교적 보호 행사는 Vincent가 국내구제를 완료하지 않아 수리될 수 없다.