감청이란 통신이 이루어지고 있는 상황에 실시간으로 정보를 수집하는 행위를 의미하여 그 전에 이루어진 통신에 포함된 정보의 수집은 위법이다. 그러나 카카오톡의 경우 실시간으로 감청할 설비가 없기 때문에 대법원은 카카오톡이 감청설비를 수사기관에 요청하여 대화내용을 감청하도록 요구하였다.
학계의 다수 견해에 따르면 감청이란 ‘통신이 이루어지고 있는 동안 당사자 사이의 통화내용을 엿듣고 이를 녹음 또는 녹취하는 것’으로 이해되고 있다. 그리고 ‘통신’은 당사자 간의 동의, 비공개성, 당사자의 특정성, 당사자수의 비제한성이라는 속성을 가지고 있으므로 통신은 비공개를 전제로 하는 쌍방향성, 즉 당사자 간의 의사소통을 말한다. 대법원도 감청의 의미와 관련하여 여러 번 견해를 밝힌 바 있다. 특히 대법원은 카카오톡 대화내용 감청 사안과 관련하여 감청영장을 발부 받았음에도 감청의 방식이 아닌 다른 방식으로 확보된 카카오톡 대화내용은 위법수집증거로서 증거능력을 부정하였다. 대법원은 이 사안에서 통신비밀보호법의 감청이란 ‘전기통신이 이루어지고 있는 상황에서 실시간으로 전기통신의 내용을 지득･채록하는 경우를 의미하고, 이미 수신이 완료된 전기통신에 관하여 남아 있는 기록이나 내용을 열어보는 등의 행위는 포함하지 않는다’고 판시하였다. 따라서 카카오톡 대화에 관한 통신제한조치허가서의 집행을 위탁받은 전기통신사업체의 직원들이 이미 서버에 저장되어 있는 메시지의 내용과 내역을 정기적으로 모아 수사 기관에 송부하는 것은 감청허가서의 집행방식을 위반하여 카카오톡의 대화내용을 수집한 것이므로 이러한 내용이 기재된 카카오톡 출력물은 위법하게 수집된 증거라고 판단한 것이다. 즉 통비법상 ‘감청’이란 대상이 되는 전기통신의 송수신과 동시에 이루어지는 경우만을 의미하고, 이미 수신이 완료된 전기통신의 내용을 지득하는 등의 행위는 포함되지 않는다고 한 것이다. 이 사안에서 카카오톡은 대화내용을 실시간으로 감청할 설비를 갖추고 있지 않았다. 그리하여 대법원은 카카오톡이 감청설비를 수사기관에 요청하여 대화내용을 감청하도록 요구한 것이다.