호의적 감정의 대상과 원한 대상이 동일하지 않는 경우 문제가 발생하는데, 동법 제 2조에 특정인은 호의 감정 만을 수식하고 있는지, 원한의 감정 까지 수식하고 있는지에 따라서 그 상대방이 달라져 문제가 되고, 전자의 경우 호의의 감정 없이 스토킹 한 자도 그 대상이 되고, 원한의 감정까지 수식하는 경우에는 감정의 만족을 위하여 스토킹 행위를 한 자만을 처벌 대상으로 할 수 있는 것이라 두 감정 대상이 동일하지 않은 경우에 있어서도 동법을 적용하는 것이 가능할 것이다.
다음으로 호의적인 감정의 대상과 원한의 대상이 일치하지 않는 경우 법 적용의 문제가 있다. 즉 동법 제2조는 “특정인에 대한 호의적인 감정 또는 그것이 채워지지 않은 것에 대한 원한의 감정을 충족할 목적으로”라고 요건이 규정되어 있는데 여기서 “특정인에 대한”이라는 문구가 “호의의 감정”만을 수식하고 있는지 “원한의 감정”까지 수식하고 있는가가 문제가 된다. 만일 호의의 감정만을 수식하고 있는 경우에는 호의의 감정 없이 원한의 감정을 충족할 목적으로 스토킹 행위를 한 자도 그 대상이 되고, 원한의 감정까지 수식하는 경우에는 호의의 감정에서 원한의 감정으로 변질되어 그 감정의 충족을 위하여 스토킹 행위를 한 자만을 처벌 대상으로 할 수 있는 것이다. 예를 들어 丙(남)이 乙(여)에 대하여 호의적인 감정을 가지고 있었으나 乙은 이미 甲(남)과 교제 중이라는 이유로 乙은 丙을 완고히 거절하였다. 이에 丙이 甲에게 원한의 감정을 가져 乙과 헤어질 때까지 甲에게 스토킹 행위를 반복해서 한 경우 어떻게 처리해야 하는가, 동법에 의하여 처벌할 수 있는가라는 문제가 야기된다. 이 경우 “그것이 채워지지 않은 것에 대한 원한의 감정”이라 함은 특정의 사람에 대하여 품은 호의의 감정이 충족되지 않았기 때문에 생긴 원한의 감정이므로 당초는 호의의 감정을 가지고 있었을 필요가 있다고 하였다. 생각건대 위의 사례의 경우 스토커인 丙이 호감을 가지고 있는 사람은 乙이고 원한을 가지고 있는 사람은 甲이다. 따라서 원한 감정을 충족할 목적으로 甲에게 스토킹 행위를 한 것이다. 하지만 이러한 경우에도 원한 감정을 충족할 목적은 결국 乙에 대한 호의 감정을 충족하기 위한 것이라고 할 수 있다. 따라서 호의 감정과 원한 감정의 대상이 동일하지 않은 경우에 있어서도 동법을 적용하는 것은 가능하다고 생각된다.