'수능 영어 절대평가 방안'과 함께 고려되어야 할 것은 '상대평가'의 교육적 폐해를 청산하는 일이다. 우리나라의 학교는 교과의 완전한 학습이라는 목표를 잊고 같은 반 학생과의 비교 우위를 유지하는 데에만 급급하게 되었다. 평가를 하는 근본적인 이유는 숙달이 끝난 학생들이 얼마나 접근했는지, 어디를 도와주어야 하는지 파악하는 데 있다. 이러한 사태를 방임해서는 안된다.
‘수능 영어 절대평가 방안’과 함께 보완책들이 추구해야 할 원칙은 ‘상대적인’ 평가(결과적으로는 ‘상대적인’ 경쟁 그리고 ‘변별’의 관성)의 교육적 폐해를 청산하는 데 두어야 한다. 우리 학교 교육과 평가의 행태는 ‘상대적인 서열 변별’에 도취된 상태이다. ‘수능 영어 절대평가’에 대해 논평하는 한 신문 사설에서는 “무릇 평가라는 것은 상대적 우열을 가르는 것이다”라고 호언할 정도이다. ‘상대평가’의 관성이 만연한 상태에서 우리 학교 교육은 본말을 뒤집게 되었다. 학생들은 교과의 완전학습이라는 본래의 목표를 잊고 동급생과의 비교 우위를 유지하는 데 골몰하게 되었다. 다른 나라에서는 정형화된 시험 문제를 두고 반복 풀이 연습하는 상황을 ‘최악의 학교 교육 사태’라고 경악하지만, 우리나라에서는 ‘정책’으로 그런 활동을 권장해도 이상히 여길 게 없는 상태가 되었다. ‘수능 영어 절대평가’ 는 바로 이런 최면의 상태를 깨고 평가의 본연을 회복시키는 정책이 되어야 하고, 관련 보완책들도 이런 정책 취지에 일관되는 것이 되어야 한다. 상대적인 평가가 그 자체로 악의 요소는 아니다. 학교 교육의 맥락에서 학생들의 성취를 상대적으로 비교하고 그 결과에 따라 중요한 결정을 내려야 하는 사태가 물론 적지 않게 있다. 그러나 이런 사태들은 학교 교육에서 부차적인 중요성을 지녀야 한다. 학교 교육의 목표는 1등하는 학생을 만드는 데 있는 것이 아니라 모든 학생이 교과 숙달(mastery)에 이르게 하는 데 있다. 평가를 하는 일차적인 이유는 숙달의 정점에 학생들이 얼마나 접근했는지 그리고 정점에 오르게 하려면 어디를 도와주어야 할지 파악하는 데 있다. 누가 누구를 이기는지 파악하는 데 평가의 핵심이 있다는 인식을 조장하고, 결국 ‘상대평가’의 관성이 학교 교육을 식민하는 사태를 방임해서는 안 된다.