R2F가 국내 소비자를 보호한다고 가정했을때 수출제한이 생산증대를 억제시키는 수단으로 작용한다면 식량안보를 개선할 수 없고 WTO회원국이 국가 안보의 문제로 시장에 개입하는 것에 대해 토론할 수 있을 것이므로 R2F를 포함한 인권에 대한 위반은 세계평화의 문제가 될 수 있다.
여기서 가장 중요한 문제는 권리 및 요구가 어떤 의무과 조치를 발생시키는지 하는 것이다. 예를 들어, 그것은 R2F가 국내 소비자를 보호한다고 가정한다면, GATT 제11.2조와 WTO농업협정 제12조에 따라 수출제한을 정당화하는지 여부를 확립하지 못하였다. 마찬가지로, GATT 제20조(a)의 공중도덕(public moral)이 R2F에 의하여 소규모 농부의 생계를 보호하는 것으로 주장되는 상업적 수입에 대한 제한을 허용할지는 불분명하다. 수출제한은 종종 정치적으로 영향력 있는 시민단체들이 정부가 적절하다고 생각하는 것 이상으로 자신들의 식량에 대해서 더 많이 지출해야 할 위험이 있을 때 시행되는데, 이것은 순수 식량수입 개발도상국 네트워크(net foodimporting developing countries: NFIDCs)는 제외하고 그들의 자국 농민에 대하여 미칠 영향과 관계없이 이루어진다. 명백하게, 그러한 제한이 생산을 증대시키는 억제수단으로 작용한다면, 그들은 어떤 지속적인 방법으로도 식량안보를 개선할 수도 없고 개선되지도 않을 것이다. 우리는 또한 WTO회원국이 국가안보의 문제로서 시장에 개입하기 위하여 GATT 제21조(국가안보를 위한 예외)를 사용할 수 있을지에대해 토론할 수 있을 것이다. 즉 R2F를 포함한 일정 단계에서의 인권에 대한 중대한 위반은 실제로 세계 평화의 문제가 될 수 있다.