이슈의 성격 탓에 지역협력 사이에 상당한 차이가 있는데 경제협력은 반복을 통한 학습이 기대돼 상대적으로 제도화가 쉽지만, 안보협력은 신뢰 형성이나 군사기술력이 없는 한 그 효과가 발생하기 어렵다. 행위자 성격도 지역협력 이슈별 차이의 원인이다. 안보협력에서 정치지도자, 지역경제협력에서는 경제지도자나 기업가 역할이 중심이 된다.
지역적 다자협력들 사이에 연계성이 존재하고 있다는 것은 의문의 여지가 없지만, 이슈의 성격 탓에 지역협력들 사이에는 상당한 차이가 있다. 예를 들면, 안보는 협력이 한번이라도 실패하면 돌이킬 수 없는 타격을 입는 데 반해, 경제는 재기 가능하다. 다시 말해서 경제협력에는 반복을 통한 학습효과가 기대되기 때문에 제도화가 상대적으로 쉽지만, 안보협력에는 그러한 학습효과가 발생하기 어렵다. 다만 이미 신뢰가 형성되어 있거나 예기치 못한 배반에 대해서도 적절하게 대응할 수 있도록 있도록 보장해주는 군사 기술적 능력이 구비되어 있다면, 안보협력의 제도화가 결코 불가능하지 않다. 또한 행위자의 성격도 지역협력 이슈별 차이의 원인이기도 하다. 안보협력은 국가가 중심 행위자이지만, 경제협력에는 기업이 실질적인 행위자로 떠오르고 있다. 또한 안보협력은 영토를 벗어나서 생각하기가 어렵지만, 경제협력은 물리적 경계를 넘어 기능적 성격을 보인다. 자유무역의 규범이 지배적인 현재의 세계경제체제에서 지구화의 압력에 대한 반응으로 지역경제협력을 이해하면, 그 현상은 더욱 분명해진다. 이러한 차이 탓에 안보협력에서는 정치지도자의 역할이, 지역경제협력에서는 경제지도자 또는 기업가의 역할이 각각 중심이 될 수밖에 없다.