jurisdiction과 admissibility간의 논리상 구분은 중요하다. 문제의 근본이유는 관할 문제는 아니나 본안으로 하기엔 논리상, 편의상 부적절함 때문이었고, 실무와 무관하다고 논리상 문제가 경시될 순 없다. 또 취소위원회에 제기 가능한 원인 중 관할 존부 판단의 적부문제는 해당되나, admissibility의 판단은 법정 재량사항이라 이 때 법정은 양자의 엄격한 구분이 필요하다.
이러한 상황을 고려하면, jurisdiction과 admissibility간의 논리상 구분이 가능하다하더라도, 실무상 무슨 실익이 있는지에 대해 의문이 제기될 수 있다. 그러나 이 문제는 원래 실무상의 이익을 고려한 것이라기보다는 이론상 또는 논리상으로 대단히 중요한 주제임을 일단 간과하지 말아야한다. 이 문제가 제기된 근본이유는 여러 여건상 관할의 문제는 아니지만 이를 본안으로 가져가기엔 논리상으로나 편의상 부적절하기 때문이었고, 실무와 무관하다고 하여 논리상 중요한 문제가 경시될 순 없는 것이다. 게다가 이 문제가 실무상 고려의 이익이 전혀 없는 것 또한 아니다. 왜냐하면 ICSID 법정의 판정에 대해서는 특정한 경우 판정에 대한 취소(annulment) 청구가 인정되고 있고, 이 취소위원회(Annulment Committee)에 제기할 수 있는 5가지 원인 중 하나로 ‘법정이 그의 권한을 명백히 유월한(that the tribunal has manifestly exceeded its powers) 경우’를 들고 있는데, 유력한 일설에 의하면, 관할(jurisdiction) 존부에 대한 판단의 적부문제는 이에 해당될 수 있으나, admissibility에 대한 판단은 전적으로 법정의 재량사항이어서 그것이 최종적(final)인 관계로, 이에대한 판단의 적부 문제는 권한 유월의 문제에 해당되지 않는다고 보는 까닭이다. 이러한 경우 법정은 양자에 대해 엄격하게 구분하여 논해야 할 필요가 있을 것이다.