가해자들의 학교 내 지위가 성희롱 사건의 처리를 어렵게 한다. 징계권자인 교장이 성희롱을 저질렀고, 가해자 4명은 학교의 주요 보직을 차지하고 있었다.  D교사는 성추행 혐의로 경찰 조사를 받았는데 성고충처리위원회 책임교사로 임명되었고 지위가 박탈되지 않았다. 성희롱 문제를 해결해야 할 교사들이 당사자였기에 피해자 보호도, 징계도 정상적으로 이루어질 수 없었다.
성희롱 사건의 처리를 어렵게 한 또 하나의 요인은 가해자들의 학교 내 지위이다. 다른 가해 교사들을 징계하여야 하는 교장이 이미 일상적으로 여교사들을 상대로 한 성희롱을 저지르고 있었을 뿐 아니라, 교장을 포함한 가해자 4명은 학교의 주요 보직을 차지하고 있었다. 4명의 교사는 모두 학교 설립시 중요한 역할을 하여 영향력을 갖게 된 개설요원들로서, B교사는 교무부장이었고 C교사는 입시지도 특별반 담당 교사였다. C교사는 교육청이 주관하는 진학설명회의 대표 강사이기도 해서 학교 내에서 입시 전문가로서의 입지를 구축하고 있었던 것으로 보인다. D교사는 학교 내 성희롱 문제의 조사를 담당하여야 할 성고충처리위원회 책임교사였다. D교사는 2014년에도 여학생 성추행 혐의로 경찰 조사를 받았고, 그로 인하여 학교의 남교사 전체가 성인지 교육을 받기도 하였지만 성고충처리위원회 책임교사로 임명되었다. 이후 성희롱 혐의에도 불구하고 지위가 박탈되지 않았다. 몇몇 여교사들이 C, D, E 교사의 문제를 제기하였으나, 교장은 성고충처리위원회에서 D교사 문제를 처리하라고 하였다고 한다. 성희롱 문제에 대응하여야 할 위치에 있는 교사들이 성희롱의 당사자였기 때문에 피해자 보호도, 징계도 정상적으로 이루어질 수 없었다. 성고충처리위원회를 구성한 것은 D교사였고, 위원 명단에 올랐지만 자신이 위원인 줄 모르는 교사도 있었다.