연방특허법원은 출원표지의 자유성과 식별성에 대해 언급했으며, 상표로 출원된 문자의 다의성으로 자유사용을 침해할 수 없다고 설명한다. 독일연방대법원은 비타민제제와 관련한 등록절차에 대해 문자배열 “AC”의 출원상표는 식별력이 없다고 부정하였다.
연방특허법원은 출원표지에 관하여 중대한 자유사용의 필요성이 주어져 있는 것으로 판단함과 동시에 어떤 식별력도 부정하였다. 이에 관하여 연방특허법원은 “본원표지”가 순전히 상품의 종류 또는 성질의 표시에 소용이 될 수 있고 제3자의 상표권에 의하여 방해 받지 않는 기술적 사용에 관한 경쟁자의 정당한 이해도 현저히 가정될 수 있는 표시로만 구성되어 있다는 것에 대하여는 약제와 관련하여 확실히 충분한 이유가 있다. 그러나 어휘적인 사정에 의하여 사전에 상표법 제8조 제2항 제2호의 등록장애가 불가피하게 생기는가의 여부는 유보될 수 있다. 상표로서 출원된 문자는, 광고 및 제품포장에서의 사용례가 보여 주는 바와 같이, 당해 약제분야에서 무엇보다도 비타민A 그리고 C의 호칭으로서의 중요성을 갖고 있다. 특수한 상품 － 여기서는 비타민제제 － 과 관련하여 구체적으로 존재하는 자유사용의 필요성은, 본 표지가 포괄적인 속명 － 여기서는 약제 － 과 관련하여 출원되고 이로 말미암아 다의성을 얻었다고 하여 회피될 수 없다. 이 다의성은 비타민제제와 관련하여 사용되는 경우에 스스로 자명한 의미로 퇴색된다. 출원인의 상표법 제23조 제2항42)의 보호제한의 지적에도 불구하고, 이 규정이 순전히 침해의 경우에 맞추어져 있어, 독일연방대법원의 판결에 따라 이의신청절차에서그러한 바와 같이, 등록절차에서는 거의 고려될 수 없기 때문에, 본 문자배열의 등록가능성은 불확실하다. 또한 본 소송의 경우에 결정적으로 중요한 의견을 내는 전문가가 문자배열 “AC”에서 지정상품목록의 포괄적인 용어의 때문에 함께 고려되어야 하는 비타민제제와 관련하여 사용하는 경우에 무엇보다도 특정한 비타민에 관한 문자기호를 보기 때문에, 출원상표는 식별력이 없다.”고 판시하였다.