적극적 권리범위확인 심판에서 청구인의 제도 악용 방지를 위해 개정안을 마련할 수 있다. 하지만 다른 문제를 발생 해 자료 제시 의무 범위 제한, 프랑스나 영국의 제도 도입 등을 마련할 수 있다. 또한 적용 순서도 중요하다.   
한편, 적극적 권리범위확인심판에서 청구인이 피청구인의 실시양태를 파악하기 위한 목적으로 동 제도를 악용할 것이 예상된다. 그런 견지에서, 원혜영 의원 개정안보다 더 적극적인 개정안을 마련하는 것은 또 다른 부작용을 초래할 수 있다. 그러므로, 적극적 권리범위확인심판에서의 자료제시 의무도 특허권 침해소송에서의 자료제시 의무에 준하는 정도에 그치는 것이 바람직하다. 향후, 장기적으로는 프랑스의 침해품 압수(Saisie-contrefaçon) 제도, 영국의 Anton Piller 제도 등을 우리나라에 도입하는 방안을 연구하여야 한다. 그러한 제도를 민사소송법이 도입한 후에 특허권 침해소송 및 특허심판에 도입할 것인지, 아니면 민사소송법에의 도입 전이라도 지재권 소송 및 심판의 특수송을 감안하여 특허법에 먼저 도입할 것인지에 대한 결단이 연구의 핵심사항이 될 것이다.