세가지 산식에 사후가중치를 적용하여 집세지수를 작성해 본 결과 7대 대도시에서는 기존 방식과 차이가 없었으나 31개 도시에서는 사후가중치의 효과가 크게 나타났다. 그러나 사후가중치가 선정된표본의 대표성을 해결하는 수단이 될 수는 없다.
이러한 세 가지 주요 산식에 사후가중치의 적용 여부에 따라 총 7가지 방법으로 집세지수를 시험작성해보고, 그 결과를 비교해보았다. 우선 서울을 비롯한 6대 광역시에서는 칼리방법에 의한 지수가 다른 방법들에 비하여 높게 작성되어 상향된 편향가능성을 보이고 있었다. 또한 모집단에 대한 구조와 표본의 구조가 크게 차이가 나지 않았던 특․광역시 위주의 대도시에서는 사후가중치나 지수산식에 의한 차이가 기존의 방식과 크게 차이가 나타나지 않는 것으로 나타났다. 그러나 이러한 7개 대도시와는 다르게 나머지 31개 도시에서는 층별 표본분포가 모집단과 차이가 많이 나타날수록 사후가중치에 대한 효과가 더 크게 나타났다. 그러나 그 차이가 극심하여 층별로 빈 셀이 나타나거나 극단가중치의 발생으로 가중치 제한이 적용된 도시에서는 사후가중치를 적용한다고 하더라도 그에 합당한 효과를 기대하기 어려웠다. 사후가중치는 체계적으로 선정된 표본이 모집단의 분포와 유사한 구조를 가질 수 있도록 일부 조정하여 추정의 정도를 높일 수 있도록 하는 보조적인 기능이 있는 것이지, 대표성이 현저히 떨어지는 표본구조를 근본적으로 해결할 수 있는 수단으로 활용될 수는 없다.