‘단일하고 계속된 범의’ 하 행위를 포괄일죄로 볼 수 있는 경우, 서로 다른 개별행위를 행위 하나로 간주해 전체를 부당 이득액으로 삼아야 할 것이다. 포괄일죄 아래의 여러 범죄로 인해발생한 주가변동분 자체를 불공정범죄로 인한 부당이득으로 보는 게 낫다. 판례는 일관된 입장이나 대신 예외 건의 경우 따로 부당이득액을 계산할 필요가 있다.
우선, ‘단일하고 계속된 범의’ 아래 이루어져 이들 행위를 포괄일죄로 볼 수 있는 경우에는 그 시기, 종기 전체를 대상으로 서로 다른 종류의 개별행위를 마치 하나의 행위로 보아 그 전체를 부당이득액으로 삼아야 할 것이다. 같은 기간에 미공개중요정보 이용행위나 시세조종행위, 부정거래행위가 중복하여 발생하였고 이들 범죄가 포괄일죄의 관계에 있다면 그로 인한 주가변동분 전체를 한 개의 불공정거래범죄로 인해 발생한 부당이득으로 보는 것이 타당하다. 그 결과, 통산한 부당이득액의 규모가 자본시장법 제443조 제2항의 가중처벌요건에 해당하면 동조를 적용해 가중처벌할 수 있다. 이처럼 포괄일죄에 있어서 그 전체액을 합산하여 가중처벌의 기준으로 삼는 것은 판례의 일관된 입장이다. 다만 구성요건상 시세조종행위와 부정거래행위는 단일한 범의 아래 포괄적으로 이루어질 수 있지만 미공개중요정보 이용행위는 그 구성요건에 차이가 있어 오히려 시세조종행위나 부정거래행위와 실체적 경합범 관계로 보는 것이 타당하고 포괄일죄의 관계에 있음을 쉽게 인정하기 어려운 경우가 많을 것이다. 그렇다면 포괄일죄가 인정되는 시세조종행위와 부정거래 행위로 인한 부당이득액은 통산하여 계산하고 미공개중요정보 이용행위로 인한 부당이득액은 따로 계산하여야 한다.