둘째, 북한 도발에 보복하면 전면전이 된다. 셋째, 한국이 억지전략을 수정하면서 미국과 미리 긴밀하게 협력하지 않았다. 넷째, 미국의 정보자산이 뒷받침되어야 정확한 정보력으로 선제공격한다. 다섯째, 국제사회는 선제 대응과 보복을 한 한국을 위험국가로 인식한다. 여섯째, 북한의 함정에 말려 북한의 도발에 보복하면 보복 당할 수 있다.
둘째, 북한의 도발에 대한 한국의 보복이 결국에는 전면전으로 비화될 수 있다는 우려이다. 대규모 전쟁이 발발한다 해도 한국에 비해 잃을 것이 없는 북한이기에 확전을 감행할 의지가 더 크다고 할 수 있다. 즉 “확전에서의 우위”(escalation dominance)를 점유한 쪽은 북한이며, 한국의 적극적 억지 전략이 한반도의 “확전통제”(escalation control)을 어렵게 할 것이라는 지적이다. 셋째, 한국이 안보전략과 대북방어태세의 근간인 억지전략을 수정하면서 전통적인 억지전략을 공유해 온 미국과 사전에 긴밀하게 협력하지 않았다는 점이다. 넷째, 선제공격의 핵심은 정확한 정보력인데, 미국의 정보자산이 뒷받침되지 않는 한 선제공격의 성공 가능성을 보장할 수도 없다는 것이다. 다섯째, 군사력을 제외하고 전반적인 국력이 우세한 한국이 선제적 대응이나 압도적 보복을 하는 경우 국제사회에서 한국이 위험한 국가로 인식될 수 있다는 지적이다. 여섯째, 한국이 북한의 함정에 말려들 수 있다는 것이다. 예를 들어, 북한이 한국 정부가 천명한 대로 대응하지 않을 수 없는 규모의 도발을 해서 한국의 보복을 유인한 다음, 한국의 보복을 새로운 도발로 규정하고 더 큰 보복을 감행할 가능성이 있다는 것이다.