한국과 달리 일본의 상표법은 식별성을 상표의 구성요소로 규정하지 않고 있어 간접침해의 경우 제3자의 상표가 식별성을 발휘하지 않아도 소송을 제기당할 수 있다. 
일본은 상표법 정의 규정에서 식별성을 상표의 요소로 규정하지 않고 있다. 이와 비교하여 우리나의 상표법은 ‘자기의 업무에 관련된 상품을 타인의 상품과 식별되도록 하기 위하여 사용하는’라고 규정하여 식별성을 상표의 요소로 규정하고 있다. 또한 앞서 살펴본 바와 같이 일본의 상표법은 간접침해 행위의 경우 식별성이 침해의 구성 요건으로 요구되지 않기 때문에 상표권자 이외의 제3자가 사용하는 ‘상표’가 식별성을 발휘하는 형태로 사용되고 있지 않은데도 불구하고 상표권자로부터 소송을 제기될 수 있다는 지적이 제기되고 있고, 판례에서는 자타 상품 등 식별 기능 내지 출처 표시 기능을 발휘하는 형태로 사용하지 않은 경우는 상표권 침해를 구성하지 않는다고 해석하고 있는데, 이를 입법적으로 해결해야 한다는 논의가 있다.