WTO 분쟁해결절차의 물적 재판관할권과 적용가능한 법규 개념은 구별되어야 하며, DSU는 국제사법재판소나 국제해양법재판소의 규정과 달리 적용가능한 법규를 명시하지 않는다. 그러므로 WTO 분쟁해결절차의 적용가능한 법규가 “대상 협정”에 한정되는 것은 아니라 보는 것이 타당하다.
WTO 분쟁해결절차는 WTO 협정에 관한 분쟁의 해결을 목적으로 하기에, 적용 법규에 DSU 제1조에 규정된 “대상 협정”이 포함된다는 것에는 이론이 없다. 하지만 WTO 협정과 관련하여 발생한 분쟁을 해결하기 위하여 패널과 상소기관이 적용할 수 있는 국제법규범은 WTO 협정으로 제한되지는 않는다. 그 이유로는 첫째, WTO 분쟁해결절차의 물적 재판관할권과 적용가능한 법규 개념은 구별되어야 하기 때문이다. 이와 같은 구별은 국제사법재판소(ICJ) 규정이나 ‘유엔해양법협약’ 및 국제해양법재판소(ITLOS) 규정에서도 확인된다. 둘째, WTO 분쟁해결절차 규정이라 할 수 있는 DSU는 국제사법재판소 규정이나 국제해양법재판소 규정과 달리 적용가능한 법규를 명시적으로 언급하지 않고 있다.명시적 금지규정이 없는 상황에서 WTO 분쟁해결절차에 적용가능한 법규가 반드시 WTO 협정으로만 제한된다는 주장은 설득력이 약하다. WTO 관행을 보더라도 WTO 분쟁해결절차가 비 WTO 규범의 존재 자체를 무시한 채 판정을 내리지는 않는다. 그러므로 WTO 분쟁해결절차의 적용가능한 법규는 “대상 협정”으로만 한정되지는 않는다고 봄이 타당할 것이다.