국제투자 협정에서 투자자의 개념은 투자의 개념 만큼 중요하지만 자연인과 법인에 관한 국적 요건이라고 한정하고 있다. 이러한 개념은 투자 중재절차에서 피청구인인 투자유치국은 투자자가 투자협정의 보호를 받는 투자자가 아니라는 이유로 관할 항변을 제기하는 경우가 많다. 이럴 경우 국제투자분쟁해결센터는 관할이 없다는 이유로 각하시키는 경우가 많고, 관할의 항변은 피청구국의 방어 수단으로 활용된다.
국제투자협정에서 ‘투자자(investor)’의 정의는 ‘투자(investment)’에 관한 정의와 함께 가장 핵심적인 요소이다. 투자자의 정의는 당해 투자협정에 의하여 보호를 받을 자격이 있는 투자자의 범위를 확정한다. 투자협정은 거의 예외 없이 투자에 관하여는 상세한 정의를 두고, 투자에 해당하는 사항들을 구체적으로 열거하고 있다. 그에 반하여 투자자는 투자의 개념을 전제로 하여 투자를 하거나, 또는 투자를 소유 또는 지배하는 체약 상대국의 자연인 또는 법인을 말한다는 방식으로 규정을 하면서, 자연인과 법인에 관한 국적 요건을 규정하는 방식을 취하고 있다. 한편 투자자의 정의는 투자자-국가 간 중재(“투자 중재”)절차에서 중재판정부의 인적 관할을 결정하는 중요한 개념이다. 투자 중재절차에서 피청구인인 투자유치국은 투자자가 투자협정의 보호를 받는 투자자가 아니라는 이유로 관할 항변을 제기하는 경우가 많다. 국제투자분쟁해결센터 (International Centre for Settlement of Investment Disputes, “ICSID”)에 의하면, 2016년 6월 말까지 ICSID 협약 및 추가 절차규칙에 따라 제기된 사건으로서 중재판정부의 결정으로 종결된 사건의 약 26%가 관할이 없다는 이유로 각하되었다. UNCTAD에 의하면 국가가 승소한 사건의 약 절반이 관할이 없다는 판정이다. 따라서 투자 분쟁에서 관할의 항변은 피청구국의 가장 중요한 방어의 수단의 하나라고 할 수 있다.