대표자나 종업원의 행위가 행위책임과 감독책임을 구분하기 어려운 경우, 법인에게 정범으로서의 책임을 부여하고 있다. 다만, 그것의 구별이 어렵다고 해서 모두 정범으로 처벌한다면 비판을 받을 수 있다.
반면, 행위책임일원화설에 의하면 대표자의 행위든 종업원의 행위든 법인의 행위와 동일시 되므로 양벌 규정이 없어도 법인의 정범으로서의 지위를 인정할 수 있다.실제로 행위 책임과 감독 책임을 구분하기 어렵고, 모 회사와 자회사 및 지부 등과 같은 복잡한 조직 구조를 갖는 현대적 기업들에서 법인의 행위와 동일시 되는 자의 범위를 특정 하는 것은 용이하지 않을 뿐만 아니라, 대기업과 중소 기업 간의 법정 형의 차이가 발생할 수 있다는 점에서 동 이론은 나름의 타당성이 있다. 다만, 구별이 어렵다고 해서 모두 정범으로 처벌하겠다는 의도라면 법리적 해석을 통해 이론적 난점을 극복해야 하는 의무를 외면하고 중형 평준화의 길을 선택하였다는 점에서는 비판을 면치 못할 것이다.