구체적으로는 사례대상지 추출 시 공무원 및 주민과의 협의 선행과 경계설정의 구체적인 기준이 필요하다. 도면·데이터 분석에서는 신체활동 촉진 관련 내용이 도출되었고 분석 내용에 대한 명확한 기준이 필요하다. 현장조사의 구역설정 시엔 구체적인 안내가 필요했고 주민설문조사에서는 일부 설문 항목을 분리해야 한다. 또한 본 사례연구에서 제시한 방안을 안내서에 예시적으로 제시해야 한다.
구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 사례대상지 추출과 관련하여 사전 공무원 및 주민과의 협의가 선행되면 좋을 것이라는 의견이 있었다. 또한 사례대상지의 경계설정에 대한 보다 구체적인 기준이 필요하다. 둘째, 도면·데이터 분석에서는 신체활동 촉진과 관련하여 용도혼합, 접근성 강화, 차량유발시설 제한의 항목에서 추가로 분석이 가능한 내용들이 도출되었다. 또한 횡단보도 및 블록을 세는 방법 등과 같이 분석 내용에 대한 명확한 기준이 필요한 것으로 나타났다. 셋째, 현장조사에서는 구역설정 시 도로위계 및 토지이용 등을 고려하는 것에 대한 보다 구체적인 안내가 필요했다. 현장조사를 실시하는 방법적인 측면에서는 안내서에 제시된 현장조사 역할분담 방식을 다르게 적용하여 필요에 따라 보다 효율적인 방법을 선택 할 수 있었다. 이외에도 현장조사를 실시하기 이전에 사전조사를 실시하는 방안도 고려되었다. 넷째, 주민설문조사에서는 일부 설문 항목을 분리하여 설문 응답의 명확성이 제고될 필요가 있었다. 설문방법에 있어서는 지도에 매핑하는 항목에 대한 추가설명이 필요하고, 설문조사를 시행하는 지점을 대상지내에서 고르게 실시하여야 응답의 신뢰도를 제고할 수 있는 것으로 나타났다. 마지막으로 개선방안 도출과 관련해서는 본 사례연구에서 제시한 도시·설계적 개선방안, 제도적 개선방안, 주민참여를 통한 개선방안 등을 안내서에 예시적으로 제시하면 전문가가 아니더라도 비교적 쉽게 우선처방지역에 대한 대안을 마련할 수 있을 것으로 예상되었다.