이용가능성의 개념은 구체적인 이용가능성을 의미하는 것이 아니라 추상적인 이용가능성에 대한 것인데, 피해자에게 속한 권한이 침해됨으로써 무엇인가를 이용할 수 있는 가능성이 없어진 경우, 재산상의 손해가 있다고 보아야 한다는 것이고, 이용가능성 자체도 거래관념의 발달에 따라 재산적 가치가 있는 금전에 의한 배상이 고려되는 재산으로 평가되어야 한다는 것이다. 
2. 특허침해로 인한 손해개념의 재정립
특허침해로 인한 손해개념은 특허권의 본질에 관한 앞서 제시한 '기술에 대한 일정기간의 독점권'이라는 이해를 바탕으로 한다. 한편, 위에서 본 바와 같이 민법상 손해의 개념도 오로지 엄격한 차액설에 바탕을 두는 것이 아니라 보호법익이 무엇인가에 따라서 규범적인 손해개념에 의하여 보충되어야 할 부분이 있는바, 특허권의 본질에서 유래되는 특허권이라는 보호법익의 특수성에 대하여 유념하여 본다면, 특허침해의 경우에 있어서도 규범적 손해개념에 의하여 보충되어야 할 측면이 있다.
1) 추상적 이용가능성(수익상실)
앞서 본 독일의 규범적 손해개념에 있어서 특히 참고가 되는 예는 특정물의 훼손에 의한 이용가능성의 상실에 대한 금전배상이다.
여기서 이용가능성의 개념은 구체적인 이용가능성을 의미하는 것이 아니라 추상적인 이용가능성에 대한 것이다. 따라서 예를 들어, 피해자에게 속한 권한이 침해됨으로써 무엇인가를 이용할 수 있는 가능성이 없어진 경우, 거기에는 재산상의 손해가 있다고 보아야 한다는 것이다. 이용가능성  그 자체도 거래관념의 발달에 따라 재산적 가치가 있는, 즉 금전에 의한 배상이 고려될 수 있는 재산으로 평가되어야 한다는 것이다. 
가장 전행적인 예로는 불법행위로 인하여 자동차가 파손된 경우 그 수리기간 동안 피해자가 다른 자동차를 임차하지도 않고, 대체교통수단을 이용하지도 않고 그냥 걸어 다니거나, 아니면 가족이나 친지, 회사 동료의 차량을 호의로 빌려 타고 다녀 실제로 지출한 비용이 전혀 없었더라도 자동차의 추상적 사용가능성 혹은 추상적 사용이익의 상실에 대하여 배상이 이루어져야 한다는 것이다.