잠재성장률 하락에 대한 정책 대응 관련해서는 한국 정부와 국제기구 모두가 중장기적 구조개혁을 중시하고 있다. 그러나 단기적으로 경기 둔화가 경제에 미치는 영향에 대해서는 다른 관점을 가진다. 국제기구들은 재정보강 등을 통해 단기적으로 총수요를 진작시킬 수 있는 정책을 제안하나 한국 정부는 중장기적 성장잠재력을 확충할 수 있는 분야에 대한 재정지출을 모색하는 방향으로 예산을 구성하고 있었다.
잠재성장률 하락으로 인한 성장 둔화에 대해서는 한국 정부나 국제기구 모두 인식을 같이하고 이를 해결하기 위한 정책적 대응을 모색하는데 초점을 두고 있는 것은 유사하다. 성장 잠재력 하락에 대한 정책 대응은 중장기적인 측면에서 이루어진다. 따라서 산업 구조나 노동시장 구조 등과 관련된 구조 개혁에 대한 정책제언이 많이 이루어지고 있고, 한국 정부도 이와 같은 중장기적 구조개혁에 초점을 두고 있다. 그러나 단기적으로 경기 둔화가 경제에 미치는 영향에 대해서는 관점에 차이가 존재 한다. IMF와 OECD는 단기적으로 총수요 감소로 인해 경기가 둔화되면 소비 위축으로 인해 중장기적인 성장 동력도 훼손될 것으로 인식한다. 따라서 정도의 차이는 있으나 두 기관 모두 재정보강 등을 통해서 단기적으로 총수요를 진작시킬 수 있는 정책을 활용하는 것을 제안한다. 그러나 한국 정부는 하반기 조선 해운업 부문에 대 한 구조조정이 본격적으로 논의되기 이전까지는 현재 경기 둔화를 잠재성장률 하락으로 인식하고 단기적인 총수요 정책보다는 중장기적으로 성장 잠재력을 확충할 수 있는 분야에 대한 재정지출을 모색하는 방향으로 예산을 구성하고 있었다. 조선 해운업 부문 구조조정과 브렉시트 등의 대외적 충격으로 인해 경기가 둔화될 것으로 예상이 되자 추경을 통해서 단기적인 경기 부양에 나서게 되었다. 결과적으로는 국제기구에서 권고한 것과 같이 재정보강이 이루어졌으나, 대내외적인 충격이 없었다 면 추가적인 재정 확장은 없었을 가능성도 존재한다.