특허법원 선고 98허928 판례에 의하면 특허발명은 노르말라이징 과정을 통해 오스테나이트 입자를 미세 입자로 바꾸고 있으나 인용발명 1은 오스테나이트 입자를 바꾸기 위해 Ti 등의 성분을 첨가했기에 해당 건 특허발명의 노르말라이징과 갖지 않다고 보았다. 
제조공정의 동일성 판단 : 특허발명에서는 연속식 열처리로에서 880~950℃로 노르말라이징하는 공정을 본질적 기술구성으로 하는 데 반하여 인용발명 1은 Ac3 이상 1300℃ 이하의 온도에서 열간 가공한 상태에서 일정한 두께로 인발하는 공정후에 노르말라이징 공정 없이 바로 냉각공정에 돌입하는 것으로 인정되므로 양 발명은 노르말라이징 공정의 유무라는 중요한 차이가 있다 할 것이다. 특허발명은 노르말라이징을 통하여 조대(粗大)한 오스테나이트 입자를 미세한 오스테나이트 입자로 변화시켜 기계적 성질을 좋게 하고 있으나, 인용발명 1은 조대(粗大)한 오스테나이트 입자를 미세한 오스테나이트 입자로 변화시키기 위한 방법으로 Ti, N 등의 성분을 첨가하여 탄질화물들을 석출시키고, 이 탄질화물들이 오스테나이트 결정립의 성장을 억제하여 오스테나이트 결정립을 미세화하는 효과를 갖는 성질을 이용하여 이 건 특허발명의 노르말라이징과 동일한 효과를 얻고 있는 중요한 차이가 있다 할 것이다. 따라서 이 건 특허발명의 노르말라이징 공정이 인용발명에도 있는 단순한 가열공정을 표현만 달리 한 것이라는 피고의 주장은 이유 없다(특허법원1998. 12. 17. 선고 98허928 판례).