청구인은 본원발명 제4항에 따른 암세포 증식 억제 효과는 프로바이오틱 활성의 결과물로, 치료방법이 아닌 추가 건강상의 효과 또는 이익으로 탄력적 해석을 주장하나 명확한 청구범위 기재로 다른 해석은 허용되지 않음으로 원고의 심판청구를 기각한다.
청구인은 본원발명 제4항에 따른 암세포 증식 억제 효과는 명세서 등의 기재를 볼 때 프로바이오틱 활성으로 인해 나타나는 결과물로서, 의학적인 관점에서도 적극적 치료대책으로 의사가 권장하지 않을 것이므로 치료방법이 아니라 추가적인 건강상의 효과 또는 이익이 나타나는 것으로 명세서에 근거하여 탄력적으로 해석해야 한다고 주장하고 있으나, 치료효과는 그 물질이 가지고 있는 특성이나 활성으로 인해 나타남은 당연한 것이고, 의학적 관점에서 어떠한 약물을 치료대책으로 권장할 것인지 여부는 그 약물의 효능이나 환자의 상태 등에 따라 의사가 결정할 사항이지 치료방법에 해당되어 산업상 이용가능성이 있는지 여부를 판단함에 있어 고려대상이 아니며, 청구범위의 기재가 명확한 이상 이를 명세서의 기재에 근거하여 다르게 해석함은 허용될 수 없다 할 것이므로 이러한 청구인의 주장 역시 받아들일 수 없다. 따라서 원고의 심판청구를 기각한다.