본 사례연구는 협의와 토론을 위해 시간을 잘 배분해야 할 필요성에 대해 시사한다. 충분한 분석이 있었다면 좀 더 포괄적인 협정이 이루어질수 있었을 것이다. 이해당사자 사이의 효율적인 논의를 토대로 ABS 사의안에 관련한 인식 제고가 가능했을 것이지만 협정 논의시 협의는 아주 제한적으로 이루어졌으며, 협의에 참여한 사람들은 ABS의 전반적 내용에 관심이 없었다. 
앞의 사례가 생물자원탐사와 최고의 관행절차에 있어서 우리에게 시사하는 점은 무엇인가? 이번 사례연구가 중요한 이유는 투명성의 필요성과 충분한 협의 및 토론을 위해 시간과 자원을 적절하게 배분하는 것을 중요성을 잘 보여주기 때문이다. 협상을 최종 마무리하기 전에 많은 시간을 투자함으로써 다양한 이해 당사자들이 협상과정에 참여하고 더 많은 지지를 얻어 낼 수 있을 것이다. 또한 충분한 분석이 있었다면 보다 포괄적이고 유익한 협정이 마련될 수 있었을 것이다. 하지만 SANBI의 생명시스템 연구 및 생물다양성 수집(Biosystematics Research and Biodiversity Collections)의 책임자인 머린 울프슨(Maureen Wolfson)의 말처럼 이해당사자 간의 보다 효과적인 협의를 통해 ABS 사안에 대한 인식 또한 높아질 수 있는데, 협정이 논의될 당시 이러한 협의가 매우 제한적으로 이루어졌다. 심지어 정부 내에서도 생물다양성협약에서의 ABS 요구사항에 대해 알고 있는 사람이 거의 없었다. “ABS의 전반적인 내용을 알고 잇는 사람들이 있었다. 하지만 전반적으로 우리가 협의하고자 했던 사람들은 이에 대해 무관심했었다.”(M. Wolfson, SANBI, pers. comm., 2007). 그럼에도 불구하고, 협의 프로세스가 이루어졌다면 더 많은 지지를 이끌어 냈을 것이며 SANBI와 볼이 이러한 분석에 충분한 관심을 가졌을 것이라고 장담할 수는 없다.