사회를 구성하는 근본 가치는 민주주의에 있으므로, 갈등의 해결은 민주적 합의과정을 통한 의사결정에 바탕을 둔다. 제주 해군기지 건설 관련 갈등은 국가안보라는 가치가 정책결정자 외 다른 당사자들의 의견을 반영하여 결정되지 않았다는 것에서 기인한다. 이는 일반적인 정책평가의 관점에서도 지지될 수 있는데, 성공적인 정책 집행을 위해서는 이해관계자들과 함께 문제를 분명히 논의하고 지역사회의 반응을 평가하는 작업이 필요하다.
그러면 이러한 기본적인 가치의 차이를 극복하기 위해서는 어떻게 해야 할 것인가? 그것은 결국 갈등해결에서 주장하는 가장 근본적인 가치로 돌아가는 일이다. 앞에서 언급한 것처럼 갈등의 해결은 궁극적으로 ‘민주적 합의과정을 통한 의사결정’에 바탕을 두고 있는데, 이는 그 자체가 하나의 가치일 뿐만 아니라 다른 가치들을 평가하는 상위 가치로서의 의미도 가지고 있다고 할 수 있다. 우리 사회는 헌법부터 자유민주주의 국가임을 천명하고 있는 만큼 결국 사회를 구성하는 가장 근본적인 가치는 민주주의임이 분명하기 때문이다. 즉 국가안보가 가장 중요한 가치인지 그렇지 않은지에 대한 논의 자체가 민주적 합의과정을 통해 이루어졌는가 하는 점이 궁극적으로 갈등해결을 판단할 수 있게 해주는 근거가 된다는 것이다. 따라서 제주 해군기지 건설 관련 갈등이 기지가 완공된 이 시점에서도 해결된 것인지 아닌지 판단하기 어려운 근본적인 이유는 국가안보라는 가치가 이 정책에 있어 가장 중요한 가치라는 점이 정책결정자에 의해 결정되었을 뿐, 전 국민, 제주도민, 강정마을 주민 누구의 의견도 적극적으로 반영된 적이 없다는 점에서 연유한다고 결론지을 수 있을 것이다. 이러한 결론은 반드시 갈등해결의 관점이 아니라 보다 일반적인 정책평가(policy evaluation)의 관점에서도 충분히 지지받을 수 있는데, 대부분의 정책평가에 대한 이론서들은 정책의 니즈를 조사하는 과정(needs assessment)에서 해결하고자 하는 문제의 정의가 가지고 있는 가정들에 대해서 면밀히 분석할 것과 주요 이해관계자들과 이 가정들에 대해 분명하게 논의할 것을 권장하고 있다(Rossi et al., 2004). Royse, Thyer & Padgett (2010)의 경우 니즈 조사 이후 정책의 대상이 되는 지역사회의 정책에 대한 반응(community readiness to respond)을 평가하는 작업이 정책의 성공적인 집행에 반드시 필요하다는 점을 강조하고 있기도 하다.