소추 결정은 검사에게 부여된 핵심 책무 중 하나이다. 검사는 형사절차의 개시, 철회여부에 대해 재량권을 행사할 수 있는데 이러한 재량권은 잠재적으로 남용의 위험이 있다. 이에 대해 내부 심사 기제를 허용하거나 범죄 피해자가 법원에 항소하는 것을 허용하고 있다. IAP기준과 유엔 가이드라인은 검사의 재량권은 정치적인 간섭으로부터 보호되는 동시, 국가 정책 가이드라인에 의해 통제되어야 한다고 권고한다.
소추 결정은 검사에게 부여된 핵심적인 책무 중의 하나이고, 일반적으로 두 가지의 상이한 방법론에 의해 행사 되는데 기소 편의주의와 기소 법정주의가 그것이다. 이 두 가지 방법론은 이 가이드의 제Ⅱ편, 제5절에서 보다 상세하게 설명된다(소추 기준 및 소추 재량권의 행사). 중요한 것은 검사의 의사결정의 독립성과 재량권의 적용 사이의 관련성에 대하여 강조하는 것이다. 기소법정 주의가 적용되는 국가에서는 검사는 공소를 유지할 충분한 증거가 있는 때에는 원칙적으로 모든 사건을 기소하도록 요구된다. 이 원칙은 시민법적 전통을 활용하는 국가에 주로 존재한다. 그리고 프랑스, 네덜란드 같은 일부 시민법 국가뿐만 아니라 모든 보통법 국가는 기소편의주의에 입각하여 작동한다. 기소편의주의가 이용되는 국가에서는, 검사가 형사절차를 개시할 것인지 여부, 형사절차가 개시된 경우 특정 혐의나 전체 절차를 철회할지 여부에 대하여 재량권을 행사할 수 있다. 이러한 재량권은 잠재적으로 남용의 위험이 있다. 유엔 가이드라인과 IAP 기준25은 이러한 방법론이 존재하는 국가에서는 검사의 결정은 간섭 특히 정치적인 간섭으로부터 보호되어야 한다고 규정하고 있다. IAP 기준과 유엔 가이드라인은 또한, 재량권의 행사는 관련 국가(jurisdiction) 내에서 정책 가이드라인(policy guidelines)에 의해 통제되어야 한다고 권고하고 있다. 남용의 위험을 최소화하기 위한 추가적인 기제로는, 기소편의주의에 기초 하여 작동되는 국가에서 사용되는 것으로서, 내부 심사 기제를 허용하거나 또는 불기소 결정의 경우 범죄 피해자가 법원에 항소하는 것을 허용하는 것을 들 수 있다.