인도의 주장은 AI 등이 발생하면 수입회원국이 SPS조치를 한 후, 수출회원국이 그 객관적 증명과 요청을 하면 수입회원국이 평가하여 자신의 AI조치를 수정하는 절차로 제 6조가 적용되어야 한다는 것이다.
상소에서 인도는 수입회원국의 제6조 제1항에 따른 의무는 수출회원국이 제6조 제3항에 따라 공식적 요청을 한 이후에 발생하는 것이며, 이러한 요청이 없는 경우 수입회원국은 수출회원국의 병해충 자유지역을 인정할 필요가 없다고 주장하며 패널이 제6조 제1항 제1문과 제6조 제3항 제 1문간의 관계를 해석하는데 법적인 실수를 하였다고 주장하였다. 인도의 주장에 따르면, AI 등이 발생한 경우 수입회원국이 그러한 AI 등이 자국에게 전파되는 것을 막기 위한 SPS조치를 채택 적용한 후, 수출회원국이 그 SPS조치의 수정을 위하여 제6조 제3항에 따른 ‘객관적 증명’과‘요청’을 행하면 수입회원국이 이를 평가하여 자신의 AI조치를 수정하는 절차로 제 6조가 적용되어야 한다는 주장인 것이다.