금치청구는 침해자의 고의나 과실을 입증할 필요가 없으며, 침해예방청구는 장래에 특허권의 침해가 우려되는 자에 대해서도 청구할 수 있다. 침해물의 폐기･제거 청구는 금지청구권 행사를 위해 필요한 일일 것을 골자로 한다.
금지청구권은 소유권에 기한 반환청구와 같이, 물권적 청구권과 유사한 권리이므로, 권리침해에 대해서 침해자의 고의, 과실을 입증할 필요는 없다. 일본 특허법 제100조 제1항에서는 우리 특허법 제126조와 동일하게 현재 특허권이 침해되고 있는 경우가 아니라도 장래 특허권을 ‘침해할 우려’가 있는 자에 대하여도 침해예방청구를 할 수 있다고 규정하고 있다. 한편, 일본 특허법 제100조 제2항에서는 우리 특허법 제126조 제2항과 동일하게 침해물의 폐기･제거 청구에 대하여 규정하고 있다. 침해행위를 조성한 물건의 폐기 및 침해행위에 제공된 설비의 제거 외에 ‘기타 침해의 예방에 필요한 행위’는 특허발명의 내용, 실제로 행해진 또는 장래에 행하여질 우려가 있는 침해행위의 태양, 특허권자가 행사하는 금지청구권의 구체적 내용 등에 비추어 금지청구권의 행사를 실효성있게 하는 한편, 금지청구권의 실현을 위해서 필요한 범위 내 일 것을 필요로 한다. 폐기 및 제거 청구와 관련하여 다른 용도로 전용할 수 있는 금형, 촉매나 공장설비와 같은 물품은 폐기 또는 제거의 대상이 될 수 없다. 그러나 금지청구권의 행사가 권리의 남용이 되는 경우에 청구는 인정되지 않는다. 당해 특허가 무효로 될 것이 분명한 경우에까지 금지청구권의 행사를 인정하는 것은 권리남용에 해당한다고 봐야 할 것이다.