대법원의 2008후736, 2002후1935 판결 등에 따르면, 선택발명은 해당 발명의 하위개념이 선행발명의 효과와 양적 또는 질적으로 차이가 있고 이를 비교한 내용이나 수치를 포함한 설명을 명시해야 그 진보성을 인정받을 수 있다. 선택발명의 효과가 여럿인 경우에는 그 중 일부에 대해서만 선행발명과의 차이점이 확인되어도 된다.
선행 또는 공지의 발명에 구성요소가 상위개념으로 기재되어 있고 위상위개념에 포함되는 하위개념만을 구성요소 중의 전부 또는 일부로 하는 이른바선택발명의 진보성이 부정되지 않기 위해서는 선택발명에 포함되는 하위개념들 모두가 선행발명이 갖는 효과와 질적으로 다른 효과를 갖고 있거나, 질적인 차이가없더라도 양적으로 현저한 차이가 있어야 하고, 이때 선택발명의 발명의 상세한설명에는 선행발명에 비하여 위와 같은 효과가 있음을 명확히 기재하여야 하며, 위와 같은 효과가 명확히 기재되어 있다고 하기 위해서는 선택발명의 발명의 상세한 설명에 질적인 차이를 확인할 수 있는 구체적인 내용이나, 양적으로 현저한 차이가 있음을 확인할 수 있는 정량적 기재가 있어야 한다(대법원 2009. 10. 15. 선고 2008후736, 743 판결, 대법원 2010. 3. 25. 선고 2008후3469, 3476 판결 등참조). 선택발명에 여러 효과가 있는 경우에 선행발명에 비하여 이질적이거나 양적으로 현저한 효과를 갖는다고 하기 위해서는 선택발명의 모든 종류의 효과가 아니라 그 중 일부라도 선행발명에 비하여 그러한 효과를 갖는다고 인정되면 충분하다(대법원 2003. 10. 24. 선고 2002후1935 판결 등 참조).