그는 파견근로와 진성하도급의 구별에 사용되는 하위표지를 분명히 하며, 지휘 감독의 내용을 세분화하되 하청업체이 지휘감독권이 더 많다면 극단적으로는 원청업체에도 연대 책임을 지우고, 현행 교섭 중심의 제도를 수정해야 한다고 주장한다.
그는 먼저 파견근로와 진성하도급의 구별을 명확히 할 필요가 있음을 강조하며, 그에 대한 법률적 판결의 예측가능성을 높여야 하고 그러기 위해서는 어떠한 하위표지들이 – 핵심표지와 부수표지 모두 – 양자의 구별에 사용되는지를 분명히 할 것을 강조한다. 또 지휘 감독의 내용을 세분화하는 것도 필요하다고 역설한다. 지휘 감독권상 양자의 구별이 애매한 경우, 특히 하청업체가 원청업체보다 더 많은 지휘감독권을 행사할 경우, 파견근로관계임을 인정해야 하며, 극단적인 경우 이중사용자(공동사용자) 개념을 도입해 원청업체에도 연대책임을 지우자고 주장한다. 또 원청업체의 협조를 통해 하청업체의 근로조건 개선을 원활히 하기 위해 산별교섭체계를 활성화시켜 두 영역에 속한 노동자들 모두 공히 교섭의 결과에 적용받게 하는 것이 필요하며, 그를 위해 현행 한국에서의 기업별 교섭 중심의 제도 수정이 필요함을 역설한다.