넷째, 정부역량지수의 발표 단위를 논의해야 한다. 국가 간의 비교 연구라면 대상 국가를 확정하고 공통지표도 조사해야 한다. 우리나라에서 한다면 정부 차원일 경우 결과에 대한 부처의 반발을 최소화할 수 있으나 결과의 이용가치가 적고, 부처별로 한다면 부처별 강･약점을 파악할 수 있으나 평가처럼 생각될 수 있다. 
넷째, 이번 연구에서는 정부역량지수의 발표 단위를 확정하지 않았으나 후속 연구에서는 발표 단위에 대한 논의가 필요하다. 우선 국가 간의 비교 연구인지 아니면 개별 국가(한국)에 대한 결과만을 발표할지에 대해 결정할 필요가 있다. 국가 간의 비교 연구라면 발표 대상 국가를 확정해야 하며 어떠한 지표가 국가 간 공통적으로 활용 가능한지에 대한 조사가 이루어져야 한다. 한편 우리나라에 대해서만 정부역량지수를 개발 및 발표하더라도 발표 단위에 대한 고민이 필요하다. 전 정부 차원에서 결과를 발표할 것인지 아니면 부처 또는 정부 기능 단위별로 정부역량지수를 발표하는 것은 정부역량지수의 개발 및 활용과 연결되는 중요한 문제이다. 예를 들어 부처 별로 정부역량지수를 수집 및 발표한다면 역량 요소별 정부 부처별 강･약점을 진단하는데 유용하나 정부역량지수가 또 다른 평가처럼 기능하는 문제점이 있으며 부처 별로 획득 가능한 지표가 달라 실제 지표체계의 개발이 쉽지 않을 수 있다. 반면 부처별 발표를 하지 않고 정부 차원에서 발표한다면 정부역량지수 결과에 대한 부처의 반발을 최소화할 수 있으나 결과가 각 부처에 활용되기는 유용성이 떨어진다는 한계가 있다.