계약준거법원칙은 'CISG'와 'UNIDROIT Principles'와 달리 법의 규칙이 규율하지 않는 사항을 해결하기 위한 규정이 없어 보충적 준거법으로 대체한다. 그래서 우리나라는 준거법을 'UNIDROIT Principles' 대신 중립 또는 상대방 국가의 법을 선택하면서 국제계약 시에 곤란을 겪게 된다.
한편 당사자들이 법의 규칙을 선택한 경우, 그것이 규율하지 않는 사항은 어떻게 처리되는가? 계약준거법원칙은 CISG와UNIDROIT Principles과는 달리 법의 규칙이 규율하지 않는 사항을 해결하기 위한 규정을 두고 있지 않다. 때문에 법의 규칙을 선택하는 당사자들은 이러한 문제를 해결하기 위해서 보충적 준거법을 지정하는 방안을 강구할 수 있다 그러나 이렇듯 보충적 준거법을 지정할 정도라면 법의 규칙을 선택하는 장점은 무엇인가라는 비판이 가해질 수 있다. 사견으로는 우리나라 기업들이 외국 당사자들과 수많은 국제계 약을 체결하면서 준거법 선택에 있어 우월한 지위를 누리지 못하는 경우를 종종 보게 된다. 많은 경우 상대방 국가의 법 아니면 영국법 등의 중립적인 국가의 법을 선택하는 경향이 있는데, 그 경우보다는 우리에게 좀 더 익숙할 수 있는 UNIDROITPrinciples를 준거규범으로 선택하고 보충적인 준거법을 선택하도록 하는 것이 한국기업들에게는 보다 유리한 것이 아닌가 생각한다. 분쟁이 발생하더라도 UNIDROIT Principles 차원에서 해결될 가능성이 높고,그렇다면 보충적인 준거법까지 고려하지않을 수 있기 때문이다.