대리점인 경우 '부채 또는 계약 전체의 이전', '기업의 청산' 등에 연관된 사정이 있을 수 있다. 이때 누구에게 권리를 주장해야 하는지 알 필요가 있으나 채권자가 '사실'의 법적인 의미를 알고 있어야 함은 아니다. 만일 사실을 인지함에도 실수하는 경우 제척기간이 기산된다. 
한편 채무자의 신원이 의심스러운 경우로서, 예컨대 대리점인 경우 ‘부채 또는 계약 전체의 이전’, ‘기업의 청산’, ‘불확실한 제3의 수익자 계약’ 등에 연관된 특단의 사정이 있을 수 있다. 이 경우 채권자는 권리나 또는 청구가 이행되지 않을 때, 누구에게 자신의 권리를 주장하여야 하는지 알거나 또는 알아야 할 이유가 있다. 그러나 그러한 ‘사실’이 실제적인지 또는 추정적인지는 채권자가 ‘사실’의 법적인 의미를 알았거나 알고 있어야 함을 의미하지는 않는다. 만약 그러한 ‘사실’을 완전히 인지하고 있었음에도 불구하고 채권자는 자신의 권리에 관하여 특단의 실수를 범하는 경우 3년의 제척기간은 다름없이 기산된다. 일례로 A가 B와 교량을 설계 건축하기로 하고 A가 일부 지지물의 강도를 계산함에 있어서 실수를 범했다고 할 때, 만약 4년이 경과한 후 교량이 차량의 무게와 폭풍우 때문에 무너지게 되었다면, B의 손해배상청구는 기간이 경과하지 않은 것으로 취급된다. 왜냐하면 통상의 제척기간은 B가 A의 불이행을 발견할 수 있었던 붕괴시점에 개시되기 때문이다. 달리 교량이 건설된 후 11년이 지나 붕괴되었다면 B는 본조(2)에 의거, 최고제척기간에 의하여 당해 청구권을 보유한다. 다만 본건 계약당사자는 제10.3조(당사자들에 의한 제척기간의 변경)의 제척기간에서 아직 남아 있는 잔여기간 동안에 최고기간을 조정하도록 통지를 받게 된다.