포스트 케인지언처럼 화폐가 은행화폐로만 구성된다 하여도, 사용하고 남는다면 이러한 스톡은 국가화폐와 동일한 역할을 할 수 있다. 즉 국가화폐와 은행화폐를 구분짓는게 이론상 타당할 지라도 화폐의 가치저장 수단의 역할을 제거하진 못한다.
만약 포스트 케인지언처럼 화폐는 모두 은행화폐로만 구성된다고 하면, 화폐는 생산기간에만 거래와 지불의 역할을 하고 마는 것일까? 화폐가 은행화폐로만 구성된다고 할지라도 이 은행화폐가 생산기간에 거래와 지불에 사용되고 남아 스톡으로 존재하게 되면, 이러한 은행화폐 스톡은 국가화폐와 동일한 역할을 할 수 있을 것이다. 한 생산기간 동안에 은행에 의해 내생적으로 창출된 은행화폐가 모두 소멸되지 않고 남아 있다면, 그리고 그것이 ‘금융적 지불’뿐만 아니라, ‘가치저장’을 위해 사용될 수 있다면, 이 스톡으로서의 은행화폐는 앞에서 본 국가화폐와 동일한 기능을 수행할 수 있게 될 것이다. 즉, 화폐를 케인스가 했듯이 국가화폐와 은행화폐로 구분하는 것이 현실적이기도 하고 이론적 분석에 더 타당하다 할지라도, 수평주의자들처럼 화폐를 은행화폐로만 파악한다 하더라도 그것이 화폐의 가치저장 수단의 역할을 제거하지는 못한다.