만족도를 결과지표로 설정하기 위해 타당성 검토가 선행되어야 할 필요가 있으며, 통계청이 제공하는 서비스의 다양성과 서비스를 제공하기 위한 직접적인 역량을 평가하고 만족도와 연계하여 분석하는 절차도 마련되어야 할 필요가 있다.
앞서 언급한 바와 같이, 통계청의 2015년 성과관리시행계획서상의 3개 전략목표, 8개 성과목표, 33개 관리과제 중(통계청, 2015b, p. 21), 성과목표의 경우, 100%가 결과에 해당하는 지표에 속하였으며, 약 절반 정도인 45.5%가 정량지표로 구성되어있었고, 관리과제의 경우, 81.5%가 결과 지표에, 10.8%가 산출, 7.7%가 과정에 해당하는 지표로 성과를 측정하도록 설계되어 있었다(통계청, 2015b, p. 313). 이 중 측정의 실효성이 의문시되는 지표는 만족도 지표이다. 교육의 질을 평가하기 위해 만족도 조사를 실시하거나(통계청, 2015b, p. 313) 혹은 서비스 품질을 파악하기 위한 인식조사(통계청, 2015b, p. 314)를 통해 도출된 정보로 상위 목표 달성 수준을 파악하는데 한계가 있을 것으로 보인다. 물론 서비스를 이용하는 수요자들의 만족도를 높이는 것도 중요하지만, 이를 통해 통계청의 역량이나 실질적인 성과가 향상되었다고 보기는 어렵기 때문에 만족도를 결과지표로 설정하기에 앞서 타당성 검토가 선행되어야 할 필요가 있다. 아울러 통계청이 제공하는 서비스의 다양성과 서비스를 제공하기 위한 직접적인 역량을 평가하고 만족도와 연계하여 분석하는 절차도 마련되어야 할 필요가 있다.