검찰은 법 결정에 공중이 위원회 등의 방식으로 참여하도록 하여 검사의 책무 및 결정을 설명할 수 있지만, 이는 검사의 독립성에 대한 침해로 간주되곤 한다. 넓은 범위의 공중에 의해 검경이 압박을 받게 하기보다, 피해자/증인과 검경 간의 협의를 기록하게 하는 것만으로도 충분할 수 있다.
지역사회의 참여도 검찰이 그들이 봉사하는 시민에게 검사의 역할과 책무 그리고 검찰이 한 결정의 근거에 대하여 설명할 수 있는 또 하나의 방법이다. 예컨대, 일본에서는, 형사사법시스템에 공중을 참여시키는 방법으로 검찰심사 위원회가 구성되었다. 위원회의 주된 기능은, 불기소 결정에 있어 검사의 재량을 검토 및 심사하기 위하여 무작위로 선정된 일본 시민의 집단을 구성하는 것이다. “위원회는 정치적으로 민감한 사건 또는 논쟁의 여지가 있는 문제에 대한 검사의 결정에 대하여 중요한 권한을 행사할 수 있고 그 결정에 공중의 감정과 형평성 있는 판단을 반영시킬 수 있다.” 그러나 이러한 기제는 검사의 독립성에 대한 부당한 침해로 간주되어 많은 법체계에서 지지되지 않을 수 있다. IAP 기준은 검사로 하여금 “개인적 또는 분파적 이해관계, 공중 또는 미디어의 압력에 영향을 받지 않을” 것을 요구한다. IAP 기준은 “피해자와 증인의 견해, 정당한이익 및 가능한 염려”를 고려하도록 권장하고 있지만, 보다 넓은 범위의 공중과 협의하는 것이 바람직하다거나 적절하다고 시사하지는 않는다. 보다 더 수용할 만한 절차는 검사 및 경찰과 범죄 피해자들 사이에 기록화가 되는 협의(recorded consultation)를 할 수 있게 해주는 것이고, 이는 절차를 충분히 책임성있게 만들 수 있다.