소가는 소송목적의 가치로 판단대상이 같다면 소가는 동일해야 하고 특허심판은 사실상 1심과 같다. 즉 변리사와 변호사의 보수액이 다를 이유가 없고 동일한 기준이여야 한다.
‘소가’는 소송목적의 가치이므로 심판에서든 소송에서든 판단대상이 변경되지 않은 한 소가 또한 동일해야 하는 것이 논리적으로 옳다. 특허심판은 특허분쟁의 사실상 제1심으로, 그 중요도 측면에서나 절차적 측면에서나 소송과 크게 차이가 나지 않는다. 그렇다면 같은 가치의 목적에 대한 분쟁해결수단으로 유사한 중요도 및 절차를 갖는 두 수단을 대리하는 자의 보수액이 달라야 할 필연적 이유를 찾기는 힘들다. 궁극적으로 심판비용에 산입되는 변리사 보수액은 소송비용에 산입되는 변호사 보수액과 동일 기준에 의하도록 하는 것이 옳다. 이는 설문조사 결과에 의하여도 뒷받침된다.