특허청은 각 정정사항이 모두 명세서에 씌여진 사항 범위 안에서 행해졌다고 할 수 없으므로 특허법 제134조의2 제9항에서 준용하는 동법 제126조 제5항 또는 제6항의 규정에 적합하지 않으므로 인정될수 없다고 하여 이 사건 정정을 받아들이지 않았다.
한편 특허청이 이 사건 정정을 받아들이지 않은 구체적인 이유는 청구항1에 관한 정정사항의 경우 이 사건 명세서엔 수크랄로스의 첨가량의 하한치가 「0.0028중량%」인 점이 기재되어 있지 않은데, 실시예의 기재만을 가지고 위 하한치를 도출해낼 수 없다고 하였고, 청구항2에 관한 정정사항에 관해서도 이 사건 명세서엔 산미를 마스킹하려는 대상이 「구연산을 0.1 ~ 0.3% 함유하는 식료」라는 점과 「0.00075중량%」의 하한치에 관한 내용이 기재되어 있지 않다고 하였다. 끝으로 청구항3에 관한 정정사항에선 「커피식료」에 있어서 수크랄로스 첨가량의 상한치가 0.0013중량%인 점도 이 사건 명세서에 기재되어 있지 않다고 하였다. 따라서 위 각 정정사항은 모두 명세서에 기재한 사항의 범위 안에서 이루어 진 것이라고 할 수 없다하여 특허법 제134조의2 제9항에서 준용하는 동법 제126조 제5항 또는 제6항의 규정에 적합하지 않아 인정될 수 없다고 하였다.