미국은 인신보호제도 보장을 연방헌법에서 규정하며 독일은 2일이상 체포할 수 없게, 이탈리아는 48시간 이내 사법기관 승인을 받도록 규정하고 있다. 영국은 헌법적 인권보호의 취지와 기준에 비추어 이루어가고 있다. 각국의 헌법이 헌법의 차원에서 규정 내지 제한하는 요소가 다르기 때문에 우리 헌법이 이에 개정을 요한다고 판단할 수는 없다. 
첫째, 미국은 영국에서 유래된 바 인신보호제도(Habeas Corpus)의 보장을 연방헌법에서 규정하고 있고 많은 주(州)에서도 각각 관련 헌법적 차원의 보장을 하고 있다. 독일은 고유의 역사적 경험에 비추어 경찰이 피의자를 2일 이상 체포해 둘 수 없도록 헌법이 규정하고 있다. 이탈리아는 영장 없이 인신의 자유에 잠정조치를 취할 경우 48시간 이내에 사법기관에 통지하여 승인을 받도록 헌법이 규정하고 있다. 영국은 영국식 보통법 체계와 불문 헌법 전통하에서 사인소추와 경찰소추의 제도를 상당 기간 유지하여 왔고 근래 검찰 제도의 도입과 함께 많은 변화를 겪고 있으면서도 경찰의 관련 권한을 필요한 부분에서는 여전히 유지하고 있으며 이상의 경험과 변화를 헌법적 인권보호의 취지와 기준에 비추어 이루어가고 있다. 이와 같이 각국은 각각의 고유한 역사적 경험과 현실에 따라 신체의 자유의 보장을 위해 헌법이 형사사법 제도와 절차에 헌법의 차원에서 규정 내지 제한하는 요소가 다르기 때문에, 헌법의 명문 규정상의 영장청구권자 조문의 유무를 비교하여 우리나라의 헌법이 외국의 예에 없는 규정을 두고 있으며 이에 개정을 요한다고 판단할 수는 없다. 이 점에 대해서는 우리 헌법과 관련 법률 및 관련 법제의 역사와 현황을 보다 면밀히 검토해야 한다.