국제중재에서의 중재지는 원칙적으로  중재지법이 적용되어야 하는 것은 아니고, 전속적 중재합의는 지유롭고, 중재규칙 선택의 자유도 관련되는데, 준거법 지정에 있어 당사자 자치가 폭넓게 인정된다고 할 수 있다.
국제중재에서의 중재지는 원칙적으로 국제소송에 있어서의 법정지의 개념과는 다르므로, 중재절차에 “절차는 법정지법 에 따른다”는 원칙에 따라 반드시 중재 지법이 적용되어야 하는 것은 아니고 그 준거법 지정에 있어 당사자 자치가 폭넓게 인정될 여지가 있다 할 것이다. 왜냐하면 로테르담 규칙이 전속적 중재합의지 를 일정한 조건하에 유효한 것으로 규정 한 것은 협상력이 대등한 것으로 보이는 대량정기화물운송계약(volume contract)의 당사자 사이를 전제로 한 것이므로 중재 절차법까지 아우르는 전속적 중재합의는 완전히 자유롭다고 볼 수 있기 때문이다. 또한 여기에는 중재규칙 선택의 자유도 관련된다. 왜냐하면 중재규칙을 선택함으로써 중재지와 중재절차의 준거법을 동 시에 정하는 효과를 가져 오기도 하기 때문이다. 그러나 중재절차법 선택의 자유에는 중재절차법의 지정이 중재지를 지정하는 의미를 포함하기도 하지만, 전속적 중재합의지의 취지에 비추어 중 재지 지정이 우선이고, 중재절차법 지정을 별도로 하느냐는 그 다음의 문제이다.