국제적이 요소가 있는 일반 법원의 소송과 같은 경우 법원이 그 국가의 국제사법을 적용하여 어느 국가의 법이 실체적 준거법이 되는지를 결정하지만 각 국가의 중재법과 규칙들의 입장이 서로 다르므로 주의가 필요하다.
실체적 준거법이 계약상 명백하게 지정되지 아니한 경우에 준거법을 정하는 방법은 무엇인가? 일반 법원 소송에 있어서 국제적인 요소가 있는 경우에는 법원이 그 나라의 국제사법을 적용하여 어느 국가의 법이 실체적 준거법이 되는지를 결정한다. 그러나 국제중재의 경우 각 국가의 중재법과 중재규칙들이 각각 다른 입장을 취하고 있으므로 주의를 요한다. 예컨대 우리나라 중재법 제29조 제2항은 당사자들에 의한 실체적 준거법의 지정이 없는 경우 중재판정부가 분쟁의 대상과 가장 밀접한 관련이 있는 국가의 법을 적용하도록 규정하여 국제사법이 고려 사항이 아닌 반면, UNCITRAL 모델법 제28조 제2항은 당사자들이 실체적 준거법을 지정하지 않은 경우 중재판정부가 적용될 수 있다고 보는 국제사법에 따라 결정되는 법을 적용하도록 하였다.