정용덕 외(2003)에서는 거버넌스를 세가지로 구분했다. 구조, 방향잡기 및 조정과정, 분석 틀로서의 거버넌스로 나누었다. 특히 구조로서의 거버넌스를 계층제, 시장, 연결망, 공동체로 구분했다. 계층제는 수직적으로 통합된 국가를 가정했고, 시장은 시장주의적 관점에서, 연결망은 정책영역에서 공공정책의 집행과정을 효율성 증대로, 공동체는 국가간섭이 최소화되어 공공문제가 스스로 해결된다고 본다. 그러나 각각의 한계점이 있으며 현실과의 괴리가 존재한다고 평가된다.
앞서의 구분들과 달리 정용덕 외(2003)는 구조로서의 거버넌스, 방향잡기 및 조정과정으로서의 거버넌스, 분석 틀로서의 거버넌스로 나누었다. 특히 구조로서의 거버넌스를 계층제로서의 거버넌스, 시장으로서의 거버넌스, 연결망 으로서의 거버넌스, 공동체로서의 거버넌스로 구분하였다. 계층제로서의 거버넌스 관점은 수직적으로 통합된 국가구조를 통하여 운영되는 거버넌스를 가정한 것이다. 여기서는 국가가 공익의 집합체인 동시에 법 규제를 통하여 사회에 영향력을 행사한다고 보기 때문에 국가와 제도적인 맥락에서는 중요한 역할을 하지만 지방화와 시장의 역할이 강조되는 현대사회에서는 한계를 가진다고 하겠다. 시장으로서의 거버넌스 관점은 거대 정부의 소멸로 작은 정부와 시장주의적 관점에서 바라보는 것으로, 자원을 가장 효율적이고 공정하게 배분하는 주체는 정부가 아니라 시장이고, 시민이 시장에서 공공서비스의 배분을 직접선택한다고 보는 관점이다. 연결망으로서의 거버넌스 중에서는 가장 일반적으로 인식되는 개념이 정책연결망으로서의 거버넌스이며, 정책연결망은 주어진 정책영역에서 광범위하고 다양한 참여자로 구성되어 공익과 사익 간의 조정을 용이하게 하여 공공정책의 집행과정에서 효율성을 증대시킨다고 평가된다. 그러나 정책연결망이 공익 전체 보다는 연결망 참여자들의 개별적인 선호에 따라 정책에 대한 조정이 일어날 가능성이 높은 것으로 평가하였다. 공동체로서의 거버넌스 관점은 사회와 경제를 동질적으로 보고 소규모 공동체의 공공이익을 중시한다. 여기서 공동체는 국가의 간섭을 최소화하여 공공문제를 스스로 해결한다고 이해된다. 그러나 공동체 구성원 모두가 인도적이고 협조적으로 목표달성을 위해 행동한다고 기대하는 것은 사실상 현실과 괴리가 존재할 수밖에 없다고 평가된다.