형법적 불법의 판단에서 우연적인 요소를 배제해야 한다는 점은 같으면서 결과를 불법판단의 대상으로 할 것인가에 대해 인적 불법론과 오늘날의 불법론이 상반된 견해를 갖는 것은 우연적 요소의 정의 차이 때문이다. 오늘날의 불법론에서는 우연적인가의 여부가 행위 당시 행위자가 조종이 가능하였는가가 아니라, 행위를 통한 위험이 일반적으로 예견하고 지배가능했던 경로를 거쳐 실현되었는가에 따라 판단하려는 것이다.
형법적 불법의 판단에서 우연적인 요소를 배제하여야 한다는 기본입장을 같이하면서도 결과를 불법판단의 대상으로 할 것인가에 대하여 인적 불법론과 오늘날의 불법론이 서로 견해를 달리하는 것은 우연적 요소를 서로 다르게 정의하기 때문이다. 목적적 행위론이나 이에 기초한 인적 불법론에서는 인간이 스스로 조종가능한 영역을 행위자가 행위 당시 인식하고 행위를 통하여 이용할 수 있었던 사정에 한정하고 행위자가 인식 내지 예견하지 못하였거나 행위가 종료된 이후에 발생한 사건의 전개과정을 모두 우연적인 진행과정으로 간주하였다. 그러나 오늘날의 불법론에서는 행위를 통하여 창출된 위험이 사회일반인의 입장에서 예견가능한 경로를 거쳐 결과에서 실현되었다면 그 결과를 우연히 발생한 것으로 볼 수는 없고, 이는 행위자가 스스로 실현한 것에 해당한다고 보는 것이 타당하다고 본다. 즉 우연적인가 아닌가의 여부가 행위 당시 행위자가 적극적으로 조종이 가능하였는가의 여부에 의해서가 아니라, 행위를 통하여 창출된 위험이 일반적으로 예견하고 지배가능하였던 경로를 거쳐 결과로 실현되었는가의 여부에 의하여 판단하려고 하는 것이다. 이와 같이 결과불법 판단과 행위불법 판단이 서로 불가분적으로 결합되어 있다고 보는 것은 오늘날의 불법론이 갖고 있는 특징에 해당한다. 즉 오늘날의 불법론에 의한다면, 결과불법 판단을 위하여서는 먼저 행위에 의하여 어떠한 종류의 위험이 창출되었는지를 확인하고, 그것이 위험이 전형적인 진행과정을 거쳐서 결과로 실현되었는가의 여부를 검토해보아야만 하는 것이다.