판사는 딜런씨가 오랜 기간 뉴욕 공무원으로 일하며 좋은 업무 평가를 받아온 것을 고려할 때 업무 변경에 앙심을 품고 고의적으로 비전문가처럼 전화응대를 한 것으로 보아 무급정직 처분이 정당하다고 판결하였다.
그러나 판사는 이를 인정하지 않았다. 판사는 그가 기술직에서 고객 전화상담으로 업무가 변경되고, 마음에 들지 않는 새로운 상사를 두게 된 것에 대해 앙심을 품고 고의적으로 전화 응대를 자동응답기처럼 해온 것으로 보인다고 판단했다. 판사는 “딜런 씨가 전화응대를 비전문적이고 로봇처럼 한 것은 유죄”라고 판결하고, 이와 관련한 다른 세 가지 고발사항에 대해서도 유죄를 판결했다. 특히 딜런 씨가 뉴욕시 공무원으로 아주 오랜 기간 근무해왔고 좋은 업무 평가를 받아온 것을 고려할 때, 그가 상사의 요구에 따라 적절하게 전화응대를 할 수 있는 능력이 충분히 있음에도 불구하고, 전화 응대를 이상하게 한 것이 고의적인 행위라고 판단할 수 있다며 판결에 대해 무급정직 처분이 정당하다는 사유를 밝혔다.