제314조의 ‘질병’은 질병으로 증인 진술을 할 수 없는 경우로, 공판 기간 동안 법정에 출석 할 수 없는 정도의 정신적ㆍ신체적 고장으로 신문이 불가능할 정도의 중병임을 요한다. 따라서, 대법원 판례는 증인으로 소환 받고도 출산, 5세 무렵 당한 성추행으로 얻은 외상후 스트레스, 관절로 인한 거동불편 등의 이유로 출석하지 않는 경우에는 필요성 요건을 인정하지 않았다.
제314조에서 사망 다음으로 나열한 사유는 ‘질병’이다. 이러한 질병으로 인하여 증인이 진술할 수 없는 경우에 그 증인의 진술이 기재된 서면이나 그가 작성한 서면에 대하여, 법원 및 수사기관의 의사와는 전혀 관계없이 공개법정에서의 법관의 면전에서의 진술이 불가능하기 때문에 피고인의 반대신문을 거칠 수 없는 사정이 있다는 것은 앞서 이미 설명한 ‘사망’의 경우와 크게 다르지 않다. 결국 이러한 증거에 대하여 법관의 면전에서 진술되지 않았고 피고인에게 반대신문의 기회가 부여되지 않았음에도 불구하고 특신상태를 조건으로 증거능력을 인정하여야 할 부득이한 필요성과 그 필요성이 직접주의 및 전문법칙의 예외사유로서 정당성을 가질 수 있다는 것이다. 여기서의 ‘질병’은 질병으로 인해 증인으로 진술할 수 없는 경우이므로, 증인이 공판이 계속되는 기간 동안 법정에 출석할 수 없는 정도의 정신적ㆍ신체적 고장으로 출장신문이나 임상신문도 불가능할 정도의 중병임을 요한다. 따라서 대법원 판례는 증인으로 소환 받고도 출산을 앞두고 있다는 이유로 불출석하거나, 증인(여, 10세)을 5회 소환하였으나 만 5세 무렵에 당한 성추행으로 인하여 외상후 스트레스를 앓고 있다는 이유로 공판정에 출석하지 않고 있는 경우, 그리고 증인을 수차례 소환하였으나 계속하여 관절이 좋지 않아 거동이 자유롭지 못하다는 등의 이유로 출석하지 아니한 경우 등에는 필요성의 요건을 인정하지 않았다.