노동법과 공회법에는 공회가 피고용자를 대표해 고용업체와 단체협약을 체결할 수 있다고 정하고 있는데, 이는 노동자의 단체교섭권을 간접적으로 확인한 것이다. 단체교섭제도는 시범시행 단계에 머물러 있다가, 2003년에 시범시행이 시작되었다. 2017년 많은 단체협약이 체결되었지만, 강제성이 없고 실질적 효과가 부족했다. 2010년을 전후한 노동자의 자발적인 기층 단체교섭은 정부에 의해 중단되었고, 2015년 이후 노동 분야 권리수호조직에 대한 압박을 강화하였다.
다음으로, 노동자의 단체교섭권인데, 《노동법[劳动法]》과 《공회법[工会法]》에는 공회가 피고용자를 대표해 고용업체와 단체협약을 체결할 수 있다고 정하고 있다. 이는 노동자의 단체교섭권을 간접적으로 확인한 것이다.(대결적 의미가 있는 ‘단체담판[集体谈判]’과 구별하기 위해 정부는 대화의 의미를 강조하는 ‘단체협상[集体协商]’이라는 표현을 쓴다) 단체교섭제도는 1994년 《노동법》 실시 이후 줄곧 시범시행 단계에 머물러 있으며, 2003년에 다시 임금단체교섭제도 시범시행을 시작했다. 인력자원사회보장부 관보에 따르면, 2017년 말 기준 전국적으로 노동자 1억 6천만 명이 관련된 183만 건의 단체협약이 체결되었다. 하지만 이러한 단체협약은 거의 실질적인 내용이 없어, 노동자 권익에 아무런 영향을 주지 못한다고 할 수 있다. 단체교섭과 단체협약의 시범시행은 기본적으로 실질적인 성과 없이 형식에 흐르고 있다. 이는 단체교섭 진행이 법적으로 회사의 의무가 아니어서 강제성이 없고, 또한 시범시행 방식이 위로부터 아래의 정부 행정 과제로서 완료되는 것이기 때문이다. 즉, 상급 공회가 하달하는 임무를 수행하는 것일 뿐 핵심 문제에 대한 진정한 협상이 진행되지 않아, 단체협약의 내용 역시 실질적인 내용이 빠지면서 노동자의 권익 보장과는 무관해진 것이다. 2010년을 전후해, 남부 지역 기층 노동자가 공장장에게 능동적으로 단체교섭을 요구한 사례가 있었다. 이러한 노동자의 자발적인 기층 단체교섭은 심지어 현지 노동법 변호사의 지원까지 얻었지만, 정부에 의해 중단되면서 영향력이 확대될 여유도 없이 극히 짧게 끝나버렸다. 2015년 이후 정부는 노동 분야 권리수호조직에 대한 압박을 강화해, 일부 공장의 노동자 권리수호대표자들이 구속되거나 수감되었다.