원고는 네이버 블로그에 게시된 글을 증거로 제시하였지만 게시된 제품사진과 원고의 제출 사진과 유사하여 무관한 제3자에 의해 게시일 즈음 작성된 건인지 의문이 든다.
⑤ 원고는 심판청구일 전에 이 사건 등록상표를 표시한 쌀제품이 시중에 유통되었다는 증거로 2014. 12. 1. 네이버 블로그(http://ypem62.blog.me/220197779845)에 “EM쌀(추청)/ 두물머리 상수원쌀, 용의 눈동자 :milkyqueen(밀키퀸) 비교하기”라는 제목으로 게시된 글(갑 제11호증)을 제출하고 있다. 그런데 위 게시글에 게시된 제품사진은 원고가 2016. 5. 7.경 도정한 제품을 찍은 것이라고 제출한 사진(갑 제10호증의3)과 매우 유사한 것으로 위 게시글이 원고와 무관한 제3자에 의해 위 게시일 무렵 작성된 것인지 의문이 든다.