노동력 확보 차원의 이민자 정책은 일정한 체류 기간을 부여하지만 인구정책으로서 이민자가 유입이 된다면 자리를 잡고 산다는 의미라서 논쟁이 생길 수밖에 없다. 이민자가 전문 인력일 경우 가족 동반 허용과 함께 반복 갱신 비자를 부여받을 가능성이 큰데 유입 대상이 전문 인력만을 요구하는 게 아니기 때문에 단순 인력 등 나머지 인력에 대한 문제가 복잡하다. 이는 이민정책 확대의 비판적 근거가 된다.
논의를 구체화하기 위해 이와 관련된 이슈를 점검해보도록 하자. 첫째, 인구정책으로서의 이민자 정책인지 아니면 노동력 확보 차원에서의 외국인력 정책인가의 문제이 다. 사실 양자가 비슷할 수 있지만 접근 방법에서는 큰 차이를 보이고 있다. 즉 전통적인 이민국가에서는 포인트 시스템을 통해 이민자를 받아들이고 있으며 이는 전자의 유형에 속한다고 볼 수 있다. 이에 비해 후자는 필요인력 분야를 설정하고 일정한 체류 기간을 부여한 후 해당 기간 동안 외국인력을 도입하여 활용하는 정책을 기조로 하 고 있다. 인구정책으로서의 이민자 유입은 다분히 정주형 이민 체계를 의미한다고 볼 수 있으며 이에 대해서는 매우 논쟁적이다. 이민국가의 모델을 따를 것인지 아니면 필요인력 중심의 선별 전략을 선택할 것인가의 문제이나 사실 두 논점의 접합점이 있다. 어떤 형태를 선택하든 이민 당사자에 대해서는 선별 전략을 활용할 수밖에 없을 것이며 해당 인력이 전문인력일 경우 가족동반이 허용될 뿐 만 아니라 중장기적으로 영주권 신청이 가능한 반복갱신 비자를 부여받을 가능성이 크다. 그러나 인구변동에 따른 이민자의 유입대상이 고도의 숙련 전문직만을 요구하는 것은 아니다. 적정 수준의 기능을 갖춘 인력에 대한 수요도 증가할 가능성이 있으며 단순 인력에 대한 수요도 존재한다. 숙련인력이 아닌 인력들에 대해서 가족동반이나 체류기간의 지속적인 연장을 허 용할 것인가의 문제는 간단치 않으며 이 이슈가 오늘의 이민정책의 확대에 대한 비판적 입장의 논거이기도 하다.