증언거부권의 고지시기에 대해 형사소송법은 '신문 전'이라고 규정하는데, 이에 대해 증인선서에서 증언거부권을 고지받지 않고 선서한 증인을 위증죄의 주체로 파악할 수 있는가에 대해 문제될 수 있다. 위증죄의 주체가 된다는 견해가 있고, 적정 절차의 원칙 위반이므로 위증죄의 성립을 부정하는 견해도 있다. 현행법상 증인선서 후에 증언거부권을 고지해도 위증죄의 주체가 될 수 있으나 입법론적으로 선서 전 증언거부권의 고지가 증인 보호에 충실한 태도라고 판단된다. 
증언거부권의 고지시기와 관련하여, 형사소송법은 ‘신문 전’이라고 규정하고 있는데(제 160조 참조), 증인선서의 경우에도 ‘신문 전’에 해야 하는 상황(제 156조 참조)에서 증인선서와 증언거부권 고지 사이의 시간적인 선후관계가 문제될 수 있다. 즉 증언거부권을 고지받지 않고 선서한 증인을 위증죄의 주체로 파악할 수 있는가의 여부인데, 이에 대하여 증언거부권은 ‘선서 전’이 아니라 ‘신문 전’에 고지하도록 규정하고 있다는 점, 선서를 하게 되면 형사소송법의 규정에 의하여 이미 선서를 한 증인이 되기 때문에 증언거부권의 고지는 증인선서절차가 아니라 증인신문절차에 속한다는 점, 증언거부권을 고지받지 못하고 증언을 한 증인은 ‘적법한 절차에 의해 신문받지 못한 증인’이라고 할 수는 있어도 ‘법률에 의해 선서한 증인’에는 해당한다는 점 등을 이유로 하여 증인선서절차에서 적법한 절차에 의하여 선서가 이루어졌다면 증언거부권의 고지 여부와는 관계없이 위증죄의 주체가 된다는 견해가 있다. 반면에 증언거부권의 고지는 증언거부권에 대한 절차적 보장이므로 이를 고지하지 않은 채 선서를 하게 하고 증인신문을 한 경우에 선서는 적정절차의 원칙에 대한 위반이므로 법률에 의한 유효한 선서가 있다고 볼 수 없다는 이유로 위증죄의 성립을 부정하는 견해도 있다. 생각건대 현행법상 위증의 벌 경고 → 증인선서→ 증인신문 등의 순서로 행해지는 규정(제 156조 및 제 157조)과 증언거부권의 고지는 단순히 신문 전에 행해져야 한다는 규정(제 160조)을 종합해 보면, 증인선서 후에 증언거부권을 고지하더라도 위증죄의 주체가 됨에 아무런 영향을 미치지 않는다고 보아야 한다. 다만 입법론적으로는 선서 전에 위증의 벌을 경고함과 동시에 증언거부권을 고지하는 것이 증인 보호에 보다 충실한 태도라고 판단된다.