정부의 교역재, 비교역재에 대한 지출의 변화 시 경제적 효과를 Helpman의 연구와 비교했다. 비교역재의 경우 고용에 미치는 효과가 다르게 분석됬는데, 비교역재 지출 증가 시 Helpman에서는 요소집약도에 따라 고용이 증감했지만 본 연구에서는 이와 무관히 감소하였다. 평가절하로 인한 경제적 변화들 또한 Helpman의 결과와 상이했다. 본 연구를 통해 정부의 비교역재 지출 증가 시 외자도입량이 감소했고, 평가절하와 자본가격의 감소는 자본도입을 증가시킨다.
3.5 기존의 연구결과와의 비교
 두 개의 생산요소를 이용하여 교역재와 비교역재가 생산되는 Helpman(1976)의 연구와 비교하자. 정부가 교역재에 대한 지출을 변화시켰을 때, 경제에 미치는 효과는 Helpman(1976)과 동일하였다. 정부가 비교역재에 대한 지출을 변화시켰을 때, 생산과 경상수지에 미치는 효과는 Helpman(1976)과 동일하지만 고용에 미치는 효과는 다르게 분석되었다. 비교역재의 지출이 증가할 때, Helpman(1976)에서는 고용이 요소집약도에 따라 증가 또는 감소하지만 본 절에서는 요소집약도와 관계없이 고용이 감소한다. 평가절하로 임금, 토지가격(Helpman(1976)에서는 자본가격) 및 비교역재가격이 변화하는 방향은 Helpman(1976)과 같으나, 상대적인 변화율은 조금 다르다. 평가절하가 고용량, 생산량 및 경상수지에 미치는 효과는 Helpman(1976)과 다르다. Helpman(1976)에서는 평가절하로 고용이 증가하였으나, 본 절에서는 고용이 변하는 방향이 결정되지 않았다. Helpman(1976)에서 평가절하로 인한 생산량과 경상수지의 변화방향은 요소집약도에 따라 다르나, 위의 분석결과에 의하면 평가절하로 교역재와 비교역재의 생산이 모두 감소하고 경상수지는 악화되었다.
 Helpman(1976)은 자본가격이 내생적으로 결정되었으나, 우리는 국내 자본시장을 균형시키는 수준보다 낮은 수준에서 자본가격이 외생적으로 결정된다고 가정하였다. 따라서 우리의 모형을 통하여 외생변수의 변화로 인한 외자도입량의 변화를 분석할 수 있었다. 정부가 교역재의 지출을 변화시켰을 때는 외자도입량이 변하지 않지만, 비교역재의 지출을 증가시켰을 때는 외자도입량이 감소한다. 평가절하는 자본도입을 증가시키며, 자본가격의 감소는 자본도입을 증가시킨다.