Brogan 사건에서 연방대법원은 수사기능에 왜곡을 초래할 수 있다는 이유로  미연방법 제1001조의 문언을 배척하였다. 이에 피고인은 부당함을 주장했으나 Scalia 대법관은 자기부죄거부특권은 허위의 증언을 허용하지 않는다 반박하였다. 반면 Ginsburg 대법관은 동 판결에 대해 이는 범죄를 제조하는 검사의 특권이라며 비판하였다.
Brogan 사건에서 연방대법원은 “미연방법 제1001조의 문언은 면책적 부인에 대하여 예외를 인정하지 않고 있으며, 면책적 부인 원칙에 따라 미연방법 제1001조를 적용하지 않을 경우 정부의 수사기능에 왜곡을 초래한다.”고 하여 동 원칙을 배척하였다. 동 판결에서 “단순 부인의 진술을 처벌할 경우 피의자는 범죄를 인정하여 유죄로 처벌받거나, 진술을 거부하거나, 또는 범죄에 대한 부인으로 허위진술죄로 처벌받는 세 가지 경우 중 어느 하나를 선택할 수밖에 없는 ‘가혹한 선택의 상황(cruel trilemma)’ 또는 ‘잔혹한 상황’에 처하므로 부당 하다”는 피고인 측의 주장에 대해 다수의견을 대표하여 Scalia 대법관은 “이러한 선택의 상황을 초래한 것은 범인 자신이며 죄를 저지르지 않은 국민은 그러한 잔혹한 상황에 처하지 않고 그리고 자신의 범죄에 대하여 반성하는 자는 세 번째 선택은 하지 않을 것”이라고 하면서 “미연방수정헌법 제5조의 강요된 자기 부죄에 대한 특권인 자기부죄거부특권은 침묵할 권리를 부여한 것일 뿐 허위의 증언까지 허용하는 것은 아니다”라고 하였다. 그러나 동 판결에서 Ginsburg 대법관은 “예외를 인정하지 않는 미연방법 제1001조는 검사에게 범죄를 제조하는 특별한 권한을 부여하는 것”이라고 비판하였다.