현재의 무상보육 정책이 자원 재분배로서의 기능에는 문제가 있다. 양육수당과 보육료 지원 수준에서 형평성에 반한다. 이것은 영아기 가정양육에 대한 기회를 누리지 못하게 할 수 있고 부모의 양육에 대한 선택권도 제한 받을 수 있다. 가정양육지원이 여성의 경제활동을 제한한다는 부정적인 의견도 있다.
이에 따라 현재의 보육 지원 정책은 불평등 완화를 위한 자원 재분배로서의 기능 측면에서는 여전히 많은 논란을 야기하고 있다. 김헌진(2012)의 연구에서는 현재의 무상보육 정책이 계층 간 형평성에 반한다고 비판하고 있으며, 양육수당과 보육료 지원 수준에서의 형평성에 대한 제고가 필요하다고 제언하고 있다. 계층 간 형평성 제고 측면에서는 소득수준에 따른 차등지원이 더욱 바람직하다는 견해를 제안하고 있다. 또한 2012년만 3~4세 대신에 만 0~2세 전면 무상보육이 우선 실시된 데에 따른 비판도 함께 제기하였다. 김헌진(2012)에 따르면, 가정양육이 더 권장되어야 할 영아를 대상으로 무상보육이 우선 실시된 상황은 매우 불합리한 것으로 평가하고 있다. 해당 연구에서 저자는 무상보육정책의 대상 확대 과정에서 사회적 형평성이 상실되었다고 비판하고 있다. 이러한 비판은 현재의 무상보육 체계에서는 더 이상 의미가 없다고 볼 수 있다. 다만, 불평등완화를 위한 자원의 재분배 차원에서 소득수준별 차등지원에 대한 논의는 지속적으로 이루어질 필요가 있다. 과연 현재의 지원 체계에서 빈곤아동에 대한 보육과 교육의 불평등 문제는 충분히 해소되었는가에 대한 깊은 성찰이 요구된다. 또한 양육수당과 시설 이용에 따른 지원수준의 격차는 영아기 가정양육에 대한 기회를 충분히 누리지 못하게 하는 유인책이될 수도 있다. 즉, 현재의 지원 체계는 영아기 바람직한 가정양육에 대한 유인책이 결여되어 있다고 볼 수 있다. 이에 따라 부모의 양육에 대한 선택권도 제한받는 측면이 있는 것으로 이해할 수 있다. 다른 한편으로는 양육수당을 통한 가정양육지원이 여성의 경제활동을 제한한다는 측면에서 바람직하지 않은 정책 방향일 수 있다는 의견도 논의되고 있다(윤홍식, 2009). 이러한 관점에서 가정양육수당을 보육료 지원 수준으로 확대하는 데에는 다양한 파급효과를 가져올 것으로 예측되기 때문에 신중한 검토가 요구된다.