법은 불특정 다수인에 대하여 동일한 구속력을 갖는 보편타당한 규범이므로 객관적 타당성이 있게 해석하고, 법적 안정성이 손상되지 않도록 한다. 실정법은 구체적 사안에 맞는 가장 타당한 해결이 될 수 있어야 하며, 법률에 사용된 문언의 의미에 맞게 해석하면서 법률의 입법 취지, 다른 법령과의 관계 등을 고려해야 한다. 
대법원도 법 해석의 방법과 한계를 “법은 원칙적으로 불특정 다수인에 대하여 동일한 구속력을 갖는 사회의 보편타당한 규범이므로 이를 해석함에 있어서는 법의 표준적 의미를 밝혀 객관적 타당성이 있도록 하여야 하고, 가급적 모든 사람이 수긍할 수 있는 일관성을 유지함으로써 법적 안정성이 손상되지 않도록 하여야 한다. 한편 실정법은 보편적이고 전형적인 사안을 염두에 두고 규정되기 마련이므로 사회현실에서 일어나는 다양한 사안에서 그 법을 적용함에 있어서는 구체적 사안에 맞는 가장 타당한 해결이 될 수 있도록 해석할 것도 또한 요구된다. 요컨대 법해석의 목표는 어디까지나 법적 안정성을 저해하지 않는 범위 내에서 구체적 타당성을 찾는 데 두어야 한다. 나아가 그러기 위해서는 가능한 한 법률에 사용된 문언의 통상적인 의미에 충실하게 해석하는 것을 원칙으로 하면서, 법률의 입법 취지와 목적, 그 제개정 연혁, 법질서 전체와의 조화, 다른 법령과의 관계 등을 고려하는 체계적 논리적 해석방법을 추가적으로 동원함으로써, 위와 같은 법해석의 요청에 부응하는 타당한 해석을 하여야 한다”고 하여 법 해석에 있어서 문언의 통상적인 의미를 기초로 법률의 입법취지, 다른 법령과의 관계 등을 논리적으로 파악하여 해석하여야 한다고 본다.