현재 속지주의와 속인주의가 입권관할권행사에서 가장 실효성있으나, 경우에 따라 영향이론이나 객관적 속지주의의 제한적 시행도 될 수 있다. 국가이익에 관련해 역외적용이나 일방적 관할권규율도 가능하다. 한편 항공범죄에서 여러국가의 동시관할권 행사도 고려된다. 사이버공간에서는 공간적 특성과 범죄유형이 복잡해 국제조약으로의 규율화에 한계가 있다. 이에 사이버상 불법행위에 대한 입권관할권 경합의 가능성이 높아 보인다.
현재로서는 영토성에 기초한 속지주의와 국적에 기초한 속인주의에 근거하여 입법관할권을 행사하는 것이 가장 실효적이다. 때에 따라서는 영향이론(influence theory)이나 객관적 속지주의도 적용될 수 있는 상황이 발생할 수 있는데, 이는 그 요건을 엄격히 제한적으로 해석하여 범죄자가 어떤 국가를 표적으로 삼고 있고 그러한 결과가 실질적으로 발생한 경우에만 가능할 것이다. 경우에 따라서는 보호주의에 의하여 국가의 중대한 이익이 침해되는 경우 역외적용이나 일방적 관할권까지도 규율할 수 있다. 그리고 이들 개별국가의 관할권 행사 시 양쪽 모두 또는 수개 국의 관할권의 경합 내재 충돌이 발생하는 경우 타국 이익의 합리적 고려에 입각하여 타국의 이익이 명백히 큰 경우에는 자국의 관할권 행사를 자제할 경우도 발생할 수 있다. 이러한 관점은 ‘시카고·헤이그 협약’ 제정 시 그 근본취지가 공범죄를 근절하기 위해 항공테러나 납치 등 중요한 항공범죄의 경우 여러 국가가 동시에 관할권을 행사할 수 있는 방법으로 규정한 것을 고려할 수 있다. 다만, 항공 영역과 달리 사이버 공간은 국가의 이해, 행위자, 공간적 특성, 범죄유형이 상당히 복잡하고 다양하기 때문에 이러한 관할권의 경합을 국제조약을 통해 규율화하는 것은 쉽지 않을 것이다. 결국, 현실적으로는 사이버 공간에서의 위협, 테러, 무력공격 등 국제법상 불법행위에 대응하기 위한 관할권 논의는 일국의 보호주의에 근거한 입법관할권과 국제법상 허용된 속지주의 및 속인주의에 근거를 둔 입법관할권이 경합할 가능성이 높다.