Vokes Ltd v Bear 사건이란 기업의 한 계열사에서 일하던 상금 관리자를 정원감축해고하면서 비슷한 보직을 고려해 주지 않아 대체일자리를 제공하지 않은 사건으로 이는 불공정해고로 인정받게 되었다.
해고회피노력과 관련하여서는 주로 사용자가 대체일자리를 제공할 의무가 있는가를 중심으로 논의가 되고 있다. 이에 관한 대표사례로 언급되는 것이 Vokes Ltd v Bear 사건이다. 이 사건에서 원고 근로자는 300개 정도로 구성된 기업 집단의 한 계열사에서 상급 관리자로 근무하던 중 정원감축해고를 당하였는데 사용자는 원고 근로자를 정원감축해고 하면서 그룹 내에 원고 근로자의 비슷한 다른 보직이 있는지를 전혀 검토하지 아니하였다. 이에 대하여 사용자는 각 회사의 독립성을 강조하면서 그룹 차원에서 인력배치를 하지 아니하며 나아가 그룹 내 다른 기업에 동종의 업무가 공석인지 확인하는 것은 불가능하다는 취지의 주장을 하였다. 그러나 3개심 급의 법원 모두 증거에 비추어 볼 때 원고 근로자를 해고한 직후 그룹 내 기업 중 적어도 한 곳 이상은 동종 업무에 대한 채용 공고를 하고 있었다는 사실을 인정하면서 원고 근로자에 대한 대체일자리 제공이 불가능하다는 사용자의 주장을 배척하고 불공정해고를 인정하였다.