동의형 엘리트가 주도하는 체제에서는 대의체계가 안정적으로 이뤄지는 반면, 분절형 엘리트와 대응되는 체제에서는 대의체계에 의해 정부/정권이 교체된다고 해도 주도권은 파벌이나 기능적으로 분화된 부문에 있다. 이런 면에서 대의체제를 갖추고 있지는 않지만 이념 지향형 엘리트가 주도하는 체제에서는 권력이 한 개인이나 정당 등에 집중되어 있고 잘 갖춰진 계서구조를 갖고 있음으로써 예측 가능한 방식으로 정권/정부의 교체가 진행된다.  
둘째, 안정성의 문제이다. 이 문제는 대의제에 대한 존재 여부를 넘어서서 그 체제가 안정적으로 유지되는가에 대한 것이다. 즉 대의체제가 존재한다 할지라도, 그것이 안정적으로 유지되는지 아니면 존재는 할지라도 불규칙하거나 정상적이지 않은 방식에 의해서 정권이나 정부가 교체되는 상황이 종종 발생하는지에 대한 것이다. 이렇게 봤을 때 동의형 엘리트가 주도하는 체제에서는 이 과정이 매우 규칙적으로 안정적으로 이뤄지는 반면, 분절형 엘리트와 대응되는 체제에서는 대의체계에 의해 정부 및 정권이 교체된다고 할지라도 이는 매우 형식적인 것이고, 실재적인 주도권은 파벌이나 기능적으로 분화된 부문에 있다고 할 수 있다. 이런면에서 대의체제를 갖추고 있지는 않지만 이념 지향형 엘리트가 주도하는 체제에서는 권력이 한 개인이나 정당 등에 매우 집중되어 있고 매우 잘 갖춰진 계서구조를 갖고 있음으로써 예측 가능한 방식으로 정권 및 정부의 교체가 진행된다고 할 수 있다. 반면 분리된 유형의 정치체제에서는 정권 및 정부 교체의 시기나 범위도 매우 불규칙적이며 방식도 매우 폭력적이어서 안정성이 떨어진다고 할 수 있다. 이런 의미에서 동의형은 ‘견고한 민주주의(consolidated democracy)’, 분절형은 ‘불안정한 민주주의(un con solidated democracy) 혹은 단기간 유지되는 권위주의(a short-lived authoritarian)’ 체제에, 이념 지향형은 ‘전체주의(totalitarian) 혹은 후-전체주의(post-totalitarian)’와, 마지막으로 분리된 유형은 ‘권위주의(authoritarian)’ 정치체제에 존재하는 것이라 할 수 있다.