미국과 EU는 소비 기준 탄소배출량이 더 높고, 러시아와 중국은 생산 기준 탄소배출량이 확연하게 높은 특성의 지속으로 개발도상국은 배출량이 높은 산업에 대해 생산요소의 가격이 상대적으로 낮으며 갈수록 그 격차가 벌어지고 있다. 선진국과 개발도상국의 중간에 위치한 우리나라는 선진국과는 탄소유입을, 개발도상국과는 탄소누출을 우려하게 되는 상대적인 입장으로 점차 탄소유입국에서 탄소누출국으로의 상황에 놓일 수 있으며 감축정책 시행에 따른 탄소누출로 국제경쟁력 상실을 우려할 상황이다.
국가별 생산 및 소비 기준 탄소배출량 차이의 추이를 살펴보면 미국과 EU는 지속적으로 소비 기준 탄소배출량이 더 높고, 러시아와 중국은 생산 기준 탄소배출량이 확연하게 높은 특성을 유지하고 있다. 이러한 지속적인 현상으로 봤을 때, 개발도상국들은 배출량이 높은 산업에 대해서 배출집약도 이외의 생산요소(임금, 지대 등)의 가격이 상대적으로 낮은 특징을 가지고 있을 수 있다. 다양한 산업 및 지역 특성에 의하여 개발도상국들이 배출집약적인 산업에 국제경쟁력을 가지고 있었다고 볼 수 있다. 그러나 이전부터 존재하였던 이러한 추이는 현 기후체제하에서 선진국의 의무 감축이 지워진 2000년대 후반에 더 크게 벌어지고 있음을 [그림 3-3]에서 관찰할 수 있다. 생산 및 소비 기준 배출량의 차이는 탄소누출을 가늠할 수 있는 척도로 여겨진다. 2000년대 후반에 추가적으로 발생한 생산 및 소비 기준 배출량의 차이는 일정부분 탄소누출이라고 해석할 수 있으며, 주요국 생산-소비기준 탄소배출량 차이 추이에서 이러한 변화를 보여주고 있다. 아래 그림은 우리나라의 무역구조와 배출 패턴이 선진국과 개발도상국의 중간에 위치하고 있음을 명확히 보여준다. 이러한 우리나라의 상황은 국제 기후변화 협상에서 우리나라가 탄소누출과 이에 따른 국경탄소조치에 관한 논의에 있어 어떠한 입장을 취할 것인지 고민하게 된다. 선진국과의 관계에서는 탄소유입을, 개발도상국과의 관계에서는 탄소누출을 우려하게 되는 상대적인 입장이다. 이는 다시 말해, 세부 업종별로 탄소누출에 대한 입장이 상이할 것을 의미한다. 더불어 우리나라는 2011년 목표관리제와 2015년 국가 단위의 배출권거래제를 시행하였기 때문에 점차 탄소유입국에서 탄소누출국으로 전향적인 상황에 놓일 수 있다고 볼 수 있으며, 산업 전반에 걸쳐 감축정책의 시행에 의한 탄소누출과 이에 따른 국제경쟁력 상실을 우려할 상황이다.