조건 없이 주는 사랑을‘모성’이라 하며, 이것은 여성의 성역할을 강제하는 논리로 적용되어 전근대사회에서“봉제사접빈객”을 행위양식으로 하는 가문의 며느리였다. 이는 근대사회에서 “현모양처”로 변화되었다. 모성담론은“현모양처”란 여성정체성에 대한 이론적 근거를 제공했다. 또한 돌봄과 애정의 가치는 서로의 반응에 따라 더 많거나 더 적은 가치를 나누고 향유할수 있다. 반면 모성담론에서 모성이란 여성으로부터, 어머니로부터 흘러넘쳐 일방으로 주는 가치일 뿐, 서로가 나누는 가치가 아니다.
아무런 조건 없이 주는 사랑으로 보통 ‘모성’을 이야기 한다. 그러나 근대 형성시기 발생했던 모성이데올로기는 두 가지 측면에서 이 영역에서 향유하는 돌봄/ 애정/ 사랑의 가치와 다르다. 먼저 모성은 여성의 성역할을 강제하는 논리로 적용되었다. 여성의 성역할은 전근대사회에서 “봉제사접빈객”을 행위양식으로 하는 가문의 며느리였다. 이는 근대사회에서 “현모양처”란 근대 여성/어머니로서의 역할로 변화되었다(김경일, 2012; 김현주, 2007). 이때 모성담론은 “현모양처”란 여성정체성을 강제하는 이론적 근거를 제공했다. 모성은 생물학적인 여성이 생물학적으로 담지하는 본능으로 이야기되며 행위자 외부에서 행위를 강제하는 도덕률로 작동했다. 이는 앞서 돌봄의 가치로 이야기 했던 가치를 향유하면서 발현되는 윤리적가치(virtue ethics)와 다르다. 마찬가지 측면에서 둘째, 돌봄과 애정을 나누는 관계는 일방적인 것이 아니다. 간혹, 재화와 서비스는 한 방향으로 흐를 수 있지만, 이때 향유하는 가치는 서로 나누고 발현시키는 가치다. 가령, 부모가 아이를 키울 때, 재화와 서비스는 주로 부모에게서 아이에게로 흐른다. 반면 애정의 가치는 부모가 재화와 서비스를 제공할 때 서로의 반응에 따라 발현되고 향유되는 가치다. 만약 부모가 화를 내며 제화와 서비스를 제공한다면, 물질적 가치는 전달되지만, 애정의 가치는 부모와 자녀 사이에 발현되고 향유되기 어렵다. 마찬가지로 노인이 된 부모에게, 자녀가 화를 내며 음식을 제공한다면, 이때 발현되는 애정의 가치는 없을 수 있다. 이렇게 돌봄과 애정의 가치란, 서로의 반응에 따라 더 많은 가치를 또는 더 적은 가치를 나누고 향유할 수 있다. 반면 모성담론에서 모성이란 사랑은 여성으로부터, 어머니로부터 흘러넘치는 일방으로 주는 가치일 뿐, 서로가 나누는 가치가 아니다.