경감할 가능성이 높다는 측면에서 보다 지속 가능하다는 실증적 근거가 호주, 아일랜드, 영국 등의 사례를 통해 인정되고 있다. 또한 지출 검토 제도를 국가예산의 집행 프레임워크의 개정과 연계하는 경향이 있다.
이에 OECD에서는 다음과 같은 개혁안을 덴마크에 제시한 바 있다. 첫째, 다음의 세 가지 특정 분야에 대해 엄격한 표준화 및 전문지식을 구축하는 것이다. 그 세 가지 영역은 ① 검토 주제 선정 절차 및 개별 검토 수행 방법을 포함한 일체의 지출 검토 제도의 전 과정에 대한 합의, ② 지출 심사 보고서의 권고사항 및 대안의 유형 등을 정확히 제시하여 검토 초점의 명확화, ③ 예산 과정에 어떻게 지출 검토 결과를 제공하고 활용할지에 대한 방법으로 제시될 수 있다. 둘째, 재무 부처에 지출 검토 제도를 전담하는 부서를 설립하여 내부 역량을 강화하고, 심사 대상 선정에 대한 보다 조율된 접근 방식을 기반하며, 관련 일선 부처 및 외부 전문가와의 광범위한 협의를 보장할 필요가 있다. 지출 검토제가 매년 특정 사업에 대해 선택적으로 운영될지, 아니면, 주기적으로 국가의 전체 재정사업을 포괄하여 운영할지에 대한 구체적인 운영방법에 대한 최적안이 무엇인지는, 적격성 분석(VFM)을 수행하고 있는 국가에서는 즉각적인 해결책을 모색하기 어려울 것이다. 그러나 후자, 즉 주기적으로 국가 전체 재정사업을 포괄하여 운영하는 편이, “혁신 피로감”을 보다 경감할 가능성이 높다는 측면에서 보다 지속 가능하다는 실증적 근거가 호주, 아일랜드, 영국 등의 사례를 통해 인정되고 있다. 또한 지출 검토 제도를 국가예산의 집행 프레임워크의 개정과 연계하는 경향이 있다.