국회는 다른 정부기관과 달리 국회의원 개개인이 의사결정을 주도하기 때문에 예산을 심의하는 기간에 지출 검토를 끌어 들이더라도 구성원들 사이의 합의가 중요할 것으로 예상된다. 한편으로 예산과 관련한 제도를 만드는 과정에서 다수당의 여론에 지배당할 우려가 있으므로 국회의원 개개인의 심의권을 줄이는 방안을 고려할 필요가 있다. 
세 번째로, 국회 예산안 심의 과정에 지출 검토를 도입하는 방안을 제시하였다([그림 6-3]). 이는 기획재정부의 예산안 편성 시에 지출 옵션을 설정하여, 각 부처별 예산 편성에 제약을 두는 것과 같이, 국회의 예산 심의 시에 지출 옵션을 정하여 개별 상임위원회의 예비심사나 예산결산특별위원회의 본심사에 적용하는 방안이다. 국회의 경우 기획재정부와 같은 관료조직과 달리, 개별 의사결정 주체인 국회의원의 집합으로 정책적 합의가 중시되는 분위기다. 만약, 지출 검토가 국회 예산안 심의에 도입된다면, 정책의 우선순위는 구성원 간 정치적 합의를 통해 선정되는 방식으로 적용되어야 할 것이다. 물론 이 과정에서 예산정책처나 입법조사처 등의 검토 보고서를 활용할 수 있을 것이며, 다수당의 목소리가 더 반영될 여지가 있다. 성과정보는 정부에서 생산한 재정성과 정보를 공유 받거나, 국회 자체의 지원조직에서 생산한 사업평가 결과를 활용하는 것이 가능하다. 이를 위해서는 국회 지원조직에서는 세부사업이나 내역사업 중심의 증감액 의견을 제시하는 수준에서 벗어나, 다 부처 관련 사업, 부처 간 유사 중복 사업, 분야 및 부문별 사업군 평가 등을 중점적으로 실시해야 할 필요가 있다. 이렇게 결정된 정책의 우선순위와 재정사업의 성과정보를 활용하여 지출 옵션이 국회의원 간 정치적 합의에 의해 결정되었다고 하더라도 이것이 개별 국회의원의 예산안 심의권을 과도하게 제한할 가능성을 검토하여야 한다. 물론, 지출 옵션이 도출되는 과정에 걸리는 시간과 거래비용 등을 고려하면 지출 옵션 자체가 도출되기 어려울 수도 있다. 이를 위해 국회 윤리특별위원회나 예산결산특별위원회, 운영위원회와 같이 별도의 비상설 상임위를 두어 이러한 논의가 이루어지도록 하는 방안이 제시되기도 한다.