ILC 책임초안 에 따르면, 대항조치는 외교공관 및 영사관, 외교관과 영사 등의 불가침성에 관하여는 취해질 수 없으며, 어떤 상황에서도 대항조치는 외교면제 규칙을 위반해서는 안 됨을 규정하고 있다. 이 조항은 각국에 파견되어 있는 외교관들이 “잠재적 인질 상태”에 놓이는 것을 방지하며, 신체적 안전 및 불가침성을 보장하고자 고안된 의무들이다.
ILC 책임초안 제50조 2항 (b)호에 따르면, 대항조치는 외교공관 및 영사관의 불가침성, 외교관과 영사, 외교문서 등의 불가침성에 관하여는 취해질 수 없다. 동 조항은 의무위반국이 먼저 위반한 규칙이 외교관계법상 규칙이든 아니든 상관없이, 그 어떤 상황에서도 대항조치는 외교면제 규칙을 위반하는 방식이 되어서는 안 됨을 규정하고 있다. ILC에 따르면 동 조항의 도입취지는 각국에 파견되어 있는 외교관들이 “잠재적 인질 상태”(resident hostages)에 놓이는 것을 방지하는 데 있다. 또한 제50조 2항 (b)호의 적용범위는 관할권 면제(jurisdictional immunity)를 포함하여 외교관 등의 신체적 안전 및 불가침성(physical safety and inviolability)을 보장하기 위해 고안된 의무들이다. 비엔나 협약 제29조 및 관련 관습법에 따른 외교관 신체 불가침은 신체적 안전 및 불가침성(physical safety and inviolability)에 해당하므로 제50조 2항 (b)호의 적용범위에 든다고 볼 것이다. 따라서 비엔나 협약 제29조 및 관련 관습법상의 신체불가침 규칙은 제50조 2항 (b)호에 의해 대항조치를 취할 수 없는 규칙이므로, 그 위반행위는 대항조치라는 명목으로 정당화될 수 없다.