법인의 형사책임을 인정하는데 한계가 있는 대위책임론을 대신해 동일성 이론이 등장했으나, 20세기 후반 영국의 대규모 인명피해 사고를 야기한 기업들에 대한 살인죄 적용이 실패한 사례처럼, 업무가 고도로 분업화된 큰 조직의 최고경영진 처벌에는 분명한 한계가 있다.
한편, 주관적 구성요건의 실현이 요구되는 범죄에 있어서 법인의 형사책임을 인정할 수 없는 대위책임 이론의 한계를 극복하기 위해 동일성 이론이 등장하였으나, 동일성 이론 또한 최고경영진의 행위에 대해서만 법인의 책임을 인정함으로써 그 적용 가능성이 희박하다는 비판을 받고 있다는 점은 주지한 바와 같다. 조직의 규모가 커질수록 구성원들의 업무는 고도로 분업화되고, 경영진은 주로 거시적인 차원에서 기업 운영이나 의사결정 과정에 개입하게 되는바, 기업 활동 중 일부 구성원의 행위로 인해 사망 사고가 발생한 경우에 고위경영진에게 살인죄의 고의가 있었음을 인정하기가 쉽지 않기 때문에 그 기업에게 형사책임을 물을 수 없게 되는 것이다. 특히 20세기 후반 영국에서 발생했던 Herald of Free Enterprise 사건이나 Great Western Trains 사건 등에서 대규모 인명피해를 야기한 기업을 살인죄로 처벌하려던 시도가 실패로 돌아가면서 법인처벌 이론들의 한계가 더욱 부각되었다.