소년들의 방화사건 재판에서 행위의 의도 여부와 결과 인지 여부를 떠나 상식적인 선에서 해당 위험을 인식할 수 있다고 하는 객관적 무모성(recklessness)의 개념을 들어 유죄로 판결하였으나, 현재 영국에서는 주관적 무모성 개념만 인정된다. 
Caldwell 판결에서 확립된 객관적 무모성(recklessness) 개념은 영국 대법원의 2003년 Regina v G and Another (2003) 판결에서 폐기되었고, 현재 영국 법원은 주관적 무모성(recklessness) 개념을 인정한다. G and Another 사건의 피고인은 11세와 12세 소년들이었는데, 마켓 건물 뒤편에서 신문지에 불을 붙여 그 신문지를 바퀴달린 쓰레기통(wheelie bin) 밑에 던졌고 그로 인해 주변 건물에 불이 옮겨 붙어 1백만 파운드 상당의 피해가 발생했다. 피고인들은 불이 번질 위험을 알지 못했고 방화할 의도가 없었지만, 그러한 위험은 합리적인 사람이라면 예견할 수 있는 것이었다. 하급심은 ‘Caldwell recklessness’ 개념을 적용하여 소년들이 비록 위험을 예견하지 못했지만 합리적인 사람이라면 그러한 위험을 인식할 수 있었을 것이라 하여 유죄로 판단했다.