사례를 봤을 때 한국의 기업이 중대안전사고에 관해 영국에 비해 크게 받지 않는 편이라 할 수 있다. 이는 한국의 사업장 안전규율 체계에서 유래한 것이라 할 수 있다. 형법상 업무상 과실치사사죄는 처벌의 대상에서 법인을 원천적으로 배제한다. 여타 이유와 함께 게다가 산업안전보건법상 벌금형은 주된 행위자로 상정된 개인에게 부과할 수 있는 벌금액수가 기준이라 낮을 수밖에 없다.
서두에서 대림산업 여수공장폭발 사건의 예를 들어 사업장의 중대안전사고에 대해 기업의 처벌이 미약하다고 문제를 제기하였다. 이러한 벌금은 회사의 규모에 비해서뿐만 아니라 법인에 대해 최고 수십, 수백억 원까지 부과하는 영국에는 비교할 수 없을 만큼 낮다. 영국과의 비교를 통해서 보면 이 문제는 법인을 처벌의 주된 대상으로 보지 않는, 한국의 사업장 안전규율체계에서 발생한다는 것을 알 수 있다. 형법상의 업무상 과실치사죄는 처벌의 대상에서 법인을 원천적으로 배제하고 있으며, 산업안전보건법은 양벌규정에 의해 주된 행위자에 대한 처벌에 부수적으로 처벌될 뿐이다. 이와 같이 법인 자체가 양벌규정에 의해서만 처벌될 수 있는, 한국의 사업장 안전사고 규율체계에서는 벌금액수가 아주 낮을 수밖에 없다. 왜냐하면 산업안전보건법상 벌칙규정의 벌금형은 주된 행위자로 상정된 개인에게 부과할 수 있는 벌금액수를 기준으로 설정되어 있기 때문이다. 예를 들어, 산업안전보건법 제23조제1항부터 제3항까지 그리고 제24조제1항을 위반하여 근로자를 사망에 이르게 한 경우 7년 이하의 징역이나, 한국의 산업안전보건법상 최고 벌금액인 1억 원 이하의 벌금에 처한다(제66조의2). 7년 이하의 징역은 개인인 실제 행위자를 염두에 두었기 때문에 상대적으로 높은 7년 이하의 징역을 부과할 수 있으나, 개인의 부담능력을 감안하여 현행 산업안전보건법상의 최고 벌금액수인 1억 원을 한도로 하여도 문제가 없다고 보는 것이다.