"주민주권"이라는 용어는 헌법적 해석 보강이 필요하다. 헌법학에서 주권론은 "국민주권"을 전제로 하는데 국민과 주민은 실체적으로 거의 비슷한 개념이며  선거, 투표를 통해 권력이 주민을 통해 민주적 정당성을 획득하므로 "주민 주권"은 헌법적으로 합당성을 부여받는다.
그런데 이러한 주민의 권한 확대 및 직접 민주주의의 강화라는 차원에서 사용하고 있는 “주민주권”이라는 용어에 대하여 헌법적 해석이 보강될 필요가 있다고 본다. 현재 헌법학에서 주권론은 “국민주권”을 전제로 대내적 최고 불가분 불가양의 권한이자, 대외적 단일 독립성을 띠고, 권력의 정당성의 원천이 국민이라는 권력의 정당화 원리로 이해되고 있는 것이 보편적이다. 이것이 국가주의 내지 중앙집권원리를 강화하는 논리로 오용 내지 악용된 것은 역사적 오점이라고 하더라도 근본적인 개념의 이상은 폄하할 수 없다. 전통적인 주권론에 대한 접근이 단순이 권력의 최고 불가분 불가양 단일 독립성 등의 특성논의에 함몰되어 있는 것을 극복하고, 국민과 주민이 실체적 측면에서는 (완전히 그 범위가 동일하지는 않지만)상당수 중첩된다는 점과 주권론의 근본을 권력의 정당화 원리로 이해하여 선거와 투표제도를 통해 권력이 주민으로부터 부여되고 민주적 정당성을 획득할 수 있다는 차원에서 “주민주권”의 헌법적 합당성을 인정할 수 있고,(다만, 국민주권과의 관계에서 주민주권은 국민주권보다는 하위의 개념일 수밖에 없을 것이다) 오늘날 헌법상 지방자치의 이념내지 자치분권을 강화하고자 하는 정치적 논리에 의해서도 합리성을 인정받을 수 있다고 본다.