묵시적으로 주장하는 것은 전문증거에 대한 분석에 있어 직접적인 주장과 동등한 가치가 있는데, 추론이 명백하게 주장되는 문제에 밀접할수록 원진술자는 입증하기 위해 제공되는 추론을 더 많이 주장할 것이다.
따라서 묵시적으로 주장하는 것은 전문증거에 대한 분석에 있어서 직접적인 주장과 동등한 가치가 있으므로, 원진술자가 그 진술을 추론에 사용하고자 의도한다면 정직성에 대한 위험의 감소는 있을 수 없다. 즉 끌어내는 추론이 명백하게 주장되는 문제에 밀접하면 할수록, 원진술자는 입증하기 위하여 제공되는 추론을 점점 더 많이 의도적으로 주장할 것이기 때문이다. 예를 들면 “한 시간 후에 비가 그칠 것이다”라는 진술에 있어서, 명백한 주장에 더하여 소송에서 지금 비가 내리고 있다는 것과 앞으로 한 시간 동안 계속해서 비가 내릴 것이라는 주장의 필연적인 암시가 있다. 화자(話者)의 의도에 관한 한, 맨 먼저 그의 생각을 비의 그침에 대하여 주는 것이지만, 의심할 것도 없이 부수적으로 현재 비가 내리고 있다는 것과 계속 내릴 것이라는 것을 주장하고 있는 것이다. 그것은 단지 그가 “지금 내리고 있는 비는 한 시간 동안 계속될 것이다”라고 말을 바꾸지 않은 것에 불과할 뿐이다.