동아시아 문인들의 운명 공동체의 가능성을 타진하게 위해 열린 국제 회합 중 '근대의 초극 좌담회'는 일본 최고 엘리트들로 구성되어 지적인 외관을 취했고 서구와의 전쟁에 직면한 정세가 낳은 민족주의의 심층심리를 로고스화하였다. 반면 '대동아 문학자 대회'는 수행적 발화만 가능하게 해 일본 민족주의 심층심리를 파토스화한 것으로 일본 국체의 이념적 편향만이 담겨 조악한 모습을 띠었다.
이와 관련하여 태평양전쟁의 한가운데 동아시아의 문인들은 지리적 운명 공동체로서의 ‘대동아 문학’의 가능성을 타진했던 바 있다. 1942년 11월, 1943년 8월, 1944년 11월 세 차례에 걸쳐 일본, 중국, 조선, 만주, 몽골 문학자들이의 국제적 회합이었던 이른바 ‘대동아 문학자 대회’가 그것이다. ‘대동아 문학자 대회’는 시기적으로나 내용상 ‘근대의 초극론’과도 매우 밀접하게 연동되어 있지만, ‘근대의 초극’ 좌담회가 일본 최고의 엘리트들로 구성된 스마트한 외관을 취했던 것과 달리 ‘대동아 문학자 대회’는 각국을 대표하는 문학자들의 국제적 회합이라는 명분에 걸맞지 않게 ‘앵무새의 언어’에 비견될 만큼이나 조악한 외관을 띠고 있다. 다시 말해 ‘근대의 초극 좌담회’가 서구와의 전쟁에 직면한 정세가 배태한 민족주의의 심층심리를 로고스화한 것이었다면, ‘대동아 문학자 대회’는 토론이 지양된 수행적 발화만이 가능했다는 점에서 일본 민족주의 심층심리의 파토스화였다고 할 수 있다. 왜냐하면 ‘대동아 문학자 대회’는 “보통 회합과 같이 갑론을박한 끝에 다수결 등의 형식으로 어떠한 결의를 얻고 그 결의가 성립된 다음에는 누구나 그것에 구속됨과 같은 議事 방법을 취하”는 것이 아니라‘대동아전쟁’이라는 ‘성전(聖戰)’ 완수를 위해 “각자의 소신을 피력하고 결의를 표명”하는 것만이 허용된 무력한 형태의 국제 회합이었기 때문이다. 따라서‘대동아 문학자 대회’는 일본 ‘국체(國體)’의 이념적 편향에 따른 강력한 관념성으로 인해 이론이나 사상이 될 만한 내용이라고는 전혀 없었다.