1970년대 이후 경제학적 관점이 유지되나 기술적 합리성보다는 정치적 요인을 강조하는 공공 선택론이 등장한다. 공공 선택론을 주장하는 신고전 경제학파 학자는 편익의 집중과 비용의 분산이 강한 정책 수단에 기호가 집중되었다고 주장한다. 하지만 공공 선택론은 경험적 증거를 제시하지 못하여서 이론적 설명에 의존한다는 비판을 받았다.
1970년대 이후 경제학적 관점을 유지하지만, 도구 주의 접근의 기술적 합리성보다는 정책 도구의 정치적 요인을 강조하는 공공 선택론(public choice theory)이 등장하였다. 특히 공공선택론을 주장하는 신고전 경제학파(neoclassical economists) 학자들에 따르면, 민주적 정치 체제에서 정치인들과 관료들은 자신들의 사익추구를 위해 한계유권자(marginal voters)에 집중된 편익을 제공하는 한편 전체 사회구성원들에게 비용을 분산시키는 정책 도구를 선택한다(이용식, 2010; Howlett & Ramesh, 2003). 또한, 이들은 선거에서 승리하기 위해 유권자들에게 지불해야 할 실제 비용의 규모를 추산하기 어려운 정책도구를 선호한다. 따라서 공공선택론자들에 의하면 편익의 집중과 비용의 분산이 강하게 나타나는 세금인상, 정부규제의 증가, 국영기업의 민영화와 같은 특정한 정책 수단에 대한 기호가 집중된다고 주장한다(Bucahnan et al., 1978;Howlett & Ramesh, 2003; 전영한･이경희, 2010). 공공선택론이 정책문제를 해결하기 위한 정치적 요인을 고려하고 있지만, 자신들의 주장을 뒷받침할만한 경험적 증거를 제시하지 못하였으며(전영한･이경희, 2010), 시장과 정부라는 이분법을 통한 단순한 이론적 설명에 지나치게 의존한다는 비판을 받았다(전영한･이경희, 2010).