자세오시딘은 발명의 설명 등과 비교해 지나치게 넓지 않기 때문에 명백히 불합리한 사정이 있다고 볼 수 없어, 자세오시딘 자체를 권리범위로 인정한 대법원의 결정은 합리적이다.
한편 ① 명세서에서는 PbP 청구항의 최종 제조 물질인 자세오시딘 자체의 구조나 성질 및 효과가 특정되도록 실험데이터 등을 충분히 공개하고 있고, ② 자세오시딘은 이 사건 발명의 출원 일 이전부터 존재하던 공지의 물질이며, ③ 청구항에서 자세오시딘의 구조를 5,7,4’-trihydroxy6,3’-dimethoxy flavone으로 밝히고 있어 기술구성 또는 기술적 범위가 확정적이라는 점에서, 청 \구항 제6항의 청구범위인 자세오시딘은 ‘발명의 설명’ 등에 비하여 지나치게 넓지 않으므로 ‘명백히 불합리한 사정’이 존재한다고 볼 수 없어 ‘자세오시딘’ 자체를 권리범위로 해석한 대법원의 판 단은 합리적이다.