북한은 조선민족인 우리끼리 민족통일을 이뤄야한다는 단일민족 프레임에서의 민족 내부 협력을 주장한다. 이때 민족공조를 주장하면서도 선군정치를 내세우는 주장은 민족의 운명이 자주성에 있고 통일과 선군을 통해 해소된다는 논리이다. 이러한 북한 논리의 주체는 조선민족으로 북한의 민족주의나 통일에 대한 진정성 논란을 떠나 단일 민족 프레임에 대한 북한의 필요와 요구는 분명한 사실이다.
그러나 위와 같은 현실적 목표들의 존재가 그것이 단일민족 프레임에서 민족 내부의 협력을 주장했다는 사실 자체를 부정하기는 어렵다는 판단이다. 오히려 상기한 다양하고 절박한 요구들을 왜 ‘민족통일’의 지향을 매개로 하나로 연결할 수밖에 없었는가에 대한 이해가 보다 중요하다는 것이다. 즉 상기한 현상은 대외적 방어용이든 대내적 단결용이든 유훈으로 격상된 ‘통일’의 위상과 그것이 ‘조선민족’의 이름으로 ‘우리 민족끼리’ 이루어져야 한다는 대원칙으로부터 북한 스스로도 자유롭지 못하다는 사실을 반증하는 사례로 독해될 필요가 있다. 민족공조를 주장하면서 선군정치를 정당화하는 주장이 하나의 글에서 공존하는 일견 모순된 현상은 이와 같은 맥락에서 적어도 북한에게는 모순이 아닐 수 있다는 것이다(주진구 2003, 근로자 3호; 김양건 2007, 근로자 11호, 오현철 2007, 267). “민족의 운명”이 “자주성”에 달려 있고, 그것이 한반도 차원에서는 ‘통일’로, 국제적 차원에서는 ‘선군’으로 해소된다는 북한 식 논리 속의 주체는 어디까지나 ‘조선민족’인 이유였다. 오랜 합리화 끝에 마침내 ‘민족주의’를 호명하면서 “애국애족은 공산주의와 민족주의에 공통적인 사상감정이며 여기에 공산주의와 민족주의가 련합할 수 있는 사상적 기초”가 있음을 논증하는 과정에서조차 “우리 민족끼리의 이념에 기초하고 애국애족의 정신으로 일관된 민족단합의 강령”으로 ‘통일’과 하나 된 민족을 강조했던 사실은 북한의 고민을 이해하는 기회를 제공한다. 이러한 흐름은 김정은 시대에도 분명하게 이어지고 있다. 그가 “화해, 대화, 통일, 평화”를 지속적으로 강조하면서, 그 주체로 “온 민족”을 꼽은 것이 그 방증이다. 요컨대 북한 민족주의의 기능 및 역할이나 통일에 대한 진정성 논란을 떠나, 단일 민족 프레임에 대한 북한의 필요와 요구 역시 분명한 현실이라는 점이다.