왓슨은 자연인이 아닌 기계이기 때문에 현행법상 의료행위의 주체가 될 수는 없으나, 앞으로는 영역이 확대될 가능성도 있다. 만약 의료영역에서의 역할 수행 중 오류가 발생한다면 그에 대한 책임을 누가 부담해야 하는지 문제될 수 있다.
그런데 왓슨의 이와 같은 의료영역에서의 역할 수행과정 중 오류가 발생한다면, 그에 대한 책임을 누가 부담하여야 하는지 문제될 수 있다. 무엇보다 우리나라 판례는 의료행위를 의학적 전문지식을 기초로 하는 경험과 기능으로 진료, 검안, 처방, 투약 또는 외과적 시술을 시행하여 하는 질병의 예방 또는 치료행위 및 그 밖에 의료인이 행하지 아니하면 보건위생상 위해가 생길 우려가 있는 행위라고 정의하고 있고, 그 결과 의술을 습득하여 보건복지부장관의 면허를 취득한 전문성을 지닌 의료인만이 독점적으로 의료행위를 수행할 수 있다. 그러나 주지하다시피 왓슨의 경우 자연인이 아닌 기계이기 때문에 현행법상 의료행위의 주체가 될 수는 없다. 한편 의료행위에 있어서 현대의학이 눈부신 발전을 이루기는 하였지만, 여전히 불치병과 난치병, 원인을 알 수 없는 질환 등이 존재하고있기 때문에 의학의 한계점이 있고, 이 때문에 의료행위를 수행함에 있어서 의료인은 상당한 재량성을 지니고 있으며 진단행위의 경우 다른 유형의 의료행위에 비하여 재량성이 매우 높은 영역이기도 하다. 또한 왓슨이 우리나라 의료현장에서는 진단행위에의 조력하는 정도에 그치고 있는 것으로 보이는데, 동경대학교 의대 병원 의료진과 같이 왓슨의 판단을 신뢰하여 진단으로 인정하고 그에 따라 처방까지 하는 것으로 영역을 확대해간다면 왓슨과 의료진 사이에 수평적 분업이 이루어진 것인지도 문제될 가능성이 있다.