탄핵증거의 범위는 절충설이 가장 충실한데, 판례는 비한정설의 입장을 취하면서도 피고인측이 탄핵증거를 반증으로 사용하는 경우 엄격한 증명법리를 적용치 않고 있다.
그리고, 탄핵증거로 사용할 수 있는 증거의 범위에 관하여 전통적인 견해의 대립을 소개한 다음, 관련판례를 분석 ․ 검토하였다. 탄핵증거의 범위는 절충설에 의하여 결정하는 것이 그 개념에 가장 충실하다고 보았다. 판례는 비한정설의 입장을 취하면서도, 검사가 탄핵증거를 제출하는 경우에는 그 증거를 실질증거로 사용하는 것은 허용하지 아니하는 반면, 피고인 측이 탄핵증거를 제출하는 경우에는 그 증거를 실질증거로 사용하는 것을 허용하는 입장이라고 정리하였다. 즉 피고인 측에 대해서는 탄핵증거를 반증으로 사용하는 경우에도 엄격한 증명의 법리를 적용하지 아니하고 있다.