2012년 4월 이전까지 서비스센터에서 소수의 원청업체 수리기사들과 많은 하청업체 수리기사들이 혼재되어 일했다. 이에 삼성전자서비스조차 위장도급 논란에서 자유로울수 없다고 인정하였다.
우선, 혼재형 작업장을 분리형 작업장으로 변화시켰다. 2012년 4월 이전까지 서비스센터에는 소수의 원청업체 수리기사들과 다수의 하청업체 수리기사들이 혼재되어 일하고 있었다. 이에 대해 삼성전자서비스조차 ‘위장도급’ 논란에서 자유로울 수 없다고 인정하고 있었다(한국일보, 2014년 10월 8일자). 2014년 국회 환경노동위원회의 국정감사 과정에서 삼성전자서비스 중부지사가 작성한 ‘도급법 관련 검토안’이 공개되었는데, 이 내용에는 “협력사 사장이 참석하더라도 조회 참석은 위장도급 요소 있음,” “(원청의) 업무지원 시 위장도급 우려가 있음”이라고 명시되어 있다. 또한 서비스센터에서 원․하청 수리기사들이 동일업무를 수행하는 문제, 원청이 시행하는 기술교육, 하청업체 노동자들에 대한 인성교육 및 조회, 간담회, 업무지시 요청, 경영간섭, 채용에 따른 면접, 업무 지원, 지점 자체 징계 등 20개 항목을 자체 검토하여 신제품 교육과 하청 자체 교육을 제외한 18개 항목에서 위장도급 논란이 제기될 수 있다고 판단하였다.