상소심재판부는 피고인이 부담해야 할 손해배상액에 대해 다른 사람도 피해에 일조했는지의 여부는 중요하지 않다고 밝히고 손해배상의 목적은 금전적 가치가 아니라 회복 비용 중심이어야 한다고 강조하며 카탕가 등의 상소를 기각했다.
2018년 3월 8일, 상소심재판부는 카탕가 사건(The Prosecutor v. Germain Katanga)에 대한 손해배상 명령 대부분을 그대로 확정하는 판결을 내렸다. 상소심재판부는 카탕가와 피해자공공변호사무소(the Office of Public Counsel for Victims)의 상소를 기각했다. 상소심재판부는 유죄 판결을 받은 피고인이 책임져야할 손해배상액에 대해 다른 사람도 피해에 기여했는지 여부는 원칙적으로 중요하지 않다고 지적했다. 상소심재판부는 손해배상 절차와 그 효율성에 관한 1심재판부의 접근방법에 대해 우려를 표명했다. 즉, 상소심재판부는 피해의 금전적 가치보다는 회복(repair) 비용에 초점을 맞춰 손해배상의 전반적인 목적을 고려하는 것이 적절하다고 강조했다. 그러나 상소심재판부는 1심재판부의 접근법이 법률의 착오(error of law) 또는 재량권 남용에 해당하지 않는다고 밝혔다.