연구결과 복지대상의 보편주의에 대한 긍정은 2개 교육복지 종속변수에 무효과성으로 나타났다. 한국의 교육 복지정책이 선별주의를 기반함을 고려한다면 이같은 결과는 현실을 반영한 것이라 볼 수 있다. 따라서 현재의 교육복지를 보편주의로 전환하기 위해선 보편적 복지 수용 등의 문제가 교육복지 정책에서 중요한 쟁점이 될 수 있을 것이다.
셋째, 복지태도 하위변수 중 복지대상의 보편주의 변수의 효과에 주목할 필요가 있다. Esping-Andersen(1990/2007)의 복지국가 체제와 교육복지의 관계에 기초할 때, 4가지 복지태도 변수에 대한 반응이 긍정적일 때 3가지 교육복지 종속변수에 대해서도 동의할 가능성이 높다. 그러나 본 연구의 분석 결과 4가지복지태도 중 복지대상의 보편주의에 대한 긍정은 2개 교육복지 종속변수에 아무런 영향력을 발휘하지 못했다. 여전히 한국의 교육복지 정책이 주로 선별주의에 기초하고 있는 점을 고려하면 복지대상의 보편주의 변수의 무효과성은 현실을 반영한 결과로도 볼 수 있다. 김영순･여유진(2011)이 지적한 바와 같이, 이러한 결과는 일정 부분 우리나라 복지제도의 한계와 복지국가의 상과 정책을 분명하게 제시하지 못한 정당 및 정치제도의 취약성에 기인한 결과일 것이다. 그렇지만 향후 현재의 선별주의에 기초한 교육복지를 보편주의에 기초한 교육복지로 전환하기 위해서는 보편적 교육복지에 대한 지지가 전제되어야 하는 만큼, 한국 성인들의 보편적 복지에 대한 수용과 나아가 보편적 복지에 대한 체험을 어떻게 가능하게 할 것인가의 문제가 궁극적으로 교육복지 정책에 대한 수용과 동의에서 중요할 쟁점이 될 수 있을 것이다.