이 사건 출원발명의 '발명의 상세한 설명'에는 레플리킨 구조 펩타이드가 천연두 바이러스 표면 항원 S 전구 단백질에 존재하는 것을 레플리킨 알고리즘을 통해 확인했다고 나온다. 하지만 레플리킨 구조 펩타이드의 유용성에 대한 실험과 근거는 없다. 따라서 이 설명은 발명의 목적, 구성 및 효과를 구체적으로 기재했다고 할 수 없다.
이 사건 출원발명의 ‘발명의 상세한 설명’에는 이 사건 제4항 발명과 관련하여 천연두 바이러스에서 유래된 레플리킨 구조 펩타이드가 천연두 바이러스 표면 항원 S 전구 단백질에 존재한다는 것을 레플리킨의 알고리즘 검색을 통하여 확인하였다는 점을 언급하고 있을 뿐, 천연두 바이러스에서 유래된 레플리킨 구조 펩타이드가 빠른 복제 현상과 관련하여 생물체의 복제율을 증가시키는 기능 및 그 레플리킨 구조 펩타이드의 특정적이고 실질적인 유용성을 확인할 수 있는 실험 데이터나 그에 준하는 구체적인 근거에 관한 기재는 전혀 없다 할 것이고, 사정이 이러하다면, 통상의 기술자가 이 사건 제4항 발명에 관한 ‘발명의 상세한 설명’의 기재 내용에 특수한 지식을 부가하지 않고서는 이 사건 제4항 발명의 천연두 바이러스에서 유래된 레플리킨 구조 펩타이드의 기능 및 그 물질의 특정적이고 실질적인 유용성을 정확하게 이해 할 수 있고 동시에 재현할 수 있는 정도에 이를 수는 없다고 할 것이므로, 결국 이 사건 제4항 발명에 관한 ‘발명의 상세한 설명’에는 통상의 기술자가 이 사건 제4항 발명을 용이하게 실시할 수 있을 정도로 이 사건 제4항 발명의 목적․구성 및 효과를 구체적으로 기재하고 있다고 보기 어렵다.