WTO보조금협정 관련 법리는 경제적 혜택 평가에 있어 경쟁법상 관련 법리와 비슷하다고 할 수 있다. 하지만 정부로 부터 지원을 받는 기업이 경제적 헤택을 향유했다고 보여지면 무역왜곡이 발생했다고 볼 수 있기에 전자는 무역왜곡 판단을 위해 적용되며, 후자는 경쟁제한 효과의 존재를 판단하기 위한 법리이다. 
최근까지 관련시장 개념은 통상법, 특히 WTO보조금협정 영역에서는 생소한 개념으로 인식되어 왔다. 본래 관련시장의 획정법리는 경쟁법을 중심으로 발전된 내용으로서 특정 사업자의 시장지배력을 측정함에 있어서 기준이 되는 시장의 범위를 한정하는 것을 의미한다. WTO보조금협정상 관련시장 법리도 경제적 혜택의 평가에 있어서 시장비교기준이 채택되는 범위를 한정하여 준다는 측면에서는 경쟁법상 관련시장 법리와 유사하다고 볼 수 있다. 그러나 전자가 국가 간 상품 교역 맥락에서 논의가 이루어지는 내용인 반면에, 후자는 오로지 국내 상품 또는 서비스 거래 맥락에서 논의가 이루어진다는 점에서 양자는 차이가 있다. 즉 정부로부터 재정적 기여를 제공받은 수혜기업이 경제적 혜택을 향유하였다고 판단되는 경우 무역왜곡이 발생하였다고 볼 수 있는 것인바 전자는 이러한 무역왜곡 여부를 판단하기 위해서 적용되는 법리인 반면, 후자는 사업자의 국내 시장에서의 경쟁제한 효과의 존부를 판단하기 위해서 적용되는 법리인 것이다. 나아가 전자가 시장비교기준의 채택 이전에 검토되어야만 하는 선행문제로서의 성격을 지니고 있는 것과 달리, 후자는 그 자체가 시장지배력의 평가를 위한 하나의 기준이 된다는 것도 양자가 구별되는 점이다.