그 당시 법무대학원은 지식재산 관련 분야의 수요에 응했다는 점에서 긍정적 역할을 했다. 단, 대학원에서 지식재산권에 대한 교육만 진행하는 것은 바람직하지 않으며, 기존법학 내에서 체계적으로 학습하는 것이 올바르다고 생각한다.
그 당시의 산업대학원, 경영대학원과 같은 사회인 재교육이라는 관점을 넘어서서 법학교육 중에서 전문적인 내용의 교육이었음에도 불구하고 우리나라의 지식재산과 관련된 경제나 기술, 산업의 발전에 따른 이 분야에 대한 수요에 응하는 것이 법무대학원의 역할이었다고 생각된다. 그런 점에서 긍정적인 평가를 받을 수 있다. 교육과정이나 교과목에 대한 개선점은 크게 지적할 것이 없다고 생각된다. 다만, 석사나 박사과정 동안 기존법학에 대한 기초 지식 없이 지식재산권에 대한 교육만으로 이루어지는 것은 사실상 바람직하다고 보이지 않는다. 법무대학원이 지식재산권을 전문적으로 학습하는 곳이라고 하더라도 법과목의 논리상 내지 구성상 체계적으로 학습하는 것이 더 올바르다고 판단된다. 그러나 이러한 생각은 학문의 자유, 사상의자유, 대학의 자유라는 국가 운영의 큰 이념 속에서 논의되어야 하는 것이기 때문에 구체적⋅개별적으로 대학에 지시하거나 논의하게 하는 것은 심각한 기본권 침해가 될 수 있다.