미국의 232조 안보위협 조치에 있어서 국내적인 이유에 대해 수입조치를 취할 수 있다. 그 기준의 명확한 정의가 부재하고 범위도 유동적이며 수입품의 “영향”이라는 포괄적 언급이 조치 시행요건을 모호케 하고, 조치 시행 지속기간에 제한이 없다는 것이 맹점이다.
미국의 232조 안보위협 조치의 조사 요건에는 수출국의 무역행위 또는 수입국의 대외 수입 현황의 변화가 전제조건이 아니다. 대외 무역의 변화가 부재하여도 국가 안보 위협이라는 지극히 국내적인 이유에 대하여 수입조치를 취할 수 있다. 국가 안보 위협이라는 기준 자체는 반덤핑 및 상계관세 조사에서 증명해야 할 “피해(injury)”또는 세이프가드 조사에서의 “심각한 피해 (serious injury)” 기준보다도 훨씬 높고 엄격한 기준이다. 하지만 그 명확한 정의가 부재하고 그 범위도 유동적일 뿐더러, 수입품의 침투에 따른 “인과관계(causal link)”가 아닌 수입품의 “영향(effects)”이라는 포괄적인 연결고리를 언급하는 것이 조치 시행의 요건을 모호하게 한다. 더 나아가, 본 조치의 시행을 지속할 수 있는 기간의 제한이 없다. 특정 상황을 국가 안보의 위협이라고 규정짓기 위한 정치적 감수만큼이나, 한 번 발동되면 행정부의 의지에 따라 충분히 남용될 수 있는 여지가 다분한 조치라는 것이 본 조치의 강점이자 맹점이다.