인도적 개입 관련 논란으로 UN 및 국제회의에서 보호책임론에 대해 논의되었다. 국제위원회는 1차적 보호책임은 주권국에 있으나 그렇지 못하면 국제공동체가 책임을 지며 무력으로 이를 수행할 책임이 있다고 밝혔다. 세계정상회담에서는 개별국이 1차적 책임을 지지 못하면 국제공동체가 안보리로 책임을 져야 한다고 하였다.
한편 인도적 개입에 대한 복잡성과 적법성 등의 논란으로 인해 UN 및 국제회의에서는 이른바 ‘보호책임론’(doctrine of responsibility to protect)에 대한 논의가 전개되었다. 2000년 캐나다 주도의 ‘개입과 국가주권에 관한 국제위원회’(ICISS: the International Commission on Intervention and State Sovereignty)는 2001년 보고서에서 자국민에 대한 ‘1차적 보호책임’은 주권국가에 있지만, 주권국이 자국민을 보호할 의사가 없거나 그 능력이 없는 경우 국제공동체가 ‘2차적 보호책임’(secondary or surrogate responsibility to protect)을 지고, 필요할 경우 최후 수단으로 무력으로 보호책임을 수행할 책임이 있다는 것이다. 2005년 UN본부에서 개최된 ‘세계정상회담’(World summit)에서는 제노사이드, 전쟁범죄, 인종청소 및 인도에 대한 죄로부터 주민들을 보호할 1차적 책임은 개별국가에게 있고, 개별국가가 이러한 책임을 다하지 못하면 국제공동체가 최종적으로 안보리를 통해 책임을 져야 하는 것으로 받아들였다.