민간 공익단체의 존재가 규제자들이 정보수집을 수월하게 할 수 있도록 도움을 준다. 그렇기 때문에 유지를 위한 보조금이 필요하다. 더불어 수집한 정보의 투명성을 위해 민간단체들의 활동에 상당한 믿음이 요구된다.
이러한 장점에도 불구하고, 스마트 규제집행체계는 다음과 같은 한계에 마주칠 수 있다. 첫째, 규제집행(권한)의 제3자에의 위임 문제이다. Ayres와 Braithwaite(1992)는 공익집단(public interest groups)의 배치가 정보를 수집하는데 있어서 규제자들에게 도움을 줄 수 있으며, 따라서 규제자와 피규제자 간의 정보 비대칭성 또는 의존관계를 완화할 수 있다고 주장한다. 그들은 또한 그러한 집단에게 충분한 자원이 제공되도록 하기 위하여 보조금이 지급되어야 한다고 주장한다. 규제집행의 최초 수단으로 자기인증(self-certification)에의 의존은 투명성과 책임성의 문제에 부닥칠 가능성이 있다(Lodge & Wegrich, 2012: 85). 예를 들어, 기업에 대한 회계감사가 요구된 정보 유형에 관한 개방적이고 투명한 정보를 제공하는가? 이러한 점검(checks)의 견고함이 어떻게 유효하게 될 수 있는가? 즉, 일선 규제자로서 민간단체들에의 의존은 규제순응을 담보하려는 그들의 활동들에 대한 상당한 신뢰가 요구된다.