기층인민법원의 판단 근거는 피고들의 계쟁상품이 원고의 상표①과 유사하므로 일반소비자가 오인·혼동할 수 있으며 원고 측 대리인이 증거물품 구매 당시 상표③과 상표④ 모두 중국 상표법의 보호범위에 해당하지 않는다는 것이다.
기층인민법원은 이와 같이 판단한 이유에 대하여, ⅰ) 피고1이 제조하고 피고2가 판매한 계쟁상품의 포장상자 윗면과 양 측면, 밑면에는 이탤릭체 영문자 “N ”과 함께 별(★) 문양이 바탕색과 유사한 톤의 연한 색상으로 되어 있고, 포장상자 안의 습자지와 방습제에도 이탤릭체 영문자 “N ”자와 별 표지가 있어 원고의 상표①과 유사하므로 일반소비자가 오인·혼동할 수 있다고 설명하였다. 즉 기층인민법원은 계쟁제품에 사용된 표장은 영문자 “N ”과 별 문양으로 구성되어 있는데, 별 문양이 바탕색과 유사한 톤의 색상으로 되어있어 상대적으로 잘 눈에 띄지 않는 반면 “N ”자는 굵고 진하게 표현되어 두드러지게 사용되었을 뿐 아니라, 피고1의 상표③에 비하여 “N ”이 이탤릭체로 표기되었고 별 문양의 크기나 분포도 다소 다르며, 상표④와도 별의 개수나 분포가 다소 차이가 있다고 지적하였다 또한 기층인민법원은 ⅱ) 원고 측 대리인이 증거물품을 구매할 당시, 상표③은 양도 절차가 진행 중이었으므로 피고1이 확보한 권리로는 볼 수 없으며 상표④ 역시 이의 제기로 인해 미등록된 상태였으므로, 당시로서는 상표③,④ 모두 중국 상표법의 보호범위에 해당하지 않는다고 판단하였다.