경제위기를 전후로 성평등을 거시적 투자개념으로 간주하여 경제성장의 도구화가 된 성평등정책 은 후퇴를 거듭했다. 이와 같은 방향은 페미니즘을 '시장 페미니즘'으로 왜곡할 수 있다는 우려가 있다.
특히 2000년대 들어서는 2008년 경제위기를 전후로 성평등정책의 후퇴가 더욱 뚜렷해져 왔다. EU와 회원국들이 성평등정책을 경제성장의 추진 도구로 설정해 왔기 때문이다. 성평등은 ‘비용은 들지만, 경제적으로 생산적인 투자’이며 거시경제적으로 성장에 기여할 것이라는 주장이 대표적인 예다. 주로 World Bank나 World Economic Forum 등 신자유주의 세계경제 정책을 주도하는 기관들의 영향 아래 민영화, 경쟁력, 성장을 강조하는 신자유주의 정책 아젠다와 양립 가능한 방식으로 성평등정책 의제를 설정하는 전략이다. 경제위기와 불황이 지속됨에 따라 성평등정책 역시 경제적 프레이밍(economic framing)에서 벗어나기 어렵게 되어 왔지만, 이같은 성장정책의 동반 전략으로서 성평등정책은 페미니즘의 방향을 왜곡시킬 수 있다는 것이 여성주의자의우려다. 국가가 성평등정책을 형성할 때 신자유주의 프레임 내에서 작동하는 성평등 의제를 지지함으로써 ‘시장페미니즘(market feminism)’으로 귀결될 수 있기 때문이다. Annesley는 영국에서 성평등정책은 경쟁력, 효율성, 생산성, 성장의 관점에서 기업과 국가경제에 대한 여성 인적자원의 기여를 연계시키는 데 초점을 두어 왔다고 지적한다.