특허권자가 기재한 발명의 상세한 설명 중에서 보호받고자 하는 사항이 특허청구범위여서 그 설명을 참작해야 권리보호가 가능하다. 발명의 상세한 설명은 용어사전으로서의 역할을 해 언어의 다의성의 문제를 해결한다. 대법원도 같은 취지로 판시하고 있다.
한편, 특허권자가 독점권을 부여받는 대가로 이루어지는 발명의 공개는 발명의 상세한 설명에서 이루어지며, 발명의 상세한 설명에 기재된 사항 중에서 보호받고자 하는 사항을 명확히 표현한 것이 특허청구범위이므로 발명의 상세한 설명을 참작하지 않고서는 특허권자가 보호받고자 하는 발명의 범위를 명확하게 파악할 수 없다. 또한, 언어의 다의성으로 인해 특허청구범위에 기재된 문언은 여러 가지로 해석될 가능성이 있는 상황에서 발명의 상세한 설명은 용어사전으로서의 역할을 하게 된다. 이와 관련하여 대법원은 “특허의 명세서에 기재되는 용어는 그것이 가지고 있는 보통의 의미로 사용하고 동시에 명세서 전체를 통하여 통일되게 사용하여야 하나, 다만 어떠한 용어를 특정한 의미로 사용하려고 하는 경우에는 그 의미를 정의하여 사용하는 것이 허용되는 것 이므로, 용어의 의미가 명세서에서 정의된 경우에는 그에 따라 해석하면 족하다.”라고 판시하고 있다.