아동학대의 정의와 범주는 너무 좁아서도 넓어서도 안되는데, 이는 관계된 사람들 상호 간의 특별하고 긴밀한 관계를 기반으로 발생하는 특수성 때문에 각기 다른 판단이 이루어질 수 밖에 없으며 거시적으로는 관계의 단절보다는 회복이 먼저 고려되어야하기 때문이다.
그렇다면 아동학대는 어떻게 이해되고 어느 정도까지 범주화할 수 있는가? 명확한 판단이 요구되어야 함에도 불구하고 이 문제는 그리 간단하지 않다. 학대의 정의와 범주를 너무 좁게 해석하게 되면, 그 범주에 이르기 전까지 아동은 신체의 안전수 있다. 반대로 너무 광범위하게 설정하게 되면 부모의 자녀에 대한 훈육과 가정내 자율적 질서를 방해하고, 곧바로 국가 공권력이 가정 내로 쉽게 투입되게 됨으로써 부모와 자녀와의 관계를 단절시키고 급기야는 가정의 해체까지 초래할 우려가 있다. 최근 잇달아 발생한 아동학대 사건들로 인해 놀란 여론과 언론은 국가 공권력의 이른 개입과 조치를 요구하고 있고, 이에 따라 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 제정된 것은 사실이지만, 아동학대 개념과 범주의 무조건적인 확장은 경계해야 한다. 왜냐하면 여타의 범죄와 달리 아동학대는 주로 부모와 자식, 위탁보호자와 피위탁 아동, 봉사자와 아동, 교사와 아동 등 상호 간의 특별하고 긴밀한 관계를 기반으로 발생한다는 특수성을 지니기 때문에, 같은 행위라도 그들 간의 관계나 용인 여부, 학대의 정도, 행위자의 의사, 당시의 상황 등에 따라 서로 다른 판단이 이루어질 수밖에 없고, 또 일회적이라기보다는 상습적･장기적으로 일상화되어 나타나기 때문에 범죄에 대한 인식의 정도가 낮다는 점이 문제이긴 하지만 그만큼 친밀한 관계 내에서는 양해 또는 수인에 따른 원상회복의 기대가 높은 점, 그리고 피해자와의 관계를 고려할 때 처벌에 의한 단절적 관계보다는 당사자 간 관계의 회복 내지 극복에 대한 노력이 먼저 고려되어야 한다는 점에서 거시적 관점의 접근이 요청된다.