강제집행면탈죄는 입증이 곤란하고 처벌이 어려워 몇 가지 유형에 한정해서만 처벌이 가능해 아쉽지만 채권자 보호에 형법이 나섰다는 점에서 의미가 있다.
한편 강제집행면탈죄는 형사실무에서 입증이 상당히 곤란하여 처벌이 어렵고 몇 가지 유형에 한정해서만 처벌이 가능하다는 점이 항상 지적되어 왔다.  이는 채권자보호를 위해서 형법에 입법된 강제집행면탈죄가 제대로 작동하지 못한다는 입증이 되고 있다. 그리고 그 입법과정에서 권리행사를 방해하는 죄의 장에 편입되고 채권자를 옹호하기 위해서 채무자의 허위양도 등에 협력한 제3자도 처벌할 필요성이 있다는 점이 논의과정에서 언급된 점 등을 보았을 때에 채권자에 대한 보호를 우선적으로 형법이 나서서 보호하려고 했던 점에 그 의의가 있다고 추정된다.