교육정책에서도 내지와 외지의 구분은 중요했다. 교육을 통한 문화 통합을 추구할지 식민지 경영에 필요한 최소한의 교육만 할지 정해야 했기 때문이다. 일제의 교육제도는 대만인을 국가통합 차원에서는 배제하면서 문화통합으로는 포섭해간다는 모순을 담고 있었다. 실제로는 대만인과 조선인은 외지의 존재였다.
이와 같이 교육정책과 관련해서도 역시 내지와 외지의 구분은 중요한 문제였다. ‘일시동인(一視同仁)’에 근거해 교육을 통한 문화 통합을 추구할 것인지 식민지주의에 따라 식민지 경영에 필요한 최소한의 교육만 시행할 것인지 방향을 정해야 했기 때문이다. 대만총독부 초대 학무국장 이자와 슈지(伊澤修二)는 문화 통합의 관점, 즉 내지 연장 주의와 결합하여 “마음 밑바탕부터 대만을 일본화하는” 것을 교육의 목적으로 삼고 공교육을 구상한다. 그러나 이자와의 ‘통합주의’ 교육관은 당시 대만 총독 노기 마레스케의 차별주의와 정면으로 충돌하는 것이었기에 공교육은 당장 시행되지 못하고, 1989년 7월에야 대만 공학교령이 제정된다. 그러나 공학교령은 모순적이었다. 학교 설립 인가권을 지사 청장에게 부여하고 교과서 검정 제도로 교육 내용에 개입하면서도, 일본인 교원의 봉급을 제외한 나머지 비용을 협의비나 수업료 명목으로 주민이 부담하게 했다. 대만인 입장에서는 자신들이 유지하는 학교의 교육 내용을 규제받아야 하므로 달가울 리 없었고 결과적으로 부유한 향신층을 제외하고는 학생이 수급되지 않았다. 실제로 대만에서 학년별 의무교육제도가 시행된 것은 1943년이었으며, 조선의 경우 계획은 있었지만 끝내 실현되지 않았다. 일제는 교육제도의 권리·의무 부분에서 내지 연장 주의를 실행하는 듯했지만 실제로 대만·조선인은 역시 ‘밖’의 존재였다. 이렇게 형성된 체제는 대만인을 국가통합 차원에서는 배제하면서 문화 통합 차원에서는 포섭해간다는 모순으로 가득 차 있었다.