스코틀랜드 고등법원에 따르면 Liikenne 사건의 결정은 하나의 사업이 발생가능한 모든 범위의 가능성 있는 형태 전부를 정하는 상호배제적 범주로 그 사업이 반드시 특성화 되는 것이 아니여서 다양한 중간적 형태의 사업이 존재 가능하다.
이에 대해 스코틀랜드 고등법원은 Liikenne 사건에서 유럽사법재판소의 결정과 Spijkers 사건에서 사업이전 여부 판단시 모든 관련 있는 상황을 고려해야 한다는 일반 원칙이 변경된 것은 아니라고 보았다. 유럽사법재판소는 이 사건에서 Spijkers 사건의 일반 원칙을 그대로 인용하였기 때문이다. 따라서 스코틀랜드 고등법원에 따르면 Liikenne 사건의 결정은 하나의 사업이 ‘자산의존형’ 혹은 ‘노동집약형’으로 나누어져 발생할 수 있는 모든 범위의 가능성 있는 형태 전부를 정하는 상호배제적 범주로 그 사업이 반드시 특성화 되어야 하는 것을 의미하지 않는다. 따라서 다양한 중간적 형태의 사업이 존재할 수 있는 것이다. Liikenne 사건은 사업이전이 사업체의 자산을 포함하여야 할 때 그 변화 스펙트럼의 한쪽 끝을 보여주는 것일 뿐이다. 법원은 중간 형태에서는 Spijkers 사건에서 처럼 모든 관련 사실과 상황의 평가로부터 사업의 이전이 있었는지를 판단하여야 한다고 결정했다.