혹자는 당시 민족주의적 지도자들이 민족국가 건설에 도움이 되었으리라 생각하나, 당시 미국과 소련의 초민족적 이념체제와 그들의 영향력을 고려했을 때 이것은 현실적이지 않은 시각이다.
어떤 이들은 오늘의 고지에서 돌이켜 보면서, 해방과 건국 당시 "민족주의적"인 지도자들이 받들어졌던들 한결 더 정통적 민족-국가가 건설되고 민족분단도 없었을 게라고 아쉬워한다. 이런 견해는 그러나 민족 정체성을 위한 충심어린 생각일지언정, 당시의 상황에 비추어 현실적이진 않다. 미국과 소련도 점령초기에는 다소 모호한 입장이었으나 그들 상호간의 세력 갈등관계가 차츰 확실해지면서 한국의 새로운 국가건설은 각각 상대편 견제의 "최전방" 구축에 다름 아닌 것으로 여기게 되었다. 게다가 앞서 말한 바와 같이, 이들에게 "민족"의 고유성, 정체성이란 본디 별로 대수롭지 않은 가치였으며, 그것은 오히려 개인적 자유 또는 프롤레타리아계급 해방 같은 초민족적 가치창달에 장애가 될 뿐이었다. 해서 그들이 후견하는 신생 독립국의 지도자로서 누가 더 "민족주의"적이냐는 처음부터 그리 중요한 문제가 아니었을 터이다. 요컨대 당시 설령 참으로 "민족주의"적 지도자가 추대되었던들 남/북 어느 편에서나 머지않아 이 두 후견 강대국들에 의해 포섭되어 버렸거나 아니면 대체되어 버렸기 십상이란 말이다.