남한이 직접 북한의 광산개발 투자를 하는 건 정치적 위험 외에도 많은 장애가 있다. 본 연구는 북한의 열악한 인프라 상황과 남한의 대북 광산개발 투자 사업성 간의 관계를 규명하는 데 초점을 맞추었다. 인프라를 고려하지 않고 광산개발 시에 사업별 수익을 살펴보면, 철광산이 50%, 아연과 동이 24%, 마그네사이트가 5. 3%였다. 하지만 인프라를 투자하면서 제련·가공설비에 투자할 때는 모두 적정수익률의 확보가 어려운 것으로 나타났다.
그러나 남한이 직접 북한에 광산개발 투자를 실행하는 단계에서는 정치적 위험이 아니어도 많은 장애가 존재한다. 이중에서 본 연구에서는 북한의 열악한 인프라 상황과 남한의 대북 광산개발 투자 사업성 간의 관계를 규명하는 데 초점을 맞추었다. 이를 위해 북한의 무산 철광산과 단천지역의 검덕아연광산, 마그네사이트 광산 사업과 아연제련 및 마그네사이트 가공사업 등에 대한 모의 경제성분석을 실시했다. 관련된 투자비나 운영비 자료들은 해외 사례와 2007년 우리 측이 조사했던 단천지역 해당 광산 자료들을 활용하였다. 이를 통한 광산개발과 가공설비 투자의 경제성을 전력과 철도, 항만의 인프라 투자비와 결합하여 DCF법에 의한 수익률을 산정하였다. 인프라를 고려하지 않고 각 광산개발 사업별로 수익률을 계산해본 결과, 철광산의 경우에는 수익률이 50%를 상회하였고, 아연과 동 광산의 수익률은 24%였다. 그러나 마그네사이트 광산은 수익률이 5.3%에 머물렀다. 이는 마그네사이트의 광석 가격이 너무 낮아 광석상태로만 채굴할 때는 경제성이 없음을 시사하는 것이라 하겠다. 인프라를 건설하면서 광산개발에 투자할 때는 철광산 수익률은 20%로 나타났으며, 아연사업 수익률은 16.6%로 나타났다. 그러나 동광산과 마그네사이트 광산은 인프라 동반투자를하면 (-)수익률이 나왔다. 인프라 투자 없이 제련설비의 투자는 아연과 동의 경우 22%∼26%의 비교적 높은 수익률을 보였으며 마그네시아 가공은 51%의 상당히 높은 수익성을 보였다. 그러나 인프라를 투자하면서 제련·가공설비에 투자할 때는 모두 적정수익률의 확보가 어려운 것으로 나타났으며 특히 마그네시아 가공은 인프라를 포함할 경우 수익률이 마이너스(-)로 되고 있다.