1974년 통상법 이래 실질적 원인에 관한 쟁점으로 불경기와 수입의 대립에서, 1980년 일본 자동차 수입사건에서 수입증가보다 불경기를 더 큰 요인으로 분석되었던 것이, 1988년 불경기 요인을 하나로 합산할 수 없고 분리한다는 의견이 ITC 입장으로 수용됐다.
1974년 통상법이 통과되고 수년이 경과하는 동안 “실질적 원인”에 관하여 수 개의 다른 접근법이 혼용되었다. 종전 사례에서 주된 쟁점은 불경기 즉 일반적 경제침체가 수입보다도 더 큰 피해원인인가라는 점이다. 이에 관한 대표적 사례가 1980년 일본 자동차 수입사건(Motor Vehicles Case)이다. 동 사례에서 대다수 위원들은 수입증가가 피해의 중요한 원인인 것은 사실이나 불경기가 더 큰 원인이라고 결정하였다. 두 명의 위원만이 동법에 따라 ITC는 경기순환 전(全)과정을 통해 동 산업을 조사하여야 하고, 그 결과 불경기와 관련된 요인들을 하나의 원인으로 합산할 수 없다고 주장하면서 이에 반대하였다. 이러한 “합산(aggregation)”을 둘러싼 대립은 1988년 법에서 ITC는 경기 관련 요인들을 합산할 수 없다고 명백히 밝힐 때까지 계속되었다. 따라서 현재 ITC의 입장은 이들 요인을 상호 분리하여 수입증가라는 요인과 개별적으로 비교한다는 것으로 보인다.