경찰이 집회 및 시위에 대해 합법적인 방법으로 지침 기준을 제시하면 집회 시위자는 이를 따라야 한다. 우리나라는 공권력이 공정하게 집행되지 않은 역사가 있기 때문에 이에 대한 도전 자체를 정의롭게 인식하지만 민주화된 오늘날에는 그렇지 않다. 국가 권력을 중립적 권력으로 보지 않고 국가의 공정한 폭력 독점에 대한 이의 제기를 정의로 인식하는 것이 현실이다.
우리나라의 경우 시위의 진압에서 문제되는 것은, 경찰의 시위 진압이 오히려 시위를 부추김으로써 시위가 과격화한다는 문제가 제기된다. 이에 관하여 간단히 고찰한다. 우선 경찰이 집회 및 시위에 관한 법률상 합법적인 방법으로 시위가 과격해지지 않도록 일정한 지침 기준을 제시하는 경우 집회 시위자는 이를 따라야 한다. 시위의 목적은 일정한 의사를 표명하고 이를 타인 내지 사회 일반에 대하여 주목하게 하고 나아가 이 의사를 사회에 관철하려는 것일 것이다. 그렇다면 시위는 집시법상의 가이드라인을 따라서 행하여져야 하며, 이를 벗어나는 것은 처벌되는 행위라는 것을 인식하는 것이 중요하다. 우리나라에서는 공권력이 공정하게 집행되지 않고 권력자의 사적 소유물처럼 운용되어 온 역사가 있기 때문에, 공권력에 대한 도전 자체를 정의로운 행위로 인식하고, 이에 대하여 (폭력적으로까지)항의하는데 대하여 일반인이 관용적으로 보아 온 면이 있는 것이 사실이다. 그러나 이러한 현상은 민주화된 오늘날 민주적 정치 과정 내지 법치의 착근이라는 면에서 아주 큰 해악으로 작용하고 있다. 국가권력을 중립적 권력으로 보는 시각이 거의 실종되었기 때문이다. 공론장에서 국가의 공정한 폭력 독점(공권력의 독점)에 대하여 끊임없는 이의가 제기되고 이를 유린하는 것이 정의를 세우는 것인 것처럼 인식하는 것이 현실이다.