사회적자본 점수가 높은 기관은 많은 교수를 여러 곳에 임용시킨다. 패용구조 분석 결과 기관들은 사회적자본에 따라 폐쇄적, 계층적 집단을 이룸이 확인되었다. 계층구조 상위기관 학위 수여자들의 능력이 뛰어나기 때문이라면 사회적 자본 점수와 개인 실적 변수 간 상관관계가 높아야 하나 논문실적 등에서 매우 낮은 상관관계를 보였다. 이 결과는 채용구조가 능력과 구별하여 논의될 수 있다는 사실을 보여준다.
비율변수들 간 상관관계를 분석한 결과를 보면, 두 대학의 평판(종속변수)간 상관관계가0.83으로 상대적으로 높게 나타난 것을 제외하고 상관관계가 눈에 띄게 높은 변수들은 없는 것으로 나타났다. 상관관계 분석에서 흥미로운 사실 중 하나는 학사학위 수여 기관의 사회적 자본과 실적 관련 변수 간 선형 결합 정도가 매우 낮다는 부분이다. 변수설명과정에서 언급하였듯, 사회적자본 점수는 네트워크 내에서 채용 관계를 통해 형성된 개별기관의 중심성, 혹은 구조적 특성에서 비롯된 채용에서의 영향력을 나타내는 변수이다. 따라서 이 점수가 높을수록 많은 수의 교수를 여러 곳에 임용시키는 것을 의미하는데, 채용구조를 분석한 연구(이준석･박치성, 2013) 결과 사회적자본에 따라 기관들이 폐쇄적이자 계층적 집단을 이루고 있음이 확인된 바 있다. 만약 이러한 구조가 계층구조에서 상위에 위치한 기관에서 학위를 수여받은 개별 인력들의 능력이 뛰어나기 때문이라면, 사회적 자본 점수와 개인 실적 변수 간 상관관계는 높아야 할 것이다. 그래야만 채용의 구조, 또는 사회적 자본의 차이가 개인의 능력에 의해 형성된 것임을 의미할 것이기 때문이다. 하지만 임용전 국내 및 해외 논문 실적과 피인용 지수 모두 이 변수와 0.1 미만의 상관관계 값을 보여주고있다. 이 결과는 출신 기관의 순위와 교수들의 실적 간 상관관계가 떨어진다는 Long et al(2009)의 분석과 비슷한 것으로, 결국 구조가 현재와 같은 모습을 띠게 된 것은 개별 인력의 능력 차이때문이라는 보편주의 설명에는 한계가 있다고 할 수 있다. 채용구조 자체가 능력과 구별하여 논의될수 있다는 이러한 상관분석 결과를 통해, 이들이 특수주의와 보편주의를 대표하는 변수가 될 수 있음 역시 알수 있다.