본 연구 결과, 참여 결정이 증가하면 피해자의 진술의 신빙성을 입증할 증거가 부족해지지 않아 과잉 수사는 감소하는 반면, 형사절차 설명은 합의 종용을 증가시키므로 이차피해 수사행동을 오히려 증가시킨다. 
본 연구에서 경찰의 ‘참여 결정’과 ‘정보 제공’의 실천 정도는 대체로 높은 편 이었고, ‘형사 절차 설명’의 정도는 상대적으로 다소 낮은 것으로 나타났다. 그러나 공정성 실천이 이차피해 수사 행동에 미치는 영향력을 살펴볼 때, ‘참여 결정’이 증가 될수록 ‘과잉 수사’는 감소되지만, ‘형사 절차 설명’은 ‘합의 종용’을 증가시키는 것으로 나타났다. 수사 과정에서 입증할 증거가 부족할 경우 피해자의 진술에 대한 신빙성이 의심스런 상황에서 ‘과잉 수사’가 증가 될 가능성이 있지만, ‘참여 결정’을 증가 시킴으로써 ‘과잉 수사’가 감소될 가능성이 있는 것으로 보인다. 한편, ‘형사 절차 설명’ 정도가 높을수록 ‘합의 종용’이 증가 되는 것으로 나타나, ‘형사 절차 설명’의 제공이 도리어 이차피해 수사 행동을 증가 시키는 것으로 나타났다. 수사 행동 실태에서 볼 수 있었듯이, 가해자가 처벌 받을 가능 성이 낮거나 경찰 자신이 원만한 합의를 경찰의 역할로 보는 경우 ‘합의 종용’ 의 정도가 높다는 점에서, 경찰이 형사 절차에 대해 설명해 줄수록 ‘합의 종용’을 증가 시키는 결과를 가져오는 것으로 보인다.