증거는 다양한 곳에서 다양한 방법으로 입수할 수 있다. 법원이 인정한 유죄 증거는 다양하다. 거짓말 탐지기 같은 증거는 단독으로 사용이 어렵지만, DNA 검사결과는 매우 확실한 증거로 받아진다. 증거마다 위계가 존재하는데, 체계적 리뷰가 제일 높고 권위자와 위원회의 보고서 의견이 제일 약하다.
증거는 매우 다양한 원천에서 매우 다양한 방법을 통해서 입수할 수 있다. 예를 들어 법원에서 사용되는 유죄의 증거는 매우 다양한데, 거짓말탐지기나 정황증거들의 증거력은 대체로 낮으며 법원에서 이것 단독으로는 유죄판결을 유도하기가 쉽지 않다. 반면에 DNA 검사결과는 현대의 법정에서 매우 확실한 증거로서 받아들여지며, 따라서 단독으로 유죄판결을 내리게 만들 수 있다. 이처럼 증거기반 정책을 지향하는 연구자들은 보통 증거에도 위계가 있다고 믿는다. 실증주의 사회과학에서 광범위하게 받아들여지고 있는 그레이(Gray, 1997)의 증거의 수준에 따른 유형화에 따르면, 가장 높은 수준은 복수의 랜덤화된 통제실험결과를 명확한 기준을 갖고 리뷰한 체계적 리뷰(systematic review)이며, 그 다음으로 잘 설계된 랜덤화된 통제실험이며, 그 다음으로 유사실험설계 또는 시계열 단일 집단 전후비교설계에 의한 연구이고, 다음으로 (유사)실험설계를 제외한 비실험연구이며, 증거로서 가장 약한 유형은 해당 분야 권위자의 의견이나 위원회의 보고서이다(김명수, 2007; 이건, 2012 참조).