인간의 마음과 뇌는 다르므로 신경과학이나 뇌과학의 연구를 활용하기보다 심리철학과 신경윤리학에서 말하는 주제들을 법학의 관점에서 어떻게 결합할 수 있는가에 대한 방법론적인 관심이 필요하다.
뇌의 기능을 밝히는 신경과학에 대한 관심이 높아지면서 뇌영상자료를 법정에서 증거로 사용하려는 시도도 꾸준히 증가하고 있다. 이미 미국과 우리나라에서도 뇌영상자료의 증거사용이 보도되고 있다. 그럼에도 불구하고 신경과학에 대한 불완전한 이해는 또 다른 문제를 야기하기도 한다. 특히 신경형법학으로 개념화되고 있는 새로운 분야는 단지 신경과학의 특정 성과를 응용하는 시도로 평가되어서는 안 된다. 신경과학이나 뇌과학의 특정 연구 결과를 활용하여 법학에 활용하는 것보다는 기존의 법학이 노력한 진술의 정당성 평가를 합리화시키기 위한 시도와 어떻게 결합될 것인가는 살펴보는 것이 필요하다. 이를 위해서 과학적인 지식과 함께 진술과 논증의 합리적인 설명에 대한 심리철학과 해석학의 배경을 이해하는 것은 중요할 수 있다. 실증과학을 맹목적으로 존중하는 것은 과학주의와 같은 폐단을 만들 수 있다. 인간의 마음과 뇌의 생리적 현상은 다른 프레임의 문제다. 신경(형)법학의 논의들은 신경과학 자체 보다는 심리철학과 신경윤리학에서 제기하는 주제들을 법학의 관점에서 검토할 수 있는가에 대해 방법론적인 관심을 가져야 할 것으로 본다.