이처럼 감정인과 법관의 판단이 불일치하는 것에 대해 3가지의 설명방식으로 나눌 수 있다. 첫 번째 설명방식은 법적인 개념에 대한 이해와 각 영역의 전문지식이 부족하다는 인식으로 인해 판단이 불일치한다는 것이다.
이처럼 감정인과 법관의 판단이 불일치하는 것에 대해 다양한 설명이 시도되었는데, 이는 크게 3가지로 나누어볼 수 있다. 첫 번째 설명방식은 법조인과 의료인이 상대방의 전문영역에 대한 이해와 지식이 부족하다는 인식을 토대로 하고 있다. 특히 전문적인 법률적 훈련을 받지 않은 감정인이 형사책임능력의 개념과 심신장애라는 법적 개념에 대한 이해가 부족할 수 있다는 점이 지적된 바 있다. 반면, 감정인의 입장에서는 심신상실과 심신미약을 판별하는 명확한 법적기준이 미비하다는 점이 강조되기도 하였다. 정신장애로 인한 책임능력 판단은 형법 제10조와 이에 대한 판례의 해석 외에 구체적인 판단요건과 판별기준이 확립되어 있지 않으므로, 감정인과 법관의 판단 불일치뿐만 아니라 법관들 간에도 판단이 달라질 수 있다는 것이다.