계획 권한에서도 수립과정에서 너무 많은 수립권자들이 개입하고 단지라는 최하위 위계에서 모든 제약조건을 받아들인 채 지구단위계획을 수립하기 때문에 재해취약상황에 대응한 유연한 전략 수립 및 적용 어려운 실정이다.
하지만 지역 차원의 재해위험상황 이해에 근거하여 재해예방을 위한 전략적 접근 틀 이 필요하다. 독일과 한국의 사례를 비교해보면, 독일의 경우 계획중심의 규제방식을 통해 도시 관리에 대한 전략적 접근이 가능한 반면에 한국은 용도중심의 규제방식을 채 택하고 있다. 전자의 경우 전략 중심의 계획체계에서는 수립된 계획 자체가 토지이용 규제의 근거가 된다. 반면 후자의 경우 토지이용 기본계획 수립여부와 관계없이 용도 지역·지구가 지정되면 원칙적으로 개발이 가능하며 전체적인 구성없이도 용도지역 자 체에 이미 필요한 규제들이 포함된다. 특히 우리나라의 경우, 위계에 너무나 많은 이해관계가 걸쳐져 있고 수립에 관여하는 단계가 너무 많기 때문에 지역이 제대로 지역 특성에 맞는 계획을 할 수 없이 문제시 되고 있다. 계획 권한에서도 수립과정에서 너무 많은 수립권자들이 개입하고 단지라는 최하위 위계에서 모든 제약조건을 받아들인 채 지구단위계획을 수립하기 때문에 재해취약상황에 대응한 유연한 전략 수립 및 적용 어려운 실정이다.