민법에 따라 후견제도를 이용할 경우 발달장애인과 그 가족이 마주할 어려움이 생긴다. 첫째, 이 제도를 이용하면 후견인의 권한이 상당히 커서 종료시키거나 장애인의 자기결정권을 주장할 수 없다. 둘째, 언젠가 후견제도의 도움을 받아야 할 발달장애인이 독자적으로 그 제도의 장점을 활용 못할 수 있다. 셋째, 제3자 후견서비스를 받으려 할 때 국가·지방자치단체의 지원을 받아야 할 수도 있다.
그러나 위와 같은 민법상의 원칙에 따라 후견제도를 이용하게 맡겨 둘 경우 발달장애인과 그 가족의 경우 여러 가지 어려움에 직면하게 된다. 첫째, 발달장애인 본인이나 친족 등이 이런 문제를 충분히 감안하지 않고 성년후견제도를 이용하고자 할 경우, 법원을 비롯한 법률가들이 발달장애인의 현재의 장애 정도만을 고려하여 성년후견이나 한정후견을 이용하도록 권유할 가능성이 높다. 그러나 성년후견이나 한정후견 유형은 지속적 후견이자 후견인의 권한이 상당히 크기 때문에, 발달장애인이 이를 이용할 경우 장애인의 생존 기간 동안 이를 종료시키기 어렵다. 또한 상당수의 발달장애인의 경우, 지속적 교육과 훈련을 통해 의사소통능력을 키워 나갈 수 있고 이에 수반하여 자기결정권 행사 능력도 증가할 수 있는데, 권한이 큰 후견인이 지속적으로 의사결정을 대신할 경우 발달장애인법이 추구하는 이상인 자기결정권의 보장이 실현되기 어렵다. 둘째, 발달장애인은 현재 직면하는 법률상의 문제를 해결하기 위해서 뿐 아니라, 지역사회에서 안전하게 살아갈 생활환경을 조성하기 위해서도 또한 돌볼 부모가 더 이상 없을 미래의 생활을 대비하기 위해서도 한 번은 후견제도의 도움을 받을 필요가 있는데 본인이나 가족들에게 일임할 경우 성년후견제도의 장점을 제대로 활용하지 못하게 될 수도 있다. 셋째, 발달장애인이나 그 가족이 경제적 이유나 가족돌봄이 어려워 제3자에 의한 후견서비스 제공을 필요로 하는 경우가 있는데 이것 역시 국가나 지방자치단체에 의한 지원이 필요하다.