국제금융기구는 인권 이행약속에 기여해왔다. 하지만 부정적인 기록도 있다. 시민사회의 반발 차원에서 많은 국가들에서 인권침해에 대한 비판의 대상이 되어 왔다. 국제금융기구의 정책이 국제인권법 하에서 퇴보적일 수 있다는 근거들에 의한 문제제기를 받아왔다.
국제금융기구는 비록 대부분의 경우 간접적이었지만, 인권 이행약속을 실행하기 위한 많은 정부들의 노력에 상당히 기여해왔다. 하지만, 부정적인 인권 영향 또한 기록되어 왔다. 대규모 댐, 채굴산업, 기초서비스 이용료, 물가안정목표제, 임금상한제는 구조조정과 워싱턴 컨센서스 정책에 대한 더욱 광범위한 시민사회의 반발 차원에서 많은 국가들에서 인권침해에 대한 비판의 대상이 되어 왔다. 엄격한 지적재산권 보호는 생명을 구할 수 있는 적정한 가격의 HIV치료제에 대한 접근을 제한해왔다. 농업무역에 대한 WTO의 규범은 정부가 건강권 및 식량권에 투자하는 것과 이를 지속하는 것을 제한했다. 현재의 세계적인 경제위기에서 IMF는 비록 긴축재정 정책이 이미 사회적으로 빈곤한 사람들에게 불균형적인 영향을 미칠지라도 정부의 예산 적자를 감소시키기 위해 긴축재정 정책을 채택하도록 압력을 행사해 왔다. 이러한 맥락에서 국제금융기구의 정책이 국제인권법 하에서 퇴보적일 수 있다는 근거들에 의한 문제제기를 받아왔다.