집행관리조직은 중앙집권적 성과 모니터링보다 협조적 문제해결과 역량개선 및 분권적 체계 구축이 장기적으로 결과 개선에 더 효과적이다. 영국과 차별화된 호주 집행관리조직도 이와 같다.
집행관리조직은 사실 모니터링 및 조언을 통해 집행상의 기술적 문제를 해결할 수 있도록 하기보다는 집행 주체에 대한 최고정책결정자의 정치적 지지를 통해 성과개선이 효과적일 수 있도록 하는 기제라고 말할 수 있다. 따라서 일정한 최소 수준으로 유도하는 데는 효과적일 수 있지만 최고 수준으로의 개선을 유도하기에는 기술적⋅시간적으로 충분한 기제라고 볼 수는 없다. 좀 더 효과적이기 위해서는 중앙집권적 성과 모니터링보다는 협조적인 문제해결과 이를 위한 역량개선 및 분권적 체계 구축이 필요하다. 호주가 그들의 집행관리조직을 신설할 때 영국의 PMDU 사례에 대한 분석을 통해 차별화하고자 한 이유도 바로 여기에 있다. 사전 계획된 목표(targets)를 중심으로 성과관리가 이루어지는 경우 전형적으로 예상할 수 있는 사실은 일선관료의 동기가 저하되고 전문인으로서의 자존감이 훼손된다는 점이다. 중앙집권적으로 자료분석과 문제해결안을 제시하기보다는 분권화된 각 조직 차원에서 자료분석과 문제해결 능력을 배양하는 것이 장기적 관점에서 결과 개선에 보다 효과적일 수 있음은 많은 연구에서 제시되고 있다.