사회보장정책은 목표나 기대치 설정에 있어 주관적 속성을 지니게 되며, 정책을 통한 성과에 대해서는 상당한 가치판단이 포함된다. 또한 사회보장정책에 의해 제공되는 급여로 생기는 소득보장 효과를 어떻게 해석하고 활용할 것인가에 대해서도 판단하는 주체의 시각과 가치에 따라 다른 결론에 이를 수 있다.
사회보장정책의 목표 또는 기대치 설정의 주관적 속성으로 인하여 체감도의 개념 규정, 체감도의 활용을 제약하는 것은 불가피하다. 동시에 사회보장정책을 통해서 얻어진 결과가 기대치에 도달했는가, 정책 집행의 결과에 의해서 산출된 결과를 어떻게 해석할 것인가 등의 정책 성과로 인한 편익을 판단하는 작업은 상당한 정도의 가치판단을 포함하고 있다. 사회보장정책에 의해서 제공되는 급여로 인하여 산출되는 소득보장 효과가 있고, 객관적 근거와 사회적 합의를 기반으로 설정된 소득보장 효과를 달성할 수 있다. 이러한 경우에도 달성된 소득보장 효과를 어떻게 해석할 것인가, 그리고 소득보장 효과에 대한 개별 수혜자의 체감도를 어떻게 측정하고 활용할 것인가는 판단하는 주체의 시각과 가치에 따라 상이한 결론에 도달할 수 있다. 예를 들어 노후소득보장제도인 연금제도의 경우 정책 목표는 소득대체율로 설정되는 것이 통상적이다. 연금의 소득대체율 목표는 40~50% 수준이 적정하며, 이는 많은 연구 분석과 국제적인 사례를 통해서 타당성을 확보하고 있다. 노후소득보장제도인 연금의 소득대체율이 50%를 달성하는 것이 목표로 설정되어 있고, 실제 목표한 수준을 달성하였다면 매우 바람직한 상태라고 진단할 수 있다. 목표로 설정된 소득대체율을 달성한 것은 집합적 수준의 욕구를 해결한 것으로 해석이 가능하다. 이러한 결과에 대해서 연금제도는 기여와 급여가 비례하는 것이며, 50% 소득대체율은 노후소득 보장을 위해서 매우 바람직한 수준으로 평가할 수 있다. 반면에 동일한 수준의 소득대체율을 달성하였다고 하더라도 연금액이 최저생계 수준이 미달할 수 있고, 이러한 경우가 적지 않은 비중을 차지하는 상황이 발생할 수 있다. 이 경우에 연금제도가 설정된 목표를 달성하였음에도 불구하고, 사회적으로 바람직하지 못한 결과로 해석할 수 있다. 또한 빈곤 문제의 해결이 중요하다는 시각을 가진 판단자는 연금제도에 의해서 제공되는 노후소득에 대한 수혜자들의 체감도는 낮다고 해석하게 된다.