사업이전론에서 장소는 중요한 사업의 구성요소이다. 하청의 경우 정체성을 구성하는 장소가 원천 장소에 흡수되면, 하청의 정체성도 원청에 흡수된다. 노동집약형 하청에서 사업의 동일성은 장소에 물화되기 때문에 장소를 변경하지 않는 한 동일성이 파괴되지 않는다. 주택임대차보호법에서도 법률관계는 가능한 일정한 장소적 기초가 필요하고, 그 기초가 존속한다면 취득자에게 법률관계가 이전된다는 관념을 볼 수 있다. 이는 노동법의 규범력 확보를 위한 실질적 기준 마련에 도움이 될 것이다.
둘째, 사업이전론에서 ‘장소’가 갖는 특별한 중요성을 인식하는 것이다. 종래의 논의에서는 사업의 구성 요소를 물적 요소와 인적 요소로만 이해했다. 사업이 영위되는 장소도 사업의 구성 요소가 될 수 있으며, 나아가 굉장히 중요한 요소라는 점은 간과되었다. 가령, 이른바 ‘사내하청’은 단순히 하도급 업무가 도급인의 사업장 안에서 수행된다는 차원의 문제가 아니다. 하청의 정체성을 구성하는 장소가 원청의 장소에 흡수됨으로써 하청의 정체성은 상실되고 원청의 정체성에 흡수되는 결과를 가져온다. 하청의 변경을 사업이전으로 인정하는 문제와 관련하여 이 점은 특별한의미를 갖는다. 노동집약형 하청에서 사업의 동일성은 장소에 물화된다. 청소용역사업의 동일성은 청소의 목적물인 장소에 물화되고, 경비용역사업의 동일성도 경비의 목적물인 장소에 물화된다. 그래서 장소를 변경하지 않는 한, 사업의 동일성은 파괴되지 않는다. 법률관계가 장소에 결부되어 있기 때문에 장소의 동일성이 파괴되지 않는 한 계약 당사자의 변경에도 불구하고 기존의 법률관계가 존속할 수 있다는 관념은 가령 “임차주택의 양수인은 임대인의 지위를 승계한 것으로 본다”(제3조 제4항)라고 규정하고 있는 주택임대차보호법 같은 법에서도 발견할 수 있다. 이 경우에도 주택을 인수하는 제3자에게 기존의 법률관계를 강행적으로 부과하지만, 그렇다고 제3자의 계약 자유에 대한 침해라고 하지는 않는다. 법률관계는 그것을 가능하게 하는 일정한 장소적 기초를 필요로 하는 것이고, 그 장소적 기초가 여전히 존속하는 상황에서 그것을 취득하는 자에 게 법률관계가 이전된다는 관념은 계약법질서에서도 충분히 수긍될 수 있기 때문이다. 이러한 착상은 법인의 소멸과 설립을 통하여 사업의 동일성을 형식상 간단하게 부정할 수 있는 방법이 얼마든지 열려 있는 상황에서, 노동법의 규범력을 확보하기 위한 좀 더 실질적인 기준을 마련하는 데 풍부한 영감을 제공할 것이다.