2004년 등산용품 업체가 사용하는「K2」등의 상표와 유사한 「K-2」라는 상표를 등록하면서 분쟁이 발생하였다. 대법원은 비록 별도의 이미지가 결합한 것이나 케이투코리아 상표와 매우 유사하여 K-2 상표의 등록행위와 사용행위는 부정경쟁방지법상 부정경쟁행위에 해당한다고 판시하였다.
상표 관련 부정경쟁행위는 현대 사회에서 자주 발생하는 불법행위 중 하나다. ㈜케이투코리아는 국내에 주소를 둔 등산용품 업체로서, 「K2」등의 상표를 사용해 20여 년 이상 등산화 등의 상품을 제조·판매해 오고 있었는데, 2004년 4월 30일경 한 업체가 「K-2」라는 상표를 등록하면서 분쟁이 발생하였다. 케이투코리아는 동 업체가 자신의 상품을 타인의 상품과 식별시킬 목적으로 상표를 등록한 것이 아니라, 일반 수요자로 하여금 자사의 상품과 혼동을 일으킬 목적으로 등록한 것이라 주장한 반면, 동 업체는 적법한 사용으로 권리행사의 외형을 갖추었으며 문제 될 것이 없다는 입장이었다. 이에 대해 대법원은 케이투코리아의 K2 상표는 동 업체가 K-2 상표를 등록할 당시 주지성을 확보한 것이고, K-2는 비록 별도의 이미지가 결합한 것이나 분리 가능한 것이라 케이투코리아 상표와 극히 유사하여 상품 출처의 혼동을 일으킬 수 있다고 판단하였다. 이에 따라, K-2 상표의 등록행위와 그 사용행위는 부정경쟁방지법상 부정경쟁행위에 해당한다고 판시하였다.