민사소송 관할권이 있는 법원은 등록명의인의 권리 침해 방지를 위해 금지명령 권한을 지닌다. 그러나 목적달성 부적합성, 압류 비공개, 위조 표장 입증 가능성, 손해 발생 여부, 압류대상물 위치 확인, 신청인과 압류명령자 간의 손해 차이, 물건 파기 여부가 달라졌을 때는 신청을 불허한다. 
민사소송의 관할권이 있는 법원은 특허청에 등록된 표장에 대한 등록명의인의 권리 침해를 방지하기 위하여 형평법의 원칙에 따라 금지명령(injunction)을 발하는 권한을 가진다. 법원은 다음 각 요건이 충족되지 아니하는 한 금지명령 신청을 허가하여서는 아니된다. 즉, (ⅰ) 일방 당사자에 의한 압류명령 이외의 다른명령은 목적달성에 부적합함 (ⅱ) 신청인이 압류를 공개하지 아니하였을 것 (ⅲ) 압류명령을 받게된 자가 상품 또는 서비스의 판매 판매제의 또는 배포와 관련하여 위조표장을 사용하였다는 것을 신청인이 입증할 가능성이 있을 것 (ⅳ) 그 압류가 없었더라면 직접적이고 회복할 수 없는 손해가 발생될 수 있을 것 (ⅴ) 압류대상물이 신청에 의하여 확인된 장소에 있을 것 (ⅵ) 신청을 거부함으로써 신청인에게 미치는 손해가 신청을 허가함으로써 압류명령을 받게된 자의 합법적인 이익에 미치는 손해보다 크다는 것 (ⅶ) 압류명령을 받게된 자 또는 그자를 협력하는 자는 신청인이 그 자에 대하여 계속 고지하였더라면 그 물건을 파기 처분 은닉하거나 달리 법원에 제소할 수 없게 하였을 것이라는 것이다.