증거법에서 정보저장매체를 확장한 것이 문제다. 형사소송법은 증거능력을 명문화했다. 정보저장매체는 비전문서류, 법원 문서, 수사기관문서, 당연 증거능력문서도 있다. 비전문서류는 증거능력으로 명문화되지 않고, 법원 문서는 정보저장매체에 작성하지 않는다.  정보저장매체 규정을 도입할 필요가 없다.
다음으로 증거법에서 정보저장매체를 확장한 영역이 문제된다. 형사소송법에서 증거조사와 관련하여서는 이미 정보저장매체에 관한 규정을 도입하였지만 (법 제292조의3, 규칙 제134조의 7 내지 증거능력과 관련하여서는 이번에 처음 명문화하였다. 그런데 개정법은 위와 같은 취지를 전문서류 중에서도 제313조와 제314조에만 도입하였다. 문자 등 정보가 저장된 정보저장매체는 비전문서류(예컨대 협박편지, 위조문서 등)도 있을 수 있고, 법원 문서(제311조)나 수사기관 문서(제312조), 당연 증거능력 문서(제315조)도 있을 수 있다. 이 중 비전문서류에는 위법수집증거 배제와 같이 모든 증거에 대하여 공통적으로 적용되는 증거능력 요건 외에 특유의 증거능력 요건으로 명문화된 것이 없으므로 정보저장매체에 대하여 따로 입법의 문제가 발생할 여지가 없다. 법원 문서는 적어도 지금까지는 법원이 서면에 작성하지 정보저장매체에 작성하지 않기 때문에 문제될 여지가 없으며, 수사기관 문서에 대하여는 한때 피의자신문조서 대신 신문 장면을 촬영한 영상녹화물로 대체할 수 있는지가 문제되었으나 법원이 이를 불허한 이후 더 이상 문제되지 않고 있으므로 현재로서는 제311조와 제312조에서도 정보저장매체에 관한 규정을 도입할 필요가 없다.