'불합리한 압수와 수색을 금지'한다는 미국의 수정헌법 제4조는, 감시 장치를 활용하는 것과 관련해 수사기관이 가장 많이 검토되는 규정이다. 법원은 특정한 형태의 감시가 수정헌법 제4조에 부합하는지 판단하고, 해당 수사가 사전에 발부된 영장에 근거하여 합리적으로 이루어졌는지 확인한다. 이때 수사기관의 불합리한 수색이나 압수에 의해 증거를 획득했다고 판단하면, 법원은 그 증거를 배제하는 결정을 내리게 된다.
수사기관이 감시 장치를 활용하는 것과 관련하여 가장 많이 검토되는 규정은 수정헌법 제4조이다. 미국의 수정헌법 제4조는 “불합리한 압수와 수색(unreasonable searches and seizures)”을 금지한다. 동조에 의하면 불합리한 수색과 압수로부터 사람의 신체와 주거, 서류 및 물건의 안전을 보장받는 국민의 권리가 침해되어서는 아니 되고, 영장은 상당한 이유에 근거하고, 선서 또는 서약에 의해 확인되며, 수색할 장소와 체포할 사람 및 압수할 물건을 특정하여 기재한 경우에 발부될 수 있다. 이때의 “수색(search)”은 통상적인 사전적 정의와 일치하지 않는바, 공항에서 탐지견이 냄새를 맡도록 하는 경우와 같이 범죄의 증거를 발견하기 위한 행위라는 것이 명백한 경우조차 수정헌법 제4조에서 말하는 수색에 해당하지 않는다고 해석되기도 한다. 또한 “압수(seizure)”는 재산에 대한 압수(seizures of property)에 한정되지 않고, 인신에 대한 구속(seizures of persons)까지 포함하는 개념이다. 수사기관의 감시와 관련해서는 과연 영장 없는 감시 장치의 활용이 수정헌법 제4조에 위배되는 것인지가 문제되는데, 이와 같은 감시 행위가 “수색”에 해당하지 않는다면 수정헌법 제4조에 의한 보호를 받을 수 없게 된다. 특정한 형태의 감시가 수정헌법 제4조에 부합하는지 여부와 관련하여 법원은 우선 수정헌법 제4조의 수색이나 압수가 있었는지의 여부를 판단하고, 그 다음으로 해당 수사가 사전에 발부된 영장에 근거하여 합리적으로 이루어졌는지를 확인한다. 나아가 불합리한 수색이나 압수가 이루어졌다는 결론에 이르게 되면, 법원은 이를 통해 얻은 증거를 배제하는 결정을 내려야 한다.