강제수사는 대상자에게 일상적인 생활을 파괴하고, 인권의 제약을 가져온다. 따라서 인권보장의 관점에서 신체의 자유와 영장주의의 헌법적 보장을 통해 인권보장의 제도적 기반을 마련해야 한다. 
인신구속 등 강제수사는 대상자 개인에게 있어 단순한 신체의 자유의 제약을 넘어 일상적 생활을 파괴하고, 헌법이 보장하는 무죄추정원칙과 사실상 내지 현실적으로 무관할 정도로 주위의 사람들로 하여금 유죄 추정에 이르는 예단을 갖게 하는 등 인권의 근본적이고 심대한 제약을 가져온다. 이에 법치국가에서는 수사의 직접적 당사자인 검찰 내지 경찰 등 수사기관이 아닌 제3자인 헌법상의 독립기관인 사법부의 법관의 객관적이고 공정한 판단에 의해서만 강제수사가 가능하도록 하는 원칙을 취하고 있는 경우가 많다. 즉, 신체의 자유와 영장주의의 헌법적 보장을 통해 헌법상 인권보장의 제도적 기반을 마련하고자 하고 있다. 대한민국 헌법은 영장청구권의 주체를 검사로 한정하여 명시하고 있고, 이에 대해서는 우리 고유의 역사적 현실에 비추어 헌법적 인권보장을 위한 장치로 이해하는 입장과 함께 필요성 결여와 부작용 존재를 근거로 비판하는 입장이 공존하고 있다. 이는 검･경간의 수사권 조정의 차원에서 분석되고 논의될 것이 아니라 헌법적 법치국가의 인권보장의 관점에서 분석되고 논의되어야 함은 분명하다.