PES 옹호론자들의 비판은 다음과 같다. 신자유주의적이라는 표현은 비판론자들에게 반감을 주고, 환경보호정책에 필요한 화폐적인센티브가 필요하다는 점을 지적했다. 또 자연의 시장화, 상품화는 현실적이지 않고, 현실 시장의 불평등을 고려하면서도 개선보다는 정책 디자인에 통합하려 한다며 비난한다.
반면 PES 옹호론자들의 반비판을 요약하면 다음과 같다(Farley&Costanza, 2010; Van Hecken et al, 2015). 첫째, PES 패러다임이 신자유주의적이라는 표현은 일종의 비판론자들이 못 마땅해 하는 모든 것에 대한 낙인찍기로 이용된다는 것이다. 특히 옹호론자들은 비국가행위자들에 의한 환경보호노력을 적극 평가하면서, 개인 또는 사업자 외에도 어떤 지방정부(혹은 지자체) 중에서는 환경보호정책에 필요한 재정을 확보하기 위해 화폐적 인센티브를 절실히 필요로 한다는 점을 지적한다. 둘째, 대부분의 실제로 제도화된 PES 패러다임은 자유시장을 지향하는게 아니며 처음부터 보호된, 제한적 시장거래에 맞게 디자인 되어 있으므로 자연의 시장화, 상품화 논의는 현실을 지나치게 부정적으로 해석한다는 것이다. 셋째, 대부분의 PES 옹호론자들은 코즈의 정리(Coase theorem)처럼 거래비용이 없다면 외부성을 완전히 내부화할 수 있다는 극단적인 주장에 비판적이며 협상과정에서 존재하는 현실 시장의 불평등을 고려하고 있으며, 단지 기존의 강박에서 벗어나 효율성을 공평, 정의, 지속가능한 발전이라는 정책 디자인에 통합시키고자 노력하고 있다고 반박한다.