국내법 위반의 당사자는 국제투자 협정상의 '국내법 부합규정'에의 위반성이 법정에서 거론되는 경우라면 전적으로 외국투자나 외국투자가가 투자 도입국의 국내법을 위반한 경우이다.
그러나 국제투자중재의 관행은 이와 다른 새로운 용도를 발전시켰다. 즉 합법성의 요구보다는 외국투자가가 국제법정에 제소하는 것을 저지할 목적으로 동 규정에 의 위반성을 원용하는 경우가 빈번하였기 때문이다. 따라서 국내법 위반의 당사자는 외국투자가일 수도 있고 도입국의 공공기관일 수도 있겠으나, 통상적으로 국제투자 협정상의 ‘국내법 부합규정’에의 위반성이 법정에서 거론되는 경우라면 이는 도입국 당국이 국내법을 위반하는 경우가 아니라 전적으로 외국투자나 외국투자가가 투자 도입국의 국내법을 위반한 경우라 할 수 있다. 왜냐하면 일단 도입국 당국이 자신 의 국내법을 위반하는 경우는 그 경우도 드물거니와 그로 인해 외국투자가가 피해 를 본 경우라면 당연히 투자협정이 규정한 국제중재에의 제소대상이 되는 것이어서 특별한 고찰이 요구되는 경우가 없기 때문 이다. 이에 반해 외국 투자나 투자가가 투자도입국의 국내법을 위반할 가능성은 상대적으로 고, 이는 대개 국내적으로 조치되는 것이어서 그 자체로 국제중재의 제소 대상이 되는 것은 아니지만, 그 대신 만약 투자가가 국제중재에 제소한 경우라면, 이의 관할을 부인하기 위한 항변사유로 투자 도입국이 이를 거론하기 때문에 문제가 되는 까닭이다.