기능적 심사는 개별 재정사업과 정부 조직의 기능적 최적화 과정에 가까운데, 상대적 비교는 중요하지 않고 긴밀한 연계가 필요하다. 전략적 심사는 상대적 비교를 통한 우선순위 도출·재정감축을 목표로 하며 이에 따라 사업의 확대·감축·폐쇄를 결정한다. 빠른 제도의 도입·운영 때문에 기능적 심사가 선호되나 기능적 심사 역시 상당한 조직 변화 관리가 필요하다. 
이러한 지출 검토 제도의 목적별 분류상에서, 기능적 심사의 경우 개별 재정사업과 정부 조직의 기능적 최적화 과정에 가깝다. 여기서는 다른 재정사업 또는 다른 부처의 업무 효율성 정도와의 상대적 비교의 중요성이 그다지 높지 않다. 다만 이러한 최적화 과정이 중앙 예산부서와 일선 정부부처와의 긴밀한 연계가 이루어져야 각 부처가 최소한도로 요구되는 공공서비스 수준을 유지하는 선에서 목표한 예산 감축이 이루어질 수 있다. 한편, 전략적 심사는 분석 대상 재정사업 간의 상대적 비교를 통한 우선순위 도출이 주요 목적이 된다. 이렇게 도출된 순위를 통해 특정 재정사업의 확대 또는 감축 및 폐쇄가 결정된다. 또한 특정 재정사업의 수행을 위한 일정 규모의 재원 확보 또는 재정위기의 선제적 회피를 위해 일정 규모의 재정감축을 목표로 할 수도 있다. 이런 경우, 단순히 과거 재정사업의 비용과 편익 분석에 그치지 않고, 보다 높은 수준의 정치적 개입과 의사결정에 따른 정당화가 요구될 수 있다. 이렇듯 후자의 경우 지출 검토 제도 운용 과정에서 정치적 협상과 타협이 병행되어 대안 도출의 어려움이 발생하는 경우가 많기 때문에 전략적 심사보다는 기능적 심사가 빠른 제도의 도입과 운영 측면에서 선호될 수 있다. 그러나 기능적 심사의 제도 정착과 심사 결과의 적용에도 상당한 수준의 조직 변화 관리가 필요하다.