법원은 당사자 대면권의 전제인 ‘증언적’의 의미에 대한 단서를 ‘주된 목적’에 근거해 테스트한다. 경찰 신문의 주된 목적이 비상상황을 해결하는 조력이 이유면 비증언적 진술, 형사 소추와 연관될 수 있는 과거 사건의 진술을 확보하려는 것이면 ‘증언적’이 된다고 정의했다.
당사자 대면권의 전제인 ‘증언적’의 의미에 대한 첫 번째 단서는 Davis v. Washington 사건에서 보이는데, 법원은 진술의 ‘주된 목적’에 근거한 테스트 방식을 도입했다. 법원은 가정 폭력 희생자가 경찰에 행한 진술을 포함하는2건의 통합 사례를 다루었는데, 그중 한 사건은 경찰이 도착하기 전에 911 비상 운영자에게 피해자의 진술이 행하여졌고, 다른 사건에서는 911 신고 전화가 있은 연후 수 분 후에 경찰에게 피해자의 진술이 행하여졌다. 그 사건 판결문에 따르면 진술을 행한 경찰 신문의 주된 목적이 객관적으로 보아 진행 중인 비상상황 해결을 위해서 경찰이 조력할 수 있도록 하기 위한 것이라면 이러한 진술은 당사자 대면권의 보장 대상이 아닌 비증언적(nontestimonial) 진술로 간주된다. 반면 경찰 신문의 주된 목적이 객관적으로 보아 비상상황 해결이 아닌 추후의 형사 소추와 잠재적으로 연관될 수 있는 과거 사건에 대한 진술을 확보하려는 것이라면 ‘증언적’이 된다고 한다.