전후 일본의 평화주의와 민주주의 메커니즘을 살펴보면, 일본은 폭력을 포기하고 평화를 전면에 내세웠다. 국가가 폭력을 포기하면서 얻은 경제 발전은 일본 공동체라는 가짜 민족주의를 만들어냈다. 하지만 그것은 곧 과거의 향수에 기댄 수법에 불과하다는 전공투의 비판은 재고해볼 여지가 있다.
태생부터 이데올로기 구성장치이자 폭력 기제인 근대 국가가 ‘폭력’을 포기했다는 사실은 그 자체로 국가임을 포기한 것이나 다름없다. 이렇게 볼 때 미시마에게 전후 일본은 더 이상 국가가 아니라 유령에 불과한 것이었다. 원래 근대국가에 대한 일차적 정의란 사람을 죽이는 것을 권능으로 갖고 또 그것을 의무로 요구할 수 있는 것이었다. 그런 이유로 인해 전공투가 공유하는 분위기 속에는 ‘공산주의에 의한 국가 폐기’라는 기호가 존재했던 것이다. 이렇게 볼 때 전공투와 미시마는 전제와 결과가 뒤바뀐 관계로서 공유하는 지점이 존재했고, 그런 점에서 미시마와 마찬가지로 전공투 학생들에게도 전후 일본은 국가가 아니었던 것이다. 즉 일본 국가는 평화를 전면에 내세우면서 경제발전에 입각한 기업 활동을 적극적으로 추진해왔고, 결과적으로 그것은 국가를 전면에 내세우는 방식으로 존재하는 유령이나 다름없는 것이었다. 그것은 한편으로 “국민을 군인으로 만들어 사람을 죽이는 일을 강제하는 것이 아니라, 경제적 관계 속에서 스스로를 깎아먹으면서까지 공헌하는 일을 요구하는 의사(pseudo) 국가”였다. 그러므로 일본의 보수연합은 국가로 행세하는 ‘가면 국가’에 불과한 것이었다. 그런 국가는 민족주의를 표면에 내세울 수 없기 때문에 “그저 노스탤지어를 교묘히 이용하는 ‘기억재생장치’에 기댄 ‘허구로서의 민족주의’”에 다름없는 것이다. 국가를 포기함으로써 얻은 경제발전은 일본 국민 공동체라는 ‘허구로서의 민족주의’를 만들어내었고 그것은 곧 과거의 노스탤지어에 기댄 교묘한 수법에 불과하다는 전공투의 비판은 전후 일본의 평화주의와 민주주의가 작동된 방식을 매우 날카롭게 독해한 것이라는 점에서 재환기해야 할 필요가 있다.