상고 기구가 제소국이 자신들에게 유리한 추정을 하게 하는 일응 타당 사건을 이해해야 한다고 말하는 것은, 제소국이 타당성을  추정하기에 충분한 증거와 논증을 보여줘야 한다는 부정확한 방법이다.
따라서 제소국은 자신들에게 유리한 추정을 불러일으키는 일응 타당 사건을 이해해야 한다고 상소기구가 언급하는 것은, 단순히 제소국이 구어적 의미의 타당성 추정을 불러일으키기에 충분한 증거와 논증을 제시해야 한다고 언급하는 부정확한 방법이다. 즉 합리적인 사람이라면 제소국에게 동의할 수 있지만, 그와 같은 합리적인 사람은 그렇게 하도록 강요받지 않을 것이다. 더욱이, 입증책임이 제소국의 논거를 반박하도록 응소국에게 이전한다고 언급하는 것은, 만약 응소국이 이 점과 관련하여 거의 아무것도 하지 아니하고 실질적 문제 때문에 패배하게 된다면, 단지 응소국은 절차를 통하여 반대 증거를 제출할 신의성실 의무를 부담한다는 표현의 부정확한 방법일 뿐이다.