상원의원이 회의 절차가 법에 위반 된다고 판단하면 이의제기를 한다. 그러면 법안 심의가 중단되고 의장이 동의하지 않으면 투표로 결정하는데 재적의원의 5분의 3 이상의 찬성이 있어야 통과된다. 이는 적자 증대와 세입 감소 법안에 대해 PAYGO준칙이 적용되도록 한 것이다. 그러나 이 역시 이의제기가 있어야 한다는 문제가 있다.
여기서 말하는 이의제기(point of order)란 회의 중에 있는 상원의원이 회의 절차가 법에 위반 된다고 판단할 경우 이러한 절차에 대해 공식적으로 이의를 표명하는 것을 말한다. 만약 의원이 이의를 제기할 경우 해당 법안은 심의가 중단됨으로써 실질적으로 거부권의 효과를 기대할 수 있으며, 의장이 이의제기를 발의한 의원의 주장에 동의하지 않을 경우 자동적으로 본회의 재적의원 5분의 3의 투표로 심의에 대해 결정하게 된다. 예를 들어 특정 법률안에 대한 심의 중 해당 법률안이 예산 적자를 증대시키거나 세입을 감소시킬 것이 예상될 경우 의원 개인이 공개적으로 심의절차 중 이의제기를 제기함으로써 심의절차를 중단시키게 된다. 만약 해당 법안이 적자를 발생시키더라도 PAYGO준칙 적용을 받지 않기 위해서는 재적의원의 5분의 3(재적의원의 60%) 이상의 찬성이 있어야 하는데, 이러한 규정은 실질적으로 이의제기 내용을 철회하기 힘들게 했다는 점에서 의회규칙상 PAYGO제도가 실효성을 갖는다고 평가받는다(한국조세연구원, 2011(b): 26; 김도승 외, 2010). 그러나 이러한 이의제기는 의원의 주장이 있을 때에만 적용되며, 적자를 증대시키는 법안에 대한 이의제기가 없다면 해당 법률에 대한 통과가 가능하다는 특징이 있다.