Adams and Yellen은 세 기준에 의해 비교할 수 있다고 했다. 다음은 기업이 가격차별화할 때 달성가능한 요인들이다. (1)소비자들의 잉여가 0 (2)생산비용이 유보가격보다 큰 소비자는 제품 미구입 (3)유보가격이 생산비용보다 큰 소비자는 제품 구입 두 재화에 부여한 유보가격 합이 큰 소비자들이 개별 재화에 부여하는 유보가격간 차이가 없을 때 혼합묶음이 단순묶음보다 더 이득이라 주장한다.
Adams and Yellen은 세 가지 판매방법을 다음의 세 가지 기준에 의하여 비교할 수 있다고 말한다. 세 가지 기준은 기업이 완전하게 가격차별화를 실시할 때 달성할 수 있는 요인들로서 
(1) 소비자잉여의 완전 추출: 소비자들의 잉여가 0이다.
(2) 소비자 배제: 생산비용이 유보가격보다 큰 소비자는 제품을 구입하지 않는다.
(3) 소비자 포함: 유보가격이 생산비용보다 큰 소비자는 제품을 구입한다.
먼저 단순판매전략은 (2)를 항상 만족시키나 수요곡선이 하향하는 경우에는 (1)과 (3)을 만족시키지 못한다. 단순묶음판매의 경우에는 (1)과 (3)의 조건을 만족시키지 못할 가능성은 상대적으로 적으나 (2)를 만족시키지 못할 가능성이 상대적으로 높다. 한편 혼합묶음판매 전략은 단순묶음판매전략이 (2)를 만족시키지 못하는 정도가 클수록 단순묶음판매보다 선호된다. 하지만 혼합묶음판매의 경우에도 단순판매의 경우보다 (2)를 만족시키지 못할 가능성이 항상 크다.
한편 그들은 두 재화에 부여하는 유보가격의 합이 큰 소비자들이 개별 재화에 부여하는 유보가격간에 차이가 없는(많은) 경우에 혼합묶음(단순)판매전략이 단순(혼합)묶음판매전략보다 더 많은 이윤을 보장하여 준다고 주장한다.
또한 소비자들이 두 재화에 부여하는 유보가격간에 차이가 많을수록 단순판매보다 혼합묶음판매가 더 많은 이윤을 보장하여 준다. 하지만 재화의 생산비용이 클수록 (2)의 기준이 상대적으로 중요함으로 단순판매가 혼합묶음판매보다 더 많은 이윤을 보장하여 준다고 말한다.