사례8의 경우  광범위한 범죄피해를 다루는 질문으로  '폭행' 피해를  생각해 내지  못했다.   사례10의 경우 개선된 질문을 바탕으로  응답자가 예시를 잘 읽고 답하여 피해를 기억해 낼 수 있었다. 때문에  범죄피해 경험을 얼마나 잘 떠올리도록 예시와 질문을  만드느냐가 중요하다.
두 사례 모두 면접조사가 시작되기 전에 조사표 B형에 대한 응답을 먼저 하고 조사표 A형을 응답한 경우로 면접 내용을 구체적으로 살펴보면 사례 8의 경우는 B형 조사표가 도둑이나 폭행 등 다양한 범죄피해유형에 대한 질문 방식으로 “폭행”피해에 대한 부분을 미처 인지하지 못한 것으로 보인다. 사례 10의 경우는 그 반대로 개편 후 조사표인 B형 질문의 예시를 꼼꼼하게 읽음으로써 범죄피해경험을 기억해 내었으며 조사표 A형 질문에서는 자신이 생각한 기준의 범죄피해 수준에서 없다는 판단으로 없었다고 응답한 것으로 보인다. 즉, 개선 된 범죄피해 회상자극 질문은 범죄피해 회상을 하는데 분명 도움은 되나 조사응답자가 과연 해당질문과 예시를 읽었는지가 변수가 될 수 있다. 하지만 단순히 조사응답자의 성실도만이 문제라기보다는 범죄피해경험을 회상시켜주는 예시 내용의 한계일 수 있다. 즉, 사례8이 경험한 폭행 피해가 발생한 장소나 방법에 대한 예시가 충분하지 못해 해당 범죄피해 경험이 떠올리지 못했을 가능성도 높기 때문이다. 이에 대해서는 다음 항에서 보다 구체적으로 살펴보도록 하자.