오직 하나의 실시만 있는 경우 충분성이 항상 부정된다는 원리를 심결들로부터 유추할 수 없다. 오히려 불충분성의 이유는 의심거리들이 있다고 전제하고 실시 가능하게 여기든 아니든 입수 가능하 증거에 의존했다는 것을 강조했다.
T 226/85(OJ 1988, 336), T 409/91(OJ 1994, 653)와 T 694/92(OJ 1997, 408)에서 특허와 특허출원서는 발명을 수행할 수 있는 단지 하나 또는 매우 적은 방법만을 개시했다. 위 심결들 각각에서 심판부들은 특수한 실시예(specific examples)의 개시가 청구된 대로 발명을 수행하기에 충분하지 않다고 했다. 그러나 T 617/07에 따르면, 발명을 수행할 수 있는 오직 하나의 실시예만 있는 경우 개시의 충분성이 항상 부정된다는 원리를 위 심결들로부터 유추할 수 없었다. 오히려 위 세 개의 심결은 모두 개시의 불충분성에 대한 거절이유가 (i) 입증될 수 있는 사실들에 의해 입증되었듯이 심각한 의심거리들이 있다고 전제하고, (ii) 청구된 발명이 하나의 실행된 실시예의 개시를 기초로 하여 실시 가능하게 여겨지든 아니든 각 경우에서 입수 가능한 증거들에 의존했다는 것을 강조했다.