범죄피해자 대상 지원기관 만족도의 결과는 평균이상이다. 스마일센터와 범죄피해자지원센터, 쉼터 만족도가 높고 상대적으로 경찰내 센터나 원스톱센터는 낮으며 기능별 만족도결과도 유사하다. 다만 스마일센터는 접근성은 낮다는 평가다. 초기 접근 기관에 대한 만족도가 낮은 것은 기대 심리에 비해 모든 부분을 해결해줄수 없는 현실적 문제에서 발생하는 것으로 보이며 향후 연구과제로 남겨두겠다.
범죄피해자를 대상으로 주로 이용하는 범죄피해자 지원기관에 대한 만족도를 살펴본 결과, 전체적으로 모든 기관에 대한 만족도가 평균 이상이었다. 그 가운데 스마일센터와 범죄피해자지원센터, 그리고 각종 상담소 및 쉼터에 대한 만족도가 높은 편이었다. 상대적으로 덜 만족스럽게 생각하는 기관은 경찰 내 피해지원 시설이나 원스톱센터인 것으로 나타났다. 이러한 경향은 범죄피해자를 대상으로 한 범죄피해자 지원 기능별 만족도 결과에서도 유사하게 나타났다. 즉, 스마일 센터의 경우 지원 효과와 지원의 전문성도 매우 높고, 이용도 편리하고, 절차도 간편하고, 처리도 신속하게 이루어진다는 평가를 받았다. 다만, 아직까지는 전국에 스마일센터가 몇 군데 없는 상태이기 때문인지 접근성은 낮다는 평가를 받았다. 한편, 기능적 특성과 관련하여 상대적으로 저평가를 받은 기관은 경찰 내의 인권 보호센터와 같은 피해자 지원 시설, 원스톱센터 등이었는데, 이들의 특징은 주로사건 발생 후 초기에 접하게 되는 기관이라는 공통성이 있었다. 이러한 점을 미루어 짐작해보면 범죄피해자의 경우 사건 발생 직후 당혹스러움과 앞으로의 불안, 두려움 등으로 최초 경험하는 기관이 모든 것을 해결 해 줄 수 있을 거라는 기대 때문인 것으로 보인다. 즉, 현실적으로 이들 초기 접촉 기관에서 모든 범죄피해자들을 책임질 수 없기 때문에 범죄피해자 입장에서 생긴 불만일 수도 있다는 것이다. 다시 말해서 초기 접촉 기관을 거쳐 실질적인 지원기관이라고 할 수 있는 피해자지원센터나 스마일센터, 상담소 등에 가면 불확실한 선별의 문제는 약해지고 본격적인 지원을 받기 때문에 만족도가 높아지는 것일 수도 있다는 것이다. 하지만, 이러한 추정은 본 연구에서 검증할 수 없기 때문에 정확한 원인에 대한 검증은 향후 과제로 남아있다고 해야 할 것이다.