전통적인 경제투표이론에서는 고용형태에 따라 투표행태가 상이하게 나타나지만, 스톡스의 투표결정 논의에서는 투표자의 선호와 투표결정요인이 여러개로 갈린다고 보기에 이를 부정한다.
고용형태 혹은 고용약자-강자 수준에 따라 투표행태 – 정책선호, 지지정당, 정치적 효능감 따위 – 가 상이하게 나타날 것이라는 가정은 (1) 유권자의 투표결정요인이 유권자 자신의 경제적 상황에 있다는 것과, (2) 비정규직을 포함한 고용약자 자신의 경제적 상황에 대한 책임이 개인이 아니라 사회 혹은 정부에 있다는 인식, 즉 내부자를 위한 노동시장의 분화를 공고히 하는 데에 정부가 책임이 있다(Palier and Thelen, 2010; Emmenegger et al., 2012)는 믿음에서 기인한다. 특히 개인들의 경제적 어려움이 경제이슈와 복지이슈에 투표결정에 더욱 중요한 요인이 되기 마련인 것이다(Hibbs 1987; Singer 2011; 2013). 더욱이 저소득, 저복지, 일자리 불안정 등 고용불안을 겪고 있음과 동시에 자신들의 정치적 요구를 대변할 창구나 조직이 없는 상황에서, 자신들의 소득과 고용안정성을 보장할 수 있는 경제 이슈에 더욱 민감하다(Hellwig 2001; Dorussen and Taylor 2002). 다시 말하면, 고용형태에 따라 투표행태가 결정될 것이라는 가정은, 전통적인 경제투표이론의 한 가지로 볼 수도 있는 것이다. 그러나 스톡스(Stokes 1963)의 투표결정 논의에 따르면 (1) 투표자의 선호는 단일한 측면에 있지 않고 다양하며, 자신의 경제적 상황 혹은 선거기간 중에 대두되는 경제이슈만이 투표결정에 영향을 미치는 것은 아니다. 또한 (2) 주요 투표결정요인은 개인에 따라, 시대에 따라 다르며, (3) 투표자는 기권이나 무효표를 생산하기도 하지만 이를 통해서 의사표현을 하기도 한다.