국가적 정잭과 현안에 대한 공적 의견 및 의지 형성 과정(Habermas 1996)이 제대로 이루어지지 않고 전략적으로 '공론화'실험이나 숙의적 미니퍼블릭을 운영할 경우 정치적 정당성 문제로 그 의의와 영향력이 감소될 수 있으므로 유의해야 한다.
가장 본질적인 비판 혹은 문제제기는 이번 공론화의 목적과 의도, 그리고 의제설정에 관한 질문에서 나왔다. 곧, 왜 정부가 대학입시 개편을 주제로 공론화 혹은 시민 숙의 실험을 진행했는가라는 물음을 많은 참가자들이 제기하였고, 중요한 교육개혁 방안의 사회적 합의 도출을 위한 시민 숙의의 필요성 측면보다 정부 공약의 후퇴 또는 선거를 통해 집권한 정부가 자신의 정치적 책임을 회피하고 시민참여단과 공론화위원회에 전가한 측면에 대한 비판적 평가가 강하게 제출되었다. 당시 공론화 실험의 실시를 결정하고 국가교육회의에 그 실행을 주문한 교육부의 본래 구상과 의도는 명확하게 확인되지 않지만, 그 정치적 의도에 대한 의구심이 제기된다는 것 자체는 이번 정책결정 실험의 정당성을 약화시키는 요소라 할 수 있다. 시민(사회)-정당/미디어-선거-정부/의회-시민(사회)으로 이어지는 표준적 대의 민주주의의 정당성 회로와 공식/비공식 공론장의 의사소통 채널들을 따라 이루어지는 국가적 정책과 현안에 대한 공적 의견 및 의지 형성 과정(Habermas 1996)을 충실하게 이행하지 않은 가운데 그 우회 전략으로 채택된 ‘공론화’ 실험 또는 숙의적 미니퍼블릭의 운영은 본질적인 정치적 정당성의 질문 앞에서 그 의의와 영향력의 감소를 겪을 수 있다는 점에서 정부와 관계당국은 각별히 유의할 필요가 있다.