기존에는 과실을 인식, 예견, 회피의무 위반으로 정의하여, 과실행위 방지를 위한 개인의 의식적인 노력을 촉구했다. 그러나 과실은 특정 개인의 의식적 노력보다는 극복할 수 없는 요소에 의해 발생하는 경우가 많았다. 따라서, 최근 안전공학에서는 과실행위, 즉 인적 오류를 다르게 설명하는데, 이는 인간 행위를 숙련된 행위, 규칙에 기초한 행위, 정보에 기초한 행위로 구분하고 각각에서 오류 발생원인을 분석하는 것이다.
우리 형법의 해석, 적용에 있어서 과실은 흔히 인식의무 위반과 예견, 회피의무 위반으로 정의된다. 과실에 대한 이와 같은 정의는 행위자가 주의의무를 충실히 이행하였다면 올바른 인식, 올바른 예견이 가능하였을 것이고, 위험을 올바로 인식, 예견하고 이를 회피하기 위한 노력을 하였더라면 법익침해의 결과가 발생하지 않을 것임을 전제한다. 형벌 부과를 통한 재난예방이 성공할 수 있으려면, 형벌의 위하적 효과에 의하여 개인에 대하여 보다 충실히 인식, 예견, 회피의무를 이행하고자 하는 의식적인 노력을 이끌어낼 수 있고, 나아가 이러한 의식적인 노력을 통하여 인식, 예견, 회피의무의 적절한 이행이 가능하여야 한다. 그러나 오늘날 안전공학의 연구성과에 비추어 본다면 형벌의 위하적 효과에 의하여 과실행위를 방지하려는 시도는 거의 성공하지 못할 것으로 보인다. 재난을 발생시키는 과실행위는 많은 경우 어느 특정한 개인의 의식적 노력으로는 극복할 수 없는 행위자적, 행위상황적인 요소에 의하여 그 발생여부가 좌우되기 때문이다. 안전공학에서는 시스템 내에서 발생하는 과실행위, 즉 인적 오류(human error)를 설명함에 있어서 인식의무 위반과 예견의무 위반과는 전혀 다른 분류법을 사용한다. 안전공학에서는 흔히 인간의 행위를 숙련된 행위(skill based performance), 규칙에 기초한 행위(rule based performance), 정보에 기초한 행위(knowledge based performance) 등으로 나누고, 각각의 행위유형에서 오류가 발생하는 원인을 분석한다.