압수, 수색은 형사소송절차를 원활히 진행시켜 사건의 정황을 규명하기 위한 것이지만, 형식적으로 피의자의 범위를 판단함으로써 수사절차의 진행 및 압수의 적법성을 불분명케 하고, 무용한 절차를 반복하게 한다.
그런데 입건된 피의자를 중심으로 형식적인 판단을 하게 되면, 수사기관이 영장을 발부받는 단계에서 알고 있는 피의자의 범위에 따라 증거의 사용 가능성이 달라지는 문제가 있다. 예를 들어 사행성 불법게임장에 대한 수사에서 위 게임장을 임차한 A를 피의자로 입건하고, 압수 ․ 수색영장에 피의자를 A로, 범죄사실을 사행성 불법게임장 운영으로 기재하여 영장에 따라 위 게임장을 압수 ․ 수색한 결과, A는 이른바 바지사장이고, 실제 운영자는 B이며, B가 단속된 게임장 외에 다른 장소에서 C와 함께 사행성 불법게임장을 운영하는 자료를 압수하였다고 하자. 위 압수물은 주범인 B가 영장 당시에 입건된 게임장 운영에 관여하였음을 입증할 수 있는 증거이자, 동시에 B의 동종 ․ 유사한 범행에 대한 자료로서 C와 공모하여 별도 게임장을 운영한 증거에 해당한다. 위 판례의 논리를 따르면, 위 압수물은 영장 당시에 입건된 범행, 즉 A와 B의 사행성 게임장 운영 범행에 대한 증거로 사용할 수 있지만, 별건인 B와 C의 다른 사행성 게임장 운영 범행에 대한 증거로 사용하기 위하여는 별도의 압수 ․ 수색영장을 발부받아야 한다는 이상한 결론에 이르게 된다. 압수 ․ 수색은 형사소송절차의 원활한 진행을 확보하여 사건의 전모를 밝히기 위한 것임에도 불구하고, 이는 형식적으로 피의자의 범위를 판단함에 따라 수사절차의 진행 및 압수의 적법성을 불확실하게 하고, 불필요한 절차를 반복하게 하는 문제가 있다.