이 제안은 두 가지 위험을 내포한다. 모성담론처럼 개인의 ‘선택’을 방해할 수 있고, 정상가족 이데올로기를 강화할 수도 있다. 사실 개인의 삶에서 결혼과 자녀가 과연 중요한지 묻는 것이 우선이다. 이에 대한 질문은 개인이 사적이고 친밀한 공간에서 향유하는/할 수 있는 가치와 연관된다. 그전에 양성평등이론과 젠더화된 도덕이론에 대해 살펴보겠다.
그러나 이 제안은 두 가지 위험을 내포하고 있다. 첫째, 근대 초기 가족에게 무조건적이고 일방적인 사랑을 주는 것을 여성의 의무로 강조한 모성담론처럼, 사회적 규범으로 작용해 개인의 ‘선택’을 방해할 수 있다. 즉, 결혼과 자녀의 유의미성이 감소하는 맥락에서, 개인이 느끼지 못하는 중요성에 대한 강조는 행위자 외부에서 행위선택을 강제하는 압력일 뿐이다. 둘째, 건강가족 담론처럼 정상가족 이데올로기를 강화할 수 있다. 즉 가족문제를 개인의 도덕적 문제로 환원하고 사적영역에 대한 국가 통제를 정당화하는(강희경, 2005) 위험을 내포하고 있다. 사실 결혼과 자녀의 중요성이 감소되는 맥락에서, 과연 개인의 삶에서 결혼과 자녀가 중요한지 묻는 것이 우선이다. 질문하지 않고 중요성을 전제하는 것은, 탈근대적 가치관의 변화를 전혀 고려하지 않는, 즉 개인의 욕망을 고려하지 않는 접근이다. 개인의 삶에서 결혼과 자녀의 중요성에 대한 질문은, 이 논문에서 밝히고자 하는, 개인이 사적이고 친밀한 공간에서 향유하는/할 수 있는 가치와 연관된다. 개인이 사적이고 친밀한 공간에서 향유하는/할 수 있는 가치를 밝히고, 그 가치를 인식할 때, 비로소 개인은 그 가치를 선택할 수 있기 때문이다. 이에 대한 논의는 이 글의 중심 내용으로 제3장과 제4장에서 다룰 것이다. 그전에 저출산을 설명하는 핵심이론인 양성평등이론과 맞물린 젠더화된 도덕이론에 대해 살펴보고자 한다.