첫 번째 시나리오인 현상유지에 대한 중국의 관점에는 상당한 논란이 있다. 일각에서는 이들이 한반도분열상태를 이용해 자국의 이익을 극대화하고 있다고 주장한다. 그런데 중국은 발언권은 확보하더라도 가시적인 실리는 챙길 것이 없다. 오히려 한반도의 분열상태는 중국에 ‘보이지 않는 손실’을 안겨주고 있다. 다른 한편으로 한반도의 안정에 대해 재인식할 필요가 있는데 이는 본질적으로 안정적인 상태는 아니다.
첫 번째 시나리오인 한반도의 통일도 아니고, 혼란스러운 상태도 아닌 현상유지에 대한 중국의 관점에는 상당한 논란이 있다. 일각에서는 중국은 한반도분열상태를 이용해 남북한과 등거리 외교를 하면서 자국의 이익을 극대화하고 있으며 한반도의 안정을 위해 현상유지 정책을 지속하고 있다고 주장한다. 중국 역시 이런 현상유지 정책으로 인해 한반도의 안정을 도모한다고 인정한다. 그렇지만 이러한 관점들은 중국이 이러한 등거리 외교에서 어떤 가시적인 이익을 거두고 있는지, 현상유지라는 상황이 과연 진정한 안정인지에 대해서는 마땅한 답을 제시하지 못하고 있다. 그렇다면 중국은 한반도의 분열상태에서 과연 이익을 챙기는 것인가? 물론 중국이 한반도 문제를 둘러싼 국제무대에서 다른 나라들이 무시할 수 없는 발언권을 확보할 수 있다. 그러나 가시적인 실리는 챙길 것이 없다고 할 수 있다. 오히려 한반도의 분열상태가 중국에 천문학적인 ‘은형손실 (隱形損失),’ ‘보이지 않는 손실’을 안겨주고 있다는 것이 더 객관적일 것이다. 한반도 통일에서 중국이 챙길 수 있는 이익에 대해서는 뒤에서 설명 하기로 한다. 여기에서 강조할 점은 한반도의 분열상태에서 중국이 감수하는‘은형손실’이란 결국 한반도 평화통일에서 거둘 수 있는 이익과 정비례한다는 사실이다. 다른 한편으로 한반도의 안정에 대해 재인식할 필요가 있다. 한반도의 현상유지란 한반도에 폭발 가능한 에너지를 지속적으로 축적해가고 있다는 점에서 본질적으로 안정적인 상태가 아닌 것이다. 이러한 에너지가 축적될수록 불안정한 구도가 형성될 수 있다. 이렇게 축적될 에너지의 폭발 역시 시간 문제일지도 모른다.