미래창조과학부의 이동통신을 통한 감청 불가 입장에도 불구하고, 악성코드나 가상기지국 방식 기술을 통한 감청이 존재함을 보도했다. 또한 패킷감청의 기반기술인 DPI에 대한 심도있는 검토없이 피상적 판단을 내린 대법원을 비판했다.
통신제한조치, 즉 감청에 대하여는 먼저 이동전화 감청여부에 대한 우리 정부의 입장을 비판하였다. 즉 미래창조과학부는 현재의 이동통신은 기술적으로 감청이 불가능하다고 밝혔으나, 반증을 통해 이러한 점이 사실이 아님을 밝혔다. 악성코드를 통한 소위 ‘감청-앱’의 활용, 또는 ‘Stingray’라고 불리우는 ‘가상기지국 방식’의 감청기술이 현재의 이동통신에 대한 감청을 진행하고 있음을 내･외신의 보도자료를 통해 적시하였다. 즉 우리 정부의 입장을 신뢰할 수 없다는 것이다. 다음으로 패킷감청에 대하여는 패킷감청의 기반기술인 DPI에 대한 심도 있는 검토를 진행하지 않은 채로 단순히 통신비밀보호법상의 정의규정에 패킷감청을 대입하는 피상적인 판단을 내린바 있는 우리 대법원의 입장을 비판하였다. DPI의 기술적 특성상 감청대상을 특정할 수 없으므로 영장주의의 원리에 부합하지 않는다는 것이 주요한 논거이다. 현재로서는 헌법재판소의 올바른 판단을 기대해 보는 수밖에 없다.