전체부품의 가격 중에서 그 부품의 가격이 차지하는 가격비중으로 따져보는 것은 매우 불합리한 일인데, 특허실시제품의 중요한 기능을 발휘함에 있어서 핵심적인 부품에 관한 특허라면 그것을 침해한 것은 제품전체의 가격, 전체의 이익을 고려해서 손해배상액을 산정하여야 될 것이고, 미국에서도 큰 제품의 일부만이 특허발명을 실시한 부품인 경우 제품전체의 가격에 따른 손해배상을 명하는 것은 불합리하다는 점이 논의되고 있다. 
다만, 기여율을 고려한다고 하더라도 매우 기계적으로 적용하는 것은 곤란하다고 생각한다. 예를 들어 부피나 질량의 비율로 따져보는 것이 불합리하다는 것은 매우 쉽게 납득할만한 일이며, 전체부품의 가격 중에서 그 부품의 가격이 차지하는 가격비중으로 따져보는 것 역시 매우 불합리한 일이다. 특히 특허실시제품의 중요한 기능을 발휘함에 있어서 핵심적인 부품에 관한 특허라면 그것을 침해한 것은 제품전체의 가격, 전체의 이익을 고려해서 손해배상액을 산정하여도 될 것이다. 이와 관련하여 참고가 되는 것이 미국의 전시장가액의 법칙이다. 원칙적으로 미국법상으로는 특허침해로 인한 손해배상은 전체제품의 가격에 의하여 배상을 하는 것이다. 그러나 미국에서도 큰 제품의 일부만이 특허발명을 실시한 부품인 경우 제품전체의 가격에 따른 손해배상을 명하는 것이 불합리하다는 점이 논의되고 있다. 이러한 경우에 있어서 전시장가액의 법칙은 '그 특허기술이 구매자의 수요의 기초가 되었는지' 여부에 의하여 손해배상액을 산정한다고 한다. 예를 들어 헤드라이트에 관한 특허권자가 그 헤드라이트를 장착한 스포츠카를 생산, 판매한 자를 상대로 하여 손해배상을 청구하는 경우에, 스포츠카의 구매자들이 헤드라이트의 특허기술 때문에 스포츠카를 수요 한다고는 상상하기 어려울 것이므로, 단지 헤드라이트에 관한 특허권을 가진 자는 스포츠카를 생산하여 판매한 자를 상대로 스포츠카 전체의 가액으로 계산한 손해배상을 청구할 수는 없을 것이다. 일본의 하급심 판례로서 특허발명을 실시하여 만든 부품이 전체제품에 기여하는 기여율을 60%로 산정하여 손해액을 산정한 예가 있다. 