청구항 1 발명은 CDP870 항체의 CDR과 TNF40 청구항의 항체와 동일하고 상세한 설명이 일치한다. 청구항 1 발명은 중쇄와 경쇄 모두를 선택한 경우, 또는 하나만 선택한 경우 모두 권리범위로 인정되는데, 이 사건 출원 발명과 관련된기술분야에서 평균적인 입장에서 볼 때, 그 기술구성과 작용효과를 이해할 수 없다고 할 것이다. 
따라서, 청구항 1 발명 중 중쇄와 경쇄의 CDR 6개 모두를 선택한 경우의 인간TNFα에 대한 특이성을 갖는 항체분자는 이 사건 출원 발명의 출발물질인 hTNF40항체와 그로부터 유래한 CDP870 항체의 CDR과 동일하여(중쇄의 CDRH2로 서열번호 7을 선택할 경우에는 hTNF40 항체와 동일하고, 서열번호 2를 선택할 경우에는 CDP870 항체와 동일하다) 청구항과 발명의 상세한 설명이 일치한다. 그러나, 청구항 1 발명은 앞서 본 바와 같이 중쇄와 경쇄의 CDR 6개 모두를 선택한 경우뿐만 아니라 중쇄와 경쇄 중 각 하나씩만 선택한 경우 등도 그 권리범위로하고 있는데, 이 사건 출원 발명의 명세서 중 발명의 상세한 설명에는 선택하지 않은 CDR로 어떤 CDR이 올 수 있는지, 그런 경우에 인간 TNFα에 대한 특이성을갖는지 여부 등에 대하여 전혀 기재되어 있지 않아서, 이 사건 출원 발명과 관련된기술분야에서 평균적 기술 능력을 가진 사람의 입장에서 볼 때, 그 기술구성과 작용효과를 이해할 수 없다고 할 것이다. 그리고 위의 경우에는 이 사건 출원 발명이발명하여 상세한 설명에 기재한 중쇄와 경쇄의 CDR 6개 모두를 선택한 발명인hTNF40 항체와 CDP870 항체보다 그 기술범위가 넓다고 할 것이다.