통일 독일 사례를 보면 지나치게 이른 시기 화폐 통합은 엄청난 비용을 발생시켰다. 과도기 이중체제에서 통합하지 않은 두개의 화폐를 공존시키는 방안은 물가 상승, 실업률 증가 우려로 북한의 경제능력이 뒷받침 되는 시점에 단일 화폐로 추진하는 것이 바람직하다.
다섯째, 적정한 시기에 합리적인 비율의 화폐교환이 이루어져야 한다. 통일 독일의 사례에서 볼 수 있듯이, 지나치게 이른 시기의 화폐 통합은 엄청난 통일 비용을 발생시킬 것이 명약관화하다. 이에 통일 직후 서독마르크로의 단일 화폐 통합을 한 독일과 달리 과도기 이중체제에서는 남북한의 화폐를 단일 화폐로 통합하지 않은 채 두 개의 화폐를 일정 기간 공존시키는 것이 바람직하다. 왜냐하면 남북한 간의 경제적 격차가 줄어 들지 않은 상태에서 단일 화폐를 채택할 경우 북한지역 노동자의 생산성에 걸맞지 않는 수준으로 임금이 상승하고 물가가 인상될 수 있으며 그로인해 실업률이 증가하여 경제성장의 잠재력이 사라질 수밖에 없기 때문이다(전홍택 편, 2012, pp.257-262). 따라서 과도기 이중체제에서는 북한의 경제 개혁이 어느 정도 진행되어 외환시장에서 객관적이며 경제적으로 합당한 환율이 형성된 이후에 단일 화폐로 통합을 추진하는 것이 바람직할 것이다.