경쟁법상 시장 개념에 관한 입장은 미국 국내 법원 판시 내용을 통해서 확인 가능하다. Rebel Oil v 사건에서의 미국 연방항소법원에 판례를 살펴볼 때, 물론 명시적으로 적시하는 것은 아니나, 문언의 의미를 참고한다면 기본적으로 경쟁법의 맥락에서 시장을 소비재 시장 개념으로 간주하고 있다고 이애할 수 있다.
경쟁법상 시장 개념에 관한 이와 같은 입장은 주요 분쟁에 있어서의 미국 국내 법원의 판시내용을 통해서도 확인이 가능하다. 대표적으로 Rebel Oil v. Atlantic Richfield 사건에서 미국 연방항소법원은 “시장이란, 만약 하나의 독점 기업 내지 가상의 카르텔(cartel)에 의하여 판매자간 통합이 이루어진다면 판매자들이 모든 구매자들에 대하여 시장 경쟁력을 보유할 수 있는 매매 행위의 총체를 의미하며, 달리 기술하는 경우 판매자들 상호간에 중대한 수준의 영업 약탈적 행위를 할 수 있는 실제 또는 잠재적 능력을 보유한 판매자 또는 생산자 집단을 의미한다”라고 판시하였다. 동 판시에서 법원이 사용한 ‘매매’라는 용어의 사전적 의미는 구매자의 대금지급 또는 대금지급 약속에 기초하여 판매자가 특정한 재산에 대한 소유권 내지 점유를 구매자에게 이전시키는 양 당사자 간의 계약을 뜻한다. 즉 매매는 거래행위의 대상이 되는 특정 재산 즉 상품 또는 서비스의 존재를 전제로 한다. 따라서 비록 법원이 경쟁법의 맥락에서 시장의 의미를 정의함에 있어서 명시적으로 소비재 시장에 해당한다고 적시하고 있지는 않지만 문언의 의미를 고려할 경우 기본적으로 소비재 시장 개념을 상정하고 있는 것으로 이해할 수 있다.