형사소송법이 개정되기 전 피의자 진술서의 증거능력을 제312조와 제313조사이에 견해가 대립되었다. 제313조는 피의자자술서는 피의자신문조서보다 신용성이 강하다고 하고,제312조는 피의자가 작성한 진술서는 원진술자가 내용을 인정하여야 한다는 견해이다.
기존에 2007년 형사소송법이 개정되기 전에 사법경찰관의 수사과정에서 피의자가 작성한 진술서의 증거능력을 제312조 제2항에 의할 것인지 아니면 제313조에 따라 결정할 것인지에 대하여 견해의 대립이 있었다. 즉 제312조에 의하면 피고인이 내용을 인정하여야 증거능력이 인정됨에 반하여 제313조에 의하면 성립의 진정이 증명되면 증거로 할 수 있기 때문이었다. 이에 대하여 학설은 제313조 제1항이 적용된다는 설과 제312조 제2항이 적용된다는 견해들이 대립하였다. 먼저, 제313조 제1항이 적용된다는 견해들은 피의자자술서는 문리해석상 제313조 제1항에서 말하는 ‘피고인이 작성한 진술서’에 해당하므로 피의자신문조서보다 신용성이 강하므로 제313조 제1항이 적용되어야 한다는 것이다.  반면 피의자가 진술서를 작성하여 사법경찰관에게 제출한 진술서라도 법 제312조 제2항에 따라 원진술자가 내용을 인정하여야 증거로 할 수 있다는 견해가 있다.