미 통상법해석 및 조사관행에 따르면 추세분석, 경쟁상황 분석 등에 따라 상호관련성이 분명할 경우 인과관계가 있다고 본다. 결국 미 통상법상 실질적인 원인 기준의 특징은 심각한 피해를 유발하는 원인들을 그 중요도에 따라 비교형량하는 것으로, 수입증가보다 더 중요한 산업피해 유발요인이 있으면 안된다.
그간 미국통상법의 해석 및 그간의 조사 관행에 따르면 인관관계 판정을 위해 수입물량, 시장점유율과 관련 국내산업의 가격, 생산, 고용, 이윤, 설비가동률 등의 추세를 검토하여 상호 관련성(correlation)이 분명할 경우 인과관계가 존재한다고 판단해온 것으로 보인다. 또한, 수입물품과 관련 국내물품의 상대적 가격 및 가격추세 검토를 활용하기도 하는데, 수입물품의 저가판매(underselling)가 있거나 가격하락 추세가 일치할 경우 인과관계가 있다는 추정이 이루어진다. 이러한 인과관계 분석방법은 각각 추세분석, 경쟁상황 분석에 해당하는 것으로서 인과관계의 수준과는 상관없이 적용된다고 할 수 있다. 결국, 미국통상법상 실질적인 원인 기준의 가장 특징적인 측면은 심각한 피해를 유발하는 수입증가를 포함한 여러 가지 원인들을 그 중요도에 따라 비교형량하는 것이라고 할 수 있다. 결국, 미국통상법상 실질적인 원인기준은 수입증가 보다 더 중요한 산업피해 유발요인이 있어서는 안 된다는 것으로 수입증가가 심각한 피해의 유일한 원인일 것을 요구하는 US - Wheat Gluten 사건 패널의 입장 보다는 낮은 수준이나, 단순히 수입증가가 심각한 피해의 여러 가지 원인들 중의 하나이면 된다는 US - Wheat Gluten 사건 상소기구의 진정하고 실질적인 관계기준(a genuine and substantial relationship)보다는 높은 수준의 인과관계 기준이라고 할 수 있을 것이다.