욕망과 이익을 보는 시각 말고도 법가와 애덤 스미스는 공유(共有)하는 부분이 많다. 역사를 보는 관점, 노동의 가치를 양분해서 보는 시각, 독점의 폐해에 대한 지적과 이신론적(理神論的) 세계관, 애덤 스미스의 공평한 관객과 관찰자의 논리는 상앙과의 접점이 많다.
 욕망과 이익을 보는 시각 말고도 법가와 애덤 스미스는 공유(共有)하는 부분이 많다. 역사를 보는 관점, 노동의 가치를 양분해서 보는 시각, 독점의 폐해에 대한 지적과 이신론적(理神論的) 세계관, 애덤 스미스의 공평한 관객과 관찰자의 논리는 상앙과의 접점이 많다. 정말이지 법가와 애덤 스미스는 공유하는 부분이 당황스러울 정도로 많다.
 더 나아가 법가는 애덤 스미스로 대표되는 자유주의 경제학과 많은 부분 비슷한 문제의식들을 공유한다. ‘공짜 점심은 없다’는 밀턴 프리드먼과 프리드리히 하이에크 사상과도 유사한 부분이 많다. 사실 이제까지 한비자와 법가는 마키아벨리와 비교되어 같이 이야기되었지만 앞으로는 애덤 스미스 그리고 자유주의 경제학과 함께 이야기하는 게 바람직하지 않을까 싶다.
 마키아벨리가 정치를 종교와 도덕에서 구해내 독자적 영역을 만들어내 근대정치학의 성립을 일궈냈다면, 애덤 스미스는 경제를 종교와 도덕에서 분리해내서 경제학의 독자적 영역을 만들어 근대경제학을 만들어낸 사람이다.
 이 두 가지 측면이 한비자에게서는 모두 발견된다. 그간 우리는 권력만이 아닌 경제에 대한 한비자의 통찰을 잘 눈여겨보지 않았다. 흔히 법가 하면 ‘부국강병’ 측면만 강조한다. 사실 강병(强兵)보다 부국(富國)이 우선이다. 부국이 선행(先行)되어야 강병이 가능한 일이다. 부국, 생산력의 발전과 재화의 생산량을 생각한다면 사람들을 경제주체로 볼 수 있어야 한다. 그들의 욕망에 대한 정확한 직시와 통찰이 있어야 한다. 경쟁과 교환에 대한 깨달음이 있어야 한다.
