이와 같이 정부가 미래성장동력 분야로 선정하여 중장기적으로 재정, 세제 및 규제개선 등 각종 지원을 집중하고 있는 분야가 5년마다 새롭게 개편되고 있는 것이다. 우리나라와 주요국 미래성장동력 정책의 가장 큰 차이는 정책 추진체계의 일관성 여부에 있다.
참여정부 이후 미래성장동력 분야 선정의 변화를 추적해 보면, 참여정부의 10개 차세대 성장동력 분야, 이명박정부의 17개 신성장동력 분야 및 현 정부의 19개 미래성장동력 분야로 그 수가 점차 증가하였을 뿐 아니라, 분야간 연계성도 떨어지는 것으로 나타났다. 이명박정부의 17대 신성장동력 분야 중 LED응용 분야를 포함한 7개 분야가 현 정부의 19대 미래성장동력 분야에서는 제외되었으며, 심해저/극한환경 해양플랜트 분야를 포함한 6개 분야가 새롭게 추가된 것을 알 수 있다. 이와 같이 정부가 미래성장동력 분야로 선정하여 중장기적으로 재정, 세제 및 규제개선 등 각종 지원을 집중하고 있는 분야가 5년마다 새롭게 개편되고 있는 것이다. 우리나라와 주요국 미래성장동력 정책의 가장 큰 차이는 정책 추진체계의 일관성 여부에 있다. 미래성장동력 정책의 기본방향이 수립된 이후 대내외적 환경변화에 따라 전략적 투자분야 또는 정책방향이 일부 수정될 수는 있지만, 우리나라와 같이 정권 교체 시 미다 재검토되는 사례는 없다. 보다 심각한 문제는 미래성장동력 정책의 기본방향 및 육성분야를 재수립하면서 정책의 틀이 바뀜에 따라 기존 정책의 체계적인 이행을 점검하기가 어렵다는 것이다. 이에 따라 정부 성장동력 정책의 평가는 5년 단위로 단절되며, 새정부 출범 후에는 과거 정부의 정책평가를 위한 각종 지원제도, 재정사업의 추적이 어려워진다.