돌이켜보면 산업화라는 터전이 갖추어졌기에 노동운동과 민주화운동이 있을 수 있었다. 그리고 건국 세력과 더불어 산업화 세력의 궁극적인 목표도 모든 사람을 자유롭고 평등하게 하는 민주주의의 달성에 있었다는 것을 역사에서 읽을 수 있다.
일제강점기의 우리 선조들은 대외적으로 자유를 잃은 노예 상태에 있었다. 개인적으로도 자유롭지 못하였을 뿐만 아니라 국가가 없던 상태에서 한반도 사람들은 집단적으로 자유롭지도 평등하지도 않았다. 이러한 상황에서 국민국가의 길은 요원하기만 하였다. 
 돌이켜보면 산업화라는 터전이 갖추어졌기에 노동운동과 민주화운동이 있을 수 있었다. 그리고 건국 세력과 더불어 산업화 세력의 궁극적인 목표도 모든 사람을 자유롭고 평등하게 하는 민주주의의 달성에 있었다는 것을 역사에서 읽을 수 있다. 산업화하는 과정에서 헌법이 내건 자유민주주의에 대하여 환멸을 느낀 이들은 대한민국이 한반도에 들어서지 않았어야 했다거나 자유민주주의는 파기하고 다른 형태의 민주주의를 선택하여야 한다는 것을 생각하기도 했다.
 그 후 다른 형태의 민주주의를 지지하는 세력이 대두하여 오늘날 지역분열 구조와 맞물리면서 산업화 세력과 민주화 세력은 대립의 각을 첨예하게 세우고 있다. 오늘날 이만큼이라도 자유민주주의를 달성하고 국민국가의 내실을 기하게 한 것은 보수가 민주주의를 이끌어왔기 때문이라는 것이 본서의 주요 논지이다. 
 이러한 논지는 결국 대한민국이라는 국가가 한반도에 들어서지 말아야 했는지 그리고 앞으로 대한민국의 이념을 어떻게 설정해야 할 것인지에 대한 논쟁, 즉 대한민국의 정체성과 역사에 대한 해석과 연관되는 논쟁이다. 
 반공을 국가 정체성의 핵심으로 부상시키고, 선진국을 따라잡기에 급급하여 부국강병책을 모색하는 과정에서 발전지배연합을 형성하고, 개인의 자유와 권리를 무시하는 등의 산업화 세력이 과오가 없었다는 것은 아니다. 그러나 역사의 어떠한 시점에서는 우선순위를 두어야 하는 과제가 있으며, 보수 세력도 개인의 자유와 평등을 최종적 목표로 삼았다는 점도 감안하여야 한다. 
