신채호를 비롯한 많은 이가 신라의 외세 동원을 비난한다. 당의 힘을 빌리지 않고 자존심을 지켰다면, 신라는 그 대신 멸망당했을 것이다. 생존이 목적인 상황에서 진행된 대국과의 교류는, 사대가 아닌 효율적 전략의 관점에서 접근해야 한다.
 위정자(爲政者)가 제 할 일을 다하지 못한 고구려와 백제는 역사의 무대에서 사라졌다. 그리고 절치부심(切齒腐心), 나라의 에너지를 모아야 할 부흥운동마저 서로가 서로를 죽이는 내분으로 자멸했다. 웅혼한 기상이 사라진 고구려와 백제는 한 번이 아니라 두 번, 세 번 멸망했다. 멸망 이전은 물론 멸망 이후조차, 고구려와 백제는 통일을 이룰 능력, 자각이 없었다. 고구려와 백제는 통일의 주인공이 아니었다.
 신채호를 비롯한 많은 이가 신라의 외세 동원을 비난한다. 고구려가 통일의 주인공이 되지 못함으로써 대륙의 땅이 상실당했다고도 한다. 주체와 독립의 기상이 사라지고 사대와 타율의 틀에 갇혔다고도 한다.
 고조선이 멸망한 이래로 이 땅엔 여러 나라가 나타났다. 이들은 같은 뿌리에서 나왔다지만, 이후 단 한 번도 통일된 적이 없었다. 한 민족이란 혈육의 정이 없었다. 삼국이 서로를 한 민족이라 여겼다면 피비린내 나는 살벌한 전쟁의 역사가 800년이나 계속되었을 리 없다. 삼국은 각자도생(各自圖生)의 기치 아래, 서로를 타도의 대상이나 잠시 이용할 대상으로만 여겼다. 삼국은 자기의 이익을 위해 중국이나 왜와도 손잡았다. 백제는 수나라에 하루빨리 고구려를 정벌해 달라며 편지를 보내기도 했고, 당이 고구려를 공격할 때에는 갑옷과 식량을 보내기까지 했다. 고구려도 둘로 나눠진 중국의 북조, 남조와 모두 손잡은 적이 있었다.
 신라 역시 백제, 고구려, 당을 다 같은 외세로 보았다. 신라가 이후 수년간 당과 창칼을 겨누며 싸웠듯. 신라와 당은 맹목적 사대관계가 아니었다. 신라에 있어 당은 또 다른 적을 멸하기 위해 끌어들일 수단과 대상이었다. 이는 원교근공(遠交近攻)·이이제이(以夷制夷)의 병법과 부합된다. 생존이 목적인 상황에서 진행된 대국과의 교류는, 사대가 아닌 효율적 전략의 관점에서 접근해야 한다. 당의 힘을 빌리지 않고 자존심을 지켰다면, 신라는 그 대신 멸망당했을 것이다. 
