신라의 통일은 국제정치의 우연적 요소 등이 합쳐진 결과라고 할 수 있으며 국제정치의 우연적 요소란 신라가 삼국 중 중국에서 가장 멀리 떨어진 후진적 국가라는 점이다.
 그러면 신라의 통일은 어떻게 해석해야 할 것인가? 무열왕 김춘추(金春秋)나 문무왕이 ‘민족의 통일’을 위해 일차적으로 당과 연합하고, 그다음 삼국을 병합한다는 거대한 청사진을 가지고 통일에 매진한 것은 아니다. 
 장기적인 관점에서 보면 신라의 통일은 일차적으로 진흥왕 이후 진행된 체계적인 국력신장, 중국과의 교류를 통한 선진문물의 도입, 안보위기를 해소하기 위한 동맹의 필요성에 대한 인식, 그리고 국제정치의 ‘우연적’인 요소 등이 합쳐진 결과라고 할 수 있다. 
 진흥왕 시대를 읽어보면 마치 국가건설을 위한 대계획(그랜드 디자인)을 추진한 듯한 인상을 받는다. 또 한강유역을 탈취한 이후 ‘늦게 배운 노름으로 밤새는 줄 모르는 것’같이 중국의 문물에 심취한다. 진흥왕의 순수비(巡狩碑)는 마치 ‘아, 신라인들이 사마천의 《사기》첫 부분을 인용하고 있구나’라고 추측할 수 있을 정도이다. 
 ‘국제정치의 우연적인 요소’란 신라가 삼국 중 가장 후진적(後進的)이었으며 중국이라는 문명지대에서 가장 멀리 떨어진 한반도 동남방에 위치하고 있다는 점이다. 
 중국의 통일은 중원에서 가장 먼 서북 귀퉁이에서 발흥한 후진국 진(秦)이, 독일은 동북에 위치한 프로이센이, 고대 그리스의 통일은 북쪽 야만지역인 마케도니아가 달성했다. 이들은 모두 아테네나 스파르타, 합스부르크-오스트리아나 루이 14세-나폴레옹의 프랑스, 그리고 춘추전국의 패자들이 한 번씩 전성기를 구가할 때 겨우 걸음마를 시작했으며 이들 패권국이 기울어가는 시기에 전성기를 맞은 국가들이다. 이것은 역사의 우연성이 아니라 필연이라고 해도 좋을 것이다.
