위잉스는 도학 집단과 관료 집단이라는 개념을 도입했으며 이 개념은 조선 300년 붕당 분석에도 유효하여 서인이 도학 집단이라면 동인은 관료 집단에 가까웠다.
 위잉스(余英時)는 《주희의 역사세계》(글항아리・이원석 옮김)에서 송나라 당쟁(黨爭)의 성격을 분석하면서 ‘도학(道學) 집단’과 ‘관료 집단’이라는 개념을 도입했다. 도학 집단이란 주희의 반(反)왕권론에 더 충실한 집단이라면, 관료 집단은 상대적으로 임금의 존재를 인정한 가운데 자신들의 역할을 ‘보좌’에 두었다고 할 수 있다. 이 개념은 조선 300년 붕당 분석에도 그대로 유효하다. 서인이 도학 집단이라면 동인은 관료 집단에 가까웠다. 이렇게 되면 그 후 특정 붕당의 집권과 실권(失權)의 역학관계를 분석하는데도 매우 유리하다.
 그러면 이런 의문이 들 수 있다. 임금이라면 당연히 자신을 반대하는 도학 집단보다는 관료 집단을 선호하지 않겠는가? 그런데 어떻게 조선에서 서인-노론(老論)-벽파(僻派)로 이어지는 초강경 도학 집단이 계속 집권할 수 있었는가?
 그것은 정치적 형세 때문이다. 서인-노론-벽파 쪽에는 훨씬 많은 인재가 모여들었기 때문이다. 그렇지만 실록을 정독해보면 설사 서인-노론-벽파 쪽에 휘둘린 임금이라도 끊임없이 자기 세력을 끌어들이려 했다. 그 과정에서 서인 안에서 소론(少論)이 나왔고, 다시 노론 안에서 시파(時派)가 나왔던 것이다.
 다만 동인의 경우 정여립(鄭汝立)의 난으로 풍비박산이 나고 남인(南人)과 북인(北人)으로 갈렸는데, 북인의 경우 광해군 때 집권했다가 인조반정(仁祖反正)으로 철저하게 몰락해 사실상 조정 근처에는 발도 못 붙였고 남인이 끈질기게 남아 정국 상황에 따라 소론, 시파와 연합하는 형식으로 명맥을 이어갔다. 이것이 조선 300년 붕당 정치를 보는 큰 맥이라 할 수 있다.
