조계청에서 신하들의 의논이 시작됐다. 양녕의 장남을 후사로 삼겠다는 태종의 입장표명이 있었기 때문인지, 우의정 한상경 이하 모든 신하는 양녕의 장남을 세우는 것이 좋겠다고 말했다. 흥미로운 것은 그들을 제외한 나머지 두 사람, 즉 최고위직인 영의정 유정현과 좌의정 박은이 조심스럽게 어진 사람을 고르자는 ‘택현론(擇賢論)’을 제기한다는 점이다.
 태종이 정말 양녕을 폐하고 종법에 따라 양녕의 아들, 특히 다섯 살짜리 장남에게 ‘기계적으로’ 왕위를 물려주려 했는지는 확인할 길이 없다. 그러나 실록에 기록된 바를 봐서는 태종이 이미 어느 정도 방향은 잡고 있으면서도 마지막 순간까지 약간은 갈팡질팡한 것이 분명하다. 조선의 장래가 걸린 사안이기 때문에 쉽게 결단할 수 있는 일도 아니었다.
 조계청에서 신하들의 의논이 시작됐다. 양녕의 장남을 후사로 삼겠다는 태종의 입장표명이 있었기 때문인지, 우의정 한상경 이하 모든 신하는 양녕의 장남을 세우는 것이 좋겠다고 말했다. 흥미로운 것은 그들을 제외한 나머지 두 사람, 즉 최고위직인 영의정 유정현과 좌의정 박은이 조심스럽게 어진 사람을 고르자는 ‘택현론(擇賢論)’을 제기한다는 점이다. 유정현이 더 적극적이었다. 유정현은 무조건 뛰어난 사람을 고르자는 입장이었고, 박은은 “아비를 폐하고 아들을 세우는 것이 옛날 제도에 정해져 있다면 모르겠지만, 그렇지 않다면 뛰어난 사람을 골라야 한다”는 조건부 택현론이었다. 다소 궁색한 논리였다. 옛날 제도에 그런 경우가 있는 것을 알기 때문이다. 이때 유정현이 한 말이다.
 “신은 배우지 못해 고사(故事)를 알지 못합니다. 그러나 일에는 권도와 상경이 있으니 뛰어난 사람을 고르는 것[擇賢]이 마땅합니다.”
 택현론의 이론적 근거가 바로 권도였던 것이다. 태종은 다시 조말생을 불렀다.
 “나는 제(양녕)의 아들을 대신시키고자 하였으나 여러 신하가 모두 ‘불가하다’고 하니 마땅히 어진 사람을 골라서 아뢰어라.”
