장하준 케임브리지대 교수의 책 《그들이 말하지 않는 23가지》(부키 刊)를 읽다 보면 그 역시 같은 오류에 빠져 있다는 생각이 든다. 예를 들어, 그는 “시장에 맡겨 두기만 하면 모든 사람이 공평한 임금을 받을 수 없다”고 하면서 공평한 사회를 건설하기 위해서는 이렇게 되어야 한다고 주장한다.
 장하준 케임브리지대 교수의 책 《그들이 말하지 않는 23가지》(부키 刊)를 읽다 보면 그 역시 같은 오류에 빠져 있다는 생각이 든다. 예를 들어, 그는 “시장에 맡겨 두기만 하면 모든 사람이 공평한 임금을 받을 수 없다”고 하면서 공평한 사회를 건설하기 위해서는 이렇게 되어야 한다고 주장한다. 
 “개인의 재능과 노력뿐 아니라 역사적 유산과 축적된 집단적 노력까지 적절히 고려해서 개인의 노동에 대한 보상이 행해지는 사회 말이다.” 
 좋은 말이다. 그런데 그에게 이렇게 묻지 않을 수 없다. 개인의 임금을 책정할 때 ‘역사적 유산과 축적된 집단적 노력까지’ 어떻게 고려할 것인지, 고려할 수 있는 방법은 무엇인지, 또 어떤 것이 ‘적절히 고려’한 임금인지, 그리고 그것이 적절한 것이라고 누가 판정할 것인지? 
 이런 사람들이 보이는 또 다른 특징은 자신에게 유리하다고 보이는 것들만을, 그것도 필요에 따라 왜곡하거나 편파적으로 사용한다는 점이다. 예를 들어, 장하준은 현대의 중국이 고도성장을 하는 이유가 “현대 신(新)자유주의 자유시장 독트린을 완전히 역행(逆行)하는 정책 레시피를 선택했기 때문”이라고 한다. 
 현재 중국의 경제 제도와 정책을 미국 등 선진국의 상태와 비교하면 규제가 심한 것이 분명하다. 그렇다고 해서 시장(市場)의 자유가 아닌 규제가 경제성장을 이끈 원동력이라고 하는 억지를 부리면 안 된다. 
 그 어떤 기준을 갖고 보더라도 중국은 과거에 비해 훨씬 자유시장에 접근하고 있다. 이것이 중국의 고도성장을 이끈 원동력이라는 것은 상식 중의 상식이다. 자유시장에 역행하는 레시피로 인해 고도성장이 일어났다고 주장하려면 중국에서 개혁개방 이전보다 이후에 규제가 더 강화되고 시장의 자유가 축소되었다고 해야 한다. 그런데 정말 그런가? 
