나의 이상론과 상대의 현실을 비교해 편의에 따라 달라지는 평가는 자의적 해석의 위험성을 동반하며 종교인들에게서 쉽게 발견된다.
1983년, 마르크스 사후(死後) 100주년을 맞아 폴란드 자유노조가 슬로건을 공모한 적이 있다. 마르크스가 살아 있다면 노동자들에게 어떤 이야기를 할 것 같은가. 당선작은 “전(全) 세계 노동자들이여, 미안하다….”였다. 공산주의는 몰락했지만, 한때 수많은 지식인을 끌어당긴 ‘매혹의 이념’이었던 것도 사실이다. 공산주의는 본질적으로 지식인 친화적이기 때문이다. 
 첫째, 다른 이상론(理想論)과는 달리 단계별 로드맵을 제시하여 학습에 대한 동기유발을 계속한다. 둘째, 경전(經典)에 대한 해석권을 지식인에게 위임했다. 문제는, 현실에 뿌리를 박고 노동자를 위해 고안되었다는 공산주의 이념이 이처럼 노동자를 은연중에 폄하하는 한편으로 현실과도 한없이 유리(遊離)되어 있었다는 사실이다.
 간혹 백범 김구(白凡 金九)와 이승만(李承晩)을 비교하는 사람들을 본다. 이것은 공평하지 않은 비교다. 김구의 집권계획은 청사진이요 설계도다. 이승만의 집권기록은 현실과 부딪히며 실제로 쌓아간 역사의 기록이다. 청사진과 설계도는 이상론이다. 현실의 난관과 싸우며 실현 가능한 최대치를 찾아 국내외의 정적(政敵)과 타협하고 때로는 물러서야 하는 상황을 반영할 필요가 없다. 
 이런 식으로 나의 ‘이상론’과 상대의 ‘현실’을 동일선상에서 비교하는, 말하자면 기준이 편의에 따라 달라지는 평가는 늘 ‘자의적(恣意的) 해석’의 위험성을 동반한다. 우리는 이런 경우를 종교인들에게서 쉽게 발견할 수 있다. 그들은 스스로 생계를 책임지지 않는다. 그래서 그들의 삶은 현실로부터 반걸음 비켜나 있는 경우가 많다. 여기에 ‘이상주의’를 추구하는 것이 종교인들의 속성임을 감안하면, 그들의 ‘현실참여 발언’이 왜 비(非)현실적으로 들리는지를 이해하는 길이 열린다. 
