아버지 현종이 잘못해 안록산의 난이 일어나자 아들 숙종은 난을 평정하는 데 공을 세워 일찍 왕위에 오를 수 있었다. 정확한 비교는 아니지만 임진왜란 중에 위신이 땅에 떨어진 아버지를 대신해 광해군은 왕자로서 전쟁 수행에 큰 공을 세웠다는 점에서 당의 숙종과 여러 모로 비슷하다.
 진덕수의 촌평은 지금 보게 될 광해군의 인목대비 폐출(廢黜)에도 그대로 적용된다. 아버지 현종이 잘못해 안록산의 난이 일어나자 아들 숙종은 난을 평정하는 데 공을 세워 일찍 왕위에 오를 수 있었다. 정확한 비교는 아니지만 임진왜란 중에 위신이 땅에 떨어진 아버지를 대신해 광해군은 왕자로서 전쟁 수행에 큰 공을 세웠다는 점에서 당의 숙종과 여러 모로 비슷하다. 그러나 의심이 문제였다. 광해군의 ‘의심’ 문제는 명지대 한명기 교수도 저서 《광해군》에서 명확하게 지적하고 있다.
 광해군 초기 정국은 불안정했다. 연이은 역모 사건 발생이 그 징표였다. 이에 대북(大北)파의 이이첨(李爾瞻)은 광해군 4년(1612년) 선조 말기에 광해군 즉위를 막으려 했다 하여 즉위하자마자 이미 죽인 아버지 선조 때의 재상 유영경(柳永慶)의 시신을 파내 다시 목을 칠 것을 요구했다. 이이첨의 생각을 한 교수는 이렇게 요약하고 있다.
 〈우리는 애초부터 유영경의 전하에 대한 견제를 막아내면서 전하를 국왕으로 추대하기 위해 노력해 왔습니다. 그리고 지금은 전하의 왕권을 보위하기 위해 노력하고 있습니다.〉
 당나라 숙종의 마음을 이보국이 흔들었다면 조선 광해군의 마음은 이이첨이 흔들었다. 이어 선조의 적자(嫡子)이자 자신의 왕위를 위협할 수도 있는 어린 영창대군을 죽였다. 이런 연장선에서 광해군 5년(1613년) 5월 23일 대북파 이위경(李偉卿)이 “인목대비는 저주 사건을 일으키고 역모에 연결됐으니 어머니로서의 도리가 끊어졌습니다. 전하는 비록 대비와 모자관계이지만 인목대비에게는 현저한 죄악이 있으니 종사(宗社)를 생각할 때 신하의 입장에서는 국모로서 대우하기 어렵습니다”라는 내용의 상소를 올렸다.
