김시덕 교수는 최근 서울대 규장각 HK교수 재임용에서 탈락했다. 재임용 심사를 통과하려면 6편의 연구논문 중 4편 이상이 ‘우’ 이상을 받아야 하는데, 3편이 ‘우’ 미만의 평가를 받았다. 이상한 것은 하나의 논문이 ‘수’에서 ‘가’까지 평가가 엇갈렸고, 심사위원 5명 중 2명이 특히 낮은 점수를 줘서 평균을 낮췄다는 점이다.
 김시덕 교수는 최근 서울대 규장각 HK교수 재임용에서 탈락했다. 이유는 ‘연구 실적 기준 미달’. 재임용 심사를 통과하려면 6편의 연구논문 중 4편 이상이 ‘우’ 이상을 받아야 하는데, 3편이 ‘우’ 미만의 평가를 받았다. 이상한 것은 하나의 논문이 ‘수’에서 ‘가’까지 평가가 엇갈렸고, 심사위원 5명 중 2명이 특히 낮은 점수를 줘서 평균을 낮췄다는 점이다. 논문 실적은 정량평가가 아니라 정성평가로 한다. 심사위원 중 일부가 작심하고 나쁜 점수를 주면 특정인을 떨어뜨리는 게 가능하다는 얘기다. 4년 전에도 김 교수는 똑같은 방식으로 재임용에서 탈락할 뻔했는데, 여론이 비등하는 바람에 구제되었다.
 이번에도 같은 일이 되풀이되자, 김 교수는 《중앙일보》 인터뷰(지난 8월 17일)에서 “교수 재임용 심사에서 이렇게 평가가 극단적인 경우는 보기 어렵다”고 말했다.
 “2013년 첫 임용 당시부터 규장각 및 서울대 안에서 말이 많았다고 전해 듣고 있다. 이른바 한국사학계의 ‘메카’ 아닌가. 제가 소위 애국적 국학자도 아니고, 국제주의적 시각에서 역사를 바라보는 학자인데다 ‘비(非)서울대’ 출신이다 보니 규장각에서는 내가 이물질(異物質)이자 눈엣가시였던 것 같다. 꼭 찍어내야겠다는 의도가 없는 이상 동료 교수가 ‘수’로 평가한 논문에 ‘가’를 줄 수 있을까.”
 이 문제에 대해 질문하려 하자, 김 교수가 먼저 “이건 넘어가시죠. 재미도 없는데…” 했다. 그는 “이건 너무 말이 안 되는 일이기 때문에 교육부가 공정하게 판단해주리라고 믿는다”며 말을 아꼈다. 김 교수는 “일면식도 없는 국사학계 교수들 중에 응원해주는 분도 있다”면서도 “1990년대에 한국 경제가 잘나갈 때에는 융합 학문이라든지 학제(學際) 간 연구 분위기가 있었고, 그 분위기에 따라 연구자도 많이 배출되었는데, 학계가 쪼그라들면서 다시 19세기적 분위기로 퇴행(退行)하는 것 같다”고 말했다.
