한국이 뒤늦게 주변국과 차원이 다른 민주체제와 번영체제를 만든 것은 평가되어야 하고 그것이 균형적, 객관적 평가이며 또한 개방적 자유시장 없이 민주주의가 발전된 예는 없다.
 특정 시대의 민주주의를 평가하기 위해서는 한국이 맞이해야 했던 늦어진 근대체제는 물론이고, 동북아시아에 위치했던 대한민국과 주변국에 대한 민주주의 수준과 연계된 비교 민주주의적 평가가 필요하다. 근대의 길을 일찍 갔던 일본을 제외한다면, 신생독립국, 개발도상국, 사회주의의 길을 갔던 세계의 모든 나라 중에 단 그 어떤 나라도 한국과 같은 민주주의를 만들지 못했다는 것은 명백한 사실이다. 공산전체주의 및 폐쇄주의가 만든 반민주 독재질서 혹은 전체주의 질서는 소련, 중국, 북한, 미얀마, 라오스, 캄보디아, 베트남 등에서 전형적으로 나타난다.
 마찬가지로 봉건질서를 극복하지 못하면서 사회 불안정과 무질서가 만든 민주주의의 불안정과 실패도 인도, 필리핀, 인도네시아, 태국 등에서 전형적으로 나타나고 있다. 심지어 경제적 자유와 개방되고 재산권 보장체제가 만들어진 나라들조차도 제한적 민주주의에 머물고 있고, 그런 형태는 홍콩, 싱가포르, 대만 등에서 전형적으로 나타난다. 그것은 대한민국이 반 공산, 반 전체주의의 확립과 체제안정과 질서의 확립, 그리고 경제적 자유와 개방 및 재산권 보장을 토대로 한 민주제도와 법치주의를 발전시킨 성공 모델이라는 것을 입증하는 것이기도 하다.
 민주주의는 ‘하고 싶다’고 할 수 있는 것이 아니다. 그렇다면 성숙한 민주주의를 못할 나라가 없고, 전 세계가 다 민주주의 국가가 되어 있을 것이다. 한국이 오히려 뒤늦게, 악조건에서 주변국과 차원이 다른 민주체제와 번영체제를 만든 것은 평가되어야 한다. 그것이 역사적, 객관적, 균형적 평가이기도 하다. 더구나 민주주의는 자유와 개방에 기반한 ‘도시형성’ ‘산업과 경제기반’ 및 ‘자유선택’ 질서의 연장에 있는 것이다. 개방적 자유시장 없이 민주주의가 발전된 예는 없다.
