우리는 통일국가를 이루지 못하였기 때문에 한국 민족주의가 완성되지 못했다고 믿지만 민족이나 국가, 통일 등은 각기 다른 차원에서 전개되는 사회현상이다.
 우리는 일제(日帝)의 질곡(桎梏)에서 해방된 이후 통일국가를 이루지 못하였기 때문에 한국 민족주의는 완성되지 못했다고 믿으며 그 달성을 최고의 가치로 삼고 있다. 그러나 민족이나 국가, 통일, 그리고 국제정치는 각기 다른 차원에서 전개되는 사회현상이다. 이를 하나로 묶어 서로 순(順)기능적 영향을 주는 것으로 설명하려는 것은 부질없는 시도이다. 
 인간은 보통 집단의식을 통해 사회적 정체성을 인식한다. ‘나의 조상은 고려시대 무슨 벼슬을 한 ‘김 아무개’이다’라는 식으로 개인적 정체성을 찾으며 이것이 집단의식으로 전개되면 ‘우리 국가/민족의 조상은 00이며, 그래서 우리는 같은 민족에 속한다’라고 믿는다. 
 그러나 우리가 같은 민족이기 때문에 뭉쳐야 한다는 사회·정치의식으로 발전하는 것은 아니다. 부여와 고구려, 고구려와 백제는 같은 왕실에서 나왔다는 의식이 존재했다. 그러나 부여와 고구려는 지역 패권(覇權)을 두고 경쟁했으며, 고구려와 백제는 서로 침공하며 적으로 간주했다. 신라와 백제 간의 싸움에서 백제 성왕이 전사(戰死)했지만, 같은 뿌리에서 나온 고구려와 백제 간의 전쟁에서도 고구려 고국원왕과 백제 개로왕이 죽었다. 
 인간, 특히 인간집단인 국가는 생존을 최고의 가치로 삼는다. 의리나 자기희생 등 윤리적 가치는 부차적인 문제이다. 국가는 생존을 위해 ‘민족적 단합’이라는 가치를 언제든지 희생할 수 있다는 의미이다. 
 고대(古代) 그리스 시대 아테네와 스파르타가 싸운 펠로폰네소스 전쟁, 고대 갈리아 지역(오늘날 프랑스)의 여러 부족 간의 전쟁, 중세(中世) 기독교 국가인 프랑스와 스페인 간의 분쟁 등에서 보듯 민족이나 동일한 종교적 가치보다는 생존, 즉 승리를 위해 이민족(페르시아, 로마, 이슬람국가)과의 동맹을 모색한 사례를 적지 않게 발견할 수 있다. 
