단편소설의 엔딩이 모호하게 끝나는 것과 비슷하게 단편영화에서도 주인공 행동의 인과 관계가 불분명하다.
단편영화는 단편소설과 참 많이 비슷하다. 무엇보다 결말이 신통치 않다. 가령 단편소설이라면 끝이 이런 식이다.
 〈… 그는 조금씩 자신이 지금 막 저지른 일이 어떤 것이었는지 깨닫고 있었다. 사람을 죽인 거다. 그것도 따져 보면 얼토당토않은 이유로. 그는 천천히 방문을 열었다. 어떤 예감처럼 하얀 빛이 쿨럭쿨럭 쏟아져 들어왔다.〉
 장담컨대, 이 문장은 여운(餘韻)을 남기기 위해 전략적으로 배치한 것이 아니다. 역량이 부실하다 보니 끝을 시원하게 맺을 수 없어 항상 이렇게 모호하게 끝나는 게 단편소설의 엔딩이다.
 단편영화도 비슷하다. 단편영화들의 특징이 있다. 일단 내러티브가 신통찮다. 대개는 주인공의 내면(內面)을 다룬다. 그의 행동은 인과(因果)관계가 불분명하다. 충분하고 납득할 만한 설명 대신 관객의 성실한 이해에 의존한다. 그래서 느리고 졸립다. 캐릭터도 박제(剝製)다. 죽어 있다. 몽롱하거나 몽환적(夢幻的)이거나 둘 중 하나다.
 1995년에 만난 단편영화 〈영창 이야기〉가 신선했던 것은 그런 이유였다. 시작과 끝이 명료했고 전체 이야기 틀도 좋았다. 물론 캐릭터도 훅훅 더운 김을 내뿜고 있었고. 그때 ‘곽경택’이라는 이름을 처음 접했다.
 단편영화를 잘 만든 감독이 장편영화에서 꼭 성공하는 법은 없다. 그러나 장편 데뷔를 성공적으로 마친 감독 중에 단편이 ‘후진’ 감독은 없다. 그런 이유로 당시 영화 기획자들은 단편영화를 자주 보러 다녔다. 재능 있는 감독을 발견하는 데 그게 제일 빠르고 좋은 방법이었다. 감독들이 재능 있는 배우를 찾기 위해 대학로를 헤매고 다니는 것과 비슷할 것이다. 당시 충무로에서 일하던 필자도 곽경택 감독을 찍어 놓기는 했는데 이런저런 사정으로 그와는 인연이 닿지 않았다.
