1789년 프랑스 대혁명은 계층 간의 부와 지위 격차를 없앨 수 있는 사회적 격변이었지만 제도 변화와 사회적 변혁이 일어나지 않아 소기의 성과를 거두지 못했다.
 당시 프랑스에서는 왕·귀족·평민 계층 간에 갈등이 끊임없었고, 1789년 프랑스 대혁명은 계층 간의 부와 지위 격차를 없앨 수 있는 사회적 격변이었지만 소기의 성과를 거두지는 못하였다. 그 이유는 혁명과 병행하여 법률·사상·관습 등 제도 변화와 사회적 변혁도 일어났어야 했지만 그러하지 못했기 때문으로 프랑스 국민들은 이러한 이유로 혁명을 초기에 지지하다가 부정적으로 보기 시작하였다.
 프랑스는 혁명을 통해 구체제를 무너뜨려 자유와 평등을 얻었으나 신체제를 정립하지 못해 혼란스러웠다. 반면, 미국은 평등을 기초로 한 법률과 사회제도를 통하여 자유분방하고 무절제한 특성의 민주주의를 발전시키고 있었다. 프랑스에서는 성직자가 권력을 남용하는 것이 다반사였고 종교와 자유가 서로 대립관계에 서 있는 상황이었다. 반면, 미국에서는 다양한 종파의 종교와 개인적 자유가 대립되기보다 오히려 잘 결부되어 운용되고 있었다. 그는 미국에서 종교가 개인의 자유를 억제하기보다 오히려 발전시켜 나가고 있는 것을 보고 미국 내의 종교가 민주정치제도를 운용하는 데 필수불가결한 요소라고 결론지었다.
 아울러 그는 미국인들이 정부의 역할을 매우 제한하여야 하며 개인이 누구에게 의존하기보다 스스로 자신의 역량을 기르는 것이 당연하다는 생각을 가지고 있다고 보았다. 미국인의 자립정신 고양(高揚)에는 윤리적이고 종교적인 교육이 중요한 역할을 하였으며, 집체 교육은 부정적인 면이 훨씬 많다고 평가하였다. 그는 자유교육제도와 함께 검열되지 않은 서적을 제한 없이 읽을 수 있는 분위기에서 개인과 사회가 스스로 발전하고 자발적 결사체가 생활정치 문제를 해결해 나가고 있는 미국 사회의 특징에 대해 강조하였다. 오늘날 사회적 자본이라고 하는 교육·종교·법치 등 부문의 장점을 파악한 그의 통찰력을 새삼 깨닫게 된다.
