즉 이이는 도학을 실천하려는 단계에까지 이른 점을 평가하는 데 반해, 이황은 이 점조차 인정하지 않는 것이다. 패망의 이유 또한 퇴계는 조광조 자신에게서 찾는 반면 율곡은 비방하는 자들에게 돌리고 있다.
 퇴계 이황은 조광조를 이렇게 평했다.
 “정암(靜庵·조광조의 호)은 타고난 성질이 신실하고 아름다우나 학문이 충실하지 못하였다. 그래서 (정치에서) 시행한 것이 사리에 지나쳐 합당하지 않은 것이 있었다. 그러므로 마침내 일이 실패하는 데 이르고 말았다. 만약에 학문이 충실하고 덕성과 재능이 성취된 뒤에 나아가서 정사를 담당하였더라면 어디까지 나아갔을지 쉽게 헤아릴 수 없을 것이다.”
 퇴계보다는 젊은 세대인 율곡 이이는 《석담일기》에서 이렇게 평했다.
 “그는 뛰어나고 밝은 자질과 나라 다스릴 재주를 타고났음에도 학문이 채 이루어지기도 전에 정계에 나선 결과 위로는 왕의 잘못을 바로잡지 못하고 아래로는 구세력의 바람도 막지 못하였다. 그는 도학을 실천하려고 왕에게 왕도를 이행하도록 간청하였으나 그를 비방하는 입이 너무 많아 비방의 입이 한 번 열리자 결국 몸이 죽고 나라를 어지럽게 하였으니 후세 사람들이 그의 행적을 경계로 삼는다.”
 두 사람의 평가는 비슷해 보이지만 실은 큰 차이가 있다. 자질은 좋았으나 학문이 충실하지 못했고 그래서 일을 그르쳤다는 것이 퇴계의 평이라면, 자질은 좋았으나 학문이 채 이루어지기 전에 정계에 나서 왕의 잘못을 바로잡지 못했고 구세력에게 당했다는 것이 율곡의 평이다. 즉 이이는 도학을 실천하려는 단계에까지 이른 점을 평가하는 데 반해, 이황은 이 점조차 인정하지 않는 것이다. 패망의 이유 또한 퇴계는 조광조 자신에게서 찾는 반면 율곡은 비방하는 자들에게 돌리고 있다.⊙
