만약 전통적인 케이지언 경제학이 가정하듯이 경기침체가 총유효수요의 부진 때문이고, 민간으로부터 재원을 이전하여 정부지출을 증가시킬 때, 정부지출에 따른 총수요 증가 효과는 크지만 재원이 줄어든 민간의 수요 감축 효과는 작다면, 경상성장률을 상회하는 재정지출의 증가는 단기적으로 경기를 부양하는 효과가 있을 것이다.
마지막으로 분석하지 않은 것과 분석의 한계점을 명확히 하여 분석 결과가 오용될 가능성을 사전에 차단하고 재정정책 기조와 관련하여 국회에서 심의할 때 추가적으로 고려해야할 점들과 시사점들을 언급할 것이다. 전반적 재정기조의 분석경기대응 기능과 관련해서 2007년도 예산안의 재정기조(position)를 판단하기 위해 일정한 기준에 대비해본 정부지출, 통합재정수지, 일반회계 적자보전용 국채발행의 비율 변화를 검토하는 이유는 비교적 자명하다. 첫째, 정부지출 증가율이 경상성장률을 상회한다는 것은 정부지출에 따른 총수요의 증가율이 경상성장률보다 높아진다는 의미이다. 둘째, 통합재정수지가 적자이면 정부의 총수입보다 총지출이 많았다는 의미이다. 셋째, 일반회계에 국한되지만 적자보전용 국채발행의 총수입 대비 비중이 커질수록 민간으로부터 정부부문으로 이전되어 지출되는 재원이 더 빠르게 커진다는 의미이다. 만약 전통적인 케이지언 경제학이 가정하듯이 경기침체가 총유효수요의 부진 때문이고, 민간으로부터 재원을 이전하여 정부지출을 증가시킬 때, 정부지출에 따른 총수요 증가 효과는 크지만 재원이 줄어든 민간의 수요 감축 효과는 작다면, 경상성장률을 상회하는 재정지출의 증가는 단기적으로 경기를 부양하는 효과가 있을 것이다.이 세 가지 방법들은 모두 재정지출의 증가율이 경제성장률보다 더 큰 정 승수의 크기가 장 ․ 단기적으로는 얼마인지에 대해서는 여기에서 분석하지 않았으나 최소한 단기적으로는 경기부양 효과가 있으며 장기적으로는 그 효과가 감소하며, 부작용이 더 커진다는 것이 경제학자들의 일반적인 견해이다.