공운위 산하에 민관합동으로 정상화 협의회를 구성하는 것은 기존의 폐쇄적인 운영방식과 다르지 않으며 획일적인 지침에 따른 수직적인 통제 방식이다.
둘째, 중장기재무관리계획 작성, 정상화 대책 이행계획 제출 등 공공기관 스스로 작성하고 정부가 이를 평가한다고 했지만, MB정부 당시 가장 부채가 많은 한국토지주택공사(LH)를 상으로 추진했던 사업조정의 실패, 구분회계 도입의 실효성을 보건데, 대책이라고 보기에는 매우 부족함. 마지막으로 공운위 산하에 민관합동으로 ‘정상화협의회’를 구성한다고 했는데, 이 또한 기존의 폐쇄적인 공운위 운영방식에 다름 아니며, 현재 정부의 공공기관 정상화 진행 방식인 ‘불통과 배제’ 방식과 다름 아닌 획일적인 지침에 따른 수직적인 통제방식임. 잘못된 공공기관 정상화 억지 대책과 졸속개혁은 더 큰 부실과 국민피해만 남길 것임. 국회예산정책처 발제에 한 토론 다음으로 국회예산정책처 조영철 사업평가국장의 발제는 그동안 제기되었던 공공기관 재무건전성 악화에 한 정확한 진단, 지배구조 등 관리체계의 문제점에 해 정확히 지적하였음. 한편 전체 공공기관 부채 현황에 해 밝혔지만, 2012년 부채 상위 10개 공기업의 부채 규모가 424조원으로 전체 공공기관의 86% 수준임을 감안하면 304개 전체 공공기관 전반에 걸친 문제로 파악하는 것은 논란의 여지가 있기 때문에 한정할 필요가 있음.