현재 우리나라의 예산서는 지출 각항의 명칭과 금액만을 열거하여 통계표의 형식을 취하고 있기 때문에 지출방법을 규정할 방법이 없는 상황이다. 이러한 구속력은 예산이 법률인 경우와 그렇지 않은 경우에 큰 차이가 있다고 할 것이다.
이러한 구속력은 예산이 법률인 경우와 그렇지 않은 경우에 큰 차이가 있다고 할 것이다. 예산을 법률로 제정하게 되면 지출 각항을 법조문화하여 법률용어로서 설명할 수 있을 것인데, 이 과정에서 지출용도와 목적, 내용, 제약, 권한과 책임 등과 같은 지출방법을 서술할 수 있게 된다. 현재 우리나라의 예산서는 지출 각항의 명칭과 금액만을 열거하여 통계표의 형식을 취하고 있기 때문에 지출방법을 규정할 방법이 없는 상황이다. 지금까지 우리나라 국회에서는 이러한 법적수단이 없어 특정 예산사업의 집행과 관련하여 집행권한을 갖고 있는 행정부를 구속할 필요가 있을 때 부대의견이라는 결의문적 형식을 활용하여 왔으나, 이러한 부대의견은 법적 근거가 없는 상황에서 사실상의 강제력을 가지게 되므로 오남용, 책임소재 불분명, 부대의견 불이행에 대한 해결절차 및 기준의 부재 등이 문제점으로 지적되어 왔었다.또한 예산을 법률의 형식으로 처리하게 되면 예산총칙에 대해서도 법률적 효력 부여가 가능하여 진다. 예산총칙이란 예산전반에 걸쳐 적용되는 총괄적인 규정으로, 일반회계와 특별회계의 예산 총액,  국채와 차입금 한도, 재정증권과 일시차입금 최고액,  비목상호간의 이용 허용범위 등 회계연도 중의 예산집행에 관한 사항을 규정하고 있다.