책을 읽기 불편해진 이유는 저자가 달라이 라마에 대한 원색적인 비방을 서슴지 않고 전통적인 중화주의 의식도 드러냈기 때문이다.
이 책은 다른 한편으로는 세계사책이기도 했다. 흉노, 거란, 돌궐, 월지, 유연, 몽골 같은 민족들이 중국 역사의 울타리 밖으로 뛰쳐나가 중앙아시아와 중동, 유럽을 종횡으로 누비는 이야기들이 나오기 때문이다.
그런데 어느 순간부터인가 책을 읽는 게 불편해지기 시작했다. 중국 주변 민족이나 소수 민족들을 보는 저자의 시각 때문이었다.
저자는 5호난화(五胡亂華)라는 전통적 시각을 비판하는 등 흉노나 선비처럼 고대에 사라진 민족에 대해 이야기할 때는 나름 전향적인 시각을 보여준다.
하지만 신장위구르자치구의 위구르족(회골), 티베트와 연관된 토번족 등에 대해 이야기할 때에는 논조가 확 달라진다. 위구르족이 스스로를 터키계라고 생각하는 것은 잘못되고 어리석은 인식이라고 비판하며, 달라이 라마에 대해서는 원색적인 비방을 서슴지 않는다. 심지어 11세기 카라한왕조의 학자 마흐무드 가슈가리를 ‘중국과의 통일을 희구했던’ ‘중국인’이라고 표현하고, 칭기즈칸을 ‘중화민족을 빛낸 인물’로 찬양하는 등 ‘환부역조(換父易祖)’도 서슴지 않는다. 중화인민공화국이 내세우고 있는 ‘통일적 다민족국가’ 이론을 충실하게 대변하고 있는 것이다.
그러면서도 다른 한편으로 전통적인 중화주의 의식도 서슴지 않고 드러낸다. 중국 역대 왕조에 귀순한 소수민족 지도자들은 지혜롭다고 찬양하고, 저항했던 자들은 어리석은 자로 매도한다. 악비, 우겸, 원숭환처럼 ‘오랑캐’에 맞서다가 억울하게 죽은 전통적인 한족 영웅들에 대해서는 한없이 안타까워한다. 주변 민족의 출자(出自)나 문물에 대해 이야기할 때면 중국에서 비롯된 것임을 강조한다. 한편으로는 ‘통일적 다민족국가’이론을 대변하면서 다른 한편으로는 전통적 중화주의의 답습이라니.....거의 정신분열적인 역사의식이다.
