사랑의 대상이 되는 것보다 공포의 대상이 되는 것이 낫다고 말한 마키아벨리는 “현명한 군주라면 자신의 신민을 통일시키고 충성심을 유지하기 위해서 잔인하다는 비난을 두려워해서는 안 된다”고 했다. 폭력 자체를 경원시하고 폭력의 힘을 빌리는 데 있어 주저함이 있어서는 안 된다고 한 것이다.
 마키아벨리에게는 다수가 소수이고 소수가 다수이다. 왜 그럴까? 귀족들은 수가 적지만 힘이 강하다. 발언권과 누리는 권력 등을 생각하면 질적(質的)으로 다수라고 할 수 있다. 그 질적 다수는 군주를 경쟁관계로 생각하고 권력을 공유(共有)하려고 하며 기회만 되면 언제든 빼앗으려고 한다. 반면 다수는 소수다. 백성은 수가 많다. 하지만 백성은 힘이 없다. 정치적 반역은 꿈도 꾸지 못한다. 학대하거나 착취하지 않고 조금씩이라도 삶을 개선해주면 그들은 하나가 된다. 하나가 되어 군주를 따른다. 그렇기에 마키아벨리가 보기에 그들은 양적(量的) 다수지만 질적 소수다. 양이 아니라 질로 판단하니 소수가 다수가 되고 다수가 소수가 된다. 이것이 바로 마키아벨리의 전복(顚覆)이다.
 이렇게 전복시켜놓은 상태에서 마키아벨리는 알고 보면 소수에 불과한 양적 다수를 위한 정치를 행하라고 한다. 그런 정치를 행하는 군주가 좋은 군주이고 그래야만이 군주는 권력을 장시간 안정되게 누릴 수 있다. 반대로 양적으로는 소수지만 질적으로는 다수인 이들을 위한 정치를 하는 군주는 절대로 권력을 오랫동안 가져갈 수가 없다.
 폭력의 미학으로 유명한 《군주론》 17장에서도 소수와 다수 이야기가 나온다. 사랑의 대상이 되는 것보다 공포의 대상이 되는 것이 낫다고 말한 마키아벨리는 “현명한 군주라면 자신의 신민을 통일시키고 충성심을 유지하기 위해서 잔인하다는 비난을 두려워해서는 안 된다”고 했다. 폭력 자체를 경원시하고 폭력의 힘을 빌리는 데 있어 주저함이 있어서는 안 된다고 한 것이다. 쉽게 말해 군주는 무릇 잔인할 줄도 알아야 한다는 것이다.
