성과급을 차등 배분을 하기 위한 줄 세우기 메커니즘보다는 컨설팅으로서의 경영 평가가 이루어지는 것이 필요하다.
  세 번째는, 실질적으로 절대적인 운영이 중요하다라고 생각이 됩니다. 300개를 상대적으로 관리해 가지고는 관리가 효율적으로 이루어지기 어렵다라고 얘기하는 안종범 의원님과 생각을 같이하는데요. 경영평가가 이제 더 이상 줄 세우기가 되어서는 안 된다라고 생각을 합니다. 성과급을 차등배분을 하기 위한 줄 세우기 메커니즘보다는 지속적으로 그 기관을 모니터링하고 컨설팅해 줄 수 있는 그러한 컨설팅으로서의 경영평가가 이루어지는 것이 필요하다라고 생각이 되고요. 이것을 위해서는 우리가  다른 나라의 선례 같은 것도 참고할 필요가 있는데 영국의 Shareholder Executive가 제대로 소수의 공기업들을 상시적으로 지속적으로 모니터링하는 부분은 우리가 시사점을 얻을 필요가 있겠다라고 생각이 됩니다.   이것을 통해서 우수한 성과를 실현하고 있는 공공기관에 대해서는 매년의 평가가 아니라 격년제 평가라든지 아니면 3년 주기 평가라든지 마일리지 시스템이라든지 이런 것을 통해서 미시적이고 톱다운식의 경영평가는 주기적으로 면제해 주는 시스템도 우리가 도입을 하는 것이 필요하지 않은가 그런 생각을 해 봤습니다.  정리하겠습니다.  왜 이렇게 관리 기제에 있어서 모멘텀이 필요하고 개혁이 필요한가라는 부분은 기본적으로 공공기관의 영역이라는 부분이 계약의 영역이기 때문에 그렇습니다. 이 부분은 시장의 메커니즘에 의해서 관리될 수 있으면 이러한 구조가 필요 없지요. 또 우리가 정말 정부기관이라 그러면 또 이러한 고민이 필요 없을 겁니다.