그러나 《지봉유설》의 정신은 조선의 폐쇄성으로 사회체제의 커다란 벽을 넘지 못한 한계는 있다. 따라서 이러한 문화를 받아들인 중국과 일본은 사회가 역동적이었으나 조선은 중국에 의존한 결과, 폐쇄성을 벗어나지 못했다.
 저서에서 그는 중국 중심적 사고에서 벗어나 우리가 알지 못하는 다른 지역의 세계에 대하여도 소개하고 있다. 그는 중국·일본·여진뿐만 아니라 동남아시아·서역·프랑스·영국 등 유럽국, 《천주실의》를 저술한 마테오리치에 대한 기록도 수록하여 중국 중심의 대외관에서 벗어나 서양에 대한 인식을 넓히는 데 기여하였다. 물론 그의 세계관이 중화중심주의에서 크게 벗어났다고 하기는 어렵지만 중화주의적 명분론에 함몰되기보다 세계에 대하여 눈을 돌려 개방적이고 실용적인 태도를 보인 점은 주목할 만하다.
 그러나 《지봉유설》의 정신은 조선의 폐쇄성으로 사회체제의 커다란 벽을 넘지 못한 한계는 있다. 16세기는 스페인·네덜란드·포르투갈 등을 중심으로 동양으로의 새로운 항해 움직임이 적극적으로 일어나면서 서양의 문물과 종교가 중국 등으로 유입, 동서양 문화 교류의 분위기가 일어나고 있던 시점이었다. 따라서 이러한 문화를 받아들인 중국과 일본은 사회가 역동적이었으나 조선은 중국에 의존한 결과, 폐쇄성을 벗어나지 못했다.
 만약 임진왜란 이후 주변 상황에 대한 인식을 달리하면서 이수광과 같은 선각자의 실용적인 시각을 정책으로 이행하였을 경우, 조선은 새로운 방향으로 항로를 바꿀 수 있었을 것이다. 그러나 조선은 오히려 명나라의 지원에 감읍하면서 재조지은(再造之恩·거의 망하게 된 것을 구하여 도와준 은혜)의 인식으로 중국에 더욱 의존하면서 그 폐쇄성이 깊어갔다는 점이 아쉬울 따름이다.
