성희엽 박사가 번역한 《문명론 개략》을 펼치면 어마어마한 분량의 각주(脚註)에 압도된다. 기존 번역서에는 이런 부분을 세밀하게 구분하지 않았는데, 이 책에서는 원저자인 후쿠자와 유키치의 용법(用法)을 충실하게 반영하고 있다.
 앞에서 오늘날 우리가 《문명론 개략》을 읽어야 하는 또 하나의 이유로 ‘이 책이 서양에서 만들어진 근대의 여러 정치·경제·사회·문화적 여러 개념이 일본을 거쳐 한국으로 어떻게 유입되었는지를 잘 보여주기 때문’이라는 점을 꼽았다.
 성희엽 박사가 번역한 《문명론 개략》을 펼치면 어마어마한 분량의 각주(脚註)에 압도된다. 본문에서는 ‘외국교제’니 ‘권의(權義)’니 ‘정통(政統)’ ‘만국공법(萬國公法)’이니 하는 생소한 말들이 수시로 나오는데, 이는 오늘날 외교, 권리(權利), 정치적 정통성, 국제법 등에 해당하는 말들이다. 역자(譯者)는 이런 단어들이 나오면 본문 아래에 많게는 한 페이지에 걸쳐 치밀하고 상세한 각주를 달곤 한다. 예컨대 ‘권의’는 영어의 ‘right’한 것으로 당시에는 ‘권의’ ‘권리(權理)’ ‘통의(通義)’ ‘권리통의(權理通義)’ 등으로 쓰이다가 ‘권리(權利)’로 낙착되었다고 설명하면서, 그러한 단어의 용례(用例)와 변천 추이를 보여주고, 또 후쿠자와 유키치는 어떤 이유에서 그런 단어를 사용했는지 등을 알려준다.
 이는 현학(衒學) 취미가 아니다. 근대의 개념어를 일본인들이 어떻게 수용했는지, 그 과정에서 일본인들이 얼마나 고민했는지를 보여주기 위해서다. 예컨대 후쿠자와 유키치는 ‘백성’과 ‘국민’을 엄격하게 구별해서 사용하는데 권리와 의무의 주체가 아니던 에도시대 일본인들을 칭할 때에는 ‘백성’, 메이지유신 이후의 일본인들을 칭할 때에는 ‘국민’이라고 하는 식이다. 기존 번역서에는 이런 부분을 세밀하게 구분하지 않았는데, 이 책에서는 원저자인 후쿠자와 유키치의 용법(用法)을 충실하게 반영하고 있다.
