무장투쟁론자 김원봉은 독립운동 방법론으로서의 외교론(外交論)과 준비론(準備論)을 부정했다. 이 점은 그의 부탁으로 신채호(申采浩)가 1923년 1월 쓴 〈조선혁명선언〉에 잘 나타나 있다.
 무장투쟁론자 김원봉은 독립운동 방법론으로서의 외교론(外交論)과 준비론(準備論)을 부정했다. 이 점은 그의 부탁으로 신채호(申采浩)가 1923년 1월 쓴 〈조선혁명선언〉에 잘 나타나 있다. ‘의열단 선언문’이라 할 이 글에서 신채호는 외교론이 “2000만 민중의 용기 있게 힘써 앞으로 나아가는 의기(義氣)를 없애는 매개가 될 뿐”이라 했다. 또 준비론으로 “어떻게 실업을 발전하며, 교육을 확장하며, 더구나 어디서 얼마나 군인을 양성하며, 양성한들 일본 전투력의 100분의 1의 비교라도 되게 할 수 있느냐”고 논하였다. 오직 암살·파괴·폭동의 폭력으로써만 일본을 축출할 수 있다고 주장했다.
 흔히 이에 동조해, 외교론이나 준비론이 허황되다고 말한다. 폭력투쟁론은 더 허황되다. 폭력으로 조선은 결코 일본을 이길 수 없었기 때문이다.
 김원봉은 이회영(李會榮)·박용만(朴容萬)·신채호 등 베이징파(北京派)와 마찬가지로 이승만(李承晩)과 임시정부를 극력 비판했다. 김원봉과 의열단은 베이징파의 행동대원 역할도 했다. 1921년 5월 9일 작성된 일제 고등경찰 자료는, 5월 초 베이징파가 상하이에서 연설회를 열고 임시정부 재직자(在職者)의 총사직을 요구했으며, 그 비상수단으로 사용하기 위해 폭탄·권총까지 휴대했다는 설(說)이 있다고 했다. 의열단 등 베이징 방면의 무장투쟁론자들은 이승만 등 임시정부 요인의 암살을 공언하면서 현상금을 내걸었다고도 한다(염인호, 《김원봉연구》 48~49쪽. 손세일, 《이승만과 김구》 제3권, 384쪽).
