진보와 민족주의가 강하게 결합되어 있어 북한 측의 어떤 언행이든 민족의 이름으로 용인되고 이해되어야 했다.
초(楚)나라의 공왕(共王)이 사냥 나갔다가 활을 잃어버렸다. 근시들이 찾아오겠다고 하자 왕이 말렸다. “초왕실궁 초인득지(楚王失弓 楚人得之), 초나라 사람이 잃은 활을 초나라 사람이 주울 뿐이니라.” 과연 군주다운 관인이고 배포라고 할 만했다.
 그런데 공왕 사후 8년에 태어난 공자는 훗날 이 이야기를 듣고 탄식하며 말했다. “어찌 배포가 그렇게도 작더란 말이냐. ‘사람이 잃은 활을 사람이 주울 뿐’이라면 될 것을 하필이면 초인이랴(人遺之 人得之 何必楚也).” 《공자가어(孔子家語)》와 《설원(說苑)》에 전해지는 일화다.
 이야기는 여기에서 끝나지 않는다. 노자의 생각은 또 달랐다. 공자가 ‘형(荊 즉 楚)’ 자를 빼면 좋겠다고 한 데 대해 노자는 ‘인(人)’ 자까지 빼면 좋겠다고 했다. 굳이 사람이 주울 것도 없지, 대자연 어딘가에 있을 텐데…. 아마 후세 사람들이 지어낸 말이겠지만, 대개 그런 뜻이었을 것이다. 《여씨춘추(呂氏春秋)》가 덧붙인 내용이다.
 한때 ‘통일’이라는 말만 들어도 눈물을 흘리는 사람이 많았다. 말하자면 조건반사적 눈물이었다. ‘우리끼리’ 혹은 ‘민족공조’가 유난히 강조되던 시절에 특히 더 그랬다. 이솝우화 ‘햇볕과 북풍’에서 따왔을 ‘햇볕정책’이 제시되고 남북정상회담이 열리고 하면서 통일의 길이 금방이라도 뚫릴 것 같은 분위기가 조성되던 무렵이었다.
 ‘진보’와 ‘민족주의’, 어색하고 거북할 것만 같은 이 조합이 이 시절에는, 그리고 지금까지도 아주 강하게 결합되어 있다. ‘민족’은 만능키로 인식됐다. 북한 측이 우리에 대해 어떤 언행을 하든 ‘민족’의 이름으로 용인되고 이해되어야 했다. ‘민족공조’ 혹은 ‘우리끼리’야말로 민족적 책무이고 통일강령 제1조인 것처럼 주장되고 요구됐다.
