미국은 정치적인 의견 차이가 있거나 경제적 어려움에 처했을 때 해결 방안을 유럽의 유사한 사례에서 찾지 않고 자국의 역사나 사회경험에서 찾는다.
외교관들은 주재국의 언론을 통하여 1차적인 정보를 얻고 그 나라의 문제가 무엇인지 그리고 어떻게 문제를 해결해 나가는지를 분석하곤 한다. 나 역시 최근 미국에 근무하는 동안에 주요 언론의 논평과 전문가 기고 내용을 읽으면서 지도층 인사들이 주요 정책이나 자신의 주장을 어떻게 국민들에게 알리고 설득하는지를 보았다. 그런데 읽어 내려가면서 우리와 미국의 차이를 발견하였다. 우리의 전문가들은 자신의 논점을 강화하는 방편으로 외국, 특히 미국과 중국의 사례를 많이 인용하는 반면, 미국의 경우 대부분 자국의 사례를 인용하고 있었다.
 미국은 인종·언어·문물 측면에서 유럽의 영향을 많이 받아 정치적인 의견차이가 있거나 경제적 어려움에 처했을 때 그 해결방안을 오랜 역사를 가진 유럽의 유사한 사례에서 찾을 만도 한데 그러지 않고 자국의 역사나 사회경험에서 찾고 있다. 워싱턴 대통령, 링컨 대통령, 소설가 마크 트웨인, 마틴 루서 킹 목사 등 유명인사의 사례 외에도 미국 사회를 예리하게 분석한 책들이 정책 연설이나 언론 논평에서 많이 인용되고 있다.
 나는 미국인들이 자신의 역사나 사회발전 경험을 소중히 여기는 계기가 토머스 페인의 책 《상식론》에서 시작되지 않았나 하고 생각한다. 독립 당시 식민지 구성원 대부분이 영국에서 건너와, 그들은 영국의 제도를 도입하고 영국의 직접적인 통치를 받아들여야 한다는 생각이었다. 그러나 페인은 미국의 경우 영국과 추구하는 바가 달라 독립해야 하며, 정부 구성에서도 미국에 맞는 대의(代議)민주제도를 채택하고 대표자로 의회를 구성하는 독창적인 제도를 주장하였다. 미국인들은 유럽의 사례나 제도를 받아들이기보다 신대륙의 상황에 맞는 제도를 제안한 페인의 정신을 이어가고 있다는 느낌이 들었다.
