이제는 많이 바뀌었다 하지만 우리 공기업끼리 비교를 합니다. 제대로 비교하려면 특정 공기업과 동일한 생산물을 생산하는 주요 선진국의 몇 가지 민간기업이든 공기업이든을 타깃화해서 거기의 일정 생산성이나 혹은 영업이익이나 여러 가지 수익률을 가지고 거기의 몇 %까지 올해 달성하겠다라고 하는 것을 지표화해서 평가하는 것이 바람직하다는 거지요.
  항상 정부가 걱정하는 게 이걸 발표하고 나면 또 국민으로부터 비판받지 않을까라고 하는 걱정을 하는데 그렇지 않습니다. 항상 모든 걸 투명하게 다 보여 주고 나면 그다음에는 무서울 게 없습니다. 그다음부터 제대로 관리하는 모습을 보이고 그래서 그 결과  D1, D2, D3의 증가폭이 어느 정도로 관리가 되고 있는가만 제대로 보여 줄 수 있으면 된다는 이야기입니다.  그리고 마지막으로 두 가지만 짧게 말씀드리고 끝내겠습니다.   여러분들이 경영평가 말씀을 하셨는데 저는 경영평가도 이제는 완전히 바꾸어야 된 다고 생각합니다. 저도 경영평가 오래 전부터 관심을 가지고 몇 번 참여도 해 봤지만 이제 20년이 되었습니다. 어떻게 하고 있습니까? 이제는 많이 바뀌었다 하지만 우리 공기업끼리 비교를 합니다. 한전, 수자원공사 이런 곳들을 서로 비교를 합니다. 각각 생산하는 생산물은 완전히 다릅니다. 그런데 그 두 기관을 비교해서 목적이 뭡니까? 그래서 성과급을 0에서 300%까지 줍니다. 서로 다른 생산물을 생산하고 서로 다른 성격을 가지고 있는 공기업을 왜 비교합니까?  제대로 비교하려면 특정 공기업과 동일한 생산물을 생산하는 주요 선진국의 몇 가지 민간기업이든 공기업이든을 타깃화해서 거기의 일정 생산성이나 혹은 영업이익이나 여러 가지 수익률을 가지고 거기의 몇 %까지 올해 달성하겠다라고 하는 것을 지표화해서 평가하는 것이 바람직하다는 거지요. 그것을 이른바 절대평가를 한다라고 했을 때 그러면 모든 게 경영평가에서 달라질 겁니다.