일반적으로는 외환위기 이후 경제를 활성화시키겠다는 정부의 의지가 적극적인 경기안정화 정책을 통하여 시장에 전달됨으로써 결과적으로 경제안정화에 도움이 되었다고 평가되고 있다. 이러한 적극적인 경기조절 정책은 다른 한편으로는 재정건전성의 악화 가능성을 초래하였다.
반면 구축효과의 존재를 강조하는 입장에서는 재정지출 확대에 따라 민간 부문이 위축된다는 문제를 제기하고 있다. 일반적으로는 외환위기 이후 경제를 활성화시키겠다는 정부의 의지가 적극적인 경기안정화 정책을 통하여 시장에 전달됨으로써 결과적으로 경제안정화에 도움이 되었다고 평가되고 있다. 이러한 적극적인 경기조절 정책은 다른 한편으로는 재정건전성의 악화 가능성을 초래하였다. 외환위기 이전의 재정은 건전성이 거의 문제시 되지 않았으나, 외환위기 이후에는 재정의 역할 증가에 따라 일반회계의 재정적자가 매년 나타나고 있고, 외환시장에 개입하기 위한 국채, 국민주택기금 채권 등 각종 국채의 발행으로 국가채무가 지속적으로 증가하여 국가재정의 건전성이라는 문제가 대두하게 되었다. 현재 우리 재정의 경우는 재정건전성의 제1원칙이라고 할 수 있는 균형재정 원칙이 외환 위기 이전에 비하여 훨씬 신축적으로 운용되고 있다. 균형재정의 원칙이 반드시 지켜져야 할 원칙인가에 대해서는 이견이 있을 수 있다. 영국과 스웨덴과 같은 나라에서 재정의 균형은 단년도 균형이 아니라 경기순환국면 전체에 걸친 균형을 의미한다. 우리 재정당국에서는 이와 같은 예에 따라 경기침체 국면에서는 적자재정을 편성하고, 경기 팽창국면에서 흑자재정을 편성하여 이전의 적자를 보충할 수 있다고 보고 있는 것으로 보인다. 따라서 향후 우리 재정은 재정의 경기 조절 기능도 중시하면서 동시에 건전성을 약화시키지 않도록 재정규율을 확립하는 방향으로 운용되어야 할 것이다.