우리 사회는 한 인물을 논할 때 흔히 시비선악(是非善惡)이라는 2분법에 익숙하게 길들여져 왔다. 인조(仁祖·재위 1623~1649년) 임금 시기 청나라와의 전쟁을 두고 갈린 김상헌(金尙憲)과 최명길(崔鳴吉)의 논쟁에서부터 현대사에서는 이승만(李承晩)과 김구(金九)에 이르기까지 우리는 흔히 한쪽이 옳고 다른 한쪽은 그르다는 식으로 평가를 해 왔다.
 이 자리가 이산해와 유성룡이 옳은가 조헌이 옳은가를 가리는 자리는 아니다. 우리 사회는 한 인물을 논할 때 흔히 시비선악(是非善惡)이라는 2분법에 익숙하게 길들여져 왔다. 인조(仁祖·재위 1623~1649년) 임금 시기 청나라와의 전쟁을 두고 갈린 김상헌(金尙憲)과 최명길(崔鳴吉)의 논쟁에서부터 현대사에서는 이승만(李承晩)과 김구(金九)에 이르기까지 우리는 흔히 한쪽이 옳고 다른 한쪽은 그르다는 식으로 평가를 해 왔다. 세상에는 하나가 옳으면 그와 다른 입장은 당연히 틀릴 수밖에 없다고 생각하기 마련이다. 둘 다 옳은 경우는 있을 수 없다는 판단이다.
 그래서 차가운 얼음과 뜨거운 숯불은 한자리에 있을 수 없다는 ‘빙탄불상용(氷炭不相容)’이란 인식이 자리 잡고 있었다. 하지만 어디 그런가? 이 세상에는 둘 다 옳은 경우도 있고, 둘 다 그른 경우도 있지 않은가. 아니 그보다 먼저 그 옳고 그름이란 것은 특정한 상황 속에서 판단해야 할 일이 아닌가. 동서고금을 통해 영원히 선한 가치는 이념상으로는 존재할 수 있을지 몰라도 적어도 우리가 사는 현실 위에서는 존재할 수 없다는 것을 인식하는 것이 이 세상을 솔직하게 살아가는 지혜일 터이다. 
 이제 필자는 조헌의 주장을 ‘옳고 그름’이라는 시비(是非)의 차원에서 평가하지 않으려 한다. 다만 조헌이 어떠한 구체적인 상황에서 무슨 연유로, 무슨 주장을 했고, 어떠한 행동을 했는지를 살펴본 후 그것이 갖는 의미를 나름대로 이해해 보는 자리로 삼고자 할 뿐이다. 
