진관법은 한 지역의 방어를 그 지역 군사들이 맡는 지방분권형 방어법이고 제승방략은 군사들을 거점에 집결시킨 뒤 한양에서 내려온 장수가 그들을 지휘하는 중앙집권형 방어법이다.
 임진왜란 발발 2년 전 서애는 위기를 직감했는지 제승방략(制勝方略)의 분군법(分軍法)을 예전의 진관(鎭管)으로 되돌릴 것을 주장했다. 제승방략과 진관법의 차이를 살펴본다. 진관법은 지방분권형, 제승방략은 중앙집권형 방어법이다. 진관법은 한 지역의 방어를 그 지역 군사들이 맡는 것이다. 농구로 치면 지역방어와 비슷하다.
 제승방략은 사변(事變)이 생기면 여러 지역의 군사들을 거점에 집결시킨 뒤 한양에서 내려온 장수가 그들을 지휘하는 방법이다. 과연 어느 게 옳을까? 원래 조선의 군사 진형은 진관법이었다. 그런데 1555년 을묘왜란 때 일시적으로 제승방략을 시행했던 것이 을묘왜란이 끝난 후에도 원위치로 환원되지 않고 굳어진 것이다.
 제승방략의 치명적인 약점은 한번 무너지면 더 이상 속수무책이라는 점이다. 서애는 그것을 잘 알고 비변사에서 다음과 같이 말했다.
 “국초(國初)에는 각 도의 군병을 모두 진관에 나누어 소속시켰다가 위급한 상황이 발생할 경우 진관이 속읍(屬邑)을 물고기의 비늘처럼 잘 통솔하고 주장(主將)의 호령을 기다렸습니다. 경상도를 예를 들어 말하면 김해-대구-상주-경주-안동-진주가 6진(鎭)이 됩니다. 적군이 쳐들어와 한 진의 군대가 혹 패하더라도 다른 진이 차례로 군사를 엄중히 단속해 여러 진이 연달아 붕괴되지 않습니다.”
 그런데도 선조는 제승방략을 고수하다 참담한 실패를 맛본다. 이일(李鎰)과 신립(申砬)이 상주와 충주 탄금대에서 패한 뒤 빗물에 젖은 볏단처럼 무너져 한양까지 일거에 왜군이 쳐들어오는 사태를 맞은 것이다. 서애의 주장이 수용됐다면 결과가 달라졌을 것이다. 서애는 유능한 수상(首相)이 갖추어야 할 조건을 모두 보여준 몇 안 되는 인물이다.
