우리는 임진왜란을 이순신과 의병·승병의 활약을 중심으로 기억하고 있고 명나라 군대는 조선군의 작전 수행에 방해가 되었다고 알고 있지만 이는 사실과 다르며 명나라의 도움이 컸다.
 이처럼 조선은 공식적으로는 명나라와 이순신이라는 두 가지 키워드로 임진왜란을 기억하는 경향을 보였다. 그리고 이 두 가지 키워드 가운데에도 이순신보다 명나라를 강조하는 경향을 보였다. 이는 임진왜란 이후 조선왕조가 처한 ‘정당성의 위기’와 관련이 있다. 선조는 전쟁에 제대로 대비하지 못했고, 의주까지 도망한 것으로도 모자라 백성을 버리고 명나라로 망명할 것을 진지하게 검토했었다. 그러는 동안 백성들이 겪은 고통은 이루 말로 할 수 없었다. 왕조에 대한 백성들의 신뢰는 땅에 떨어졌다. 그런 상황에서 조선왕조는 정권의 정당성을 명나라에서 찾으면서, 필사적으로 ‘명나라’에 매달렸다.
 임진왜란을 극복하는 과정에서 명나라의 도움이 컸던 것은 사실이다. 오늘날 우리는 이순신과 의병(義兵)·승병(僧兵)의 활약을 중심으로 임진왜란을 기억하고 있다. 반면에 명나라 군대는 이렇다 할 역할을 하지 못했거나, 오히려 조선군의 작전수행에 방해가 되었던 것으로 알고 있다. 이는 사실과 다르다. 명나라 군대는 임진왜란, 특히 육전(陸戰)에서 상당한 역할을 했다. 무엇보다도 명군(明軍)의 참전은 일본군이 전쟁의지를 꺾고 수세적(守勢的)으로 돌아서는 계기가 됐다. 임진왜란 당시 명군의 역할을 과소평가하는 역사인식은 구한말(舊韓末) 이후 형성된 민족주의 사관(史觀)의 소산이다.
 임진왜란 당시 명나라 군대의 활약을 중시하는 경향이 조선사회의 주류를 이루는 가운데, 류성룡(柳成龍)은 《징비록(懲毖錄)》에서 임진왜란에 대해 독자적인 관점을 제시한다. 즉, 명나라 군대와 조선의 민관(民官) 양측의 활약이 전쟁 승리의 양대 요인이며, 그중 더욱 중요한 원인은 이순신으로 상징되는 조선의 민관이라는 것이다.
