세계 정치사에 민주주의를 하면서 경제발전을 이룩한 신생국가는 없었다. 결과론적 분석이지만 박정희는 독재 체제를 통해 국가경제 발전을 이룩했고 박정희가 성취한 국가경제 발전은 ‘진정한 민주주의의 토양’이 되었다.
 이동호 원장의 발표에 적극적으로 동의한다. 박정희의 개헌을 통한 권력 확보는 국력을 조직화하여 총동원할 필요가 있었던 상황에서 단행된 것이다. 세계 정치사에 민주주의를 하면서 경제발전을 이룩한 신생국가는 없었다. 결과론적 분석이지만 박정희는 독재 체제를 통해 국가경제 발전을 이룩했고 박정희가 성취한 국가경제 발전은 ‘진정한 민주주의의 토양’이 되었다. 박정희가 ‘민주주의는 경제발전의 산물’이라는 이론을 읽지는 않았을 것이지만 그는 육감으로 이를 알고 있었고 밀어붙였다.
 박정희는 미국식 민주주의가 1960년대의 한국사회에 적용될 수 없다는 사실을 경험으로 체득하고 있었고 한국에 적합한 정치 체제를 만들고자 했다. 그러면서도 그에게는 ‘민주주의’라는 말을 포기하지 못하는 샤이(shy)한 면이 있었기에 ‘한국적 민주주의’라는 말을 고안, 애써서 자신의 체제에도 민주주의라는 이름을 붙였다. 이를 조롱조로 비하하는 한국의 지식인이 많을 것이다. 그렇다면 이들은 사상 최악의 독재 체제인 북한이 자기 체제를 묘사하기 위해 민주주의의 3대 용어인 ‘Democracy(민주), Republic(공화), People(인민)’(DPR Korea)을 모두 국호에 붙인 사실에 대해서도 처절한 조롱을 퍼부어야 할 것이다. 
 ‘민주주의는 나라의 개수만큼 있다’는 것이 1960~1970년대의 세계 정치의 모습이었다. 모든 나라는 민주주의라는 신성한 이름을 좋아했지만 결국은 다 진정한 민주주의 체제는 아니었다. 사실상 다양한 독재 체제였다. 다만 그 독재 체제가 개인의 영달을 위한 것이었는가 혹은 국가발전에 기여하기 위한 힘을 효율적으로 조직하기 위한 것이었는가에 따라 후세 역사가들의 평가를 받는 것이다. 박정희의 독재는 결과론적으로 한국 국민에게 먹고사는 문제를 해결해 주었다는 데서 긍정적인 평가를 받을 수 있다.
