이러한 이분법의 가장 큰 피해자는 국민들이다. 이 대화합의 역사관이 오늘날 절실한 것은 현대사가 아직도 좌(左)와 우(右), 보수(保守)와 혁신(革新), 산업화와 민주화 등등의 이분법적 논리에서 벗어나지 못하고 있기 때문이다. 그리고 가장 큰 수혜자는 아마도 이분법을 표를 얻고 세(勢)를 불리는 데 활용하는 일부 정치인일 것이다.
올 여름 우리 사회는 무상급식이라는 주제를 주민투표라는 방식으로 해결하고자 시도했다. 9월 개강(開講) 후 첫 시간에 학생들에게 물어보았다. 오세훈(吳世勳) 서울시장이 옳은가? 아니면 곽노현(郭魯炫) 서울시교육감이 옳은가?
 사실 이 질문은 의도적인 것이었다. 오 시장의 주장과 곽 교육감의 주장은 옳고 그름이라는 이분법(二分法)으로 판단을 내릴 수 없는 사안이라는 사실을 학생들과 공유하고자 해서 물어본 것이었다. 
 이번 무상급식이라는 주제에 주목해 보면서 조선조 지식인들의 고민을 상상해 보았다. 조선조 지식인들이 가지고 있었던 가장 큰 고민 역시, 대립되는 사안들을 반드시 한쪽은 옳고, 다른 한쪽은 그르다는 흑백논리로 재단할 수 없다는 것에 기인한 것은 아니었을까 하는 생각이 들었다.
 그들이 해결해야 할 주제는 무엇보다 태조(太祖) 이성계(李成桂)와 정몽주(鄭夢周)와의 관계였을 것이다. 여기서 태조가 옳고 정몽주가 틀렸다고 주장을 해 버리면 유학을 기본 국시로 정한 조선의 정신을 주장할 근거를 상실해 버린다. 반대로 정몽주가 옳고 태조가 틀렸다고 주장한다면 자신의 태생을 부정해 버리는 결과가 된다. 
 이러한 고민은 계속된다. 세조가 옳으냐? 아니면 사육신이 옳으냐? 조선조의 지식인들은 이 양자 모두가 옳다는 입장을 정립했다. 정몽주를 문묘에 모시고 그의 후손들을 우대했다. 사육신을 복권시켰다. 대화합의 역사관을 확립한 것이다. 이 대화합의 역사관이 오늘날 절실한 것은 현대사가 아직도 좌(左)와 우(右), 보수(保守)와 혁신(革新), 산업화와 민주화 등등의 이분법적 논리에서 벗어나지 못하고 있기 때문이다. 이러한 이분법의 가장 큰 피해자는 국민들이다. 그리고 가장 큰 수혜자는 아마도 이분법을 표를 얻고 세(勢)를 불리는 데 활용하는 일부 정치인일 것이다.
