항일운동에 대한 연구들은 정치적 입장을 기준으로 삼으면 우익 입장에서의 연구이며 좌익 입장에서의 연구이고 통일전선을 지향했던 운동들을 민족운동의 중심축으로 놓은 연구이다.
 “김정은 위원장과 새로운 조국을 건설하겠다”고 평양에서 다짐한 문재인 대통령의 역사관은 남한 사학계(史學界) 주류, 즉 좌파 기득권 세력의 그것과 궤를 같이한다. 항일(抗日)운동에 대한 국내외의 연구들은 정치적 입장을 기준으로 삼으면 세 가지 흐름이 있었다고 할 수 있다.
 첫째, 우익 입장에서의 연구다. 주로 대한민국 임시정부를 독립운동의 핵심축으로 본 반면, 공산주의자들의 운동을 민족운동을 파괴하고 방해한 것으로 보았다. 1960~70년대 남한 안의 연구는 대체로 이러했다.
 둘째, 좌익 입장에서의 연구다. 우익 민족주의자들은 3・1운동 이후 대부분 일제(日帝)에 협조하거나 아니면 항일운동을 그만두었던 반면, 공산주의자들이 민족해방운동을 주도했다고 본다. 이러한 연구는 다시 김일성 등 재(在)만주 항일빨치산을 운동의 주류로 보는 연구 경향과 1920년대 결성된 조선공산당을 주류로 간주하는 두 가지 경향이 있다. 주로 북한의 연구가 전자(前者)에 해당한다. 후자(後者)의 경우에 해당하는 연구는 1980년대 국내 이른바 민주화운동이 활발한 가운데 많이 나왔다.
 셋째, 신간회, 유일당운동, 민족혁명당, 민족전선연맹, 동북항일연합군, 후기 대한민국 임시정부 등 통일전선을 지향했던 운동들을 민족운동의 중심축으로 놓은 연구 경향이다. 강대한 일제에 맞서 싸우기 위해서는 좌익 진영 또는 우익 진영 단독으로 할 수는 없었고 전선을 통일해서 뭉치는 방법밖에 없었다고 본다. 물론 우익 중심적 운동이나 좌익 중심적 운동은 옳지 않다고 본다. 최근 한국 사학계의 경향이 대체로 이 셋째에 해당한다고 한다.
