우리가 밝히고자 하는 진실은 보는 시각과 말하는 주체에 따라 수시로 정체를 바꾸는 속성을 지니고 있다.
 사법(司法)의 요체는 진실을 밝힘에 있다. 사법적 정의도 객관적 사실관계를 진상에 부합되게 규명한 연후에야 비로소 그 잣대를 들이댈 수 있는 것이다. 
 그런데 우리가 밝히고자 하는 ‘진실’은 보는 시각과 말하는 주체에 따라 수시로 그 정체를 바꾸는 속성을 원초적으로 지니고 있다. 움직일 수 없는 산조차 그럴진대, 완벽할 수 없는 인간의 진실게임에 따라 끊임없이 변전하는 정체를 바로 잡아내겠다는 것은 실상 인간의 오만이 빚어내는 착각일지도 모른다. 
 필자가 젊은 평검사였을 때 가장 처리가 까다로운 사건으로 다가왔던 것은 세간을 전율케 하거나 사회적으로 이목이 쏠렸던 살인 등 강력사건 또는 공안사건이 아니고 단지 다수인이 연루된 맞싸움 내지 쟁투(爭鬪) 사건이었다. 대개 술집이나 음식점에서 취중(醉中) 사소한 시비 끝에 5~6명가량씩 패가 갈려 서로 주먹다짐을 벌이던 중 여러 명이 다치는 바람에 모두 입건된 경우이다.
 상해의 결과가 중하여 일부 행위자가 구속까지 되어 기한에 쫓기는 적도 많았으며, 통상 경찰에서는 관여자 모두 기소의견으로 송치하기 때문에 실제 개개인의 혐의를 정확히 가리는 것이 쉽지는 않았다. 그렇다고 혐의 여부가 애매한 일부 피의자에 대해 중도반단적인 기소유예처분을 하는 것은 자존심이 허락하지 않았다. 
 이때 필자가 썼던 방법은 피의자들을 모두 한자리에 모아놓고 범행 당시 각자의 위치와 동선(動線)을 재연시킴으로써 구체적으로 누가 누구를 어떻게 폭행하였는지, 또 누구는 누군가에 의해 폭행당할 수밖에 없는 상황에 있었는지 밝히고자 하는 것이었다. 그러면 대부분은 취중부지(醉中不知)의 주장을 펴거나 기껏 방어적인 몸싸움 정도밖에 안 하였다고 주장한다. 각 화자(話者)의 시각에 따른다면 책임질 자도 없는 셈이 되고, 문제를 심각하게 하는 것으로는 시일이 흐름에 따라 자신의 변명 내지 진술이 사실이라고 집착마저 한다는 점이다.
