《삼국사기》에는 백제를 건국할 때 소서노가 아들인 비류나 온조보다 더 적극적으로 기여를 했다는 기록이 보이지 않는다. 그러나 단재는 《조선상고사》에서 소서노가 ‘백제의 시조’라고 주장하면서 《삼국사기》의 오류를 정면으로 비판하고 있어 눈길을 끈다.
 이러한 이야기는 단재가 어떤 고대의 사서를 참고해 기록한 것인지는 명확하게 밝혀져 있지 않다. 그러나 김부식의 《삼국사기》에는 생략되어 있는 부분이다.
 아무튼 이러한 단재의 기록을 통해 유추할 수 있는 것은, 소서노가 비류와 온조 두 아들을 데리고 고구려를 벗어나 남쪽으로 내려올 때 추모와 담판을 지어 ‘재산분할’을 주장했을 가능성이 높다는 이야기다. 소서노는 추모와 결혼할 당시 많은 재산을 가지고 있었으며, 따라서 파혼할 때 당당하게 그 권리를 주장했을 것으로 보인다. 고구려 남쪽으로 내려가 나라를 세우려면 많은 재력이 필요했기 때문이다. 
 《삼국사기》에는 백제를 건국할 때 소서노가 아들인 비류나 온조보다 더 적극적으로 기여를 했다는 기록이 보이지 않는다. 그러나 단재는 《조선상고사》에서 소서노가 ‘백제의 시조’라고 주장하면서 《삼국사기》의 오류를 정면으로 비판하고 있어 눈길을 끈다.
 심지어 단재는 《조선상고사》에서 소서노가 고구려와 백제 두 나라를 건설한 장본인이라고 주장하고 있다. 그 기사를 인용하면 다음과 같다.
 단재는 《삼국사기》 백제 본기에 기록된 온조 재위 13년까지를 소서노 통치기간으로 보고 있다. 즉 소서노가 죽고 나서 아들 온조가 그 뒤를 이었으므로, 실제로 본기의 온조 14년을 사실상 온조 원년으로 삼는 것이 이치에 맞는다는 것이다.
 《삼국사기》 백제 본기에 보면 소서노의 죽음에 대해 다음과 같이 기록하고 있다.
