스턴 보고서는 기후변화로 인한 비용과 위험이 매년 세계 GDP의 5%에서 20%에 이를 것이지만 매년 1% 정도를 온실가스 감축에 투자하면 최악의 피해를 막을 수 있다 했다.
 기든스도 기후변화에 대한 전문가의 경고를 보통사람들이 간파하기 어렵다며 이들 사이의 괴리를 ‘기든스의 역설(Giddens's paradox)’이라 이름 붙인 뒤 ‘기후변화의 정치학’에 대해 적는다. 지금까지 기후변화에 대한 문자적 경고는 주로 자연과학자들이 제기했고 그걸 확대재생산해서 국내외 식자들과 환경단체가 인류생존에 결정적인 위협이 될 개연성에 대한 시나리오를 제시해 왔음에 대비되게, 기후변화에 대한 실천적 처방을 체계적으로 제시했다. 역시 영국학자인 스턴(Nicholas Stern)의 《기후변화의 경제학》(2007), 일명 ‘스턴 보고서’와 쌍벽을 이루게 되었다. 
 스턴 보고서는 무엇보다 장차 기후변화로 말미암은 비용과 위험이 매년 세계 GDP의 5% 내지 20%에 이를 것이라 경고한다. 대신, 매년 GDP의 1% 정도를 온실가스 감축을 위해 투자하면 최악의 피해를 막을 수 있다 했다. 다만 행동이 늦어질수록 대처비용이 급증할 것이기 때문에 시급한 행동이 필요하다고 강조했다.
 스턴 보고서에 견주어 기든스의 제안은, ‘정치학’이란 책 제목의 한 단어가 말해주듯, 기후변화를 다루기 위한 정책적 발상법과 필요 제도 구축을 포괄적으로 제안한다. 특히 시장경제에 의존하는 신자유주의적 발상법과는 다르게, 온실가스 감축을 위한 정부의 시장개입을 정당화한다. 그래서 정부가 촉매자, 조장자, 보증자, 또는 권능부여자의 역할을 맡아, 지난날 우리 정부가 경제개발을 위해 수립·추진했던 것처럼, 저탄소 미래사회의 도래를 위해 장기종합계획을 수립·추진해야 한다고 역설한다.
