돈과 시간이 부족한 저소득층에게 담배와 술은 거의 대체될 수 없는 위안품이고 건강에 해로운 것을 알면서도 담배소비에 의존하고 있는 것이다.
담배가 야기하는 건강상의 문제에 대하여 무지하기 때문에, 홍보가 부족하기 때문에 흡연자들이 담배에 의존하는 것은 아니라고 본다. 저소득층 서민들에게 담배소비에 지출되는 액수는 큰 것이며 소득대비 비중도 당연히 높다. 그럼에도 그들이 이 돈을 쓰면서, 건강에 해로운 점을 잘 알면서도 담배소비에 의존하는 것은 그 선택을 잘 의식하고 있다는 것이다. 담배와 술은 돈과 시간이 부족한 저소득계층에게 있어서 거의 대체될 수 없는 위안품이다. 그러기에 저소득층 담배소비의 탄력성은 매우 낮을 가능성이 크다. 결과적으로 세금부담에도 불구하고 저소득층의 담배소비는 줄지 않고 조세제도 전체의 소득역진성은 더 심각해진다. 정부가 의도하는 국민건강이라는 정책목표와 담배세를 통한 세수확보는 두 가지가 양립할 수 없다는 점은 명확하다. 담배에 대한 중과로 담배소비가 줄어야 국민건강이 증진되는 것인데 그렇게 되는 경우 담배세 수입은 세율인상에도 불구하고 감소할 수도 있다. 반대로 담배세율인상에도 불구하고 담배소비가 줄지 않는 경우에는 최소한 정부의 세수입은 늘어날 수 있다는 점이 정치권이나 정책당국자에게 매력적으로 비쳐질 수는 있겠으나 이렇게 되면 위에서 이미 언급한 바와 같이 소득역진성의 문제가 발생한다는 점이다.