김 연구위원은 이 대통령은 문제 해결능력이나 관리능력은 뛰어났으나 정치 지도자로서 역할을 소홀히 하여 리더십을 평가받지 못했다고 지적했다.
한국 정치는 만성적인 대결과 리더십의 위기를 경험하고 있다. 청와대 비서관으로 전두환·노태우·김영삼 대통령을 9년여 동안 보좌한 세종연구소 김충남(金忠男) 객원연구위원(전 육사 교수)은 최근 펴낸 《노무현과 이명박 리더십의 명암과 교훈》을 통해 “리더십으로 보면 ‘잃어버린 20년 또는 30년’이라 할 수 있다”며 “정치 위기를 해소하려면 리더십 위기부터 해결해야 한다”고 말한다.
 저자는 노무현·이명박 대통령의 리더십을 비교한 뒤 도출한 ‘교훈’을 제시, 눈길을 끈다. 일종의 ‘실패 사례연구’인 셈이다. 먼저 노 대통령에 대해 ①올바른 역사관과 국가관은 대통령의 필수적 자질이다, ②아마추어들이 청와대를 장악해서는 안 된다 등을 꼽았다. 또 이 대통령에 대해선 ①취임 초 이미지 메이킹이 중요하다, ②대통령은 최고 정치지도자다, ③이념적 모호성으로 이념문제를 극복하지 못한다 등을 제시했다.
 김 연구위원은 “이명박 대통령은 실용적 문제 해결능력이나 관리능력은 역대 어떤 대통령보다 뛰어났다고 할 수 있으나 리더십을 평가받지 못하는 이유는 정치지도자로서 역할을 소홀히 했기 때문”이라고 지적한다. 왜 정치가 중요할까? 프랭클린 루스벨트나 트루먼은 “성공한 대통령이 되려면 먼저 성공한 정치가가 돼야 한다”고 말했다. “정치에 실패한 대통령은 전쟁에서 진 장군이나 장사에 실패한 상인과 마찬가지”라는 게 저자의 생각이다.
 이념 역시 마찬가지다. 이 대통령은 “이념의 시대를 넘어 실용의 시대로 나가겠다”고 선언했으나 나라의 정체성을 바로잡고 국정기조를 올바로 세우는 일은 등한시했다. 저자는 “눈에 보이는 토목공사에는 엄청난 열정을 쏟으면서도 역사공동체와 국가공동체로서의 대한민국 기초를 튼튼히 하려는 노력은 별로 없었다”고 평가한다.⊙
