미국 오바마 대통령의 ‘타운 미팅’은 바로 최고 통치권자가 하는 대(對)국민 ‘홍보’와 ‘설득’의 좋은 예다. 그런 노력을 한다고 해서 반대진영 국민들이 설득되는 것은 아니지만, 대통령이 그렇게 팔을 걷어붙이고 뛸 때 그를 지지하는 국민들은 더 힘을 얻고 결집하게 된다.
 이럴 때일수록 이명박 대통령의 청와대는 진정한 설득의 리더십을 발휘할 때가 왔다. 그 설득대상은 25%가량의 대북(對北)유화론자를 중심으로 한 반대진영 47%의 국민들이 아니라, 먼저 한나라당 국회의원을 비롯한 국회의원들이 되어야 한다. 대의(代議)민주주의 정체(政體) 아래서 헌법기관인 대통령이 국민과 소통하는 방법은 국민의 대의기관인 국회의원들과 소통하는 것이다. 
 대통령의 ‘통합’과 ‘소통’의 대상은 자신의 지지자들과 중립적인 무당파(無黨派) 국민들(미국에선 민주-공화 양쪽을 이슈에 따라 지지를 바꾸는 중도 independents라고 한다)이지, 절대 표를 주지 않는 상대 진영의 국민들이 아니다. 오바마는 공화당 지지자들에게 가서 귀를 기울이고 재롱(아양)을 떨지 않았다. 부시도 민주당 지지자들에게 가서 생각을 바꿔달라고 호소하지 않았다. 
 이명박 대통령도 자신의 국정수행에 대해 지지하는 48~51%의 국민과 국회 다수당인 한나라당 의원들과 열심히 ‘소통’하고, 그들을 ‘통합’하기만 해도 훌륭하게 한국을 바로 세울 수 있다. 국민통합은 국회에서 합의된 ‘룰(Rule)’인 법률을 바탕으로 ‘공정한 법집행’을 하는 가운데 이루어지는 것이지, ‘일방(그것도 자신을 지지하지도 않는)의 주장과 견해를 받아들여 주는 것’이 아니다.
 이번 지방선거 결과는 청와대가 그 목표점과 내용을 뚜렷이 자각한 상태에서 ‘소통’과 ‘통합’에 집중해야 한다는 것을 일깨워주고 있다. 미국 오바마 대통령의 ‘타운 미팅’은 바로 최고 통치권자가 하는 대(對)국민 ‘홍보’와 ‘설득’의 좋은 예다. 그런 노력을 한다고 해서 반대진영 국민들이 설득되는 것은 아니지만, 대통령이 그렇게 팔을 걷어붙이고 뛸 때 그를 지지하는 국민들은 더 힘을 얻고 결집하게 된다. 
