그러나 네이션은 ‘정치적 공동체’이며, 이는 공통된 정치적 이념과 그 이념을 구현할 ‘시민’을 전제로 한다. 우리 사회는 영어 네이션(nation)을 민족이라고 오역하면서, 종족(ethnic) 개념과 혼동해서 사용하는 경향이 많다.
 첫째, “1948년 건국의 혁명적 민주체제는 민주 투쟁이 필요하지 않은 사회를 만들어 놓았다”고 했는데, 과도한 표현이란 느낌을 지울 수 없다. 우선, 민주 혁명이란 것이 단 한 번에 완수되는 것인지에 대해 질문하고 싶다. 프랑스 혁명 과정을 보더라도, 민주 혁명은 1879년 대혁명 한 번으로 끝나지 않았다. 그전에 1830년 혁명, 1848년 혁명 등이 있었다. 물론 혁명을 어떻게 정의(定義)하느냐에 따라 다른 관점을 가질 수도 있다. 그러나 한번 건설된 체제도 타락할 수 있으며, 또 민주체제 틀이 갖춰져 있더라도 성숙되지 않았다면, 민주 투쟁은 필요한 것이 아닌가 한다.
 예를 들어, 4·19의 성격에 대해 여러 논란이 있으나, 3·15부정선거 등은 건국 혁명 이념을 타락시킨 행위였으며, 이를 바로잡기 위한 ‘민주 투쟁’이었으며 이는 필요했다고 생각한다. 즉 이런 관점에서 보면 4·19는 ‘이승만 아이들(kids)’의 자유민주 회복 투쟁이었다. 4·19를 주도한 1939년생들은 일제교육을 받지 않고 자유민주 이념으로 교육받고 자란 첫 세대이기도 하다.
 둘째, “한국은 선거 중심적 민주주의가 강조되던 나라였다”고 평가했는데, 이는 대한민국 건국 혁명이 내재적 혁명이라기보다는 ‘이식된 혁명’이며, ‘시민(citizen)’이 형성되지 않은 상태에서 진행된 ‘미성숙 혁명’이었기 때문이라고 생각한다. 우리 사회는 영어 네이션(nation)을 민족이라고 오역하면서, 종족(ethnic) 개념과 혼동해서 사용하는 경향이 많다. 이에 오용된 종족주의적 좌익 민족주의 경향이 여전히 남아 있기도 하다. 그러나 네이션은 ‘정치적 공동체’이며, 이는 공통된 정치적 이념과 그 이념을 구현할 ‘시민’을 전제로 한다. 그러나 1948년에 과연 그러한 ‘네이션’과 ‘시민’이 존재했을까?
