예비비 규모의 적정성에 하여는 정답이 없을 것이다. 하지만 예비비가 행정의 신축성이나 탄력성이라는 본연의 목적을 벗어나 방만하게 운영된다면 국가 전체의 자원배분의 효율성을 떨어뜨리게 될 것이다.
예비비 규모의 적정성에 하여는 정답이 없을 것이다. 하지만 예비비가 행정의 신축성이나 탄력성이라는 본연의 목적을 벗어나 방만하게 운영된다면 국가 전체의 자원배분의 효율성을 떨어뜨리게 될 것이다.한편, 예산의 신축적인 운용을 위하여 우리나라에서는 예산의 이용, 전용, 이체, 이월, 계속비, 국고채무부담행위, 그리고 예비비 등의 제도를 두고 있다. 이 가운데 재량의 여지가 가장 큰 것이 예비비제도라고 할 수 있다. 다른 제도들은 이미 사업에 정해져 있는 예산을 필요시에 일정한 절차에 따라 행정부가 집행하는 것임에 반하여, 예비비는 예산심의과정에서 사용내역이 구체화되지 않은 상태에서 총액으로만 계상하고 사용할 때 관리부서인 기획예산처의 심사만을 거치고 있는 것이다.
 따라서 행정의 신축성 유지를 위해서는 가급적 기존예산의 이·전용, 이월 등의 기존 제도를 활용하거나 그 액수가 클 경우에는 추경예산을 편성해야 할 것이며, 예비비는 필요최소한의 규모만 편성하고 그 사용도 엄격히 통제하는 것이 바람직할 것으로 생각된다.