그런데도 불구하고 미륵사 창건 설화에서 선화공주를 제외시킬 수 없는 것은, 역사를 사실로 한 신화 내지 설화의 힘이 그만큼 강하다는 것을 증명해 주고 있다. 한쪽이 무너져 내린 미륵사지 서탑처럼, 신화와 설화가 사라지면 사료가 부족한 우리나라의 고대 역사를 해석하는 데 퍼즐 하나 잃는 결과를 낳게 될 우려가 있는 것이다.
 〈우리 백제 왕후께서는 좌평 사택적덕의 따님으로 지극히 오랜 세월[曠劫]에 선인(善因)을 심어 금생에 뛰어난 과보(果報)를 받아 만민(萬民)을 어루만져 기르시고 불교[三寶]의 동량(棟梁)이 되셨기에 능히 정재(淨財)를 희사하여 가람(伽藍)을 세우시고, 기해년(己亥年) 정월 29일에 사리(舍利)를 받들어 맞이했다.〉
 금제사리봉안기의 어디에도 ‘선화공주’에 대한 기록은 나오지 않았다. 그런데 《삼국유사》 기록에는 ‘백제의 사택왕후’는 빠지고 ‘신라의 선화공주’가 미륵사를 창건한 시주자로 나온다. 이 두 기록의 상반되는 내용을 두고 역사학자들 간에 이론(異論)이 많았다.
 우선 기록의 연대로 볼 때 금제사리봉안기는 639년이고, 《삼국유사》는 1281년이다. 금제사리봉안기는 미륵사를 창건한 당대의 기록이고, 《삼국유사》는 고려시대에 와서 사료와 이야기를 수집해 일연이 새롭게 편집한 책이다. 기록 연대만으로 볼 때 금제사리봉안기가 사실일 가능성이 매우 크다.
 그런데도 불구하고 미륵사 창건 설화에서 선화공주를 제외시킬 수 없는 것은, 역사를 사실로 한 신화 내지 설화의 힘이 그만큼 강하다는 것을 증명해 주고 있다. 일반인들뿐만 아니라 역사학자들까지도 금제사리봉안기의 사택왕후 기록이 나왔음에도 선화공주를 완전히 배제시키지 못하는 이유는, 설화 속에 녹아 있는 역사적 사실을 함부로 버릴 수 없기 때문이다. 한쪽이 무너져 내린 미륵사지 서탑처럼, 신화와 설화가 사라지면 사료가 부족한 우리나라의 고대 역사를 해석하는 데 퍼즐 하나 잃는 결과를 낳게 될 우려가 있는 것이다. 
