그렇다면 오래갈 수 있는 좋은 의료제도를 만들기 위해 무엇을 어떻게 해야 할 것인가. 먼저 의사와 환자의 자유로운 진료선택권을 보장해야 한다. 두 번째, 진료수가를 현실화해야 한다.
 그렇다면 오래갈 수 있는 좋은 의료제도를 만들기 위해 무엇을 어떻게 해야 할 것인가. 먼저 의사와 환자의 자유로운 진료선택권을 보장해야 한다. 모든 치료방법을 법으로 규제할 수는 없다. 보험혜택을 제한하는 선진국은 있어도 치료방법을 제한하는 국가는 어느 곳에도 없다. 개개인의 생명의 가치를 정부가 평가하여 재단(裁斷)할 수는 없기 때문이다. 
 두 번째, 진료수가를 현실화해야 한다. 지나치게 낮은 의료수가는 수익을 만들기 위한 의사들의 편법과 불필요한 검사의 남발, 그리고 진료부담이 적어진 환자들의 진료쇼핑 등의 부작용도 만들어내고 있다. 선진국에서는 의사 한 사람이 하루에 10~15명의 환자를 진료하지만 우리나라는 하루에 70명 이상을 진료해야 의원이 가까스로 유지가 된다. 근본적으로 의료의 질이 높아질 수 없는 구조를 가지고 있는 것이다. 
 세 번째, 낭비되고 있는 보험지출을 줄여야 한다. 시장경제논리에 의해 약값을 제약회사가 정하지 않고 정부가 전문의약품의 약값을 정하는 제도를 가지고 있는 우리나라에서 정부는 오히려 약값을 높게 책정하고 있다. 조제료로만 연간 3조원이 지출되고 있는 구조도 바꾸어야 한다. 선진국처럼 안전성이 확립된 일반의약품은 약국이 아닌 수퍼에서 판매하도록 하여 국민의 편의도 높여야 한다. 
 네 번째, 배출되는 의사 수를 줄여야 한다. 지나치게 많은 의사의 공급은 의료의 질을 떨어뜨리고 또 다른 수요를 창출한다. 실력 없는 변호사를 만나면 금전적인 손해를 보지만, 실력 없는 의사를 만나면 살 수 있는 환자가 죽는 일이 생긴다. 
