퍼블리시티권은 부정경쟁방지법이나 저작권법과 일부 겹치지만,  자신의 인성이 그의 허락없이 사용되었다는 점만을 입증하면 된다는 특징이 있다. 우리나라에서는 아직 연구가 미비하지만 그 존재를 전제로 한 판결을 미루어 보았을 때 긍정하는 입장을 취하고 있다.
퍼블리시티권은 부정경쟁방지법이나 저작권법과 일부 겹치는 부분이 있으나, 특히 퍼블리시티권은 출처에 대한 혼동가능성이 있을 것을 요하지 않고, 단지 자신의 인성이 그의 허락 없이 사용되었다는 점만을 입증하면 된다는 점에 특징이 있다. 만약 어떤 유명인사의 이름이 특정상품에 허락 없이 사용되어져 마치 그 유명인사가 그 특정상품을 선전하는 것처럼 혼동을 준 경우라면 퍼블리시티권의 침해와 부정경쟁방지법이 함계 적용될 수 있다. 또한 어떤 유명배우의 실연행위가 수록된 녹화물을 그의 허락 없이 TV의 상품광고방송에 사용하게 되면, 실연자의 저작인접권인 방송권과 퍼블리시티권의 침해가 함께 성립될 수 있다. 우리나라에서는 아직 저작권에 대한 개념 자체가 아직 확실히 잡혀있지 않은 상태라 퍼블리시티권에 대해서 역시 그다지 많은 검토나 새로운 이론이 나오고 있지는 않지만, 대체적으로 퍼블리시티권을 긍정하고 있는 입장을 취하고 있으며, 펴블리시티권의 존재를 전제로 한 판결들이 속속 나오고 있다.