여장 소년배우의 존재를 목적론적 역사관의 시각에서 축소하는 것은 관객들의 욕망이 투사될 수 있는 물리적 실체를 부재하는 것으로 만들어 영국 르네상스기 극장에서 작동하던 극적 이성애 재현의 소비를 통한 욕망의 경제를 설명하지 못하는 결과를 가져올 수도 있다.
또한 여장 소년배우의 존재를 목적론적 역사관의 시각에서 축소하는 것은 영국 르네상스기 극장에서 작동하던 욕망의 경제를 설명하지 못하는 결과를 가져올 수도 있다. 관객들이 극장에서 사랑을 소비한다는 것이 Stephen Orgel이 지적하듯 무대 위의 행위로부터 자신들의 환상의 충족을 발견한다는 것이라면, 이는 배우라는 물리적 존재에 욕망을 투사함으로써 이루어진다고 할 것이다. 르네상스기 영국 극장에서 벌어진 복장도착을 최소화하는 비평 경향의 맹점은 바로 관객들의 욕망이 투사될 수 있는 물리적 실체를 부재하는 것으로 만든다는 것이다. 근대 극장문화에서 직관적으로 볼 때 극적 이성애 재현의 소비가 여성관객의 욕망이 그 상대 여성 등장인물을 매개로 남성 인물에게 투사되고 남성 관객 역시 그 반대의 과정을 거친다면 셰익스피어기 무대 위 복장도착을 역사적 우연 내지는 트리비아 이상으로 고려하지 않는 시각은 필연적으로 배우라는 물리적 실체를 매개로 혹은 대상으로 하는 극장에서의 욕망의 경제를 설명할 근거를 상실할 수 밖에 없는 것이다.