부동에 의하면, 진리와 객관성에 닿을 수 있는 과학의 능력을 인정하지 않는 '인지적 상대주의'와 동일하게 '도덕적 상대주의' 또한 바르지 못한 추론과 개념적 범주에 대한 혼란에 기틀을 두고 있다. 기업에서 능력과 책임에 따라 차등적 보상을 하지 않는다면, 그  기업은 정의롭지 못하다는 인식이 생길 것이고 제대로 운영되지 못할 것이다.
부동에 의하면, 진리와 객관성에 도달할 수 있는 과학의 능력을 부정하는 ‘인지적 상대주의’와 마찬가지로 ‘도덕적 상대주의’ 역시 잘못된 추론과 개념적 범주에 대한 혼돈에 기반을 두고 있다. 사람들은 영국 철학자 데이비드 흄(David Hume)에서 비롯된 유명한 공리를 좇아, 지시적 성격의 추론으로부터 당위적 성격의 결론을 끌어낼 수 없다고 주장한다. 그런데 상대주의자들은 위의 논리를 확장해, “도덕적 규칙과 일반적 규범들은 객관적으로 타당한 합리적 이유에 기반을 두고 있지 않다”는 주장을 한다. 그러나 상대주의자들이 흄의 공리로부터 끌어낸 이러한 논리적 결론은 궤변에 불과하다. 왜냐하면, 일상적으로 우리가 갖는 규범적 신념은 그 나름대로의 객관적 타당성을 갖는 합리적 이유들을 갖고 있기 때문이다. 마찬가지 논리로 우리는 기업에서의 기능적 불평등의 존재를 다음과 같은 합리적 이유 때문에 받아들인다. 만약, 기업에서 능력과 책임의 차이를 구분하고 그것에 따른 차별적 보상이 이루어지지 않는다면, 그 기업에는 정의롭지 못하다는 감정이 생겨날 것이고 동시에 그 기업은 제대로 작동하지 못할 것이다. 이렇게 보면, 기업 내에서 기능적 불평등이 불러일으키는 정당성의 감정은 그것이 내세우는 합리적 근거의 타당성이 어떠한 관점에서 보더라도 인정을 받는다는 사실에 의해 설명된다.