연구는 헌법개정안 구체적 개정안을 제시하는 것이 아니라, 방향성과 논거를 제시하는 것이므로 가능한 대안과 방향성을 제시하고, 이를 토대로 향후 헌법 개정작업에서 논의와 반영의 기초를 마련할 필요가 있다.
문화기본권의 확장과 개정이 필요하다는 것에는 공감을 하지만, 문화기본권의 확장과 개정방식에는 대안과 검토가 필요하다. 문화기본권을 세분화하게 되면, 헌법의 규범적 효력 유지와 기본권 강화 추세 간에 관점에서 헌법의 미니멀리즘과 규정 확대 간의 논란이 있다. 서구의 경우 헌법 제정역사가 길고(당시에는 기본권 범주가 좁음), 기본적으로 기본권은 국가가 침해할 수 없는 자연적 권리를 전제로 하였으므로, 기본권 규정이 포괄적이지 않다. 그러나 기본적 보장의 역사가 짧고, 헌법과 법률에 근거한 정책추진을 선호하는 우리나라의 정치.행정환경의 특성상 문화기본권의 세분화 등을 통한 헌법 규정이 길어지는 것은 당연하다는 주장도 있다. 즉, 세계 각국의 헌법개정 흐름을 보면 기본권이 강화되면서 헌법 조문이 길어지는 추세이다. 다만, 이 연구는 헌법개정안 구체적 개정안을 제시하는 것이 아니라, 방향성과 논거를 제시하는 것이므로 가능한 대안과 방향성을 제시하고, 이를 토대로 향후 헌법 개정작업에서 논의와 반영의 기초를 마련할 필요가 있다.