2002년 예술영화관 지원은 추가조성이 불투명한 영화진흥금고 자금 1,670억 원을 융자로 할 것인가 지원할 것인가로 논란을 빚다가 단일 운영사업자를 선정해 150억 원의 원금을 사용하여 스크린을 확보하는 것으로 확정되었다. 장점은 단일한 주체이므로 효율적일 수 있다는 점이지만 사업방식이 현실적으로 맞지 않다는 비판이 수용되어 조건부로 예술영화 전용관 운영지원금 7억 원이 책정되었다.
2002년 시작된 위원회의 예술영화관 지원은 추진방안을 결정하는 과정에서 영화진흥금고 원금을 보존하는 방식으로 추진할 것인가(융자), 아니면 소진을 감수할 것인가(지원)의 논란에 봉착하게 되었다. 2003년까지 조성 예정인 영화진흥금고 자금은 총 1,670억원이나 그 이후의 추가조성 전망은 불투명하다. 이러한 이유 때문에 영화진흥금고의 관리책임을 맡고 있는 영화진흥위원회와 문화관광부는 ‘금고 원금보존’으로부터 자유로울 수 없고 예술영화관 사업계획 입안 과정에서도 이러한 논란이 되풀이되었다. 위원회의 사업계획 입안과 문화관광부의 사업계획 및 예산승인 절차를 거치면서, 2002년도 예술영화전용관 사업은 1개 컨소시엄 또는 단일 운영사업자를 선정하고, 150억원의 영화진흥금고 원금을 사용(담보부 융자)하여 기존 복합상영관의 스크린을 확보하는 것으로 확정되었다. 이러한 방식의 장점은 단일한 주체가 전국의 예술영화관을 운영하게 됨으로써, 상영관의 인지도 제고나 예술영화 배급망으로 기능하기에 효율적일 수 있다는 점이다. 그러나 이 사업계획은 영화계로부터 비판을 받게 되었는데, 그 비판의 요지는 본 사업 수행 가능 사업자는 담보능력이 있는 대규모 영화사에 국한되는데, 현재 복합관을 운영하고 있는 대형 체인이 수익성이 극히 떨어지는 예술영화전용관을 운영하려 하지 않을 것이며, 이미 예술영화 상영을 진행해 왔던 사업자에게는 도움이 되지 않는 사업방식이라는 것이다. 이러한 비판이 수용되어 2002년 5월 문예진흥기금 사용처 배정 시, 조건부로 예술영화 전용관 운영지원금 7억원이 책정되었다.