신자유주의 토대 하의 미술계가 자신의 정당성을 확보하기란 어렵다. 미국의 신보수주의 원리를 비판할 수도 있고, 역으로 이슬람 원리주의를 비난할 수도 있고, 오히려 문화나 종교를 이해하는 방식을 보여줄 수도 있으나, 정치적 색채가 너무 강하면 정치적 이슈나 선전의 일부가 되어 본래의 예술적 특성을 잃어버릴 위험이 있으므로 효용성에만 매몰되지 않도록 해야 한다.
이러한 상황에서 신자유주의 토대 하의 미술계가 스스로 자신의 정당성을 확보하기란 쉽지 않다. 가령 무역과 문화의 자유로운 흐름을 제약하는 미국의 신보수주의 원리를 비판할 수도 있고, 실제 종종 그렇게 하기도 한다. 드문 경우긴 하나, 서구의 잔인한 만행을 세세히 기록하기도 한다. (그 대표적인 예가 토마스 히어쉬호른(Thomas Hirschhorn)의 거대한 설치 작으로, 그는 자신의 광고나 포르노물 콜라주와 같은 방식으로 현대적 군수품에 의해 산산이 조각난 신체 이미지들을 재현했다.) 또한 역으로 미술 작품은 이슬람 원리주의를 비난할 수도 있고 오히려 다양한 문화나 종교를 보다 폭넓게 이해하는 방식을 보여줄 수도 있다. 그러나 이와 같은 작업을 하다 보면, 본래의 예술이 지닌 중심 가치—‘타자’에 대한 윤리적 존중, 이는 자유 무역과 자유로운 문화 교류, 나아가 관광산업의 근간이다—와 충돌하게 될 것이다. 더욱이 어떠한 저항 예술도 그 정치적 색채가 너무 강하면—즉 메시지가 너무 분명하거나 내용이 지나치게 급진적인 경우—작품은 정치적 이슈나 선전의 일부가 되어버려 본래의 예술적 특성을 잃어버릴 위험이 있다. 따라서 설사 개인적 이념과 개성을 표현할 때도, 예술가는 자신의 작품이 지나치게 효용성에만 매몰되지 않도록 조심해야 한다. 아니면 돈키호테 식의 비현실적이거나 쓸데 없는 행위로 인식되는 선에서 그치는 게 차라리 나을 것이다.