<이방인>의 사례에서 볼 수 있듯,  주도권을 누가 먼저 잡느냐로 다툴 것이 아니다. 완전히 합의된 시나리오를 전제로 양자 간의 합의를 통해 국가 간의 균형을 잡는 것이 좋은 방법이라 할 수 있다.
<이방인>처럼 두 나라의 제작사가 각각 5:5로 투자를 하고 그에 해당하는 지분을 갖는 것보다는 한 쪽의 지분이 더 많고(예를 들어 7:3 이나 8:2) 지분이 많은 쪽이 주도권을 갖는 구조가 공동제작에는 더 바람직하다고 생각된다. 이 내용은 외국의 공동제작 경험자들이 이야기하듯이 누가 주도권을 쥔 제작자인지(leading producer)를 결정하는 것이 아주 중요하다는 충고와도 일맥 상통한다.  공동제작의 경우 감독이 지명도가 있어서 양 쪽 국가 또는 여러 나라에서 일정한 비중을 가지고 있는 경력의 감독인 것이 더 바람직할 것이다. <이방인>에서 문승욱 감독 특정인의 문제라기보다는 양 국가에서 공히 인정해 줄 수 있는 경력이 중후한 감독이었다면 양쪽 제작자의 간섭에도 불구하고 감독이 밀고 나갈 수 있는 힘이 있을 수 있을 것일텐데, 5:5의 지분으로 계약하고 감독도 신인이었기 때문에 외부의 간섭에 작품의 내용이 흔들려서 기본 컨셉 자체가 위협을 받게 되는 상황까지 갔다는 생각을 프로듀서는 하고 있었다. 상호간의 신뢰, 또는 영화적인 권위를 인정받지 못한 상태 속에서 5:5 결합이 문제를 내재한 것이다. 완성된 시나리오를 갖고 계약을 한 상태가 아니기 때문에 나타난 문제일 수도 있는 것이다. 그래서 완전하게 합의된 시나리오가 계약상에서 필히 전제되어야 한다.