TRIP 제22조 제(2)항 (a)호는 WTO회원국의 원산지 표기에 대한 규정하고 있는 바, 이 중 금지효력에 관한 소극적권리의 경우, 어떠한 경우에 대중이 오인을 일으키는 가에 대해 대중의 범위를 어떻게 보아야하는 문제가 있으며, 또한 오인초래행위와 대중의 오인간의 인과관계문제, 그리고 마지막으로 '인디언이 만든(indian made)'의 예에서 보듯이 오류적 표현의 정도에 관련한 문제가 있다. 대중이 수공예품을 만든 특정 인디언 원주민에 대하여 오인한 경우의 논란이 있을 수 있다라는 것이다.
TRIPs 제22조 제(2)항 (a)호는 WTO 회원국들로 하여금 상품의 지리적근원에 대하여 대중의 오인(misleading)을 유발하는 방법으로 진정한 원산지가 아닌 지역을 원산지로 표시하거나 암시하는 상품의 명칭이나 소개 수단의 사용을 막기 위한 법적수단을 마련해야 한다고 규정하고 있다. 동 규정은 다시 말해 소극적 권리, 즉 금지효력에 대한 규정이며 이는 적극적 권리로서의 사용권에 대응하는 개념이라고 할 수 있다. 소극적 권리인지 적극적 권리인지의 여부는 입증책임과 연관되어 중요한 문제이다. 예컨대 제22조 제(2)항 (a)호의 경우에 있어서 소극적 권리의 경우, 입증책임은 지리적표시를 가지고 있는 자에게 있으며 대중이 오인을 일으켰는지를 입증해야 한다. 이 말은 지리적표시제도가 등록주의나 증명표장제도에 기초하고 있지 않음을 보여준다. 그렇다고 한다면 어떠한 경우에 대중이 오인을 일으키는가에 대한 검토는 두 가지 중요한 관심을 불러일으킨다. 첫째 대중이란 누구를 말하는 것 인지의 문제이다. 예컨대 평균적 지식을 가진 일반수요자가 될 수도 있고, 해당상품을 규칙적으로 구입하는 정도의 전문지식을 가진 수요자일수도 있으며, 또는 당 업계 종사자들을 기준으로 할 수도 있을 것이기 때문이다. 둘째 오인초래행위와 대중이 갖는 오인 간의 연관성 즉 인과관계에 관한 문제이다. 수요자가 진정상품의 존재나 특성을 알지 못하는 경우에 있어서도 오인이 야기될 수 있는지에 대하여 논란이 있다. 또한 라벨이나 포장에 상품의 진정한 원산지에 대한 정보가 있는 경우에도 대중의 오인가능성은 여전히 존재할 수 있는 것 인지에 대한 물음이 있을 수도 있다. 셋째는 오류적 표현의 정도와 관련한 것이다. 예컨대 “이 수공예품은 인디언이 만든(indian made) 것입니다”라는 문구가 일반적인 표현에 해당하는지, 상품의 소개인지 아니면 잘못된 소개인지에 관한 것이 아니라, 대중이 수공예품을 만든 특정 인디언 원주민에 대하여 오인한 경우에는 어떻게 해야 하는지에 대하여 논란이 있을 수 있다.