예술 현장이 비평적, 미학적으로 반응하고 생산적인 토론이 이루어지기 위해서는 심의의원을 구성할 때, 뚜렷한 지향점과 분명한 방향성을 읽을 수 있는 심의의원으로 구성해야 한다.
심의위원 구성은 일차적으로 예술위 지원정책의 방향성을 보여주는 일이다. 어떠한 인적 구성인가, 그들이 어떠한 예술관과 비평관을 지녔으며 세대 구성은 어떠한가가 선정 결과에 앞서 우선적으로 예술위의 지향성과 해당 사업의 방향성을 현장에 제시한다. 직능별 추천, 협회 추천은 이 모두를 무화시키는 방식이다. 어떤 심의위원 구성도 모두를 만족시킬 수는 없다. 어떤 심의 결과도 모두가 동의할 수는 없다. 그러나 뚜렷한 지향점과 분명한 방향성을 읽을 수 있는 심의위원 구성이라면 이에 대하여 예술 현장은 비평적, 미학적으로 반응하고 토론할 수 있다. 갈등과 저항은 당연한 것이며 건강한 것이다. 중요한 것은 이를 생산적인 토론으로 이끌고 정책으로 환류할 수 있는 구조를 만드는 일이다. 반면, 직능별 협회 추천 1인은 아무것도 말해주지 않는다. 여기에는 예술정책에 대한 철학도, 사업이 지향하고 가늠하는 미래도 없다. 그저 갈등과 논란을 통제하려는 방어적 의도만이 있을 뿐이다. 그것은 심의위원 구성의 방기이며, 사업 방향성의 방기이다. 심의제도가 지니고 있는 비평 기능의 무화이며, 전문가 심의제도가 지닌 근원적 의미의 부정이다.