한국영화체제가 미국의 통상협상을 통한 시장개방에 의해 구조적인 변동을 시작했다. 시장개방의 효과가 극대화된 것은 프린트 벌수 제한조치가 없어지는 94년으로 보인다. 왜냐하면 직배사의 입장에서 보면 극장들을 섭외하여 장기적 관계를 맺어 영화를 공급할 가능성이 높아지기 때문이다. 개방 이전의 정책오류로 인한 제작․배급 기업의 대응전략이 외화수입에 치중하였고 이는 한국영화의 제작 경쟁력 확보에 도움을 주지 못하였다. 상황변화에 대한 인식부족과 미국영화산업의 전략에 대한 철저한 연구의 부재로 대처능력이 떨어졌던 것이다.
두 번에 걸친 협상을 통해 한국영화시장의 개방조치가 실질적으로 이루어졌다. 해방 이후 정부의 통제 및 보호 정책 하에 성장과 쇠퇴를 거듭해온 한국영화체제가 미국의 통상협상을 통한 시장개방에 의해 구조적인 변동을 시작했던 것이다. 물론 실질적으로 시장개방의 효과가 극대화된 것은 프린트 벌수 제한조치가 없어지는 94년으로 보인다. 왜냐하면 영화산업의 특성상 시장이 개방되었다 하더라도 한 영화에 대한 프린트 수에 제한이 있으면 관객이 영화에 접근하는 통로에 제한이 생기므로 수입개방의 효과는 미미하나, 이 프린트 수의 제한이 없어지면 영화의 관객접근은 사실상 장애가 사라지게 되고 직배사의 입장에서 보면 극장들을 섭외하여 장기적 관계를 맺어 영화를 공급할 가능성이 높아지기 때문이다. 이러한 장기적 관계는 배급-상영 부분의 여러 비용들을 낮추어 주는데, 문제는 이러한 비용상의 절감이라는 긍정적 효과만 있는 것이 아니라, 이 장기계약을 통한 불공정거래가 존재할 수 있다는 것이다. 즉, 묶어 팔기나 배타적 구매 등을 강요하여 상대적으로 열세에 있는 한국영화를 시장에서 축출할 수 있는 가능성이 있다. 두 차례에 걸친 한미영화통상협상에서 무역의존도가 높은 한국은 통상구조의 취약함으로 인해 상대적으로 교역규모가 큰 나라의 압력에 무너지는 모습을 보였다. 개방 이전의 정책오류로 인한 제작․배급 기업의 대응전략이 외화수입에 치중하였고 이는 한국영화의 제작 경쟁력 확보에 도움을 주지 못하였다. 이런 상황 속에서 영화산업이 다른 산업의 이익에 희생된 것이라고 할 수 있다. 이러한 정책의 오류와 기업의 대응 미숙은 상황변화에 대한 인식부족과 미국영화산업의 전략에 대한 철저한 연구의 부재 때문으로 보인다. 즉, 한국 영화수요의 대 할리우드 종속성, 이를 기반으로 하는 미국영화의 수출의 우위(비용상 우위), 새로운 마케팅 기법의 파급력(광역 개봉전략) 등에 따른 개방 시의 국내 산업붕괴를 예측하고 대처하는 능력이 떨어졌던 것이다.