[제한상영관] 도입에 대한 법률안이 결렬된 원인은 많다. 정치적인 이슈였고, 논의가 되는 과정에서 당내의 갈등으로 바뀌었다. 또한 다른 사안들에 밀려 제대로 다루어지지 못한 채 폐기되기도 했고 ‘등급 보류’ 조항을 없애면서 ‘등급 분류 거부권’을 포함시킴에 따라 영화단체나 사회단체들이 이를 완전등급제 실시에 걸림돌이 되는 ‘개악’이라 규정하여 반발하였다. 그리고 영화계가 같은 목소리를 내지 못한 것, 보수적 견해를 지닌 집단들의 정치적 영향력과 언론을 통한 반대론 확산 등이 바로 그것이다.
[제한상영관] 도입에 대한 법률안이 매 번 결렬되어 온 원인은 정치권, 영화계, 사회 분위기 등에서 복합적으로 찾아 볼 수 있다. 첫째, [제한상영관] 논의가 정치적인 이슈였다는 점을 지적할 수 있다. 우리 사회의 표현의 자유나 사회 전체의 공익을 위한다는 대의보다는 찬성이냐, 반대냐의 당론이 우선시 되는 대립 구도를 벗어 날 수 없었기 때문이다. 둘째, [제한상영관] 논의가 오래 진행되는 과정에서 최근의 문광부의 [제한상영관] 입법예고안 내용 중 ‘등급 분류 거부권’이 논의의 중심으로 부상하면서 당론 대립의 구도는 당내의 갈등으로 양상을 달리 하게 되었다. 셋째, [제한상영관] 논의가 사회적으로 중요한 사안임에도 불구하고 국회의 입법 과정에서 정치, 경제 분야 등 다른 분야의 중요 사안들에 밀려 신중하게 다루어지지 못한 채 언론재판 후 폐기되곤 했다. 아울러 [제한상영관] 논의가 정치적인 타협이나 선택의 대상이 될 가능성도 간과해서는 안될 대목이다. 넷째, 문화관광부의 [제한상영관] 입법 예고안이 ‘등급 보류’ 조항을 삭제하면서 대신 ‘등급 분류 거부권’을 포함시킴에 따라 영화단체나 사회단체들이 이를 완전등급제 실시에 걸림돌이 되는 ‘개악’이며 ‘독소 조항’이라 규정하고 반발하게 되었다. 이것은 최근 [제한상영관] 입법이 영화계의 전반적 지지를 얻지 못한 채 다시 표류하게 된 직접적인 원인이 되고있다. 다섯째, ｢제한상영관｣ 논의에 대해 영화계가 한 목소리를 내지 못한 것도 원인으로 지적될 수 있다. 입법예고안의 독소 조항에는 영화계 종사자들의 대부분이 반대하는 분위기였으나 영화계를 구성하는 영화 감독, 제작자, 배급업자, 학자, 평론가 등의 이해와 입장이 서로 상충되는 경우가 많아 한 목소리를 낸다는 것은 원론적으로 불가능하다. 여섯째, 우리 사회 일각의 보수적 견해를 지닌 집단들의 지속적인 정치적 영향력과 언론을 통한 반대론 확산도 무시할 수 없는 원인으로 지적할 수 있다.