영화계의 입장에서는 안정적으로 영화제작 자본이 확보된다는 측면에서 투자조합은 매력적이다. 또한 투자사와 배급사, 제작사가 정확한 역할 분담을 하게 되어 각자의 전문성을 살릴 수 있다는 장점도 있다. 따라서 한국영화 현실에서는 어느 정도 긍정적인 역할을 할 수 있을 것이다.
10억 원 또는 20억 원을 가지고 100억 원을 만들어 운영할 수 있다는 점에서, 투자자에게 투자조합은 더할 나위 없이 매력적인 구조이다. 또한 영화계의 입장에서도 조합이 존속되는 5년에서 6년의 기간 동안 안정적으로 영화제작 자본이 확보된다는 측면이 장점으로 꼽힐 수 있다. 앞서도 언급했듯이 투자출자액을 가지고 여러 번의 운용이 가능하기 때문에 100억 원으로 두 세배의 자본 운용이 가능하다는 장점도 있다. 대기업이나 기존의 창투에 비해서 상대적으로 조직이 간단하고 그에 따라 의사결정과정이 단순화되면서 실무적인 결정들은 신속하다는 장점도 있다. 그리고 ‘규모의 경제’라는 측면에서도 긍정적인 기여를 할 수 있다. 수익률을 내기 위해 상업적인 가능성이 큰 영화에만 매달린다는 비판이 있을 수 있지만 오히려 한국영화시장의 파이를 키우는 역할을 할 수도 있다. 예를 들면 <마리이야기>같은 20억 원이 훨씬 넘는 규모의 극장용 애니메이션의 경우는 이전까지의 극장용 애니메이션의 실패를 두고 봤을 때 상당히 부담스러운 투자일 수 있지만 100억 원이 넘는 투자조합이 일정한 리스크를 각오하고 투자를 결심할 수가 있는 부분도 있다. 그리고 투자사와 배급사와 제작사가 긴밀한 관계를 맺지만 정확한 역할 분담을 하게 되기 때문에 각자의 전문성을 살릴 수 있다는 장점을 가지고 있다. 뿐만 아니라 한 투자조합에서 여러 편의 제작에 관여를 하기 때문에 제작에 관한 노하우가 쌓여서 제작비 절감을 위한 각종 방안들이 제출될 수 있는 가능성도 있다. ‘규모의 경제학’이 한국영화 현실에서는 어느 정도 긍정적인 역할을 하도록 만든다.