자본주의 매스 미디어는 공동체에 대한 환상만을 만들어내는 경향이 있는데 이러한 상업적 타락에 대한 비판과 개혁은 지속되어야 한다. 하지만 기술적 진보의 측면을 간과하는 엘리트주의적 접근에는 문제가 있다. 새로운 매스 미디어 커뮤니케이션 형식이 가진 해방적 가능성에 주목할 때, 기존 관점의 보호주의적 혐의를 극복할 수 있다.
민주사회의 기본 단위인 (개인이 아니라) 자치 공동체들은 상업적 주류 미디어에 의해 위협받고 있다. 교외의 쇼핑센터가 이웃들을 대체하고 있으며, 자본주의 매스 미디어는 마치 그러한 공동체를 형성하는 듯한 환상을 제공한다. 이때 윌리엄즈가 문제삼는 것도 “자본주의의 매스 미디어가 모든 개인의 이익이 중시되는 진정한 공동체나 ‘공동생활’에 기여하기는커녕 오히려 공동체에 대한 환상만을 만들어내는 경향이 있는 커뮤니케이션 형식”이다. 이러한 환상은 알다시피, 맥루한이 60년대에 TV라는 매스 미디어를 보면서 선언한 “지구촌(Global Village)”이 전형적으로 암시하고 있다. 그 환상은 “미디어와 다른 재벌 기업들을 관리하는 자들의 이익을 위해서 ‘일반 대중’을 광고와 값싼 연예 오락의 형식을 통해 하나로 묶어 놓는”(브렌틀링거, 2000 : 84) 것이다. 이러한 대중사회와 상업적 타락에 대한 비판과 개혁은 지속되어야 하지만, 앞서 언급한 리비스와 같은 엘리트주의적 접근에 문제가 있다. 리비스가 󰡔대중문명과 소수문화(Mass Civilization and Minority Culture)󰡕에서 말했듯이, “어떤 시대든 문학과 예술에 대한 심미적 분별은 극히 소수에게 달려있다”(브랜틀링거, 2000, 84)는 것과 함께 문화가 오로지 문학과 예술의 ‘위대한 전통’을 의미한다고 보는 것이 바로 그것이다. 새로운 매스 미디어와 매스 커뮤니케이션이 갖는, 그러나 현재의 주류적인 자본주의 형식에 의해 은폐되어 있는 듯이 보이는 기술적 진보의 측면까지 함께 간과하게 되는 것이다. 바로 이러한 문화와 미디어에 대한 엘리트주의적 접근은 미디어교육에 있어서의 보호주의적 관점을 뒷받침하고 있다. 윌리엄즈처럼 “상업적인 매스 미디어가 ‘타락’했다는 믿음을 공유”(브랜틀링거, 2000 :84)하면서도 새로운 매스 미디어 커뮤니케이션 형식에 내재한 해방적 가능성에 주목할 때, 미디어교육에 대한 접근은 보호주의적 혐의를 갖는 엘리트주의와 보수주의적 관점을 극복할 수 있게 된다.