권력분립 원칙의 생각을 적용하는 데에는 문화적 다양성에 따라 다양한 방법이 존재한다. 프랑스와 영국, 미국과 독일, 프랑스와 독일의 권력분립 조직은 서로 다르다. 법률의 개념도 영국의 경우와 프랑스·독일의 경우가 다르다. 이러한 차이점은 각 나라만의 역사적 산물로, 권력분립의 원칙이 각 나라마다 다양하게 해석되어 적용 되어왔기 때문이다.
보기를 들어, 정치를 잘 조직하기 위해서는 권력분립의 원칙을 따라야 한다는 것은 명백한 사실이다. 그러나 그러한 권력분립 원칙의 생각을 적용하는 데에는 다양한 방법이 존재한다는 사실에 주목하는 것 역시 중요하다. 바로 이러한 원칙의 적용 범위가 ‘문화적 다양성’의 기본적 원천이 되는 것이다. 보기를 들어, 권력분립을 조직하는 것은 프랑스와 영국의 경우가 다르다. 대통령제를 인정하는 미국의 헌법은 동일한 대통령 책임제를 채택하고 있는 프랑스 제 5공화국 헌법과는 다르다. 미국의 사법부는 프랑스나 독일과 다른 방식으로 조직되어 있다. 프랑스 검찰의 결정은 사법적 성격을 지니고 있으며, 그러한 이유 때문에 판사들이 동일한 결정을 내린다. 독일의 경우 검사의 결정은 행정적 성격을 지니고 있으며 따라서 그 결정은 공무원들이 내린다. 법률의 개념도 영국의 경우와 프랑스·독일의 경우가 다르다. 영국의 경우 판사는 고발자와 피 고발자의 갈등을 중재하는 역할을 하며, 프랑스와 독일의 경우는 판사가 재판 절차를 지도한다. 이태리의 경우 기소권은 행정부로부터 완벽히 독립되지만, 프랑스는 그렇지 않다. 이러한 법률 문화의 차이점은 각 나라만의 독특한 역사적 산물이다. 이러한 법률상의 차이가 지속되는 이유는, 권력분립의 원칙이 각 나라마다 전통과 문화적 차이에 따라 다양하게 해석되어 적용되어왔기 때문이다.