국가인권위원회는 장애인의 금융서비스 이용에 관심을 기울인다. 그런데 금융관련 장애인차별금지법 제17조는 직접차별만 금지하고 정당한 편의제공을 거부하는 차별은 금지하지 못한다. 이에 위원회는 장애인의 재화용역 이용 시 이익기회 박탈을 금하는 제15조제2항을 적용시켜 대응하지만, 이 조항만으로 제3절에 없는 서비스 영역에 정당한 편의 제공 의무를 제공하게 하기는 힘들 것이다.
국가인권위원회는 금융 서비스가 장애인의 경제생활에 매우 중요함을 인식하여 그 서비스에 대한 장애인의 접근 및 이용에 많은 관심을 둔다. 그런데 금융 서비스에서 장애인에 대한 차별을 금지하는 ｢장애인차별금지법｣ 제17조는 “금융상품 및 서비스의 제공자는 금전대출, 신용카드 발급, 보험가입 등 각종 금융상품과 서비스의 제공에 있어서 정당한 사유 없이 장애인을 제한･배제･분리･거부하여서는 아니 된다.”라고 하여 문언 상 동법 제4조제1항제1호의 직접차별만 금지하고 정당한 편의 거부 차별을 금지하지 않는다. 이에 국가인권위원회는 은행의 금융상품 및 서비스 제공에서의 장애인 접근성 개선 권고(2011. 12. 23.자 결정)에서 ｢장애인차별금지법｣ 제3절의 첫 번째 조항인 제15조(재화･용역 등의 제공에 있어서의 차별금지)의 제2항(“재화･용역 등의 제공자는 장애인이 해당 재화･용역 등을 이용함으로써 이익을 얻을 기회를 박탈하여서는 아니 된다”)과 제17조(금융상품 및 서비스 제공에 있어서의 차별금지)를 묶어서 금융 서비스에서의 정당한 편의 제공의무 조항으로 삼은 바 있다. 이처럼 국가인권위원회는 제15조제2항이 서비스 제공 영역 전반에서 정당한 편의 거부 차별 금지 등을 규율하는 것으로 해석하지만, 그렇다고 국가인권위원회가 이 조항에 기대어 제3절에 명시되지 않은 서비스 영역에 정당한 편의 제공 의무를 부담시키기는 아주 어려울 것이다.