창작대가 지도를꾸준히 관리, 보급, 갱신하기 위해서는  노사정 위원회 같은 기구가 필요한데, 문예위와 영역이 겹치는 장르별 진흥기구는 기관 신설 자리 만들기와 비효율적 행정으로 지원예산 축소나 예술의 통합적 발전을 저해시키기 때문이 문화행정체계를 혁신하고 문화예술 환경에 능동적으로 대응하며 현장 중심의 구체적인 대안 생산을 하는 문예위가시각예술의 공공성을 높일 수 있기에 아티스트 피와 같은 창작대의 제도를 담당하게 해야 한다.
창작대가 제도를 꾸준히 관리, 보급, 갱신하기 위해서는 노사정 위원회 같은 기구가 꼭 필요하다. 원래 연구 과정에서 아티스트 피의 경우 전담기구 안으로 한국문화예술위원회(이하 문예위)와 예술인복지재단, 국립현대미술관 3곳이 연동되는 안이 있기는 했다. 그런데 최근에 와서 아티스트 피 제도는 시각예술 분야 표준계약서와 함께 한국미술진흥재단 설립 문제에 빨려 들어간 상황이다. 문예위 같은 기존 기구들을 놔두고 아직 생기지도 않았으며 왜 생기는지도 잘 납득이 가지 않는 기구에 아티스트 피가 넘어가게 된 것이다. 현재 문예위와 영역이 중첩되는 장르별 진흥기구들은 계속해서 생겨나는 상황이다. 이러한 상황은 기관 신설을 통한 자리 만들기와 비효율적 행정을 가속화 시켜 지원예산의 축소나 예술의 통합적 기능과 발전을 저해할 여지가 있다. 그런 측면에서 아티스트 피를 포함해 창작대가 제도는 한국미술진흥재단이 아니라 문예위에서 지속적으로 관리, 보완해야 한다고 생각한다. 문예위는 문화예술인들이 정책의 입안자이자 수행자로 나서는 것을 통해서 관습화된 문화행정체계를 혁신하고 급속히 변화하는 문화예술 환경에 능동적으로 대응하며 현장 중심의 구체적인 대안 생산을 추구하는 기관이다. 물론, 블랙리스트의 중요 수행기관이며 노후화된 문예위에 문제가 없는 것은 아니다. 그러나 최근 ‘아르코 혁신 TF’는 블랙리스트 관계자 처벌과 문예위를 ‘국가예술위원회’로 확대 개편해 문체부의 예술정책 기능을 이관하는 것을 비롯한 10개 조직혁신 과제와 13개 사업혁신 과제를 검토한 바 있다. 이처럼 문예위의 체질이 시각예술 분야의 공공성을 높이는 방향으로 개선된다는 전제 아래에서 창작대가 제도는 문예위에서 충분히 담당할 수 있고 담당해야 하는 일이다.