제1초안과 마찬가지로 제2초안도 실제로 법전화로 연결되지는 못하였으나 민법전이 없었던 상황에서 재판의 기준으로 적용되었기 때문에, 실질적으로는 중요한 법원(法源)이었다.
제1초안과 마찬가지로 제2초안 역시 법전화의 필요성 곧 사회주의혁명의 성과를 더욱 공고화하기 위한 필요성에 의하여 작성되기는 하였지만 실제로 법전화로 연결되지는 못하였다. 이들 초안이 법전화 되지 않은 까닭은 사회주의민법이론이 정립되지 못하였고 북한의 경제구조나 경제정책이 격변하고 있는 점(법무부, 1992: 45), 그리고 각 초안의 내용이 사회주의의 완전한 승리로 나아가야 할 북한의 사회 경제적 관계의 급격한 변화에 부응할 수 없었거나, 성문화가 오히려 북한의 사회 경제의 발전을 저해할 수도 있다는 우려 때문인 것으로 평가된 바 있다(최달곤, 1987:28). 그러나 비록 법전화로 연결되지 못하였다고 하더라도, 민법전이 없었던 상황 하에서 재판의 기준으로 적용되었기 때문에(大內憲昭, 1985: 95), 실질적으로는 중요한 법원(法源)이었다(최달곤, 1992: 96).