대중 매체를 통한 문화적 내용이 문화상품으로 간주되는 상황에서 이를 비용을 지불하고 접하는 수용자는 소비자로 규정된다. 소비자의 권리는 돈 낸 만큼의 권리인 상황에서 영화콘텐츠의 공공적 활용을 주장하는 근거를 살펴보자면 소비자 권리에 대한 논의가 필요하다. 영화에서도 방송과 마찬가지로 소비자 권리를 매체로부터 차별받지 않는 보편적 서비스권, 매체에 자신의 목소리를 낼 수 있는 퍼블릭 액세스권, 새로운 매체를 만들어 서로 나눌 수 있는 커뮤니케이션권으로 나눌 수 있다.
대중 매체를 통한 문화적 내용을 상품으로 간주하는 경향이 많아지고 있다. 이럴 경우 문화적 내용은 문화상품으로 규정되고, 수용자는 일정 비용을 지불하고 문화적 내용을 접해야 하는 소비자로 규정된다. 영화콘텐츠는 단순히 극장에서 돈을 지불한 관객에게만 보여지거나 이후 창구(비디오, 인터넷 등)를 타고 소비자에게 소비되는 상품이 되는 셈이다. 이 경우 소비자의 권리는 돈 낸 만큼에 해당하는 효용을 주장하는 것에 그치게 된다. 거래되는 것들에 대해서만 권리를 내세울 수 있을 뿐이다. 그와 같은 논의가 대세를 이루는 중에 영화콘텐츠의 공공적 활용을 주장하는 근거는 도대체 어디에 있는가. 영화와 같은 대중 매체에 대한 수용자의 권리가 과연 어떤 것이길래 공공적 활용을 주장하고, 그에 대한 논의를 펼쳐나가는가. 이를 논의하기 위해서는 아무래도 영화 외의 대중 매체와 관련된 수용자 권리 논의를 빌어야 할 것 같다. 여기서는 방송과 수용자 권리에 대해 논의하도록 하겠다. 그런 다음 방송의 수용자 권리에 대한 논의를 영화콘텐츠로 끌어오는 것이 무리는 없는지를 살펴 볼 것이다. 대중매체에 대한 수용자의 권리는 대체로 몇몇으로 나뉘어 설명된다. 방송 등에 적용되어 오던 수용자의 권리이긴 하지만 영화 매체에 적용시켜도 크게 무리가 없으리라 본다. 누구든 매체(특히 전파매체)로부터 차별 받지 않을 권리인 보편적 서비스권, 누구든 매체에 접근해 자신의 목소리를 낼 수 있는 퍼블릭 액세스권, 그리고 기존 매체가 아닌 형태로 (대안적/지역 공동체) 매체를 만들어 서로 나눌 수 있는 커뮤니케이션권 (문화권이라고도 불린다) 등으로 나뉜다. 앞의 두 권리가 기존 매체에 대한 권리라고 볼 수 있다면 커뮤니케이션권 혹은 문화권은 전혀 새로운 매체를 설립하고 커뮤니케이션할 수 있는 더욱 적극적인 권리라 하겠다.