패러디는 원작의 시장적 가치를 침해하지 않고 인류의 문화유산을 풍요롭게 하기에 저작권법의 목적에 부합하나 원작자가 허락하지 않을 가능성이 높기에 직접패러디는 공정이용으로 인정하자는 주장이 있었다. 미국에서는 투 라이브 크루의 저작권 분쟁에 대해 상업성이 있더라도 공정이용에 해당할 수 있다고 판시하였다.
저작권 침해 의혹을 ‘패러디’라며 항변하는 경우가 있다. 이른바 ‘성공한 패러디’에 해당한다면, 허락을 받지 않은 패러디도 공정이용에 해당할 수 있다. 프랑스는 이례적으로 저작권법에 패러디가 자유이용에 해당한다고 규정하고 있다. 영국, 미국, 독일 등에서 패러디에 대한 명문의 규정은 없지만, 패러디는 원작의 시장적 가치를 해할 가능성이 거의 없으며, 인류의 문화유산을 풍요롭게 하므로 저작권법의 목적 달성에 기여한다. 그럼에도 원작자가 자신의 작품을 풍자·비평하고 비꼬는 것을 허락해주지 않을 가능성이 높기 때문에, 이른바 ‘직접 패러디’는 공정이용으로 인정하자는 논의가 있다. 우리나라에서도 패러디에 대한 별도의 저작권법 조문은 없지만, 패러디를 공정이용으로 볼 여지는 있다. 영리적인 경우에도 마찬가지이다. 미국에서는 랩 그룹 ‘투 라이브 크루(2 Live Crew)’가 ‘로이올비슨’의 ‘오, 프리티 우먼(Oh, Pretty Woman!)’을 패러디하여 불렀는데, 그 음반이 1백만 장 이상 팔리며 큰 수익을 올렸다. 저작권 분쟁이 발생하였지만 연방대법원은 ‘상업성이 있더라도 공정이용에 해당할 수 있다’라고 판시하였다.