중앙아시아의 좋은 사회로의 가능성을 막는 문화소통의 장애물은 여전히 존재하는데, 바로 이슬람 원리주의이다. 정치적 이념이 극명하게 다르므로 군사적 충돌은 불가피하다. 이는 또한 중앙아시아 정치와 사회의 소통과 통합적 측면을 손상했다. 이슬람 원리주의자들에 대해 소비에트 문화와 소비에트 이후를 경험한 지도자들은 강력한 권위주의로 지배하는 전략을 추진했다. 이슬람 원리주의는 중앙아시아의 민주사회 혹은 좋은 사회로 나가는데 있어 방해물이 될 것으로 보인다.
그러나 여전히 좋은 사회로의 가능성을 막는 문화 소통의 장애물은 존재한다. 그것은 급진주의적 형태로 출현했던 이슬람 원리주의이며, 이것은 중앙아시아 사회에서는 과거에 없었던 새로운 문화 요소였다. 정치적 충돌은 정치적 화해와 조정을 통해 극복되어야 한다. 그러나 정치적 이념이 극명하게 갈리는 상황 아래서 군사적 충돌은 멈출 수가 없는 것이다. 1990년대 들어 이슬람 원리주의는 중앙아시아 사회의 정치적 불안과 매우 강력히 연계되어 있었다. 이러한 상황이 조성됨으로써 중앙아시아 사회의 전통적인 이슬람, 생활로서의 이슬람이 주었던 소통과 통합적 측면이 많이 손상되었으며, 중앙아시아 사회는 정치적 불안과 동시에 반 통합적 기류가 형성되었던 것이다. 신정국가 건설 등 이념적으로 단순하지만 그 목표가 명확한 이슬람 원리주의자들의 주장이 청년들에게 매우 호소력 있게 파고들었다. 경제적으로 열악한 상황이 이슬람 원리주의자들의 득세에 영향력을 미쳤다. 단순한 이슬람 원리주의자들의 주장에 대해 소비에트 문화와 소비에트 이후의 문화적 삶을 동시에 경험한 지도자들은 강력한 권위주의로 이슬람 원리주의자들 뿐만 아니라 자신이 통치하고 있는 국민들을 지배하는 전략을 추진해 나갔다. 당연히 서구식 민주주의 원리에 대해 조금이라도 이해하고 있는 민주주의자인 중앙아시아 인들도 그런 경향을 인정한다. 중앙아시아 원리주의는 앞으로도 중앙아시아 사회가 민주 사회, 혹은 좋은 사회로 나아가는 여정의 방해물이 될 수도 있다. 이러한 측면에서 여전히 중앙아시아 이슬람 원리주의는 향후에도 지속적으로 관찰해야 할 기본적인 중앙아시아 정체성의 문화 요소가 될 수 있다고 판단된다. 그리고 본론에서 언급하고있는 우즈베키스탄과 타지키스탄 간의 민족 기원 논쟁도 중앙아시아 지역연구에서 정치, 역사적 관점에서 중앙아시아를 이해하는 필수적인 연구 작업이 될 것으로 사료된다.