중국은 강대국과의 관계개선으로 미국 중심의 서방세계 봉쇄정책을 극복했고 국제사회 문제 대응과정의 지원세력을 얻었다. 하지만 중국 동반자관계의 실제 내용이 모호하고 동반자관계의 결과가 상대국의 상황과 대응에 따라 달라질 수 있는 등의 한계를 가졌다. 중국과 러시아의 동반자관계는 1994년 건설적 협력관계에서 1996년 전략적 협력관계로 격상했지만 미국과 중국은 1997년 건설적 전략 동반자관계에서 2002년 건설적 관계로 격하됐다.
 중국의 강대국 외교는 일정한 성과를 거두었다. 세계 강대국과의 관계개선을 통해 1990년대 초 미국을 중심으로 한 서방세계의 봉쇄정책을 극복할 수 있었다. 또한 국제사회의 문제에 대한 대응과정에서 일정한 지원세력을 얻을 수 있었다. 예를 들어, 1991년 걸프전, 1999년 코소보 전쟁, 2002년 대 이라크 전쟁에서 중국은 사안에 따라 러시아 또는 프랑스, 독일과 연대하여 미국의 정책을 비판할 수 있었다. 물론 사안에 따른 중국과 이들 국가 간의 공조가 항구적인 것도, 미국과 서구국가 간의 관계를 훼손하는 정도의 수준은 아니었다. 그렇지만 중국의 강대국 정책은 한계가 있다. 우선, 중국이 설정한 각종 동반자관계의 실제내용이 무엇인지 모호하다. 중국내부에서도 이런 관계가 구체적으로 무엇을 의미하고 각 관계는 어떤 차이가 있는지 의견이 분분하다. 또한 동반자관계는 양자관계로 중국 혼자서 설정한다고 해서 그대로 집행되는 것은 아니다. 다시 말해 상대국의 상황과 대응에 따라 실제 나타나는 결과는 원래 취지와는 다를 수 있고, 이전에 설정된 관계도 수정될 수 있다. 예를 들어, 중국과 러시아는 미국의 패권주의에 대응한다는 전략적 고려와, 국경분쟁 해소 및 정치 경제적 교류강화라는 현실적 고려에 따라 1994년 ‘건설적’에서 1996년 ‘전략적 협력’ 동반자관계로 격상했고, 실제내용도 점점 확대되어 준동맹관계라는 평가까지 나왔다. 이에 비해 중국은 1997년 미국과 ‘건설적 전략 동반자관계’를 맺었지만 그것은 양국이 문제해결을 위한 현실적 틀을 모색하는 수준이지 양국관계의 실제상황을 반영한 것은 아니었다. 뿐만 아니라 이 관계는 2002년 부시 정부에 의해 단순한 ‘건설적 관계’로 격하되었다.