가장 기본적인 과제는 방송쿼터비율을 상향조정하는 것으로, 시행령상의 절대비율을 조정하기 힘들다면 적어도 그 안에서라도 한국영화의 비율을 높여야 한다. 현재 보관 중인 독립영화와 단편영화들을 최대한 활용하자는 논리로 방송사를 설득해야 한다. 이에 따라 영화라는 개념을 어디까지 넓힐 것인가 논란이 생길 수 있기 때문에, 앞으로 이 부분에 대한 정책연구가 필요하다.
가장 기본적인 과제는 역시 방송쿼터비율을 상향조정하는 일이다. 현재 방송위의 방송쿼터 고시비율은 지난해 20%에 비해 단 5%가 증가한 것으로 1년에 약 400편 정도의 영화를 방영한다고 할 때, 각 방송사별로 5편의 한국영화를 추가 방영하는 것만으로 해결되는 문제이다. 현실적인 여건상 현재의 20～40%라는 시행령상의 절대비율을 조정하기는 힘들다는 것이 방송사와 영화계 간의 암묵적 동의라면 적어도 그 규정 내에서라도 절반이상의 쿼터비율확보를 요구해야만 한다. 이러한 요구와 함께 우리가 제시해야할 것은 앞에서도 말했듯이 그러한 비율을 적정비율로 요구하기 위한 합당한 논리와 보조장치들일 것이다. 그에 대한 이론적 논리는 이미 1부에서 한국영화 상시 방영이라는 기본 방침과 방송사가 주장하는 쿼터비율 축소근거 속에 내포된 시청률지상주의를 확인함으로써 어느 정도 논의된 바 있다. 그렇다면 문제는 우선적으로 방송사측을 설득할 수 있는 이른바 현실논리의 마련인데, 지금 현재 가능한 대안은 현재 보관중인 독립영화와 단편영화들을 최대한 활용하는 방안으로 나아가는 것이다. 또 이에 따라 영화라는 개념을 조금 더 폭넓게 적용할 필요가 생기는데, 극장에 상영된 영상물만이 영화가 아니기 때문이다. 극장 상영이라는 개념이나 스크린의 크기와 같은 장치 외적 부분을 인용하지 않을 경우 사실상 TV용 드라마 내지 다큐멘터리와 극영화, 다큐멘터리 영화를 구분하는 지점은 묘연하다. 앞으로의 정책연구의 과제는 바로 이런 부분이다. 영화, 독립영화, 단편영화의 이론적 개념규정과 그를 바탕으로한 법적인 제도화, 그리고 이러한 영상물들을 일정정도 방송사측의 입장을 고려하여 방송가능한 프로그램으로 포맷팅하는 작업이 필요하다. 이는 앞으로 미디어센터의 설립이라는 문제와 결부되어 좀더 많은 연구과제로 이어질 가능성이 높다.