적색공포가 잦아들기 시작한 50년대 후반 표현과 사상의 자유에 관한 기념적 판결로 예이츠 사건이 있다. 공산당원들이 기소된 사건에서 판사는 '명백하고 현존하는 위험'을 판결로 관철시킴으로써 야만적 금제를 약화시켰다. 이후 대법원은 대공산당원을 규제하는 법이 권리침해라는 판시들을 내놓았다.
적색공포는 50년대 후반 잦아들기 시작하였으며 이 흐름에서 미국시민권연맹(ACLU)과 민권법률가의 철폐투쟁이 주효하였다) 표현의 자유와 사상의 자유에 대한 기념비적 판결로서 예이츠 사건(1957)을 주목해야 한다. 공산당원 열 네 명이 스미스법 위반으로 기소된 사건에서 할란 판사는 “피고인들이 즉각적인 불법 폭력행위를 선동했다면 당연히 처벌해야 한다. 그리고 그러한 행동을 취할 능력이 있고 그러한 행동의 발생이 이성적인 판단을 통해 예측된다면 처벌해야 한다. 그러나 폭력행위의 이론적 정당성을 주장하는 것만으로는 처벌할 수 없다. (…) 즉각적인 폭력혁명을 기도하고 이를 선동하는 것만이 처벌대상이다.”라고 함으로써 홈즈가 제시한 ‘명백하고 현존하는 위험’을 처음으로 판결로 관철시켰다. 드디어 야만적 금제에 금이 갔다. 1965년에는 대법원은 공산당원에게 범죄사실(공산당원이라는 사정)을 법무부에 등록하도록 요구하는 맥커랜법의 해당 조항이 수정헌법 제5조의 자기부죄금지의 권리를 침해하므로 무효라고 판단하였으며, 1967년에는 연방정부와 방위사업에 공산주의자의 취업을 금지하는 맥커랜법의 해당조항도 수정헌법 제1조(결사의 자유)에 위반된다고 판시하였다.