사회 계약설을 주창한 홉스와 로크의 사상에는 유사점과 차이점이 있다. 홉스는 자연상태는 극단의 공포와 불안만이 존재하여 선출된 주권자는 절대권력을 가진다고 했다. 이에 반해 로크는 자신들의 이성을 사용하여 자유롭게 살아가는 사회적 존재자들이라고 했다. 이 둘은 서로간의 분쟁을 조정하고 권리보호를 위해 정부를 구성하기로 했다는 유사점이 있다.
여기서 우리는 사회 계약설을 주창한 사상가로 로크와 함께 손꼽히는 홉스의 사상도 살펴볼 필요가 있다. 홉스와 로크의 사상은 부분적으로 유사하지만 많은 부분 다르다. 홉스에게 자연 상태는 이기적 인간들의 갈등과 전쟁이 예상되는 상태이고, 여기에는 극단의 공포와 불안만이 존재한다. 이 위험성의 극복을 위해 개인들은 신의 계약을 통해 정부를 구성하고 주권자를 선출하는데, 이렇게 선출된 주권자는 무소불위의 권력을 갖는다. 주권자에게 자신의 권리를 양보하기로 약속한 이상, 주권자에게 저항하는 것은 있을 수 없는 일이다. 반면, 로크에게 자연 상태는 극도의 공포와 불안이 지배하는 상태가 아니다. 물론 이 상태의 인간들은 분쟁을 조정할 정치적 시스템을 갖지 않지만, 그럼에도 이들은 자신들의 이성을 사용하여 만인의 평등함을 인지하고 평화를 추구하며 서로의 권리를 침해하지 않는 한도 내에서 자유롭게 살아가는 사회적 존재자들이다. 그들은 “자연법의 테두리 안에서 스스로 적당하다고 생각하는 바에 따라서 자신의 행동을 규율하고 자신의 소유물과 인신을 처분할 수 있”는 합리적이고 평등한 인간인 것이다. 다만 이 상황에서 발생할 수 있는 분쟁을 로크가 부정한 것은 아니었으니, 이 지점에서만큼은 홉스와 유사한 입장을 보인다. 그래서 인간들은 합의하에 정부를 구성하여 자신들의 권리 보호를 실현하려 한다. 그런데 문제는 이렇게 구성된 정부가 권력을 남용하며 폭력을 행사를 할 수 있다는 사실이다.