아티스트 피 제도는 2015년부터 적용된다 하였으나  2017년까지 아무 소식이 없었다. 언론을 통해서 아티스트 피를 국공립 미술관에서 시범 운영하고 있다는 소식은 들렸지만 많은 시각예술인들은 이 제도에 대해 의아해했다. 또한 아티스트 피 제도 개선에 대한 의견은 수렴되지 않았다. 아티스트 피 제도는 여전히 어떤 기준을 근거로 작동되는지 알 수 없다. 따라서 문체부는 현재 내세운 문화비전2030을 이루기 위해서라도 아티스트 피가 추진되는 과정을 공유할 필요가 있다.
아티스트 피 제도는 2015부터 국내 국공립미술관과 국가·지방자치단체가 주관하는 전시, 비엔날레에서 시행될 예정이었으나 2017년 중순까지도 특별한 소식이 없었다. 그러다가 2017년 9월 초에 언론을 통해서 문체부가 아티스트 피를 국·공립 미술관 5곳에서 시범 운영하고 있다는 내용이 갑자기 흘러나왔다. 많은 시각예술인은 이 기사 속의 정보를 보고 도대체 아티스트 피가 어떤 기준과 규모로 돌아가는지 의아해했으며 진행 과정의 폐쇄성에 대한 불만을 가지기도 했다. 나는 2014년부터 이런 상황을 우려하여 문체부 예술정책과에 시각예술인 누구나 표준계약서와 아티스트 피 제도 개발 및 연구 상황을 볼 수 있고 의견도 개진할 수 있는 창구를 만들어 달라고 요구했다. 그러나 당시 문체부 측 담당 사무관은 관행대로 중간보고회 등을 통해서 표준계약서를 사용할 예술인의 의견을 지속적으로 수렴하겠다는 대답만을 했으며 이조차도 성실히 수행하지 않았다. 이처럼 작가보수 제도의 진행 과정은 2014년부터 지금까지 관행이라는 이름 아래에서 정책의 당사자인 예술인을 꾸준히 소외시켜왔다. 지금도 시각예술분야의 대다수 예술인은 아티스트 피가 어떤 기준을 근거로 작동하고 있는지도 모를 뿐만 아니라 어느 정도의 예산으로 어떤 국·공립 미술관에서 시범사업 중인지 모른다. 심지어 이 토론회에 토론자로 참여한 본인 역시 아티스트 피 시범사업이 어느 정도 규모의 예산을 바탕으로 어떤 국공립미술관에서 적용되었으며 그 결과가 어떻게 정리되었는지 전혀 모르는 상황이다. 따라서 문체부는 최근 도종환 장관이 ‘문화비전 2030’을 통해서 내세운 ‘문화의 미래를 만들어 갈 사람을 위해 공개성 원칙을 실천하며 신뢰를 바탕으로 모두 협력하여 함께 만들어 가는 비전’을 반영하기 위해서라도 관성에 얽매이지 말고 아티스트 피가 추진되는 과정을 시각예술인과 폭넓게 공유하고 그에 따른 의견도 수렴할 방안을 적극적으로 찾아야 한다.