라울스의 자유 사회와 좋은 사회 간 공통적 근거는 인권의 국제적 표준을 어느 정도로 지킬 수 있는지에 대한 것이며, 사회에서의 여러 그룹의 이익을 공공 정책에서 어떻게 고려하는지에 의존한다. 자유 사회에서는 종교의 자유를 기본적으로 보호하고, 국가와 교회를 동시에 보호한다. 좋은 사회에서는 종교적 극단주의와 이단 단체가 정상 범주에서 벗어나면 그것으로부터 시민들을 보호한다.
상기에 언급한 라울스의 자유 사회와 좋은 사회 사이의 공통적인 근거는 인권의 국제적 표준을 어느 정도로 지킬 수 있는가 하는 부분이며, 사회에서의 다양한 그룹의 이익을 공공 정책 가운데에서 어떻게 고려하느냐에 달려있다. 인권에 관해서는 종교 자유를 포함하고 있는데, 종교는 자유사회의 시민 권리이며, 좋은 사회에 속하는 구성원들의 권리와 어느 수준에서 합쳐질 수 있는 것인가를 모색하는 부분이다. 그런데 매우 중요한 사실이 있는데, 자유사회에서는 종교 자유를 기본적으로 보호하며, 종교 생활에 대한 지지는 근원적으로 국가와 교회를 동시에 보호하기 위한 것이므로 정교분리 정책을 필요로 한다. 좋은 사회에 속한 시민들은 중앙아시아에서처럼 이슬람원리주의 단체들은 국가 안보상 매우 강력한 탄압을 받는다. 또 하나 지적해야 할 것은 좋은 사회에서는 종교적 극단주의와 이단 단체가 정상적인 것에서 벗어날 때에는 그것으로부터 시민들을 보호한다는 사실이다. 그리고 각 종교 종파 회원들은 서로로부터, 그리고 국가로부터 보호되고 있다. 중앙아시아의 내부 정책을 토대로 본다면, 중앙아시아 이슬람은 자유 사회에서의 정교 분리정책과 다르다는 것을 알 수 있다. 좋은 사회는 어떤 헌법적이고 민주적인 정부를 가지고 있지 못하다. 그러나 이슬람이 중앙아시아에서 소통의 통로로 기능하고 있기 때문에, 이슬람 원리주의는 국민의 소통에 적합하지 못하고, 이슬람 보호는 ‘좋은 사회’의 차원에서 이루어진다.