표상형식을 구체적으로 나타내기 위해 사용하는 처리 양식의 다양성을 언급하지 않고 영상이라는 표상형식만 강조하는 것은, 영상이 모든 것의 중심이라고 생각하는 것이다. 문제의식 없이 영상이라는 표상형식만 강조하는 것은 스펙터클의 시대를 초래할 뿐이다. 영상문화교육의 중요성은 영상의 중심성이나 기존의 문자언어를 대체함을 주장하는 것이 아니며 학생들의 비판적 판단력, 창의력, 상상력을 기를 수 있는 교육이라는 점을 동시에 부각하기 위함이다.
표상형식을 구체적으로 나타내기 위해 사용하는 처리 양식의 다양성을 언급하지 않고 영상이라는 표상형식만을 강조하는 것은, “21세기는 영상의 시대”라고 규정하면서 영상이 모든 것의 중심이라고 생각하는 것과 별반 다르지 않다. 이는 문자언어 중심의 사고관과 이와 밀접하게 연관된 서구의 근대적 사고 체계가 지닌 이분법적 사고를 그대로 영상의 시대에 고스란히 반복하는 것이다. 따라서 이러한 문제의식 없이 영상이라는 표상형식의 중요성만을 강조하는 것은 공공영역이 존재하지 않는, 스펙터클의 시대를 초래할 뿐이다. 레지스 드브레 역시 이미지의 세계가 지닌 위험성을 언급하면서, “구전문화로부터 필기문화로의 이행이 종교적 특수어와 지역적 방언의 용해를 거치면서 ‘영토의 민족적 통일’ 속에 골을 새겨놓았듯이, 새로운 시각적 문화로의 이행은 상상력의 민족적 산업의 용해를 수단으로 해서 ‘시선의 세계적 통일’ 속에 골을 새겨 놓았다. […] 지배력이 문자를 버릴 때, 각 민족들은 그들의 시선이 박탈되는 것을 보게 된다. 전세계를 미국의 눈으로 보게 되도록. 첫 번째 르네상스는, 민족이라는 모두를 위한 단 하나의 사전. 두 번째 르네상스는 모두를 위한 유일한 거울인 제국의 영화, 우리의 <또 다른 모국어>”라고 경계하기도 한다. 영상문화교육의 중요성은 영상의 중심성을 이야기하는 것이 아니며 또 영상언어가 기존의 문자언어를 대체함을 주장하는 것이 아니다. “그것은 어떠한 표상형식도 본질적으로 완벽하지 않다는 사실을 기꺼이 인정하는 것이며, 다양한 표상형식들을 사용해서 세계를 개념화하고 묘사하려는 욕구를 인정하는 것이다”. 또한 ‘인습적인 처리양식’이나 ‘모방적 처리양식’을 익히는 것에 그치지 않고 ‘표현적 처리양식’을 균형있게 교육과정에 배치하고자 하는 것은, 영상문화교육이 단순히 기존의 상업적인 영상물을 그대로 모방하고 재생산하기 위한 교육이 아니며, 영상을 통해 학생들의 비판적 판단력, 창의력, 그리고 상상력을 기를 수 있는 교육이라는 점을 동시에 강조하기 위함이다.