부동은 개인주의가 '제도적 혁신'을 불러 일으킨다고 주장했는데, 뒤르케임은 그 사회를 통제하는 제도들이 '효율성'과 '개인인격에 대한 존중'에 의해 평가되고 더 유연하게 대체되기 때문이라고 주장했다. 토크빌 역시 귀족사회에서 민주사회로 진화하며 개인의 인격을 더 존중하게 된다고 주장했다.
부동에 의하면, 개인주의는 ‘제도적 혁신’을 불러일으키는 요구의 기원이기도 하며, 이러한 제도적 혁신은 위의 요구에 응답할 수 있는 그 자신의 능력에 따라 선택된다. 현대사회에서 민법이 형법을 희생해서 자신의 영역을 규칙적으로 확장해 나가고, 형법이 예고한 형벌이 시간이 흐름에 따라 더 유연해지는 것은 뒤르케임의 분석에 의하면 다음과 같다. 즉 그 이유는 ‘사회통제’를 목적으로 하는 제도들이, ‘효율성’과 ‘개인 인격에 대한 존중’이라는 이중 잣대에 의해 개인들에 의해 평가되기 때문이다. 그리고 특정 형벌이 아무 쓸데없이 잔인하다고 생각될 때, 그 형벌은 더 유연한 형벌로 대체되는 경향이 있다는 것이다. 토크빌도 그의 저서 『미국 민주주의』의 제 II권에서 뒤르케임과 유사한 분석을 보여준다. 즉 ‘귀족사회의 모델’로부터 ‘민주사회 모델’로의 거역할 수 없는 진화의 과정은, 개인의 인격을 점점 더 존중하게 만든다는 것이다. 바로 이러한 이유 때문에 민주주의 사회를 살아가는 사람들은 귀족사회에서라면 정상적으로 여겼을 형벌을 잔인하게 느끼는 것이다 (Boudon, 2005). 이렇게 보면, 헌팅턴(Huntington,1996)의 주장과는 달리, 개인주의는 서구사회만의 특징적 가치가 아니다. (Boudon, 2006: 173쪽)