문화다양성 협약은 자국문화 보호의 측면과 국가 내 소수자 문화를 보호한다는 논리를 가지고 있다. 남한에서는 후자의 측면이 강하나 다문화 정책의 단절도 확인할 수 있다. 이주민의 다문화 포용정책이 동화주의이기에 문화다양성과 다문화정책이 다르다. 이것은 문화다양성은 세계적 흐름에 따른 민족주의 정책의 변화로 볼 수 있다.
문화다양성정책의 시도 역시 세계화 진전에 대응이란 측면에서 해석할 수 있다. 문화다양성정책은 ‘문화적 표현의 다양성 보호와 증진에 관한 협약’ 채택(유네스코, 2005. 10. 20.), 국회 동의안 통과(2010. 2. 25.), 비준서 기탁(2010. 4. 1.), <문화다양성의 보호와 증진에 관한 법률> 제정 (2014. 5. 2.) 순서로 진행됐다. 약칭 ‘문화다양성 협약’은 이중적 의미를 지닌다. 하나는 미국과 이스라엘만이 협약에 반대한 데서 보듯이 미국문화에 대한 자국문화 보호의 측면이고, 다른 하나는 국가 내 소수자(인종, 문화, 계층 등) 문화를 보호한다는 논리다. 전자를 강조하면 (민족)국가단위를 지지하는 정책이며, 후자를 강조하면 일국 내 다양한 문화를 지지하는 정책이 된다. 남한에서는 후자의 측면이 부각된다. 스크린쿼터제 축소 등에 따라 미국문화를 거의 개방한 상황이며, 문화다양성정책은 이전까지 실시된 다문화정책의 지속 또는 단절로 볼 수 있다. 지속으로 볼 수 있는 것은 기존 다문화정책이 단일문화가 아니라 이주민의 다문화 포용정책이라고 할 때 가능하다. 반면에 단절로 읽히는 것은 다문화정책이 결혼이주민을 대상으로 한 동화주의이기에 문화다양성과 다문화정책이 다르다는 입장이다. 문화다양성정책은 단일 민족주의 담론의 해체를 요구한다. 이것이 남한 시민의 인식에서 실현될 수 있는지와는 별개로 문화다양성은 세계적 흐름에 따른 민족주의 (문화)정책의 변화로 읽을 수 있다.