동면 약사불상은 양감이 얕은 편인데, 이는 백제 예산사면석불과 유사하다. 약사불이 후대에 제작된 것이라 단정할 수는 없다. 화강암 조각 기술에 있어 유려하기 때문이다. 특히 부조나 마애불은 설법인을 하는 경우가 많은데, 석조로 만들 때 수인 제작이 어려워 촉지인으로 만들었다고 추정할 수 있다. 이에 편년에 보리사보다 앞설 수 있어 중요하다.
동면 약사불상은 조각의 양감이 서면이나 남면에 비해 얕은 편이지만, 이러한 양상은 백제 예산사면석불의 경우에도 4면의 조각 깊이가 서로 다른 점과 유사하여 비교된다. 때문에 약사불은 나중에 만들어진 것으로 보기도 하지만, 조각면의 암질의 특성, 혹은 정면이 아닌 뒷면에 조성된 불상이라는 차별성 등을 고려할 필요가 있으므로, 후대에 조성된 것이라고 단정적으로 말할 수는 없다. 또한 두광과 신광을 선각으로 조성하여 두루 갖추고 있으며, 얇은 부조임에도 하체를 감싼 옷자락을 섬세하게 표현하여 입체감을 간접적으로 드러낸 방식 역시 화강암 조각기술에 있어 발전된 양상을 보여주고 있다. 특히 석조로 조성된 독립된 약사여래상이 대부분 촉지인을 결하고 있는데 반해 부조나 마애불로 표현되는 경우는 대부분 굴불사지 약사여래상처럼 설법인을 하고 있는데, 이것을 통해 원래의 약사불의 수인은 아미타불처럼 어깨높이로 들어 손바닥을 앞으로 한 시무외인(설법인)이 원칙이지만, 석조로 만들 때는 그와 같은 수인으로 만들기 어려워 촉지인으로 조성했다는 것을 추정하는데 단서가 된다. 따라서 약사불 연구에 있어 부조로 조성된 약사불은 환조 작품과는 별도의 의미를 지니는 바, 남산 보리사 석조여래좌상 광배 뒷면의 약사불도상과 함께 굴불사지 약사마애불은 많은 참고가 되며, 편년에 있어서는 보리사의 사례보다 더 앞설 수 있다는 점에서 역시 중요성이 더 크다 하겠다.