검열은 창작자가 대외적 공개 이전에 당국에 제출해 검열 당국이 표현의 허용여부를 결정하는 것이다. 공무원이 아닌 민간인의 사전심의로 포장되어 있을지라도 검열에 속한다. 헌법재판소 93헌가13에서도 공연윤리위원회는 검열기관이라 해석한 바 있다.
검열의 직접적인 형태는 창작자가 대외적으로 작품을 공개하기 전에 미리 그 내용물을 당국에 제출하게 하여 검열 당국의 판단에 따라 표현의 허용 여부를 결정하는 것이다. 그것이 설령 공무원이 아니라 민간인의 사전심의로 포장한 경우도 당연히 검열에 속한다. 이것은 헌법재판소가 확인한 바 있다. 즉 헌법재판소는 행정기관이 아닌 독립적인 위원회에서 행한다고 하더라도 행정권이 주체가 되어 검열절차를 형성하고 검열기관의 구성에 지속적인 영향을 미칠 수 있는 경우라면 실질적으로 검열기관은 행정기관이라고 해석했다. 과거 공연윤리위원회가 민간인으로 구성된 자율적인 기관이라고 할지라도 영화법에서 영화에 대한 사전허가 제도를 채택하고, 공연법에서 공연윤리위원회를 설치하도록하여 행정권이 공연윤리위원회의 구성에 지속적인 영향을 미칠 수 있게 했으므로 공연윤리위원회는 검열기관이라는 것이다(헌재 1996. 10. 4. 93헌가13).