홉스는 주권자의 의지와 개별 사람들의 의지는 동일한 것으로 보았기때문에 한번 주권자가 임명되면 그가 행하는 모든 권력 행사에 대해 암묵적인 동의를 한 것으로 간주하였음으로 다수가 주권자를 파면할 권리가 없다 주장하였다.  주권자에 대한 저항은 자기가 자기에게 저항한다는 것은 말이 되지 않는 모순일 뿐이다 하였다.
그럼 공공의 평화와 안전이라는 명분 하에 주권자가 불의로운 행동을 일삼으며 폭력적으로 군림하는 경우, 우리는 이에 저항하며 주권자를 파면할 권리가 있을까? 홉스의 관점에서 보자면, 우리에게 그러한 권리는 없다. 주권자는 다수결의 결과에 기꺼이 수긍하겠다는 우리의 암묵적 승인으로부터 임명된 자이고 우리의 개별 의지들이 수렴되어 나온 산물이기 때문에, 주권자의 의지는 우리 자신들의 의지이다. 주권자는 곧 우리이요, 우리가 곧 주권자라는 것이다. 주권자에 대한 저항은 곧 우리 자신에 대한 저항이니, 자기가 자기에게 저항한다는 것은 말이 되지 않는 모순일 뿐이다. 또한 흥미롭게도 홉스는 자연 상태에서 개인이 보이는 폭력성을 국가 설립의 주요 이유로 제시하지만, 설립된 국가의 폭력성에 대해서는 자세히 논하지 않는다. 그에게 주권자가 행사하는 힘은 정당한 권력이지 폭력이 아니다. 국가의 본질과 설립 이유를 제대로 모르는 자들만이 그것을 폭력으로 잘못 이해할 뿐이다. 주권자가 어떤 이를 처벌하고 어떤 법을 제정하며 또 국가를 어떤 방식으로 운영하든지 간에, 이러한 일들의 목적은 응당 공공의 평화와 안전이고 이 목적은 우리 모두가 추구하는 목적들의 결정체이기 때문에, 이러한 목적 달성을 위해 사용되는 강압적 수단은 폭력으로 보일지 모르겠으나 실상 폭력이 아니다. 맹자에게 정당하지 못한 권력의 행사는 폭력에 불과했으나, 홉스에게는 정당하지 못한 권력의 행사라는 말 자체가 어불성설이다.