창작성과물의 기획단계를 심시하는 사전지원과 달리 성과물 완성 후에 수행되는 사후지원은 지원금의 사용이 덜 제한적이지만, 행정기관에서 이 방식을 선호하지 않고  평판이 있거나 경제적으로 어려운 작가를 편향적으로 지원하여 신인의 진출 기회를 막는 문제가 발생하기도 한다.
사전지원과 사후지원의 구분은 간단히 말해 창작성과물(문학의 경우 출판물)의 완성 전에 지원하느냐 아니면 후에 하느냐를 기준으로 한다. 사후지원은 일반적으로 시상(포상)제도와 유사한 경향을 띈다. 기획단계(원고의 초안 또는 일부)를 심사하는 사전지원의 경우 성과물과 정산보고서를 동시에 제출해야 하지만 사후지원은 성과물이 이미 존재하는 상황에서 그 ‘예술적 가치’를 평가해 지원하는 방식이어서 지원금의 사용 시기와 용처가 상대적으로 덜 제한적인 이점이 있다. 하지만 중앙 또는 지방정부의예산관리 라인이나 감사부서, 의회 등은 이러한 방식을 달가워하지 않는 편―왜냐하면 ‘시민의 혈세’를 책임 있게 집행하고 감독해야할 의무가 그들에게 있기 때문에―이어서 정착이 어려울 뿐만 아니라 민간에서 출판 기회를 쉽게 얻기 어려운, 가능성 있는 신인들의 진출기회를 제약하는 결과를 초래하기도 한다. 이미 평판이 어느 정도 형성된 문인들 쪽으로 지원의 쏠림현상이 나타나기도 한다. 지원심의의 기준에도 잦은 혼선이 찾아온다. 공공부문의 지원사업이기 때문에 때로는 경제적으로 어려운 작가를 지원하는 경향이 나타나기도 하며(그러나 누가 더 어려운지를 판단할 객관적 기준은 심의자료 어디에도 없다) 때로는 그럼에도 불구하고 예술적 성과가 우선이라는 주장이 팽팽히 맞서곤 한다. 물론 사전지원의 경우에도 얼마든지 발생하는 문제이다. 그렇다면 결국 문제는 무엇을 왜 지원하는가라는 본질적 문제로 다시 돌아가게 되어있다. 많은 일들이 그렇듯이 무엇인가의 본질을 독점적으로 규정하려는 시도들이 쉽게 결론날 리 없고 오히려 쉽게 결론난다면 그것이 더 문제일 수 있다.