그래서 평가를 작년에 우리가 이것을 설계를 할 때 몇 가지 원칙을 만들었습니다. 은행권의 보수적 관행개선을 위한 최소한의 기반을 조성한다, 그리고 각 은행별 강점이 발현되도록 자율성을 부여하는 철학 하에서 만든 것이고요.
모든 평가가 부담이 됩니다. 그리고 특히 상대평가의 경우에는 저도 평가를 받는다고 하면 얼마나 신경이 쓰이겠어요. 그래서 평가를 작년에 우리가 이것을 설계를 할 때 몇 가지 원칙을 만들었습니다.  은행권의 보수적 관행개선을 위한 최소한의 기반을 조성한다, 그리고 각 은행별 강점이 발현되도록 자율성을 부여하는 철학 하에서 만든 것이고요. 그다음에 지표 성격에 따라서는 장기적으로 보면 목표치, 최소한의 목표치를 제시하고, 과도하게 정책목표를 강조해서 획일화되거나 건전성에 악영향을 줄 정도는 아니도록 하자, 그리고 일정 지표 같은 경우에는 지표가 절대적인 정책적으로 목표가 달성됐다고 하면 예를 들면 달성되면 충족 그리고 상대평가를 안 하는 쪽으로 그런 쪽으로 운영을 할 예정이고요.  그다음에 과거에 평가가, 은행에 대한 평가가 과거에도 이번에 할 때 보니까 많은 평가가 산발적으로 이루어지고 있습니다. 13개가 있더라고요. 그때 보니까, 그래서 이번에 작년에 우리가 할 때 모든 산발적 이런 평가들을 다 종합하고 사실 단일로 지금 묶은 것이거든요. 단일로 묶고 은행들과 공동으로 머리를 맞대고 지표를 만들고 그다음에 인센티브에 연결하고 그러니까 혁신성 평가에 대해서 과거의 산발적인 평가보다 관심이 더 많고 압박을 느끼는 것은 사실인데요.  이 지표가 보시면 알겠지만 중소기업대출 쪽, 중소기업 여신 비중이 높고 중점을 두고 있는 은행들이 좋은 점수를 받도록 되어 있습니다. 그것은 분명하고 소매금융 가계대출이나 이런 쪽보다는 중소기업대출 쪽에 치중한 은행들이 좋은 점수를 받았는데, 사실 은행 중에서 제일 우리나라 은행의 사회적 기능 중에서 중요한 부분이 혁신기업을 발굴하고 좋은 기업들한테 자금을 공급해주고 이렇게 자금중개기능을 하는 것이기 때문에 이 저는 이 혁신성 평가는 은행에 대한 다양한 평가가 있을 수 있습니다.