이 '태아 피해'라는 것은 태아시기에 산모가 가습기살균제를 사용했는데 출산한 이후에는 이 애가 가습기살균제를 사용하지 않은 것이 분명합니다. 있고 어떤 폐기능이 떨어진다는 부분을 인정을 해서 피해로 인정을 이미 하고 있습니다. 그러나 그 이후에 그 애가 좀 커가는 과정 중에 폐가 손상돼 있는...
태아 피해 문제는 저희들이 행정적으로 이렇게 인정을 해 주고, 안 하고 이런 문제는 아닙니다. 그래서 우리 판정할 때 판정위원회 전문가들이 이 문제를 좀 더 심도 있게 논의를 해서 이렇게 하게 될 거고요. 거기에서 인정 여부가 판가름 나면 거기에 따라서 인정할 계획이라는 말씀을 드리고요.  이게 뭐 그동안에 태아를 고의적으로 인정을 안 했다, 이런 건 아닙니다. 그런데 이건 전문가들 입장에서 볼 때에 명확하게 구분할 수 있는, 이것이 있어야 판단하기 때문에 그랬다는 말씀드리고요.  그다음에 이제 용역하는 기관이라든지 이런 거는 우리 실무국장이... 지금 정해진... *** 말씀을 드리도록 하겠습니다.  <답변> (관계자) 추가적으로 설명을 드리면, 태아 피해에 대해서는 질본의 1차 조사에서는 인정이 안 되어 있었고 좀 논란이 있었습니다. 2차 환경부 조사·판정에 있어서는 태아 사례가 제가 기억하기에는 7인가 8사례가 판정이 됐고, 그중에서 3·4사례가 1·2등급 판정을 받은 것으로 알고 있습니다.  이 '태아 피해'라는 것은 태아시기에 산모가 가습기살균제를 사용했는데 출산한 이후에는 이 애가 가습기살균제를 사용하지 않은 것이 분명합니다. 그러나 그 이후에 그 애가 좀 커가는 과정 중에 폐가 손상돼 있는... 있고 어떤 폐기능이 떨어진다는 부분을 인정을 해서 피해로 인정을 이미 하고 있습니다.  그리고 제3차에 제가 알고 있는 범위에서는 한 분이 제왕절개로 수술한 태아 사례가 있습니다. 그래서 그 부분은 지금 제3차 판정위원회에서 2차, 3차 계속 논의를 하고 있습니다.