그것을 조사하게 되면 첫 번째는 이 백신 자체가 해당 부작용을 만들 수 있는 병태생리학적 기전이 있는지를 검토를 하고, 그 이후에도 비슷한 양상이 보이고 충분한 기간 동안 연구했을 때도 반복적으로 나타났을 때 인과성을 부여하게 됩니다.
일단 전문가 의견 먼저 듣겠습니다.  <답변> (나상훈 서울대 의과대학 순환기내과 교수) 보통 어떤 치료를 하고 나서 특이 부작용이 생기면 이게 이 치료 때문에 생겼는지를 판단하는 기준은 제일 중요한 것은 저기서 말하는 것처럼 백신을 안 맞은 대상군에 비하여 백신을 맞았을 때 더 많이 생긴 경우에는 인과성이 있는지를 조사하게 됩니다.  그것을 조사하게 되면 첫 번째는 이 백신 자체가 해당 부작용을 만들 수 있는 병태생리학적 기전이 있는지를 검토를 하고, 그 이후에도 비슷한 양상이 보이고 충분한 기간 동안 연구했을 때도 반복적으로 나타났을 때 인과성을 부여하게 됩니다.  하지만 이런 경우는 대부분은 유병률, 발생률이 높은 경우에는 금방 알 수 있지만, 저 질환처럼 100만 접종당 한두 건이 생겼을 경우에는 우연에 의한 것인지, 인과성이 있는 것인지를 판별할 수가 없기 때문에 아마도 백신접종군과 비접종군 간의 관계를 지속적으로 관찰해야지만 알 수 있겠습니다.  똑같은 기전은 일반적인 정맥혈전증에도 발생이, 적용할 수 있습니다. 예를 들어서 유럽도 그렇고 우리나라도 그렇고 통상적으로 발생하는, 1년에 인구 10만 명당 150명 정도 발생하는 정맥혈전증이 EMA 보고에 의하면 오히려 굉장히 적게 발생하였다고 돼 있지만, EMA는 똑같은 이유로 코로나 백신이 일반적인 혈전증은 줄이기 때문에 치료를 한다고 발표를 안 하는 이유는 건수 자체는 줄었지만 그것을 치료할 만한 근거가 되는 병태생리 기전이 없기 때문에 발표를 안 하는 것입니다.