은행은 예금시장에서 상당한 지배력을 갖고 있기 때문에, 갖고 있고 그다음에 또 대출의 만기를 이 지배력을 또 이용해서 조정할 수가 있기 때문에 정책금리가 인하되더라도 예금과 대출금리의 그 차이인 순이자마진, 그러니까 정확하게는 순이자마진이 조금 다르게 정의될 수 있는데 대충 예금과 대출금리의 차이다, 라고 보시면 되겠습니다. 이 순이자마진은 특별한 변동 없이 유지된다, 라는 그런 분석 결과를 얻었습니다.
그러니까 금리가 내려도 순이자마진이 내리는 모습이 유의미하게 관찰되지 않는다, 라는 그런 시사점을 간략하게 주고 있습니다. 그래서 조금 더 정확하게 분석하기 위해서 이론적·실증적 분석을 했는데요. 그래서 4페이지 중간에 첫 번째 이론적 발견 내용에 대해서 요약하고 있습니다. 발견 내용은 다음과 같습니다. 은행은 예금시장에서 상당한 지배력을 갖고 있기 때문에, 갖고 있고 그다음에 또 대출의 만기를 이 지배력을 또 이용해서 조정할 수가 있기 때문에 정책금리가 인하되더라도 예금과 대출금리의 그 차이인 순이자마진, 그러니까 정확하게는 순이자마진이 조금 다르게 정의될 수 있는데 대충 예금과 대출금리의 차이다, 라고 보시면 되겠습니다. 이 순이자마진은 특별한 변동 없이 유지된다, 라는 그런 분석 결과를 얻었습니다. 이 이론에 대해서 조금 간략하게 설명드리겠습니다. 은행은 결제성 예금, 그러니까 요구불 예금이라든지 수시입출이 가능한 저축성 예금을 포함해서 결제성 예금시장에서 상당한 지배력을 갖고 있는데요. 이 결제성 예금이 전체 원화예수금의 절반 정도가 됩니다. 상당한 규모이고요. 그런데 이 결제성 예금은 아시다시피 정부의 강력한 진입규제를 넘어선 소수의 인가된 은행들만 취급할 수가 있습니다. 예컨대 2016년 케이뱅크가 진입하기 전까지 24년 동안 은행 진입이 전혀 없었고요. 그다음에 상위 5개 은행의 시장 점유율, 예금시장 점유율은 75% 정도에 육박합니다. 이렇게 은행들은 상당히 예금시장에서 지배력을 갖고 있는데, 그 말은 정책금리가 예컨대 1% 정도 되면 예금금리는 한 0.5% 정도, 절반 수준 정도로, 그러니까 50% 수준 정도로만 책정할 수가 있다는 그런 측면입니다, 시장지배력이 있기 때문에.