등기했을 경우에 아까 말씀, 등기이사로 등재됐을 경우에 말씀드렸다시피 현재 우리 상법상으로도 상당히 엄중한 책임을 묻도록 되어 있기 때문에 그런 부분과 관련한 어떤 부담 이런 부분이 상당히 작용한 걸로 보이고.
원래는 이게 정상적으로 그림을 그려보면 좋은 측면에서 보면 소유·경영의 분리죠. 총수는 소유를 하고 있고 경영을 하는 이사임원에는 등재가 안 되어 있으니까. 그래서 우리나라 현실은 사실 그와 같이 평가하기에는 아직 이른 감이 있는 것 같고요. 그렇게 보기는 상당히 어렵고.  그러니까 소위 말하는 긍정적인 측면에서의 소유와 경영의 분리로 평가할 수는 없는 거고. 등기했을 경우에 아까 말씀, 등기이사로 등재됐을 경우에 말씀드렸다시피 현재 우리 상법상으로도 상당히 엄중한 책임을 묻도록 되어 있기 때문에 그런 부분과 관련한 어떤 부담 이런 부분이 상당히 작용한 걸로 보이고.  아까 말씀드렸지만 등기이사 임원에 대해서는 자본시장법에 의한 어떤 보수공개, 5억 원 이상의 경우는 보수공개 의무도 현재 기존에 있었던 그런 부분도 있어서 그런 것들이 전체적으로 좀 부담으로 작용하고 있지 않았냐.  그래서 임기가 만료돼서 연임하지 않고, 아니면 임기가 만료되지 않았는데 그냥 자진사임해서 나간 분들도 계시고 그렇습니다.  참고로 보수공개와 관련해서는 종래는 자본시장법상 5억 원 이상 등기임원에 한해서 연 4회 공개가 되도록 되어 있습니다만, 금년 3월 29일에 자본시장법이 개정이 돼서 비등기 임원이라도 랭킹 5위 이내면 공개하도록 되어 있습니다.  다만, 그 공개시점은 2018년 3월 30일 이후입니다. 저희가 분석한 것은 금년 4월 1일 기준이니까 그 직전에 법이 개정이 됐죠. 그러니까 스틸, 이와 같은 등기임원 이런 부분은 회피한 부분은 이런 어떤 임원보수 공개 이런 것이 영향을 미쳤다고 볼 수 있겠습니다.