지속적인 관리를 유도하는 차원에서 올 때마다 인센티브를 주는 것이 더 효과적이라고 판단했다.
물론, 제도 취지로 봐서는 사후 인센티브도 고려를 했습니다만, 이런 것 같습니다. 만성질환자가 관리를 하는데 있어서 1년을 평가하고 나서 나아지는 것이 인센티브를 줄 정도로 나아지는 어떤 지표가 사실 그렇게 표가 나게 되어있을 수 있는 지표가 아닌 특성을 갖고 있습니다.  그러니까 혈압상태를 계속 유지해도 나아지는 것으로 볼 수 있고,  아주 급격하게 나빠졌지만 나빠진 것이 속도나 정도에 따라서 잘 관리했지만 늦출 수도 있고 물론 좋은 수치를 가져올 수도 있습니다.  이런 것을 가지고 인센티브를 주는 부분들이 평가하기가 어디에는 효과가 있으니까 평가한다는 것이 대단히 어렵다고 우리들은 판단했고요.  그 다음에 물질적인 문제에 있어서는 인센티브를 나중에 추후에 준다고 했을 때 말 그대로 다 모아보면 금액이 1만 2,000원, 1만원 정도 해당되는 금액인데, 1만원 정도 해당되는 금액을 나중에 평가해서 환자분들한테 돌려준다는 게 인센티브로서의 효과나 체감도가 많이 떨어지고, ‘그게 인센티브냐’ 하는 비판도 받을 수 있는 부분도 있다고 생각을 했습니다.  그리고 그것보다는 물론 지속적인 관리를 유도하는 차원에서, 물론 계속 다니게 하는 행위 자체가 만성질환관리에서 더 중요하다고 보고, 계속 다니게 하는 차원에서는 먼저 인센티브를 주고, 올 때 마다 인센티브를 주는 것이 더 효과적이라고 판단했다는 말씀을 드리겠습니다.  감사합니다.  <끝>