올품은 자사 동물약품의 판매목표를 달성한 대리점에게 높은 판매마진을 제공하기 위해 계열농장 판매가격을 시중가격보다도 높게 책정하였다.
다음 페이지입니다. 계열농장들이 타사 제품을 자사 제품으로 대체 구입한 데에는 동일인과 그룹본부의 지시와 개입이 있었으며, 이에 각 계열농장들은 당시 자사 제품의 사용을 의무사항으로 인식하고 있었음이 증거자료를 통해 확인됩니다. 세 번째로 동물약품 고가 매입입니다. 당초 통합구매를 도입한 목적은 대량구매를 통한 비용 절감에 있었으나, 올품은 자사 제품의 판매목표를 달성한 대리점에게 계열농장향 거래에서 높은 판매마진을 제공하기 위해 계열농장 판매가격을 시중가격보다도 오히려 높게 책정하였습니다. 이 사건 5개 계열 양돈농장의 하나인 팜스코는 이 사건 통합구매 기간 중 3차례나 자체 가격조사를 통하여 자신의 구매가격이 외부 양돈사업자의 대리점 직구매 가격보다 높다는 점을 확인했음에도 올품을 통한 통합구매를 2017년 2월까지 지속하였습니다. 팜스코는 2017년 2월 세 번째 자체 가격조사 결과를 근거로 올품 측에 단가 인하 및 손실분 보상을 요구하였으나, 협의가 원활히 진행되지 않자, 2017년 3월 통합구매에서 이탈하여 대리점과 직거래 계약을 체결하였습니다. 팜스코가 2017년 3월 대리점 직거래로 구매한 가격은 올품을 통한 통합구매 가격보다 매출액 기준 14.4%, 특히 자사 제품의 경우에는 27%가 낮은 것으로써 팜스코의 고가 구매 사실을 명확히 입증하는 직접증거입니다. 올품도 자사 제품의 매출에 상당한 영향력을 가진 대리점과의 우호적 관계 형성을 위해서는 대리점에 판매한 자사 제품을 재구입하여 계열농장에 공급하는 거래구조, 최저가가 아닌 공급 가능 가격을 견적 받아 구매가격을 결정하는 방식을 유지할 수밖에 없어 계열농장 공급가격이 높을 수밖에 없었음을 시인한 사실이 관련 증거로 확인됩니다.