공정위 역사상 일방적으로 제조원가보다 낮은 단가로 하도급대금을 결정한 최초 사례이기 때문에 쟁점이 됐다.
그다음에 끝으로 가장 역시 가장 쟁점이 되고 그다음에 저희도 이번 사건에 가장 큰 의미라고 저희가 말씀드릴 수 있는 게 일방적으로 제조원가보다 낮은 단가로 하도급대금을 결정한 행위입니다.  그래서 이것에 대해서 아주 쟁점도 많았고 오랫동안 심의도 했고 이렇게 진행이 됐습니다. 왜냐면 이게 일방적으로 제조원가보다 낮은 단가로 하도급대금을 결정한 행위로 저희가 이번에 처분한 최초사례입니다. 공정위 역사상 이런 위반형으로 처분한 최초사례고 그렇기 때문에 이게 쟁점이 됐고요.  그런데 그 쟁점은 역시 그러다 보니까 ‘공정위가, 공정위 심사관이 판단한 제조원가, 그 제조원가가 적절한 거냐?’ 이것, 이것에 대해서 가장, 이게 가장 쟁점이 됐고요.  그래서 이 제조원가는 저희가 아까 말씀드렸던 것처럼 실제 투입한 노동시간과 그다음에 저희들이 계산한, 아주 저희들이 보수적으로 계산을 했습니다. 보수적으로 계산한 일·노동·시간당 시급, 임률, 이걸 토대로 저희가 이제 이 제조원가를 판단한 것입니다. 그러니까 가장 어떤 어떻게 보면 어떤 최소한의 제조원가, 저희가 판단하기로는 최소한의 제조원가를 판단한 것입니다. 그래서 이것을 갖고 하도급대금하고 비교해서 그 하도급대금이 제조원가보다 낮은 것은 이것은 위반이다, 이렇게 처리를 한 거고요.  그다음에 제조원가가 역시 가장 쟁점이 됐고 그중에서도 이제 실제투입노동시간 관련해서, 저희가 실제투입노동시간을 판단할 때도 단순히 신고인의 어떤 그런 주장이라든가 자료, 이것만 갖고 판단한 게 아니고 실제투입노동시간은 기본적으로 현대중공업 자체 생산부서, 생산부서가 검토한 실제투입노동시간 이걸 저희가 바탕으로 판단했습니다. 그렇기 때문에 저희는 적절하다고 판단한 거고요. 그런데 현대중공업 측에서는 그 실제투입노동시간이 자기들은 그게 정확하다고 인정하기 어렵다, 그런 주장을 했습니다. 그게 가장 큰 쟁점이었다고 판단됩니다.