저희들이 아마 그 백신과 이상반응에 대한 인과성을 판정할 때 인과성에 대한 기준이 현재 문헌이라든가 시간적 개연성 이런 것이 명확해야 인과성이 되고, 최근에는 사실은 그런 인과성에 대한 불충분한 근거가 있을 때도 지원한다고 하지만 거기에는 몇 가지 기준이 있습니다.
(조은희 코로나19 예방접종대응추진단 안전접종관리반장) 대답에 앞서서 일단은 굉장히 힘든 질환 때문에 고생... 굉장히 힘드신 환자와 가족 분께 위로의 말씀을 드리고, 빨리 쾌유할 것을 기원드립니다.  저희들이 아마 그 백신과 이상반응에 대한 인과성을 판정할 때 인과성에 대한 기준이 현재 문헌이라든가 시간적 개연성 이런 것이 명확해야 인과성이 되고, 최근에는 사실은 그런 인과성에 대한 불충분한 근거가 있을 때도 지원한다고 하지만 거기에는 몇 가지 기준이 있습니다.  첫째, 기저질환이라든가 유전질환이 없고, 시간적 개연성이 있으나 문헌적, 외국에 그런 문헌이 없으면 이런 부분에 대해서는 저희가 4-1로 분류해서 1,000만 원 지원이고요.  아마 제가 이 케이스 같은 경우는 신경학적 증상을 보여서 일단 과거의 4-1이라도 가능하지 않느냐는 오해가 있는데, 아마 신경학적 증상이라도 시간적 개연성 때문에 아마 힘들었던 것 같습니다.  그 이유는 아나필락시스 같은 경우는 24시간 이내에 일어나야 되고, 짧은 시간에 일어나야 되고, 아까 혈전 같은 경우는 접종을 하고 4일 이후에 발생하는 혈소판 감소증을 또 시간적, 4일이라는 기준을 두는 것과 마찬가지이고요. 그리고 아마 전신증상이라든가 국소반응은 적어도 1~2일에 사실이 발생해야 되지 3일 이후에 발생하면 사실은 또 백신과 인과성을 보지는 않습니다.  그래서 보통은 저희가 신경계 증상도 어떤 일정한 소요시간이 필요한데, 이분은 아마 접종 후 그 당시부터 증상이 있었기 때문에 아마 여기에 대한 위원님들이 시간적 개연성 때문에 이 부분은 인과성을 인정하기 어려운 것으로 판정하였습니다.