그리고 금방 말씀하신 그 우려사항은 계속적으로 제기될 수 있는 사항입니다. 판매업자 자사 상품을 우선적으로 취득 권유할 수 있도록, 구매 권유를 할 수 있는 가능성이 있기 때문에 그 부분은 우리가 설명의무라든지 적합성이나 적정성 원칙이라든지 이런 것들을, 적합성 원칙이나 설명의무 그리고 각종 불공정거래 금지의 어떤 유형 의무, 즉 행위규제를 좀 더 세분화하고 강화해서 그런 우려들을 조금 불식시켜 나갈 수 있도록 노력을 하겠습니다.
좋은 질문인데요. 우리도 사실 제일 처음에 자문업 제도를 디자인 할 때 가장 고민했던 부분이 바로 지금 금방 질문해 주신 그 부분입니다. 그래서 우선 말씀대로 특정 금융기관이 겸업의 형태나 혹은 자회사 형태로 자문업을 영위할 때 팔이 안으로 굽을 가능성이 있습니다.  그래서 하지만 원칙적으로 우리가 이 제도가 활성화 되어있는 곳이 아마 영국입니다. 영국의 제도를 조사를 해보니까 영국 같은 경우에도 금방 말씀하신, 지적하신 대로 금융기관이 즉 금융상품 판매업자가 자문업을 못하도록 아예 애당초부터 막아놓으면 동 제도가 기본적으로 아까 말씀, 지적하셨듯이 제3의, 예를 들어서 제조업이라든지 혹은 비금융업자의 경우에는 전문성 부족 때문에 이 제도가 활성화되지를 않습니다.  따라서 영국이나 외국의 사례를 보더라도 겸용은 허용을 하되, 대신에 엄격히 겸직을 분리를 시키고 또한 판매사로부터 일체 수수료를 받지 못하도록, 그래서 자문서비스에 대한 수수료는 반드시 소비자한테 받도록 의무화하고 있고요. 그리고 우리도 지금 그런 쪽에 일단은 방향을 두고 검토를 하고 있습니다.  그리고 금방 말씀하신 그 우려사항은 계속적으로 제기될 수 있는 사항입니다. 판매업자 자사 상품을 우선적으로 취득 권유할 수 있도록, 구매 권유를 할 수 있는 가능성이 있기 때문에 그 부분은 우리가 설명의무라든지 적합성이나 적정성 원칙이라든지 이런 것들을, 적합성 원칙이나 설명의무 그리고 각종 불공정거래 금지의 어떤 유형 의무, 즉 행위규제를 좀 더 세분화하고 강화해서 그런 우려들을 조금 불식시켜 나갈 수 있도록 노력을 하겠습니다.