그래서 이제 이건희, 신격호를 현재 동일인으로 지정되고 있는데, 현재 지금 아시다시피 경영을 할 수 없는 그런 상황에 있지만 소유지배구조라든가 자녀라든가 이런 것들을 종합적으로 고려하면 동일인으로 지정한다고 해서 크게, 우리 요건에 맞는다고 판단되는 것입니다.
일단 제가 간단히 말씀드릴게요. 5개사가 증가, 신규 지정이 됐는데 네이버 외에는 특별히 동일인 관련해서 논란이 될 만한 것이 없습니다. 그렇기 때문에 네이버만 말씀을 드린 거고, 넥슨도 그전에 마찬가지고요. 두 번째, 기준이 모호해서 네이버뿐만 아니라 이건희, 신격호에 관한 질문은 현재 우리가 동일인 개념을 법에 간접적으로 규정하는 방식으로 돼 있습니다. 그래서 아까 나눠드린 자료를 보시면 법 제2조 제2호, 그다음에 시행령 3조를 보시면, 동일인은 특정한 기업집단을 사실상 지배하는 자연인, 또는 법인을 의미하도록 되어 있고요. 그리고 사실상 지배 여부는 동일인의 지분율, 그다음에 경영활동 및 임원선임 등에 있어서 영향력 등을 고려하도록 되어 있는데, 하나만 충족되면 되는 것입니다. 그래서 이제 이건희, 신격호를 현재 동일인으로 지정되고 있는데, 현재 지금 아시다시피 경영을 할 수 없는 그런 상황에 있지만 소유지배구조라든가 자녀라든가 이런 것들을 종합적으로 고려하면 동일인으로 지정한다고 해서 크게, 우리 요건에 맞는다고 판단되는 것입니다. 자녀를 통해서든 친척을 통해서든 현재 지배구조체제가 바뀔만한 특별한 이유가 없다고 보는 겁니다. 그다음에 지정기업집단이 자연인이 동일인으로 지정되면 해외활동이라든가 투자활동 이런 게 지장을 받고 이미지에 타격이 온다고 그러는데, 그게 거기에 대해서는 특별한 저희가 이유를 잘 모르겠습니다. 내부에서 그런 주장을 하는데, 그렇다면 삼성도 그렇고 현대도 그렇고 투자활동이라든가 이런 게 잘 안 되어야 되거든요. 삼성 이미지도 막 떨어져야 되거든요. 동일인이. 그래서 당장에 지금 삼성에서 동일인이 오히려 없어져버린다면 오히려 그게 해외 바이어나 해외 계약하는 데 오히려 차질이 있지 않을까, 그렇게 생각이 됩니다.