어느 나라든지 주권을 가지고 있고 자국 내에서 국내 행위를 할 수 있으며 그 행위는 국내법으로 규율 받지만 주권 국가 간의 약속은 국제법으로 규율된다.
첫째, 기존 국내법 중 통상협정과 불일치하는 부분을 개별 조항별로 이행법에 모두 담아서 개정을 한다. 둘째, 통상협정상 의무를 준수하기 위하여 행정명령 등 하위규정으로 개정해야 하는 내용이 있는 경우에 그러한 행정명령을 선포할 수 있는 법적 근거를 제시한다. 통상협정 내용과 합치되는 국내법에 대해서는 당연히 언급한 필요가 없습니다. 즉, 이행법의 가장 큰 의의는 통상협정이 합치되도록 기존 국내법을 수정하는 개정연방법입니다. 미 행정부가 이행법과 함께 미 의회에 제출하는 문제 중에는 SAA 즉, 행정조치계획이 있습니다. 이 행정조치 계획은 협정의 해석과 이행에 관한 지침이 되며, 의회는 이행법 제101조에서 한-미 FTA 협정문과 함께 승인이 됩니다. 따라서 이행법 조항에 대한 해석에 있어서 행정조치 계획은 그 어느 것보다 권위가 있다고 보겠습니다. 다음은 국제법과 국내법의 관계를 말씀드리겠습니다. 어느 나라든지 주권을 가지고 자국 내에서 국내 행위를 할 수 있습니다. 그 행위는 국내법으로 규율을 받게 됩니다. 반면, 주권 국가와 주권 국가 간의 약속은 국제법으로 규율됩니다. 고전적 의미에서 주권국가 간 약속인 국제법은 주로 수교, 동맹, 전쟁 등 기본적인 외교 분야에만 한정이 되었고, 국내법의 영역과는 거리가 있었습니다. 그러나 국제사회가 점차 복잡해지고, 국제사회의 공동선을 추구할 필요가 생겼습니다. 즉, 무력활동의 자제, 환경보전, 인권보호, 상호교역증대 등 국제 사회에서 요구되는 공동의 정책목적을 달성하기 위해서는 각국이 고유한 주권적 권리를 그대로 고수하는 상태에서는 어려워지게 되었습니다.