계열사들이 삼립을 지원한 이유는 총수 일가가 지배력 유지와 경영권 승계를 위해 파리크라상의 2세 지분을 높일 필요가 있었기 때문이다.
다음 페이지입니다. 이번 조치는 대기업집단이 아닌 중견기업집단의 부당 지원행위를 시정함으로써 기업집단의 규모와 무관하게 국내 경제에 부정적 영향을 미치는 부당한 내부거래에 대한 엄정한 법 집행의지를 보여줬다는 점에서 의의가 있습니다. 아울러, 폐쇄적인 통행세 구조 등으로 지원객체에게 귀속되었던 이익이 법 위반행위 시정을 통한 거래단계 간소화, 개방도 향상 등으로 소비자나 중소기업에게 그 이익이 귀속될 것으로 기대하고 있습니다. 보다 구체적으로 사건처리 내역을 말씀드리도록 하겠습니다. 우선, 기업집단 SPC의 지배구조 내지 의사결정 구조를 살펴보면, 기업집단 SPC는 실질적으로 일부 계열회사를 제외하고는 총수 허영인, 처 이미향, 장남 허진수, 차남 허희수 등 총수 일가가 주요 계열사의 지분을 모두 보유하는 모습을 띠고 있습니다. 총수 허영인은 그룹 주요 회의체인 주간경영회의, 주요 계열사 경영회의 등에 참석하여 계열사의 주요 사항을 보고 받고 의사결정을 하였습니다. 허영인의 결정사항은 조상호, 황재복 등 소수 인원이 주요 계열사의 임원을 겸직하면서 일관되게 집행하였습니다. 삼립이, 계열사들이 삼립을 지원한 이유를 살펴보면, 기업집단 SPC는 사실상 지주회사이자 총수 일가가 100% 지분을 보유한 파리크라상을 통해 다른 계열사를 지배하는 구조이므로 지배력 유지와 경영권 승계를 위해서는 파리크라상의 2세 지분을 높일 필요가 있었습니다.