그 인증의 대표적인 게 진술조서입니다. 그런데 과연 그러면 진술만 가지고 증거가 충분하다고 얘기할 수 있느냐, 이 부분과 관련해서 만약에 진술이 하나만 있다고 한다면 상당히 문제가 되겠죠. 증거에는 인증도 있습니다.
그 증거에는 물적 증거, 물증만이 증거는 아니거든요? 증거에는 인증도 있습니다. 인적 증거도 있습니다. 그 인증의 대표적인 게 진술조서입니다. 그런데 과연 그러면 진술만 가지고 증거가 충분하다고 얘기할 수 있느냐, 이 부분과 관련해서 만약에 진술이 하나만 있다고 한다면 상당히 문제가 되겠죠.  그래서 형사적으로 봤을 때는 자백의 보강증거라는 그런 얘기가 그러한 법칙이 있어서 자백만 가지고는 부족하고 뭔가 보강할 수 있는 무언가가 필요하다 이런 식으로 얘기를 하는데 또 다른 영역에서 뭐가 있느냐면 공범의 증거능력, 공범진술의 증거능력 그 부분은 인정이 되고 있거든요? 그러니까 진술이 2가지 이상이 되어서 그 부분에 대해서 입증이 된다고 한다면 충분히 그 자체로서 증거능력이 인정되는 것이고, 비록 좀 전에 설명 드렸던 것은 형사 절차에서 얘기가 되는 것인데, 그 여하를 떠나서 본건에서는 아까도 말씀드렸지만 11개 배합업체 중에 일반배합사료업체 중에서 일부 업체는 부정을 하고 있습니다만, 상당수의 진술을 통해서 합의행위가 있다는 그런 진술이 우리들이 아까 확보가 되었다고 말씀드렸고, 그것이 다 증거로서 활용될 수 있는 것이라고 생각을 합니다. 물론 최종적인 판단은 법원에서 할 몫입니다.  <답변> (관계자) 국장님께서 말씀해 주신 것에 좀 더 보충 말씀드리면, 직접적인 진술증거들이 주이고요. 담합이 있었다는 정황을 볼 수 있는 간접증거들, 간접증거로서 물증들은 우리가 일맥상통하는 증거는 몇 개 있습니다. 그래서 그 부분은 뒤에 배치를 했으니까 참고하시면 될 것 같습니다.