그래서 작년 같은 경우에는 LTV·DTI 제도를 합리화해서 다소 기간으로 7~8개월 보면 다소 증가율이 높은 것 같지만 아까 제가 말씀드린 대로 여러 가지 질적인 개선효과도 뚜렷하고 그때 당시에 2금융권에서 1금융권으로 간다거나 아니면 부동산 시장 활성화에 기여를 한다거나 여러 가지 기대했던 효과가 있기 때문에 그 나름대로 의미가 있는 것이고요. 그다음에 작년 제도개선 효과도 어느 정도 기간이 지나면 안정화 될 거예요.
정부가 가계부채 증가율의 절대치를 설정하고, 이 부분 이 수준이상 넘어가면 안 된다는 것은 없습니다. 그런데 2011년 가계부채 종합대책 6월에 보면 ´경제성장률과 가계부채 증가율이 크게 괴리되지 않도록 하겠다´, 이것은 그때 당시의 원칙인데, 계속 과거에는 그게 2배 정도, 가계부채 증가율이 9%대에서 5%,내지 6%정도로 쭉 안정적으로 그것을 줄여왔고, 앞으로도 경제성장률과 그다음에 사실은 어떻게 보면 부동산 가격 상승률과 이런 것들을 종합적으로 반영해서 어떤 거시지표보다 현저하게 괴리된 가계부채 증가율은 바람직하지 않고 증가율 하나만 보는 것은 아닙니다.  가계부채가 그런 상환능력, 그다음에 연체율, 그리고 LTV 이런 담보의 질 이것을 아까 말한 대로 생계, 이 용도가 무엇인지를 여러 가지 봐서 결정해야 되는데 지금 정부가 이 미시적으로 거의 그런 데이터를 세세하게 지금 관찰하면서 보고 있거든요. 그래서 작년 같은 경우에는 LTV·DTI 제도를 합리화해서 다소 기간으로 7~8개월 보면 다소 증가율이 높은 것 같지만 아까 제가 말씀드린 대로 여러 가지 질적인 개선효과도 뚜렷하고 그때 당시에 2금융권에서 1금융권으로 간다거나 아니면 부동산 시장 활성화에 기여를 한다거나 여러 가지 기대했던 효과가 있기 때문에 그 나름대로 의미가 있는 것이고요.  그다음에 작년 제도개선 효과도 어느 정도 기간이 지나면 안정화 될 거예요. 항상 이렇게 매월 늘지는 않을 것이고, 어느 정도 1차로 어떤 갈아타기 하신 분들이 마무리되면 이것도 정상화 될 것으로 봅니다.