경기반등에 중점을 두고 방역정책을 이완시키면 오히려 경기의 회복세를 악화시킬 수 있다.
그래서 특히 관광업이라든지 도소매업, 운수업, 문화예술업, 교육서비스업, 왼쪽 밑에 있는 그래프를 보시면 아시겠지만 작년에 비해서 굉장히 큰 충격을 받고 있는데, 이런 업종들에 대해서 특히 코로나19가 대면·밀집활동에서는 굉장히 위험해지기 때문에 생산 활동을 제한한다든지 일시 정지하는 그런 내용을 포함하고 있습니다. 코로나19 확산에 대응하기 위해서 이렇게 방역정책을 설정하다 보니까 사실 서비스업의 이렇게 대면·밀집활동 관련 서비스업의 생산 측면, 공급적 측면이죠. 생산자에 어떤 공급 제약을 하게 되는 그런 작용을 하게 됩니다. 그래서 앞에 분석할 때 프레임워크에서 말씀드린 바와 같이 이 수요 측면보다는 공급 측면에서 서비스업을 크게 제약하는 결과를 낳게 되는데, 그러다 보니까 과거에 비해서 똑같이 통화량을 증가시키는 정책을 펴더라도 생산에 미치는 영향은 더 위축될 수 있다, 최근에 더 작아질 수가 있겠다, 이렇게 판단할 수 있겠습니다. 그럼에도 불구하고, 그러면 방역 때문에 혹시 서비스업 제약이 커지는 거면 방역정책을 이완시키는 것이 더 바람직하겠느냐? 이럴 수가 있겠는데 사실은 다른 해외 사례를 보면 알 수도 있겠지만 경기반등에 중점을 두고 방역정책이 실시되는 경우 오히려 경기의 회복세를 더 악화시킬 수 있는 가능성이 있는 것 같습니다. 특히 코로나19가 또 빠르게, 관리 가능한 수준을 넘어서서 빠르게 확산이 되면 사실은 기존에 생산을 제약했던 측면 이상으로 수요도 감소할 수가 있기 때문에 결과적으로 경기회복에 더 안 좋은 영향을 미칠 수가 있겠다, 이런 점을 감안해야 될 것 같습니다.