대주주 자격심사나 변경 승인 같은 경우 지배구조법이 국회 논의과정에서 제일 쟁점이 많은데 국회에서 활발히 논의가 되고 있기 때문에 국회의 논의 결과를 지켜봐야 한다.
그리고 지난번에 T/F 할 때 외국계 회사에서 우리 금융회사에 IT전문가 이런 쪽 전문가가 필요하니까 정말 자기들 역량을 강화하고, 지도해줄 수 있는 사람을 하나 천신만고 끝에 찾았는데 이게 카드나 지급결제 관련 협약 맺는 기관이 몇 천 개가 있기 때문에, 은행이라고 하면 그 관계에서 벗어난 사람이라면 통신사나 IT 업계에서는 찾기 어렵다는 거예요. 그런 지적을 많이 하시더라고요.  그래서 우리가 이번에 시행령이나 지배구조법이 국회에서 통과될 때 논의를 해야 되겠지만 역으로 더 강화될 수도 있는 것이고, 국회에는 여러 가지 목소리가 있으니까 봐야 될 텐데 이 점은 충분하게 알고 있고, 지적하신 대로 전문성, 다양성, 독립성, 독립성과 전문성 내지는 다양성도 안 되는 것이죠. 이렇게 독립성에 너무 치중하다 보면 풀이 제한되면서 다양한 분야에, 우리가 다양성의 원칙을 냈지만 다양한 분야의 분들을 찾기 어려워지니까 그런 여러 가지 다른 가치들을 조화할 수 있는 방안에 대해서 고민을 하겠습니다. 그래서 결론적으로 ´이 모범규준에 왜 담지 못했느냐´, 법상에 이 모범규준을 배제를 못하기 때문에 앞으로 고민하겠다는 말씀을 드리고요.  세 번째 대주주 자격심사나 변경 승인 같은 경우에도 지배구조법이 국회 논의과정에서 제일 쟁점이 많고, 논의를 많이 했고 이견이 많은 상황입니다. 그리고 국회를 존중해야 되고, 그다음에 이것은 법으로 해야 되는 상황이지 모범규준으로 하기에는... 모범규준으로 느슨하게 해도 되지 않느냐는 의견도 있을지는 모르겠지만 지배구조법에 지금 그 내용이 포함되어있고 국회에서 활발히 논의가 되고 있기 때문에 그것은 국회의 논의 결과를 지켜봐야 된다고 말씀을 드릴 수 있겠고요.