평가는 3년이 지나면 1단계 평가를 하는데 학계가 평가 풀이 약하기 때문에 전공자의 업적을 비전공자가 평가하는 경우가 많다.
(신성철 대구경북과학기술원 총장) 사실은 그 당시에 창의적 연구 과제라는 것은 아까 말씀드렸지만, 국가 연구비 지원의 패러다임 전환(Paradigm shift)이기 때문에 그것 자체가 사실은 국가의 한 단계 업그레이드 된 상황이었습니다.  또 그 당시에는 3년 지나고 나면 15%가 탈락하는 1단계, 그래서 우리나라에서 처음으로 연구비를 주고, 계속 과제 탈락을 시키는 첫 번째 시도였습니다.  그래서 저는 여러 가지로 그 창의적 과제가 국가가 새롭게 치고 나가는 과제였다고 생각을 합니다. 이런 면에서는 저는 하여튼 수혜자로서 이 과제에 대해서 높이 평가하고 싶고요.  다만, 조금 아쉬운 면이 있다면, 대개 평가가 3년 지나고 나면 1단계 평가하는데, 대개는 우리 학계가 평가의 풀이 굉장히 약합니다. 전공자가 많지 않기 때문에. 그렇기 때문에 대개는 전공자의 업적을 비전공자가 평가하는 경우가 많단 말이죠.  그래서 저는 계속 지속적으로 사실은 좋은 학술저널에 나가고, 또 그 분야에서 세계적인 학회에서 인바이트 토크 하면 그것으로 끝나는 것이거든요. 그렇기 때문에 제가 볼 때는 구태여 그렇게 평가할 필요가 없는데, 그런 평가를 해서 쓸데없는 어떤 면에서는 평가자나 비평가자나 시간을 소비하는 것이다.  그래서 우리가 처음에 프로젝트를 줄 때는 굉장히 면밀하게 평가를 하고, 일단 그 사람의 업적에 대해서는 그 사람이 얼마나 좋은 저널을 냈느냐, 또 얼마나 임팩트가 있느냐, 또는 세계적인 학회에 인바이트 토크를 얼마나 나갔느냐, 그것이 사실은 보면 모든 것이 다 해결이 되거든요.