실제 투입된 노동시간을 판단할 만한 자료를 현대중공업에서 가져와 검토하는 과정과 자료 확보가 있었기 때문에 실제투입노동시간을 판단할 수 있었다.
먼저 첫 번째, 제조원가 관련해서는요. 물론 이제 어떤 업체의 제조원가 명세서라든가 있으니까 어떤 업체의 전체 제조원가는 있을 텐데요. 그런데 실제 예를 들면 A사하고, A사가 원사업자고 B사가 수급사업자 하도급업체인데 그러면 A사... B사의 어떤 제조원가라는 게 어떤 A사하고의 있었던 거래, 그다음에 특정한 거래 이걸로 다 구성되는 게 아니다보니까 이런 기본적으로 어떤 공사 또는 어떤 이런 작업 관련해서 제조원가를 구한다는 것은 일반적인 상황에서는 사실 거의 불가능에 가깝습니다. 그렇기 때문에 지금까지 제조원가와 비교해서 이런 부당한 하도급대금 결정한 행위를 처리한 사례가 없었던 거고요.  다만, 그런데 이 사건의 경우에는 아주 제가 좀... 이 사건 처리와 관련해서 특수한 면이 있었습니다. 뭐냐면 아까 제가 말씀드렸던 것처럼 저희들이 충분히 실제 투입된 노동시간이라고 어떤 판단할만한 그런 자료 또는 현대중공업의 어떤 그걸 갖다가 검토하는 과정 그게 있었고 또 그런 자료도 있었습니다. 그래서 그걸 갖다가 확보했기 때문에 실제투입노동시간을 저희가 판단을 할 수 있었고요.  그다음에 또 실제투입노동시간만 갖고 제조원가가 나오는 게 아니고 거기에 어떤 임률, 시급을 갖다가 또 시급 또는 1공수당 어떤, 또는 일 노동시간당 비용을 갖다가 산출해낼 수 있어야 되는데 지금 이 건의 경우에는 여기 지금 신고인들 그다음에 관련된 하도급업체들이 다 현대중공업의 사내하도급업체입니다.