고령자의 경우 젊은 사람에 비해 충분한 면역반응과 효과를 나타내지 못할 수 있기 때문에 개별적으로 통계적인 유의성을 볼 수 있어야 한다는 의견이 있다.
그러면 이 결과를 효과가 입증됐다고 말할 것인가, 사실 65세 이상만의 군에 대해서 충분한 숫자가 포함되고 거기에서 예방효과를 통계적으로 유의한 수준이 확인되지 않은 것은 맞습니다. 그런데 대부분의 연구가 그렇지만 모든 세부 집단에 있어서 통계적 유의성을 다 보여줄 수 있는 것은 아니거든요.  그런 면에 있어서 전체의 연구 속에서 같이 해석을 해야 된다는 시각도 있고요. 또 그런 시각에는 면역원성, 앞서 남재환 교수님께서도 말씀을 해주셨던 것처럼 면역반응을 보여주는 측면에 있어서는 크게 다르지 않았다, 라는 면도 같이 고려한 의견이 있습니다.  다만, 고령자의 경우에 젊은 사람에 비해서 분명히 충분한 면역반응이 나타나지 못하고 효과를 나타내지 못할 수 있기 때문에 이 집단에 있어서 개별적으로 통계적인 유의성을 볼 수 있어야 한다는 의견도 있습니다. 그런 면의 의견과 아주 명확하게 떨어져있는 효과의 판단이 되지는 못하는 상황이긴 합니다.  다만, 개인적인 의견으로만 말씀드리면 시간이 지나면 아마 통계적 유의성을 확인할 수 있는 자료는 확보가 가능할 거라고 보고 있습니다. 왜냐하면 발생 건수가 적었기 때문에 그것을 분석하기 어려웠던 것이라서 시간이 지나면 그 수집사례는 더 늘어날 거라고 보고 있고요. 또 후속에서 진행하고 있는 임상연구가 있기 때문에 이 데이터의 확인이 가능하면 그 또한 이 결과를 확실하게 보여줄 수 있는 자료가 될 거라고 봅니다.