예산 부족으로 수정·추가 공사를 제대로 집행하지 못했다고 대우조선 직원들이 인정했고 내부문서를 통해 정당한 대금이 지급되지 않았다고 판단하였다.
첫째로는 이 경우에 과연 수정·추가 작업을 하고 얼마를 받았느냐? 확정할 수가 없습니다. 왜냐하면, 계약서면이 사후에 조작되어서 남아 있고, 또 경우에 따라서는 계약서면이 아예 없는 경우가 많이 있다고 저희는 판단합니다. 그래서 전체적인 정확한 그림을 그릴 수가 없습니다.  그런데 그런 환경에서 자기가 예산이 부족해서 수정·추가 공사를 제대로 집행하지 못했다는 것이 대우조선의 직원들이 스스로 인정하고 있고, 그것이 내부문서에, 대표이사에게 보고된 내부문서에서도 명시되어 있습니다. 그래서 그것을 통해서 정당한 대금이 지급되지 않았다고 저희가 판단하였고, 첫째로.  그다음에 마지막에 설명돼 있는 것처럼 실제로 투입한 작업시간이 예를 들면 100시간이라고 하면 수정·추가 공사의 경우에는 기성시수로 인정된 시간은 20시간이었다는 설명입니다. 그리고 상대적으로 비교해 볼 때 그것에 앞서서 진행되었던 본공사의 경우에는 일방적으로 70% 정도로 이상, 그 이상 대금이 지급됐다는 통계수치가 나와 있습니다. 대우조선해양이 스스로 작성한 서류에 보면.  그래서 그것을 비교해 보면, 70% 정도는 인정하지 못하더라도 적어도 그에 준하는 유사한 수준에는 다다라야 그것이 정당하다고 볼 수 있지 않겠느냐. 그것하고 비교해 볼 때 수정·추가 공사는 일반적으로 더 어렵습니다. 같은 양의 작업을 하더라도 시간이 더 들어가고.  왜냐하면, 공사를 했다가 다시 뜯고 새로 해야 되는 그런 경우도 있고, 또는 이미 공사를 한 공간에서 작업해야 되기 때문에 공간도 협소하고 그런 경우가 많이 있습니다, 그렇기 때문에. 그다음에 표준화된 작업이 아닌 경우도 많고. 그렇기 때문에 더 어려운 작업을 하고도 훨씬 덜 인정받았다는 것입니다. 그래서 그런 것을 보면 ‘일반적으로 지급돼야 하는 정당한 대금에 비해 현저하게 낮았다.’ 이렇게 판단할 수 있다고 보았습니다.