부정비리 대학에 대해서는 우리 PRIME 사업뿐만 아니라 기존에 다른 사업들에서도 제재기준을 마련해서 조치를 취해 왔고요. 우리 PRIME 사업에서도 다른 재정지원 사업에 적용되는 제재기준을 동일하게 적용을 해서 사업비 삭감이라든가 경우에 따라서는 사업선정 배제라든가 그런 조치를 취할 예정으로 있습니다. <답변> (관계자) 사회적으로 문제가 되는 대학들에 대한 어떤 제재와 관련해서 말씀드리겠습니다.
일단은 학교 구성원 간의 합의라는 것이 지표화 돼서 들어간 평가가 제 기억에는 없었습니다. 그러니까 이게 어떤 의미에서는 처음이고, 물론 지금 이 기자님 지적하신대로 배점자체가 상당히 작다고 주장될 수는 있습니다.  그런데 그럼에도 불구하고 일단은 굉장히 상징적인 의미가 굉장히 크다고 생각하고 있고요. 3점이라는 부분도 실제로 그동안의 평가들을 보면 소수점에서 갈리는 경우도 굉장히 많았거든요. 그래서 그런 부분에서 아마 실제 변별력이 얼마큼 될지는 저도 정확하게 모르겠습니다. 아마 실무자분이 좀 더 답변을 해주실 수 있는 부분들이 있을 것이고요.  그래서 일단은 그리고 30점이라는 배점 자체는 PRIME 사업의 목적 자체가 사회수요 부합에 부응하도록 전공이 바뀌는 것이니까 그쪽에 무게가 많이 실렸다고 이해해 주시는 게 맞을 것 같고요. 그러니까 다른 배점들은 아마 작습니다. 그러니까 여전히 다른 부분들은 작으니까 그 3점이 아주 작은 부분은 아니다, 이런 정도 말씀드리고요.  그리고 혹시 뭐 사회적으로 문제가 되거나 뭐 이런 대학에 대한 부분들 혹시 추가로 언급하실 부분이 있나요?  우리가 사업에 선정된 이후에도 뭔가 사회적으로 비리가 있고 그런 부분에 대해서는 심지어는 선정 이후에도 제재하는 계획들이 담겨 있거든요. 그래서 그런 부분들이 분명히 있고, 그러한 신호들이 작동을 할 거라고 생각합니다.  <답변> (관계자) 사회적으로 문제가 되는 대학들에 대한 어떤 제재와 관련해서 말씀드리겠습니다. 부정비리 대학에 대해서는 우리 PRIME 사업뿐만 아니라 기존에 다른 사업들에서도 제재기준을 마련해서 조치를 취해 왔고요. 우리 PRIME 사업에서도 다른 재정지원 사업에 적용되는 제재기준을 동일하게 적용을 해서 사업비 삭감이라든가 경우에 따라서는 사업선정 배제라든가 그런 조치를 취할 예정으로 있습니다. 이상입니다.