그중에서 기존 동일인이 회장 등의 최종의사결정자의 지위를 유지하고는 있는데, 다만 그룹 전체 또는 주력회사의 최대지분을 갖고 있지 않은 경우가 6개가 있습니다. 그런데 이 경우는 특별히 변경의 필요성이 인정되지는 않습니다.
나머지 이제 3개의 케이스가 문제가 되겠는데요. 이 중에서 결국 2개는 두 가지 요건, 지분 요건과 지배력 요건 중에서 하나씩만을 충족하는 경우가 되겠습니다. 그중에서 기존 동일인이 회장 등의 최종의사결정자의 지위를 유지하고는 있는데, 다만 그룹 전체 또는 주력회사의 최대지분을 갖고 있지 않은 경우가 6개가 있습니다. 그런데 이 경우는 특별히 변경의 필요성이 인정되지는 않습니다. 지난 1년 동안 동일인 변경에 필요한 중대·명백한 어떠한 상황 변화가 나타나지를 않았습니다. 또 하나, 기존동일인이 최대지분을 갖고는 있지만, 회장 또는 명예회장 등의 공식직함을 가지지 않는 경우가 네 그룹에 있었는데, 이 역시도 개별그룹 상황들을 구체적으로 살펴보면 역시 동일인 변경에 필요한 중대·명백한 경우, 상황 변화는 없었습니다. 이렇게 본다면, 49개의 검토대상 그룹 중에서 32개, 6개, 4개. 즉, 42개죠. 42개 그룹의 경우에는 ‘동일인 변경을 지금 상황에서 판단할 필요는 없다.’라고 할 수가 있겠고, 따라서 나머지 7개의 그룹이 남는데, 이 중에서 OCI의 경우에는 작년에 기존동일인이 사망했습니다. 이것도 약간... 재미있는 경우, ‘재미있는 경우’라고 표현해서는 어떨지 모르겠습니다만, 공정위가 대기업집단의 동일인을 1년에 한 번씩 검토·지정을 하는 과정을 거치고 있는데, 작년에 지정하고 그 지정 이후에 OCI 동일인이 사망을 했기 때문에 사실 원칙적으로 한다면 그 사망한 시점에 동일인 변경을 하는 게 옳다, 라고는 할 수 있겠지만, 그런 어떤 상황이 생겼을 때마다 그때그때 조치하기보다는 오늘처럼 매년 5월 1일을 기준으로 동일인을 지정·변경하는 것이 예측가능성의 확보에는 더욱더 도움이 된다고 생각을 합니다. 그런 의미에서 OCI의 경우에는 이번 동일인 지정·변경의 경우를 통해서 변경하게 된 것입니다.