댐·하천 통합 관리는 당연히 필요하며 수해 원인 조사의 경우 실제 조사협의회와 전혀 상관없는 사람들이 독자적으로 시행한 것임을 밝힌다.
(배덕효 한국수자원학회장) 질문에 대해서 답변을 드리겠습니다. 첫 번째 댐·하천 통합관리가 필요하다는 주장에 대해서는 당연히 필요하다고 말씀을 드리겠습니다. 과거에서는 국토부에서는 하천관리, 그다음에 환경부에서 서로 이렇게 분리돼 있던 물관리가 통합물관리가 시행됨으로써, 앞으로는 댐과 하천의 통합관리가 더욱 명확하게 잘 이루어지리라고 보고 있습니다.  두 번째 수해원인 조사가 이해당사자 협의로 결정된 게 아니냐는 부분에 대해서는 우선 그렇지 않다는 말씀을 드리고요. 다만, 저는 이번에 피해원인조사 방식이 굉장히 주민참여형 의사결정체제로 갖춘 것에 대해서는 환경부의 대단한 노력이 있었다는 말씀을 드리고 싶습니다.  그 이유는 과거에는 홍수피해가 나면 용역조사를 통해서 정부가 일방적으로 대책을 마련했는데, 이번 같은 경우에는 조사협의회를 구성했고요. 그 조사협의회는 지역전문가, 지역지자체에서 추천하는 전문가와 주민대표, 또 중앙정부가 추천하는 인원이 포함돼 있었고요.  그다음에 조사용역 결과는 실제 조사협의회와 전혀 상관없는 사람들이 독자적으로 시행했다고 말씀을 드리겠습니다. 그래서 이번 용역은 결국 홍수피해에 대한 원인이 뭔지, 대책이 뭔지에 대한 답을 내는 겁니다.  그러나 피해보상 문제는 결국 손해사정사들이 현장을 다 조사한 것으로 알고 있고요. 환경분쟁조정위원회에서 별도로 판단할 문제기 때문에 이런 부분들을 완전히 이원화해서 의사결정을 했던 것은 용역담당자로서는 굉장히 힘이 들었지만 결과론적으로는 굉장히 객관적인 결론을 내지 않았나, 이렇게 생각합니다.