환경부가 환경 가치만 주장한 경우 실패하는 경우가 많았기에 환경적인 측면에서 어려웠던 것들을 지속가능 발전으로 접근하며 포괄적인 방향을 공유하는 것이 필요하다.
포괄적인 거는 맞을 거예요. 그런데 이제 아까 말씀드린 것처럼 환경부가 환경 가치만 주장하는 경우에는 실패하는 경우가 훨씬 많았습니다. 제가 우리나라에서 대표적인 환경운동 사례로 꼽을 수 있는 ‘새만금’ 사례하고요. ‘장항매립사업’ 두 가지를 예로 들어볼 수 있을 텐데요.  예를 들어서 새만금의 경우에는 ‘환경 가치에 맞지 않으니까 이 사업을 하지 말자.’가 환경 쪽에서의 전략이었습니다. 결과적으로 이것은 지역주민들의 경제발전 요구들을 이해시키지 못했어요. 설득시키지 못해서 새만금사업은 그대로 갔습니다.  장항매립사업에서는 그 매립지를 매립하지 않는 대신에 문제가 덜한 대안사업들을 지속가능발전이라는 개념에서 주민들이 참여할 수 있는 방법으로 생태원, 생물자원관 이런 것들을 만드는 방향으로 대안사업을 제시했습니다. 이게 환경적인 측면에서의 접근과 지속가능발전 측면에서의 접근입니다.  결과적으로는 환경적인 측면에서는 저희가 어려웠었던 것들을 지속가능발전으로 접근하면서 사실 갯벌은 저희가 보전할 수 있었죠. 이렇게 보면 그게 포괄적이기는 하지만 그게 환경 가치를 적극적으로 보호할 수 있는 방법이라는 것 때문에 저희가 그걸 그렇게 포괄해서 가자라는 얘기입니다.  그러니까 그런 것들이 환경부가 끌고 가기에는 너무 큰 것이 아니냐고 보실 수 있지만 우리가 범위를 좁혀서 갈 경우에는 ‘사실은 사회를 설득하기 어려웠다.’라는 점에서 우리가 전체적으로 사회가 어떤 방향으로 가야 되느냐, 라는 포괄적인 방향을 공유하는 것 자체가 꼭 필요한 일이다, 그래서 지속가능발전이라는 얘기들을 할 수밖에 없다, 이렇게 말씀드릴 수 있을 것 같고요.