대학평가지표에 대학교육의 질을 좀 더 객관적으로 평가할 수 있는 지표들을 포함시키겠다고 했지만 대학 구조조정과 관련된 지표를 갑작스레 바꾼다는 것은 적절치 않다고 생각한다.
굉장히 어려운 질문입니다. 우선, 첫 번째 대학평가지표에서 획일적인 정량지표 외에도 앞으로는 대학교육의 질을 좀 더 객관적으로 평가할 수 있는 지표들을 포함시키겠다고 하는 것을 말씀드렸는데요.  그렇다고 해서 현재 추진되고 있는 대학 구조조정과 관련된 지표를 갑작스럽게 바꾼다는 것은 정책의 신뢰성 차원에서도 적절치 않다는 판단을 가지고 있습니다.  그럼에도 불구하고, 앞으로는 학사관리나 경영실태가 취약한 대학 등에 대한 구조조정을 지속적으로 추진하면서도 동시에 우리 대학교육의 질을 한 차원 업그레이드 시킬 수 있는 그러한 핵심적인 지표들을 추가 검토하고 있습니다.  굳이 대학이나 어떤 학문의 특성들을 고려한 부적절한 지표 중의 하나는, 예를 든다면, 획일적인 대학 전체의 취업률이 아닌가 싶습니다.  취업은 대단히 중요합니다. 그러나 지나칠 정도로 획일적으로 취업률을 강조하다 보니까 여러 가지로 초래되는 부작용도 있다는 것을 우리가 잘 알기에 학문의 특성이나 교육의 목적 등에 따라서 이러한 지표들을 좀 더 합당하게, 반영 비율이나 비중을 좀 조정하고자 합니다.  두 번째, 구조조정은 이미 첫 번째 질문에 대한 답으로 대신하겠습니다.  세 번째, 지방대학 특성화에 관련해서, 가능하다면 지역대학의 우수한 인재를 유인하기 위한 장학금도 적극 검토하는 것입니다.  따라서 장학금의 금액이나 예산이나 이런 부분들에 대해서는 총체적으로 이미 말씀드린 지방대학 육성방안에 담아서 관련 제도적인 예산확보를 노력해 갈 계획입니다.