허위주장이라고 할 때 소비자는 구매 선택에 영향이 미칠 수 있고 외부적인 증거가중요하나 확립돼 있는 것은 사실 없다.
그래서 ‘어느 정도 외부적인 증거 같은 것이 필요하냐?’ 하는 것에 대해서는 확립돼 있는 것은 사실 별로 없어요. 없는데, 외부증거의 중요성에 대해서는 그것이 본질적인 것에서 약간 벗어나 있는 것들이지만, 허위주장이다 그러면 그것은 소비자의 구매선택에 영향을 미치지 아니할 만한 사안 아니냐?  그러니까 상대적으로 경미한 사안에 대해서 법 위반을 끌고 갈 때 ‘그렇다면 나는 너를 못 믿겠으니 네가 증거를 가져오지 않으면 나는 네가 이야기하는 구매선택의 왜곡을 못 믿겠다.’ 할 때 뭐 설문조사를 해본다든가 하는 방식을 통해서, 외부증거를 통해서 내 주장에 대한 입증을 하는 거거든요.  그래서 사업자도 사실은 면책을 위한 주장을 하기 위해서 외부증거를 가져오는 경우가 있고 우리도 마찬가지입니다.  그런데 이번에는 외부증거를 많이 제출을 했어요, 저희들도 설문조사 같은 것을 했는데 ‘왜 사느냐? 공기청정기를 왜 사느냐?’ 하면 인테리어의 목적 이런 것도 있어요.  왜냐하면 ‘내가 가장 제품을 살 때 가장 먼저 보는 것이 무엇이냐?’ 그러면 ‘제품의 기능이라는 건 모두 비슷할 거다.’라고 생각하면 그다음에 생각하는 것 다른 것이 있겠죠. 그러나 대부분의 소비자는 유해물질을 제거하기 위해서 제품을 산다고 했기 때문에 유해물질 제거성능에 대한 오인을 초래한 광고는 매우 중대한 법 위반이 될 수  있습니다, 그것은.  그래서 지금 말씀드리는 건 제재의 정도 문제가 아니라, 법 위반을 판단할 때 예를 들면 판사의 입장에서 생각을 해보시면, ‘너의 주장에 신빙성이 없다.’고 그럴 때는 증거를 가져오라고 하는 거거든요.