독립적 행정위원회와 특별법 제정 등을 권고한 이유는 이해관계자들이 모두 참여하면서도 전문가들의 전문성을 발휘할 수 있는 정책결정 체계를 만들기 위해서이다.
그래서 대표성면에서 봤을 때 무작위 추출에 의해서 이러한 과정은 지난 신고리 때도 똑같이 적용했던 방법이고 대입 공론화 때도 마찬가지로 했던 방법인데요. 그런 면에서 진일보했다고 자평을 할 수 있겠습니다.  그런데 한계는 결국은 이해관계자가 참여하지 않는 중립적 전문가로 구성됐기 때문에 향후에 저희가 권고하는 것도 이해관계자들이 모두 참여하여서 그리고 전문가들도 마찬가지로 전문성을 발휘할 수 있는 그런 정책결정 체계를 만들어달라는 것이고, 그래서 독립적 행정위원회 그리고 특별법 제정 등을 권고 드린 것입니다.  그리고 마지막으로 부지선정 관련해서는 굉장히 첨예한 이슈이고 여기에는 과학적인, 기술적인 타당성 그리고 주민의 동의 이 두 가지를 어떻게 조화롭게 할 것이냐가 문제입니다.  해외 사례를 봤을 때 주민의 동의라는 것도 매우 중요하지만, 실제 지질이나 여러 가지 여건 상 문제가 있는 곳에 건설해서도 안 될 것이기 때문에 과학적·기술적 타당성 그리고 주민 동의, 국민적 수용성 이것을 어떻게 조화롭게 잘 균형을 맞춰서 부지선정을 할 것인가가 가장 큰 도전이라고 할 수 있겠습니다.  이를 위해서는 해외 사례를 참고해 봤을 때 알 수 있지만, 충분한 지역 지원이라든지 여러 가지 관련된 그러한 조치들이 이루어져야 할 것입니다. 따라서 국회와 정부가 앞으로 좀 더 구체적인 일정과 그리고 절차들을 추진하기 위해서 아까 말씀드린 특별법과 독립적 행정위원회 신설에 대해서 추진력 있게 진행해 나가기를 권고 드린 것입니다.