왜냐하면 한 가지 중요한 사항이 원사업자와 수급사업자는 응답의 신뢰도가 큰 차이가 있습니다. 원사업자는 법에 응답의무가 있습니다. 그런데 수급사업자는 응답의무가 없고, 대부분 또 영세한 업체니까 아예 회신을 안 하는 것이죠.
원래는 공개하지 않는 사항입니다. 왜냐하면 한 가지 중요한 사항이 원사업자와 수급사업자는 응답의 신뢰도가 큰 차이가 있습니다.  원사업자는 법에 응답의무가 있습니다. 그래서 허위응답을 하거나 응답을 거부하면 벌칙을 받도록 되어 있습니다. 그래서 실제로 우리가 조사해서 벌칙을 주고 있거든요. 그래서 회수율이 98.5%가 나오고, 상당히 정확한 조사가 되는 것이죠.  그런데 수급사업자는 응답의무가 없고, 대부분 또 영세한 업체니까 아예 회신을 안 하는 것이죠. 그러다보니까 회수율 자체가 47%밖에 안 되고요.  또 하나의 문제가 무엇이냐면, 혹시 보도자료 참고자료 뒤에 갖고 계시죠. 거기에 보시면, 17페이지를 한 번 봐주시겠습니까? 설문지 설계상 차이가 있는데요.  17페이지 상자 안에 참고를 보시면, 원사업자와 수급사업자에 대한 조사표 설문내용이 나옵니다. 그런데 구조적으로 좀 설문이 다르게 되어 있습니다.  왜냐하면 이렇게 안하면 원활한 답변이 안 나오거든요. 원사업자를 보시면, 물품구매강제 혐의에 대해서 물어볼 때 ´수급사업자가 필요로 하는 자제설비 등을 귀사로부터 구매하게 한 이유가 무엇이냐´고 해서 5개를 주고 체크를 하게 합니다.  그리고 수급사업자 조사표를 보시면, ´귀사의 의사에 반해서 자재나 장비 등을 원사업자로부터 구입한 경우가 있느냐´고 물어보거든요.  그러니까 구조적으로 이것이 수급사업자 체크를 많이 할 수밖에 없는 구조가 되어 있어서 우리들은 수급사업자 조사결과는 법위반 혐의를 포착하는 하나의 단서로 활용하는 것이지, 신뢰성이 높지는 않다고 보고 있습니다.