구체적인 것은 우리 평가실에서 이야기를 하고, 제가 아는 범위에서 말씀을 드리면, 다른 정책평가 부문, 다른 평가부문 6개 부문은 민간전문가들이 거기에 참여해서 그들이 점수를 매긴 것이 아니고, 그들이 어떤 결과를 제시를 합니다. 그래서 민간전문가들의 의견이 충분히 수용되고, 그것을 정부업무평가위원회에서 조정을 해서 이렇게 나온 것이고요.
구체적인 것은 우리 평가실에서 이야기를 하고, 제가 아는 범위에서 말씀을 드리면, 다른 정책평가 부문, 다른 평가부문 6개 부문은 민간전문가들이 거기에 참여해서 그들이 점수를 매긴 것이 아니고, 그들이 어떤 결과를 제시를 합니다.  그래서 민간전문가들의 의견이 충분히 수용되고, 그것을 정부업무평가위원회에서 조정을 해서 이렇게 나온 것이고요.  국민만족도 부분은 이것이 설문조사를 통해서 하는 것이죠. 그래서 우리가 정부평가위원회가 직접 하기보다는 설문조사를 통해서 하는데, ‘미흡’으로 안 한 부분은 우리가 이쪽은 ´우수´와 ´보통´부문을 나누자고 기준을 정해서 그런 것이지, 굳이 ´미흡´을 빼기에는 조금 점수라는 것이 설문조사의 결과 점수가 조금 차이 나는 것을 ´미흡´으로 뺀다는 것이 조금 너무 충격이 아닌가 그런 부분이 있어서, 우수한 부문은 ´우수´를 뽑고 보통은 ´보통´으로 나누는 것이 어떻겠느냐, 그래서 여기는 만족도에서 우수하게 평가된 기관들을 조금 더 우리가 사기를 진작시키는 차원으로 한 부분이고, 아시겠지만 설문조사가 완벽하지는 않지 않습니까?  우리가 민간전문가가 전문성을 가지고 평가한 결과가 아니기 때문에 그것을 ´미흡´으로 뽑아내기에는 조금 우리들 판단할 때 구분 기준이 조금 모호하다, 0점 몇 점 차이로 ´미흡´으로 가는 것이 과연 바람직한 것이냐, 그런 측면으로 해서 ´우수´와 ´보통´으로 나눈 그런 부분이 있습니다.