문제는 그 소나가 우리가 요구하고 있는 기본 성능을 충족하지 못해서 전력화를 못하는 것이 첫 번째 문제이고, 두 번째 ROC를 변경했다는 사안에 대해서는 현재 방위사업청은 ‘ROC를 변경하는 것은 없다’고 감사원에 소명하고 있습니다. 단지, ‘사업추진 간에 일부 내용이 변경이 있었다’ 라는 것이 감사원의 지적이었고, 그것에 대한 소명을 지금 하고 있습니다.
먼저, 아시아 IS 격퇴와 관련한 군사적 지원은 현재까지 우리 군은 전혀 통보받은 게 없기 때문에 현재까지 계획이 없다, 라고 알고 계시면 될 것 같습니다.  <답변> (관계자) 방위사업청 대변인입니다. 오늘 아침에 보도된 통영함 관련된 사항은 몇 가지 말씀드리도록 하겠습니다.  첫 번째, ‘1970년대에 선정된 동일한 소나를 썼다’ 라는 것은 기본적으로 현재 우리가 운용하고 있는 평택함이나 지금 운용 대기 중에 있는 통영함은 둘 다 수상함 구조함입니다. 그 얘기는 기본적인 임무와 가져야 될 기본 성능이 동일한 것으로 보고 있습니다.  따라서 1970년대 만들어진 평택함에 갖고 있는 성능을 현대화 된 것으로 구비해달라는 것이 해군 및 합참의 요구였었고, 방위사업청이 그 ROC를 받아들여서 지난번에 말씀드린 것처럼 연구개발을 통해서 신형 소나를 선정한 것입니다.  문제는 그 소나가 우리가 요구하고 있는 기본 성능을 충족하지 못해서 전력화를 못하는 것이 첫 번째 문제이고, 두 번째 ROC를 변경했다는 사안에 대해서는 현재 방위사업청은 ‘ROC를 변경하는 것은 없다’고 감사원에 소명하고 있습니다. 단지, ‘사업추진 간에 일부 내용이 변경이 있었다’ 라는 것이 감사원의 지적이었고, 그것에 대한 소명을 지금 하고 있습니다.  세 번째 사항은 ‘2억짜리 시스템을, 체계를 40억대에 샀다’라는 것은 지난번에 입장자료도 낸 적이 있는데, 현재 우리가 제작업체를 통해서 원가를 파악하도록 노력하고 있고 그것에 대한 것을 감사원에 소명하고 있기 때문에, 큰 틀에서 보면 이 3가지 모두 다 감사 결과를 통해서 나왔을 때 정확히 우리가 입장을 말씀드릴 수 있다... 라는 것이고요.