일단 고용불안이라든지 여러 가지 처우개선에 있어서 미비한 부분들에 대한 문제제기가 강사 측에서 있었고요. 구체적으로는 지금 이 고용불안이나 처우개선과 관련해서는 일정 정도, 물론 완전하지는 않지만 일정 정도 그런 부분에 있어서 좀 해소점을 마련한 것이, 예를 들면 ‘강사’로 한정하지 않고 전체 겸초빙교원 등에 대한 전체적인 어떤 안을 도출을 해서 소위 풍선효과나 이런 부분들을 통한 대량해고 이런 부분들을 조금 규제하는 이런 입장들을 좀 마련했고요.
지금까지 네 차례 유예과정에서 기자님 말씀하신 것처럼 그러한 쟁점들이 양쪽에서 제기가 됐었습니다. 일단 고용불안이라든지 여러 가지 처우개선에 있어서 미비한 부분들에 대한 문제제기가 강사 측에서 있었고요. 새로운 재정적·행정적 부담에 대한 대학 측의 호소도 있었습니다.  그런데 이번 논의과정에서는 ‘오랜 기간 그런 이견들을 이번에는 좀 해소하자.’ 이런 기본적인 입장들이 처음부터 있어 왔던 것이 합의안에 도달할 수 있었던 큰 계기라고 볼 수 있겠고요.  구체적으로는 지금 이 고용불안이나 처우개선과 관련해서는 일정 정도, 물론 완전하지는 않지만 일정 정도 그런 부분에 있어서 좀 해소점을 마련한 것이, 예를 들면 ‘강사’로 한정하지 않고 전체 겸초빙교원 등에 대한 전체적인 어떤 안을 도출을 해서 소위 풍선효과나 이런 부분들을 통한 대량해고 이런 부분들을 조금 규제하는 이런 입장들을 좀 마련했고요.  재정적인 부담, 행정적인 부담들이 대학 측에 있을 수 있을 것 같은데요. 특히 재임용과정 속에서 고용의 어떤 여러 가지 부담, 그다음에 재임용 거부과정에서의 소청심사 청구라든지 이런 부분들의 부담 이런 것들을 좀 호소했었습니다. 그래서 완전한 재임용은 아니지만 3년 정도로 제한적인 재임용을 허용하고.  그리고 여전히 가장 큰 문제 중에 또 하나가 재정부담 이런 부분들을 무시할 수는 없습니다. 물론 구체적인 어떤 이런 부분들에 대한 산출은 지금으로서는 한계가 있긴 합니다. 왜냐하면 실제 법령이 제도화, 만들어지고 시행되는 과정에서 어느 정도의 부담이 현실화될지는 알 수 없는 부분이 있기는 합니다. 방학기간 중 임금 부분도 구체적인 내용은 임용계약으로 정할 수밖에 없는 부분이 남아 있기도 하고요.