교원 및 코웨이 등 일부 제품에서 전기용품안전기준 및 효율관리기자재 운영규정에 부적합한 제품이 나와 기술표준원 및 에너지관리공단에 통보했다.
특히 월풀 제품 2개 모델은 필터교체비용에 교체서비스 비용 등이 포함되지 않음에도 연간 유지·관리비용이 제품가격에 비해 1.3~1.4배 더 비싼 것으로 나타났습니다. 월풀의 ‘APR25530K’ 제품은 30만 7,000원에 구입이 가능했지만, 연간 유지·관리비용은 38만 5,000원으로 제품가격에 비해 1.3배 비쌌습니다. 다음 페이지, 월풀의 ‘APR45230K´ 제품은 36만 3,000원에 구입이 가능했지만, 연간 유지·관리비용은 52만 2,000원으로 제품가격에 비해 1.4배 비쌌습니다. 또한 일부 제품에서 전기용품안전기준 및 효율관리기자재 운영규정에 부적합하였습니다. 교원, 청호나이스, 코웨이 등 일부 제품은 전기용품안전기준 및 효율관리기자재 운영규정에 부적합하여 기술표준원 및 에너지관리공단에 이를 통보하였습니다. 코웨이 제품의 경우 정격입력을 40W로 표시했지만 시험결과 49W로 밝혀져 전기용품안전기준의 허용범위를 넘어섰습니다. 또한 연간에너지비용은 1만 7,000원으로 표시했지만 실제로는 2만 원이 넘는 것으로 나타났고, CO2 배출량도 시간당 18g으로 표시했지만 확인결과 21g으로 드러나 효율관리기자재 운영규정의 허용기준을 초과했습니다. 교원 제품은 표준사용면적이 21.7㎡로 표시되어 있지만, 시험결과 19.0㎡에 불과했고, 1㎡당 소비전력도 0.7W/㎡로 표시되어 있지만, 확인결과 0.99W/㎡로 나타나 효율관리기자재 운영규정의 허용기준을 초과했습니다.