공정거래위원회는 표준특허권자인 삼성전자와 잠재적 실시자인 애플이 성실하게 협상에 임했는지 살펴본 결과 애플이 성실히 협상에 임했다고 보기 어렵다고 밝혔다. 
우선 삼성전자는 아까 말씀드린 4개의 표준특허 각각의 개별 기술시장에서 독점력을 보유하고 있으며 국내 이동통신기기 시장에서 그 지배력을 행사하는 시장지배적 사업자에 해당합니다. 첫 번째로 특허침해소송의 부당 이용, 즉 사업 활동 방해 행위에 해당하는지 여부를 살펴보았습니다. 이러한 행위를 살펴보는 데에서 가장 중요한 것은 잠재적 실시자인 애플과 표준특허권자인 삼성전자가 성실하게 협상에 임했는지 여부에 대하여 판단하는 것이 중요합니다. 공정거래위원회가 살펴본 결과 협상 결과 및 협상에 대한 애플의 입장 등을 종합적으로 고려할 때 애플이 성실히 협상에 임했다고 보기 어려웠습니다. 그에 대한 근거로써 협상을 진행하던 도중에 먼저 특허침해 소송을 제기함으로써 협상 분위기를 특허분쟁 소송 국면으로 유도하였고 또 상황이 애플에게 유리하게 진행되는 경우에는 삼성의 특허 가치를 종전 인정했던 것보다 저평가하는 실시 조건을 제안하는 등 실시료율의 격차를 줄이거나 해소하기 위해 성실히 협상했다고 보기 어려웠습니다. 특히 소송 종결 시까지 피조사인에게 어떠한 실시료도 지불할 의사가 없다는 점에서 역특허 억류의 전형적인 모습을 보였습니다. 삼성전자는 프랜드(FRAND, 공정·합리·비차별) 선언을 한 표준특허권자로서 특허 라이선스 협상을 성실히 이행했는지 여부가 문제되지만 다음과 같은 상황을 종합적으로 고려해볼 때 협상을 성실히 이행하지 않았다고 보기 어려웠습니다.