두 번째 그런 피내용 주사 문제는... 그것은 사실은 보건당국에 좀 문의를 하실 내용인 것 같고요.
예. 이게 저희도 심사보고서 쓰는 과정에서 딱 거의 저희가 마무리하는 과정에 그 사안이 터졌었는데, 질본이나 이렇게 보건당국을 통해서 저희가 확인하기로는 임시... 경피용으로 임시 NIP 하는 시기에 들어왔던 경피용에서 문제의 어떤 비소가 들어있었던 것으로, 그렇게 해서 회수했다고 저희도 들었고요.  그리고 저희가 이 건을 판단함에 있어서는 기본적으로 ‘소비자 선택권에 큰 제약이 발생을 한 것이다.’라고 저희는 보고 있습니다. 그러니까 소비자... 통상적인 경우에 소비자들도 아까 말씀드린 대로 한 6 대 4로 경피용 6, 피내용 4 이런 식으로 피내용에 대한 수요가 분명히 있었는데, 그런데도 한국백신이 인위적으로 피내용 수입을 완전히 끊어서 소비자의 어떤 선택권에 큰 제한이 발생이 된 것이다, 이게 저희 위법한 측면을 바라보는 공정위의 어떤 관점이고.  그다음에 두 번째 그런 피내용 주사 문제는... 그것은 사실은 보건당국에 좀 문의를 하실 내용인 것 같고요. 말씀하신 대로 저희가 이해하기로도 피내용은 보건소나 아니면 위탁병원, 이 두 군데서만 맞출 수 있도록 되어 있어서 접근성이 떨어지는 것은 맞는 것 같습니다. 그리고 이게 다인용이다 보니까 만약에 여러 사람이 같이 맞아야 되면 또 예약시간도 탄력적으로 운영하는 게 아니라, 여러 사람이 비슷한 시간에 같이 와서 같이 맞아야 되는 그런 불편 같은 것들 있을 수 있다고 저희도 들었고요.