김 준정부기관 경영평가단장은 경영평가는 준정부기관이 정부가 의도한 미션에 대하여 효과적으로 하고 있는 가를 종합적으로 판단하였다고 했다.
그럼에도 불구하고 말씀하신 그런 우려사항들은 여러 지표에서 점검하고 또 안전 관련된 우리 또 행안부에서 했던 것들 반영하고 해서 두 차례, 세 차례 혹시 빠진 부분이 있는가를 점검을 했다, 하는 말씀을 드리도록 하겠습니다.  <답변> (김준기 준정부기관 경영평가단장) 이 역할을 구분해서 하겠습니다. 자꾸 첨언을 하니까 너무 말이 많아지는 것 같은데요. 한 개씩 담당해서 대답을 드릴게요. 말씀하신 대로 무척 중요한 질문이신데요.  ‘그런데 왜 안전평가가 안 좋은 기관이 상위 성적이 나왔느냐?’ 그것은 이제 아까 말씀드린 대로 지표의 구성상 우리가 이 경영평가라는 것은 종합적으로 공기업이, 준정부기관이 정부가 의도한 또는 미션으로 주어진 사업들을 효과적으로 잘 하고 있는지, 아닌지를 종합적으로 판단하기 때문에 이러한 안전사고가 평가가 안 좋았음에도 불구하고 전반적인 점수는 좋게 나올 수 있는 그런 구조이고요.  그런데 다만, 이렇게 되는 것 같습니다. 만약에 이제 당연히 안전사고가 발생하거나 체계적으로 안전체계가 구축되어 있지 않은 기관은 평가가 그 지표는 대개 저조하게 받을 수밖에 없고요. 그러면 그 해당 부서의 내부평가가 당연히 좋지 않을 수밖에 없습니다. 그러면서 이분들의 또 인센티브도 영향을 받을 수밖에 없기 때문에 향후에 이 기관들이 안전평가를 못 받았을 경우에는 그 해당된 구성원들과 그다음에 조직에 영향을 많이 받을 수밖에 없고, 그래서 개선을 할 수밖에 없는 충분한 시그널 효과가 있다고 생각을 합니다.