이렇게 대우조선해양이 지급한 수정·추가 공사에 대한 하도급대금은 합의 절차 없이 일방적으로 결정된 것이었습니다. 자금 압박에 시달리던 하도급업체로서는 계약서 없이 기성시수가 어떻게 산출된 것인지 알 수 없는 상황에서 어쩔 수 없이 대우조선해양이 임의로 작성한 정산서에 서명할 수밖에 없는 상황이었습니다.
예를 들어 임률단가가 1만 원으로 합의가 되어 있는 상태에서 어떤 작업한 물량이 10시수로 인정될 때 하도급대금은 10만 원으로 책정이 됩니다. 여기에서 ‘시수’는 ‘man-hour’라고 표현하는데, 작업 물량을 노동시간단위로 변환한 것입니다. 그래서 형식적으로는 시간단위로 표시되지만 담고 있는 의미는 물량에 해당하는 개념이 됩니다. 그래서 여기에 일정한 산식 즉, 품셈 또는 원단위를 곱해서 시수가 정해집니다. 그런데 이미 말씀드린 대로 원단위 체계를 수정·추가 작업에 대해서 갖고 있지 않았기 때문에 이 시수가, 기성으로 인정되는 시수가 어떤 근거에 의하여 산출되는 것인지 대우조선해양 스스로도 설명할 수 없는 상황이었던 것입니다. 대우조선해양은 객관적 근거 없이 실제 작업량을 제대로 반영하지 않고 그냥 예산 사정에 따라서 자기 마음대로, 임의로 기성을 지급하였던 것입니다. 한편, 하도급업체로서는 수정·추가 작업의 대가로 받는 기성금이 어떤 근거에 의해 산출된 것인지 전혀 알 수도 없는 상황이었습니다. 대우조선해양은 이것의 심각성을 잘 알면서도 실제 작업량과 무관하게 기성이 결정된다는 사실이 하도급업체들에게 알려질 경우 소송 등 법적 문제가 될 것을 우려하여 이를 숨기기에 급급한 흔적도 발견되었습니다. 이렇게 대우조선해양이 지급한 수정·추가 공사에 대한 하도급대금은 합의 절차 없이 일방적으로 결정된 것이었습니다. 대우조선해양은 수정·추가 공사 대금을 매월 일괄정산하면서 구체적인 내용을 하도급업체들과 공유하지 않았습니다. 자금 압박에 시달리던 하도급업체로서는 계약서 없이 기성시수가 어떻게 산출된 것인지 알 수 없는 상황에서 어쩔 수 없이 대우조선해양이 임의로 작성한 정산서에 서명할 수밖에 없는 상황이었습니다.