논문의 인용도에 있는 학술지에 보면 상위 0.1%에 드는 학술지, 1%, 3%, 5%, 10%로 국제적으로 분류가 되는데 우리나라 논문이 0.1%에 많이 내고 있는 것도 아니다.
우리들은 점수는 절대평가로 하기 때문에 여태까지 성과를 낼 때 어떤, 예를 들어서 우리가 보면 ´R&D가 성공률이 90%가 넘는다´ 그런 얘기가 나오는데, 그런 면에서 성공의 척도라는 것을 굉장히 나타내기가 어렵거든요.  그래서 우리들이 이렇게 함으로써 점수가 얼마만큼 높아질지는 모르지만, 우리들이 어떤 영역의 카테고리 영역을 설정할 경우에 논문이나, 기초연구하면 논문 많이 내니까 논문이 쉬울 것이라고 생각하지만 그렇지 않습니다.  논문의 인용도에 있는 학술지에 보면 상위 0.1%에 드는 학술지, 1%에 드는 학술지, 3%, 5%, 10% 이렇게 쭉 국제적으로 분류가 되어있어요. 그런데 우리나라 논문이 0.1%에 많이 내고 있느냐, 그것은 아니죠. 그 다음에 우리나라 아시겠지만 논문의 양에 있어서는 세계 10위, 11위를 하고 있지만 우리가 논문 질에서는 29위를 유지하고 있습니다.  우리가 질적성과의 평가는 ´피인용도´를 갖고 하고 있기 때문에 그 피인용도를 굉장히 상위에 랭크된 것을 점수를 많이 부여하게 되면 점수가 저는 지금보다 훨씬 더 높아진다고 생각은 안하고 있습니다.  <답변> (관계자) 성과평가정책과장입니다. 잠깐 조정관님 말씀 이어받아서 보충설명을 드리면, 이것이 성과지표를 설정할 때 그냥 하는 것이 아니고, 사업유형, 예를 들면 기초연구냐, 응용연구냐, 개발이냐 이런 10대 유형이 있습니다. 사업유형이나 기술 분야의 특성 이런 것을 고려해서 잡도록 했습니다.