그다음에 저쪽에서 주장한 것은 무엇이냐면 주로 논의됐던 것이 전략적 제휴라는 형태다, 그러니까 결국은 이게 기내식 거래하고 BW 거래가 각각 별개의 거래다, 그러니까 일괄되지 않았다는 식으로 계속 분리되어 있다는 식으로 얘기를 했던 거고, 그렇기 때문에... 그래야지만 사실은 어떻게 보면 지원이라는 그거 카테고리, 매개체가 끊어지기 때문에 그런 식으로 얘기를 했던 거고 인과관계가 끊어지기 때문에 그렇게 얘기를 했던 것이고, 저희 쪽에서는 그것이 끊어진 것이 아니라 함께 묶여서 가는 거래였다. 이것을 조건으로 이것이 이루어지는 거래지 이게 별개의 거래가 아니었다, 이런 식으로 저희가 얘기를 했던 거고 저희 쪽 주장이 공정위 심판정에서 받아들여진 것입니다.
일단 두 번째 질문부터 하면, 게이트 그룹은 사실은 여기서 중요한 것은 지원의도가 있어야 되는 건데 그 지원객체한테, 게이트 그룹 자체에 대해서는 어떤 특별한 지원의도 같은 것들이 저희가 있다고 보기가 어렵기 때문에 사실은 저희가 봤을 때는 이것 자체를 적용하는 것 자체가 힘들다고 보고요.  그다음에 저쪽에서 주장한 것은 무엇이냐면 주로 논의됐던 것이 전략적 제휴라는 형태다, 그러니까 결국은 이게 기내식 거래하고 BW 거래가 각각 별개의 거래다, 그러니까 일괄되지 않았다는 식으로 계속 분리되어 있다는 식으로 얘기를 했던 거고, 그렇기 때문에... 그래야지만 사실은 어떻게 보면 지원이라는 그거 카테고리, 매개체가 끊어지기 때문에 그런 식으로 얘기를 했던 거고 인과관계가 끊어지기 때문에 그렇게 얘기를 했던 것이고, 저희 쪽에서는 그것이 끊어진 것이 아니라 함께 묶여서 가는 거래였다.  그러니까 하나를... 이것을 조건으로 이것이 이루어지는 거래지 이게 별개의 거래가 아니었다, 이런 식으로 저희가 얘기를 했던 거고 저희 쪽 주장이 공정위 심판정에서 받아들여진 것입니다.  <답변> (관계자) 참고로 말씀드리면, 그쪽에서 자꾸 주장하는 논리 중에 하나가 '전략적 투자다.' 이렇게 주장을 했었거든요. 전략적 투자라는 건 아마 'GG라는 그룹도 항공 분야, 그 항공운송업 쪽에 관심이 있다. 그런 측면에서 아시아나항공과의 거래에서도 우리가 적극 응할 용의가 있다.' 그건 맞습니다.