제품 자체의 하자에 대해서는 제조물책임법상 제조사가 책임을 지는 부분도 생길 것이며 공유서비스 업체도 관리를 소홀히 한 책임이 존재하기 때문에 경합을 해서 이루어질 것이다.
그런데 구체적으로 이것 중과실, 과실의 문제들은 제가 개별 케이스를 정확하게 조금 말씀드리기는 좀... 죄송합니다, 그 부분은.  그리고 두 번째는 이것은 상당히 정말 어려운 문제를 지적해 주셨는데요. 제품 자체에 하자가 있다고 하면 제조물책임법상 사실은 제조사가 책임을 지는 부분도 분명히 생길 것입니다. 그리고 그것에 대해서 그것을 이용하는, 어떻게 보면 판매자나 서비스를 제공하는 공유서비스 업체도 관리를 소홀한 책임이 있기 때문에 아마 이것이 제 생각으로는 같이 경합을 해서 이루어질 것이라고 판단이 되고요.  만약 이게 제3자한테 발생해서 불법행위책임을 한다면 그 사람은 제가 아는 법률적 지식하에서는 누구를 상대로 해도 전액을 다 지불할 수 있을 것입니다. 그리고 나... 나무...적으로... 부진정연대책임이 생기기 때문에 책임을 질 테고, 그다음에 나중에 정산의 문제는 그 회사, 회사들이, 그러니까 예를 들어 공유서비스 업체나 또는 제조차, 제조업체가 서로 얼마큼의 책임분담이 있는지를 나중에 판단해서 구상권을 청구하는 문제고요.  제 판단하에서 계약책임에서 이 회원이 받은 손해가 있다면 그것은 우선 이 계약상 책임을 묻는다고 하면 바로 공유서비스 업체에게도 전액 받고, 그다음에 나중에 아마 구상권 문제는 공유서비스 업체가 회사 쪽과, 즉 제조에 결함된 제품을 만든 그렇게 논의될 것으로 제가 그렇게 판단됩니다.  그리고 정확한 것은 아마 제조물책임법이나 여기에 있는 변호사나 그쪽 분들한테 아마 그것을 받으시면 더 정확한 답변을 얻으실 수는 있을 것 같습니다.