그래서 공익위원들께서 긴급피임제에 대해서는 기본적인 성격상 약의 복용법대로만, 단 1회 복용하도록 되어있지 않습니까? 약의 복용법대로만 복용할 경우에는 부작용의 발생여지가 높지 아니하고, 그렇기 때문에 일반으로 유지하는 것이 바람직하지 않겠느냐는 의견 제시가 있었습니다.
(조기원 식약청 의약품안전국장) 요지만 잠깐 말씀드리겠습니다. 약심위원들끼리 역시 피임제에 대한 관심이 무지 높기 때문에 굉장히 활발한 토론이 이루어졌습니다.  요지만 말씀드리면, 특히 사전피임제에 대해서는 의학적·과학적 논리를 토대로 역시 전문의약품으로 분류하는 것이 타당하다고 의계, 약계에서 공히 같은 결론에 도달할 수 있었습니다.  다만, 우리나라 사회에 수십 년 동안 일반의약품으로 사용한 관례가 있기 때문에 아직 전문으로 정하기에는 너무 시기상조이지 않느냐, 그래서 이를 하기 위한 사회적 조건의 성숙, 그리고 정부의 제도적 노력, 보완대책이 필요하지 않느냐 이런 의견으로 정리가 됐고요.  그리고 긴급피임제의 경우에는 상당한 논란이 많았습니다. 특히, 긴급피임제와 관련된 부작용과 관련해서 외국에서는 나름대로의 충분한 증거(evidence)가 조금 있습니다만, 국내에서는 부작용 보고 체계가 시작된 지 채 3년밖에 되지 않았기 때문에 충분한 에비던스가 아직 확립되지 않은 상황이기 때문에 부작용의 정도를 가지고 이것을 일반으로 해야 되느냐, 전문으로 해야 되느냐를 가지고 상당한 논란이 있었습니다.  그래서 공익위원들께서 긴급피임제에 대해서는 기본적인 성격상 약의 복용법대로만, 단 1회 복용하도록 되어있지 않습니까? 약의 복용법대로만 복용할 경우에는 부작용의 발생여지가 높지 아니하고, 그렇기 때문에 일반으로 유지하는 것이 바람직하지 않겠느냐는 의견 제시가 있었습니다.