저희는 약관에 명시된 문헌을 중심으로 판단하는 추상적 심사를 전개하고 있습니다. 그래서 사실 저희가 구체적 사례에 대해서는 정확하게 어떤 사례에서 어떻게 했는지는 파악하고 있지는 않습니다.
제가 우선 이해한 대로 한번 말씀을 드리고, 만약 그게 충분치 않으면 다시 질문해 주시면 감사할 것 같습니다.  우선, 저희가 약관심사 자체는 어떤 구체적인 케이스나 사례를 가지고 판단하는 구체적 심사가 아닙니다. 저희는 약관에 명시된 문헌을 중심으로 판단하는 추상적 심사를 전개하고 있습니다. 그래서 사실 저희가 구체적 사례에 대해서는 정확하게 어떤 사례에서 어떻게 했는지는 파악하고 있지는 않습니다.  다만, 저희가 소비자원이나 이런 곳에서 들었을 때 예를 들어 핸들이나 브레이크 고장으로 인한 사고, 즉 제품의 사고 그리고 그게 정비가 잘 안 돼서 상해나 이런 사고들이 주로 많이 발생을 하게 되는데 그러한 경우에, 지금 제가 여기서 생각해서 정확한지는 모르겠지만 후유증에 관련된 문제들, 과도한, 그러니까 일정 범위의 한도 프로그램을 넘어서는 후유증에 관계된 이 부분에서는 중과실 여부가 상당히 문제가 될 것입니다.  그러니까 과실책임에 있어서도 경과실에 의해서 부는 책임의 범위하고 중과실로 인해서 지는 범위는 위법성 판단뿐만 아니라 최종적으로 손해배상 액수라든지 그 금액에 상당한 영향을 미칠 것이기 때문에, 아까 제가 말씀드린 것은 후유증이나 이런 부분에서 주로 많은 다툼이 회사하고 있다고 합니다. 일종의 치료비 이쪽 부분은 하는데 나중에 도수치료라든지 이렇게 하는 부분에 있어서 중과실로 했을 때보다 경과실로 저희가 줄였을 때 조금 더 보장을 받을 수 있는 가능성이 더 높아지지 않을까, 저희가 이렇게 판단하고 있고요.