비정규직을 정규직화하려고 한 이유는 비정규직의 고용 형태가 불안정하고 처우와 임금의 격차가 크게 발생하였기 때문이다.
사실은 비정규직의 정규직화를 하려고 한 이유는 어쨌든 고용 형태에 따라서, 고용 형태에 따라서, 고용 형태가 비정규직이 되면 과도하게 불안정한 형태로 주어진 경우들이 있고 그다음에 그 과도한 불안정성에 더해서 처우, 임금이라든가 이런 처우들이 크게 격차가 발생하지 않습니까? 이런 것들이 사회에서 용인할 수 있는 정도의 수준을 조금 많이 벗어났다, 라고 보고 있는 거고요. 그 격차가 계속해서 확대되어온 거죠. 이것은 사회적인 어떤 노동시장 이중성을, 이중, 노동시장의 이중시장 그 상황을 떠나서 사회적인 불평등이라든가 하여튼 사회적인 격차의 문제로 확대될 수 있는 가능성도 있고요. 그대로 방치하는 것은 맞지 않다고 봤기 때문에 시작을 한 겁니다.  그렇지만 민간부문에 대해서 그것을 강요하는 것은 입법적인 부분을 벗어나서는 한계가 있기 때문에 우선 정부도 공공, 어떤 사용자로서 제가 말씀드렸... 공공의 모범적인 사용자로서 했어야 됐는데 그간에 사실은 정부도 예산상의 문제라든가 아니면 이 사람을 해고할 때 편의성 때문에 정부도 해서는 안 될, 과도하게 필요 이상으로 있었던 것 같습니다. 그런 것들이 파견이나 용역의 형태로. 기존에 있던 직고했던 사람을 또 파견이나 용역 형태로 써서 이런 상태를 계속 가는 것은 아니라고 본 거고요.  그것을 정부, 최소한 정부가 우선적으로 정규직화를 통해서 모범적인 사용자 역할을 해야 되는 것 아니냐?라는 상태에서 시작한 거고요. 정부는 하여튼 목표를 세우고는 할 수 있지만 민간시장에 대한 영향이라고 보여지는데요. 민간시장에 대한 영향도 공공부문에서 나타난 상시적이고 정기적인 일의 형태의 일을 하는 사람들은 정규직으로 더 쓰는 게 낫겠다, 또는 정부의 입장이 이런 입장이다, 했을 때는 영향이 있을 것으로 저는 생각합니다.