(관계자) 저희들 시행령 해석을 가지고 말씀을 드리면, 각 회사를 포괄할 수 있는 사람이 동일인이 되어야 되는데, 각 회사를 지배범위에 포괄하려면 지분 요건, 다시 말씀드리면 동일인과 친족 등을 합해서 30% 이상 최다출자자이거나, 아니면 사실상 지배를 해야 됩니다. 그래서 저희들, 다시 말씀드리면 그 시행령의 요건에 따라서 삼성그룹에 있는 지분 요건을 충족하지 못하는 계열사를 포괄하는 사람이 누구냐를 판단을 했더니 이재용 부회장이 해당된다, 라고 본 것입니다.
(관계자) 저희들 시행령 해석을 가지고 말씀을 드리면, 각 회사를 포괄할 수 있는 사람이 동일인이 되어야 되는데, 각 회사를 지배범위에 포괄하려면 지분 요건, 다시 말씀드리면 동일인과 친족 등을 합해서 30% 이상 최다출자자이거나, 아니면 사실상 지배를 해야 됩니다.  하지만 이 삼성전자 같은 회사는 이재용을 동일인으로 하든 이건희로 하든 20%도 미치지 못하기 때문에 지분 요건에 해당되지 않고, 결국 지배력 요건을 봐야 되는데, 지배력 요건을 행사하는 것이 이재용 회장이고, 부회장이고. 중요한 요건의 변화가 뭐냐면, 이건희 회장의 와병 이후에 삼성물산과 제일모직의 합병이라고 하는 중대한 조직의 변경 그리고 임원 변동이 있었는데, 여기에서 이재용 부회장이 사실상 지배자로서 이렇게 역할을 한 것으로 판단이 돼서 저희들이 변경을 하게 된 것인데, 최근에 고등법원의 판결에서도 ‘이재용 부회장을 삼성그룹의 사실상 총수'라고 규정한 사실이 있습니다.  그래서 저희들, 다시 말씀드리면 그 시행령의 요건에 따라서 삼성그룹에 있는 지분 요건을 충족하지 못하는 계열사를 포괄하는 사람이 누구냐를 판단을 했더니 이재용 부회장이 해당된다, 라고 본 것입니다.  <답변> 예. 저희들의 판단의 근거들은 충분히 설명을 드렸고요. 한 가지만 더 추가한다면, 결국 지배력 요건을 판단할 때 ‘그룹 전체의 조직이나 사업구조와 관련한 중요한 의사결정을 누가 했느냐?’라고 하는 어떤 현실의 상황들을 살펴봐야 되는데요.