SCI 논문을 중심으로 국가과학기술, 과기부에 R&D에 평가를 하고 있다.
첫 번째, 일단 뭐 가짜학회, 가짜논문이 며칠 전에 뉴스타파를 통해서 나온 것 솔직히 저도 같은 연구자로서 굉장히 부끄러웠고 연구윤리에 대해서 상당히 문제가 있다, 라는 것은 인정합니다. 그리고 우리 연구계에서도 반성을 해야 될 문제죠.  그런데 이게 평가체계로 가서는 또 다른 문제인 것 같고요. 실은 저희가 그것을 조사를 하고 있습니다. 실은 평가에 있어서 실질적으로 이제 논문 중에 여러 개가 있겠지만 SCI 논문으로 지금 현재 국가과학기술, 과기부에 R&D에 평가를 하고 있습니다. 그런데 거기에 있는 가짜학회나 일종의 굉장히 저널들이 있습니다. 흔히 인터내셔널 저널들이 한, SCI는 굉장히 작은 저널이고요. 그다음에 JCR도 있고 그다음에 Scopus가 있는데 한 2만 개 저널들에서 가짜논문이고, 리뷰 없이 그냥 하는 논문이 어떤 건가라는 것을 찾아내기는 쉽지 않고요.  그런데 현실적으로 현재 평가시스템에서는 SCI 논문을 중심으로 하기 때문에 그러한 논문발표가 평가에는 그다지 영향을 주지 않았을 거라고 생각하고 현재 지금 조사를 하고 있습니다.  질적 중심도 마찬가지로 SCI 논문으로 그전에는 숫자를 했었습니다. 2015년 전에는 숫자, 이렇게 몇 개, 굉장히 낮은 SCI 논문들도 있거든요. 논문에 있는 숫자의 개수를 쭉 카운팅을 해서 점수를 매기고 연구 과제를 주다 보니까 연구하시는 분들이 개수 늘리는 것, 논문 쪼개기, 뭐 논문 쪼개기라고 보통 그럴 수 있죠.