제 사견으로는 이제 앞으로 진단은 이런 개별 대학 간 경쟁보다는 지역 내라든지 아니면 하여튼 전국 단위든 이른바 공유·협력 그런 모델로서 대학을 진단하고 같이 대학의 질 개선을 통해서 우리나라가 선진국에 걸맞은 그런 선도적인 대학들이 많이 생기길 바랍니다.
(김규원 대학구조개혁위원장) 좋은 질문이십니다. 사실 1주기부터 3주기까지 3차례에 걸쳐서 진단에 직간접적으로 참여해온 사람으로서, 10년이면 강산도 변한다는데 대학 환경도 많이 변했습니다. 10년 전에 예측한 그런 어떤 대학평가 또는 대학진단에 그런 가시적인 또 의도된 효과가 그대로 나타났느냐? 아마 보는 각도에 따라서는 좀 미흡하고 또 방향도 잘못 잡혔다, 이런 평가를 아마 사후적으로 할 수 있다고 생각합니다.  그렇지만 시작할 단계는 그 당시 모든 여론이라든지 그다음에 전문가들이 하나의 집단지성적 차원에서 이러한 계획들을 수립하고 추진해왔습니다.  그런데 10년을 지나는 이 시점에 와서 아시다시피 대학 환경은 너무나 급변하고 있습니다. 차제에 기존에 했던 방식 또 기존에 기대했던 그런 어떤 대학의 교육역량 제고라고 하는 것이 계속 타당하고 합리적인가, 이런 부분은 당연히 저희들이 성찰해야 될 부분이라고 생각했습니다.  제 개인적인 그런 경험 속에서 판단한 것은 이때까지 우리가 진단을 개별 대학의 그런 교육역량을 제고하기 위해서 어쩔 수 없이 대학 간 경쟁을 시키게 되었습니다. 그리고 어떤 절대기준도 제시했지만 결국에는 상대적인 평가로 하다 보니까 아마 이번에 미선정 대학 중에는 상당히 우려하는 부분이 생겼다고 생각합니다.  제 사견으로는 이제 앞으로 진단은 이런 개별 대학 간 경쟁보다는 지역 내라든지 아니면 하여튼 전국 단위든 이른바 공유·협력 그런 모델로서 대학을 진단하고 같이 대학의 질 개선을 통해서 우리나라가 선진국에 걸맞은 그런 선도적인 대학들이 많이 생기길 바랍니다. 그래서 대학 서열화라든지 이런 일부 몇몇 대학만으로 우리나라의 고등교육을 책임질 수 없는 시대다, 이런 판단을 하게 됩니다. 답변이 됐는지 모르겠습니다.