온 미디어 제재를 통해서 다른 PP사업자들에게도 영향을 미치려 했다는 점은 담합 가담자의 진술 및 내부문서 등을 통해 확인이 됩니다. 두 번째는 CJ미디어 지원입니다. 다음은 경쟁제한 효과입니다.
온 미디어 제재를 통해서 다른 PP사업자들에게도 영향을 미치려 했다는 점은 담합 가담자의 진술 및 내부문서 등을 통해 확인이 됩니다. 담합 가담 임원의 진술을 보면, 만약 IPTV에 가더라도 SO로부터 아무런 불이익이 없다고 인식한 다른 PP들이 IPTV에 줄을 서게 될 것이 분명하기 때문에 온미디어 채널을 축소하기로 한 것이다, 그래서 PP들에게 IPTV에 가면 SO로부터 불이익을 받는다는 것을 알려줄 필요가 있었다는 것을 진술하고 있습니다. 또한, 실제 2009년 방송채널 송출 재계약시 5개 MSO는 온미디어 채널을 각각 19%에서 28% 축소함으로써 합의를 실행하였습니다. 두 번째는 CJ미디어 지원입니다. 1위 PP사업자인 CJ미디어에 대해서는 IPTV에 방송채널을 공급하지 않은 조건으로 5개 MSO가 250억 원을 지원하기로 합의하였습니다. 실제로 프로그램 사용료의 증액, VOD 구매 등의 명목으로 185억 원을 지원하여 위 합의를 실행하였습니다. 다음은 경쟁제한 효과입니다. 채널편성권을 보유해서 PP사업자에게 거래상 지위가 있는 MSO사업자가 공동으로 온미디어 제재까지 보여줌으로써, PP사업자들이 대거 IPTV에 채널 공급을 포기하게 됩니다. IPTV에 채널 제공을 포기한 PP사업자의 진술을 보면, 당시 PP사업자들이 IPTV에 가고 싶어 했는데, 온미디어 건으로 인해 IPTV에 가기는 해야 하지만 지금은 때가 아니라는 분위기였다, 그리고 또 다른 PP사업자는 솔직히 온미디어가 IPTV에 갔다는 이유로 MSO로부터 곤란을 겪는 것을 보면서 IPTV에 가야겠다는 생각은 할 수 없었다고 진술하고 있습니다.