이런 ERP시스템을 통해서 전산으로 관리하다 보니까 이 ERP시스템에서 수급사업자로부터 발주취소에 대해서 동의여부를 확인합니다. ´동의를 하느냐´, ´안 하느냐´를 확인하고, 동의하지 않는 경우에는 물품을 수령했습니다.
이번 위탁이나 위탁취소 거래했던 특성을 살펴보면, 삼성전자㈜는 워낙 대규모로 발주하고, 다양한 부품을 구매하다 보니까 생산계획 수립이나 자재를 제조위탁하고, 그러니까 발주입니다. 입고시키고, 이런 일련의 과정을 전산시스템인 ERP시스템을 통해서 관리합니다. 이것은 ‘Enterprise Resource Planning’이라고 해서 ´전사적 자원관리시스템´이라고도 합니다. 이것은 뒤에 첨부자료로 설명되어 있는데요. 이런 ERP시스템을 통해서 전산으로 관리하다 보니까 이 ERP시스템에서 수급사업자로부터 발주취소에 대해서 동의여부를 확인합니다. ´동의를 하느냐´, ´안 하느냐´를 확인하고, 동의하지 않는 경우에는 물품을 수령했습니다. 그런데 이때는 이런 절차를 거치다보니까 대부분 납기일을 지연해서 이때는 ´지연수령´이 발생하게 되고요. 그래서 삼성전자㈜는 발주뿐만 아니라 발주를 취소하는 경우에도 이러한 ERP시스템을 통해서 수급사업자에게 통보하고 있고, 이런 시스템을 운영하고 있었습니다. 이번 건에서 공정거래위원회는 전산자료 상에 위탁이, 아까 말씀드린 것처럼 150만 건 중에 위탁거래가 있었고, 이것의 취소사례를 점검해서 납기일이 경과하고, 취소사유 중 여러 가지 사유가 있는데, 수급사업자의 책임이 없는 것을 약 2만 8,000건 정도 확인했습니다. 이것이 위탁건수 대비 2% 수준입니다. 이 중에도 이제 말씀드린 것처럼 재발주가 있었느냐, 다른 모델로의 전환사용이 있었느냐, 이것에 대해서는 다툼이 있었습니다만, 그것은 양측의 누구도 입증할 수 없는 것이에요. 왜냐하면 조금 오래된 내용이고, 이것이 전산으로만 관리되지, 실질적으로 이것이 관리된 바가 없었기 때문에, 그런 내용이 있었다는 것이고요.