경제성 분석의 가장 어려운 점이 시장에서 거래되지 않는 수질·생태와 같은 서비스의 환경가치를 어떻게 평가하는가의 문제인데 이러한 평가 방식이 예타지침에는 상당히 정형화돼 있다.
(홍석철 서울대학교 교수) 설명을 드리겠습니다. 사실은 공통 평가지표로서 수질·생태에 대한 관측·분석을 했었고 또 이수·치수에 대한 분석도 했는데, 다양한 평가지표를 우리가 어떻게 종합적으로 평가할 것인가의 문제가 있습니다.  그 이유는 수질·생태뿐만 아니라 이수·치수의 경우에도 서로 상대적으로 가중치가 어떤지를 우리가 판단하기 힘들기 때문에 가장 대표적인, 종합적인 평가 방식은 이러한 기준들을 금전적 가치로 평가하는 경제성 분석이라고 판단하였습니다.  그래서 뒤에 그 지표 자체로 이수·치수뿐만 아니라 수질·생태에 대한 지표에 대한 값도 제공이 되었고 거기에 대한 분석도 있었지만, 그러한 지표들을 종합적으로 평가한 것이 경제성 분석의 결과라고 볼 수 있습니다.  경제성 분석의 가장 어려운 점 중에 하나가 저희가 ‘시장에서 거래되지 않는 수질·생태와 같은 그런 서비스의 환경가치를 어떻게 평가할 것인가’의 문제인데요. 이러한 평가 방식이 기존의 예타지침 같은 데 보면 상당히 정형화돼 있습니다.  특히나 중요한 것은 국민들이 수질이나 생태가 개선되었을 때 얼마나 지불할 의사가 있는지를 우리가 알아야 되기 때문에 거기에 대한 설문조사가 진행된 결과를 토대로 해서 수질의 지표가 또는 생태지표가 변했을 때 국민들이 어느 정도 지불의사액이 있는지를 분석을 하였고요.  그 지불의사액에 실제로 저희가 지표를 가지고 보았을 때 현재 관리수위체계에서 보를 해체했을 때 예상되는 수질과 생태지표의 변화되는 정도를 적용을 해서 실제 수질·생태의 편익을 추정을 하였습니다.