그런데 우리들이 이것을 후퇴다, 아니다를 단적으로 말씀드리기를 꺼려하는 게 우리 스스로가 판단하기에 어떤 수치만을 가지고 이게 후퇴다, 아니다를 얘기하는 것은 일단 적절치 않다. 그래서 수치만 가지고 이게 후퇴다, 아니다를 지금 말씀하시거나 판단하시는 것은 조금 빠를 것 같고요.
(이성호 외교부 국제경제국장) 우리가 멕시코 사례를 사실 말씀드리면 멕시코가 내면서 조건부 그다음에 그러니까 국제사회의 어떤 지원이나 이런 부분들이 따랐을 때 목표량하고, 그런 게 없을 때 목표량과를 구별해서 멕시코가 냈습니다.  그런데 지원이 없었을 때 목표량은 엄밀히 말씀을 드리면 사실은 과거에 멕시코가 자발적으로 얘기했던 것보다는 작은 수치입니다. 그런데 우리들이 이것을 후퇴다, 아니다를 단적으로 말씀드리기를 꺼려하는 게 우리 스스로가 판단하기에 어떤 수치만을 가지고 이게 후퇴다, 아니다를 얘기하는 것은 일단 적절치 않다.  기본적으로 우리는 2020년도, 2030년도 조금 불가칙한 미래에 대해서 얘기를 하는 것이고, 그것을 달성해 나가는데 있어서 얼마나 정부가 정책적인 의지나 구체적인 감축툴 이런 것들을 가지고 나가느냐에 따라서 이게 진정성이 있고 현실가능 achievable하느냐 이런 것을 판단해야 되기 때문에 사실은 예를 들어서 2050년 얘기를 하면서 큰 수치를 내놓은 나라도 있습니다. 최근에 아주 latest한 사례가 그런 사례가 있는데 과연 그게 얼마나 진정성이 있고 현실가능성이 있는지에 대해서는 우리가 question 마크가 있거든요. 그래서 수치만 가지고 이게 후퇴다, 아니다를 지금 말씀하시거나 판단하시는 것은 조금 빠를 것 같고요.  모두에 말씀드렸지만 일단은 사안 1, 2, 3, 4안에 대한 최종결정이 있고, 그것을 담는 구체적인 그림이 더 나오고 그리고 나서 이것에 대한 객관적인 판단을 하는 게 가장 적절할 것 같고, 현재까지의 사례가 있다, 없다는 여전이 제가 말씀드리기가 조금 적절치 않은 것 같습니다.