선택지정제는 시간 부족으로 제대로 된 회계감사를 할 수 없다는 문제점을 가지고 있다.
대책에 대해서 막 전부 다, 다시 또 말을 하라는 정도로 물어보셨네요. 선택지정제, 저희는 제일 중요한 게 뭐냐 하면 ‘3개를 회사가 추천을 하면 회사들이 자기가 3개 속에 들어가기 위해서 무던히 노력하지 않겠냐?’라고 생각을 당연히 하실 수는 있습니다. 그런데 그 이후에 일어날 일을 생각해 보시면 자기가 된다는 보장이 꼭 없고, 그다음에 결국엔 문제가 뭐냐면 자유수임을 받기 위해서 회사하고 협의하는 과정에서 보수가 너무 낮아서, 결국에는 시간이 모자라서 제대로 된 회계감사를 할 수 없다는 것 아닙니까?  어떤 회사는 자유수임, '삼일이 자유수임하면 잘하고... 아니 못하고, 삼일이 지정 받으면 잘한다.' 아니면 무슨 뭐 '한영이 자유수임하면 못하고 지정 받으면 잘한다.' 그것 이상하지 않습니까? 결국 문제는 뭐냐, ‘적정한 감사를 할 수 있는 보수를 받을 수 있느냐, 없느냐’가 중요한 거고, 저희들이 생각할 때는 이렇게 감사를 여하튼 선택지정제를 해서 누군가가 지정이 되면 그 사람은 여하튼 하나 지정할 때처럼 지정되는 겁니다. 그러면 이 사람이 지정을 받고 나서 감사보수를 체결하게 되고, 내가 이 감사보수를 체결할 때 그다음에 3년 후에는 이 당해 회사를 하지 못하게 됩니다. 못하도록 그렇게 규율할 거고.  그러니까 독립적인 입장에서 감사를 할 수 있고 적정한 보수를 받을 수 있기 때문에 적정한 보수를 받을 수 있다면 적정한 감사를 시장 안에 투입하고, 투입할 수 있게 되고, 투입할 수 있게 되면 그것이 회계부정을 방지할 수 있는, 감사를 할 수 있다는 그런 논리에 연결이 돼야지, 이게 무슨 한 사람 지정해 줄 때는 잘할 수 있고 3개 중에 하나 선택 받을 수 있으면 못 한다? 그거는 저희들은 회계업계가 생각하는, 회계업계에서 잘못 바라보고 있다고 생각하고, 자기 자신들을 너무... 뭐라고 해야 되죠? 과소평가한다고 해야 되나요?