그럼에도 불구하고 5% 이하로 유지되었던 것은 그 당시의 국민소득이나 GDP의 증가가 그것 못지않게 컸기 때문이고, 2000년도에 들어와서는 국민의료비가 평균적으로 한 10% 이상 증가했는데, 경제가 증가하는 속도는 점차적으로 한 5%까지 둔화되었거든요. 상대적으로 GDP 대비 국민의료비라고 하는 수치가 6.9%, 거의 7%까지 올라간 이유가 바로 그렇습니다.
그렇습니다. 과거에 그것이 2000년까지는, 그러니까 1990년대까지는 5%를 넘지 않았어요. 그렇게 유지되었던 이유가 그 이전 80년대, 90년대에는 국민의료비의 증가율이 20%를 넘어가는 시절도 많았습니다. 그럼에도 불구하고 5% 이하로 유지되었던 것은 그 당시의 국민소득이나 GDP의 증가가 그것 못지않게 컸기 때문이고, 2000년도에 들어와서는 국민의료비가 평균적으로 한 10% 이상 증가했는데, 경제가 증가하는 속도는 점차적으로 한 5%까지 둔화되었거든요. 상대적으로 GDP 대비 국민의료비라고 하는 수치가 6.9%, 거의 7%까지 올라간 이유가 바로 그렇습니다.  앞으로도 여러 가지 인구구성의 변화나 신의료기술의 발달이나 이런 것으로 볼 때는 국민의료비 자체가 10%보다 떨어지기는 하더라도 그렇게 크게 떨어질 것 같지 않다, 그러나 경제성장속도는 이미 5% 수준으로 떨어져 있는 상태이기 때문에 상대적으로 비율 자체는 올라갈 수밖에 없고, 그 추세를 계속 유지한다면 2020년에 11.2%까지 그대로 갈 것입니다.  그러나 이것은 정책개입이 없는 시나리오인데, 정책 당국이나 보험이 이런 지출구조를 그대로 놔두고는 건강보험이나 이런 것의 지속가능성이 없기 때문에 거기에 여러 가지 정책개입을 하게 됩니다.  미래위원회 자체가 그런 정책개입의 무엇이 정확할지 판단해서 정하자는 것이니까 이러한 정책개입의 노력 자체가 구체적으로 나타났을 때 2020년에 최대한 억제한다면 한 8%정도까지. 지금의 OECD 평균의 8.7%~8.8%, 국가를 몇 개 포함하느냐에 따라서 조금씩 다른데, 그 정도 수준 내지는. 일본이 한 8% 갓 넘어요. 만약 좀 더 여의치 않으면 일본 수준 정도까지만 최대한 억제해 보자, 그러나 국민의료비 억제만이 최선은 아니거든요. 일정한 산업 유발 효과가 분명히 있기 때문에 그런 것을 고려한다면 지금의 OECD 평균 수준인 9% 까지도 해볼 수 있다는 것이 9% 시나리오입니다.