우선 거리두기의 판단 자체가 이 유행이 확산되는 급격한 상황 속에서 미래예측을 정확하게 하기 쉽지 않는다는 점과, 또 하나 사회경제적 피해와 방역대응을 적절하게 판단해서 결정하는 것이 상당히 어려운 과정인 것 같습니다.
우선 거리두기의 판단 자체가 이 유행이 확산되는 급격한 상황 속에서 미래예측을 정확하게 하기 쉽지 않는다는 점과, 또 하나 사회경제적 피해와 방역대응을 적절하게 판단해서 결정하는 것이 상당히 어려운 과정인 것 같습니다. 그래서 이런 부분들을 사후적으로 평가하기에는 조심스러운 부분들이 있습니다.  다만, 3단계 거리두기는 계속 설명드린 것과 같이 외국의 셧다운에 준하는 거의 준봉쇄적인 조치입니다. 광범위한 다중이용시설을 집합금지하거나 또는 이에 준하는 영업제한을 하는 게 특성인 조치입니다.  현재 2.5단계에 따라서 수도권의 집합금지 시설들이 약 12만 7,000개 정도인데, 3단계 조치를 하게 되면 전국적으로 약 200만여 개의 시설들이 집합금지되거나 또는 그에 준하는 영업제한 조치가 취해지게 됩니다.  이렇게 막대한 사회경제적 피해가 예상되기 때문에 ‘3단계 상향이 없이 유행을 차단할 수 있다 그러면 그 부분들은 무조건적으로 최선이 아닌가.’라고 생각은 듭니다.  또 하나 사후적으로 평가를 해보면 판단이 좀 조심스럽긴 하지만 3단계를 실시했다 하더라도 그 효과가 충분했을까 하는 부분들은 현재 미지수인 영역들이 있다고 보여집니다.  11월의 유행은 다중이용시설의 집단감염들이 주도를 했던 양상이었습니다. 3차 유행이 처음 시작됐을 때에는 이 11월의 집단감염들이 한 63%까지 11월 중순에 기록했었는데, 저희가 거리두기 단계를 계속 상향하면서 2.5단계까지 상향한 이후에 집단감염은 30%까지 지금 줄어든 상태입니다.