어쨌든 R&D를 해서 이것이 새로운 기술이라고 판단이 서면 출원을 해서 특허를 받게 되는데, 특허권으로 해서 특히 IT분야는 도처에 다 특허가 확보가 되어 있어서 어디고 너나 나나 할 것이 없이 다 얽혀 있는 현상이 벌어지고 있습니다. 표준특허 관련해서 표준특허를 별도로 따겠다고 해서 확보하겠다고 해서 되는 것은 아닙니다.
표준특허 관련해서 표준특허를 별도로 따겠다고 해서 확보하겠다고 해서 되는 것은 아닙니다. 어쨌든 R&D를 해서 이것이 새로운 기술이라고 판단이 서면 출원을 해서 특허를 받게 되는데, 특허권으로 해서 특히 IT분야는 도처에 다 특허가 확보가 되어 있어서 어디고 너나 나나 할 것이 없이 다 얽혀 있는 현상이 벌어지고 있습니다.  그리고 어느 하나의 특허가 아주 막강한 특허라서 정말 IT쪽에서 이 하나가 모든 것에 다 로열티, 특허를 피할 수 없다, 그런 것이 또 IT분야에서 특이한 것은 없습니다.  우리가 분석하기로는 삼성이나 애플 소송에서도 몇 가지 특허만이 소송 때 침해했다는 것을 가지고 증거로 제시를 하게 되는데, 그런 몇 가지 특허도 아마 보유하고 있는 수천, 수 만 건의 특허 중에서 가장 엄선해서 가장 이것이 특허로서 무효될 확률도 없고, 가장 원천 특허라고 생각하는 것을 가지고 분쟁을 벌이게 될 것입니다.  그런데 그런 것들을 권리행사를 할 때 물론 특허권은 다 특허권입니다만, 이 특허가 그냥 내가 가지고 있는 그냥 나 혼자만의 특허인지, 아니면 이 표준화기구에서 이런 기술은 특허를 다, 특허를 기고해서 특허풀을 만들어서, 특허풀에 있는 것은 전체 연합을 해서 통으로 묶어서 라이센싱을 할 때 개당 얼마씩 로열티를 받는다, 거기에다가 의뢰해서 권리 행사를 하는 방법이 있고, 그런 두 가지 채널이 있다고 봅니다.  자기 특허가 아주 막강하다고 그러면 어떤 표준이든 아니면 어떤 기술을 쓰던 내가 원천특허이라고 한다면 당연히 로열티를 받아낼 수 있겠지만, 그것 보다 내 기술을 실시하려면 상대방의 어떤 기술이 또 같이 연합으로 묶여야만 전체적으로 어떤 상품을 만들어 낼 수 있다, 그런 현상들이 많이 벌어지고 있고, 그런 것들을 풀기 위해서 특허풀이라는 것을 둬서, 각자 자기 특허를 기고를 하고, 여기 표준특허로 선언된 것들에 대해서는 그 상품을 만드는 사업자들은 다 여기에 일정부분 로열티를 내고, 이 로열티는 다 분담해서 기고한 참여기업들한테 분담해서 로열티 수익으로 돌려주는 그런 형식으로 권리 행사를 하는 2가지 방법이 있어 보입니다.