<답변> (관계자) 지금 기자님 지적해 주신 대로 양적인 평가가 이제까지 어떤 우리 사회, 대학 사회에 연구의 질적인 부분, 양적인 부분을 견인했던 효과가 분명히 있었습니다. 그렇기 때문에 1, 2, 3단계 공히 저희가 계속 논문의 임팩트 팩터라든지 논문의 수라든지 이런 것들을 계속 평가지표로 삼아서 관리해 왔던 것입니다.
죄송합니다만, 제가 전에는 경제개발 5개년 계획이라든가 그런 방식으로 그런 목표치를 정해서 했습니다만, 지금은 그렇게까지는 저희가 하고 있지를 않고요. 다만, ‘양적 성장도 매우 중요하다.’라고 생각합니다. 그렇지만 이제는 또 다른 차원으로 저희가 가야 되겠다, 라는 판단을 많은 이 사업에 설계를 할 때 기획자문위원회에 계신 분들께서 그렇게 제안을 계속 해주셨고 거기에 대해서 저희가 그렇게 변화를 시켰다는 점을 말씀드리고요. 사실은 저희 사업을 관리하는 입장으로서는 기존에 하던 방식대로 하는 것이 사실은 가장 안정적입니다. 그런데 이제 많은 연구자분들께서 그럼에도 불구하고 이제는 선진국이 했던 것처럼 질적평가로 우리가 전환을 해야 된다, 라는 것을 통해서 저희가 했다는 점을 말씀드립니다. <답변> (관계자) 지금 기자님 지적해 주신 대로 양적인 평가가 이제까지 어떤 우리 사회, 대학 사회에 연구의 질적인 부분, 양적인 부분을 견인했던 효과가 분명히 있었습니다. 그렇기 때문에 1, 2, 3단계 공히 저희가 계속 논문의 임팩트 팩터라든지 논문의 수라든지 이런 것들을 계속 평가지표로 삼아서 관리해 왔던 것입니다. 처음에, 1단계가 처음 시작됐을 적에는 우리나라 대학사회에 국제적인 수준의 학술지에 연구논문을 게재한다는 것은 굉장히 어려운 일이었습니다만, 3단계를 지금 현재 진행하고 있는 현 시점에서는 그것에서 나아가 질적인 부분까지 도약을 해야 된다, 라는 내외의 요구가 많았기 때문에 이번 단계에서는 그럼 어느 정도 양적인 평가지표를 두면서 그 위에 질적인 평가지표를 더불어 가지고 가는 것으로 이번 4단계는 기획이 되었습니다. 그래서 양적인 평가지표 한 20%, 질적인 평가지표 한 80% 정도까지로 저희가 상향 조정을 하게 된 것입니다.