대부분 운영시간들이 상당히 오랜 기간 운영했고, 과제의 결론도출도 대부분 위원회 마지막 시기에 가서 여러 가지 결론도 도출하고 이렇게 하는 형태로 운영되었습니다. 그래서 그렇게 되다보니까 사회적인 현안 사항이나 비판적으로 보면, 사회적인 현안의 논란이 되는 부분들을 피해가는 방법으로 위원회가 운영된 게 아니냐는 지적도 있었습니다.
우선 뒤 부분부터 말씀드리면, 건보료 인상률 같은 것을 위원회에서 정하기는 어려울 것입니다. 예를 들어서 위원회에서 논의를 해봐야 되겠습니다만, 건강보험료를 장기적으로 10년을 내다보고 얼마정도의 수준이 되어야 된다는 그 정도의 방향이 결정되면, 구체적으로 몇% 인상할 것인가 하는 것은 당연히 건강보험정책심의회에서 결정되어야 합니다. 여기에서 말씀드린 대로 중장기적인 방향의 목표성이나 이 정도에 대해서 사회적 합의를 이뤄낸다는 데 큰 의미를 둘 필요가 있고요.  운영시기와 관련해서는 그동안 국회 법안제출, 국회시작하기 전 시점 이런 것에 대한 이야기도 있을 수 있습니다만, 그것보다는 보건복지부에 그동안 관련된 여러 가지 위원회가 많았습니다. 대부분 운영시간들이 상당히 오랜 기간 운영했고, 과제의 결론도출도 대부분 위원회 마지막 시기에 가서 여러 가지 결론도 도출하고 이렇게 하는 형태로 운영되었습니다.  그래서 그렇게 되다보니까 사회적인 현안 사항이나 비판적으로 보면, 사회적인 현안의 논란이 되는 부분들을 피해가는 방법으로 위원회가 운영된 게 아니냐는 지적도 있었습니다. 그래서 이번에는 그런 것이 아니라는 것을 보여주기 위해서 기간을 상당히 좁혀서 한 4개월, 원래는 당초 일찍 구성했으면 5개월 하려고 했습니다만, 조금 구성이 지연되면서 4개월 정도로 아주 압축해서 논의를 하는 그런 장으로 마련했다는 말을 드리고요.  아까도 말씀드렸습니다만, 매월별로 회의가 릴 때 마다 도출할 수 있는 것에 대한 결론은 도출할 계획입니다. 맨 마지막에 가서 모든 것을 정리하는 게 아니라 그달 그달에 논의를 할 것이고, 또 지금까지 여기에서 논의할 수 있는 내용들은 아마 여러분들이 잘 아시겠지만 각 전문가들이나 각 단체 대표들 의견에 따라서 많은 얘기가 그동안 나와 있습니다. 거기에 대한 자료나 분석된 것이나 이런 것들은 이미 새롭게 시작한 것이 사실 거의 많지 않고, 이미 여러 가지 채널을 통해서 논의가 많이 되어있는 것들이기 때문에, 논의된 것을 가지고 쉽게 말하면 사회적 논의의 장에 올려놓고 어떤 결정 절차를 한번 아주 밀도있게 마지막에 사회적 논의와 결정절차를 거쳐보자는 게 더 포커스가 되어있다고 보시면 될 것 같습니다.