학교 내 구성원 간의 의사소통이 아닌 외부의 외압에 포인트를 두었기 때문에 교장과 교감이 조사 대상일 수박에 없었다.
아마 감사에 대해서 지금 질문한 것, 나중에 감사관님이나 추가적인 답변을 부탁드리겠고, 제가 알고 있는 한 그런 부분이 다 포함된 것으로 알고 있고, 지금 말씀하신 대로 최초 선정과정에서 교사의 평가, 학운위의 심의, 그리고 최종적으로 학교장이 결정하지 않았습니까?  그래서 최초 선정에 대해서는 우리들이 존중을 하면서, 또 일부 양심선언이라든지 문제제기가 있었지만, 그럼에도 불구하고 자칫 단위학교의 자율성에 오히려 또 다른 부담감을 줄 우려를 신중하게 검토해서 최초 선정과정에 대해서는 우리들이 보지 않고, 다만 지금 이미 말씀드렸던 것처럼 이러한 일부 시민·교직단체들의 항의방문이나 지속적인 항의전화 및 시위, 이런 것들로 인해서 실질적인 증언이 학교장이나 관리자, 또는 선생님들을 통해서 확인되었기 때문에 이 부분이 명확하게 인과관계라든지, 이렇게까지는 확인하기가 쉽지 않습니다만, 그러나 의사결정 과정에 있는 학교장이라든지, 또 학교구성원들이 증언을 그렇게 했기 때문에 이 부분은 번복, 내지는 취소 결정에 그만큼 영향을 미친 것으로 우리들은 본 것이고요.  따라서 이 부분에 관심을 가졌다는 말씀을 드리는 것으로 답변을 대신하겠습니다.  <답변> (관계자) 감사관입니다. 학교 내에 구성원 간의 의사소통에 관한 것은 이번에 조사 대상이 아닙니다. 그래서 학교 내부에서 교장이나 교사 간에 어떤 이야기, 그런 의사소통 내용, 조사 대상이 아니고, 외부에서의 외압이 있었느냐, 이것에 대한 포인트를 뒀는데, 그게 1차적인 조사 대상이 교장이나 교감일 수밖에 없습니다.