저희는 의료인들이 의심만 하더라도 또 필요한 경우는 예방적으로, 선제적으로 이러한 내용까지도 검사를 했기 때문에 유사한 방식으로 검사를 한 국가하고 우리나라의 음성률이나 양성 발현율이 같은 가치를 지니고 있는지를 수평적 비교하기에는 한계가 있는 이런 측면이 있어서 쉽지는 않다고 생각을 합니다.
좀 생각해볼 대목이 있는 그런 질문을 주셨습니다. 저희가 50만 명이라고는 합니다만 이것이 사실은 1분이 여러 번 검사를 받는 경우도 있습니다. 그리고 왜냐하면 입원 중에 계속 입원을... 퇴원을 결정을 하기 위해서 수차례 이런 측정도 하고 또 집단적인 집단감염의 경우에는 한꺼번에 집단 전체에 대한 검사를 시행하기도 해서 실제로 연인원으로 보면 50만 명을 훨씬 뛰어넘는, 거의 100만 명에 가까운 검사 건수를 가지고 있고 그 검사 건수에 대해서 음성이 얼마큼 나왔는지 저희들도 사실은 그 부분을 일별 통계도 관리를 하고 보고는 있습니다만 이것이 어떤 의미를 갖는지는 국제적인 비교를 해야 되는데, 다만 국제적인 비교가 쉽지 않은 상황입니다.  외국의 경우 검사를 우리처럼 공격적으로 그리고 폭넓게 인정하고 시행하고 있는 국가를 찾아보기가 쉽지가 않습니다. 저희는 의료인들이 의심만 하더라도 또 필요한 경우는 예방적으로, 선제적으로 이러한 내용까지도 검사를 했기 때문에 유사한 방식으로 검사를 한 국가하고 우리나라의 음성률이나 양성 발현율이 같은 가치를 지니고 있는지를 수평적 비교하기에는 한계가 있는 이런 측면이 있어서 쉽지는 않다고 생각을 합니다.  다만, 이러한 것이 국민의 상당수 또 위험을 가지고 계신 국민들의 상당수에 대한 선제적이고 광범위한 검사가 대규모의 감염을 사전에 통제하는 데는 일정한 효과가 있었다는 점은 저희들도 판단을 하고 있습니다. 구체적인 내용은 저희들도 중앙방역대책본부와 조금 더 이 의미가 어떠한 것인지, 또 통계가 가지고 있는 가치가 어떤 것인지는 다시 한번 논의를 해보도록 하겠습니다.