이 경제위기에 대응한 어떤 거시경제 정책들이 2, 3분기의 시차를 두고 GDP를 1%가량 완충시키는 효과를 지니고 있을 수 있겠다. 그런데 이것은 사실은 정확한 분석은 아니기 때문에 기사를 쓰신다면 감안해서 봐주시면 되겠습니다.
그러니까 현재 경제위기가 있지 않습니까? 이 경제위기에 대응한 어떤 거시경제 정책들이 2, 3분기의 시차를 두고 GDP를 1%가량 완충시키는 효과를 지니고 있을 수 있겠다. 그런데 이것은 사실은 정확한 분석은 아니기 때문에 기사를 쓰신다면 감안해서 봐주시면 되겠습니다. 그다음에 제조업과 서비스업이 차별, 이렇게 다르게 나타나는 부분들이 좀 흥미로운데 이것도 앞에 이론적인 어떤 프레임워크를 제가 설명드렸던 것처럼 제조업에 비해서 서비스업의 어떤 공급에, 생산자들의 어떤 탄력적인 생산을 늘릴 수 있는 부분들이 굉장히 적기 때문에 서비스업 생산이 상대적으로 반응이 없고 제조업 생산이 빠르게 반응하는 것으로 이해하시면 되겠습니다. 그다음에 6페이지입니다. 6페이지는 코로나19 충격의 특수성이 뭘까? 그러니까 사실은 앞의 분석 결과는 기존의 20년 정도 우리나라 거시경제 데이터를 분석한 결과인데, 최근의 코로나19 충격은 특수한 상황입니다. 특히, 서비스업을 공급 측면뿐만 아니라 수요 측면에서도 크게 제약하는 특성이 있는데 그런 것들을 감안해서 보면 과연 통화 공급 충격에 어떤 거시경제 파급효과가 어떻게 달라질지 한번 생각을 해 봤습니다. 그래서 6페이지 위에 있는 네모는 그냥 일반적으로 거시경제, 특히 통화 공급 증가의 파급효과는 사실은 그것이 수요를 얼마나 증가시키느냐, 그게 첫 번째 효과가 될 테고 그 수요 증가에 따라서 공급이 또 얼마나... 생산이 얼마나 늘까 하는 공급 측면 이 두 가지 효과를 분리해서 볼 수가 있는데 그렇게 해서 보자면, 일단은 수요가 얼마나 반응하는지는 사실은 유동성 제약 가구 또는 기업의 비중이 얼마나 달라지느냐, 이 경기에 따라서 효과가 달라질 수가 있습니다.