영국의 생명윤리위원회는 배아 복제나 배아의 지위에 대한 문제에 대해 판단하는데 생명공학 관계자나 정부 관계자는 한 사람도 들어가지 않는다.
예를 들어서 영국의 생명윤리위원회가 있는데, 영국의 생명윤리위원회의 경우는 예를 들어서 배아 복제나 배아의 지위라든지 그런 문제에 대해서 판단을 하는데, 영국의 생명윤리위원회의 경우는 생명공학 관계자나 정부 관계자는 한 사람도 들어가지 않습니다. 전부 인문철학자나 윤리학자나 종교인이나 이런 사람들로만 구성되어 있거든요. 그래야만 객관적인 판단이 가능하기 때문에.  물론 병원윤리위원회를 그런 식으로 구성할 수는 없습니다. 당연히 의사가 들어가야 되지만, 윤리위원회 자체는 좀 포괄적으로 구성하고 왜냐하면 인간의 생사의 문제는 굉장히 어려운 문제이기 때문에 여러 분야의 전문가들이 참여해야 된다고 보고요.  그런 방식으로 해서 병원윤리위원회를 얼마든지 활성화시켜서 정부가 국가적 차원에서 획일적인 법제도를 가지고 접근하기보다는 윤리위원회를 좀 활성화시키고 강화시켜서 그것을 활용하는 그런 방향이 좀 더 바람직하다고 판단이 되고, 아까 대법원 판례를 말씀하셨는데 그러나 미국의 경우에 대법원 판례가 나왔어도 이 대법원 판례에 대해서 법학적으로 얼마든지 반론이 제기되고, 그것이 그렇게 결정적인 기준이 되진 않습니다. 그리고 거기에 대해서 윤리적으로나 이런 쪽으로 얼마든지 토론과 비판이 되고 있고 그리고 이런 문제에 대해서 미국 대법원 연방 법원이 어떤 방향으로 판단을 했어도 거기에 대해서 한 50%의 지식인들은 또 반론을 계속 제기하고 토론과정에 있지 대법원 판례가 그렇게 절대적인 판례로 이용되고 있지 않습니다.