공동체 내에서 방역관리자를 지정해서 관리자의 책임 하에 생활 속의 방역조치들을 시행하라는 부분은 권고이기 때문에 법제화된다면 균형에 맞게 검토될 수 있다.
온라인으로 할 때보다 이렇게 구체적인 답을 요구받아서 굉장히 저도 지금 생활 속 거리두기의 전환에 따른 어려움을 몸소 느끼고 있습니다. 쉽지 않은데요. 아직은 이런 부분에 대해서 기자 여러분들께서 궁금해 하시는 사항을 손에 잡힐 수 있도록 설명드릴 수 있는 단계는 아닙니다.  다만, 지금 두 가지 질문이 저는 연결이 돼있다고 생각을 하는데 김민호 기자님 질문처럼 일부에 있어서는 저희가 법제화가 필요할 수도 있겠다, 라는 점을 염두에 두고 있습니다.  대표적인 것이 ‘위험도가 높은 시설에 대해서의 위험수칙을 반드시 지키도록 요구하는 것이 오히려 타당하다.’라고 인정되는 경우, 특히 이 부분은 국회에서의 논의가 있어야 되는 사안이기 때문에 국회에서도 이러한 논의를 거쳐서 받아들여지는 부분에 있어서는 법제화가 가능할 수 있겠다, 라는 생각입니다.  만약에 방역관리자를 일정한 규모 이상이나 어떠한 요건을 갖춘 경우에 지정하고 활동하도록 요청하는 경우에는 방역관리자에 대해서 필요한 요건들, 또 지원의 내용들도 아울러서 검토가 돼야 되고 그분이 해야 되는 역할, 그 지정된 방역관리자가 해야 되는 역할에 대한, 또 그 역할을 제대로 못했을 경우에 어느 정도의 수준에서 합리적인 제재들이 필요한지, 이러한 것들이 논의가 될 수 있을 것으로 생각을 합니다.  다만, 지금의 경우에 지금 저희가 말씀드리고 요청드린 내용은 권고의 수준입니다. 각각의 공식적, 비공식적 그런 공동체 내에서 방역관리자를 스스로 집단 내에서 지정해서 그분의 판단과 그분의 책임하에 필요한 생활 속의 방역조치들을 시행을 해달라는 권고기 때문에 현재는 그에 따라서 염려하시는 처벌이나 이런 내용은 없습니다. 앞으로 만약에 이것이 법제화가 된다면 균형되게 그에 걸맞은 권한과 사회적·행정적 지원이 같이 따라가면서 검토될 수 있는 내용이라고 생각합니다.