어느 정도 그것이 책임이 있는지 모르겠지만, 저는 은행 스스로의 노력이나 이런 것들도 더 많이 지금보다 더 높아져야 될 것 같고, 커져야 될 것 같고, 아까 제가 말한 금융의 관행이나 이용자들의 습관 이런 것과 관련돼서 수수료 비중이 낮은 것인데, 은행들이 더 많은 노력을 해야 된다고 봅니다. 그리고 다시 한 번 강조하지만 수수료에 대해서 정부가 가격이나 이런 데에 대해서 개입하거나 이런 것은 삼가야 되는 것이 원칙이고 또 그렇게 하고 있다고 생각합니다.
다 좋은 지적이시고요. 이유가 있죠. 수수료 부분이 낮게 된 부분은 우리 금융거래 관행이나 과거에는 저축이나 이런 쪽이 부족하고 서로 저축 수신하는 쪽에 은행들이 영역을 집중하면서 수신이라는 것이 좋은 수신을 확보하는 것이 은행의 경쟁력의 핵심이 되다 보니까, 예를 들면 계좌개설 비용이나 유지비용이나 이런 것들이 선진국에 비해서 우리나라는 아주 높지 않도록 되어있거든요.  그리고 수수료에 대한 부분은 국회나, ‘너무 높다’ 이런 부분에 대해서 여러 가지 사회적인 압력이 있는 것도 사실이고, 그런 사회적인 여론이 있을 때 정부가 일정부분에 대해서 그런 사회적인 흐름을 일부 반영하고 이런 적도 있는데요.  기본적으로 수수료나 이런 가격에 대해서 개입하지 않는 것이 정부의 기본 원칙이고, 아까 말한 업권 간에 은행이 할 수 있는 업무의 범위 이런 것은 업무 영역에 관한 문제이고, 그것을 일률적으로 정부의 수수료 외부의 높인 것에 대해서 부정적인 정부의 과거의 간헐적인 태도나 아니면 업무영역 때문에 수수료 비중이 낮다, 글쎄요. 어느 정도 그것이 책임이 있는지 모르겠지만, 저는 은행 스스로의 노력이나 이런 것들도 더 많이 지금보다 더 높아져야 될 것 같고, 커져야 될 것 같고, 아까 제가 말한 금융의 관행이나 이용자들의 습관 이런 것과 관련돼서 수수료 비중이 낮은 것인데, 은행들이 더 많은 노력을 해야 된다고 봅니다. 그리고 다시 한 번 강조하지만 수수료에 대해서 정부가 가격이나 이런 데에 대해서 개입하거나 이런 것은 삼가야 되는 것이 원칙이고 또 그렇게 하고 있다고 생각합니다.