케이티앤지의 제안으로 편의점 가맹본부는 다른 경쟁 사업자와의 거래가 제한을 받았고 계약 성립을 방해하는 형태로 편의점을 자신의 거래처 고객으로 유인했다고 법상 판단했다.
그런 사건도 있습니다.  <답변> (관계자) 그 건은 신고 취하돼서 종결이 됐고요. 사실은 본 건은 케이티앤지하고 편의점 가맹본부 간의 거래였고요. 그래서 본 건에 있어서의 고객은 편의점 가맹본부입니다.  그 이후에 가맹본부와 편의점 가맹점주 간에 어떤 그런 진열장 관리에 따른 정산, 이 부분은 그다음 문제인데, 케이티앤지와 편의점 가맹본부 간의 계약한 바에 따라서 가맹점주한테 진열장 관리비나 광고비나 굉장히 항목이 많습니다. 한 6~7가지가 되는데, 그 부분이 편의점 가맹점주한테 계약에 따라서 제공이 된 것이고요. 그렇지만 담배사업자인 케이티앤지, 또는 경쟁사와 간에는 편의점 가맹본부와의 계약내용에는 차이가 확실히 있습니다.  그래서 실제로 보면 케이티앤지 같은 경우에는 보다 넓은 진열장 면적을 편의점 가맹점주로 하여금 관리하게 하고, 하면서도 실제 경쟁사업자보다는 지불하는 비용이 훨씬 낮습니다. 그런 부분도 어떻게 보면 케이티앤지의 지위, 이런 것으로 인한 거래조건 설정이 되는 것이고요.  그래서 본 건에서의 고객은 편의점 가맹본부이고, 케이티앤지가 편의점 가맹고객인 편의점 가맹본부한테 그런 제안을 했기 때문에 편의점 가맹본부는 다른 경쟁사업자의 거래가 제한을 받을 수밖에 없었다, 결국은 계약 성립에... 다른 경쟁사와의 계약 성립, 진열장 비율과 관련된 계약 성립을 방해하는 형태로 편의점을 자신의 거래처 고객으로 유인했다, 이렇게 우리가 법상 판단한 것입니다.