그리고 그런 상황에서 우리 정부가 한 게, 그러한 북한 측에서 제기한 대화에 앞서서 가장 어떻게 보면 본질적인 문제인 천안함과 연평도 그런 포격도발문제, 거기에 대한 소위 책임 있는 조치문제에 대해서 우선 협의를 하고, 아울러서 비핵화 문제에 대한 북한의 진정성 있는 구체적인 조치문제에 대해서 하고 난 다음에 북한 측이 주장하는 그러한 회담에 나갈 수 있다, 이런 입장을 표명한 바가 있습니다. 그런 것을 통틀어서 북측에게 유리한 쪽에서 해석해서 ‘자신들의 대화 제의에 남측에서 응하지 않았다’ 이런 식으로 해석한 게 아닌가, 이런 식으로 보입니다.
그것은 구체적으로 북한이 주장을 했으니까 어떻게 보면 북한 측에서 설명을 해야 되겠죠. 어떤 식의 대화 제의를 북한이, 본인들이 했는지, 그렇지만 그것은 그렇습니다.  큰 맥락에서 보면 작년에 1월 5일에 북한 측에서 여러 가지 분야에 있어서의 일종의 대화 제의를 광범위하게 했지 않습니까?  그리고 그런 상황에서 우리 정부가 한 게, 그러한 북한 측에서 제기한 대화에 앞서서 가장 어떻게 보면 본질적인 문제인 천안함과 연평도 그런 포격도발문제, 거기에 대한 소위 책임 있는 조치문제에 대해서 우선 협의를 하고, 아울러서 비핵화 문제에 대한 북한의 진정성 있는 구체적인 조치문제에 대해서 하고 난 다음에 북한 측이 주장하는 그러한 회담에 나갈 수 있다, 이런 입장을 표명한 바가 있습니다. 그래서 아마도 그런 것을 가지고 하지 않나 싶습니다.  그리고 그 이후에 여러 가지 백두산 문제를 포함해서 여러 가지 있지만, 그것은 잘 아시는 것처럼 우리로서는 대화를 한다고 했지만 북측에서 본인들 나름의 합리적인 이유겠습니다만, 우리 측에서 곧바로 수용하기 어려운 그러한 이유를 들어서 회담을 계속 이어가자 이런 식으로 했고, 우리도 그것보다는 우리 입장도 있으니까 이런 부분도 북한이 고려를 하고 그게 반영된 상황에서 대화를 하자, 이런 식으로 해서 대화가 일종의 서스펜션 된 것입니다.  금강산도 그렇고, 그렇습니다. 그런 것을 통틀어서 북측에게 유리한 쪽에서 해석해서 ‘자신들의 대화 제의에 남측에서 응하지 않았다’ 이런 식으로 해석한 게 아닌가, 이런 식으로 보입니다.