자료를 보시면 아실 텐데, 취지가 안 가는 게 아니라 수상경력 문제를 놓고 어떤 대안을 찾을 것이냐에 있어서 시민참여단은 크게 세 가지 안을 도출했습니다. 세 가지 안에 대해서 심도 깊은 논의를 한 끝에 그중에 하나의 안이 ‘수상경력 같은 경우에는 현행 유지하되, 가이드라인을 제정해서 여러 가지 부작용을 해소할 수 있는 방안을 만들자.’라고 이렇게 도출된 것으로 이해를 하시면 되겠습니다.
(이강원 한국사회갈등해소센터 소장) 그 말씀을 제가 한번 드리고 또 직접 참여단께서 하실 수 있으면 말씀을 주시는 게 좋을 것 같습니다.  자료를 보시면 아실 텐데, 취지가 안 가는 게 아니라 수상경력 문제를 놓고 어떤 대안을 찾을 것이냐에 있어서 시민참여단은 크게 세 가지 안을 도출했습니다.  하나는 ‘여러 가지 부작용이 많으니까 삭제하자.’라고 하는 것 하나가 있고요.  두 번째는 ‘현행을 유지하되 가이드라인을 둬서, 예컨대 횟수를 제한한다거나 격차를 해소한다거나 등등을 해서 가자.’라는 안이 있었고요.  세 번째는 ‘항목을 기재는 하되 대학에 미제공하자.’라고 하는 나름대로 각각 항목마다 어떻게 하는 것들이 보다 신뢰도를 높일 방안이겠는가, 라는 최적안을 만들었고요.  세 가지 안에 대해서 심도 깊은 논의를 한 끝에 그중에 하나의 안이 ‘수상경력 같은 경우에는 현행 유지하되, 가이드라인을 제정해서 여러 가지 부작용을 해소할 수 있는 방안을 만들자.’라고 이렇게 도출된 것으로 이해를 하시면 되겠습니다.  그래서 찬반의 근거를 이야기를 안 한 게 아니고요. 이야기를 통해서 어떻게 할 것인지, 그래서 자율동아리 같은 경우도 두 가지로 안을 참여단께서 모아주셨는데요.  하나는 ‘현행 교육부 개선시안처럼 미기재로 가자.’라는 것이 있었고, 두 번째가 나왔던 것들이 ‘확인 가능하고 그다음에 여러 가지 부작용을 줄일 수 있는 그런 자율동아리만 하자.’라고 하는 두 가지 안을 놓고 논의 끝에 ‘어쨌든 미기재보다는 조금은 현행을 유지하되, 보완책을 써서 가는 것들이 보다 합리적이겠다.’라고 하는 것으로 의견을 모아주신 것으로 이해를 하시면 되겠습니다.