그다음에 세 번째로 많이 논의됐던 것, 이번 사건 관련해서 쟁점이 여러 가지가 있었는데, 역시 가장 큰 쟁점은 기술자료를 유용했는지 여부입니다. 그래서 이런 증거들이 많이 있는데, 저희가 또 영업비밀 그런 문제도 있고 해서 모든 것을 다 말씀드리지 못했는데, 그런 여러 가지 증거를 통해서 기술유용행위임이 틀림없다고 판단을 한 것입니다.
그다음에 한화 측으로서는 이런 기술유용을 통해서 어떤 스크린프린터... 원래는 왜냐하면 원래 처음에 스크린프린터 개발 그다음에 생산은 제조 위탁을 해서 하도급 업체한테 납품받을 계획이었거든요. 그런데 중간에, 2014년 10월경에 중간에 자체 개발하는 것으로 변경이 됐기 때문에 그렇게 좀 급박하게 추진하면서 어떤 개발에 따르는 시간도 줄이고 그다음에 설계라든가 제작에 따르는 시행착오라든가 그런 어떤 비용도 절감하고, 그런 것들이 작용을 해서 이런 유용행위가 발생하지 않았나, 이렇게 저희가 보고 있습니다.  그다음에 세 번째로 많이 논의됐던 것, 이번 사건 관련해서 쟁점이 여러 가지가 있었는데, 역시 가장 큰 쟁점은 기술자료를 유용했는지 여부입니다. 그래서 저희는 아주, 아까 말씀드렸던 것처럼 디지털포렌식을 통해서 확보한 여러 가지 증거들 그다음에 처음에 계약, 처음 최초 기본합의서 체결부터 그다음에 2015년 말에 계약 해지 시까지 진행됐던 여러 가지 상황들 그런 것들을 저희가 종합적으로 저희는 이제 판단을, 종합적으로 저희가 분석하고 판단을 해서 ‘이것은 기술자료 유용이 틀림없다.’라고 저희는, 공정위에서는 판단을 한 것입니다.  그렇게 해서 저희가 보도자료에, 보도자료에 저희가 실은 예를 들면, 3페이지에 전자우편 원문 일부 실어놨는데, 이런 것들 여러 가지 아주 많은 증거, 어떤 간접증거 중에 하나입니다, 이 자료가. 그래서 이런 증거들이 많이 있는데, 저희가 또 영업비밀 그런 문제도 있고 해서 모든 것을 다 말씀드리지 못했는데, 그런 여러 가지 증거를 통해서 기술유용행위임이 틀림없다고 판단을 한 것입니다. 이상입니다.