하위 15%를 평가하는 방식은 하위 15%에서 빠져나가거나 들어오는 대학의 점수 차가 0.1점 이하일 경우도 있어 재정지원대학으로 지정되는 기준의 문제가 계속 제기되어 왔다.
(관계자) 제가 설명 드리겠습니다. 그동안에 아시다시피 정량지표에 의해서 상대평가 하는 방식으로 해서 하위 15% 하는 재정지원제한대학을 금년이 4년째 운영을 쭉 해왔습니다. 그런데 해를 거듭할수록 정량지표가 가지고 있는, 그러니까 정량지표를 통한 평가가 가지고 있는 한계가 좀 있는데요.  하위 15%를, T점수화를 해서 하위 15%를 쭉 평가하는 방식인데, 그러다보니까 하위 15%에서 막 빠져나가는 대학과 들어오는 대학, 그 사이에 점수 차이가, 예를 들어서 심한 경우에는 0.1점 이하에서 차이가 나는 경우도 있고, 도대체 그러면 어떤 기준으로 어떤 대학은 재정지원제한대학이 아니고, 어떤 대학은 재정지원대학으로 지정되어야 되느냐에 대한 문제점이 사실 지난 몇 년 동안 계속 제기되어 왔었습니다.  그래서 이 부분을 점수와 일정 부분의 정원감축, 사실 정원감축을 하게 되면 여러 가지 지표가 개선되는 효과가 있습니다. 그렇기 때문에 정원감축을 통해서 동시에 학교의 교육여건을 개선시키면서 하위 15%를 칼로 딱 재는 듯 커트하는, 그 부분에서의 일종의 완충장치를 둔 것입니다. 그런 측면에서, 좀 기술적인 측면에서는 그런 로직이 있었다는 말씀을 드리겠습니다.  <답변> 그리고 실질적으로 대학 현장에서는 어떤 효과가 있느냐면, 지금 정원을 감축한다는 것이 단순히 모든 학과 정원을 감축해서는 살아날 방법이 없고요. 그러니까 대학 여건에서 경쟁력 있는 데는 살리고, 비교적 경쟁력이 없거나 비선호 학과들, 또는 그 지역 사회와 특수한 연관이 희박한 학과를 우선적으로 줄이지 않으면 자기들도 살아남을 수 없다는 것이 너무도 명백하기 때문에 이것이 단순히, 숫자 줄이는 것이 단순히 산술적인 것이 아니라, 구체적으로 이러한 것을 통해서 대학이 스스로 자기의 강점 분야와 앞으로의 진로에 대해서 심각하게 고민하지 않으면, 그것은 단순히 대학을 운영하는 사람들뿐만 아니라 현장에서 가르치는 교수들이나 학생들 모두가 일치단결해서 뭔가 그런 포뮬러를 만들지 않으면 사실 불가능한 것이거든요.