그다음에 아까 말씀하신 것처럼 결국 SKT한테도 이득이 되는 것 아니냐, 그 부분에 대한 것은 간단하게 말씀드리면 저희가 여기서 문제를 삼은 것 자체는 결합상품 판매 자체를 문제 삼은 게 아니라 지원... 그러니까 SK텔레콤이 SKB한테, 그러니까 SK브로드밴드한테 자금을 지원하였다는 그 행위 사실을 문제 삼은 것이거든요.
그다음에 아까 말씀하신 것처럼 결국 SKT한테도 이득이 되는 것 아니냐, 그 부분에 대한 것은 간단하게 말씀드리면 저희가 여기서 문제를 삼은 것 자체는 결합상품 판매 자체를 문제 삼은 게 아니라 지원... 그러니까 SK텔레콤이 SKB한테, 그러니까 SK브로드밴드한테 자금을 지원하였다는 그 행위 사실을 문제 삼은 것이거든요.  예를 들면 사실은 이런 것들이 예를 들면 후발주자가, 그러니까 실제로 자신의 경쟁력이 있는 후발주자가 이렇게 시장에 진입해서 경쟁을 활성화한다 그러면 사실은 큰 문제가 없는데 이 같은 경우에는 사실은 자기들 내부 문서에서도, 그러니까 피심인들 내부 문서에서도 보는 것처럼 SK브로드밴드가 사실은 경쟁력이 없었습니다.  품질도 그렇게 좋지... 자신들이 평가하기에도 품질이 떨어지고 이렇게 하는 것인데, 품질도 떨어지고 가격 경쟁력이 있다고 보이지도 않는데, 사실은 그런 상황에서 어떻게 시장점유율을 확대할 수 있겠느냐, 그것은 결국은 SK텔레콤이 자금을 지원하면서 어떤 그런 부족한 부분들을 메꿔줬기 때문에 사실은 가능한 부분이었고, 그것이 결국 불공정한 경쟁방법을 통해서 결국 시장점유율을 확대한 것으로 저희가 보았고요.  그게 왜 문제가 되냐면 이런 식으로 이렇게 시장이 고착화가, 그러니까 자금력이 어떤 저쪽 이동통신 시장에서의 지배력이 전이돼서 이쪽으로 옮겨오게 됨에 따라서 이쪽 시장의 순위 같은 것들이 고착화가 되면 어떤 문제가 발생하냐면 새로운 신규 진입자들이, 그러니까 시장 참여자들의 어떤 진입 동기 같은 것들이 완전히 사실은 없어지는 측면에서 굉장히 사실은 경쟁학적으로 봤을 때는 굉장히 좀, 경쟁 정책적으로 봤을 때는 굉장히 문제가 있다고 보이기 때문에 그런 면에서도 저희는 문제가 있다고 봐서 이런 것을, 이번에 이번 사건을 부당지원 사건으로 처리하게 된 것입니다.