현장 연구자들과 출연연에 있는 사람들은 PBS에 대해 다양한 의견을 갖고 있다.
그런 것을 많이 해 왔는데, 그런 게 아니라 연구논문의 숫자가 아니라 질적으로 얼마나 impact 있는 연구냐, 여러 가지 지표들이 있을 겁니다. 객관적인 지표 말고요. 실질적으로 연구자들이 가장 잘 알 수 있습니다. 그래서 객관적인 지표라는 것은 결국 인용횟수나 impact 가 얼마만큼 있었는가, 라는 것들을 중심으로 하고. 그다음에 전문가에 의한 평가에 의한 경우는 절대 질적인 평가가 될 거라고 생각합니다.  그리고 PBS 폐지에 대한 문제라고 했는데 폐지라는 것을 뭐 처음에는 그런 워딩을 썼는지는 제가 잘 기억을 못하는데요. 그런데 저희가 현장 연구자들을 만나고 굉장히 출연연에 관한 다양한 의견들을 현장에서 들었습니다. 다들 의견이 다릅니다. 출연연 간 의견이 다르고요. 출연연에 계신 분들 안에서도 PBS가 좋다는 분, 나쁘다는 분, 폐지해야 된다는 분, 운영 개편을 해야 되나, 굉장히 다양한 의견을 갖고 있기 때문에 저희가 전체적인 큰 그림에서 25개 출연연을 보고 있고요.  출연연마다 그 특성에 맞는 게 있습니다. 예를 들어서 어떤 때는 PBS가 굉장히 인건비의 고생을 하고 굉장히 소액 단기과제를 하는 출연연이 있는 가하면, 어떤 과제는 국격을 기초원천하면서 그렇게 PBS가 문제가 되지 않는 출연연도 있고, 어떤 경우에는 PBS를 더 원하는 출연연도 있고 하기 때문에, 우리가 일반적으로 모든 것을 25개 연구 출연연에 적용한다는 것은 굉장히 무리가 있다, 그래서 그 출연연의 특성에 맞게끔 충분한 의견을 드려서 올바른 방향으로 개편을 한다는 방향은 지금 그렇게 하고 있습니다.