기본적으로 이번에 새롭게 도입하는 평가 방법에 있어서는 전문대학하고 4년제 대학은 대학이 추구하는 목표라든지 또 운영하는 방식이라든지, 우리가 앞으로 평가할 내용과 기준이 차이가 있을 수밖에 없기 때문에 이 부분은 구분해서 평가를 해야 될 것으로 생각을 하고 있습니다.
기본적으로 이번에 새롭게 도입하는 평가 방법에 있어서는 전문대학하고 4년제 대학은 대학이 추구하는 목표라든지 또 운영하는 방식이라든지, 우리가 앞으로 평가할 내용과 기준이 차이가 있을 수밖에 없기 때문에 이 부분은 구분해서 평가를 해야 될 것으로 생각을 하고 있습니다.  그런데 이제 4년제 대학의 경우에는, 특히 얘기가 나오는 것이 국공립이나 수도권대학이나 사립대학 간에 구분을 해야 되지 않겠느냐 이렇게 이야기를 하게 되는데, 만약에 그런 쪽으로 하게 되면 그 쪽에 속하는 대학들이 각각의 분야가 덜 감축이 되도록 그렇게 요구할 것이기 때문에 집단 간에 어떤 이해관계가 상충이 돼서 그런 방식으로 분할을 하는 것은 현실적으로도 어렵고 또 바람직하지 않다고 생각을 합니다.  기본적으로 새롭게 대학평가를 하는 것은 고등교육의 질적인 수준이 어느 수준이냐에 따라서 결정을 할 것이기 때문에 어떤 사전적으로 그 비율을 정하는 것이 아니라 실제 각 대학에 대한 교육의 수준을 평가할 예정으로 있습니다.  일반적으로는 지방대학이 많이 불리할 것이 아니냐는 예상을 하는데 사실은 지금 시행, 정부재정지원 제한대학을 시행하는 지표로 보면 그 양적지표가 오히려 어떤 의미에서는 지방대학에 훨씬 불리한 측면도 있다고 생각을 합니다.  제가 알기에도 지방대학들 중에는 상당히 우수한 교육을 제공하는 그런 대학들도 많이 있고, 또 학생들이 몰리는 수도권대학들 중에는 그 교육의 질적인 수준을 장담하기 어려운 그런 대학들이 있는 것도 사실이라고 생각을 하기 때문에 이런 평가 방식이 반드시 어떤 지역이나 대상에 대해서 유리하거나 불리하다고 미리 사전적으로 예측하는 것은 맞지 않다고 생각합니다.