이 두 회사의 얘기는, 클라란스, 록시땅 두 회사는 식약청으로부터 자외선 차단기능을 최초로 인증 받은 것이 클라란스는 2004년이고 록시땅은 2009년인데, 이 인증을 받을 당시에 자신들이 IN-VIVO 실험을 해서 자료를 냈다, 그리고 이 실험을 통해서 자외선 차단 정도를 측정했는데 그 때 시험값이 SPF40이고, PA는 +++등급이라고 하는 자료를 우리에게 냈습니다. 그러나 2004년도에 IN-VIVO 시험을, 20명의 인체에 실험을 한 것으로 8년이 지금 현재까지도 그 실험결과가 맞다고 주장하는 것은 사실 문제가 있다고 우리가 생각을 하고 있습니다.
그럼에도 불구하고 두 제품의 가격은 표시사항을 기준으로 판단을 했을 때 자외선 차단효과가 유사한 미샤 제품과 비교하더라도 록시땅의 경우는 약 7.4배, 클라란스는 약 5배 정도가 더 비싼 것으로 볼 수가 있었습니다. 이렇게 록시땅과 클라란스의 두 제품이 문제가 되어서 우리가 두 회사에서 입증할 수 있는 자료를 달라고 다시 요청을 했습니다. 처음에는 우리가 기업체 간담회를 할 때 전부 오도록 했고 자료를 주려고 했었는데, 수입업체들은 거의 참여를 하지 않았고, 이 회사들도 오지 않습니다. 그 후에 우리가 그 회사 제품의 지금 실험값이 문제가 있으니까 와달라고 다시 했더니 이 회사에서 와서 자료를 가지고 나중에 소명을 했습니다. 이 두 회사의 얘기는, 클라란스, 록시땅 두 회사는 식약청으로부터 자외선 차단기능을 최초로 인증 받은 것이 클라란스는 2004년이고 록시땅은 2009년인데, 이 인증을 받을 당시에 자신들이 IN-VIVO 실험을 해서 자료를 냈다, 그리고 이 실험을 통해서 자외선 차단 정도를 측정했는데 그 때 시험값이 SPF40이고, PA는 +++등급이라고 하는 자료를 우리에게 냈습니다. 그러나 2004년도에 IN-VIVO 시험을, 20명의 인체에 실험을 한 것으로 8년이 지금 현재까지도 그 실험결과가 맞다고 주장하는 것은 사실 문제가 있다고 우리가 생각을 하고 있습니다. 그래서 이것이 문제가 있는 것이 아니냐 했더니 그리고 우리가 그럼 ´이 제품의 패치넘버를 가지고 프랑스에서는 이 패치별로 실험을 했었을 테니까 그 자료를 우리한테 제시를 해 달라´ 라고 요청을 했더니 ‘너무 오래된 제품이라서 그 결과가 아마 없을 것이다’, 그래서 최근에 자기네들이 6월에 시험한 IN-VITRO 시험결과를 우리한테 갖고 왔는데, 그 실험결과는 4.1이었습니다.