언론중재위를 통해서 정정보도라는 사법적인 판정으로 가는 것은 양쪽의 의견이 극한적으로 대립되는 경우다.
상당 부분 납득도 가고 공감도 가는 부분이지만 전체적으로 봤을 때 저는 그런 것은 미미하다고 보고요. 결국은 그럼에도 불구하고 언론중재위를 통해서 정정보도까지 갔다는 것은 실제 사법적인 판정을 받기 위해 가기... 사법적인 판정으로 가기 위한 것은 상당히 양쪽의 의견이 극한적으로 대립되는 경우라고 봅니다.  그러나 보통 언론중재위가 중재를 나서서 정정보도까지 할 정도면 이것은 언론사 입장에서도 잘못된 부분에 대해서 일부 인정하는 부분이기 때문에 오히려 언론중재위의 기능들이 잘잘못을 사법적인 판단 이전에, 물론 그 횟수는 더 늘어나고 이럴 수는 있겠습니다마는, 대략적으로 봤을 때는 저희가 지표로 삼는 데는 크게 영향을 미치지 않는다고 저는 생각하는데, 그럼에도 불구하고 그런 부분들에 대해서는 핵심지표기 때문에 조금 더 살펴보도록 하겠습니다.  그다음에 아울러서 자율심의 가입여부라든가 이것은 언론의 사회적 책임성을 얘기하는 부분이기 때문에 우리 사회 언론의 자유도가 1순위로 중요하지만 언론의 신뢰성 또한 매우 중요합니다. 그래서 자유도는 아시아 1위지만 신뢰성에 있어서는 상당히 미치지 못한다는 것을 여러분도 잘 알고 계실 것입니다.  그래서 언론의 자율적인 심의에 대해서도 저희가 같이 언론 중재위의 정정보도 외에 또 지표로 삼는 거고요. 그다음에 또 거기에 따라서 주의 및 경고 받은 이런 부분들에 대해서도 우리 신문윤리위가 있습니다. 그다음에 인터넷신문윤리위도 있습니다. 그다음에 광고자율심의기구도 있습니다.