컨설팅에 대해 대학이 컨설턴트나 회계사 등 베스트 프랙티스 유니버스티를 찾아서 그것에 맞는 변화를 강하게 요구하는 것이고 정원 조정은 1단계에서 고려하지 않는 것으로 알고 있다.
그 문제는 제가 총론을 좀 얘기하고, 그 다음에 우리 김실장님이 좀 더 세부적인 것을 보완해 드리겠습니다.  일단 국립대학이라고 해서 정원조정이 앞으로 전혀 없다는 것은 아마 무리한 요구일 것이다, 그러나 그렇다고 해서 지금 사립대학교나 국립대학을 봤을 때 서로 기능의 문제에서, 역할의 문제에서 적어도 조금 명확한 정의가 필요한 단계다, 그러면서도 아직은 경쟁력이 국립대학이 훨씬 사립대학보다 높은 현실에서 국립대학은 어떻게 해서든지 그 지역을 대표로 하고 있는 대학으로서 경쟁력 강화를 위한 모든 노력을 할 수 있도록 정부는 일종의 압박을 가한다고 할까요? 그렇게 얘기를 하고요.  그 다음에 어떤 컨설팅이나 이런 것에 대해서 대학 자체가 혼자서 만드는 보고서보다는 컨설턴트나 회계사나 교육과학기술부 공무원이나 이런 식으로 해서 가장 좋은 ‘베스트 프랙티스 유니버스티’는 어디냐? 그것을 찾아서 그것에 맞는 변화를 강하게 요구하는 것이고, 정원 조정은 1단계에서 지금 고려하지는 않는 것으로 알고 있습니다. 그것은 아마 김실장님한테 한 번 좀 정확하게 들으시고요.  우선은 지배구조 개선이나 통폐합이나 특성화나 이런 쪽을 하고, 그 다음 번에 장학금을 올린다거나 학생들 등록금 문제나 이런 문제도 현실적인 문제이기 때문에, 그런데 그런 것도 결국에는 이제 여러 가지 컨설팅을 통해서 무엇을 하겠다는 것을 한 번 교과부나 우리 위원회에서는 좀 들어보고, 어떤 것은 좀 강한 요구를 하게 될 것이고, 어떤 경우는 그 자체로서 자체 개혁을 할 수 있는 상황이 되지 않겠나 생각합니다.