로드 앤 벨트 이니셔티브, 그다음에 이런 것을 통해서 RCEP까지 해서, 실제로 RCEP이 중국 주도의 FTA는 아닌데요. 사실 아세안 주도라고 하는 게 맞을 텐데 이것을 다 중국 주도로 인식하고 있기 때문에 RCEP에 대한 반작용이 있을 수가 있지요.
미국의 입장에서 생각해 보면 지금 굉장히 딜레마일 것입니다. 여러분도 아시다시피 2016년 그때 힐러리가 CPTPP 반대를 했습니다. 그게 민주당의 분위기입니다.  그래서 이런 속에서 지금 바이든은 정치적으로 보면 의회에서 민주당이 다수당을 다, 상·하원 다 차지하고 있지 않습니까? 이게 의회, 바이든이 하고 싶어도 의회에서 비준이 돼야지 되는데 과연 비준이 될 것인가. 그럼 민주당 지도부라든가 여기를 설득해야 되는 작업이 필요하죠.  바이든은 분명히 TPP, CPTPP를 적극 지지합니다. 바이든이 부통령 때 TPP 만들 때 굉장히 주요 역할을 했고, Foreign Affairs에 바이든이 TPP는 정말 중요하고 해야 된다는 글을 썼습니다. 그래서 바이든의 글이 있어요. Foreign Affairs에 찾아보시면 2016년인가 그게 있는데, 그러니까 바이든은 TPP 지지합니다.  하지만 민주당 설득의 여부가 굉장히 중요하게 남아 있고, 그런데 하나 희망적으로 볼 수 있는 것은 뭐냐 하면 지금 중국, 중국에 대한 견제가 굉장히 크지 않습니까? 그리고 TPP는 오바마가 처음 만들 때부터 그랬어요. 21세기에 무역 규범을 중국이 쓰게 할 수는 없다. 우리가 써야 된다. 그게 TPP입니다.  그러니까 사실 TPP는 중국 견제의 의도가 굉장히 크기 때문에 이것은 좀 민주당의 다른 의원들을 설득할 수 있는 논거가 될 수 있을 것입니다.  그다음에 우리가 RCEP을 가입... RCEP이 작년에 발효되지 않았습니까? 이게 사실 미국에서는 이렇게 좀, 이것을 어떤... 그러니까 경고의 메시지가 전달된 것 같습니다. 그래서 중국이 저러고 있다. 로드 앤 벨트 이니셔티브, 그다음에 이런 것을 통해서 RCEP까지 해서, 실제로 RCEP이 중국 주도의 FTA는 아닌데요. 사실 아세안 주도라고 하는 게 맞을 텐데 이것을 다 중국 주도로 인식하고 있기 때문에 RCEP에 대한 반작용이 있을 수가 있지요.