하나만 말씀드릴 것이 있는데, 여러분들 혹시 들어서 아시겠지만, 권리 3단체가 세 가지 정도의 조건을 제시하고 그 조건이 충족되지 않으면 개정 승인신청 했던 것을 철회하겠다는 문서를 보낸 적이 있습니다. 이제까지 아까 제가 설명을 드렸듯이 굉장히 상당한 오랜 기간 동안 굉장히 많은 이해 관계자가 같이 머리를 맞대고 진심으로 협의를 해왔는데, 일정 조건이 자기의 조건에 충족되지 않는다고 해서 이제까지 협의내용을 원점으로 돌리겠다고 하는 부분은, 사실 민주적인 절차로 보건대 바람직하지 않고, 그래서 매우 유감스럽게 생각을 합니다.
´갑´과 ´을´의 문제를 여러 사람이 얘기하더라고요. 그런데 실은 유통사도 자기들이 ´을´이라고 얘기하는 경우가 많았습니다. 이번 접하면서.  ´갑´과 ´을´의 문제 역시도 사실은 자기가 팔고자 하는 상품에 따라서 많이 달라지지 않나 싶습니다. ´갑´과 ´을´이 그냥 정해진 것이 아니고 정말 히트하는 곡, 일부 마니아층이긴 하지만 내 곡은 반드시 단품으로도 팔리겠다고 마음을 먹고 있는 사람 같으면 사실은 그렇게 협상에서도 강력한 레버리지가 됩니다.  그래서 그런 부분들을 ´갑´과 ´을´로 구별하기보다는 시장상황에 따라서 서로가 어떻게 또 강점을 가지고 있는지, 내 상품의 가치가 높은지 또는 낮은지에 따라서 서로 조율을 통해서 결정될 수 있다고 보는 것이 맞는 것 같습니다.  내가 ´갑´이니까 휘두른다든지, 이런 부분들은 조금 다른 접근이 아닌가 싶습니다. 지금 홀드백 규정이 없는 경우에도 이미 홀드백을 하는 데가 있다고 말씀드렸잖아요.  하나만 말씀드릴 것이 있는데, 여러분들 혹시 들어서 아시겠지만, 권리 3단체가 세 가지 정도의 조건을 제시하고 그 조건이 충족되지 않으면 개정 승인신청 했던 것을 철회하겠다는 문서를 보낸 적이 있습니다.  그래서 우리가 어제 그에 대한 답신을 보냈습니다. 이제까지 아까 제가 설명을 드렸듯이 굉장히 상당한 오랜 기간 동안 굉장히 많은 이해 관계자가 같이 머리를 맞대고 진심으로 협의를 해왔는데, 일정 조건이 자기의 조건에 충족되지 않는다고 해서 이제까지 협의내용을 원점으로 돌리겠다고 하는 부분은, 사실 민주적인 절차로 보건대 바람직하지 않고, 그래서 매우 유감스럽게 생각을 합니다.