노사가 임단협을 통해서 설정해 온 임금이 사실은 시장 균형임금이라고 보면 되며 여러 가지 판례들이 노사가 관행적으로 해왔던 임금협상의 기준에 대한 새로운 변수로 떠오르게 되었다.
그것 자체도 아마 지금 상당히 논란이 있을 것이라고 생각합니다만, 어쨌건 정부의 기준이 있고, 그 기준을 중심으로 해서 지금까지 현장에서는 노사가 임금체계의 큰 범위 내에서 여러 가지 수단들을 만들고, 없애고, 설정하고, 또 ** 과정에서 임금인상이 필요할 경우에는 현장에서 적정하게 어떤 수당을 더 늘릴 것인지, 어떤 것을 수당화 할 것인지, 기본급화 할 것인지, 이것들이 복잡하게 진행해 왔던 것이고요.  그럼에도 불구하고, 지금까지 노사가 임단협, 그러니까 제도가 있고 행정지침과 해석이 있고, 그런 상황에서, 시장 상황... 그러니까 현장에서 노사가 임단협을 통해서 설정해 온 임금은 사실은 시장 균형임금이라고 보시면 됩니다. 균형임금이었던 것이고, 바로 판례 전까지도 균형임금입니다. 그런 차원에서 이해를 해줘야 되고요.  그러나 지금 이러한 여러 가지 판례라든지, 지금 여러 가지 대법원 판례, 아까 금아리무진이나 삼화고속, 여러 가지 판례들이 지금까지 노사가 관행적으로 해왔던 임금협상의 기준에 대한 새로운 변수로 떠오르게 된 것 아니겠습니까?  그래서 그러한 변수들을 계기로 해서 지금 현재 정부가 가지고 있는 통상임금 관련 지침과 행정해석에 대해서 여러 가지 해석상 혼란이 있기 때문에 아까 말씀드린 일임금 지급 주기, 이런 것들을 그 일환이라고 생각하는데, 그런 것들까지를 다 포함해서 노사가 장기적인 관점에서 합리적인 대안들을 찾아보자, 이러한 생각입니다.