대화의 테이블에서는 자기의 입장을 최대화하는 게 협상의 기본이므로 기싸움도 대화의 과정이고 그런 과정에서 서로가 공통점을 찾아가면 진지한 대화와 실용적인 합의에 도달할 수 있다.
그렇습니다. 그게 기 싸움이라고 하시는데, 저는 이렇게 봅니다. 서로 대화의 상대방이 마주 앉아서 하는 게 가장 정통적인 하나의 포맷이고, 경우에 따라서는 소위 장외 공방을 한다고 하지 않습니까?  그래서 비록 대화의 테이블에 마주앉아있지 않지만 대외적으로 각각의 입장을 표명하면서 서로 간의 이견을 좁혀나가는 것도 큰 넓은 의미로서의 대화라고 보고 있습니다.  막상 대화의 테이블에 들어섰을 때 일종의 자신들의 입장을, 자기의 입장을 최대화하는 게 대화, 협상에 있어서의 기본입니다. 그런 가운데에 있어서는 방금 표현을 기 싸움이라고 하시는데 그것도 하나의 대화의 과정이라고 보고 있고, 그런 과정에서 서로가 공통점을 찾아가면 일종의 진지한 대화와 일종의 실리적인, 실용적인 합의에 도달할 수 있는 것입니다.  그래서 우리로서 의미하는 것은 대화라는 것을 서로가 각자 다른 입장을 제시하고 거기에 따라서 뭔가 좋은 대안을 찾아가는 게 대화인데, 그게 대화가 아니고 거기에서 자기의 주장만을 일방적으로 선전하고, 상대방의 주장이나 입장은 듣지 않는 일종의 선전장으로 활용한다면 그것은 문제입니다. 그것은 남북간 대화뿐만 아니라 모든 우리 일반 민간의 대화를 함에 있어서도 마찬가지입니다.  그래서 그런 것은 아닌 것 같고, 여하튼 남북간의 대화로 봤을 때는 기본적으로 초기에는 그런 게 있습니다. 서로 상대방의 기선을 제압하기 위해서 그런 게 있지만, 그런 과정이 전부가 아니고, 그런 과정을 거쳐서 점차 그런 공통점을 찾아가는 게 대화의 과정이고 남북간 대화도 그런 일반적인 대화의 과정과 다름없다, 그리고 그런 부분에 대해서 정부로서는 충분히 이해하고 있다는 점을 말씀드립니다.