그러니까 아마 급성기 병원에서 치료를 하고 난 다음에 의학적인 치료는 끝났지만 아직 격리해제 기준이 달성이 안 돼서, 그런 경우에는 생활치료시설이나 이런 데를 중간에 거쳐서 격리해제가 돼야 되기 때문에 아마 그런 시설은 별도로 만들고 인력이나 시설을 확보하는 것은 필요하다고 생각을 합니다.
격리해제 기준은 어느 정도 감염력이 소실되었다고 판단해서 격리해제를 하는 거여서요. 사후에 저희가 뭐 능동감시를 하거나 감시를 하진 않습니다. 그래서 그 부분에 대해서 시설과 인력이 없다는 것은 좀 다른 얘기인 것 같고요.  그러니까 아마 급성기 병원에서 치료를 하고 난 다음에 의학적인 치료는 끝났지만 아직 격리해제 기준이 달성이 안 돼서, 그런 경우에는 생활치료시설이나 이런 데를 중간에 거쳐서 격리해제가 돼야 되기 때문에 아마 그런 시설은 별도로 만들고 인력이나 시설을 확보하는 것은 필요하다고 생각을 합니다. 그것은 퇴원기준에 맞지만 격리해제 전까지 있는 그런 시설에 대한 부분은 필요한 상황이고요.  그다음에 증상이 호전되는 경우, 증상이 소실되거나 호전되는 경우라고 하는 게 이것은 의료인이 일단은 판단하는 게 맞는 상황인 것 같습니다. 그런데 저희가 이것을 완전히 소실이라고 표현하지 않은 것은 기침 같은 경우에는 기관지가 자극을 받고 또 어느 정도 전염력은 없고 급성기 치료는 됐지만 그런 후유증으로 기침이 조금 오래 갈 수도 있고 하기 때문에 그런 부분들 때문에 이제 완전히 소실된다고 표현하기는 어렵고, 그것은 13일이라는 그런 주관적, 13일이라는 그런 최소의 격리기간을 가지고 그 이후에 격리기간을 결정을 하는 것이기 때문에 그렇게 판단을 해 주시면 될 것 같고요.  그다음에 저희가 이런 기침이나 다른 임상증상도 얘기하지만 3일간 해열제를 복용하지 않고 발열이 없어야 된다는 그런 기준을 같이 제시하고 있습니다. 이 부분은 아무래도 좀 주관적인 것보다는 객관적인 증상이 되겠고, 또 발열이 없다는 것은 급성기로 감염이 진행되지 않고 감염이 어느 정도 해소됐다는 그런 객관적인 징후로 볼 수 있기 때문에 발열 기준과 또 최소한의 격리 기준, 격리기간을 가지고 판단을 하되, 임상적인 증상에 대해서는 그 환자가 어떤 증상이 있었는지에 따라서 호전에 대한 것들은 의료진이 일단 판단하는 게 적절하다고 보고 있습니다.