6번 점검한 것은 아마 유해, 언론에 보도된 유해위험방지계획서 심사확인 절차의 확인인데요. 작년에 저희가 추락 때문에 유해위험방지시설 제도를 개선하자고 그래서 위험이 집중되는 시기에 더 자주 나가자, 그래서 작년에는 4개월 간격이었다가 올해 1월 나가고 3월에 나가고 했는데, 그다음에 5월에 나갈 예정이었죠.
네, 아는 대로 말씀을 드리고 보충을 받으면. 6번 점검한 것은 아마 유해, 언론에 보도된 유해위험방지계획서 심사확인 절차의 확인인데요. 작년에 저희가 추락 때문에 유해위험방지시설 제도를 개선하자고 그래서 위험이 집중되는 시기에 더 자주 나가자, 그래서 작년에는 4개월 간격이었다가 올해 1월 나가고 3월에 나가고 했는데, 그다음에 5월에 나갈 예정이었죠. 그러니까 나가서 공단에서 한 역할이 아직 그 작업이 화재·폭발과 관련되는 공정은 시작되지 않았는데 그 공정이 되면 이러면 위험이 있으니 반드시 조치하라고 하고 이제 5월에 나가서 확인해야 되는 그 시점에서 사고가 결국은 난 셈이 되었고, 그다음에 조금... 잠깐만요. 제가 설명 마저 드릴게요.  그다음에 예를 들어서 그런 위험이 있다면 이거를 지방관서에, 뭔가 조치해야 될 것을 조치 안 했으면 지방관서에 통보해서 그거를 감독으로 연계되도록 되어 있는데, 이 부분에서는 작년에 물론 작년에 다른 사항을 가지고 조치를 통보해서 지방관서에 나가서 작업 중지도 시키고 초기공정에서 있었는데 이 건은 없었죠, 이 화재·폭발 건에 대해서는 지방관서에 난 것은 없었죠.  그래서 이 부분은 어떻게 하면 조금 더 빈번하게 나갈 수 있는가, 바로 그러면 이행을 안 하더라도 위험상황이 있으면 감독관은... 감독을 할 수 있는가 이런 부분에 대해서는 저희들이 체계적으로 하나의 체계를 만들어야 되겠다, 그게 지난번에 저희들 유해위험방지서 심사확인한 절차를 조금 한번 다시 보고서 제도 개편을 하겠다고 말씀드린 게 그 부분입니다. 그게 대책 중의 하나로 포함이...