첫 번째는, 과연 이 학술지를 평가할 수 있는 학계의 실체가 있느냐, 이 말씀이실 것 같고요. 첫 번째 질문에 대한 답을 드리게 되면, 일단 학계라고 하는 것은 실체가 분명히 있습니다. 그리고 그 학회지에 논문을 싣게 되면 정말로 제대로 된 논문심사를 받았구나, 하는 학회지들이 있습니다.
(왕상한 학술진흥정책자문위원회 위원장) 일단 두 가지로 질문을 제가 이해를 하겠습니다.  첫 번째는, 과연 이 학술지를 평가할 수 있는 학계의 실체가 있느냐, 이 말씀이실 것 같고요. 둘째는, 그와 같은 체제가 되었을 때 ‘서로 봐주기’라고 하는 부분을 어떻게 해결할 것인가, 이 질문이시죠.  첫 번째 질문에 대한 답을 드리게 되면, 일단 학계라고 하는 것은 실체가 분명히 있습니다. 큰 학회들이 존재하고 있고요. 그리고 무엇보다 2,000여종의 학술지가 있는 이 상황 하에서는 예컨대, 누구나가 다 아는, 가령 저만 하더라도 서강대학교 교수인데요. 제 논문을 싣고 싶은 학회지가 있습니다. 그건 누구나가 다 공히 느끼는 것일 터이고요. 그리고 그 학회지에 논문을 싣게 되면 정말로 제대로 된 논문심사를 받았구나, 하는 학회지들이 있습니다. 그와 같이 이미 공감대가 형성되어 있다는 전제 한 가지가 있고요.  두 번째는, 정부가 또 하나 장려하고자 하는 사업 가운데 하나가 소위 평판도에 관한 부분입니다. 예를 들어서 대학교육협의회 같은 것이 한 단체가 될 수 있을 것 같은데요. 그런 쪽에서 전공별로 학회에 대한 평판도를 조사할 수 있겠죠. 그것을 발표할 수 있을 것입니다. 그러면 각 대학들이 자율적으로 그와 같은 평판도의 활용 여부를 결정하게 되겠죠.  가장 기본적인 취지는 정부가 전 세계 유례가 없이 대학의 학술지를 평가해 왔던 것에 손을 놓고, 대학 스스로가 자율적으로 우수 학술지와 그렇지 않은 학술지를 구별해 낼 수 있는 장을 마련하겠다는 것이고요. 첫 번째는.