사전적인 기준을 설정하면 방역효과도 없고 경제의 피해만 커질 수도 있기 대문에 경제당국과 방역당국 간의 소통과 협의에 의해서 대응하는 것이 바람직하다.
아마 소비진작책과 방역단계가 상향 조정되면서 충돌관계를 말씀을 주신 것 같습니다. 아마 질문에는 최소한의 기준을 사전에 설정하는 것이 바람직하지 않느냐는 것이 질문의 요지로 이해가 되는데요. 정부로서는 특히 저희 경제당국으로서는 방역당국과 그동안 긴밀한 협의 하에 방역과 소비진작의 균형을 맞춰왔다는 말씀을 드립니다.  이에 대해서는 지금 질문 주신 것처럼 사전적인 기준을 설정할 경우에는 너무 경직적이고 자칫 잘못하면 방역효과도 없으면서 경제의 피해만 커질 가능성도 있어서, 저희로 볼 때는 경제당국과 방역당국 간의 꾸준한 소통과 협의에 의해서 상황에 따라 협의하여 대응하는 것이 가장 바람직하지 않을까 생각이 됩니다.  참고로 저희가 코로나 확진자 수가 1단계였을 때는 소비쿠폰 지급을 통하여 경제 활성화를 추진했습니다마는, 거리두기가 2단계로 상향 조정되면서 방역당국과의 협의를 거쳐 즉시 소비쿠폰에 대한 활용을 중단했던 점을 상기시켜드리고자 합니다.  그래서 이와 같이 경제당국과 방역당국 간의 긴밀한 협의하에 상황에 따라 적절하게 대응해 오고 있다는 말씀을 드리고, 오늘 정부가 경제정책방향을 발표하면서도 여러 가지 소비진작대책의 대전제는 방역당국과의 협의를 대전제로 하고 있다는 말씀을 드립니다.  특히, 이와 관련하여 혹시 방역에 거침돌이 된다면 아마 소비진작대책을 강행하기는 어려울 것 같고요. 정부로서는 이 경우에 가능한 한 비대면 또는 온라인으로 소비가 활성화되도록 대책을 마련하는 등 상황에 맞게 방역과 경제를 같이 균형시켜 나가도록 노력하고자 합니다.