그리고 일부에서 요구하는 것처럼 카풀을 일정한 정도의 시간이나 2회라고 저희가 횟수제한을 했었는데 이 틀 안에서의 카풀을 허용하는 것도 지금의 택시가 시간대별로 수요와 공급에 있어서의 굉장히 큰 격차를 보이고 있습니다. 이런 문제들을 해결하는 데 있어서는 필요하지 않나 생각을 하고 양쪽 모두의 의견을 제시해 놓고 있는 상태이고 아직 이것을 논의하기 위한 테이블로 돌아오지 않았기 때문에 더 구체적인 논의가 진행되고 있지 못하다고 말씀드리겠습니다.
그래서 저희가 누차 ‘우리는 우버를 하지 않겠다.’라고 말씀드렸던 것은 면허가 없는 개인들이 직업으로, 직업처럼 운행을 하면서 돈, 뭐랄까 돈을 내고서, 돈을 받고서 택시를... 자가용을 택시처럼 운행하는 것에 대해서는 반대한다고 하는 입장에는 변함이 없습니다.  그런데 저희가 택시 쪽에, 택시 쪽에 제안했었던 것은 뭐냐 하면 우리는 자가용이 우버처럼 돈을 받고 영업하는 그런 우버는 반대하지만, 두 번째로 택시가 우버가 가지고 있는 것처럼 ICT와 결합이 되어서 예약과 결제와 다양한 서비스를 할 수 있는 그런 시스템, 앱 결제시스템이라고 하는 것들을 장착하고서 택시가 우버처럼 운행하는 방안에 대해서는 정부는 적극적으로 검토할 의사가 있다, 그걸 해보자, 라고 제안을 했었습니다.  그런데 지금 이 부분에 대해서는 초기에는 택시 노조 쪽에서 굉장히 긍정적으로 답변을 줬다가 지금은 갈등이 증폭되면서 논의가 이루어지고 있지 않는데요. 저희는 한편에서는 말씀드린 것처럼 택시가 우버가 가지고 있는 것처럼 IT와 결합해서 다양한 서비스를 할 수 있는 것으로 택시 서비스 자체가 고도화되는 것이 지금의 택시 문제를 푸는 데 있어서 굉장히 중요한 방법이라고 생각을 하고요.  또 한편에서는 택시노동자의 처우개선을 위해서 완전 월급제 같은 것들이 시행돼야 된다고 생각을 합니다.  그리고 일부에서 요구하는 것처럼 카풀을 일정한 정도의 시간이나 2회라고 저희가 횟수제한을 했었는데 이 틀 안에서의 카풀을 허용하는 것도 지금의 택시가 시간대별로 수요와 공급에 있어서의 굉장히 큰 격차를 보이고 있습니다. 이런 문제들을 해결하는 데 있어서는 필요하지 않나 생각을 하고 양쪽 모두의 의견을 제시해 놓고 있는 상태이고 아직 이것을 논의하기 위한 테이블로 돌아오지 않았기 때문에 더 구체적인 논의가 진행되고 있지 못하다고 말씀드리겠습니다.