이제 저희가 이 채무보증을 금지하는 이유는 저희 경제의 가장 아픈 기억이었던 IMF 외환위기를 떠올리지 않을 수 없습니다. 그런데 그게 올해 어떻게 보면 LEG 보고서를 통해서 그런 문제점이 공식적으로 지적이 된 것이라고 보시면 될 것 같고요.
네, 지난해 건은 다 제재가 됐습니다. 평가, 아까 채무보증과 관련된 평가 부분을 질문 주셨는데 역시 예리하신 질문이라고 생각됩니다.  이제 저희가 이 채무보증을 금지하는 이유는 저희 경제의 가장 아픈 기억이었던 IMF 외환위기를 떠올리지 않을 수 없습니다. 그러니까 어떤 우량 계열사가 부실 계열사에 대해서 보증을 섰다가 동반부실화 돼서 기업집단 전체가 사라지는 그런 문제점이 있었기 때문에 채무보증은 안 된다 생각해서 1998년도에 이 제도가 도입됐고, 그 취지에 맞게 사실 채무보증액은, 저희 법에서 규제하고 있는 채무보증액은 드라마틱하게 떨어져서 지금 거의 없다, 이렇게 볼 정도 올해 새로 지정된 집단에서 갑자기 급격하게 나타나기는 했지만, 이게 저희가 작년 보도자료에는 '시장의 준칙으로서 자리 잡았다.'라고까지 표현할 정도로 이제 채무보증은 안 된다, 이런 지배적인 평가였는데, 그런데 이제 그러면 기업들이 이 채무보증을 안 하고 있느냐, 또 다른 측면에서. 그런데 그게 아니더라. 보니까 다른 형태의 채무보증들이 늘어나고 있는 게 아니냐, 그게 자금보충약정이라든지 TRS라든지 또 저희가 모르는 그런 성격의 새로운 금융상품이라든지 이런 것을 통해서 하고 있는 것들이 많이 있는 것이 아니냐는 그런 우려가 있어 왔던 것도 사실입니다.  그런데 그게 올해 어떻게 보면 LEG 보고서를 통해서 그런 문제점이 공식적으로 지적이 된 것이라고 보시면 될 것 같고요.