위원회가 정책 권고를 할 때 분열과 대립을 줄이고 통합과 상생의 길을 찾기 위해 시민참여형 조사의 본질적 의미와 위원회의 역할을 감안해서 최종권고안을 내겠다고 밝혔다.
이런 연유에서 정부의 애당초 공론화 의도와는 상관없이 원자력 발전을 축소해 갈 것인지 아니면 계속 유지 또는 확대해 갈 것인지가 건설중단 또는 건설재개의 양측 이유로 주장이 되는 등 그에 대한 논란이 이번 공론화 과정에서 함께 촉발된 것이 사실입니다. 이에 따라서 이번 공론화에서 이런 논란을 피해 갈 수는 없었고 시민참여단 설문문항에도 원자력 발전의 정책 방향으로 ‘원전 축소·유지·확대’ 세 가지 중에 어느 것에 동의하는지 포함시켜서 조사하게 됐습니다. 조사결과, 이에 대해서도 통계적으로 유의미한 의견 차이가 있는 것으로 최종 확인됐습니다. 다음으로 신고리 5·6호기 건설을 둘러싼 사회적 갈등을 줄이고 통합과 상생의 길을 찾자는 점에 대해서 말씀드리고자 합니다. 저희 위원회는 공론화 과정에서 기회 있을 때마다 이번 공론화가 ‘건설재개와 건설중단 양측 주장 중에 어느 쪽이 전적으로 옳고 그르거나 그들 주장에 선악과 승패를 구분하자는 데 최종 목표를 두고 있지 않다.’는 입장을 거듭거듭 표명했습니다. 그보다는 우리 사회가 두루 승자로 남을 수 있는 길을 모색함으로써 분열과 대립을 넘어 통합과 상생의 길을 찾자고 호소드렸습니다. 위원회가 ‘최종 조사결과를 토대로 정부에 정책 권고를 할 때 이번 시민참여형 조사의 본질적 의미와 이를 관장하는 위원회의 역할을 감안해서 최종권고안을 내겠다.’고 이미 밝혔던 것도 같은 맥락입니다. 시민참여단에게도 이런 점에서 지혜를 모아서 현명한 판단을 내려주실 것을 부탁드린 바 있습니다.