금리 변동 상황에 따라서 달성 가능한지에 대한 판단이 전제되어야 한다고 생각하며 안심전환대출을 시행할 수 있는 조건이 맞아떨어지기가 쉽지 않다.
그 질문에 대답을 드리려면 ‘고정금리 비중은 어느 정도가 되는 게 최적이냐?’ 그리고 ‘분할상환 비중은 또 어느 정도가 되는 게 최적이냐?’ 그 판단이 전제가 돼야 될 것으로 생각합니다. 고정금리와 분할상환의 비중에 대해서는 저희가 계속 높여가는 쪽으로 그동안 계획을 세워왔고요. 그 계획이 최근에는 좀 달성을 많이 하지 못하고 있었습니다.  특히, 고정금리대출... 분할상환 비중 같은 경우는 아시다시피 가계대출의 상당 부분이 집단대출이거나 전세대출입니다. 구조적으로 분할상환을 할 수 없는 부분이기 때문에 그런 비중까지 감안을 한다고 그러면 분할상환이 올라갈 수 있는 데는 어느 정도 한계가 있을 겁니다. 사람들마다 평가가 다르겠지만, ‘이번 안심전환대출 시행으로 55%까지 올라갈 수 있다.’라고 생각을 하면 보시는 분에 따라서는 ‘거의 한계에 달한 것은 아닌가, 추가적으로 분할상환을 위한 앞으로의 대책은 더 필요 없는 것 아니냐?’ 이렇게 보실 수도 있습니다. 그러나 그것은 좀 면밀한 판단이 소요가 된다는 말씀이고요.  그다음에 고정금리도 마찬가지입니다. 금리변동 상황에 따라서 변동금리와 고정금리 간에 어느 것이 높으냐, 낮으냐에 따라서 그게 개개인들의 선택에 따른 문제이기 때문에 바람직하냐의 여부를 떠나서 이것은 달성 가능한지에 대한 판단이 전제가 돼야 된다고 생각을 합니다. 일률적으로 말씀드리기가 어려울 것 같고요.  안심전환대출을, 이런 대책을 시행할 수 있는 조건이라는 게 늘 맞아떨어지기가 쉽지가 않습니다. ‘이번에 굳이 왜 이런 대책을 했느냐?’라는 질문을 하실 수도 있는데, 저희가 당초 목표에 계속 미달한 상황으로 갖고 있던 것도 중요한 대책의 요인이었고요. 시기적으로도 저희가 시장상황이 고정금리가 변동금리대출보다도 더 낮은 상황, 상당히 이례적이죠. 그런 것들이 왔기 때문에 저희가 이 안심전환대출이 어느 정도 수요가 상당히 확보가 되겠다, 라는 그런 판단을 했고.