온라인 음악서비스업과 음원서비스업 시장 등 상·하위 양 시장을 모두 선도하고 있는 SKT(로엔), KT(KT뮤직), 엠넷, 네오위즈벅스가 온라인음악시장과 음원유통시장에서 담합을 주도하였습니다. 특히, 담합하여 출시한 Non-DRM 상품보다 경쟁력 있는 상품(예:30곡 4,000원, 무제한 9,000원)이 다른 상품이 중소업체에서 출시되는 것을 막기 위해서 음원유통업체의 공급조건 담합까지도 이용해서 본 사건을 담합했다는 사실이 가장 큰 특징이라고 하겠습니다.
먼저, Non-DRM 무제한 서비스에 대해서는 음원공급을 하지 않고 곡수제한에 대하여만 음원공급을 해 주되, 40곡 5,000원, 150곡 9,000원 상품에 대하여만 음원을 공급하기로 합의하였습니다. Non-DRM 복합상품의 스트리밍 부분에 대한 가격을 2008년 12월까지 1,000원 할인하여 판매할 수 있지만 사용료 정산은 2,000원을 기준으로 받기로 한 사실도 있습니다. 다음은 본건 공동행위의 특징 및 폐해에 대해서 말씀드리겠습니다. 온라인 음악서비스업과 음원서비스업 시장 등 상·하위 양 시장을 모두 선도하고 있는 SKT(로엔), KT(KT뮤직), 엠넷, 네오위즈벅스가 온라인음악시장과 음원유통시장에서 담합을 주도하였습니다. 특히, 담합하여 출시한 Non-DRM 상품보다 경쟁력 있는 상품(예:30곡 4,000원, 무제한 9,000원)이 다른 상품이 중소업체에서 출시되는 것을 막기 위해서 음원유통업체의 공급조건 담합까지도 이용해서 본 사건을 담합했다는 사실이 가장 큰 특징이라고 하겠습니다. 또한, 통상 소비자 가격을 담합한 사례는 아주 희귀합니다. 대부분이 기본가격이나 할인율 가격이나 기준가격을 담합을 대체로 하고, 소비자 가격까지를 직접 담합한 사례는 거의 시장에서 일어날 수 없는 것으로 인식되고 있는데, 본건의 경우는 소비자 가격은 물론이고, 공급조건을 모두 담합해서 소비자 및 중․소 온라인 서비스업체에게 피해가 가게 되었고, 따라서 담합의 결속력이 높고 피해정도도 상당히 크다고 하겠습니다.