그렇다면 중국 그 거대한 땅 덩어리에서 두 학자가 조사한 결과를 놓고 전부 중국 바이러스 전부라고 평할 수 있느냐, 그것은 저도 그렇고 우리 전문가들도 ‘절대 아니다’입니다. 그 중에서 일부가 국내에 흘러들어왔을 것이다, 이렇게 보기 때문에 ‘중국에서 보고가 없다고 국내에서 발생했다’ 이런 것은 치명적인 논리의 결함, 허점을 초래합니다.
서상희 교수가 주장한 최초로 국내에서 재조합 되었다는 것은, 첫 번째는 국내에서 재조합 되었다면 퍼즐을 맞춰줄 수 있는... 서상희 교수도 8개 유전자 중에서 7개는 중국에서 왔다고 얘기를 했습니다. 그중에 하나 H5를 이루는 HA 유전자만 국내에서 재조합 됐을 거라고 하는데, 그렇다면 H5가 바이러스가 국내에서 검출이 되었어야 맞습니다. 그런데 거기에 대해서는 전혀 언급도 없고, 데이터도 없고, 우리도 각 대학에서 조사한 바로도 그런 H5형 바이러스가 국내에 있지 않았습니다. 그 전에는. 그래서 일단 그런 면에서 과학적으로 배제할 수 있고요.  그 다음에 중국 유래 비교할 때 흔히 많이 비교하는 것이 중국 논문만 가지고 얘기하는데, 아시다시피 중국에서 2000년도에 H5N8 바이러스 하나가 보고가 됐고, 또 올해 보고가 됐지만 그게 작년 바이러스입니다. 2013년. 그렇다면 중국 그 거대한 땅 덩어리에서 두 학자가 조사한 결과를 놓고 전부 중국 바이러스 전부라고 평할 수 있느냐, 그것은 저도 그렇고 우리 전문가들도 ‘절대 아니다’입니다.  중국에서 누가 어디에서 일을 하느냐에 따라서 더 많은 종류의 바이러스가 있을 수 있고, 있다고 보는 것이지요. 그 중에서 일부가 국내에 흘러들어왔을 것이다, 이렇게 보기 때문에 ‘중국에서 보고가 없다고 국내에서 발생했다’ 이런 것은 치명적인 논리의 결함, 허점을 초래합니다. 누가 중국에 의뢰해 봤느냐, 중국 정부도 모릅니다. 학자들도, 자기가 있는 지역의 결과만 취합해서 알 뿐이지 전역을 알 수 없습니다. 중국에서 데이터가 없다고 해서 당장 우리나라에서 발생했다, 이것은 성립할 수 없는 논리입니다.