SKT가 무슨 이득이 있느냐를 보는 것보다 SKB가 어떤 경쟁저해성 같은 것들을 초래하지 않았는가에 대한 부분에 더 의미를 두고 사건을 처리했다.
보통 이번 사건 같은 경우에는 보통 말씀하신 대부분의 부당지원 사건 같은 경우에는 사실은 어떻게 보면 총수 일가한테 어떤 식으로 이득이 귀속되는가, 이런 것들에 대해서 많이 사실은 들여다보는 측면이 있는데, 이번 사건 같은 경우는 솔직히 어떻게 보면 오히려 경쟁법에 순수하게 사실은 저희가 접근해서 부당지원 사건을 처리한 것으로 생각하시면 될 것 같습니다.  그래서 SKT가 무슨 이득이 있느냐를 보는 것보다도 사실은 SKB가 어떤 경쟁저해성 같은 것들을 초래하지 않았는가, 그 부분에 사실은 저희가 더 의미를 두고 저희가 이번 사건을 처리했다는 것을 말씀드리고요.  두 번째는 아까 말씀하신 것처럼 경쟁이 치열해졌다 해서 그게 좋은 것이라고 생각을 하는데, 제가 말씀드린 것처럼 이게 어떤 경쟁방법이 공정했다면 그것도 굉장히 괜찮은 것 같은데요.  그리고 또 어떻게 보면 신규사업자가 어떻게 새롭게 진입해서 그것을 가격과 품질을 기반으로 했다 그러면 이런 것들은 사실은 어떻게 보면 시장 참여자가 진입하는 동기 같은 것들을 불러일으킴으로써 사실은 경쟁이 활성화되고 시장 플레이어가 늘어나는 그런 것으로 경쟁이 활성화되는 효과가 있는데, 이 같은 경우에는 사실은 플레이어가, 시장 플레이어가 활성화되는 게 아니라 자기네들끼리 사실은 뺏어 먹으면서 사실은 어떻게 보면 새로운 시장 진입의 동기 같은 것들을 완전히 없애버리는 그런 경우가 되고, 또 이 불공정한 경쟁방법을 통해서 이런 것들이 이루어졌기 때문에 이게 장기적으로 봤을 때는 결국 소비자 후생에 도움이 안 된다고 저희가 판단한 것입니다.