현대중공업은 이원화를 진행하는 기간 동안 제품에 불량이 있다고 A 사에게 작업표준서 등을 요구하며 이에 이에 응하지 않을 경우 양산 승인 취소 가능성이 있다고 압박했다.
현대중공업은 피스톤 국산화 이후 국내에서는 유일하게 A사로부터만 피스톤을 공급받아왔습니다. 현대중공업은 자사 비용절감을 위해 2014년 말경부터 제3의 업체에게 피스톤 제작이 가능한지를 타진하였고, 이 과정에서 B사의 피스톤 제작과 관련된 미비점을 보완하기 위하여 신고인인 A사의 기술자료를 B사에 제공하였습니다. 현대중공업은 B사에 제공된 자료는 자신이 제공한 사양을 재배열한 것에 불과하며, 단순 양식 참조용으로 제공된 것에 불과하다고 주장하였지만 공정거래위원회는 하도급 관계에서 원사업자가 사양을 제공하는 것은 당연한 것이고, B사에 제공된 기술자료 등에는 사양 이외에 A사의 기술이 포함되어 있으며, 현대중공업은 A사에는 빈 양식만을 보내면서 자료 작성을 요청한 반면, B사에는 A사가 관련 내용을 모두 기입한 자료를 보냈다는 점에서 위법을 인정하였습니다. 또한, B사가 작성한 자료에는 A사가 작성한 것과 동일한 오기가 동일한 위치에서 발견됩니다. 현대중공업은 A사에게 이원화 진행 사실을 전혀 알리지 않았고, 이원화 완료 이후 A사에게 단가인하 압력을 가하여 3개월 동안 단가를 107만 8,000에서 97만 원으로 약 11% 단가를 인하하였으며, 이원화를 완료한 2016년 말 마지막 발주를 끝으로 A사와의 거래를 단절하여 거래선을 변경하였습니다. 두 번째로 정당한 사유 없는 기술자료 요구행위입니다. 현대중공업은 이원화를 진행하는 기간 동안 제품에 불량이 있음을 언급하면서 또는 아무런 요구목적도 언급하지 않고 A사에게 작업표준서와 지그(Jig) 개선자료를 요구하면서 제공받았습니다. 현대중공업은 이 과정에서 A사에게 이에 응하지 않을 경우 양산 승인이 취소될 수 있다고 압박하였습니다.