물론, 탈원전 찬반에 대해서 한정해 보면 관점의 차이는 더 뚜렷할 것 같습니다. 가장 핵심적인 사유로는 한편에서는 주로 안전성을 얘기하고, 다른 한편에서는 경제성을 얘기합니다. 위원회는 이런 여러 갈래의 생각과 관점들을 모으는 데 반드시 필요한 공론의 장으로 생각하고 있습니다.
그래서 탈원전하고 공사 중단 여부에 대한 의견의 갈래는 이렇듯 다양하게 존재할 수도 있을 것 같습니다. 물론, 탈원전 찬반에 대해서 한정해 보면 관점의 차이는 더 뚜렷할 것 같습니다. 가장 핵심적인 사유로는 한편에서는 주로 안전성을 얘기하고, 다른 한편에서는 경제성을 얘기합니다. 그것을 둘러싼 세부적인 쟁점은 아주 많은 것 같습니다. 위원회는 이런 여러 갈래의 생각과 관점들을 모으는 데 반드시 필요한 공론의 장으로 생각하고 있습니다. 그러기에 그중 어떤 생각을 어떤 생각에 비해서 차별적으로 대할 수는 없을 것 같습니다. 모든 생각이 하나의 용광로에 녹아들어가야 된다고 생각합니다. 그래야만 더욱 단단한 강철을 만들어 낼 수 있다고 생각합니다. 그래서 공정성이 가장 큰 숙제일 것 같습니다. 공정성은 객관적으로 공정하다는 것만으로 충분하지 않을 것 같습니다. 객관적으로 아무리 공정하다고 한들 공정하지 않다고 의심 받을 만한 점이 있으면 공정성은 흔들릴 것입니다. 저는 위원장으로서 위원들과 더불어서 공정성에 의심을 받을 만한 언행에 각별히 유념하겠습니다. 이미 결론을 정해놓고 사회적 합의라는 구색을 맞추기 위해서 위원회를 한다는 오해가 생기지 않아야 할 것 같습니다. 당연히 그리 하겠지만 관련되는 정책을 다루는 정부 측에서도 이점은 똑같이 염두에 둬 주실 것을 이 자리에서 당부드릴까 합니다. 두 번째는 개척자 마음가짐입니다. 위원회가 수행할 공론화 방식은 우리 사회에 낯선 일입니다. 전문가 중심의 논의가 더 적합한 방식이다, 라고 하는 견해가 있습니다.