그래서 이 부분을 구체적으로 세부심사기준에 우리가 어떻게 풀어나가느냐가 관건일 텐데, 말씀하신 대로 정말 ‘중기 관련된 공적인 기관, 단체에 어떤 정도의 어드밴티지를 줄 것인가? 아니면 동등하게 줄 것인가?’ 또는 ‘민간하고 동등하게 주면서 중기 관련된 것은 어떤 식으로 우대할 것인가?’ 이런 부분에 대해서는 좀더 논의가 필요할 것 같습니다. 그래서 여기서 단정적으로 제가 ‘중기와 관련되어 있고, 거기에 공적인 성격을 가진 기관이나 단체라고 해서 더 어드밴티지를 줄 수 있느냐?’ 이런 부분에 대해서는 아직까지는 좀 더 논의가 필요하다는 말씀을 드리고, 다만 이미 결정된 사항은 중소기업 관련된 중심의 주주구성은 우대한다는 방향은 분명히 결정이 되어 있고, 여기까지가 결정된 사항이라는 말씀을 드립니다.
그래서 일반적으로 사업자를 선정하는 일반적 논의 차원의 자유로운 경쟁을 통해서 진입하고, 그 시장에서 경쟁의 결과를 해결해 주는 그런 로직이 적용이 안 되는 것입니다. 그래서 1개의 사업자 설정을 했고, 이것이 특혜의 이야기와는 전혀 차원이 다르다고 생각합니다.  두 번째로, 대기업에 대해서 불이익을 주는 것에 역의 방향으로, 공적인 부분들이 참여하는 것에 대한 어드밴티지를 주는 방안은 없느냐는 말씀이시지요? 두 번째가. 지난번 공청회에 또 이런 이야기가 있었습니다. 그런데 이런 이야기를 하시는 많은 분들이 이해관계자이기 때문에, 그것을 액면 그대로 받아들일 수는 없는데, 여기 써놓은 것이 우리가 오늘 안에 “중소기업 중심의 주주구성을 우대한다”고 되어 있지 않습니까?  그래서 이 부분을 구체적으로 세부심사기준에 우리가 어떻게 풀어나가느냐가 관건일 텐데, 말씀하신 대로 정말 ‘중기 관련된 공적인 기관, 단체에 어떤 정도의 어드밴티지를 줄 것인가? 아니면 동등하게 줄 것인가?’ 또는 ‘민간하고 동등하게 주면서 중기 관련된 것은 어떤 식으로 우대할 것인가?’ 이런 부분에 대해서는 좀더 논의가 필요할 것 같습니다.  그래서 여기서 단정적으로 제가 ‘중기와 관련되어 있고, 거기에 공적인 성격을 가진 기관이나 단체라고 해서 더 어드밴티지를 줄 수 있느냐?’ 이런 부분에 대해서는 아직까지는 좀 더 논의가 필요하다는 말씀을 드리고, 다만 이미 결정된 사항은 중소기업 관련된 중심의 주주구성은 우대한다는 방향은 분명히 결정이 되어 있고, 여기까지가 결정된 사항이라는 말씀을 드립니다.