최근에 대법원의 판례가 어떤 계기가 되어서 특별히 큰 항목인 정기상여금의 통상임금 산입 관련된 판례가 나와서 그것이 촉발된 측면도 있지만, 특별히 이번에 판례가 어떻게 보면 전원합의체 판례라고 보기도 어렵고, 실제로 구체적으로 사안을 들어가면, 소송 사안에 구체적인 사안으로 들어가면, 일률적으로 정기상여금이라는 명목적인 항목 자체가 통상임금에 포함된다, 안 된다 이것까지도 일률적으로 대법원에서 판결이 된 것이라고 보기 어려운 측면도 있습니다.
예, 모든 것들이 포함될 수 있다고 생각을 하고요. 최근에 대법원의 판례가 어떤 계기가 되어서 특별히 큰 항목인 정기상여금의 통상임금 산입 관련된 판례가 나와서 그것이 촉발된 측면도 있지만, 특별히 이번에 판례가 어떻게 보면 전원합의체 판례라고 보기도 어렵고, 실제로 구체적으로 사안을 들어가면, 소송 사안에 구체적인 사안으로 들어가면, 일률적으로 정기상여금이라는 명목적인 항목 자체가 통상임금에 포함된다, 안 된다 이것까지도 일률적으로 대법원에서 판결이 된 것이라고 보기 어려운 측면도 있습니다.  그래서 개별 소송을 이용해서 어떻게 보면, 노사가 이것을 계기로 해서 앞으로 통상임금 관련해서도 그렇고, 여러 가지 관련된 혼란들을 하기보다는 지금 우리가 빨리 노사 간에 모여서 대화를 함으로써, 실제적으로 통상임금의 산입범위가 만약에 변경될 수 있다면, 그것이 통상임금뿐만 아니라 임금체계 전반에 미치는 파급효과들이 엄청나게 크기 때문에 그러한 임금체계 전체를 놓고 앞으로 어떻게 이것들을 합리화 해 나갈 것인지에 대해서 논의를 해봐야 된다고 생각하고 있고, 소급분에 대해서는 지금 여러 가지 논란의 여지들이 많이 있습니다.  중요하게는, 지금 기업에서 소급분에 의해서 여러 가지 소급 소송이 진행될 경우에는, 기업이 일시에 받게 될 경영의 부담이나, 또 그것이 일시적인 현상이 아니고 실제로 그것이 장기화 될 경우에는, 기업의 고용이라든지 여러 임금체계에 미치는 영향이 심대하기 때문에 지금의 현재 대법원 판례에 의한 과거분의 소송에 대해서도 노사가 이것들을 어떻게 비용을 노사가 최소화 하면서도 앞으로 노사가 상생해서 기업현장에서 고용을 안정시키고, 임금체계를 단순 합리화 할 수 있는 방향으로 길을 찾아야 되는지 그것에 대해서 대화를 해야 된다고 생각합니다.