그다음에 추천위원을 구성하는 그런 방법이나 이런 것들은 지금은 통상 내부추첨방식으로 이렇게 한 것으로 알고 있는데 많은 학교에서, 그런 구체적인 그런 방법 이런 것들은 이제 앞으로 대학들의 논의를 통해서 정하라는 그런 의견으로 저는 이해를 하고 있습니다. <답변> 제가 조금 보완설명하면, 그래서 결국은 총장을 선임하는 과정에서 몇 개 그룹들이 같이, 같이 일정한 부분 서로 책임을 share하는, 책임을 공유하는 그런 제도죠. 이번에도 우리들이 결국 대학에서 추천위원회와 그다음에 정부와 양자가 서로 적당하게 서로 권한과 책임을 share하는, 서로 공유하는 그런 형태가 된다, 이렇게 생각하시면 될 것 같습니다.
그다음에 추천위원을 구성하는 그런 방법이나 이런 것들은 지금은 통상 내부추첨방식으로 이렇게 한 것으로 알고 있는데 많은 학교에서, 그런 구체적인 그런 방법 이런 것들은 이제 앞으로 대학들의 논의를 통해서 정하라는 그런 의견으로 저는 이해를 하고 있습니다. 건의서의 내용을.  <답변> 제가 조금 보완설명하면, 그래서 결국은 총장을 선임하는 과정에서 몇 개 그룹들이 같이, 같이 일정한 부분 서로 책임을 share하는, 책임을 공유하는 그런 제도죠. 그래서 임명권자가 따로 있고, 임명권자는 역시 대통령인데, 서울대학교의 경우에는 이사회가 결정할 수 있도록 되어 있고요. 그다음에 추천위원회는 주로 교수들, 또는 추천위원 한 30명 정도 추천했는데 둘 사이에 서로 책임을 공유하는 그런 방식이죠. 그래서 추천위원회에서 추천된 분들은 뭐 2명이 됐든, 3명이 됐든 그분들은 어느 분이 되더라도 서울대학 총장을 충분히 잘 수행할 수 있는 분이 추천된 것으로 되고요.  그다음에 이사회에서 최종적으로 결정해서 대통령께 건의할 때는 이사회에서 나름대로 주어진 몇 분 중에서 가장 적합하다고, 이사회 입장에서 봤을 때 이사회라는 어떤 거버넌스, 책임지고 있는 입장에서 봤을 때는 누가 가장 적합하다는 어떤 책임의 서로 공유랄까요? 그런 입장에서 된 것으로 이렇게 이해하시면 되겠습니다.  이번에도 마찬가지죠. 이번에도 우리들이 결국 대학에서 추천위원회와 그다음에 정부와 양자가 서로 적당하게 서로 권한과 책임을 share하는, 서로 공유하는 그런 형태가 된다, 이렇게 생각하시면 될 것 같습니다.