<답변> (이상원 총신대학 교수) 일단 대리나 추정판단에 의해서 환자의 상태를 정확하게 판단할 수 있는 가능성을 전혀 배제할 수 없습니다. 첫째는 대리판단을 옹호하는 어떤 논증이나 추정판단을 옹호하는 어떤 논증이나 논리를 제시한다는 할지라도 환자 자신의 명확한 의사표현이 없는 한 환자 자신의 마음을 그 누구도 대신할 수 없다, 환자 자신의 결정을 그 누구도 대신할 수없다는 가장 기본적이고 그리고 우리가 어떤 경우에도 해소시킬 수 없는 그런 사실에 근거해서 일단 대리판단이나 추정판단에 대한 이의를 제기하는 것이고요.
그렇기 때문에 우리 사회가 앞으로 점점 더 일반 시민들의 또는 학교교육을 통해서 죽음문화에 대한 교육을 통해서 본인이 더 스스로 결정하는 것에 대한 요구가 일어날 때 점진적으로 그런 문화로 이행되어야 되지 않느냐 하는 것이고, 지금 현 시점에서 대리인 결정을 차단하는 어떤 법제화가 이뤄진다면 의료현장에 혼선이라는 것은 당장 누가 피해를 보냐면, 의료인이 피해를 보는 것이 아니고, 죽음의 과정에 가고 있는 환자나 그 가족의 피해로 온전히 돌아가게 됩니다.  그런 측면을 우리가 제도를 새로 도입할 때 반드시 고려해야 되는 그런 측면이라고 생각해서, 대리인제도나 또는 추정에 의한 의사결정을 받아들여야 된다고 저는 생각하고 있습니다.  <답변> (이상원 총신대학 교수) 일단 대리나 추정판단에 의해서 환자의 상태를 정확하게 판단할 수 있는 가능성을 전혀 배제할 수 없습니다. 경우에 따라서는 환자의 상태를 정확하게 반영할 수 있는데, 그러나 그것이 100%에 달하는 것이 아니고, 아마 20~30%는 환자 자신의 의견을 반영할 수 있지만, 아마 70~80%는 사실상 환자의 의사를 반영할 수 없다는 생각을 하고 있는 거죠.  그래서 3가지 말씀을 드리겠는데요.  첫째는 대리판단을 옹호하는 어떤 논증이나 추정판단을 옹호하는 어떤 논증이나 논리를 제시한다는 할지라도 환자 자신의 명확한 의사표현이 없는 한 환자 자신의 마음을 그 누구도 대신할 수 없다, 환자 자신의 결정을 그 누구도 대신할 수없다는 가장 기본적이고 그리고 우리가 어떤 경우에도 해소시킬 수 없는 그런 사실에 근거해서 일단 대리판단이나 추정판단에 대한 이의를 제기하는 것이고요.