약관심사는 구체적인 사례나 사건을 시정하기 위해 이루어지는 것이 아니라 향후에 불특정 다수에게 반복적으로 계약이 체결되는 것을 막기 위해 수정·삭제 명령을 하는 것이다.
손해배상 지급방식 이게... 이것들은 1개사 정도들이 위반한 내용인데요. 그러니까 불이익이라고 하면... 저희는 그것을 하나 말씀드리겠습니다.  저희 약관심사는 잘 아시겠지만 어떤 구체적인 사례나 사건을 위주로 해서 그것을 시정하기 위해서 약관심사가 이루어지는 것은 아니고요. 향후에 불특정 다수에게 다시 반복돼서 계약이 체결되는 것을 막기 위해서 수정·삭제 명령을 하는 것입니다.  그래서 어떻게 보면 약관 조항에는 명시돼 있지만, 실제 사례가 발생하지 않더라도, 그리고 실제 사례가 향후에 조금이라도 발생할 우려가 있고 그러한 발생 우려에서 이 약관 조항이 고객에게 불리하게, 부당하게 적용이 될 수 있을 것이라고 생각이 되면 저희가 여기에 말씀처럼 불공정 약관 조항으로 보고 시정하고 또한 삭제한다는 말씀 우선 드리고요.  이 실제 사례들은 저희가 구체적으로 파악을 하고 있지는 않습니다. 않았습니다. 그리고 다만 1번... 예를 들어 손해배상 지급방식 임의 결정 같은 경우는 사실은 손해배상이 발생하면 원칙적으로 민법상이나 상법상 현금으로 배상하도록 되어 있는데, 여기서는 가상자산으로 임의적으로 회사가 선택해서 현금이 아닌 가상자산으로 지급할 수 있어서 이것을 아마 저희가 향후적으로 상정해 보면, 만약 가상자산 가격이 엄청 떨어졌을 때는 그 가상자산을 지급받았을 때에 사실 손해가 날 수도 있고요. 특히 변동성이 크거나 그런 문제점들이 있기 때문에 아마 현금배상으로 하는 조항을 저희가 부당하게 봤고요.