그래서 저희도 ‘인과성에 대한 근거가 불충분한 사례’라는 새로운 분류기준을 만들어서 그런 이상반응을 판단하기 어려운 대상은 그런 분류에 넣어서 일단은 진료비 지원을 하고 이후에 여러 가지 근거들이 쌓이게 되고 또 전 세계적인 그런 자료들이 축적이 되게 되면 다시 한번 인과성에 대한 재분류를 해서 보상이나 이런 지원을 할 계획을 가지고 있기 때문에 계속 정보를 모으고 분석하고 재분류하는 그런 작업들이 진행이 될 것이고, 이것은 굉장히 객관적이고 또 과학적이고 또 임상적인 그런 내용들로 전문가들의 판단을 신뢰해 주실 것을 부탁드립니다. 현재 그 예방접종에 대한 인과성 평가는 국제적으로 통용되는 그런 기준, 인과성 심의기준을 가지고 심의를 진행하고 있고요. 이 부분은 정부가 판단하기 어려운 굉장히 전문적인 분야이기 때문에 시도와 중앙의 피해조사반, 각 분야별 전문가들께서 매주 사례에 대한 리뷰를 하고 심의를 해서 인과성에 대한 판단을 진행을 하고 있습니다.
제가 답변드리겠습니다. 현재 그 예방접종에 대한 인과성 평가는 국제적으로 통용되는 그런 기준, 인과성 심의기준을 가지고 심의를 진행하고 있고요. 이 부분은 정부가 판단하기 어려운 굉장히 전문적인 분야이기 때문에 시도와 중앙의 피해조사반, 각 분야별 전문가들께서 매주 사례에 대한 리뷰를 하고 심의를 해서 인과성에 대한 판단을 진행을 하고 있습니다. 굉장히 객관적이고 전문적으로 판단을 하고 계시다는 말씀드리고요.  다만, 코로나19 백신이 신규 백신이기 때문에 어떠한 이상반응이 생길지, 어떤 것이 인과관계가 있는 이상반응으로 확인이 될지, 이런 부분들은 아직도 계속 진행 중인 그런 내용들이 많습니다. 그래서 저희도 ‘인과성에 대한 근거가 불충분한 사례’라는 새로운 분류기준을 만들어서 그런 이상반응을 판단하기 어려운 대상은 그런 분류에 넣어서 일단은 진료비 지원을 하고 이후에 여러 가지 근거들이 쌓이게 되고 또 전 세계적인 그런 자료들이 축적이 되게 되면 다시 한번 인과성에 대한 재분류를 해서 보상이나 이런 지원을 할 계획을 가지고 있기 때문에 계속 정보를 모으고 분석하고 재분류하는 그런 작업들이 진행이 될 것이고, 이것은 굉장히 객관적이고 또 과학적이고 또 임상적인 그런 내용들로 전문가들의 판단을 신뢰해 주실 것을 부탁드립니다.  혹시 이상반응조사반에 참여하고 계시는 정재훈 교수님 추가 말씀 주실 것 있으실까요?  <답변> (정재훈 가천의대 예방의학교실 교수) 우리가 백신의 인과관계, 특히 백신과 이상반응과의 인과관계를 평가하는 데 있어서는 많은 어려운 점이 있습니다. 그럼에도 불구하고 각 지자체에서는 신속대응팀에서 먼저 한번 철저한 리뷰를 거치고요. 그다음에 중앙으로 올려서 심사하는 절차를 거치고 있습니다.