CCD는 권고사항에 가까워 협약이 실질적인 이행이 잘 안 되었던 상황이므로 건설적인 제안을 통해 협약이익을 촉진할 수 있는 협약인 것 같다.
맞습니다. 그래서 사실은 9차는 아르헨티나에서 했는데, 거기에서도 매번 그렇게 나왔고, 말씀하신대로 이슈가 사실은 생물다양성은 금방 그렇고, 기후변화는 하도 떠들어서, 다 연관되는 건데, 그것보다는 덜하지만 그러나 앞으로 결국은 식물이 모든 먹거리의 원료거든요. 동물이 아닙니다. 식물이 살 수 있는데, 땅이 아무리 기내배양하고 조직배양한다고 될 수 없기 때문에, 땅이 황폐되면 식물자체가 없기 때문에 그것은 식물이 없으면 생물도 없는 것이고요.  그런 기본적인 것을 알리고 싶어서 그런 것이고, 이게 말씀하신대로 금방 돈 내는 사람이 없습니다. 그래서 대한민국은 그동안 저도 사실은 돈 받아서 유학을 했는데, 이제는 우리는 돈을 지원해서 데려오자는, 마찬가지로 기폭제가 되면 기업이 앞으로 돈을 댈 수 있도록 발판을 마련해보고자, 언제든지 국가에서 만 돈댈 수 없으니까 앞으로 저는 그렇습니다. 정부기관이 자꾸 법인화 되는데 그 얘기는 독립하라는 거거든요. 기업하고 또는 시민단체하고 상생하지 못하면 남아날 것 같지 않습니다.  <답변> (관계자) 제가 부연설명 조금 더 드리겠습니다. 맞습니다. 기후변화협약이나 생물다양성협약처럼 의무규정이 많은, 강제성이 있는 협약이 아니라 CCD는 약간은 권고사항에 많이 가깝습니다. 그래서 더 이제까지 협약이 실질적인 이행이 잘 안 되고 있던 상황이고요.  그렇기 때문에 사실 우리가 더 주도적으로 건설적인 제안을 통해서 협약이익을 촉발할 수 있는, 촉진할 수 있는 그런 협약인 것 같습니다. 기후변화나 생물다양성은 사실은 우리가 주도하기보다는 이를테면 기후변화는 감축을 많이 해야 되는 Anex-I 국가들이 하는, 선진국들이 주도할 수밖에 없는 협약이고, 생물다양성도 그런 선진국이나 자원을 갖고 있는 개도국에서 주장을 많이 할 수 밖에 없는데, 우리 같은 경우에는 사막화방지협약이라는 것은 황폐된, 주로 땅이 황폐화 되는 것을 방지하기 위한, 그것을 복원하기 위한 협약이기 때문에, 그것은 우리나라가 갖고 있는 큰 장점인 것 같습니다.