그렇게 해서 우리들이 선제적으로 대응하는 과정에서 부안의 것을 포함해서 3km의 닭, 오리를 모두 잡겠다고 이야기를 해둔 상태였습니다. 그러면 향후에 어떤 신고농장이 있었고, 신고농장 3km 범위 내에서는 오리와 닭을 모두 살처분을 하게 됩니다.
아까 이번 문제는 축산국장이 설명을 했는데 조금 미흡 했나 모르겠습니다. 다시 한 번 설명을 해 주십시오.  <답변> (권재한 축산정책국장) 예, 한 번 더 말씀을 드리도록 하겠습니다. 거슬러 올라가서 우리들이 살처분 범위를 정할 때 부안 것의 살처분 범위를 3km로 확대한 것이 처음이었습니다. 그때 당시에는 오리만 대상 3km로 늘리되 오리만 대상으로 한다, 이렇게 있습니다. 닭은 뺀다고 했습니다.  그때 당시 닭을 뺄 때는 고병원성 AI가 그때까지는 닭으로 온다는 부분들에 대한 증거가 없었습니다. 통상의 관례, 과학자들의 이야기들이 닭의 경우에 증상이 빨리 와서 폐사가 빠른데, 오리만 계속 생기고 그때까지는 닭이 없었습니다.  그리고 있던 차에 닭을 빼고 3km로 해서 오리만 잡는다고 결정되어있는 상태에서 그 이후에 부여에서 육계농장에서 신고가 들어왔고, 거기에서 AI가 확인되었습니다. 그러면 닭으로 온다는 것이 확인되었습니다.  그렇게 해서 우리들이 선제적으로 대응하는 과정에서 부안의 것을 포함해서 3km의 닭, 오리를 모두 잡겠다고 이야기를 해둔 상태였습니다.  그러면 향후에 어떤 신고농장이 있었고, 신고농장 3km 범위 내에서는 오리와 닭을 모두 살처분을 하게 됩니다. 그러면 결론적으로 그때 당시에 보면 이것을 3km로 살처분하지 않고 그냥 뒀으면, 주변으로 전파될 시간을 두고 뒀으면 닭한테 갔겠지만, 신고농장에서 AI로 만 확인되면 전부 잡았기 때문에, 닭한테 고병원성 AI가 전파되기는 전에 잡았기 때문에 신속하게 살처분을 했기 때문에 음성이 나올 수밖에 없는 그런 구조다, 이렇게 이야기 하시는 것이 좋지 않겠나 싶습니다.