그런데 우리 정부 입장에서는 누차 말씀드렸지만, 합의된 협정문을 손대는 것은 적절치 않다는 입장을 견지하고 있었기 때문에 우리가 먼저 협정문에 대한 수정을 요구한 바도 아니고, 미국 쪽에서 요구를 하고 있는 상황이었습니다. 그렇기 때문에 우리로서는 전략적으로 수석대표(chief negotiator)가 그런 것은 협상을 하겠다, 현재 합의된 협정문을 열겠다, 이렇게 얘기하는 것은 협상전략상 아주 부적절한 태도라고 생각합니다.
김종훈 본부장께서 그런 말씀을 하신 것은 사실입니다. 그런데 우리 정부 입장에서는 누차 말씀드렸지만, 합의된 협정문을 손대는 것은 적절치 않다는 입장을 견지하고 있었기 때문에 우리가 먼저 협정문에 대한 수정을 요구한 바도 아니고, 미국 쪽에서 요구를 하고 있는 상황이었습니다. 그렇기 때문에 우리로서는 전략적으로 수석대표(chief negotiator)가 그런 것은 협상을 하겠다, 현재 합의된 협정문을 열겠다, 이렇게 얘기하는 것은 협상전략상 아주 부적절한 태도라고 생각합니다.  우리가 처음부터 재협상도 가능하다는 입장을 취했다면 국내적으로 논란이 컸을 것이고, 미국 쪽에서도 '한국이 모든 것을 다 뜯어고치는 것을 동의하는 구나', 이렇게 생각할 소지가 크기 때문에 제가 볼 때는 수석대표로서 그런 발언을 한 것은 협상전략상 충분한 이유가 있었다고 판단하고 있습니다. 우리 국민들도 그렇게 이해를 해주셨으면 좋겠습니다.  그 다음에 환경과 관련해서 우리가 도입하고자 하는 주권적 정책결정사항을 왜 미국과 상의하느냐는 말씀을 주셨는데, 상당히 옳으신 부분도 있습니다. 그러나 환경기준 등 어떤 기준(standard)을 도입하고자 할 때 어느 나라든지 그 시장에 상업적 이익을 가진 이해당사자들(stakeholder)과 상의하고 그 사람들로부터 코멘트를 받고 협의하도록 되어 있습니다. 그것은 우리나라뿐만 아니고 어느 나라도 마찬가지입니다.  환경기준 설정이라는 게 두 가지 큰 상충되는 가치를 조화시켜야 되는 부분이 있습니다. 하나는 대한민국 정부가 국제사회에서 추구하는 기후변화방지를 위해서 전향적인 입장을 취하고 있기 때문에, 우리가 온실가스 배출규제를 하는 여러 가지 조치를 도입한다는 환경목적 달성을 위한 정책도입의 필요성이 있습니다.