또 하나는 사회적 거리두기가 느슨해지게 되면 숨겨져 있는 확진자, 특히 무증상의 감염자들이 발현이 될 가능성들이 상당히 높습니다. 그렇기 때문에 그것이 최소한 저희가 현재의 어떤 의료체계와 방역체계로 유지 가능한 것이 그 정도 수준, 예컨대 50명의 확진자 수, 그리고 통제 밖의 사례가 5% 미만 그리고 집단감염이 없는 그런 기준, 그것이 그 수준까지는 기본적으로 지금 현재 의료체계와 방역체계로서 생활방역이라는 부분들로서 된다 하더라도 충분하게 감내해 줄 수 있는 부분입니다.
저희가 기존에 했던 여러 가지 기준점들이 있습니다. 사실 그 기준들을 저희들이 처음 말씀드렸을 때도 이렇게 계량화된 목표치를 제시하는 것이 사실은 상당히 부담스럽다. 그리고 그것이 완전한 기준이라고 보기는 어렵다는 부분들도 부연설명을 드린 바가 있습니다.  사실 저희가 50명이라든지 아니면 통제 밖의 사례가 5% 미만이라든지 아니면 집단적인 발병의 사례들이 상당수가 줄어든다든지, 라는 것은 저희가 기존에 해왔던 강화된 사회적 거리두기에서 생활방역이라는 것을 논의를 하기 위한 어떤 기준점으로 저희들이 제시를 한 부분이 하나가 있고요. 또 하나는 그것이 달성되었다고 해서 바로 생활방역으로 전환되는 것은 아니다, 라는 그런 말씀입니다.  또 하나는 사회적 거리두기가 느슨해지게 되면 숨겨져 있는 확진자, 특히 무증상의 감염자들이 발현이 될 가능성들이 상당히 높습니다. 그렇기 때문에 그것이 최소한 저희가 현재의 어떤 의료체계와 방역체계로 유지 가능한 것이 그 정도 수준, 예컨대 50명의 확진자 수, 그리고 통제 밖의 사례가 5% 미만 그리고 집단감염이 없는 그런 기준, 그것이 그 수준까지는 기본적으로 지금 현재 의료체계와 방역체계로서 생활방역이라는 부분들로서 된다 하더라도 충분하게 감내해 줄 수 있는 부분입니다.  그런데 문제는 지금 현재 수준에서 생활방역이라는 단계로 넘어갔을 때 그게 50명으로 유지가 되는 것이 아니라 100명, 200명으로 갈 수 있는 그런 위험들이 상당수가 상존해 있기 때문에, 그런 부분들을 저희 다 고려를 해서 어떻게 지금 현재 강화된 사회적 거리두기를 전환을 해야 될 것이냐? 라는 부분들을 같이 고민을 하고 있고, 그것은 또한 여러 가지 사회적인 수용성 부분들, 그다음에 여러 전문가들의 의견 그리고 또 거기에 관계하시는 여러 이해관계자들의 의견 이런 부분들, 또 지자체, 중앙부처의 의견들을 전체적으로 저희들이 조율한 상황에서 일단 논의를 해야 되기 때문에 그런 부분들이 같이 생활방역이라는 부분들로서 논의를 할 때 고려를 하고 있다는 말씀드립니다.