접종 이익과 손해는 언제나 유동적이기 때문에 호주는 유행 상황에 따라 나이 제한을 낮춘 적이 있고 영국은 오히려 올렸다가 다시 내린 적이 있다.
그런 관점으로 본다면 우리가 처음에 30세로 제한했을 때, 그다음에 50세로 연령을 올렸을 때의 유행상황은 확진자가 평균 600명 또는 1,200명 또는 가장 나빠도 1,800명 정도의 수준에서 평가가 이루어졌었고요. 지금은 델타 변이 바이러스가 유행을 하면서 가장 좋은 상황인 지금라도 거의 1,600명 이상의 확진자가 이어지고 있는 상황입니다.  그렇기 때문에 과거의 평가와 비교해서는 이익이 거의 2~3배 이상 커진 상태이고요. 그렇기 때문에 우리가 50세 미만의 연령에 대해서도 지금의 평가 방식이 희귀혈전으로 인한 사망 또는 중환자 발생, 그다음에 코로나19로 인한 사망 또는 중환자 발생을 직접적으로 바로 비교하는 매우 보수적인 방식임에도 불구하고 그런 보수적인 조건에서도 30세 이상에서의 이익이 매우 큰 것으로 나오고 있습니다.  그렇기 때문에 우리가 전체적인 접종연령 제한을 30세로 낮추지는 않더라도 우리가 아까 최원석 교수님이 말씀하셨던 것처럼 본인의 의사나 필요나 어쩔 수 없는 사유에 의해서 접종을 원하시는 경우에는 접종할 수 있는 길을 열어두었다, 이렇게 생각하시면 될 것 같고요.  이런 접종 이익과 손해의 비교 같은 경우에는 언제나 유동적일 수 있습니다. 그래서 호주 같은 경우에도 60세 이상으로 권고를 하였다가 유행상황이 심각해지면서 제한을 18세로 낮춘 적도 있고요. 영국은 오히려 올린 적도 있고 다시 내린 적도 있습니다.