왜 제가 정부의 역할에 대한 이해를 구하는가 하면, 개인정보를 침해하는 방법이나 DPI를 통해서 정보를 수집하는 방법이나 시큐리티에 의해서 트래픽을 분석하는 것이나 기술의 원서는 같은 데서 나옵니다. 이 작업을 조금 잘못하면 전혀 다른 차원에서 정부를 욕할 수 있습니다.
이 시점 조심해야겠죠. 왜 제가 정부의 역할에 대한 이해를 구하는가 하면, 개인정보를 침해하는 방법이나 DPI를 통해서 정보를 수집하는 방법이나 시큐리티에 의해서 트래픽을 분석하는 것이나 기술의 원서는 같은 데서 나옵니다. 이 작업을 조금 잘못하면 전혀 다른 차원에서 정부를 욕할 수 있습니다.  정부가 옛날에 DPI 이야기 많이 하셨지 않았습니까? ‘Deep Packet Inspection’ 그런 이슈들이 그대로 따라 다닙니다.  그래서 왜 현재에 사이버 대응체계가 분산되어 있는 것 같으면서도 단일화 되어 있느냐하면, 오늘 우리 김 기자님이 그림을 그려주셔서 제일 윗부분에 사이버테러 대응체계 윗부분에 그림을 비워 놨습니다. 이렇게 비워 놨거든요. 이 비워 놓은 것은 틀립니다. 이 가운데 제일 위에는 국가 사이버테러 대응센터가 있습니다. 그러면 ‘국가 사이버테러 대응센터는 어떤 식으로 움직이느냐’ 제가 2007년도에 비해서는 기사의 내용을 보면 굉장히 이해도가 높다는 것을 제가 많이 느끼고 감사하게 생각합니다.  여기도 지적을 여러 가지 하고 있는데 여기에서 보면, ‘국가 사이버 안전센터 민간까지 포함한 전체를 직접적으로 총괄하는 것은 바람직하지 않다는 시각도 있다’ 이런 지적을 하셨거든요. 상당히 정확히 알고 하신 지적인데, 예를 들자면 민간에서 어떤 문제가 생겨서 조그마한 것에서부터 큰 것까지 협조를 할 때 국가정보원, 아니면 정부라는 기간과 협조 또는 협의하는 것을 굉장히 우려하고 꺼려합니다.