이익 대비 사회 공헌에 인색한 은행은 질타하면 되고 계량화해서 평가하는 것은 은행이 부담을 많이 갖기에 발표는 하고 점수에 포함하지 않는다.
예, 비중이라는 것은 참 어려운 것 같습니다. 어느 부분이 어느 정도의 배점을 받아야 되느냐, 아니면 이 22개 중에서 뭐는 빠져야 되고, 어떤 것은 사실 더 추가되어야 될 부분도 많고, 그런데 우리가 너무 많은 지표가 되면 차별화가 안 되고 그래서 필요한 부분으로 지금 대비 미진한 부분을 더 앞으로 늘려야 될 부분들 중심으로 짰는데, 5점이 작은 규모가 아닙니다.  전체 중에서 보시면 사실은 이것이 공급규모나 이런 쪽을 보면 차별화하기가 쉽지 않아요. 비슷비슷하게 나올 것이고, 오히려 신시장 개척이나 이런 쪽은 은행들이 해외에 나갈 수 있는 역량이 다 있는 것도 아니고 그래서, 5점이 강 기자님이 생각하실 때 부족하다고 생각할 수 있고, 우리로서는 전체 100점 중에서 5점이 낮지 않다고 봤고요.  그리고 사회공헌 부분은 많은 논란이 있었습니다. 사회공헌 쪽을 잘하는 데를 더 우대하자, 자산 대비로 해야 되느냐, 아니면 이익규모로 해야 되느냐, 여러 논란들이 있었는데요.  은행들이 이것은 이런 영업 현황에 따라서 많이 크게 차이가 날 수 있는 부분인데, 오히려 이것을 점수제로 하면 여러분들이 일부에서 우려하시는 대로 진짜 한쪽으로 사회 공헌활동 하도록 너무 압박하는 것 아니냐, 이런 의견들도 많이 냈고, 은행들이 열심히 하는데 이것을 계량화하는 것은 어렵겠다고 해서 평가항목에서, 실적은 공개하면 여러분들이 알 수 있는 것이죠. 어느 은행이 이익 대비해서 사회공헌이 너무 인색하고 그런 데는 여러분들이 질타를 해 주시면 될 것 같고요. 계량화해서 이것을 점수화해서 평가할 때 하는 것은 은행들이 많이 부담을 갖더라고요. 그래서 1차적으로 이것은 발표는 하고 점수에는 포함하지 않는 것으로 했습니다.