그 부분에 대해서 양측, 반대 측 또는 찬성 측 의견도 충분히 들어야 되고 또는 중립적인 법률자문도 해야 됐고, 그래서 결과적으로는 굉장히 심플한 결론이 이끌어진 것 같지만, 그 검토과정은 굉장히 복잡하고 어렵고 상당히 많은 고민을 할 수 밖에 없었다는 말씀을 드립니다. 따라서 일반적으로 보기에 굉장히 심플하게 빨리 할 수 있을 것 같은 사안이지만, 모든 사안을 들여다보면 딱히 그렇게 단순명료하지 않다는 말씀드립니다.
이것이 일견 보기에 방송법적인 측면, 이런 측면 또는 방송적 측면에서 보면 굉장히 불법성 또는 위법성, 또는 불법, 위법은 아니더라도 부당성이 명확해 보이는 측면이 있습니다.  그러나 우리가 항상 놓치지 말아야 할 것은 그러한 명확하게 보이는 측면과 더불어서 함께 고려해야 될 것이 현행 관련된 실정법적인 정확한 확인이 필요합니다.  그래서 제가 모두에 발표 때 말씀드렸던 방송법 이외의 전파법 IPTV법과 관련된 부분을 정확한 검토가 필요한 것이죠.  그 부분에 대해서 양측, 반대 측 또는 찬성 측 의견도 충분히 들어야 되고 또는 중립적인 법률자문도 해야 됐고, 그래서 결과적으로는 굉장히 심플한 결론이 이끌어진 것 같지만, 그 검토과정은 굉장히 복잡하고 어렵고 상당히 많은 고민을 할 수 밖에 없었다는 말씀을 드립니다.  따라서 일반적으로 보기에 굉장히 심플하게 빨리 할 수 있을 것 같은 사안이지만, 모든 사안을 들여다보면 딱히 그렇게 단순명료하지 않다는 말씀드립니다.  그리고 DCS의 정당성 또는 합법성까지 주장하는 그런 의견들을 또 한번 여러분께서 자세히 들여다보시면 방통위가 이 부분의 위법성을 판단하기까지 많은 고민과 연구를 할 수 밖에 없었다는 점을 아마 충분히 이해하시리라고 생각이 됩니다.  그 다음에, DCS를 허용한다, 그러면 예시에 든 대로 케이블이 다른 위성방송이나 이런 것을 할 수 있다고 예시를 든 것처럼 그런 것도 허용되는 것 아닌가라는 말씀하셨는데, 그 부분은 제가 DCS가 가져오는 방송사업 영역 또는 매체부분의 영역에서 가져올 수 있는 혼란을 설명하는 한 사례로 설명한 것이고, 딱히 DCS 허용이 나머지 그런 플랫폼사업의 이쪽 부분 진입을 허용한다, 이런 것을 단정적으로 결론 짓고 말씀드린 것은 아닙니다.