신속평가가 필요하다고 판단한 5개 항목 모두 임상적 유용성에 대해 결론을 내릴 수 없었지만 몇몇 항목은 일부 적응증에서 효과가 우수해 추가검토를 거쳐 급여로의 전환을 고려할 수 있다. 
예비평가를 통해 신속평가(rapid systematic review)가 필요하다고 판단한 5개 항목(부정맥의 냉각도자절제술, 피부암 치료를 위한 국소 광역동치료, 동맥경유방사선 색전술, 내시경적 광역동 치료술, 인공성대삽입술)에 대한 평가결과는 <표 3>과 같이 정리할 수 있었다. 5개 항목 모두 대체가능한 처치 혹은 수술과의 비교문헌들의 질이 높지 않고 근거가 불충분(insufficient)한 수준으로 해당 항목의 임상적 유용성에 대해 결론을 내릴 수 없었다. 다만 몇몇 항목(동맥경유방사선색전술, 내시경적 광역동 치료술)의 경우에는 일부 적응증에서 효과가 다른 대안에 비해 우수하다고 확인되어 해당 영역에서 경제성에 대한 추가검토 등을 통해 급여 혹은 선별급여로의 전환을 고려할 수 있을 것으로 판단된다.