노르웨이의 방식은 배출권을 확보하기가 용이하며 경매 방식을 채택하여 더 싼 가격으로 배출권 확보가 가능하지만 이는 시장 상황에 따라 크게 좌우되기에 정부의 실질적 역할에 대한 비판을 받게 될 것이다. 일본의 것은 이와 반대된다.
2가지 방식에는 각각 장단점이 존재한다. 노르웨이 방식의 경우 정부가 배출권에 대한 여러 조건을 설정하고 이의 만족 여부에 대한 판단을 통해 구매절차를 진행하는 것이므로 배출권의 확보 방식이 비교적 단순하고, 경매의 방식이 가능하여 비교적 낮은 시장가격에서 배출권의 확보가 가능하다는 장점이 있는 반면, 시장 상황에 따라 배출권의 확보가능성이 결정되고 정부의 역할이 비용만 지불하는 형식이 되어 감축 노력에 대한 정치적 비판을 피하기 어려운 단점이 있다. 일본 방식의 경우 프로젝트에 대한 지분투자, 대출 등을 통해 정부가 직접 확보하는 방식이 되어 감축 노력을 인정받을 수 있고, 배출권의 확보가 보다 확실해지며, 국내 건설 및 플랜트 업체의 해외 프로젝트 수행과 연계하여 추가적인 부가가치를 창출할 수 있는 장점이 있지만 배출권의 확보에 많은 시간이 소요되고 확보 절차가 복잡하다.