성과지표 개선을 통해 가치평가의 경쟁력을 확보할 수 있다. 가치평가라고 뭉뚱그려서 얘기하는 것보다 세부적으로 명확하게 구분할 때, 성과를 평가하는 데 있어서도 명확해지며 이는 결국 가치평가의 활성화를 불러올 수 있다.
성과지표 개선을 통한 가치평가에 대한 명확한 이해를 도울 수 있으며, 이는 결과적으로 가치평가의 경쟁력 제고를 기대할 수 있다. <표 3-8>에서 제시된 바와 같이, 미래창조과학부가 2013년 발표한 표준성과지표 개정안의 기술적 성과 분류에 대한 세부지표를 보면, 특허의 잠재가치는 등급 관점의 평가가 가능하도록 제시되어있으며, 가치평가로만 제시하고 있어, 등급가치를 의미하는지 화폐적 개념의 가치를 의미하는지에 대한 구분이 모호하다. 비특허 또는 비지식재산의 경우 현재의 등급판정 가치평가모델은 특허데이터 의존성이 높아 비특허 자산 또는 비지식재산의 가치평가는 용이하지 못하다. 따라서 이 경우 화폐가치로 명확히 하여 시장성중심의 가치평가가 가능하도록 해야 한다. 콘텐츠나 플랜트 개발 역시 가치평가라고 명시하는 것 보다는 등급 또는 화폐로 구분하고, 수행자가 특성에 따라 적정 모델을 선택할 수 있도록 할 필요가 있다. 신약개발의 경우 현재 속성을 개발단계에 한정해서 제시하고 있으며, 이는 개발단계 뿐 아니라 잠재가치의 속성도 논의해야한다. 이는 다시 등급가치와 화폐가치로의 구분이 필요하다. 이처럼 단순히 가치평가라는 접근이 아닌 관련 분야 및 기술적 특성에 따라 보다 명확한 구분이 필요하다. 이는 성과평가의 적정성 뿐 아니라 궁극적으로는 가치평가 활성화라는 기능도 가져올 수 있다.