모르핀을 다른 진통제와 비교한 연구에서 모르핀이 경피형 부프레노르핀보다 효과 및 부작용에서 우세했고, 메타돈과 경피형 텐타닐과의 비교에서는 별 차이가 없었고 메타돈군에서 과도한 진정에 따른 중도탈락이 다수 있었으며 경피형 마약성 진통제 사용시 변비가 더 적었지만 연구의 질이 낮고 문헌이 재정적 후원을 받았기에 신뢰성이 부족하다.
Caraceni 등(2010)은 모르핀을 위약군 또는 다른 진통제 사용군과 비교한 RCT와 메타분석 연구 18건(환자 2,053명)을 포함하였다. 이에 의하면 모르핀이 경피형 부프레노르핀(buprenorphine)보다 효과 및 부작용에서 더 나았으나 연구에 포함된 환자 수가 작고 연구의 질이 매우 낮아 연구결과의 질이 의심되며, 모르핀과 메타돈의 비교에서는 두 군간 효과의 유의한 차이가 없었다. 경피형 펜타닐과 경구 모르핀을 비교한 연구에서도 두 군간 차이가 없었다. 내약성(tolerability)의 경우에도 모든 연구에서 모르핀이 다른 대안보다 임상적으로 유용하다는 근거가 없었다. 단, 메타돈군에서 과도한 진정(sedation)에 따른 중도탈락이 더 많았다. 경피형 마약성 진통제(transdermal opioid)와 서방형 모르핀을 비교한 메타분석 결과에서는 부작용 발생에서 유의한 차이가 없었으나 경피형 마약성 진통제(펜타닐, 부프레노르핀)군에서 변비가 더 적게 발생하였다. 그러나 체계적 문헌고찰에 포함된 연구 중 방법론적으로 질이 좋은 연구가 거의 없었으며 메타분석 연구 한 건을 제외하고 17건의 문헌 중 8건이 제약산업으로부터 제정적 후원을 받았고 8건의 문헌은 후원에 대해 기술하지 않아 편향이 있을 가능성이 있다.