양도의 수량이나, 대상, 양도의 형태 등은 규정적용에 문제가 없고, 대여의 경우에 긍정설과 부정설이 있는데 긍정설은 양도의 전형은 판매일 것이지만 그것에 한하지 않으며, 양자가 모두 대여되고 있는 경우에 이 규정을 유주, 적용하는 것이 가능하다고 하고, 부정설은 침해자가 침해물건을 양도한 때에 한정하여 적용되고 침해물건을 대여한 경우에는 적용이 없다고 한다. 
2) 양도
양도의 수량이나, 대상, 양도의 형태 등은 문제되지 않으며 어떠한 경우라도 이 규정을 적용할 수 있을 것이다. 대여의 경우에 이 규정을 적용할 수 있는지 여부에 대해서는 긍정설과 부정설이 엇갈린다. 긍정설은 양도의 전형은 판매일 것이지만 그것에 한하지 않으며, 대여함에 관해서도 특허법 제128조 제1항의 산정방법이 타당한 경우에는 유추적용이 가능하다고 해석한다. 긍정설 중의 일부의 학설은 침해품의 시장에서의 거래형태와 권리자의 거래형태가 다른 경우(예를 들어 침해품은 대여되고 있고 권리자의 제품은 양도되고 있는 경우)에는 이 규정의 적용이 곤란하지만, 양자의 거래행태가 동일한 경우(예를 들어 양자가 모두 대여되고 있는 경우)에는 양도 이외의 태양에 있어서도 이 규정을 유주/적용하는 것이 가능하다고 한다. 이에 대하여 부정설은 특허법 제128조 제1항이 양도에 대하여 규정하고 있으므로 위 규정은 침해자가 침해물건을 양도한 때에 한정하여 적용되고 침해물건을 대여한 경우에는 적용이 없다고 한다. 긍정설은 특허법 제128조 제1항이 판매라는 용어가 있음에도 불구하고 양도라는 용어로 규정하여 그 적용범위의 확대를 꾀하고 있다고 보는 것 같다. 그러나 특허법 제128조에서 말하는 양도의 의미는 특허법 제2조에서 특허발명의 실시의 한 형태로 규정한 양도와 다르게 해석할 특별한 근거가 없고, 특허법 제2조는 양도와 대여를 나누어 규정하고 있음에 비추어 볼 때 특허법 제128조에서의 양도는 대여를 포함하지 아니하는 것으로 보는 것이 타당하다고 생각한다.