전체이익설은 특허권자의 이익을 보호하고, 특허침해를 억지하기 위해 전체이익에 대하여 손해배상을 인정하며, 기여율 고려설은 배상액을 산정할 때 실시부분의 제품전체에 대해 안분하는 방법을 주장하고, 지적재산권의 침해마다 전체제품 판매이익을 손해액으로 삼게 된다면, 침해자의 이익액은 전체 제품판매대금의 수배에 이르게 되는 불합리한 결과가 되는 점을 지적한다.
5. 피고의 상고이유 제3점 : 손해액 산정 3
가. 기여분(기여율) 공제에 관한 판단누락 
피고의 상고이유 제3점은 침해의장 1 제품에서는 원고의 이 사건 등록의장에 없는 ① 몸체 테두리 부분의 홈을 더하였고, ② 기술평가등록을 마친 피고의 실용신안등록 제272589호를 추가하여 실시하고 있었으므로 그러한 기여분이 공제되어야 한다는 것이다.
나. 학설의 대립
원래 하나의 제품의 일부에만 지적재산권이 실시된 경우라든가, 하나의 제품에 여러 개의 지적재산권이 동시에 실시된 경우는 매우 흔하며, 여기서 하나의 지적재산권을 침해한 경우에 제품전체의 가액에 대하여 손해배상을 받을 수 있는지 여부가 문제된다. 전체이익설은 특허권자의 이익을 충분히 보호하고, 특허침해를 억지하기 위하여 전체이익에 대하여 손해배상을 인정한다. '기여율'이라는 표현에는 오해의 소지가 있다는 이유로 전체이익설을 지지하는 견해도 있다. 이에 대하여 기여율 고려설은 배상액을 산정할 때 실시부분의 제품전체에 대하여 기여율에 의한 것을 산정하여 안분하는 방법을 주장한다. 하나의 침해품이 다수의 지적재산권을 침해하는 경우도 있을 수 있는데 각 지적재산권의 침해마다 모두 전체제품 판매이익을 손해액으로 삼게 된다면, 침해자의 이익액은 전체 제품판매대금의 수배에 이르게 되는 불합리한 결과가 된다는 점을 지적한다.