기후담론의 합의모델 비판은 녹색정치의 시각으로 볼때 일리있는 주장이며 숙의민주주의적 접근방식은 대중적 참여에 부정적 관념을 억제한다. 숙의민주주의는 시각차이를 이상적으로 의견을 접근시키는 방식이며 또한 대화에 이견이 있어도 다시 대화할 수 있는 기회를 제공한다.
기후담론의 합의모델 비판은 녹색정치의 관점에서 볼 때도 일리가 있는 주장이며 따라서 합의모델의 전형으로서 숙의민주주의적 접근방식은 대중적 참여와 합리적 추론의 장점에도 불구하고 차이의 해소에 대한 지나친 강박관념을 자제할 필요가 있다고 본다. 현실적으로 목격하게 되는 여러 갈등 사태들을 염두에 둘 때, 숙의의 과정만으로 문제를 해결할 수 없는 사안들을 얼마든지 상정해 볼 수 있다. 당사자간 시각의 차이가 너무 크기 때문에 양측의 주장이 평행선을 그리는 경우이다. 사실이 이러하다면 숙의민주주의는 매우 이상주의적인 접근방식이라고 말할 것이다. 또한 그것은 현실적 합의에 실패할 경우에도 자신의 논리를 고수하는 즉각적인 변명의 전략을 구사할 수 있다는 문제가 있다. 즉 충분한 대화 혹은 진정한 대화가 이루어지지 않았다고 주장만 한다면 숙의의 한계를 단정할 수 없게 된다. 이는 포퍼(K. Popper)가 반증가능성의 원칙을 강조하는 과정에서 가장 경계했던 애드호크(ad hoc)의 전략이기도 하다.