법률차원의 법요건을 장래에 미리 예측하는 것은 불가능하다. 매번 법률을 제정하고 대응 하게 되면 볍률홍수가 일어나 부작용이 일어난다. 반대로, 입법이 되지 않을 경우 규율공백 상태로 인해 부작용을 초래한다. 따라서 불확정개념을 사용하여 최소화 수준을 유지하려고 한다.
하지만, 현실적으로 규율대상의 동태적인 변화를 고려하고 장래를 미리 예측하여 법률차원의 법요건으로 사전에 명확히 담아내기란 불가능한 일이다. 때문에, 법률차원에서 명확한 기준을 제시하기란 쉽지 않다. 오늘날 법률의 문언이 명확한 경우란 오히려 예외이다(박정훈, 2011, p.44). 명확한 기준을 법률에서 미리 제시하고, 개정소요가 있을 때마다 매번 법률을 개정하거나 그에 대응하기 위한 새로운 법률을 양산해 낸다면, 법률홍수에 허덕일 수밖에 없다. 새로운 현상에 일일이 대응하는 법률이 새로 제정되면, 그야말로 법률홍수로 그 법의 구속력이 제대로 발휘되지 않을 우려가 크다. 반대로, 완벽한 기준이 제시되기 전까지 입법이 되지 않을 경우, 사회적인 파급력이 큰 사항이 규율공백 상태로 머무르게 되는 부작용이 초래된다. 이런 연유로 입법자는 불가피하게 불확정개념을 사용하여 규율대상의 동태적 변화를 감안하고 법률개정의 빈도를 가급적 최소화할 수 있는 수준을 유지하고자 한다. 그리고 이러한 불확정개념은 주로 법요건 부분에 집중된다.