우편과 금융의 상호보조는 통특에 의해 동일 회계시스템에서 운영되기에 그 투명성이 확보되어야 한다. 보험의 경우, 보특에 별도운영되기에 논의 가능성이 적다. 그동안 우정사업은 금융에서 우편부문으로, 부족한 수익을 보조하도록 진행되었다. 그러나 WTO의 진정한 경쟁이익 이전이 맞는가에 대한 논의가 예상된다. 상호보조는 경제적 비효율성, 사회적 효용 감소에 초점을 두는데 우체국 금융은 완전 경쟁상태가 아니라 공정성 문제가 제기될 수 있기 때문이다.
가. 우편과 금융 간의 상호보조 문제
 우편과 금융사업의 상호보조는 '통신사업 특별회계(통특)'에 의해 하나의 회계시스템에서 운영되어 한 사업부문에서 다른 사업부문으로의 비용정산 등 상호보조의 투명성이 확보되지 않을 경우 문제의 소지가 있다. 특히, 금융부문 중에서 보험은 '체신보험특별회계(보특)'에 의해 가입자의 보험금을 위탁운용하는 사업형태로 별도 운영되고 있어 상대적으로 상호보조의 논의대상이 될 가능성이 작다. 지금까지 우정사업의 상호보조는 일반적으로 수익성이 높은 금융부문에서 적자사업인 우편부문으로 진행되었으며, 우편사업이 국민에게 기본적인 우편서비스를 제공하는 공공사업인 이상 수익성 부족 부분을 이러한 상호보조를 통해 보전한다는 점에서는 큰 문제 없이 인정되어왔었다.
 그러나 WTO 체제하에서는 이러한 상호보조는 논의의 대상이 된다. 예상 논의는 다음과 같은 것들이 있을 수 있다. 첫째, 진정한 경쟁이익의 이전으로 볼 수 있는지 여부이다. 우선 상호보조는 독점부문에서 생긴 초과이익을 경쟁분야에 이전시킴으로써 생기는 시장왜곡의 경제적 비효율성과 사회적 효용의 감소에 그 초점을 두고 있기 때문에, 경쟁분야에서 발생한 이익을 독점부문으로 이전한 경우에는 문제가 되지 않을 수 있다. 왜냐하면 일반적으로 경쟁분야에서 발생한 이익의 여유분을 독점사업 부문에 투자하지는 않을 것이라는 것과 현실적으로 이는 매우 어렵기 때문이다. 그러나 우체국 금융은 사업운영의 제도적 제약과 국영사업자로서의 규제 및 혜택 등으로 경쟁시장인 금융시장에서 완전한 경쟁상태에 있었다고 볼 수 없으며, 따라서 이러한 상황에서 발생한 이익의 이전에 대해서는 공정경쟁 차원에서 이의의 소지가 있을 수 있다.