무엇이 추격을 용이하게 만드는가에 대해서는 학자들 간의 입장이 나뉜다. Veblen은 금전적 요인과 '기회'를 바탕으로 한 기술이전을, Gerschenkron은 역량이 형성을 성공적 추격을 위한 조건으로 제시했다. 후자의 경우 외부기관의 적극적 개입이 필요하다고 보았다. 한편 동아시아의 추격 사례에 관해서는 시장친화적 추격과정으로 보는 견해와 정부 개입에 의한 것으로 보는 입장이 나뉜다.
Veblen(1915: 191-192)은 ‘기계기술’(machine technology)의 진보는 국가 간 기술이전, 즉 추격과정을 용이하게 만들었으며, 따라서 추격은 ‘금전적’ 요인과 신산업에 의한 ‘기회’에 좌우된다고 주장했다. 그는 기술이 쉽게 가용하기 때문에 숙련과 인프라 측면에서 기술이전은 힘들지 않고 외부기관의 적극적 개입이 없이도 시장이 필요한 조정 역할을 수행할 수 있다고 생각했다. 반면에, Gerschenkron(1962)은 성공적 추격을 위한 역량(capabilities) 형성의 필요성을 제기했다. 그는 독일이 영국을 추격할 당시 자본과 기술집약적인 기술이 일반적이었기 때문에 자원을 동원하기 위한 새로운 ‘제도적 수단’으로서 투자은행에 주목했다. Gerschenkron(1962)은 Veblen(1915)과 달리 기술이전은 쉽지 않으며, 성공적인 추격을 위해서는 외부기관의 시장에 대한 적극적 개입이 필요하다고 생각했다. 추격을 위한 제도적 수단은 “선진기술과 시장(및 사용자)과의 연계, 필요한 숙련, 서비스, 기타 투입요소의 공급, 지역혁신체제·네트워크” 등을 포함한다(Fagerberg and Godinho, 2005: 536). 반면에, 동아시아 사례에 대해서는 베블렌 유형의 시장친화적인 추격과정으로 동아시아 국가의 경제적 기적을 설명하는 World Bank(1993)의 입장과 정부의 적극적인 개입으로 추격 성공을 파악하는 거센크론 유형의 입장(예: Johnson, 1982; Amsden, 1989, Wade, 1990)이 있다.