국내 전문관리기관들은 약 20여명은 PM과 PD를 보유하고 있다. 이는 미국 520명, 독일 131명에 비해 매우 적은 숫자다. 국내 예산과 인력이 부족하다보니 국가 차원 연구주제 개발보다 행정적 관리에 주력하는 실정이다.
둘째, 전문성 확보에 대한 평가가 필요하다. 상당수의 전문관리기관들이 전문성확보를 위해 PM(Project Manager) 또는 PD(Project Director) 제도를 운영하고 있지만 다양한 분야의 전문성을 확보하기에는 한계가 있는 것으로 평가된다. 예를 들어 미래창조과학부 산하의 한국연구재단은 약20명의 PM을 보유하고 있고 산업통상자원부 산하의 산업기술평가원은 약 25명의 PD를 보유하고 있는 것으로 나타났는데, 전문관리기관들로 분류될 수 있는 미국 국립과학재단(NSF)이 PM 및 PD를 520명 보유하고 있고 독일 연구협회는 PD 및 PO(Program Officer)를 131명 보유하고 있는 것에 비하면 매우 적은 수에 불과하다(안두현 외, 2015). 그리고 미국 NIH 산하 개별 질환군별 연구기관들은 내부연구진을 포함한 전문연구진들이 중심이 되어 해당 영역 R&D사업들을 관리하고 있는 체계를 구축하고 있다. 따라서 국내의 경우 R&D사업 관리를 위한 예산과 인력 등의 여건이 충분하지 않아 기획전문가가 부족하여 경제사회적 문제영역 발굴과 융합연구 등 국가 차원의 연구주제 개발보다 해당 부처의 연구과제 선정 및 결과평가와 같은 행정적 관리에 주력하고 있는 실정이다.