사실상 다수호기 사고는 후쿠시마 사고 이전에도 충분히 예상 가능한 것이었습니다. 그럼에도 이에 대한 위험성평가의 필요성이나 방법론을 모르고 있었으며, 실제 사고가 발생한 후에야 그 필요성을 인지한 것입니다. 세계적으로도 예상 가능한 사고를 미리 예방하기보다는 실제로 사고가 발생한 후에 사고 가능성을 깨닫는 경향이 있는데, 우리나라 역시 다수호기 위험성평가 개발이 늦지 않았나 싶습니다.
나 위원님 지적하신 내용에 전적으로 동감을 하는데요. 크게 보면 사실 다수호기에 관해서는 우리 인간적 상상력으로 얼마든지 후쿠시마 사고 나기 전부터 고려할 수 있는 내용이었습니다. 그렇잖아요? 전 세계에 지금 원전 한 개 딱 지어진 부지보다도 이렇게 여러 개 지어진 부지가 훨씬 많단 말이죠. 그리고 공동으로 사용하는 공간이나 시설들이 있다는 것도 전부 알고 있는 내용이었기 때문에 여러 개 원전에서 한꺼번에 사고 날 수 있다는 것은 얼마든지 후쿠시마 전에도 상상할 수 있는 거였는데 그것에 관해서 위험성평가 필요성 또는 방법론 이런 것들을 전혀 모르고 있었던 거죠. 그리고 정말로 다수호기 사고가 일어나니까 그제야 다수호기에 대한 위험성평가가 필요하다고 생각을 한 거고, 그 후에야 IAEA도 이것을 평가해야 된다는 얘기를 하는거고. 그래서 보면, 전체적으로 보면 원자력의 위험도는 미리 예방적으로, 너무 사고의 영향이 크기 때문에 예방적으로 상상할 수 있는 일들을 미리미리 예방하는 그런 식으로 가야 되는데 세계적으로 봐도 그런 거 같습니다. 사고가 일어난 후에, 그다음에 ‘이런 일이 일어날 수 있구나!’라고 깨닫는 이런 형태라서 굉장히 세계적으로 봐도 다수호기 리스크 평가방법 개발 또는 거기에 대한 대응 이런 게 너무 늦었다라고 말할 수 있는데, 지금 우리나라도 정말 너무 늦은 거 아닌가 이런 생각이 듭니다. 월성 1호기 수명연장 때 다수호기 관련해 가지고 문제를 제기하고 했었는데요.