가치네트워크 생태계 자체 측정의 연구는 두가지로 살필수 있다. 먼저 생태계의 자체의 건전한 형성과 운영을 살펴보는 건강성이며, 둘째는 내부에서 발생하는 끊임없는 혁신의 활요에 대해 살펴보는 혁신성이다. 생태계 건강성은 생산성과 강건성, 니치 창출력을 제시하였다. 관련 생태계의 건강성 평가 위해 정략적 통계 데이터나 전문가의 설문들의 평가방식을 활용하였다.
가치네트워크 생태계 자체를 측정하는 것과 관련한 연구는 크게 두 가지로 나누어 살펴볼 수 있다. 첫째는 생태계 자체의 건전한 형성과 운영을 살펴보는 건강성이며, 둘째는 내부에서 발생하는 끊임없는 혁신의 활용에 대해 살펴보는 혁신성이 그것이다. 먼저 생태계의 건강성에 대해서는 Iansiti and Levien(2004a)는 생산성과 강건성, 니치 창출력을 제시하였다. Iansiti and Levien(2004a)에 의하면, 생태계에서 생산성은 기술, 원료 등의 투입요소를 낮은 비용으로 사용하거나 신제품의 형태로 전환시킬 수 있는 역량을 의미하고, 강건성은 예상하지 못한 기술의 등장처럼 외부환경 변화에 직면해 살아남을 수 있는 능력을 의미한다. 그리고 니치창출력에 대해서는 비즈니스 생태계에서 의미있는 다양성은 니치의 창출에 대해 유지되고 발전된다고 볼 수 있다(Iansiti and Levien, 2004a). 생태계 건강성을 측정하는 지표로 생산성의 경우에는 투자수익률, 노동생산성 등이 있으며, 강건성을 측정하는 지표로 기업 수, 생태계 구성원의 생존율 등이, 다양성을 측정하는 지표로 총 매출액 대비 신제품·신서비스 비중 등이 활용되고 있다(Zhang and Liang, 2011). Kim et al.(2010)은 세 가지 기준에 더하여 상호운용성(interoperability)를 제시하였고, Wan et al.(2011)은 Iansiti and Levien(2004a)의 측정 기준을 확장하여 6가지의 기준과 생태계 안정성(stability)과 지속가능성(sustainability)의 2가지 상위 기준을 제시하였다. 생태계의 건강성을 평가하기 위한 필요한 지표는 해당되는 정량적 통계데이터를 활용하거나 전문가 설문 등을 통한 정성적 평가방식을 활용하기도 한다(Iansiti and Levien, 2004a; Zhang and Liang, 2011; Wan et al., 2011; 이경숙·김종기·모정윤, 2012).