한국의 HIV 급성기 치료 완료 후 장기 요양 서비스에 대해 해외 사례와 우리나라의 요양시설들을 살펴본 결과, 해외도 원활한 장기요양서비스를 지원하지 못하고 있고, 우리도 서비스 기능과 역할이 혼재되고 전달체계도 확립되지 않은 것을 확인했다. 이에 어떤 변화와 노력을 하고 있는지 해외국가들에 초점을 두고 살펴보았다.
한국은 급성기치료 의료기관을 나서는 순간 환자의 상태에 맞춰 어디로 가야할지 혼란스럽다. 요양.간호.간병.돌봄서비스를 제공하는 요양서비스기관, 요양병원, 호스피스 등의 기능과 역할이 정립되어있지 않거나 혼재되어있고 전달체계가 확립되어있지 않기 때문이다. 반면 “장기요양(long-term care)”을 주요검색어로 하여 찾아보면 유엔에이즈나 해외에서는 완화의료(Palliative care)나 돌봄.요양(care)의 개념이 넓어서 요양.돌봄.호스피스가 공간적으로, 서비스 내용측면에서 명확히 구분하기 어렵고, 우리나라의 요양병원에 해당하는 해외사례를 찾기가 어렵다. 따라서 급성기치료 의료기관에서 제공하는 의료서비스 이외에 요양.돌봄.간호.간병.호스피스 서비스를 앞서 제공했던 해외사례를 살펴보았다. 적어도 90년대부터 에이즈환자에 대한 장기요양 내지 만성적 의료 요구를 사회적으로 확인했던 뉴욕 주, 토론토 시, 독일의 사례를 보더라도 에이즈환자가 원활히 장기요양서비스를 받는 것이 '쉽지 않다'는 것이 확인된다. 처음에는 어떤 모델이 좋은가란 시각으로 해외사례를 보았던 것인데, 어느 곳도 완성된 모델은 없고, 앞서 고민했던 국가들에서의 노력이 지속되고 계속 변화하고 있다는 점에 초점을 두고 살펴보았다.