특허권자가 침해품의 판매, 물품의 배송내역, 이익과 개별 비용, 침해의 범위와 침해행위를 구성하는 각각의 행위에 대해 상세하게 보고할 것을 청구할 수 있으나, 특허권자는 침해자가 제출한 침해행위의 상세내역을 검증할 수단이 없거나 제한적으로만 인정되고 있는바, 침해자가 제출하는 문서에는 침해행위로 인하여 발생한 이익은 전혀 없었거나 아주 미미한 수준으로 기록되는 것이 일반적이라 할 수 있다.
4. 침해자의 이익 반환
1) 의의와 근거
독일 판례는 이익반환청구권의 근거로서 먼저, 침해자가 피해자의 이익을 위해 일했다면 침해자가 반환해야 할 것이 피해자로부터 상실되었다는 입장을 취할 수 있다는 것을 제시하였고 그 후 침해자의 이익이 피해자가 상실한 이익의 척도로서 간주되거나, 피해자가 침해자의 이익을 창출했었을 것이라는 가설에 대해서 언급하기도 하였다. 사무관리의 특별한 경우에 해당되는 독일 민법 제687조 제2항의 유추적용으로부터 청구권이 발생한다는 것이 지지를 받으며 자주 언급된다. 학설로서는 손해배상법상의 의미와 더불어 부당이득법 및 사무관리법으로부터 그러한 의미를 두며, 다수설은 관습법적으로 인정되는 권리로 본다고 한다. 일부에서는 그 청구권을 명백한 규정이 없는 법관의 법 형성의 산물로 간주한다고 한다.
이에 반하여 침해자이익의 반환에 대하여 의장법 제14a조 제1항 제2문과 저작권법 제97조 제1항 제2문 명문으로 이를 규정한다.
침해자의 이익에 따라 손해를 산정하는 것은 실시계약의 유추해석과 마찬가지로, 침해자의 실제적 사정에서부터 출발할 수 있고, 피해자의 가정적 사정을 문제 삼지 않아도 된다는 장점이 있다. 권리자가 실제로 자신의 사업에 관련된 사실을 통지할 필요는 없는바, 왜냐하면 그 스스로 상응하는 이익을 얻을 수 있었을지는 중요하지 않기 때문이다. 
그런데 이 방법은 지난 수십 년 동안 인정되어 왔음에도 불구하고 최근까지 그다지 많이 활용되지 못하였다고 하며 그 이유는 다음과 같다.
특허권자는 침해품의 판매, 물품의 배송내역, 이익 및 개별 비용 등 침해의 범위와 침해행위를 구성하는 각각의 행위에 대하여 상세하게 보고할 것을 청구할 수 있으나, 특허권자는 침해자가 제출한 침해행위의 상세내역을 검증할 수단이 전혀 없거나 극히 제한적으로만 인정되고 있다. 따라서 침해자가 제출하는 문서에는 침해행위로 인하여 발생한 이익은 전혀 없었거나 극히 미미한 수준으로 기록되는 것이 일반적이라고 한다.