특허권의 본질은 기술에 대한 독점에 있고 기술을 사용할 수 있는 권리가 아니라 특허발명이라는 기술에 대한 독점적인권리라는 점이 특허권의 본질이다. 특허발명을 타인이 허락 없이 실시하면, 특허권자가 특허발명을 실시하지 않고 있다고 하여도, 특허발명을 독점하는데 따른 이익이 훼손된 것으로서의 손해가 성립한다. 
2. 기술독점훼손설
기존학설들이 가지는 단점들을 극복하기 위해서는 먼저, 특허침해에 있어서 손해의 본질은 무엇인지, 더 나아가 특허권의 본질은 무엇인지, 특허법 제128조 각 항들의 법적성격은 어떤 것인지, 위 규정을 일관성 있게 해석하는 방법은 무엇인지, 그리고 나아가 다른 법체계와의 조화로운 해석방법은 무엇인지 등을 모두 고려하여야 한다고 본다. 
이제부터 상세하게 논술하겠지만, 위에서 제기한 기존의 견해들의 문제점들을 극복하여야 한다는 점과 특허법 제128조 해석을 위하여 고려할 요소들을 염두에 두고 기술독점훼손설에 대하여 간략하게 설명하여 본다.
먼저, 특허권의 본질은 기술에 대한 독점에 있다. 단순히 기술을 사용할 수 있는 권리가 아니라 특허발명이라는 기술에 대한 '독점적인' 권리라는 점이 특허권의 본질이다. 따라서 특허발명을 타인이 허락 없이 실시하면, 설령 특허권자가 특허발명을 실시하지 않고 있다고 하더라도, 적어도 추상적인 면에 있어서는 특허발명을 독점하는데 따른 이익이 훼손된 것으로서의 손해가 성립한다. 물론 특허권자에게 그러한 독점권에 대한 추상적인 사용가능성조차 없는 경우에는 손해발생이 인정되지 않는다. 
특허기술을 독점함에 따른 이익은 특허제품을 만들어 파는 이익 외에도 여러 가지가 있을 수 있으며, 특허제품을 제조/판매하는 이익으로 한정 할 수 없다. 더욱이 기술을 독점한다는 것은 시장독점과는 논리 필연적으로 아무런 관계가 없다. 