최현배의 저술은 언어 정책적인 의미를 담고 있다. 그가 행한 언어 정책적 성격을 간추리고 문제점을 찾아보고자 한다. 최현배의 언어 정책은 제3세계적인 배경을 갖고 있다. 그러나 그의 주요 저작과 업적은 유럽 모델이 이상형이다. 이는 그가 우리 사회가 보편적인 발전 법칙에 편입될 가능성을 의식했다는 가설을 가능케한다.  어떻든 그는 민족어의 규범화에 성공하고 민족 내부와 국가적 의사 소통 체계가 공식적으로 가능해졌다. 
4. 성과의 문제점
 최현배는 언어 정책이라는 분야의 저술을 낸 적이 없으면서도 그의 모든 저술은 언어 정책적인 의미를 풍부하게 담고 있다. 그의 방대한 업적과 크나큰 영향을 이 짤막한 글에 모두 헤쳐 내기는 애당초 불가능한 일이라고 본다. 그럼에도 불구하고 그 의미의 재발견과 재해석을 위하여서 그가 행한 언어 정책적 성격을 다시 한번 간추리고 근본적인 문제점이었다고 지적될 만한 사항을 찾아봄으로써 그의 탄신 백주년을 코앞에 둔 후학들의 자기 위치도 간략하게 점검해 보고자 한다. 
  최현배의 언어 정책은 근본적으로 민족 국가 건설에 실패하고 주권 회복 운동을 하던 제3세계적인 배경을 가지고 있다. 곧 조적직인 사회 운동을 통하여 민족 사회의 성립을 의식적으로 추구해야만 하는 조건을 말한다. 그러나 그의 주요 저작과 업적은 (물론 선진국에서 배워 온 까닭이었겠으나) '우리 말본'에서부터 '마춤법 통일안'과 '문장 부호', 그리고 '글자의 혁명'에 이르기까지 유럽 모델이 그 이상형으로 제시되고 있음을 볼 수 있. 이것은 그가 우리 사회를 식민지적 또는 제 3세계적 특수성으로만 파악하지 않고 보편적인 발전 법칙 안에 편입도리 가능성을 의식하고 있었다는 가설을 가능하게 한다. 
 어떻든 그와 그의 동지들은 민족 국가 형성에 가장 중요한 요소인 민족어의 규범화에 성공한다. 이로써 광복 이전에는 민족 내부의 전면적 의사 소통의 그물이, 고아복 이후에는 국가적 의사 소통 체계가 이 사회의 공식 부문에서 가능해졌다. 그래서 식민지 출신의 지역에서는 보기 드물게 모국어의 사회적 관철이 즉각 이루어진 셈이었다. 
