가치판단 시 우선순위인 의학적 근거를 어떤 측면으로 고려할지 아는 것은 중요하다. 치료 효과 측정 방법의 경우 비교 위험도(RR)이나 상대위험도 감소(RRR) 지표들은 임상 결과 요악시 유용하지만 RRR의 경우 대조적 상태 값이 같을 수 있어 단면, 대조군 연구에 사용할 수 없다. 따라서 절대 위험도 감소, 연구 및 치료법 비교에 정보를 제공할 수 있는 NNT 지표를 함께 제시해야 한다. 그러나 아직 NNT에 대한 인식 부재로 이 분야에 대한 확산이 절실한 실정이다.
가치판단의 가장 첫 번째 고려할 것이 의학적 근거이며 이 과학적 근거를 해석하는데 있어서 어떤 측면들이 고려해야 될지를 아는 것은 중요한 일이다. 먼저 치료의 효과를 측정하는 방법에 관해서는 짚의 특성에 따라 가지는 장점과 한계점들이 있다. 비교위험도(RR)이나 상대위험도감소(RRR)같은 지표들은 임상시험의 결과들을 요약하는데 유용한 지표들이며 이해하기 비교적 쉽고 매우 다른 임상적 상태에서도 RRR값은 같을 수 있으며 전향적 코호트 연구나 무작위대조군 임상시험에서 구할 수 있으며 그 외 단면 연구나 환자-대조군연구 같은 경우 사용할 수 없다. 결과의 확률에 기초한 것이므로 무작위 선정이나 대표성이 있는 표본이 선정된 경우에 한하여 사용할 수 있다는 제한점을 지니고 있다. 또한 현저한 치료의 효과와 절대수에 있어 매우 적은 효과를 분별하지 못할 수 있음로 이러한 상대적 비교 특성을 지닌 결과 값만 제시하는 것은 위험할 수 있다. 따라서 이러한 점을 보완할 수 잇도록 절대적 비교의 특성을 갖는 절대위험도감소나 NNT 같은 지표를 제시할 필요가 있고 특히 NNT는 한 바람직하지 않은 사건(事件; event)을 막기 위해 얼마의 노력을 들여야 할지를 보다 더 명확히 표현하며 동일비교 대상, 동일 위험군에서 유사한 시기의 결과 값을 측정할 경우 연구간, 치료법간 비교에 정보를 제공하게 된다. 그럼에도 불고하고 그러나 실제로 무작위배정 비교임상시험 결과들이 발표된 것을 분석한 결과 359편의 해당 연구들에서 8문헌에서 NNT를 18문헌에서 ARR의 보고를 함으로써 많은 경우 연구자들의 연구 결과 발표에 균형을 요한다(Nuovo 2002). 실제 우리나라에서도 NNT에 대한 인식이 아직 부족하고 그 개념을 이해하는 의사결정자들이 부족하므로 이 분야에 대한 교육과 지식의 확산이 절실하다고 생각한다.