체계적 문헌 고찰의 고찰에는 근거의 강도,  리뷰의 비뚤림과 제한 점, 일반화 가능성 이득, 연구에 미치는 영향 등을 기술한다. 여러 가지 명백한 근거 중에 하나로 결론을 내리게 해야 한다.
체계적 문헌 고찰의 고찰에는 포함되어야 할 몇 가지 사항이 있다. 즉 해당 중제 효과와 안전성에 대한 근거의 강도, 리뷰의 잠재적인 비뚤림과 제한점, 결과의 적용성(일반화 가능성), 이득, 유해, 비용 사이의 저울질, 리뷰가 환자 진료 혹은 공중보건과 추후 연구에 미치는 영향(결론)에 대한 것을 기술한다. 이중 환자 진료의 공중보건에 미치는 영향을 결국 리뷰의 결론이라고 할 수 있으며 1) 고찰 결과 전혀 근거가 없다(Review found no evidence at all), 2) 고찰 결과 중재를 지지하는 명백한 근거가 있다(Review found evidence that clearly supports intervention), 3) 고찰 결과 이득이 없다는 명백한 근거가 있다(Review found clear evidence of lack of benefit), 4) 리뷰 결과 잠재적인 유해가 있다는 명백한 근거가 있다(Review found clear evidence of potential for harm), 5) 리뷰 결과 알려진 이득과 이상 반응 사이에 저울질이 필요하다는 근거가 있다 중 하나로 결론을 내리게 된다.