다섯 번째 핵심질문은 정체된 관행·정책 등은 무엇이며 어떻게 개선할 것인가 하는 점이다. 예를들어 우리나라는 적은 과학기술 분야에도 불구하고 질적 평가를 위한 전문가들의 평가위원 참여가 어렵다. 이에 본 보고서는 기존 평가의 관행들을 살펴보고 해결방안에 대해 답해보고자 한다.
다섯 번째 핵심질문은 질적 평가의 올바른 개념·철학에 맞는 올바른 접근법의 구현 관점에서 볼 때 미진하거나 정체되고 있는 관행·정책·제도·시스템은 무엇이며 이러한 것들을 어떻게 개선할 것인가 하는 점이다. 예컨대, 우리나라의 경우 수많은 과학기술 분야들에 분야별로 많은 전문가들이 있는 것도 아닌 상황에서 비교적 엄격한 평가위원제척기준으로 인해 제대로 된 질적 평가를 위한 해당 분야 전문가들의 평가위원 참여의 어려움이 있다. 또한 국가연구개발사업‧과제평가, 그리고 국가연구개발 과제를 수행하는 연구자는 해당 과제에 대한 질 높은 성과도 창출해야 하지만, 연구자 자신의 소속기관의 개인평가도 받아야 하기 때문에 질 높은 성과창출에만 매달릴 수 없는 상황에서도 오는 질적 평가 실시의 어려움도 있다. 더 나아가서 최근 김영란법 시행에 따라 전문가들을 확보하기 어려운 상황이다. 이에 본 보고서에서는 기존의 평가의 효율성, 효과성, 그리고 공정성 측면의 관행들을 살펴보고 이를 해결하기 위한 방안을 고민함으로써 이 연구질문에 대답하고자 한다.