기술수명주기론은 사용, 상호작용 등에 의한 새로운 학습기제 작동방식을 보여주지 못하고, 단명기술로의 전환 이후 기술이전이나 학습 기반의 변화 양상에 대한 논의와 국내 기술추격 과정에서 기술학습의 연속성과 단절성에 대한 문제의식이 부족하다.
성공적인 추격을 설명하는 기술수명주기론은 기술추격이 작동하는 새로운 유형의 기술학습 유형이나 채널을 보여주지 못하였다. 기존의 ‘실행’에 의한 학습기제 이외에 ‘사용’이나 ‘상호작용’ 또는 ‘모니터링’에 의한 학습기제의 작동방식 발견 또는 이의 구체화로 나아가지 못하였다. 교역재, 인력의 이동성, 기술제휴, 클러스터 내의 ‘분위기’ 등과 같은 기술이전이나 학습의 기반들이 단명기술로의 전환 이후 어떻게 결합이 되고 새로운 유형으로 변화하는지에 대한 논의가 거의 없다. 기술수명주기론이 기술에 대한 누적적이고 단선적인 이해를 비판하고 있지만, 우리나라 기술추격 과정에서 기술학습의 연속성과 단절성에 대한 문제의식이 두드러지지는 않는다. 전술한 바와 같이, 최근의 정교한 방법론에 입각한 TFP 추정결과는 1980년대 중·후반 이후 TFP 증가율이 둔화되고 있다고 논의하고 있다. 하지만 우리나라는 1980년대 중반 이후 단명기술에 특화하여 성공적인 추격을 이루어내었다. 이 둘을 어떻게 연관을 지어 이해하는가는 기술추격 과정에서 연속성과 단절성의 문제의식과 맞닿아 있다.