특허권은 특정기술에 대한 배타적 독점권이지 특정제품에 대한 특정시장에 대한 것은 아니므로 특허권이 특허발명에 관한 배타적 독점권의 행사로 말미암아 특허제품의 시장에서 독점적인 지위를 누릴 수 있는 기술의 독점에 따른 반사적 이익이라고 보아야 할 것이다.
4) 특허권의 본질과 시장의 독점
시장기회상실설의 근본적인 약점 중의 하나는 특허권의 본질을 시장과 직접 연관시켜 이해한 점이다. 수정설의 일부견해도 시장과 직접 연관시켜 특허권을 이해하는 점에서는 같은 한계가 있다고 할 것이다.
특허권은 특정기술에 대한 배타적 독점권이지 특정제품에 대한 혹은 어떠한 의미로든 특정 시장에 대한 배타적 독점권은 아니므로 설령 특허권이 특허발명(기술)에 관한 배타적 독점권의 행사로 말미암아 특허제품의 시장에서 독점적인 지위를 누릴 수 있는 경우가 있더라도 그것은 기술의 독점에 따른 반사적 이익이라고 보아야 할 것이다.
미국에서도 독점금지법 적용과 관련하여 특허권이 시장지배력을 의미한다고 가정되는 오류를 범하는 경우가 많다고 하며 이것은 "경제적인 독점과 특허권의 혼동으로부터 비롯한다"고 분석하기도 한다.
이 점과 관련하여 미국 연방대법원의 판결은 비록 반독점법(경쟁법)에 관한 판단이었지만, 문제된 제품이 단지 특허제품이었다는 사실만으로 시장지배력을 갖추었다는 추정을 지지하는 것은 아니라고 분명하게 판시하였다. 
반독점법에 관한 판시내용이지만, 특허법의 해석에 있어서도 참고는 될 것으로 본다.