실증주의 평가는 주체와 객체를 이원화해 효율성 제고와 비용효과 등을 평가해 주로 계량적 방법론이 중요시 된다. 이는 연구개발사업의 차별성을 중요시 하기 보다는 각 사업들에 동등한 기준을 적용해 정부재원 투입의 정당성을 확보하는데 사용된다. 그리고 특히 재원투입 대비 연구성과 효율성을 강조한다. 탈실증주의 평가는 실증주의가 갖는 평가에 대한 비판으로 만들어진 평가 방식이다.
이석민(2012)에 따르면, 철학적 관점에서 평가는 실증주의, 탈실증주의, 실용주의 등으로 유형화할 수 있으며, 이는 근본적으로 평가의 목적에 따른 분류이다. 실증주의 평가는 평가 주체와 객체를 이원화하여 평가대상의 효율성 제고와 비용효과 등을 평가하기 때문에 주로 계량적 방법론이 중시된다. 이는 평가대상이 되는 연구개발사업의 차별성에 중점을 두기 보다는 각 사업들에 대해 동등한 기준을 적용함으로써 정부재원 투입의 정당성을 확보하는 차원에서 많이 사용된다. 특히 재원투입 대비 연구성과의 효율성을 강조하는 경향이 강하다. 탈실증주의 평가는 실증주의가 갖는 기계적 평가에 대한 비판에서 발달된 평가방법이다. 대표적인 탈실증주의 평가로는 Fetterman(1993)의 ‘권한부여 평가(empowerment evaluation)'를 들 수 있다. 권한부여 평가는 특히 범죄예방, 약물치료, 장애인치료 등과 같은 사회복지 분야에 적용가능한 평가방법으로, 피평가자의 자기평가와 성찰을 환류시킴으로서 프로그램 자체를 개선하도록 유도한다. 양적평가 보다는 사례연구, 인터뷰, 참여관찰 등 질적평가 방법론을 선호한다. 실용주의 평가는 평가의 활용을 우선시하는 평가방법으로 양적·질적 평가방법을 모두 활용한다는 점에서 앞서 두 방법과 차별화된다. 즉, 실용주의 평가의 일반화·보편화된 기계적 평가 위주에서 벗어나 각 평가대상의 차별화된 특성을 반영하여 적합한 평가방법론을 구현하며, 어느정도 평가주체와 피평가자를 구분한다는 점에서 탈실증주의 평가와 차별화된다. 따라서 평가대상에 따라 유연한 평가방법을 사용하며, 다양한 평가방법론을 혼용하여 사용하는 경우가 많다. 현재 연구개발 평가의 주요 관점은 실증주의적인 경향이 강했다. 하지만 연구개발이 갖는 성과창출의 불확실성과 비선형성을 고려하지 않는다는 비판이 강하게 제기됨에 따라 점차 실용주의적인 경향이 강조되고 있는 추세다.