스웨덴은 TLV에 따라 보험급여 결정에 경제성평가를 비중있게 다룬다. 스웨덴은 중환자에 우선순위를 두고 있기 때문에 TLV는 국제기준에 비해 중증질환일수록 지불금액을 높게 규정한다. Cerezyme의 보험급여에 대해 TLV와 스톡홀름이 대립하게 된 것은 이 원칙이 엄격해지고 있음을 보여준다. 아직 주정부에서 재정영향이 우선하는 경우와 경제성평가에 대한 인식이 부족한 점은 TLV의 한계점이다.
TLV는 의약품의 급여 의사결정과정에서 경제성평가를 공식적으로 사용하고 이에 대한 가이드라인을 명확히 가지고 있다. 따라서 스웨덴에서는 보험급여 여부에 관한 의사 결정에서 경제성평가가 중요한 역할을 하고 있다. 그리고 국제적인 기준에 비해 TLV의 중증질환에 대해 1QALY당 지불가능금액은 110,000유로에 가까워 국제기준보다 상당히 높은 편에 속한다. 반면 경증질환의 경우 국제기준보다 낮게 측정되고 있다. 이는 스웨덴의 보건의료에 대한 기본적인 정부의 방침이 심각한 질병의 환자를 우선적으로 지원해야하기 때문이다. 이 원칙은 최근 더 강화되고 있는데, 일례로 고셔병 치료제인 Cerezyme이 1QALY당 백만 유로가 넘는 고가이기 때문에 TLV가 보험급여 불가를 결정한 것에 대해 스톡홀름 행정법원은 TLV의 결정 무효 처분을 내렸다. 그 이유는 고셔병 환자들이 Cerezyme을 필요로 하기 때문이다. TLV는 이 결정에 대해 항소중이다. 또한 TLV의 결정이 모든 주에 동일하게 받아들여지지 않는다. 왜냐하면 주정부가 재정을 관리하는 체계에서 TLV의 결정이 주 예산에 부정적인 영향을 줄 경우 주정부에게는 TLV의 결정을 그대로 따르는데 대한 동기가 없기 때문이다. 따라서 때로는 재정영향이 경제성평가보다 더 중요하게 되는 경우가 있다. 그리고 주정부의 의사결정자나 보건의료서비스 제공자가 경제성평가와 그 결과에 대해 충분한 지식을 가지고 있지 않은 것도 TLV가 해결해야할 과제이다(Heintza, 2014).