2015년 MIT 테크놀로지 리뷰에 게재된 무인 차의 윤리적인 딜레마에 대한 연구결과처럼 자율주행차의 윤리 문제에 대해 사회적인 합의가 필요하다. 인공지능을 설계 주체를 정부 혹은 기업으로 정해야 할지, 윤리적 상황에서의 결정권을 운전자에게 주어야 할지, 자율 주행차가 발생시킨 사고의 책임자는 누구로 할지 등과 같은 윤리 문제에 있어 자율주행차의 인공지능의 행동 패턴 결정을 위한 논의가 요구된다.
자율주행차의 윤리 문제도 사회적인 논의가 필요한 사항이다. 프랑스 툴루즈경제대(TSE) 장프랑수아 보네퐁 교수는 2015년 무인차의 윤리적인 딜레마 문제에 대한 연구결과를 MIT 테크놀로지 리뷰에 게재했다. 400여 명을 대상으로 설문조사를 했는데 “자율주행자동차(무인차)를 타고 달리고 있는데 갑자기 10명이 도로로 뛰어들었다. 자동차 바로 앞쪽이라 정지하기엔 시간이 부족하다. 충돌을 피하려고 방향을 왼쪽으로 틀면 벽을 들이받아 탑승자가 사망하고, 오른쪽으로 틀면 다른 보행자 1명을 치게 된다. 자동차 제조사는 이런 경우 무인차가 어떤 판단을 내리도록 설계해야 할까.”라는 질문을 했다. 응답자들은 대체로 희생자를 최소화하도록 무인차를 만들어야 한다는 의견을 보였다. '10명이 죽는 것보다는 1명이 죽는 게 낫다'는 식의 공리주의(功利主義)적 답변이 많았다. 즉 76%가 보행자 열 명 대신 탑승자 한 명을 희생하는 쪽이 더 도덕적이라고 판단했다. 하지만 자신이 탑승자일 경우에는 답이 달랐다. 자기희생 모드와 자기보호 모드(이 경우 보행자 열 명 사망) 두 가지로 차가 나올 경우 대다수는 후자를 살 것이라고 답했다. 그렇다면 이런 상황에서 자율주행차의 인공지능이 어떻게 결정해야할지를 정하는 주체는 누가 돼야 할 것인지, 정부가 지침을 내려야 하는지, 업계 자율로 맡길 것인지, 운전자가 버튼을 눌러 선택할 수 있도록 해야 할 것인지의 선택이 쉽지 않은 이슈이다. 자율주행차가 사고를 냈을 때 누구의 책임인가에 대해서도 사회적인 합의가 필요하다.