Azoulay et al의 분석 결과 민간 R&D 프로젝트가 공공에 비해 고차원적인 혁신을 보여주었다. 공공의 경우 실패 수용이 힘든 프로젝트에 단기간 지원하지만, 민간은 실패 가능성이 있는 분야의 연구자에게 5년 간 지원한다. 민간의 단계별 평가 심사는 공공에 비해 널널하지만 갱신 후 평가에 대해서는 비교적 구체적이다. 프로젝트 운영 방식에 따른 영향이 크다는 것을 알 수 있다.
Azoulay et al.(2011)은 R&D 운영 방식의 차이에 주목하여 공공(NIH:National Institutes of Health)과 민간(HHMI: Howard Hughes MedicalInstitute)에서 수행한 R&D 프로젝트를 비교한 결과, 민간 영역에서 수행된 프로젝트에서 더 높은 수준의 breakthrough 혁신을 가져오는 경향이 있다고 주장하였 다. 두 기관 모두 의료생명 분야를 지원하는 프로그램을 운영하나 여러 가지 측면에서 차이가 있다. 먼저 NIH에서 진행하는 프로젝트는 3-5년 사이 단기지원, HHMI는 5년 지원이며 NIH 프로젝트는 실패를 용인하기 어려운 편이나, HHMI는 실패 위험이 높은 분야에 투자한다. 단계별 평가에서 NIH의 첫 심사는 다른 심사와 유사한 수준이나 HHMI는 상대적으로 느슨한 편이다. NIH는 갱신 시에 수행되는 평가에서 제한적인 피드백이 주어지는 반면, HHMI는 연례 미팅을 통해 연구에 대한 심도 깊은 평가 및 피드백이 주어지며 NIH는 프로젝트 자체에 지원하는 경향이 있는 반면, HHMI는 연구자에게 지원하는 경향이 있다. 이는 공공과 민간 R&D의 특성에 관한 일반적인 인식과는 반대되는 결과로 민간이냐 공공이냐의 차이보다는 R&D 조직 운영 방식의 차이가 더욱 중요한 것으로 해석된다. 민간 영역에 해당하는 HHMI는 엄밀히는 비영리조직으로서 공공과 민간으로 양분한다면 민간에 해당하지만, 사적 이익을 추구하는 민간 영역이라고 보기는 어렵다.