본 논문은 다음의 한계가 있다. 첫째, 사실상 포럼 쇼핑의 시기를 전·후반기로 구분할 수 없을 수 있고, 둘째, 일본 정부에만 집중하여 다른 국가의 행동을 다루지 못했다. 셋째, FNCA 이외의 원자력 레짐을 다루지 않아 연구 범위에 한계가 있으며, 넷째, 문헌 조사 중심의 연구 방식이었다는 한계가 있다. 마지막으로 레짐 복합체의 개념 자체에 이론적인 한계가 존재한다.
이상 본 논문은 ‘레짐 복합체 이론’을 토대로 원자력의 저탄소화 전략을 분석할 수 있었다. 그렇지만 본 논문은 다음과 같은 측면에서 한계도 지니고 있다. 첫째, 포럼 쇼핑의 시기를 구분하는 데 있어서 현실적인 문제가 있을 수 있다. 즉, 포럼 쇼핑의 전·후반기를 엄격히 구분하기는 사실상 어려울 수 있다. 둘째, 일본 정부에 초점을 맞추었기 때문에 연구의 깊이라는 측면에서도 한계를 지니고 있다. 즉, 인도네시아, 말레이시아 같은 참여국 내부에서의 원자력 관련 동향뿐만 아니라 중국이나 호주 같은 주변국과의 구체적인 협력 및 공동 대응전략이 심도 있게 다뤄지지 못했다. 셋째, 본 논문은 FNCA 내에서의 논의 및 대응만을 중심으로 분석했기 때문에, 연구의 범위라는 측면에서도 한계를 지닐 수 있다. 즉, FNCA 외에 IAEA, GNEP, OECD 같은 원자력 레짐에 대한 검토가 거의 이루어지지 않았다. 넷째, 본 논문은 문헌 조사 중심의 서지적인 방식으로 연구를 진행했다는 측면에서도 한계를 지니고 있다. 일본 정부의 담당자 및 관계자들을 대상으로 심층 인터뷰를 진행할 수 있었다면, 보다 세밀한 분석이 가능했을 것이다. 다섯째, 레짐 복합체라는 개념도 어느 정도 이론적인 한계를 지니고 있다. 사실 레짐 복합체는 비교적 최근에 등장한 개념이며, 레짐 전환·조우·상호작용 등의 유사한 개념들이 아직까지도 혼용되고 있는 실정이다. 이러한 이론적·현실적 한계에도 불구하고, 본 논문은 일본이 주도하고 한국이 참여했었던 원자력의 저탄소화 전략을 레짐 복합체 이론이라는 관점에서 체계적으로 분석했다는 측면에서 의의가 있을 것이다.