특허권자가 받은 과거의 실시료는 특허권자가 피고가 아닌 다른 사람에게 특허발명의 실시를 허락하고 받은 바 있는 실시료를 의미하고, 과거의 실시료는 다른 증거에 비하여 우선시되는 경향이 있는데, 실시허락의 수가 많을수록 합리적 실시료임을 나타낸다. 실시권자의 수가 증가할수록 특허의 유효성과 보호범위에 속하는지 여부는 특허가 유효하고 침해되었다는 결론에 접근하게 된다. 
4. 실시료 상당액
일실이익을 증명하지 못한 경우에 원고가 마지막으로 기댈 수 있는 곳은 실시료 상당액의 배상청구이다. 일반적으로 실시료 상당액은 특허제품을 만들거나 사용하거나 또는 판매하고자 하는 어떤 사람이 사업상으로 기꺼이 지급하고자 하는 실시료이면서 동시에 합당한 이익을 산출할 수 있는 것이라고 한다. 
일실이익에 관하여 Panduit 판결이 4가지 요건을 제시하였듯이 CAFC는 Georgia-Pacific 판결에서 15개의 고려요소들을 제시하였다. 이 15개의 요소들은 확립된 실시료가 없는 경우에 적용되는 것이고, 특허권자에게 확립된 실시 프로그램과 실시료가 있는 경우에는 그것이 가장 우선 적용될 것이다.
15개 요소는 아래와 같다. 이 요소들을 밝혀서 합리적 실시료의 금액에 대한 증명 책임은 특허권자에게 있다. 
1) 특허권자가 받은 과거의 실시료
첫째 요소는 '소송의 대상으로 된 특허발명의 실시허락에 관하여 실시허락권자가 받은 실시료로서, 확립된 실시료를 증명하거나 증명할만한 것'이다.
이것은 특허권자가 피고가 아닌 다른 사람에게 특허발명의 실시를 허락하고 받은 바 있는 실시료를 의미한다. 특허권자가 확립된 실시료와 확립된 실시프로그램을 가지고 있는 것은 흔한 것은 아니므로, 과거의 실시료는 다른 증거에 비하여 우선시되는 경향이 있는바, 실시허락의 수가 많을수록 '합리적 실시료'임을 나타낸다고 한다. 실시권자의 수가 증가할수록 특허의 유효성과 보호범위에 속하는지 여부에 대한 의심은 감소하여 더욱 특허가 유효하고 침해되었다는 결론에 접근하게 된다고 한다. 단순히 제안한 것만으로는 이 요소에 적합하지 않으며, 소송을 피하기 위한 조정에서 제시한 의견은 받아들일 수 없다고 한다. 이 점은 우리 민사조정법 제23조가 조정절차에서의 당사자 또는 이해관계인의 진술은 민사소송에서 원용하지 못한다고 규정하고 있는 점과 유사하다.