신속평가를 시행하지 않는 9개 항목은 대체기술에 비해 우위를 점하는 강점이 보이지 않았다. 또한, 급여 여부 결정시 검토했던 근거가 기존과 다를 바 없는데, 이는 급여전환을 위한 노력이 없었다고 판단된다.
14개 항목 중 9개 항목(색소성망막염에 실시한 Placental Tissue Implantation, 경동공 온열치료, 황반부 전위술, 알코올을 이용한 비후심근중격제거술, 간암냉동제거술, 간암의 초음파유도 고강도초음파집속술, 경심근 레이저 혈류재건술, 고강도 초음파 집속술(전립선암))은 문헌평가(임상연구, 임상가이드라인, 외국의 보험여부) 및 국내 임상전문가 자문(관행수가)결과 신속평가가 필요하지 않은 것으로 파악되었다. 신속평가를 시행하지 않은 항목은 대체기술과의 상대적 효과성을 비교할 수 있는 연구가 부재하고 비교군이 없는 사례연구(case-series)만이 존재하거나, 대체기술의 발달로 인해 해당 기술의 사용이 거의 이루어지지 않은 경우들이다. 실제 9개 항목은 급여여부결정시 검토된 근거수준에서 크게 변화하지 않은 것으로 파악되었다. 즉 비급여 결정 이후 급여전환을 위한 추가적인 근거생성이 이루어지지 않은 것으로 판단된다.