독일 입법자는 한계가 있는 국가 독접 체제를 해체하고 경쟁질서의 구축으로 방향을 전환하였지만 아직 이전 체제에서 완전히 벗어나 경쟁이 원활히 일어날 가능성은 낮다. 따라서 경쟁질서의 형성 및 보장을 위한 적극적 경쟁형성규제를 시행하게 된다. 이때의 규제는 단순히 법 준수에 대한 단속과 감독이 아니라 민영화 영역에 경쟁을 유발하고 보편적 서비스를 제공하기 위한 경제유도 작용을 의미하며, 이를 ‘민영화결과법’이라고도 부른다.
이러한 국가 독점 체제의 한계를 인식하여 독일 입법자는 국가 독점을 해체하고, 혁신적이고 시장지향적 행위가 가장 창조적이고 수요자 친화적이며 공급자의 높은 수익으로 직결되는 경쟁질서로의 전환을 단행하게 된다. 그러나 아직 국가 독점 체제가 해체된 지 얼마 지나지 않아 당분간은 나타날 수밖에 없는 시장지배적 사업자 때문에 경쟁이 충분히 일어나지 않을 가능성이 농후하다. 이에, 기회균등한 경쟁이 가능하도록 ‘적극적’으로 경쟁질서를 ‘형성’(Schaffung)하고 ‘보장’(Gewährleistung)하기 위한 목적의 규제를 행하게 된다. 이를 소위 적극적 경쟁형성규제라고도 한다(이원우, 2010a, p.47; Alexnader Proelß, 2011, p.405). 따라서 국가 독점 체제였던 망산업과 관련한 법체계에서 ‘규제’(Regulierung)라는 개념은 단순한 기존의 법질서를 유지하기 위한 ‘단속’(Regeln)이나 ‘감독’(Aufsicht)에 그치지 않는다. 과거 국가의 독점 영역이었다가 민영화를 통해 민간에게 이양되는 부문에서 ‘경쟁’(Wettbewerb) 및 ‘보편적 서비스 제공’(Grundversorgung) 체계를 형성하기 위한 특별한 경제유도 작용을 상징하는 것이다(Thomas Mayen, 2008, p.835). 이에 따라 규제를 ‘민영화결과법’(Privatisierungsfolgerecht)이라고도 일컫는다. 즉, 규제는 과거의 고권적인 활동 분야를 사인에게 이전한 영역을 그 대상으로 하며, 이러한 규제의 주된 목적은 적절하고 충분한 보편적 서비스 제공의 보장, 경쟁의 형성과 촉진, 그리고 생존배려 책임 등으로 구체화된다(Matthias Ruffert, 1999, p.246).