기후변화에 대처하는 방법 중 시장주의적 접근 방식은 가치관의 근본적 변화가 어렵고 개인의 윤리의식에  호소하는 방법은 강제성이 없어 효과가 크지 않다. 환경적 삶과 지속가능한 환경이라는 공공선을 제시하고 강제하는 방법도 있지만 다수의 지지를 얻지 못하거나 사회적 통합에 이르지 못할수 있다는 한계가 있다. 이에 대한 대안이 합의 대신 차이를 강조하는 다원적 민주주의로, 기후 관련의 거대 담론을 비판하고 일률적 해법이 아닌 지역차원의 다양한 시각을 수용해야 한다고 주장한다.
이상을 요약하면 다음과 같다. 기후변화의 문제에 효과적으로 대처하기 위해서는 개인의 이기심을 적절히 활용하거나 윤리의식에 호소하는 방식을 우선적으로 생각해 볼수 있다. 이른바 시장주의적 접근 방식은 즉각적인 효과를 기대할 수 있는 장점이 있으나 장기적인 관점에서 볼 때 가치관의 근본적 변화를 성취하기가 어렵고 오히려 윤리적 규범을 파괴할 가능성이 있다. 반면 개인의 윤리의식에 호소하는 방법은 강제성을 결여하고 있고 배기가스 총량 대비 제한된 구성 비율로 인해 큰 효과를 기대하기가 어렵다. 따라서 공동체 차원의 정치적 접근이 강력하게 요청되며 녹색공화주의는 시민의 덕성을 토대로 환경친화적 삶과 지속가능한 환경이라는 공공선의 강제를 제시한다. 공공선의 도출과 관련하여 권위주의적 방식과 숙의민주주의적 방식 두 가지를 생각해 볼 수 있는데, 전자는 유권자의 이해관계를 극복하기 위한 대안으로 제안되고 있으나 민주사회의 이상에 비추어 볼 때 다수의 지지를 받기가 어렵다고 판단된다. 근래에 가장 각광을 받는 것은 후자의 방식으로서 그것은 이상적인 대화상황을 구현하여 토론에 의한 합의를 성취한다는 목표를 설정하고 있다. 그러나 합리적인 의사소통이 사회적 통합을 보장한다고 장담할 수 있는가? 해소불가능한 갈등의 존재를 정치의 본질로 간주하는 무페의 근본적 민주주의론은 숙의민주주의의 현실적 가능성에 대해서 회의적일 뿐아니라 무리하게 합의를 강요할 경우 힘에 의한 지배관계가 형성되거나 혹은 체제의 분열이 불가피하게 된다고 본다. 따라서 대안은 합의 대신 차이를 강조하는 다원적 민주주의이며 이 경우 공공선의 개념 자체가 문제가 된다. 무페의 근본적 민주주의론을 원용하는 머친은 묵시록적 양상을 보이는 기존의 기후 담론들을 비판하고 일률적 해법을 모색하는 전통적 접근방식에서 벗어나 지역차원의 다양한 시각들을 수용해야 하다고 주장한다.