국내 보험급여 정책의 근거로 사용할 수 있는 의료기술 비교효과연구 주제 제안 방식과 순서를 그림4로 나타냈다. 첫째, 여러 이해관계자들의 의견을 청취한다. 두 번째, 조사 결과를 모은 후 마지막 후보군을 정한다. 세 번째, 우선순위기준을 분명하게 만든 후 우선순위를 정할 위원회나 토론자를 정하는데, 참여자들은 다양한 이해관계자로 20명 이내로 만든다. 네 번째, 연구를 실행하고 결과를 확대하는 단계로 웹사이트를 이용해 성과를 게재하거나 컨퍼런스를 연다.
이러한 국외 사례를 토대로 한국의 보험급여 정책의 근거로 활용될 수 있는 의료기술 비교효과연구 주제 제안 방법 및 절차를 그림 4와 같이 마련해 볼 수 있을 것이다. 구체적으로 살펴보면, 첫째, 의료기술 비교효과연구 주제를 발굴하기 위해 다양한 이해관계자들을 통해 의견조사를 실시하는 과정을 수행한다. 두 번째로 조사 결과가 취합되면 주제의 적절성 여부를 판단하고 연구의 중복성 여부를 검토하여 최종 후보군을 도출한다. 세 번째 과정은 우선순위를 실제 선정하는 과정으로 기관 및 연구사업의 목적 등을 고려하여 우선순위 선정 기준을 명료하게 만든 후 우선순위 선정을 실제 할 위원회 또는 토론자를 구성∙운영하는 것이다. 이 때, 우선순위 선정 위원회(또는 패널)는 학계, 연구기관, 의료기관, 관련학회, 정부, 환자 단체 등 여러 이해관계자를 고려하여 약 20인내 외로 구성하여 운영하는 것이 이상적이다. 이러한 우선순위 선정 위원회 운영 시 다양한 이해관계자를 고려하는 이유는 어떠한 집단도 완전히 객관적이고 편향 없는 의사결정을 할 수 없고 다양한 이해당사자들이 참여하지 않을 경우 향후 수행된 연구 결과가 활용될 의료서비스 현장의 수요를 제대로 반영하지 못할 수 있음에 근거한다(Whitlock, 2009; Robert W, 2011). 또한, 사용되는 연구주제 도출을 위한 기준은 문헌 고찰과 전문가 합의를 토대로 비교의료행위 및 결과지표의 명확성, 질병부담, 불확실성, 사회적 의제, 연구수행가능성, 연구결과의영향력 등의 6가지 기준을 사용할 수 있겠다. 네 번째 과정은 연구를 수행하고 결과를 확산하는 단계로 국외의 경우처럼 웹사이트를 활용하여 과정에서 발생하는 회의록, 보고서 등을 포함한 결과물들을 게재하는 방식 또는 컨퍼런스 개최 등으로 투명성을 제고하여야 할 것이다.