라이언 칼로는 로봇 법정책의 필요와 이를 논의할 연방 로봇 위원회를 제안했으며 우디 하트조그는 기존 연방거래위원회를 담당기관으로 제안했으나 이는 로봇에 의한 새로운 문제에는 적절하지 않을 수 있다. 한편 EU는 2014년 '로봇공학 규제 가이드라인'을 통해 활용 분야별로 규제를 검토했다. 우리나라도 로봇 관련 규제 및 정책 전담 부처 선택 시 정부 부처 혹은 독립적 로봇 위원회가 적정한지에 대한 논의가 필요하다.
라이언 칼로(Ryan Calo)는 로봇공학의 발전이 기존의 법률과 규범체계의 긴장을 증가시키므로 인공지능 등장으로 새롭게 문제되는 법률관계를 조정할 수 있는 로봇 법정책이 필요하다고 설명하고 있다. 또한 다양한 쟁점에 대하여 전문가들이 모여 논의할 수 있는 장으로 연방로봇위원회(Federal Robotics Commission)의 필요성을 제안했다. 그러나 우디 하트조그(Woody Hartzog)는 기존의 연방거래위원회(FTC)를 로봇 문제에 대한 담당기관으로 적절하다는 소비자 보호의 관점을 강조하고 있다. 예컨대, 로봇을 활용한 비즈니스가 대중을 상대로 서비스를 제공할 때 로봇이 오작동과 피해를 발생시킨다면 불공정한 행위 또는 기만적 관행으로 보아서 연방거래위원회법 제5조를 적용하면 구제를 효과적으로 할 수 있다는 것이다. 이는 실용적인 접근으로 볼 수 있지만 로봇의 행동이 야기하는 새로운 법적, 윤리적 문제들을 종합적으로 판단하고 대응하기에는 적절하지 않을 수도 있다. 한편, 유럽연합에서 진행된 RoboLaw 프로젝트는 2014년 ‘로봇공학 규제를 위한 가이드라인’을 내놓았는데 자율주행 차량, 수술용 의료로봇, 로봇 인공기관, 돌봄 로봇으로 나누어 규제정책의 근거를 제시하고 있다. 활용되는 분야별로 쟁점을 분석하여 규제를 검토하였다는 점은 주목을 끈다. 우리나라에서도 인공지능을 적용한 로봇이 사회규범에 미치는 영향과 적절한 규제와 정책을 전담하는 부처를 선택한다면 어떤 부처가 적당할지 아니면 전문가로 구성된 독립적 로봇위원회가 적당할지에 대해 본격적 논의가 필요한 시점이다.