처벌특례법은 아동학대 발견에는 효과를 보이나, 학대피해아동과 가정에 대한 서비스 지원은 법의 도입 이전과 비교하여 큰 변화가 없는 실정이다. 아동학대 대응에서 중요한 것은 피해아동들이 건강하고 기능적인 사회인으로 자라도록 돕는 것이다. 이에 서비스를 받은 아동의 사후관리를 철저히 해야 하지만 아동보호전문기관들은 응급지원의 성격이 강하기 때문에, 사례관리 방안에 대한 깊이 있는 논의가 필요하다.
두 번째 중요한 쟁점은 징벌성이 강한 처벌특례법이 아동학대발견에는 효과를 보여주고 있으나, 늘어난 학대피해아동과 가정에 대한 서비스 지원은 처벌특례법 이전과 큰 변화를 보여주지 못하고 있다는 점이다. 아동학대판정이 늘었으니 피해아동이 늘었고, 이들은 서비스 욕구가 훨씬 더 장기 적이고 종합적일 것이다. 그러나 ‘가정폭력범죄 처벌 등에 관한 특례법’이 ‘가정폭력피해자 지원에 관한 특례법’과 함께 진행된 것과 달리 아동학대는 피해자 지원에 관한 특례법이 시행되지 않은 채 진행되어, 증가된 피해아동이 안전한 성장을 보장받을 수 있는 추가 자원이 얼마나 확보되었는지, 그리고 지원의 성과가 어떠한지에 관한 논의가 필요하다. 토론자는 피해를 발견하는 것은 시작이고 이들을 어떻게 지원하여 건강하고 기능적인 사회인으로 성장하게 할 것인지에 대한 고민이 아동학대에 대한 대응의 7할 이상이어야 한다고 생각한다. 서비스를 받은 아동의 향후 발달성과를 추적하여야 아동학대 대응체계의 효과성이나 효과적인 프로그램 개발과 확산 등이 힘을 받을 수 있다. 그러나 현행 법령에 의하면 아동보호전문기관의 역할은 위기에 대응하는 응급지원성격이 강하다. 신고접수→가정조사→사례판단→서비스제공→종결의 대략적 업무진행은 아동학대사례에 대한 개입에 한계가 가정된 것이다. 피해아동을 보호하는 쉼터의 보호기간이나, 분리보호된 아동의 전원조처이후 종결에 따른 추후 문제발생, 원가정 복귀 이후 사후관리 기간 등에 대해 지속적인 사례관리로 대응할 것인지, 아니면 종결 이후 학대가 재발하면 이를 다시 재학대사례로 대응할 것인지에 대한 심도깊은 논의가 필요하다.