기술수명주기의 가설을 바탕으로 국가혁신체제의 특성을 규명한 연구는 국가혁신체제를 지식의 습득 및 사용에서의 효율성에 관한 개념으로만 이해하고 새로운 유형의 기술학습을 개념화하지 못하고 있다. 따라서 조직적 학습의 개념을 통해 분석한 선행연구의 방법을 참고하여 이를 보완해야 한다.
다른 한편으로, 국가혁신체제의 비교연구에서 이근(2014a)과 Lee(2013)는 미국 특허인용 자료를 활용하여 조작적 변수들을 생성하고 ‘기술수명주기’ 가설에 따라 국가혁신체제의 특성을 규명하였다. Fagerberg et al.(2010)이 지적한 바와 같이, 국가혁신체제의 비교연구 방법은 논쟁거리로 남아있는 상황에서 이근(2014a)과 Lee(2013)의 작업은 이 분야에서 매우 진일보한 연구라고 생각한다. 하지만 그는 국가혁신체제를 “지식의 습득·창조·확산·사용에서의 효율성에 관한 개념”으로 이해하고 있어 이에 대한 인식이 다소 협소한 것으로 보인다. 그의 작업은 한국의 혁신체제를 규정짓는 새로운 유형의 기술학습 채널을 발견하고 개념화하는 데까지 이르지 못한 것으로 보인다. 국가혁신체제론이 기본적으로 기술변화에 부합되는 제도적인 배치의 동학(dynamics) 또는 메커니즘을 강조한다면, ‘조직적 루틴’ 또는 ‘조직적 학습’ 개념을 통해 일본이 자동차 및 반도체 분야에서 급성장을 했던 과정을 분석한 Freeman(1987)과 같은 연구가 요구된다.