경영판단원칙이 요구하는 요건을 충족한 결정이라면 이사는 그 손해로부터 면책된다. 다만 면책의 기준은 일반과실이론,귀책사유의 존재가 필요하다는 입장, 중과실이론, 합리적 의사결정 추정이론 등이 있다.
경영판단원칙이 적용되는 경우 면책요건이 추정된다는 점에 대해서는 대체로 견해가 일치되어 있지만 그 외의 효과에 대해서는 다툼이 있다. 미국에서는 책임기준이라는 입장과 사법자제기준이라는 입장이 있다. 미국 내 다수견해인 책임기준이라는 입장은, 경영판단원칙을 이사의 경영판단에 의해 발생한 손해에 대해 이사에게 책임을 묻기 위한 기준으로 파악한다. 즉 경영판단원칙이 요구하는 요건을 충족한 경영상 결정이라면 이사는 그로 인한 손해로부터 면책된다는 것이다. 따라서 이에 의하면 이사에게 발생한 손해에 대한 책임부과 여부를 결정하기 위해 법원이 이사의 의사결정의 실질적 내용에 대한 심사를 한다는 것을 의미한다. 다만 면책의 기준과 관련해서는 과실이 없어야 한다는 일반과실이론, 일반과실 보다는 더 높은 수준의 귀책사유의 존재가 필요하다는 입장, 중과실이 없어야 한다는 중과실이론 그리고 소송에서 원고가 이사의 책임을 물을만한 특별한 사유가 없는 한 이사들의 결정을 존중해 준다는 합리적 의사결정 추정이론 등이 있다.