비용•편익 분석은 정책시행에 발생한 결과를 수치화한다는 점에서 객관성이 높고, 타당성을 판단하기에 효율적이라 입법심사도구나 일반적인 정책평가에도 널리 사용되고 있다. 하지만, 실제 시장가치가 형성되지 않은 항목을 수치화 하거나 여러 가정 설정에 따른 오차가 있다면, 편익계산결과가 객관적이지 않다는 한계가 있다.
비용·편익 분석은 입법심사도구뿐만 아니라 일반적인 정책평가에서도 널리 사용되는 분석방법으로 알려져 있으며 입법에 대한 효과적인 심사도구로도 활용되고 있다. 특히 비용·편익분석(cost-benefit analysis)은 공공사업(정책)의 시행으로 인해서 발생하는 사회경제적 비용과 편익을 금전적 가치로 계량화하여 비교함으로써 해당 사업(정책) 실시의 타당성을 판단하는 경제적 분석기법으로 효율성 판단에 매우 효과적인 방법으로 알려져 있다(이성우·김명진, 2003: 35). 비용·편익분석 결과의 해석은 편익이 비용을 상회하는 사회경제적 순편익(+)이 발생하게 되면 해당 정책이 효과가 있는 것으로 판단하는 것이다. 그 반대의 경우 사회경제적 순비용(-)이 발생하게 되면 해당 정책이 효율성이 떨어진다고 판단하게 되는 것이다. 이 분석기법의 장점은 모든 결과를 정량적, 수치화한다는 점에서 객관성이 높다고 할 수 있으나, 실제 시장가치가 형성되지 않는 항목에 대한 수치화는 사회적 합의 형성에 어려우며 여러 가지 가정의 설정에 따른 오차 가능성 등으로 인해서 실제의 편익계산결과가 객관성이 담보되지 않는 점도 있다는 것을 한계점으로 지적되기도 한다.