피고의 상고이유는 특허권들에 실시료를 특허발명을 하나의 실시료로 본 것은 위법하며 경제적 가치나 존속기간의 장단점 등을 고려하지 않았다고 주장한다. 원심은 원고가 일률적으로 계약을 체결, 다수의 계약자들에게 정형화된 실시계약과 실시료로 보인다고 인정했다.
피고는 상고이유로, 원심이 60여개 이상에 달하는 특허권들에 대한 실시료와 이 사건 특허발명 하나의 실시료를 동일시하는 것은 위법하고, 원고가 다른 음반제작업체들에게 허여한 다른 특허발명들과 이 사건 특허발명의 비중이나 경제적 가치, 존속기간의 장단 등 여러 가지 점을 고려하지 아니하였다고 주장하지만, 원심이 적법하게 인정한 바와 같이 원고는 CD 제작기술에 관하여 다수의 특허권을 가지고 있는 회사로서 상대방이 실시하는 자신의 특허권의 개수를 묻지 않고, CD 1장당 3센트의 실시료를 받아왔고(원고가 상대방에 관계없이 일률적으로 계약을 체결한 점을 보면, 매우 장기간에 걸쳐서 다수의 계약자들 사이에 이행된 정형화된 실시계약 및 정형화된 실시료로 보이며, 원고는 세계 각국의 CD 제작업자들과 계약을 하였으므로 이러한 정형화된 계약은 매우 적절한 것으로 보인다), 다른 음반제작업체들에게 혹은 피고에게 있어서 이 사건 특허발명의 주관적인 가치(특허발명의 비중)는 일정률로 확립된 실시료를 가장 중요한 요소로 삼아 객관적인 실시료 상당액을 결정함에 있어서 결정적인 요소는 아니다. 