일부 기업은 금연 성공 여부 평가를 위해 생의학적 검사를 하는데, 간접흡연에 따른 위양성 결과나 비용부담을 초래할 수 있고, 장기간 유지 여부 평가가 어렵다. Glasgow(1993)등은 두 방식에 따른 금연 성공률 차이가 약 2-4% 정도라고 했다. 그러나 특수한 경우엔 자기 보고 결과에 신뢰성 문제가 있을 수 있다.
일부 기업에서는 객관적인 금연 성공 여부 평가를 위해 흡연자의 자기 보고에 의존하지 않고 생의학적인 검사를 이용하기도 한다. 생의학적인 검사방법은 소변 검체를 이용하여 체내 니코틴의 대사물인 코티닌 농도를 검사하거나 호기 중 일산화탄소의 농도를 평가하는 것이 일반적이다. 이러한 방법들은 비교적 타당성이 높긴 하지만, 간접흡연 노출에 따른 위양성의 결과를 초래할 수도 있다. 또한 비교적 장기간의 지속적인 금연 상태 유지 여부를 평가하기 어렵고, 일정한 비용부담을 초래하는 단점도 있다. 일반적인 금연사업(금연펀드나 막대한 포상이 전제된 경우가 아닌)에서는 자기 보고방식으로도 충분한 정확성을 가지는 것으로 간주된다.
 Glasgow(1993)등은 생의학적 검사방법을 이용한 경우와 흡연자의 자기 보고에 의한 금연 성공률의 차이가 대략 2-4% 정도임을 보고한 바 있다. 이러한 차이는 흡연자의 자기 보고에 의한 금연 성공률의 신뢰성을 저해할 정도는 아니다. 그러나 보수적인 사회집단에서 여성을 대상으로 한 연구, 금전적 포상이나 흡연행위에 대한 고용, 인사상의 불이익 등이 전제된 사업장 금연사업 등의 경우에는 흡연자들의 자기 보고 방식 결과에 대한 신뢰성 문제가 제기될 수 있다.