임승지 등(2009)은 유병률 접근법으로 뇌졸중의 질병비용을 추계했는데 이는 본 연구의 추계 비용보다 많은 것이다. 이는 임승지 등이 사회경제적 관점에서 추계했고, 본 연구와 환자를 정의하는 방법이 다르기 때문이다. 
선행연구 중에 건강보험심사평가원의 청구자료를 이용하여 국내 뇌졸중의 질병비용을 추계한 연구가 있었다. 임승지 등(2009)은 2005년 심평원 청구자료를 이용해 뇌졸중 환자에 대해 유병률 접근법으로 뇌졸중의 질병비용을 추계하였는데 연간 총 사회경제적 비용으로 3조 7,370억 원으로 추계하였다. 본 연구에서 뇌졸중 환자 대상 추계한 비용인 2조 4,141억 원보다 더 많이 추계되었는데 이러한 차이가 발생하는 이유는 첫째, 관점의 차이로 임승지 등은 사회경제적 관점에서 추계하여 간접비인 조기사망비용, 작업손실비용이 추가되었다. 본 연구는 보건의료체계관점으로 이러한 간접비용은 빠진다. 둘째, 심평원 청구자료를 이용하려면 뇌졸중 환자의 정의가 중요한데 본 연구와 뇌졸중 환자를 정의하는 방법이 다르다. 임승지 등은 상병코드로 I60-I69 및 G45(일과성 허혈발작)를 이용하여 본 연구보다 많은 상병을 대상으로 하였다. 조 4,141억 원보다 더 많이 추계되었는데 이러한 차이가 발생하는 이유는 첫째, 관점의 차이로 임승지 등은 사회경제적 관점에서 추계하여 간접비인 조기사망비용, 작업손실비용이 추가되었다. 본 연구는 보건의료체계관점으로 이러한 간접비용은 빠진다. 둘째, 심평원 청구자료를 이용하려면 뇌졸중 환자의 정의가 중요한데 본 연구와 뇌졸중 환자를 정의하는 방법이 다르다. 임승지 등은 상병코드로 I60-I69 및 G45(일과성 허혈발작)를 이용하여 본 연구보다 많은 상병을 대상으로 하였다.