일본이 경영판단의 원칙에 대하여, 일정한 요건 하에 법원이 경영자의 판단에 개입하지 않는 사고방식을 굳이 도입할 필요가 있었는지 의문스럽고, 그 사고방식으로 인하여 해당 원칙을 불법행위에 적용하는 경우 이사를 일반인보다 우대하게 되는 부분에 대해 명확한 이유가 필요하다고 한다. 
이 견해는 미국에서 경영판단의 원칙은 일정한 요건 하에서 법원이 경영자의 판단에 개입하지 않는다는 사고방식을 보여주는 것으로 생각할 수 있는데, 이와 같은 경직된 사고방식은 일본법에 그대로 도입할 필요가 있는지 여부에 대하여는 의문스럽다고 한다. 그에 의하면 경영판단의 원칙을 이사가 선관주의의무를 다하여 경영상의 판단을 내린 경우에는 예컨대 그 판단이 결과적으로 잘못된 것이었다고 하더라도 이를 가지고 이사의 과실로 하지는 못한다는 것으로 이해하면, 경영판단의 원칙은 종래의 과실책임의 사고방식과 모순되는 것은 아니라고 한다. 그러나 이 경우 정당한 경영판단에 관하여는 그 책임을 묻지 아니한다는 의미를 제외하면, 이 법칙이 이사를 보호하는 의미는 거의 없고, 결과적으로 경영판단을 존중한다고 하는 것은 단순한 무과실과 동의어로 된다고 한다. 한편, 이사가 경영상의 판단을 내리고 어떠한 행동을 취한 경우 그 판단에 합리적인 근거가 있고 그가 성실하게 행동하였다는 등의 일정한 요건을 갖추고 있으면 법원은 그 판단을 존중하여 그 시비를 논하지 않는다는 것으로 경영판단의 원칙을 이해하면, 이 법칙을 적용함으로써 이사는 상당한 보호를 받는 것이므로 경영판단의 원칙을 불법행위 일반에 적용하는 경우에는 왜 이사만을 일반인보다도 우대하는 것인지를 설명하는 명확한 이유가 필요하다고 한다.