심장내과 전문의와 합의 하고자 본 연구가 이루어졌으며, 세명의 대학병원 임상전문의에게 연구 결과에 대해 endorse를 받을 수 있었다. 문헌을 충분히 검토하였으며, 자료를 꼼꼼히 분석하였다는 의견이 있었다. 경제성 비교 부분은 변수 조절이 완벽하지 않기때문에 전향적 연구를 추가적으로 할 필요가 있다고 하였다. 본 연구는 추후 국내 심장학회에서 발표할 계획이다. 
본 연구는 주제의 특성상 사회적인 합의 도출을 이루기에는 부적당하여 심장내과 전문의와의 합의를 이루고자 하였다. 이를 위해 대한심장학회에서 추천 받은 3인의 대학병원 임상전문의로부터 본 연구 결과에 대하여 endorse를 받았다. Endorse 결과, 현 시점에서 가능한 문헌 고찰을 충분히 하였고, 국내 자료를 제한된 여건이지만 충실히 분석하였으며 본 연구의 결과는 학회 및 연구를 통해 반복적으로 리뷰 및 토의 된 내용으로 중재 시술 학회의 consensus를 잘 반영한다는 일치된 의견이 있었다. 또한 2009년 AHA/ACC 가이드라인을 보면 조금 근거는 약하지만 작은 혈관, 긴 병변, 당뇨병 환자에서는 약물방출 스텐트를 넣을 수도 있다고 권고하고 있기 때문에 이 사안에 대해서는 향후 추가적인 연구는 필요하지 않을 것으로 보인다고 하였다. 경제성 비교에 있어서는 여러 confounding 변수에 대한 조절이 완벽하다고 볼 수 없기 때문에 단순히 결론 내리기 어렵다는 의견이었다. 따라서 경제성 비교에 대해서는 정말 비용 증가가 있었는지, 있다면 어떤 요인이 관여 하는지 등에 대해 알기 위해서 처음부터 이러한 점을 목적으로 한 잘 설계된 추가적인 전향적 연구가 필요하다고 강조하였다. 결론적으로 현 시점에서 최선의 자료로 분석하여 나온 본 연구의 내용과 결론은 타당한 것으로 대한심장학회의 3인으로부터 endorse를 받았다. 보다 넓은 층의 심장내과 전문의와의 의견 공유를 위해 향후 국내 심장학회에서 발표를 할 예정이다.