배출권 안정화정책의 조치는 시장적 조치들을 법적으로 나열하기만 하므로 조치의 실행에서는 할당위원회의 판단을 통해 정책의 개입과 관련된 사항이 결정된다. 이렇게 재량적인 정책 수단은 환경 대응력을 높일 수 있지만 정책에 대한 예측과 시장 주도 경제에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 또한 정치적, 경제적 상황에 따라 최적정책의 일관성을 감소시킬 수 있다.
배출권 안정화정책의 조치는 시장적 조치로서 배출권 예비분의 매매, 배출권 차입한도 조정, 상쇄배출권 제출한도조정과 비시장적조치로서 일시적 배출권 최소/최대 보유한도 조정, 일시적 배출권 최저/최고가격 설정을 정책수단으로 법상으로 나열하는데 그치고 있다. 따라서 구체적 실행에 있어서는 배출권거래제의 의사결정기구인 할당위원회의 1차적 판단이 개입될 수 밖에 없으며, 현행 정책개입 방식은 안정화정책 조건 충족시 즉각적 위원회소집만을 명시하고 있으므로 위원회 결정사항에 따라 개입 수단, 개입 여부와 개입빈도가 결정되는 구조이다. 이러한 재량적 성격의 정책 수단은 대내외 환경적 불확실성에 대해 정책당국의 신축적 대응의 가능성을 열어놓은 규정이지만, 정책의 자의적 개입으로 인해 정책의 예측가능성과 시장 경제주체의 기대형성에 왜곡을 가져올 가능성이 높다. 특히 환경적 편익을 위한 총량정책과 가격의 안정화가 충돌시, 어느 쪽에 중점을 두고 정책이 이루어질지에 대한 시그널링 기능이 미약하고 이는 장기적 배출권가격에 대한 신뢰성 하에서 결정되는 기업의 투자 계획에도 차질을 초래할 수 있다. 또한 이러한 재량적 정책 기조는 정치적 필요성과 거시경제적 상황, 단기적 경기변동에 따라 정부의 최적정책의 비일관성 가능성을 더욱 높이는 측면이 있다. 정책 수단별로 가지는 단기적-장기적 효과가 상이하고, 정책의 혼합 방식에 따라 구축효과를 발생하거나 정책을 무력화시킬 수 있기 때문이다.