전용실시권자는 특허발명을 실시할 권리를 독점하는데 전용실시권이 설정된 경우, 특허권자도 특허발명을 실시하지 못하게 되며 특허침해가 일어나면 손해배상청구권을 가지는 것은 전용실시권자에 한하는 것이고, 특허권자가 특허발명을 실시한 경우에는 특허침해가 되어 전용실시권자로부터 손해배상청구를 받을 수 있으며, 전용실시권을 설정함에 있어서 일정기간에 대하여 일정금액으로 실시료를 정하여 특허권침해로 인하여 매상이 감소하더라도 특허권자에게는 실시료 수입의 감소가 없으므로 손해배상을 청구할 수 없을 것이다.  
I. 손해배상청구권자
1. 특허권자 또는 전용실시권자
1) 전용실시권을 설정한 경우
특허권자가 특허법 제128조의 적용을 주장하여 손해배상을 청구할 수 있는 자임은 분명하다. 한 가지 검토하여야 할 것은 전용실시권자의 존재이다. 전용실시권자는 특허발명을 실시할 권리를 독점하는데(특허법 제100조 제2항) 여기서 말하는 독점은 특허권자를 포함하는 다른 모든 자에 대한 독점을 의미하는 것이므로(특허법 제94조 단서) 전용실시권이 설정된 경우에 있어서는 특허권자도 특허발명을 실시하지 못하게 된다. 따라서 전용실시권이 설정된 경우 특허침해가 일어나면 손해배상청구권을 가지는 것은 전용실시권자에 한하는 것이 원칙이고, 특허권자가 손해배상청구권을 가지지 못하는 것이 당연하며, 나아가 특허권자가 특허발명을 실시한 경우에는 특허침해가 되어 전용실시권자로부터 손해배상청구를 받을 수도 있다. 특허법 제128조는 제1항부터 제3항까지 일관하여 '특허권자 또는 전용실시권자가 ... 손해의 배상을 청구하는 경우'라고 규정하고 있고 그 의미는 특허권자와 전용실시권자 중 어느 한 쪽만이 이 규정의 적용을 주장할 수 있는 자라고 해석하는 것이 원칙일 것이다(실무상 특허권지가 특허법 제128조의 적용을 주장함에 있어서 특허등록원부를 제출하면 등록원부에 의하여 전용실시권의 설정여부가 판명된다). 따라서 만일 전용실시권을 설정함에 있어서 일정기간에 대하여 일정금액으로 실시료를 정하여 전용실시권을 설정한 경우라면 특허권침해로 인하여 매상이 감소하더라도 특허권자에게는 실시료 수입의 감소가 없으므로 이 유형의 손해배상을 청구할 수 없을 것이다. 여기서의 매상은 당연히 전용실시권자의 매상을 의미하는 것이고, 특허권자의 비특허제품에 관한 매상의 감소를 의미하는 것은 아니라고 생각된다. 주의할 것은 전용실시권자가 있다고 하더라도 특허권자의 침해금지청구권이 상실되는 것은 아니라는 점이다(대법원 2006.9.8. 선고 2006도1580 판결, 공2006, 1711).