발명의 유형으로 전기, 전자분야에 있어 방식이라는 표현형식이 실무상 이용되고 있고, 물건과 방법의 어느 범주에 넣어야 할지 명확하지 않으며, 일본의 경우 1959년의 특허법에 개정이 논의되었지만 입법에 반영되지는 않았고, 일본 특허청의 심사기준에 의하면 물건으로 취급한다고 한다.
2) 발명의 새로운 범주와 관련된 문제
문제는 발명의 카테고리가 다소 불분명한 경우 및 새로이 등장한 발명의 유형들이다.
예를 들어 주로 전기/전자 분야에 있어서 '방식'이라는 표현형식이 실무상 이용되고 있는바, 이 형식은 영어의 'system'의 번역으로서 물건과 방법의 어느 범주에 넣어야 할지 명확하지 아니하다. 일본의 경우 1959년의 특허법 개정 시에 이에 대한 개정이 논의되었지만 입법에 반영되지는 아니하였으며, 일본 특허청의 2000년의 심사기준에 의하면 물건으로 취급한다고 한다.
최근에 주로 문제되는 새로운 특허발명의 유형은 특허법 제2조의 분류에 잘 들어맞지 않는 경우도 있다. 대표적인 것으로는 소프트웨어 발명을 들 수 있다. 우리 대법원은 이미 2001.11.30. 선고 97후2507 판결[공 2002, 210]에서 소프트웨어 발명에 대한 특허 부여를 긍정한 바 있고, 대법원 2003.5.16. 선고 2001후3149 판결[공2003, 1369]은 소프트웨어 발명의 한 종류로서 영업방법발명에 대한 특허성을 인정한 바 있다. 모든 영업방법발명은 소프트웨어 발명이라고 보고 있으므로 이하의 설명은 영업방법발명에도 기본적으로 타당하다. 