위 두 사건 모두 사기업을 상대로 연방 보통법 아래 공적 생활방해법리를 청구의 근거로 삼았다. 두 사건에서 법원은 밀접한 원인이라는 실체적 문제에 관하여 심리하지 않고 결론을 내렸다. 
위 두 사건 모두 사기업을 상대로 연방 보통법 아래 공적 생활방해(publicnuisance)법리를 청구의 근거로 삼았다. 두 사건에서 법원은 연방 청정대기법은 연방 보통법 청구를 대체하였으므로(“청정대기법과 이 법이 승인한 환경보호청의 행위는 원고들이 구하고 있는 청구를 대체하였다”  “연방대법원은 “의회가 직접 고정시설에서 배출되는 국내 온실가스의 이슈를 직접 다루고 있고 따라서 연방 보통법을 대체하였다”고 이미 결정(Am. Elec. Power, 131 S.Ct. at 2530, 2537)한 바 있으므로 더 나아가 이 부분을 심리하지 아니한다), 더 나아가 밀접한 원인이라는 실체적 문제에 관하여 심리하지 않고 결론을 내렸다.