등급평가와 활용성 측면의 가중치를 부여한 가치평가를 통하여 대규모의 등록 특허들을 우수등급과 취약등급으로 구분하고 전자는 시장 가격으로 환산한 가중치를 부여하고 후자는 일반에게 공개하여 관리 비용을 절감할 수 있다. 이와 같은 평가 모델을 간이평가시스템에도 적용하여 신뢰도를 높여 사업의 성과평가에도 적용할 수 있으나, 기술료 징수는 등급평가와 가치평가를 통해 우수등급에만 적용하는 것이 효율적이다.     
2012년 기준 연간 평균 11만 건의 특허가 등록되고 있으며, 실용신안, 디자인, 상표 등을 포함하는 경우 24만 건의 지식재산 등록이 이루어지는 환경 속에 있다. 이렇듯 대량의 특허를 기반으로 특허전략을 세우거나 R&D전략을 세우기 위해 초래되는 비용의 규모 또한 막대하다. 결국은 선택과 집중이 필요한 분야가 특허전략일 수 있다. 이처럼 대량의 특허들 중 1차적으로 우수특허를 거르기 위한 작업으로 활용성 관점에 가중치를 둔 등급화된 가치평가가 적용될 수 있을 것이다. 이를 통해 취약평가등급을 받은 특허에 대해서는 공개 등의 방법을 통해 유지에 따른 비용을 절감하는 모델을 설계할 수 있다. 또한 우수 등급으로 평가받은 특허에 대해서는 시장성 관점에 가중치를 둔 화폐적 가치로서의 평가를 반복 시행할 수 있다. 이는 간이평가시스템도 활용성, 시장성 등 주요 목표에 따라 이원화 단계 적용을 시도할 수 있다. 물론 이 경우 야기되는 시간 및 비용 등의 투입을 고려하더라도, 간이평가 시스템이 갖는 신뢰성 한계를 극복하고, 상호 평가결과를 공유함으로서 모델의 정확도 향상을 기대해 볼 수 있다. 이러한 노력이 일정기간 반복 시행된다면, 중장기적으로는 신뢰성 합의가 가능한 가치평가 모델로 진화할 수 있을 것이라 기대해 본다. 또한 이들의 적용에 있어서 사업의 성과평가의 경우는 등급기준의 간이평가시스템을 적용하는 것으로 만족하되, 기술료 징수 결정의 경우는 등급기준 평가 이후 가치기준 평가를 중복 수행해서 기술료 징수 주체들이 갖는 예상 가능한 과잉부담을 최소화할 수 있도록 노력한다.