INDC의 순환 주기에 대해선 미국/군소도서국/최빈국은 INDC의 효과적인 사후평가 때문에 5년 주기를 주장하나, 대한민국/유럽연합/일본/강성개도국은 온실가스 정책 변화 준비 소요 시간 때문에 10년 주기를 주장한다. 순환 구조는 이미 합의단계에 이르렀으나 주기에 대해선 이러한 의견 차이로 합의되지 못하고 상이한 결과가 제출되었다.
INDC의 순환 구조는 거의 합의단계에 이르렀지만 INDC의 순환 주기는 아직 합의 된 바가 없다. 미국, 군소도서국, 최빈국은 INDC의 효과성 증진을 이유로 5년 주기를 주장하고 있는 반면, 유럽연합, 우리나라, 일본, 강성개도국은 온실가스 정책의 변화를 꾀할 수 있는 충분한 시간이 필요하다는 이유로 10년 주기를 주장하고 있다. 5년 주기의 주요한 이유인 INDC의 효과성은 INDC의 주기가 짧으면 이에 대한 사후평가가 신속히 이루어지기 때문에 사후평가를 반영한 새로운 기여를 제출할 수 있고 이것이 감축상향에 도움 된다는 점이다. 10년 주기의 중요한 이유는 개도국의 경우 온실가스 정책의 변화를 통해 감축상향을 유도해야 한다는 점이다. 부연하면 대다수 개도국의 에너지, 도시, 산업과 관련된 장기계획은 친환경적 패러다임하에서 기획되지 않았기 때문에 이러한 계획의 수정이 필요하다. 따라서 10년 주기를 설정하면 주요 국가계획의 수정을 통해 실현 가능성이 높은 INDC 제출이 가능하다는 것이다. 제20차 당사국총회에서는 INDC의 주기는 합의에 이르지 못하고 이는 2015년에 제출되는 INDC 주기는 당사국의 사정을 고려하여 스스로가 결정하기 때문에 당사국 간 상이한 주기를 제출할 것으로 예상된다.