표의자가 해킹사실을 인지하지 못하고 그로 인하여 손해를 보지 않았더라도 해커의 행위는 어떠한 경우에도 취소가 될 수 없다. 즉 직접적 의사표시 없이 해킹 내용물을 변경한 경우에 상대방에게 의도적으로 속임수를 쓴 것으로 볼 수는 없으나, 민법에서는 사기 의도에 해당하여 표의자에게 취소권이 발생한다. 형법에서는 동일 건에 대해 컴퓨터 해킹으로 어떤 이득을 취하고 상대에게 손해가 입혔다면 이는 컴퓨터 범죄에 해당한다. 
그 다음으로 사기에 의한 의사표시에 해당하는지의 여부이다. 이 경우는 그 상대방이 누구인가에 따라 달라진다. 즉, 해킹한 자가 상대방이면 사기에 의한 의사표시가 성립할 경우에 표의자는 그 의사표시를 취소할 수 있다. 그러나 해킹한 자가 상대방이 아니었을 경우 상대방이 그 사실(해킹사실)을 알았거나 알 수 있었을 경우에 한하여 취소할 수 있다. 따라서 상대방이 해킹사실을 알지 못하고 그에 과실이 없다면 해킹한 자에 대한 손해배상의 문제를 별도로 하더라도 상대방에게 취소하겠다고 할 수 없다. 그렇다면 표의자의 컴 퓨터를 해킹하여 이미 설정한 소스코드를 변조하였을 경우는 사기에 의한 의사표시에 해당하는가? 사기에 의한 의사표시가 되기 위해서는 기망행위자가 표의자를 기망하여야 하며, 표의자는 기망상태에서 의사를 결정하고 이를 표시한 경우이어야 한다. 그러나 표의자가 이미 설정한 소스코드를 해킹하여 그 내용을 변경한 경우에는 표의자에 대한 기망이 없기 때문에 사기에 의한 의사표시라고 보기는 어렵다. 다만, 민법은 유추적용이 가능하기 때문에 이러한 경우 역시 사기에 의한 의사표시로 인정하여 표의자에게 취소권을 부여하는 것은 가능하다고 할 것이다. 형법에서는 사기죄 이외에 컴퓨터 등 사용사기죄를 별도로 규정하고 있다(동법 제347조의2). 즉, 기망행위가 사람에 대해 이루어질 것을 요구하지 않으며, 컴퓨터 등에 부정한 명령을 입력하여 자기 또는 제3자로 하여금 재산상 이익을 취득하게 하는 것으로 규정하고 있기 때문에 상기의 해킹으로 인해 표의자에게 피해가 발생 하였다고 한다면 동 범죄가 성립하게 된다.