분석 대상 사례에서는 문헌고찰, 진료기록부 분석 등 자료 분석을 실시했다. 문헌고찰 경우, RTC 또는 메타 분석 등 안정성 평가를 위한 근거로 활용할 수 있으나 활용성이 높은 문헌이 부족하여 한계가 있다.
분석 대상 사례에서는 체계적 문헌고찰과 진료기록부 분석, 환자추적조사 그리고 건강보험공단 자료 분석을 실시하였다. 체계적 문헌고찰의 경우 RTC 또는 메타 분석 결과 등의 바탕으로 안전성 평가를 위한 근거로 활용할 수 있으나, 평가 근거로 활용성이 높이 충분한 문헌이 부족하며, 시술자에 증례보고 등으로 문헌선택에서의 선택편향의 가능성이 있었다. 진료기록부 분석의 경우에는 시술자에 의한 기록의 왜곡 또는 누락의 우려가 있으며, 자료제출의 강제성이 부족하여 해당 시술의 부작용 및 재수술 등에 관한 확인이 어려움이 있었다. 또한, 시술환자추적의 경우 개인정보보호 강화 등으로 인해 과거 피술자에 대한 확인과 조사에 어려움이 있으며, 건강보험공단자료 분석은 평가대상 의료 행위의 대부분이 비급여로 이루어지고 있어 공단자료에서 확인이 어려웠다.