1980년대까지 NSF는 과제 선정 기준을 '학문적 우수성'과 '연구 책임자의 자질과 능력'으로 적용해왔다. 하지만 기초 연구와 응용 연구의 구분이 약화되고, 연구와 교육이 통합되는 등 연구의 사회적 영향력에 대한 평가가 강해졌다. 이에 NSF는 1998년부터 과제 지원서의 평가 항목을 ‘학문적 우수성’과 ‘사회적 영향력’으로 재조정했다. 
첫째, NSF는 과제 지원서의 평가 항목으로 ‘학문적 우수성(Intellectual Merit)’과 ‘사회적 영향력(Broader Impacts)’을 두고 있다. 학문적 우수성에서는 지식 증진에 대한 기여도, 연구자의 자질과 능력, 과제의 창의성, 제안 된 연구 활동의 체계성과 자원 접근성 등의 항목을 평가한다. 사회 전반적 영향력에서는 교육에 미치는 영향력, 사회 소수 그룹의 참여 기회 확대, 연구 교육 기반에 대한 기여, 연구 결과의 사회적 유용성 등이 세부 항목으로 포함된다. NSF의 두 가지 평가 기준 중 사회적 영향력이라 는 평가 기준은 1990년대 후반부터 강화된 기준이다. 1980년대까지 NSF는 순수 과학 지원의 이상에 맞춰 과제 선정 기준을 ‘학문적 우수성’과 ‘연구 책임자의 자질과 능력’으로 적용해 왔다. 그러나 1981년 NSF에 공학 부서가 신설되고 기초 연구와 응용 연구의 구분이 약화되자 이사회는 연구의 유용성과 과학․공학 기반에 대한 연구의 효과라는 두 항목을 평가 기준에 추가했다. 이후 1990년대 후반, 사회적으로 연구와 교육이 통합되고 국가적 목표에 연구가 기여해야 한다는 압력이 강해지면서 1998년부터는 앞서 4개의 기준을 학문적 우수성과 사회 전반적 영향력이라는 두 항목으로 재조정했다. 연구의 사회적 영향력에 대한 평가가 전반적으로 강화되었던 것이다.