본연구는 심평원 청구자료를 근거로 뇌졸증환자의 의료이용형태에 관한 것으로 강은정연구와 비교분석했다. 주요치료기관으로 상급종합병원과 종합병원을 주로 선택하였던 것으로 나타났다. 다소 비율의 차이를 보이는데, 후의 연구에서 병상을 161개로 규정했으며 환자의 과거병력에서 뇌졸증 진료기록환자의 제외가 없었던 때문으로 짐작된다. 본연구 뇌졸증 신환자에 한해 정의를 내리려고 주의를 기우렸다. 두 연구에서의 비슷한 결과는 동일한 자료를 바탕으로 했고, 환자이동시 동일유형의 의료기관으로 이동했기 때문으로 보인다.
강은정 등의 연구는 본 연구와 같은 심평원 청구자료를 이용해 뇌내출혈(I61)과 뇌경색(I63) 등 뇌졸중 환자의 의료이용 형태에 대해 분석하였다. 이 연구에서 청구건수가 1건에 머무는 경우가 뇌출혈 42.0%, 뇌경색 32.7%라고 하였고 1인당 연간 평균 요양일수는 뇌출혈 36.6일, 뇌경색 25.0일이라 하였다. 본 연구에서보다 입원 기간보다 다소 많은 것을 볼 수 있다. 입원 기간 중 가장 오래 입원한 기간으로 정리한 주요 치료기관으로는 뇌출혈의 경우 종합병원 46.5%, 종합전문병원 24.1%였고, 뇌경색은 병원 46.5%, 종합전문병원 24.1%이었다. 2004년의 경우 현재의 상급종합병원이 없고 종합전문병원이었는데 본 연구에서 뇌경색에서 상급종합병원이 31.7%, 종합병원이 55.1%, 뇌출혈에서 상급종합병원이 38.5%, 종합병원이 52.9%로 나타난 것과는 다소 다른 것을 볼 수 있다. 이러한 차이점은 강은정 등의 연구는 뇌출혈 상병을 I61로만 정의 내린 차이점이 있고 65세 이상의 노인들을 대상으로 하였다는 점이 본 연구와는 다르며, 뇌졸중 환자를 정의하는 과정이 명확하지 않아 본 연구와 비교하기가 어려운데 2004년 1개년의 자료를 분석한 연구라고 할 때 본 연구에서와 같이 과거력을 조사하여 뇌졸중의 진료기록이 있으면 제외한 신환자의 조작적 정의는 아니었을 것으로 생각된다. 심평원 청구자료 특성상 뇌졸중 상병을 가지고 있다고 하더라도 임상적으로 명확한 뇌졸중 환자로 판단하기 어려운 점이 있기 때문에 연구 내에서 환자를 어떻게 정의를 내리느냐에 따라 연구의 결과가 달라질 수 있는 점이 있다. 본 연구에서는 선행연구들과 전문가 자문을 통해 최대한 임상적으로 뇌졸중 신환자에 가깝게 정의를 내리려고 노력하였다. 비슷한 연구 결과를 보이는 부분도 있는데 대부분의 환자에서 동일한 의료기관을 이용한 점, 환자 이동 시 동일한 유형의 의료기관으로 이동한 점 등이다.