신법에서 환경보전대책의 검토 과정도 준비서 등에 기재하게 하는 것은 절차의 투명성을 확보하기 위한 것이다. 제3자 기관이 환경영향평가를 실시하면 예산제약이 발생하거나 경비와 관련해 논쟁이 생길 수 있다. 이를 피하기 위해 사업자가 환경영향평가를 실시할 수 있다.
앞에서 말했듯이 신법에서 환경보전대책의 검토 과정도 준비서나 평가서에 기재하도록 요구하고 있는 것은 준비 단계에서의 ‘물밑 작업’을 사후라도 하든지, 표면화 시켜 환경을 위한 과정을 검증할 수 있도록 하여 절차의 투명성을 확보하고 있음에 따라 관계자들이 원활히 이해할 수밖에 없다. 또한 사업자가 환경영향평가를 실시할 경우에는 환경영향평가의 경비를 사업 경비 중에 넣을 수 있다. 그런데 제3자 기관 등이 환경영향평가를 실시할 경우에는 사전에 예산의 제약을 받거나 경비 청구를 둘러싸고 분규가 생길 수 있다. 그래서 경비 부담 문제를 피할 수 있는 방법으로도 사업자가 환경영향평가를 실시하는 것을 들 수 있다. 여기에서 경비 부담의 문제만을 이야기한다면 사업자가 환경영향평가를 하는 경우에 사업의 채산성을 중요시하기 때문에 소위 부정적인 경비인 환경영향평가 경비가 절감되는 위험이 있다고도 할 수 있다. 따라서 어느 쪽에서 실시하든지 합리적이라고 말하기 어려운 문제이다.