특허권자가 특허발명을 실시할 수 없는 경우로 기본특허발명이 출원된 후 이용발명이 경쟁업체들에 의해 출원되어 특허를 실시하기 어려운 상황으로 전자기술부문을 중심으로 찾을 수 있고, 특허발명의 실시에 의해 치명적인 피해를 입을 수 있는 사업자로서 특허를 취득하여 불실시 할 때 누군가 특허를 무단으로 실시하고 있다면 손해배상을 부정할 수 없을 것이다.
예를 들어 자동차 회사들이 전기/휘발유의 하이브리드차량에 대한 특허를 취득한 것은 1990년대 중반이지만 실제로 이를 생산하여 시장에 내놓은 것은 수년이 경과한 후이며, 그 시장이 본격적으로 형성된 것은 2000년대 중반 이후였다.
나아가 특허권자로서도 특허발명을 실시할 수 없는 경우가 있을 수 있다. 예를 들어, 기본특허발명이 출원된 후 이를 이용하는 이용발명이 경쟁업체들에 의하여 다수 출원되어 기본특허발명의 주위를 둘러싸는 결과가 되어 실질적으로 기본특허권자가 그 이용발명을 실시하지 않고는 자신의 특허를 실시하기 어려운 상황이 연출되는 경우는 주로 전자기술부문을 중심으로 얼마든지 찾을 수 있다. 기본발명이 출원되었다는 정보를 경쟁자들이 입수한 경우에 이런 현상이 현저하다. 이런 경우에 특허권자가 실시료 상당액만을 배상받을 수 있다면, 결과적으로 이용발명에 관한 통상실시권 허여심판(특허법 제138조)도 없이 강제실시허락이 이루어지는 셈이다. 
더욱이 최근에는 자신의 종래의 영업방법을 위협하는 특허에 대하여 어쩔 수 없이 이를 취득하여 불실시할 수밖에 없는 경우도 생겨나고 있다. 이러한 특허발명의 실시에 의하여 치명적인 피해를 입을 수 있는 종래의 사업자로서는 그러한 특허를 취득하여 불실시 하려할 것인데 다른 누군가가 이 특허를 무단으로 실시하고 있다면 손해배상을 부정할 수 없을 것으로 보인다.