독일 평가제도는 연구지원과정의 자율도가 높지만 성과에 책임이 따른다. 국내 제도도 자원배분의 주체가 계획을 세우고 이에 따라 평가하는 것이 좋을 것이다. 독일의 지속적인 효과 평가처럼 강화된 평가자 요건과 명단 공개의 방법으로 하여금 결과에 대한 신뢰를 높여야 한다.
독일의 평가제도는 연구지원과정에서 자율성을 보장하는 한편, 연구의 평가와 지원결정을 분리함으로써 연구의 자율성과 연구성과의 책임성을 동반하도록 하고있다. 독일 평가제도는 다양한 연구주체의 연구가 정부의 목표와 수요에 부합하도록 유도한다. 이와 같이 국내 평가제도도 자원배분 권한을 가진 주체가 주도적으로 구체적인 성과계획을 세우고 이에 맞추어 사업을 추진하고 평가를 실시하는 것이 효율적일 것으로 판단된다. 나아가 독일은 전반적인 평가과정에서의 전문성, 공정성을 보장하고 다양한 평가기법의 적극적인 활용을 통해서 지속적으로 효과성 평가를 수행하고 있다. 이처럼 평가자의 자격요건을 강화하여 전문성과 공정성을 제고함으로써 평가 결과에 대한 신뢰성과 책무성을 높이는 노력이 필요하다. 즉, 연구과제의 성과를 측정, 분석을 위해 충분한 시간과 인력을 투입하여 평가의 공정성과 질적 수준을 향상하고, 성과 정보와 방법론을 정교화해야 한다. 동료평가는 평가자에게 최대한의 권한을 부여하여 공정성을 확보해야 한다. 동시에 평가결과를 신뢰하면서, 평가자의 책임성을 강화하기 위해 평가결과에서 평가자 명단을 공개하는 방안을 검토할 필요가 있다.