두 가치체계의 차이가 상호작용을 가로막는 것은 아니며, 이는 공동협력의 좁은 의미뿐만 아니라 상호제한 및 갈등까지도 포함한다. 상식을 존중함으로써 가치체계의 특수성과 차이성 등을 간과하지 않아야 현실세계의 복잡한 문제를 풀어낼 수 있으며, 이를 무시한 실천윤리는 실패할 수 밖에 없다.
두 가치체계의 차이가 둘의 상호작용을 가로막는 것은 아니다. 여기서 상호작용은 단순히 공동협력의 좁은 의미를 갖지 않는다. 그것은 상호제한 및 갈등마저 포함한다. 어떤 과학자는 자신의 종교가 과학에 대한 형이상학적 밑바탕이라고 믿는다. 다른 과학자는 자신의 종교와 과학이 각기 다른 설명 영역을 갖는다고 믿는다. 또 과학과 종교는 서로 양립 불가능하다고 믿는 사람도 있다. 이러한 견해 차이들이 가치체계의 상호작용 속에 스며 있기 때문에, 상식을 둘러싼 정합적인 하나의 가치체계라는 것은 완전한 착각이다. 이 점은 상식의 원리주의 관점, 유일한 이론 관점을 부정할 때 논리적으로 귀결되는 것이기도 하다. 제3자의 관점에서 상식의 경험적 당연성과 특정 가치체계의 당연성은 구분되며, 상호주관성의 차원에서 전자가 후자보다 그 폭이 넓다. 경험적 당연성의 범주에서 상호주관성의 폭에 의한 상식과 가치체계의 경계는 둘의 다원적 결합 가능성을 열어준다. 그 가능성을 분석하기 위해 양상적 당연성과 당위적 당연성 또한 살펴보는 것이 필요하다. 하지만, 이 시점에서 상식을 존중한 상황윤리로서 실천윤리가 갖춰야 할 자질 중에서 하나는 분명해진다. 상식을 존중하는 태도 속에서 가치체계들의 특수성, 차이성 그리고 구체적 정보를 무시하지 않을 때 현실세계의 복잡한 문제를 풀어줄 해결의 실마리가 열린다. 가치체계들의 차이와 국소성을 무시한 실천윤리는 실패할 수 밖에 없다.