이론과 실천을 따로 떼어 생각할 때, 실천은 문제해결의 도구나 방법론으로 여겨져 왔다. 실천적 판단은 목적달성을 위한 수단선별과, 수단선별은 목적에 포함된 미덕과 뗄 수 없는 개념이다. 미덕은 사회 가치와 행위자의 선천 능력에 좌우되며, 실천적 판단은 가치체계를 유지하는데 기여한다. 따라서 상식을 실천윤리의 근거로 보는 견해는 가치이념이 단일한 사회라면 몰라도, 다원화된 사회에서는 통용될 수 없다.
이론과 실천의 독립적 관계를 강조할 때 실천은 그러한 확실성을 추구하는 이론 개념에 대비된 것이다. 그렇기 때문에, 실천이 문제 해결의 ‘분석적 도구’나 ‘방법론으로서의 이론’ 개념을 부정하는 것은 절대 아니다. 아리스토텔레스는 확실한 예증적 지식체계를 얻는 이론적 방법에 대비된 실천적인 것의 독립성을 옹호했다. 실천적 판단은 목적 달성의 수단 선별과 관련된다. 이러한 수단 선별은 목적에 배어 있는 미덕과 무관할 수 없기 때문에, 실천적 판단은 도덕적 지위를 획득한다. 미덕은 합의된 사회적 가치체계와 행위자의 선천적 능력에 좌우되기 때문에, 목적 달성의 수단 선별이라는 실천적 판단은 미덕을 구현함으로써 합의된 가치체계의 유지를 지향한다. 이러한 실천윤리의 구도는 여러 가치체계가 다원화된 사회에 대해서는 통용될 수 없다. 하나의 가치체계가 실천윤리의 구상에 전제된 것은 하나의 지배세력 혹은 이념이 지배한 과거 시대의 반영일 뿐이다. 실천윤리의 정신을 현실에 맞게 구현하기 위해서는 여러 가치체계들이 근거하는 기반으로서 상식에 대한 고찰이 필요하다. 상식을 도덕적 판단의 원리로 확신하는 사람에게 이 작업은 좋은 소식이 아니다. 상식을 존중했지만 확실한 지식체계의 토대로서 상식을 파악한 리드의 상식주의를 비판적으로 살펴봄으로써 상식을 일상적 공감대로 규정할 때 피해야 하는 세 가지 관점, 곧 상식의 원리주의 관점, 유일한 이론 관점 그리고 이기주의와 이타주의의 이분법 관점을 지적했다. 이 지적을 받아들인다면, 상식이 탄탄한 도덕적 원리가 될 수 있다는 기대감은 붕괴한다.