아리스토텔레스는 추론 형식과 형식계산만으론 논증의 합당함을 판단할 수 없다고 봤으며 그의 실천적, 수사적 삼단논법은 상황에 적합한 개연적 판단의 일환으로 볼 수 있다. 갈등 상황 속 규범윤리의 이론 개입은 윤리적 딜레마로 귀결되며, 이는 이론 의존성의 위험 인식으로 연걸되어 현대 실천윤리 부활의 동기가 됐다.
이론과 실천의 독립적 관계는 아리스토텔레스의 이론지와 실천지의 구분에서 명백히 나타나며, 합리성의 실천적 측면은 상황에 합당한 행위와 판단을 지향한다. 추론 형식과 형식 계산만으로는 실제 판단에서 논증의 합당함을 평가할 수 없다. 아리스토텔레스는 이 점을 분명히 했으며, 그가 말한 실천적 그리고 수사적 삼단논법은 상황에 합당한 개연적 판단의 일종으로 볼 수 있다. 개연성은 판단 방식에 따라 다측면으로 나타난다. 근대 확실성 추구의 시대정신 속에서 개연성의 몇 측면은 추론 및 계산 형식으로 대체되었고, 상황에 합당함으로서의 개연적 판단은 합리성의 맥락에서 배제되게 되었다. 하지만, 그러한 개연적 판단은 분명히 현실세계의 실천 영역에서 살아 기능하고 있다.상황 및 행위자 보편화를 추구하는 규범윤리의 이론은 하나가 아니다. 갈등하는 상황에 규범윤리의 이론들이 개입할 때 결과는 중재에 의한 실천적 해결이 아니라 윤리적 딜레마로 끝난다. 윤리적 딜레마는 다양한 윤리 이론들의 모순을 보여주는 창과 같다. 이론 다양성에 의한 윤리적 딜레마의 인식은 이론 의존성의 위험 인식으로 이어졌고, 이 점은 현대 실천윤리의 부활에 결정적 동기가 되었다.