챌린저호 폭발 사례에서 드러난 공학자 집단과 경영진의 갈등은 내재적 갈등에서 비롯된 것이 아니라 집단적 합의과정에서 문제해결에 부적합한 설득 때문이므로 구조적 갈등으로 봐야한다.
셋째, 챌린저호 폭발 사례는 공학자 집단과 경영진의 가치체계가 문제 해결의 맥락에서 더 이상 순기능을 할 수 없는 데에서 기인한 ‘내재적 갈등’ 사례로 분류 가능한가? 각 집단의 관점에서는 그렇게 보일 수 있으나, 제3자의 관점에서는 아니다. 첫째와 둘째 물음에 대한 대답을 따른다면, 각 집단이 책무를 게을리했다는 명백한 증거는 없다. 집단적 합의 과정에서 설득은 상대편의 가치체계 자체가 틀렸다기보다는 주어진 문제 해결에 적합하지 않다는 점에서 그 근거를 획득한다. 내재적 갈등은 한쪽을 틀린 것으로 규정할 정황이 있거나, 구체적 문제와 맞물린 두 가치체계의 지향점이 수렴할 수 없는 경우에 발생한다. 챌린저호 폭발 사례가 여기에 직접 해당한다고는 보기 힘들다. 챌린저호 폭발 사례에서 나타나는 두 집단의 갈등은 구조적이다.