체납처분과 강제집행은 국가권력에 의해 채무자의 재산권을 압류해 현금화한 돈으로 채권 변제함이 같으나 강제집행은 사법상 청구권, 체납처분은 조세채권의 실현 목적이 다르다. 양 절차는 다른 법령과 집행기관에 독립으로 진행되기 때문에 동일한 목적물에 강제집행과 체납처분이 경합하는 경우가 생긴다.
체납처분과 강제집행은 국가권력에 의하여 채무자의 재산권을 압류하여 강제로 현금화하여서 얻은 돈으로 채권의 변제에 충당하려고 하는 점에서는 그 성질이 근본적으로 같으나, 강제집행은 사법상 청구권의 실현을 목적으로 하고 체납처분은 공법상 채권인 조세채권의 실현을 목적으로 하는 점에서 서로 다르다. 따라서 양 절차는 각기 다른 법령과 집행기관에 의하여 별도의 독립한 절차로 진행되고, 그 때문에 동일한 목적물에 대하여 강제집행과 체납처분이 경합하는 경우가 생기게 된다. 대법원은 체납처분절차와 민사집행절차가 경합하는 경우에 있어서 양 절차는 별개의 절차로서 그 절차 상호간의 관계를 조정하는 법률의 규정이 없으므로 한 쪽의 절차가 다른 쪽의 절차에 간섭을 할 수 없는 반면, 쌍방 절차에서의 각 채권자는 서로 다른 절차에서 정한 방법으로 각각 그 다른 절차에 참여할 수밖에 없다 판시하고 있다. 따라서 징수기관이 조세채권 등을 부동산에 대한 경매절차에서 배당 받기 위해서는 국세징수법 제56조 및 제57조에 의하여 교부청구를 하거나 참가압류를 하여야 하는 것이 원칙이다.