공학자의 자율성은 다양한 직업군에서 나타나는 편차 및 동일 직업군의 상황 변화에 따른 편차에 초점을 맞춰 평가되어야 하며, 공학자의 의식 개혁 혹은 공학에 대한 사회적 인식을 강조함으로써 자신의 사회적 입지를 확보하려는 자의 먹잇감이 되어서는 안 된다. 또한 공학의 미덕들이 사회에 긍정적으로 구현되기 위해서는 구체적인 사례 분석 속에서 공학의 가치체계의 순기능을 가로막는 요인들이 검토되어야 한다.
이제 공학적 내부고발을 공학 직업의 사회적 위치 진단과 결부시킬 때 다음과 같은 일반 준칙을 언급할 수 있게 되었다. (1) 공학적 내부고발이 전문 지식의 평가에 근거한 행위로 파악될 때 그것은 다시 의도된 것과 의도되지 않은 것으로 분류된다. 그러한 두 방식의 사례 분석이 공학 직업의 사회적 위치에 대한 진단에 활용될 때, 양자에서 발견되는 공학 직업의 일반 성격은 자율성이 공학의 가치체계에 내재적 미덕으로 정착하지 않았다는 것이다. 이러한 현 세태에서 공학자의 자율성은 다양한 공학 직업군에서 나타나는 편차, 그리고 동일 직업군의 상황 맥락 변동에 따른 편차에 초점을 맞춰 평가되어야 하는 것이다. 그것은 결코 공학자의 의식 개혁 혹은 공학에 대한 사회적 인식을 강조함으로써 자신의 사회적 입지를 확보하려는 입바른 자의 먹잇이 되어서는 안 된다. (2) 책임, 안전 및 숙련된 능력이라는 공학의 미덕들이 사회에 긍정적으로 구현되기 위해서는 구체적인 사례 분석 속에서 공학의 가치체계의 순기능을 가로막는 요인들이 검토되어야 한다. 공학적 내부고발에 함축된 집단간 갈등이 특정 가치체계의 내용적 수정을 요구하는 ‘내재적 갈등’ 양상에 속하는지, 아니면 조직체계의 구성법과 그 주변 환경의 개선을 요구하는 ‘구조적 갈등’ 양상에 속하는지를 따져야 한다. 공학 직업은 실제로는 여러 조직체계 속에서 기능하는 다양한 직업군들의 다발이기 때문에, 모든 공학적 내부고발에 함축된 갈등이 항상 내재적 양상에 속한다고 생각하는 것은 착각이다.