문법 논쟁을 파동으로 칭하는 것은 양 측이 사회 각계의 지원을 받고 치열하게 공방했으며, 단순한 학술적 논쟁이 아닌 언어 정책과 연관되었기 때문이다. 본고는 세 논쟁을 살피되 첫 번째, 세 번째 논쟁에 주안점을 두고 사건의 경위와 각 견해의 문제점을 살펴보겠다.
그런데 이들 문법 논쟁을 굳이 파동이라고 부를 수 있는 것은 이들 논쟁이 단순히 학술적 주장이나 의견 진술에 그친 것이 아니고, 양측이 치열한 공방전을 벌였을 뿐 아니라 양측이 사회 각계의 지원을 받았으며, 때로는 학술적인 범위를 넘어선 방법에 의존하여 투쟁을 벌였고, 나아가 극한적인 감정의 대립으로까지 치달았기 때문이다. 더구나 세 경우 모두 언어 정책적인 면과 직결된 문제였기에 단순한 학술적 논쟁에 머무르지 않았던 것이다.
 본고는 첫 번째 세 번째 논쟁에 주안점을 두고, 두 번째 것은 그 핵심만을 간략히 소개하는데 그치고자 한다. 앞의 두 가지도 한정된 지면 관계로 전모를 살필 여유가 없다. 본고의 내용면에서는 우선 사건의 경위를 간략히 소개하는데 그치고자 한다. 앞의 두 가지도 한정된 지면 관계로 전모를 살필 여유가 없다. 본고의 내용면에서는 우선 사건의 경위를 간략히 소개하면서 특히 관심의 초점이 되었던 몇몇 문제를 살펴보되, 필요에 따라 각 견해에 대한 문제점을 함께 살펴 나가기로 한다. 여기 인용되는 자료는 객관성이 인정되는 경우 간접적인 것을 이용하였으며, 특별히 필요성이 인정되지 않는 경우에는 일일이 출전을 밝히지 않은 것도 있다.