공감은 시대적이거나 문화적인 변수에 따라 요동치는 것이므로 이에 대한 원인을 밝히기 전까지 신념에 이끌리면 안 된다. 상식이 아닌 특정 가치체계가 절대적 평가 이상으로 과장되기 때문이다. 따라서 우리는 상식에 접근할 때 피해야 할 것이 무엇인지를 따져보아야 한다.
상식을 존중한 상황윤리는 ‘상식의 보호대’와 ‘시행착오 속의 인본주의’라는 두 축으로 구성된다. 상식의 보호대는 상황 속에서 상식과 가치체계의 긍정적 결합을 추구한다. 상식과 가치체계의 결합 방식에 대한 진단은 확실한 미래를 보증할 수 없다. 시행착오 속의 인본주의는 실수와 실패를 반복하지 않으려는 집단적 노력 속에서 상식과 가치체계의 부정적 결합 방식을 피해 나가는 과정이며, 사례 분석의 중요성은 상식을 존중한 상황 윤리 속에서 강한 도덕적 의미를 획득한다공시적으로, 통시적으로 우리가 공감하는 것들 혹은 당연하게 여기는 것들을 ‘상식’이라는 이름 아래 조직화하려고 할 때 우리는 상식이 무엇인가를 직접 묻지 말아야 한다. 당연한 것은 당연함에 대한 자체 원인을 직접 드러내지 않기 때문이다. 상식을 접근할 때 피해야 하는 것이 무엇인지를 따져야 한다. 공감한다는 것 자체가 시대적, 문화적 변수에 따라 요동치기 때문에, 그러한 요동을 분석하지 않은 채 신념에 이끌리는 것은 일상적 공감대로서의 상식이 아니라 특정 가치체계에 대한 호소로 끝난다. 그러한 호소는 문화적 다원성을 끌어안을 수 없다. 어른에 대한 공경이라는 미덕을 들어보자. 그 미덕은 인사하기와 같은 관습에 의해 집단 내의 갈등 완화를 지향한다. 하지만, 인사하기의 관습이 집단 완화의 유일한 제의(ritual)는 아니다. 약자 보호와 노인의 경험을 중시하는 것이 다양한 사회 형태에 반영된다고 하여, 그것이 인사하기의 관습과 맞물린 어른에 대한 공경이라는 미덕으로 정착될 필연적 이유는 없다. 특정 집단의 가치체계를 일상적 공감대로서의 상식과 혼동하는 것은 그 가치체계를 절대적 평가 기준으로 과장시킨다. 이 경우, 집단간 의사소통을 가로막는 갈등만 남게 된다.