민법은 부동산유치권을 인정하지만 등기주의와 충돌을 완화하기 위해 유치권으로 대항가능한 제3자의 범위를 제한해야 한다는 견해이다. 즉, 나중에 성립한 유치권으로 선순위 저당권자 등에게 대항할 수 없다는 것이다.
민법은 부동산유치권을 인정하면서도 유치권을 물권으로 구성하여 등기주의와 충돌하는 문제가 있으므로, 이를 완화하기 위하여는 부동산유치권으로 대항가능한 제3자의 범위를 제한하여야 한다는 견해이다. 이러한 견해에서는 유치권의 성립과 대항력의 문제를 이분화하여 유치권 성립시기를 기준으로 나중에 성립한 유치권으로 선순위 저당권자 등에게 대항할 수 없다고 한다. 이 입장은 주로 저당권에 대한 대항관계에 주목하고 있지만, 일부 견해는 선순위 압류채권자 및 가압류채권자에게도 후순위로 성립한 유치권으로 대항할 수 없다고 하여 그 적용범위를 확대하는 경우도 있다. 이 견해는 일본에서 수급인이 건축부지에 대한 민사유치권이 인정되지 않자 건축부지에 대한 상사유치권을 주장한 사안에서 제기된 것인데, 우리나라에서는 일반유치권에 대한 이론으로 진행되고 있다.