‘문지’는 현실 모순의 배후에 있는 구조에 대한 반성을, ‘창비’는 현실 모순에 대한 실천적 인식을 강조한다. 그러므로 문학, 사회를 구조적으로 보는 ‘문학사회학’은 ‘문지’의 이론적 토대가 된다.
‘문지’와 ‘창비’의 입장 차이는 ‘문학사회학’을 바라보는 시각에서 잘 드러난다. 달리 말해 ‘문지’가 현실 모순의 배후에 숨어있는 구조를 반성적으로 사유하는 것을 강조한다면, ‘창비’는 현실 모순에 대한 실천적인 인식을 소중히 한다. 말하자면 ‘문지’가 문학 이념의 그 어떤 이데올로기화도 거부하며, 현실에 대한 ‘문학’의 반성적 환기력을 중시하면서 현실을 인식하는 작가 자신까지 반성적으로 사유할 것을 강조한다면, ‘창비’는 그것과 함께 현실에 대한 작가의 실천적 인식을 소중히 한다. 그러므로 문학과 사회를 구조적으로 이해하는 ‘문학사회학’의 입장은 ‘문지’에게 적절한 이론적 토대가 된다. 더욱이 ‘문학사회학’을 ‘대중문화사회학’으로 이해한 ‘문지’에게 1970년대의 대중문화적 현상은 크게 부각된다. ‘문학사회학’을 둘러싼 ‘문지’와 ‘창비’의 이러한 입장 차이는 민족문학론 리얼리즘론 등에서도 일관하여 관철된다.