응용윤리는 그 표면적 용어로 분류해서는 안 되는데, 이를테면 윤리적 딜레마를 강조하며 기존 윤리학을 비판할 때 사용되는 응용윤리는 사실상 실천윤리의 방향으로, 윤리적 딜레마를 이론 수정의 치료제로 보는 것이다. 그러나 여전히 실천윤리는 현실적 문제 해결에 철학적 추론의 기여 가능성을 따진다는 규정에 매몰되어 응용윤리와 구분되지 않는다고 보는 사람들이 있다. 이는 실천윤리와 응용윤리의 구분이 되기 이전 시기의 유행이다. 생명의료윤리 전반기의 원리주의는 이후 실용주의 경향으로 변화했고, 그 규정 방식은 응용윤리와 다르다.
어느 철학자 혹은 분과의 사람이 응용윤리라는 이름 아래 현실 문제를 논할 때 그 논의를 그저 표면적인 용어를 가지고 분류하면 안 된다. 규범윤리의 여러 원리들 사이의 모순에서 기인하는 윤리적 딜레마를 강조하고 기존 윤리학을 비판하는 사람이 응용윤리라는 용어를 사용했더라도, 그는 사실 실천윤리로 방향을 전환한 것이다. 그는 그러한 딜레마가 규범윤리 이론들의 도움에 의해 풀릴 수 없다고 보기 때문이다. 그는 윤리적 딜레마를 오히려 이론 수정의 치료제로 본다. 그러나 여전히 어떤 사람들은 응용윤리와 구분되는 실천윤리를 인정하지 않을 것이다. 그들은 다음의 실천윤리 규정에서 헤어나지 못하고 있다. (S) 실천윤리는 현실적 문제 해결에서 철학적 추론(philosophical reasoning)의 기여 가능성을 따지는 윤리학의 분과이다. 실천윤리의 이러한 규정 방식은 실제로는 실천윤리가 아니라 응용차원의 규범윤리에 해당한다. 규정 방식 (S)에서 말하는 철학적 추론에 담긴 실천 개념은 실제 실천윤리의 그것과 다르다. 이를 보기에 앞서, 규정 방식 (S)는 실천윤리와 응용윤리를 구분할 필요성이 윤리학 논쟁의 전면에 부각되지 않은 시기에 유행했음을 알 필요가 있다. 생명의료윤리 전반기를 규정하는 1960년에서 1980년대 말까지 원리주의(principlism)가 유행했고, 그 이후 반원리주의가 생명의료윤리의 대세가 된다. 초창기 원리주의를 이끈 인물들도 점차 원리주의에서 벗어나 실용주의(pragmatism) 경향을 띠게 된다. 그들에게 원리는 이제 문제를 풀기 위한 검토 사항을 만드는 데 지켜져야 할 일종의 이념과 유사하다. 실제 사례 분석을 통한 행위 권고 사항과 직업 역사에서 도덕적 함의로 굳어진 원리들을 연결시키려는 것이 그들의 작업이다. 그들의 작업에서 문제 해결을 위한 권고 사항이 원리들에 의해 추론되는 것은 아니다. 단지 양자의 양립 가능성을 따질 때 원리들이 제한적으로 작용할 뿐이다. 이러한 원리들에 대한 실용주의 규정 방식은 응용윤리의 그것과 다르다.