위 판결의 사안은 매매예약을 원인으로 한 가등기가 설정된 경우인데, 대법원은 매매예약완결권도 소멸한다고 판단한 원심을 수긍하였다. 원심은 예약완결권이 제척기간 도과로 소멸하였다고 판단하였는데, 제척기간의 도과로 소멸한다는 점을 정면으로 판시했다 보기는 어렵다. 
또한, 대법원 2009. 2. 26. 선고 2006다72802 판결의 판시도 참고가 될 만하다. 위 판결의 사안은 매매잔대금채권의 담보를 위하여 매매예약을 원인으로 한 가등기가 설정된 경우인데, 여기서 대법원은 이러한 매매예약에 있어서의 매매예약완결권도 제척기간의 경과로 소멸한다고 판단한 원심을 수긍하였다. 다만, 원심은 위 대법원 97다12488 판결을 참고 판결로 거시하면서 채권담보 목적으로 이루어진 대물변제예약완결권도 제척기간의 도과로 소멸한다고 전제한 다음, 매매예약에 기한 예약완결권이 10년의 제척기간 도과로 소멸하였다고 판단하였고, 이에 대하여 피고는 법리 자체는 문제 삼지 아니한 채, 다만, 제척기간 내에 예약완결권을 행사하였다는 취지로 원심의 사실오인을 상고이유로 삼았는바, 이에 비추어 보면 위 대법원 판결이 채권담보 목적으로 매매예약을 원인으로 가등기가 경료된 경우에 있어서도 예약완결권이 제척기간의 도과로 소멸한다는 점을 정면으로 판시하였다고 보는 데는 다소 무리가 있다.