도덕경찰은 자기 이론을 이상화된 이념으로 여긴다. 현재 자신의 이론이 구현되어야 하기 때문에 과거는 암흑기로 규정하기도 하고, 자신의 이론이 현시점에서 추구 불가능한 것으로 판단될 때는 특정 과거 시기를 이상적인 세상으로 미화한다. 근대 후기 사상가들 대부분 역시 실제로는 보편적 이론의 환영에서 벗어나지 못했다.
합리성의 제한성과 실패를 통한 교훈이 상식과 가치체계의 결합 방식에 대한 평가 항목들로 여겨질 때 윤리적 담론은 실천적 문제 해결의 관점 속에서 진행되어야 한다. 그 담론은 확실성의 예측 게임과 같은 것이 될 수 없다. 실천적 현자에게 가치체계의 평가는 역사에 대해 열려 있다. 여기서 역사에 대해 열려 있음은 단순히 미래의 불확실성을 뜻하지 않는다. 그것은 특정 시기의 독자성뿐만 아니라 역사의 보편적 구조성을 정당화하려는 일체의 시도를 거부한다. 이론을 특정 조건 아래 유사한 사례들에 적용 가능한 분석적 도구의 차원을 넘어서 이상화된 이념으로 여기는 도덕 경찰에게 역사는 평가의 대상일 뿐 평가의 역사성이라는 것은 없다. 도덕 경찰은 과거 사건에 대한 경험적 연구가 보편적 이론 설정에 충분할 만큼 축적되었다고 여긴다. 자신의 이론이 추구 가능하거나 구현되어야 하기 때문에, 과거는 현재의 독자성을 확보하기 위해 ‘암흑기’로 규정되거나, 현재의 정당화에 대한 필연적 계기로 인식된다. 자신의 이론이 현시점에서 추구 불가능한 것으로 판단될 때 도덕 경찰은 특정 과거 시기, 곧 자신의 이념인 이론에 부합된다고 여겨지는 시기를 이상적인 세상으로 미화시킨다. 그 어떤 경우든, 도덕 경찰은 역사를 자신의 이론에 맞게 조율해버린다. 문제의 집단적 인식의 역사성을 강조하고 실천에 대한 이론 우위성의 관점을 비판한 근대 후기 사상가들 대부분 역시 실제로는 보편적 이론의 환영에서 벗어나지 못했다. 그들은 기껏해야 개인 중심의 합리성 혹은 이성의 자율성에 근거한 전통적인 이론 개념을 ‘집단적 실천의 역사적 구조’로 바꾼 것에 불과하기 때문에, 사실 그들은 실천 위에 또 다른 종류의 이론 개념을 올려놓은 것이고, 역사는 그들의 이론에 맞춰 평가되고 조율되어버린다.