과학기술이 발달하며 지각의 직접적 대상이 늘면, 대상들에 대한 당연한 믿음들도 늘게 된다. 리드의 믿음들은 지각경험의 직접적 대상이 외부세계의 것들임을 포함한다. 일상적 믿음과 외부세계의 존재성을 의심하지 않는 태도는 합리적 정당화 차원에서 다룰 것이 아니다. 리드는 근대적 관점에서 일상경험의 실재론적 태도를 연역과 동일시된 예증적 추론의 첫 번째 원리로 정의하며, 실재론적 태도를 자명한 명제로 간주한다.
리드 또한 일상생활에서 당연한 믿음들을 추론의 첫 원리로 취급하지 않는다. 그렇게 할 수 없는 이유는 뻔한데, 그러한 믿음들의 수가 부지기수이기 때문이다. 과학기술의 발달과 함께 지각의 직접적 대상들이 늘어나면, 그 대상들에 대한 당연한 믿음들도 증가할 것이다. 리드가 성령론을 마음의 과학으로 구축하려고 할 때 그의 모델은 예증과 연역적 증명을 동일한 것으로 취급한 ‘근대적 이해 방식 속의 유클리드 기하학’이다. 리드는 당연한 일상적 믿음들 속에 반영된 명제에 공리적 자명성을 부여한다. 그러한 믿음들은 지각경험의 직접적 대상이 관념과 같은 것이 아니라 외부세계의 것들임을 함축한다.“내가 어떤 소리를 들을 때 별도의 추론 없이 즉각적으로 마차가 지나간다고 결론짓는다. 이 결론을 논리적 규칙에 의해 추론하게 해주는 그 어떤 전제도 없다.” 지각경험의 감각은 대상을 함축하고, 그 대상의 현존성에 대한 확신은 논리적 추론의 문제가 아니다. 일상적 믿음과 행위에 반영된 실재론적 태도, 곧 외부세계의 존재성을 의심하지 않는 태도는 합리적 정당화 맥락의 관점에서 다뤄질 것이 아니다. 여기에서 우리는 상식에 대한 리드의 존중을 읽을 수 있지만, 상식을 일상적 공감대로 규정할 때 피해야 할 점도 알 수 있다. 리드는 일상경험의 실재론적 태도를 근대적 관점에서 연역과 동일시된 예증적 추론의 첫 원리로 규정한다. 그는 그러한 실재론적 태도를 유클리드 기하학의 공리와 같은 자명한 명제로 취급한다. 일상적 믿음의 당연성이 공리적 자명성과 일치할 수 없다면, 삶의 기반으로서 실재론적 태도를 자명한 명제로 승격시키는 것은 부당하다. 일상생활에서 우리가 공감한다고 말할 수밖에 없는 태도를 확실한 지식을 얻기 위한 추론의 첫 원리로 보는 관점을 ‘상식의 원리주의 관점’으로 규정하자.