헌법 제27조 제3항에 따라 모든 국민은 신속한 재판을 받을 권리를 가진다. 헌법은 정당한 이유없이 차별하지 않으므로 외국인도 모든 국민에 포함되고, 판결절차와 집행절차에서 신속한 재판을 받을 권리가 있다. 글로벌 국가를 지향하기에 외국인도 법적 구제절차에서 대한민국 국적을 가진 자연인과 동등하게 대우할 필요가 있지만, 외국 주소라 송달이 어렵다.
한편, 신속한 재판을 받을 권리의 주체와 관련된 문제를 검토하기로 한다. 우리 헌법 제27조 제3항에서는 ‘모든 국민’은 신속한 재판을 받을 권리를 가진다고 규정하고 있다. 비교법적으로 검토하였을 때 우리 헌법에서 신속한 재판을 받을 권리를 가지는 주체로 ‘모든 국민’을 설정해 놓은 것은 주목할 만한 사항이다. 신속한 재판을 받을 권리의 주체에 대해서 미국에서는 피고인, 캐나다에서는 기소된 사람, 일본에서는 피고인, 유럽인권협약에서는 구속된 사람(those who arrested)으로 보고 있다.  신속한 재판의 필요성은 형사재판에 국한되는 것이 아니라 민사사건, 행정사건, 헌법소송 등 판결절차뿐만 아니라 집행절차에도 요구된다. 따라서 우리 헌법에서 다른 국가의 헌법과 달리 신속한 재판을 받을 권리의 주체를 형사 피고인에 한정하지 않고 모든 국민이라고 규정한 것은 타당한 접근이라고 보여 진다. 나아가 ‘모든 국민’에 법인과 외국인이 포함될 수 있는지가 문제된다. 사전적 의미의 ‘국민’은 대한민국 국적을 가진 자연인을 의미하는 것이어서 일응 외국인은 배제될 수 있는 것으로 보일 수 있으나 헌법규범해석은 사전적 의미에 따르는 것이 아니라 규범적 판단에 의해서 이루어져야 한다. 우리 헌법이 법치국가를 지향하고 있고, 정당한 이유없는 차별을 부인하고 있으므로 재판의 신속성에서 외국인이 배제될 이유가 없다. 더군다나 우리는 글로벌화된 국가를 지향하고 있기 때문에 외국인을 법적 구제절차에서 대한민국 국적을 가진 자연인과 동등하게 대우해야할 필요성이 있다 할 것이다. 따라서 외국인도 우리 헌법상 신속한 재판을 받을 권리를 향유할 수 있다고 봄이 타당하다. 다만, 외국인이 그 주소를 외국에 두고 있어 송달의 어려움 등으로 인한 기술적 차별까지 부인되어야 할 필요는 없다.