헌법재판이 신속히 처리되지 않을 때는 잠정권 권리보장을 위해 가처분 인정을 요구할 수 있다. 위헌정당해산심판과 권한쟁의심판에는 이미 가처분규정을 두고 있는데, 다른 헌법재판에 대한 가처분 인정 검토도 연구 가치가 있다.
헌법재판의 신속한 처리요구가 관철되지 않는 경우에 있어서 제기되는 잠정적 권리보장의 요구는 헌법재판에서 가처분 인정의 요구이다. 본안에 대한 결정에 앞서서 가처분을 인정하지 않으면 헌법질서나 국가작용 또는 가처분을 신청한 신청인에게 중대하고도 회복할 수 없는 불이익이 발생하는 경우에는 헌법재판소는 가처분을 할 필요가 있다. 가처분의 인정에 있어서 본안판단의 결과에 대한 형량에 있어서 이중가설(Doppelhypothese in eine Folgenabwägung)에도 불구하고, 헌법재판에서의 가처분의 인정의 근거는 기본권 침해의 회복불가능성에서 찾아야만 한다. 왜냐하면 가처분이 인정되지 않는다면 헌법재판소가 본안사건에 대한 결정을 하여도 본안사건에 대한 결정이 있기 전까지 다툼의 대상이 되는 법관계가 정지되고 않고 그대로 방치되어서, 즉 그러한 법상태가 계속 진행되어서 더 이상 돌이킬 수 없는 상태가 확정되어서 권리의 주체나 법질서에 회복할 수 없는 불이익을 야기할 수 있기 때문이다. 따라서 회복이 불가능한 권리침해의 위협이 존재하는 경우에 있어서 잠정적인 권리보호의 보장은 권리보호보장의 본질적 구성요소에 해당한다고 볼 수 있다. 이러한 점을 고려해 볼 때 법원의 제청에 의한 법률의 위헌여부심판, 탄핵의 심판, 정당의 해산심판, 국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 및 지방자치단체상호간의 권한쟁의에 관한 심판, 법률이 정하는 헌법소원에 관한 심판 등 모두 5가지의 헌법재판소의 관장사항에서의 가처분 인정여부에 대한 검토도 이에 대한 보완적 연구로서 중요한 의미를 가진다. 위헌정당해산심판과 권한쟁의심판의 경우에는 이미 헌법재판소법에 가처분규정(제57조, 제65조)을 두고 있다.