규범윤리는 보편성을 추구하는데, 여기 속하는 두 이론은 가치체계의 갈등을 이론적 차원의 윤리적 딜레마로 규정한다. 그래서 현실적 해결보단 교착 상태로 빠지게 되고 현대 실천윤리에서 이 점은 '이론 의존성의 위험'으로 명한다. 실천윤리에서는 준칙에 맞는 사례 분류와 사례 규정이 중요하고 이는 아리스토텔레스의 전략을 통해 알 수 있다.
이론과 실천을 이분하는 사고의 틀 속에서 생겨난 규범윤리의 이론들은 보편성을 추구한다. 보편성을 추구하는 이론들은 다양하며, 규범 윤리에 속하는 두 이론의 원리는 가치체계 사이의 갈등을 문제 해결의 공간이 아니라 이론적 차원의 윤리적 딜레마로 규정한다. 보편적 두 원리가 갈등 상황에 개입할 때 중재에 의한 문제 해결의 여지는 남지 않는다. 남는 것은 보편적 확실성을 추구하는 두 이론의 충돌이며, 대화는 교착 상태로 빠진다. 현대 실천윤리에서 이 점은 ‘이론 의존성의 위험’으로 명명된다. 아리스토텔레스처럼 윤리를 이론이 아닌 실천 영역에 위치시키는 것은 이론과 실천의 독립적 관계를 인정하는 것이다. 행위 수단은 보편적 원리에서 결론을 도출하는 합리적 정당화의 맥락이 아니라 사물, 개인 혹은 집단이 처한 상황적 특수성에 근거한 개연적 판단에 좌우된다. 예외를 허락하면서 그 유용성을 쉽게 잃지 않는 일반 지식으로서 행위 준칙의 개발, 준칙에 맞는 사례 분류와 예외 사례의 규정은 실천윤리에서 중요하다. 집단적 경험 및 합의 역사에 근거한 덕목을 행위 준칙과 연결시킴으로써 실천윤리의 도덕적 위상을 확보하는 아리스토텔레스의 전략은 현명하다. 조화로운 집단 상태를 지향하는 그러한 덕목이야말로 예외 속에서도 쉽게 그 쓰임새를 잃지 않기 때문이다.