조사와 어미의 하위 범주를 분류한 가운데 둘 이상의 범주에 속하는 경우가 있다. 이는 통합 관계와 통사적 기능, 피상적인 의미로 분류한 결과인데, 형식과 의미에 따라 분류하면 여러 범주로 분류되진 않는다.  '우리 말본'에선 조사와 어미를 구별했는데 조사와 어미가 동등한 자격을 가지는 것으로 분류되어야 하기에 문제가 있다. 이 글은 '우리 말본'의 문제점을 해결하지못했다. 문제점들을 해결하여 규범 문법에 기여하기를 바란다. 
(1) '-이나, -이나마, -이야, -이라도, -인들': 보조사 <=> '이다'의 활용형
(2) '-이고, -이며': 접속 조사 <=> '이다'의 활용형
(3) '-이/가': 주격 조사 <=> 보격 조사
(4) '-와/과': 여동격 조사 <=> 접속 조사
(5) '-으로': 처소격 조사 <=> 자격격 조사 <=> 기구격 조사
(6) '-아/어, -지': 종결어미 <=> 종속적 연결 어미 <=> 보조적 연결 어미
(7) '-고':인용 조사 <=> 대등적 연결 어미 <=> 종속적 연결 어미 <=> 보조적 연결 어미
 이 예들은 조사나 어미의 하위 범주를 분류한 내용 가운데 오늘날까지도 둘 이상의 범주에 포함되는 예들의 극히 일부분이다. 통합 관계와 통사적 기능을 일차적인 기준으로 하위 범주를 분류한 다음에 그 하위 범주를 다시 피상적인 의미를 기준으로 분류한 결과이다. 그러나 형식과 의미를 일차적인 기준으로 분류를 하면 동일한 조사나 어미가 여러 가지 하위 범주로 분류되지는 않을 것이다. 
 '우리 말본'과 그 이후의 학교 문법이 품사 분류에서 조사와 어미를 구별하여 국어 문법을 서술한 것은 더욱 큰 문제가 있다. 조사와 어미는 단어뿐만 아니라 구, 절, 문장이라는 모든 문법 단위의 구성 요소로 쓰일 수 있으므로 동등한 자격을 가지는 것으로 분류되고 기술되어야 한다. 
 이 글은 '우리 말본'의 품사론이 제시한 분류에서 문제점을 제기하는 데에만 관심을 두었고 그 문제점을 해결하는 데에는 관심을 두지 못하였다. 이 글에서 제기한 여러 가지 문제점을 해결하여 이 글이 우리의 규범 문법을 올바르게 확립하고 그것을 가르치는데에 기여할 수 있기를 바란다. 