궁극적 해답이 실재한다는 것을 상정하고 그것을 지향하는 것이 해답의 해답다움이다. 그리고 그것을 드러내주는 징표가 다름 아닌 종교문화라는 사실을 기술할 수 있는 것입니다. ‘진정한 해답’이 현존하지 않는다고 한다면 종교문화는 있을 수 없었을 것이라는 것을 주장하는 것뿐입니다.
분명한 것은 우리가 추구하는 해답은 물음과 상응하면서 더 근원적인 해답, 그래서 마침내 더 다른 해답을 추구하지 않아도 좋을 ‘궁극적인 해답’을 상정할 수 있다는 사실입니다. 다시 말하면 우리는 궁극적 해답이 실재한다는 것을 상정하고 그것을 지향하는 것이 해답의 해답다움에 대한 충분한 이해라는 사실, 그리고 그것을 드러내주는 징표가 다름 아닌 종교문화라는 사실을 기술할 수 있는 것입니다. 물론 우리는 그러한 궁극적인 해답을 실제로 찾아 지닐 수 있는가 하는 현실적인 문제와 부닥칩니다. 그러나 우리가 주목하고자 하는 것은 그러한 현실성 여부를 실증하려는 것이 아닙니다. 다만 그 마지막 ‘진정한 해답’이 현존하지 않는다고 한다면 종교문화는 있을 수 없었을 것이라는 것을 주장하는 것뿐입니다. 그런데 바로 이 계기에서 우리가 좀더 유념해야 할 사실들이 있습니다. 이미 누구나 우리의 실제 삶 속에서 경험하는 바입니다만, 물음을 살피는 과정에서 근원적인 물음을 물을수록 이전의 문제가 문제다움을 상실하는 것으로 묘사되었듯이, 해답도 근원적인 해답에 도달할수록 이전의 해답들이 충분한 해답은 아니었음을 알 수 있게 된다는 것이 그것입니다. 다시 말하면 잘못된 해답, 충분하지 않은 해답을 진정한 또는 부족한 것이 없는 해답으로 여길 수도 있는 것입니다.