본질주의의 일반적인 정의는 본질을 다루는 자연학이 이론적임을 주장한 아리스토텔레스의 본질주의를 개체 확인과 연관해 수정한 형태다. 특정 분과에 적용할 수는 없으며 개별 사물의 본질은 한 분과, 작업의 특정 측면으로 대체할 때 발견되는 성향이다.
이념을 위한 이데올로기 비판에서 그 이념 자체가 또 다른 이데올로기이기 때문에, 이데올로기 대 이데올로기 갈등은 윤리적 딜레마도 아니다. 규범윤리의 이론 의존성에서 기인하는 윤리적 딜레마는 적어도 다양한 윤리 이론과 관점이 있다는 인식에서 출발한다. 이데올로기는 자기 것 이외는 모두 잘못된 것이고 적이기 때문에, 이데올로기 대 이데올로기의 갈등은 단지 두 집단의 정치적 선동일 뿐이다. 그래서 나는 이념을 위한 이데올로기 비판에 속하는 것은 논외로 한다. 모호함으로 가장하여 반박의 여지를 남기지 않는 그러한 비판을 고려하는 것은 선동가가 아닌 나에게는 시간낭비이기 때문이다. 왜 기술의 가치중립성과 이데올로기로서의 기술 이해가 본질주의 입장인가? 본질주의의 일반적인 정의는 이렇다. 하나의 속성 F가 어떤 개별 사물 O의 본질이라고 할 때 이것은 두 가지 조건을 충족해야 한다. (1) F 없이 O가 존재했던 그 어떤 가능적 과거는 없다. (2) O가 존재하거나 존재했던 임의의 시점에 대해 O가 F 없이 존재할 수 있는 가능적 미래도 없다. 이 정의는 아리스토텔레스의 본질주의를 개체 확인(identification)과 연관해 수정한 형태다. 아리스토텔레스는 개체 분류와 관련해 본질주의를 주장함으로써 본질을 다루는 자연학의 영역이 이론적인 것임을 주장했다. 그에게 실천 영역에 속하는 인간 행위 및 관계는 그러한 본질에 의해 규정될 수 없다. 개체 분류에 관한 위 정의를 특정 분과에 직접 적용할 수는 없다. 수정이 필요하다. 우선 개별 사물은 한 분과 혹은 작업의 특정 측면으로 대체되어야 한다. 본질은 그런 측면에서 발견되는 고정된 성향 혹은 특징이며, 본질을 분유(分有)하는 것들은 하나로 묶인다.