혼인기간 처가 전업주부인 경우 사업에 참여하지 않아도 생활유지에 기여했다면 원칙적으로 재산분할 대상이나 남편의 사업상 채무가 적극재산을 초과한 경우 그 빚의 직접적인 형성에 기여한 것은 미비하므로 남편의 채무는 분할대상재산에 해당되지 않는다. 이처럼 대상판결에서 당사자들의 사정을 살펴 궁극적으로는 분담여부와 비율 등을 정할 수 있다.
발표문에서 남편의 사업상 채무가 재산분할대상이 아니라고 한 것은 처가 전업주부인 경우이다(사업에 거의 관여하지 않은). 혼인기간 중 남편이 사업을 해서 생활을 유지하고 재산을 형성하였다면 사업상 채무가 적극재산의 형성에 수반한 것으로서 원칙적으로 분할대상재산에 해당한다. 따라서 사업으로 인한 적극재산이 더 많다면 적극재산과 소극재산 모두 재산분할 대상으로 삼아 현금지급 방식으로 정산하면 될 것이고, 이에 대하여 처로서는 재산분할청구인이든 상대방이든 다투지 않을 것이다. 문제는 남편이 거액의 사업상 채무를 부담하여 그 결과 총 적극재산을 초과한 경우 이를 재산분할대상으로 보아 처에게 채무를 분담시킬 것인가 인데, 결론적으로는 분담시키기 어려울 것이고 분담하더라도 그 비율은 미미할 것이다. 대상판결에서처럼 모든 사정을 세세히 살펴 궁극적으로는 분담여부, 비율 등을 정할 수 있고 이는 분할대상재산임을 전제로 한 것이지만 결국 분담시키지 않거나 분담부분이 미미하다면 애초 분할대상재산에서 제외할 수도 있을 것이다(즉 사업상 채무가 백억 원대이고 상대방인 처에게 그 중 10%를 분담시키더라도 10억 원대인데 이는 전업주부인 처에게 가혹하다고 여겨 분담시키지 않는다고 하거나 10% 미만의 금액에 대하여 분담시키는 것으로 한다면 결국 분할대상 재산에서 제외한 것과 다르지 않게 된다)