법률에 따르면 정당한 절차에 의하지 않고 신체적 구속을 행할 수 없는데, 이 절차는 형사절차뿐 아니라 행정절차 등도 포함이 된다. 만일 불법적으로 체포된 자는 손해배상을 받을 권리가 있으며, 장기구류 후 무죄판결이 날 경우 역시 배상청구권이 인정되어야 한다. 이 점에 있어 자유권규약은 철저하지 못하므로 불법적으로 신체가 구속된 자에 대한 구제로는 불충분해 보인다.
본항은 인신보호절차에 대해 정한 것이다. 즉, 법률상 정당한 절차에 의하지 않고 신체의 구속이 행해지는 경우에 그 구속으로부터 구제하는 것을 목적으로 한 것이다. 여기에서 말하는 ‘체포 또는 억류’는 형사절차에 의한 것만이 아니라 그 이외의 행정절차에 의한 것도 포함한다. 나아가 사인에 의한 위법한 체포․감금도 포함한다. 본항은 인신보호절차를 취할 권리를 신체의 구속을 받은 본인에 대해서만 인정하고 있지만 입법례로서는 본인을 위하여 제3자가 이 절차를 취할 권리를 인정하고 있는 것이 많다. 우리나라의 ｢인신보호법｣ 제3조도 상당히 다양한 자가 이 절차를 취할 수 있다고 정하고 있다. 이 점에 있어서 자유권규약은 철저하지 못하다. 신체의 구속을 받고 있는 자 자신이 인신보호의 절차를 취하는 것은 사실상 대단히 곤란하다는 것은 말할 필요도 없다. 그 의미에서 어느 누구라도 이 절차를 개시할 수 있도록 하는 것이 타당할 것이다. 불법적으로 체포 또는 억류된 자는 손해배상을 받을 권리가 있다는 취지를 규정한 것이다. ‘불법적인’ 이상 체포․억류를 실행한 자에게 고의 혹은 적어도 과실이 있을 것이 필요하며, 무과실책임이나 결과책임을 인정할 수는 없다. 따라서 장기구류 후에 무죄판결이 언도된 경우에 당연히 배상청구권이 인정되어야 한다. 이 점에 있어서 불법적으로 신체가 구속된 자에 대한 구제로서는 상당히 불충분하다고 할 수 있다.