만횡청류(蔓橫淸類)에 관해서는 논의가 지금도 이어지고 있다. <청진>의 분류로 통해 연구에 보탬이 되고자 했다. 정철의 <장진주사>가 만횡청류와 다른 양식으로 취급된 점을 <청진>을 통해 알 수 있다.
다음으로는 사설시조인 ‘만횡청류(蔓橫淸類)’의 성격과 의미에 대해서 간략하게 논해보기로 한다. 현재 학계에서는 사설시조의 성격 및 담당층의 문제가 쟁점으로 부각되어 활발한 논의가 진행중이다. 이러한 논점들은 각기 나름대로의 근거를 지니면서도, 또한 객관적으로 수긍될 수 있도록 설득력있는 주장을 제시하지 못하고 있다. 현재 학계에서 진행되고 있는 사설시조에 관한 제반 문제들은 실상 사설시조가 문학사의 지평에 떠오를 수 있게 한 <청진>의 ‘만횡청류’의 성격을 구명함으로써 해결의 단서를 찾을 수 있다. 본고는 바로 이런 측면에서 <청진>에 수록된 ‘만횡청류’의 성격과 그 의미에 대해서 따져보기로 한다. 그동안 사설시조를 논하는 연구들에서는 어떤 방식으로든 정철의 ｢장진주사｣를 논점의 중심부에 주고 논의를 진행해 왔다. 그러나 <청진>에는 ｢장진주사｣가 ｢맹상군가｣와 함께 ‘만횡청류’와는 별도의 항목으로 수록되어 있다는 점을 주목해야 할 것이다. <청진>의 작품 배열의 일관성이라는 측면을 고려할 때, 적어도 김천택에게 있어서는 ｢장진주사｣ 등이 ‘만횡청류’와는 다른 별개의 ‘양식’으로 인식되었음을 알 수 있다.