소설 토지에서는 운명론과 인식론이 담겨있다. 운명론은 소설 전반부에 자리잡고 있으며 현실에 대한 객관적 파악을 불가하게 만든다. 새로운 역사관을 선사하는 인식론은 토지의 등장인물을 통해 전달되어지는데, 이 부분은 아쉽지만 민중적 역사관이 강조가 된다. 이는 3부를 지나가며 또 다른 등장인물을 통해 대응되고 있다. 
어떻든 김길상의 저 같은 자각에 이르러 이 작품의 전반부를 음습하게 감싸돌던 운명론은 드디어 소실된다. 널리 지적하듯이 '토지'의 전반부를 관류하는 중심 주제의 하나는 운명론이다. 무형의 힘이 작용하여 조종하는대로 휩쓸릴 뿐 인간이란 한갓 인형에 불과하다는 체념적인 운명론은 '토지'전반부에서 비로소 나타난 것이 아니고 이전의 박경리 문학을 일관한 핵심 중의 핵심이었는데, 인간에 대한 도저한 불신과 결합하여 그것은 공포스러울 정도의 마성적인 세계를 구축하였다. 운명론은 구체적 현실의 객관적 인식과 형상화를 가로막는다는 점에서도 문제임은 앞선 글들에서 누누이 지적한 바이거니와 인간의 주체성을, 그 무한한 창조적 가능성을 인정하지 않으려는 편향을 그 내부에 지니고 있는 체념적이고 파괴적인 성격의 것이라는 점에서도 곤란한 세계관인 것이다.김길상의 삶의 진실에 대한 자각에서 분명하게 확인되는 생명의 생동이야말로 무엇보다 가치 있는 것이라는 '토지'의 인식론은 새로운 역사관을 낳는다. 민중들의 실제 삶을 통한 구체적 제시가 아니라 지식인인 등장인물의 입을 통해, 때로는 전지적 작가의 해설을 통한 것이어서 아쉽지만, 민중의 각성을 위한 불씨의 역할로서의 테러를 실행하는 김환, 만주 개척민이 주체가 되어야 한다는 장인걸과 권필음, 그들의 생각을 이어 민중 속으로 확산되는 운동 노선을 이끄는 김길상 등의 생각, 그리고 제문식의, 상층과 중간층은 중심에서 퉁겨져 나간 한갓 비말일 뿐 대다수 민중이야말로 거대한 여울이며 역사의 중심이라는 말 등을 통해 이 같은 민중적 역사관은 거듭 강조되고 있다. 3부를 넘어서며 최서희가 작품 전개의 중심에서 밀려나고 김길상, 송관수, 김강쇠 등이 진입해 들어오는 앙상을 보이는 것, 그리고 지식인들의 추악한 면모가 세밀하게 제시, 비판되고 그들이 주도한 개화와 계몽주의의 허구성이 반복해서 폭로되는 것 등이 이에 대응하고 있다