그가 말하는 문화와 생활은 동아체제에 대한 견제방식이며, 그는 이것이 역사적 발전의 필연적 법칙에 대한 믿음을 져버렸다고 판단하여 생활을 통한 이념의 탐색을 강조하게 된다. 따라서 생활은 세계 유동의 본질과 교섭되는 것이며, 사색의 리얼리티는 생활을 인식하기 위한 수단이 된다.
그러기에 그가 말하는바 ‘문화’, 그리고 그것을 가능하게 하는 주된 요소로서의 ‘생활’은, 그가 좁은 의미의 ‘정치’에 해당하는 것으로 설정하고 있는 ‘동아체제’에 대한 견제 방식이다. 그는 ‘동아체제’가 “역사적 발전의 필연적법칙”에 대한 신뢰를 박탈해버렸다고 진단한다. 그리하여 그 ‘동아체제’가 요구하는 바, “기계적 이념에 의한 생활 창조의 시각”이 아닌 “생활을 통한 이념의 탐색”을 강조한다. 이 시기 들어 그가 특히 이론의 ‘후행성’을 강조하는 것도 바로 ‘동아체제’와 같은 외부의 선규정적인 이론(이념) 체계를 견제하기 위해서다. 특정 이론(이념) 체계보다 오히려 그것을 가능하게 하는 생동하는 ‘생활’을 먼저 주목하고자 한 것이다. 따라서 그가 말하듯, ‘생활’은 단순히 제재 차원에서가 아니다. 그것은 오히려 “세계 유동의 본질 면과 교섭되어지는 것”이다. 또한 그것은 “특정의 사회를 약속하는 정형적 관념”도 아니다. 그가 강조하는 바 ‘사색의 리얼리티’는 바로 이러한 ‘생활’을 정확히 인식하기 위한 수단이었다.