 박승윤은 ‘-는’을 대조의 의미와 주제표지로 구분하여 대조는 ‘deliniter’로, 비대조는 ‘topic marker’로 규정했으나 구분의 논거가 미흡하다. 지금까지 관련 논문들을 검토하여 의견의 차이를 확인했다. 임홍빈은 ‘대립성’에서, 박승윤은 ‘비대립성’에서 주제의 특징을 찾으려 했다.
대조의 ‘-는’과 순수 주제 표지의 ‘-는’을 완전히 구분하는 대표적인 견해가 박승윤(1981)로 보인다. 여기서 이 형태는 대조와 비대조의 둘로 양분되어 전자는 ‘deliniter’로 후자는 ‘topic marker’로 규정된다. 그러나 거듭 지적했듯이 이 대조란 것이 ‘A 아니면 B’로 엄격히 양분되는 성질의 것이 못된다. 이 논문에서 주제성(topichood)에 대해 ‘not an all-or-none concept, but a gradient phenomenon’이라 하였는데, 이 말은 여기의 대조성에 대해서도 똑같이 적용되어야 할 것이다. ‘-는’을 둘로 구분은 했지만, 그 분명한 논거는 보이지 않는다.
 이상에서 꽤 장황하게 관련 논문들의 문제점을 검토해 보았다. 이들 사이에 때로 적지 않은 일치도 보였지만, 또 한편으로는 상당한 차이도 나타났다. 임홍빈(1972)이 ‘대립성’에서 주제의 본질을 찾으려 했던 점에 대하여, 박승윤(1981) 등은 ‘비대립성’에서 주제의 특징을 찾으려 했다. 똑같은 언어 현상을 이렇게 양극으로 해석하는 것은 한편 흥미로운 일이기도 하다.