역사가 조율되거나 특정 시기를 정당화하는 수단이 될 때 ‘상태 지향적 공익’은 그 도덕적 위상을 못 가지게 된다. 해결되어야 할 문제의 인식과 선별은 선과 악, 흥망과 성쇠를 구분해주는 그 기준은 도덕경찰에게는 자신의 이념이자 이론으로서 존재한다. 사례 분석도 가치체계의 기능을 끌어 올리는 도구에 불과해질 따름이다.
역사가 특정 이론에 맞게 조율되어 어떤 보편적 구조성을 갖게 되거나, 아니면 특정 시기를 정당화하는 수단으로 전락할 때 문제 해결을 통한 생활세계의 개선을 꾀한다는 ‘상태 지향적 공익’은 그 도덕적 위상을 잃어버리게 된다. 상태 지향적 공익의 관점에서 ‘공익’은 어떤 보편적 이론을 전제하는 것이 아니다. 그것의 구현은 특정 시기의 특정 집단이 인식한 문제들에서 출발한다. 해결되어야 할 문제의 인식과 선별은 도덕 경찰에게는 자신의 이론을 정당화하는 역사적 필연성으로 과장되기 때문에, 문제의 인식 자체는 실천적 차원에서 도덕성을 확보할 수 없다. 해결되어야 할 문제의 인식과 선별은 선과 악, 흥망과 성쇠를 구분해주는 전제로서의 어떤 보편적 기준을 전제해야 하며, 그 기준은 도덕 경찰에게는 응당 자신의 이론이 된다. 그에게 모든 실천적인 것은 문제 해결의 대상이기 이전에 자신의 이론과의 양립 가능성 시험을 통과해야만 하는 것이다.공익이 문제 해결을 통해 생활세계의 개선을 꾀하는 상태 지향적인 것이 아니라 특정 이론에 의해 사전에 정당화되어야 하는 것이라면,공익을 실현하기 위한 현명한 수단을 마련하는 것으로서의 사례 분석 또한 그 이론의 시녀로 전락한다. 가치체계의 배열이 사례 분석에서 고려될 때 그 고려는 문제 해결의 관점이 아니라 특정 이론에 의거해야 한다. 이 경우, 사례 분석은 단지 이론적으로 걸러진 가치체계의 기능을 끌어 올리는 도구에 불과해진다. 거시적 차원에서 상태 지향적 공익을 달성하기 위한 현명한 수단을 마련하고, 국소적 차원에서 가치체계의 배열을 다룸으로써 사례 분석이 갖는 도덕적 위상은 문제 해결에 전도될 수 없게 되어버린다. 이론이 실천 속에서만 의미를 갖는다는 관점은 역사마저도 이론의 평가 대상으로 여기는 도덕 경찰에게는 이질적인 것이다.