정부의 과거 정치 구호들은 기존 제도의 수정밖에 하지 못했다. 이는 국제과학기술협력제도 설계의 불투명함과 일관적이지 못한 체계 때문이다. 반면 일본은 체계의 일관성을 유지했으며 협력 목표의 정확한 설계 및 바텀-업 방식의 공동 연구 등을 통해 국제과학기술협력 관련 제도를 추진했다. 이스라엘은 이를 위해 ISERD를 전담기구로 설정하며 새로운 협력 제도를 첨가했다.
제도중첩의 관점에서 한국은 1980년대 이래 국가 주도의 국제과학기술협력의 양적 확대, 1990년대 후반 ‘탈추격형 혁신 경제’로의 변혁의 요구에 부딪혔다. 역대 정부의 ‘첨단 과학기 술’을 연상하는 ‘창조’, ‘혁신’, ‘벤처’, ‘원천 기술’ 등의 정치 구호는 국내 제도적 장치를 이합집산 시키며 기존 제도를 ‘혁신’하지 못하고 ‘수정’하는데 그쳤다. 이러한 제도적 수정은 과학기술 정책의 하위제도인 국제과학기술협력제도 설계의 불명확성과 체계의 비일관성을 낳은 것으로 풀이된다. 반면 일본은 국제과학기술협력을 달성하기 위한 체계의 일관성을 유지하였고 협력 목표를 명확히 설계하였음을 알 수 있다. 또한 일본은 비회원국이자 기술 선진국의 지위로는 기술협력에 불리한 FP보다는 중소기업 같은 행위자가 Bottom-up의 방식으로 공동 연구를 주도 할 수 있는 EUREKA E!500 - Jumbocoke 프로젝트를 통해 EU와의 국제과학기술협력을 추진하였다. 이스라엘은 EU와의 국제과학기술협력을 달성하기 위한 ISERD의 전담기구로 설정하는 등 새로운 협력 제도를 ‘첨가’함으로써, 기존의 국제과학기술협력을 위한 제도를 점진적으로 변화시켰다. ISERD를 통한 협력의 촉진이 앞으로 더욱 지속될 수 있을지는 장기적으로 두고 봐야 할 일이지만, 최소한 제도중첩의 명확성과 일관성의 관점에서는 이스라엘>일본>한국의 순으로 대별할 수 있겠다.