백낙청은 문학의 그릇된 ‘순수주의’의 서구 추종적 사고에 문제를 제기한다. ‘예술성’은 역사 현실에 대한 작가의 실천적 인식과 다르지 않다고 말한 그의 이론을 지탱한 것이 ‘순수성’이며 이것이 바로 그의 ‘예술성’이다. 
이 지점에서 우리는 백낙청의 ‘민중’ 개념을 다시 떠올려볼 수 있다. 앞서 말했듯, 그에게 ‘민중’은 ‘시민 대중’ 개념과 다르지 않다. 그리고 이것은 바로 민족문학의 ‘예술성’에 대한 그의 강조와 맞물려 있다. 그는 새로운 창작과 비평의 자세 ( 창작과비평 , 1966.1.)에서 문학의 ‘순수성’을 바르게 지적하며 그릇된 ‘순수주의’의 서구 추종적 사고에 문제를 제기한 바 있다. 그는 “순수주의를 본격적으로 비판하는 작가 사상가일수록 문학 본연의 가치와 자율성을 강조”한다고 말함으로써 공허한 ‘순수/참여’ 논쟁을 넘어서고 있고 ‘예술성’은 역사 현실에 대한 작가의 실천적인 인식과 다르지 않다고 강조한다. 이 ‘예술성’ 개념은 1970년대 이후 특히 1980년대 그의 이론을 지탱하는 중요한 도구이다. 그가 ‘순수주의’와 구별하여 강조하는 ‘순수성’이 바로 이 ‘예술성’이다. 따라서 그가 말하는 ‘순수성’은 서구 부르주아지 시대의 ‘순수성’과는 다르다. 사실 그는 바로 이 둘의 차이를 인식하면서 동시에 동서양의 ‘건전한’ 문학이 함께 ‘인간’ 해방에 기여할 수 있는 방법을 모색하고 있다.