DAPA와 DMF는 문화통신부 소속 기관으로 문화정책을 수립, 시행할 수 있다는 점에서 기능이나 권한이 유사하나  DAPA는 역사적 기념물이나 유적을, DMF는 미술품이나 DAPA의 관리대상 이외의 박물관자료를 관리대상으로 한다는 점에서 차이가 있다.
이상의 내용을 정리할 때, ‘박물관국’(DMF)과 ‘건축 및 문화재관리국’(DAPA)의 기능은 그다지 차이가 없다고 할 수도 있다. 그러나 양 부처의 업무수행상의 근본적인 차이는 DAPA는 역사적 기념물이나 유적을 주된 관리대상으로 하며, DMF는 미술품이나 DAPA가 관리하는 역사적 기념물이나 유적 이외의 박물관자료를 주된 관리대상으로 한다는 점에서 차이가 있다고 할 수 있다. 즉, DAPA나 DMF 모두 우리 식의 문화재를 관리할 수 있으나, DAPA가 관리하는 문화재는 건축물과 유적지이고 DMF가 관리하는 문화재는 이러한 것에 포함되지 않는 ‘박물관자료’(patrimoinemuséographique)라고 할 수 있다.따라서, 만약 대서양에서 문화재가 인양되는 경우, 그것이 건축물의 범주에 포함되는 것이면 DAPA가 관리하게 되고, 건축물의 범주에 포함되지 않는 것으로서 예술품이나 작품에 해당하면 박물관에서 소장되어야 할 것으로서 DMF가 관리하게 된다는 것이다. 즉, DAPA나 DMF 모두 문화통신부 소속의 기관으로서 문화정책을 수립하고 시행할 수 있다는 점에서 기능이나 권한에 있어서는 유사한 기관이라고 할 수 있다. 단, 양 부서가 행사하는 행정수단이 유사하다고는 하나, 그 대상에 있어서 한국식의 부동산을 주된 대상으로 하느냐 아니면 동산을 주된 대상으로 하느냐에 따라 차이가 있다고 할 것이다.