넷째, 인권이행감독제도는 제11의정서 채택이후에 유럽과 아프리카는 단일화하고 있지만, 미주와 아프리카, 그리고 제11의정서 이전의 유럽처럼 아시아는 양대체제를 두는 것이 바람직할 것이다.
넷째, 인권의 이행감독제도에 관한 문제이다. 유럽의 경우, 제11의정서가 채택되기 이전에는 준사법기관의 역할을 하는 유럽인권위원회와 사법기관인 유럽사법재판소의 2원화된 체계를 두고 있었다. 하지만 제11의정서가 채택됨으로써 유럽인권위원회는 폐지되고, 현재는 단일화된 상설재판소인 유럽인권재판소만 두고 있다. 아프리카의 경우, 아프리카 인권헌장 제정 당시에는 인권위원회뿐이었다가 1998년 아프리카 인권헌장 추가의정서를 채택하여 인권재판소 설립의 근거를 마련하였으며, 현재는 인권재판소와 사법재판소를 통합하기로 결정한 상태이다. 아시아인권보장제도의 경우, 제11의정서 이전의 유럽인권협약체제와 마찬가지로 ‘아시아인권위원회’와 ‘아시아인권재판소’ 양대체제를 두는 것이 바람직할 것이다. 이 체제는 미주와 아프리카에서도 채택하고 있는 것이다.