연방헌법재판소는 반드시 연방헌법재판소법에 근거해서 계류 중인 소송절차를 종결하기 위해 노력하는 것은 아니다. 법원이 자연적으로 판단해서 행하는 해결방식은 미래에 소송법원의 적극적인 위헌법률심팡제청을 소극적으로 만들 수 있다.
연방헌법재판소에 계류중인 소송절차의 종결을 위한 연방헌법재판소의 모든 노력들이 반드시 연방헌법재판소법에 근거해야만 하는 것은 아니다. 법관의 위헌법률심판제청(Richrtervorlage)에 있어서 위헌법률심판제청의 미흡함을 제시하거나 혹은 위헌법률심판제청이 아마도 유지될 수 없는 이유가 포함된 법적인 조언(rechtliche Hinweise)을 제시하는 보고서(Berichterstattungsschreiben)는 헌법재판소의 결정없이 절차를 종료하는 수단들에 해당한다. 이것은 자연적으로 법원의 판단에 의하여 행해지는 법원의 합리적인 행위방식이다. 그럼에도 불구하고 이러한 해결방식은 미래에 있어서 법률지식에 정통한 소송법원의 적극적인 위헌법률심판제청을 위한 노력을 약화시킬 수도 있다. 왜냐하면 이러한 해결방식은 법원이 자신의 결정을 단지 마지못해서 다른 기관에 평가에 맡기는 결과를 야기할 수 있기 때문이다.