시장획정은 시장지배력에 대해 추정하기 위함이며 법원은 그 판단을 피고 기업의 시장점유율을 크게 본다. 따라서 시장획정은 반경쟁적 효과를 확인하는데서 독점금지분석이 이뤄져야 한다.
시장획정(market definition)은 그 자체 독점금지법하에서 목적이 아니며, 시장획정과 어떤 기업의 그 시장에서의 시장점유율을 검토하는 본질적 이유는 시장지배력에 관하여 추론하기 위해서이다. Louis Kaplow, Why (Ever) Define Markets?, 124 Harv. L. Rev. 437, 443 (2010). 시장획정의 핵심근거는 시장지배력의 추론을 가능하게 하기 위한 것이다. 법원은 시장이나 독점력 쟁점을 해결함에 있어서 통상 시장획정과 그에 의하여 시장이 획정되는 피고 기업의 시장점유율에 크게 의존한다. 즉 관련시장을 획정하고 그 구조를 발견하는 것은 그 자체가 목적이 아니고 문제되는 피고의 행위가 시장지배력을 창설, 강화 또는 연장할 것이라는 독점금지청구의 타당성을 고려하기 위한 메카니즘이다. 따라서 독점금지분석은 반경쟁적 효과(anticompetitive effect)에 주된 초점이 맞춰져야 한다. 미국 연방대법원은 오래전부터 시장획정과 시장지배력 조사의 목적은 어떤 관행이 경쟁에 대한 진정한 악영향을 가지는지 여부를 판단하기 위한 것임을 인식하여 왔고, 산출감소와 같은 실제 유해한 반경쟁적 효과의 입증은 유해한 반경쟁적 효과의 대용물일 뿐인 시장지배력에 대한 조사 필요성을 제거할 수 있다고 보아왔다. 따라서 “경쟁에 대한 실제의, 지속적인 악영향을 발견하면 비록 시장분석이 결여된 상태라 해도, 제소된 거래가 불합리한 거래제한이라고 보기에 법적으로 충분한 근거가 된다.”고 본다.