양심에 따른 선택이 반드시 공감 가능한 결론을 내진 않는다. 공감은 시대·장소를 초월할 수 없고 현재의 시각에서 터무니없는 결의법도 많다. 그 시대의 관점에서 이해해야 한다. 현대 실천윤리는 전통의 재발견이며, 서양 윤리학의 실제 대세는 결의법 속 실천 정신이고, 중세 기독교 전통의 결의법은 예수회 전통에서 발전했다. 하나의 상황 속에는 여러 이념이 갈등하며, 상황은 실재로서의 교과서이다.
양심에 따른 선택이 반드시 공감할 수 있는 결론을 산출하는 것은 아니다. 공감할 수 있다는 것이 시대와 장소를 초월할 수도 없다. 현재의 시각에서 볼 때 터무니없는 결의법의 결론들도 많다. 실례로 고문을 정당화하는 논의들이 있는데, 우리는 그런 논의들을 그 시대의 관점에서 이해해야 한다. 베스트팔렌 지식체계의 성립 이후 결의법이 윤리학에 속하지 않았기 때문에, 사례 연구를 중시하는 현재 윤리 담론의 경향이 마치 새로운 경향처럼 과장되기 쉽다. 규범윤리의 한계를 지적하면서 탄생한 것처럼 종종 서술되는 현대 실천윤리는 전통의 재발견일 뿐이다. 서양 윤리학의 실제 대세는 이론적 영역의 규범윤리와 거리를 둔 결의법 속에 담긴 실천 정신이었다. 중세 기독교 전통의 결의법은 적어도 세 문화의 합성이다. 그것은 고대 그리스 사상의 여러 관점들, 로마법의 재판 관행 및 유대교 랍비들의 논쟁사의 결합이었다. 기독교 전통의 결의법은 예수회(Jesuits) 전통 속에서 체계적으로 발달하였다. 16-17세기는 여러 형태의 종교개혁 운동을 거친 후였다. 구교와 신교의 갈등, 교황과 왕권의 대립 그리고 지역 정부 사이의 경제적 교류의 활성화 등은 그 당시 복잡한 상황을 보여준다. 이러한 상황에서 갈등의 중재자로 나선 집단이 예수회다. 정치적으로 예수회는 그 당시 붕괴 위기에 있던 교황 세력과 다른 집단 사이의 중재자로 볼 수 있다. 현실의 상황은 항상 복잡하다. 하나의 상황 속에서 여러 이념이 갈등한다. 상황은 특정 이념에 종속될 그러한 것이 아니라 인간을 가르쳐주는 실재로서의 교과서이다. 이 점은 예수회가 중세 사상가들로부터 이어받은 것이다.