근래, 과학기술 정책은 다수의 전문가가 다뤄야 한다는 인식이 생기고 있다. 소수 자문위원회가 정책을 결정할 경우 다음과 같은 문제들이 발생하기 때문이다. 첫째, 기술에 의한 사회 분화 정도가 높아진 현대에 소수 전문가들만으로 새로운 기술을 충분히 예측하고 제어할 수 없다. 둘째, 소수는 정치적 중립성을 지키기 힘들고 그 결과 편향된 정책 결정이 이뤄질 수 있다. 셋째, 자문위원회의 입장이 정치권의 선동에 부합할 경우 집단적 갈등과 이념 대립이 발생하기 쉽다.
과학기술의 오랜 전통을 가진 곳에서는 한 곳에 몰아주는 식의 편향된 연구비 정책이나 연구의 특성과 무관하게 획일화된 양적 관리 방식은 벌어지지 않는다. 하지만, 과학기술을 둘러싼 문제가 집단적 해결 과정을 요구한다는 사실이 인식되기 시작한 것은 최근이다. 소수 자문위원회의 결정에 의지한 기술 정책이 집단간 마녀 사냥을 불러일으키고, 그 결과로 과대한 사회 간접비용이 발생할 수 있다는 가능성은 단 순한 다음의 논리 속에 반영된다. 첫째, 현대 기술의 체계적 성격을 파악한 경우, 자문위원회를 구성한 소수 전문가들이 새로운 기술의 사회적 확장을 예측하고 제어할 수 있다는 낙천적 입장은 허용될 수 없다. 그러한 입장은 소수 자문위원회가 사회 속에 기능하는 모든 체계 및 가치체계의 기능 방식을 충분히 파악하고 제어할 수 있는 경우에만 성립될 수 있다. 다시 말해, 소수 자문위원회에 의지한 기술 정책은 기술에 의한 사회 분화의 정도가 약한 상태에서만 효율적일 수 있다둘째, 소수 자문위원회는 정치적 중립성을 지키기 힘들다. 소수 자문위원회가 문제 해결 과정에서 정부 산하 기관과 공조하더라도, 두 집단 모두 실질적 권력을 쥔 서클에 속해 있다. 그 결과는 편향된 정책 결정으로 나타날 수 있다. 그러한 편향된 정책 결정은 소수 자문위원회 전문가들의 의도와 무관할 수 있다는 점에서 구조적인 성격을 갖는다. 셋째, 소수 자문위원회의 입장이 정치권의 선동에 부합할 때 새로운 기술을 둘러싼 여론의 양분화나 집단적 갈등이 발생하기도 한다. 그러한 양분화나 집단적 갈등은 실제 해당 기술에 대한 평가 없이 단지 정책의 실효성을 둘러싼 이념 대립의 양상을 띠기도 한다. 게다가 정확한 평가없이 정보가 각종 언론 매체에 의해 정보의 홍수로 둔갑할 때 사람들은 어쩔 수 없이 입맛에 맞는 것만 선택할 수밖에 없다. 그 결과, 골이 깊어진 집단적 갈등은 해결 차원을 넘어서 손을 대기 힘들어진다.