합리성의 한계는 실천적 문제를 예측할 수 없고 예측은 다루기 가능한 조건에서 효과성을 갖기에 비슷한 환경에 활용 가능한 원리들을 다른 환경에 적용할 수 없다. 근대 이후 합리성의 한계성을 무지나 경험적 한계의 결과로 생각했다. 이를 합리화하기 위해 두 측면을 관철하는 것인데 첫째, 집단속성을 개인속성에 환원하여 사회적 요소의 기능을 제거하고 둘째, 상황 가운데 생리적, 인지적 한계 요소들을 합리적 사고의 장애물로 여겨 동물적 본능이나 충동으로 간주한다. 합리적과 비합리적의 구분은 논리적 결말로 이어진다.
합리성의 제한성으로 인해 실천적 문제 해결은 보편적 원리를 초기 조건에 적용하여 결론을 끄집어내는 확실한 예측 게임에 속할 수 없다. 예측 게임은 현재 충분히 제어 가능한 특수한 조건들 아래에서만 실효성을 갖는 것이며, 그러한 조건들로 구성된 유사한 상황들에 적용 가능한 원리들을 다른 상황에 확장시킬 수 없다. 그러나 근대 이후 확실성 추구의 시대정신 속에서 합리성의 제한성은 합리성 자체의 본질로 간주되지 않았다. 그것은 단지 무지의 소산이거나, 경험의 한계에서만 비롯된 것으로 여겨졌다. 이를 정당화하는 가장 손쉬운 방법 중 하나는 다음 두 관점을 관철하는 것이다. 첫째, 관계성을 함축하는 모든 집단적 속성을 개인적 속성에 환원시킴으로써 사고와 행위를 제한하는 사회적 요인들의 실제적 기능은 합리성의 영역에서 제거된다. 사회는 단지 개인들의 속성을 반영하는 창일 뿐 결코 새롭게 구성되는 것이 아니다. 또 환경적 요인들을 합리성의 영역에서 추방하기 위해 환경을 자극의 원천으로만 이해하는 방식이 유행했다. 그 이해방식은 환경을 동질적 물질계와 동일시하는 사고방식을 낳았고, 정신적인 것과 물리적인 것의 이분법은 하나의 논리적 귀결로 성립하게 되었다. 환경은 단지 마음을 촉발시키는 물질적 자극의 원천일 뿐이며, 합리성을 구성하는 모든 것은 마음의 속성으로 귀속된다. 둘째, 상황 속에서 환경적, 사회적 제한 요인들과 유기적 관계를 맺는 생리적, 인지적 제한 요인들을 합리성의 영역에서 추방하기 위해 그것들은 합리적 사고의 방해물로 여겨지게 되었다. 그것들은 정보 추출 및 인지 기능을 갖는 것이 아니라 단지 동물적 본능 또는 물질적 자극에 의한 충동으로 간주되었다. 합리성 개념은 이상화된, 곧 환경 맥락의 내용을 초월한 추론 및 계산의 형식에 종속되게 되었다.  확실성 추구의 시대정신 속에서 합리적인 것과 비합리적인 것의 이분법은 논리적 귀결이 되며, 합리성은 추론적 정당화 맥락에 포섭된다.