필자는 국어의 주제는 담화 개념이어야 한다는 점을 강조하고, 기본적인 특성으로 대하여성을, 2차적인 특성으로 문두성을 들었다. 여타 주제의 특성으로 거론되는 정도성은 부수적인 요소이며 한정성은 대하여성, 문두성과 상충되는 것이다. 주제표지인 ‘-는’은 대조의 의미이지 총칭정이나 비대조의 의미가 될 수 없고, 주제의 한정성 또한 ‘-는’의 의미가 아니라는 점을 밝혔다.
필자는 이 글에서 주제에 대한 어떤 해답을 의도하지는 않았다. 주제에 대한 그 동안의 논의 일부를 소개하는 데 더 큰 비중이 놓여 있었을지도 모른다. 다만, 필자는 적어도 국어의 경우 주제가 기본적으로 담화 개념이어야 하며, 문법 개념으로 수용될 수 있는 성질의 것이 못 됨을 분명히 하고자 했다. 그리고 그 동안 시도되었던 기저 주제 가설이 성공적인 것이 못됨을 소략한 대로 밝히고자 했으며, 국어 주제의 가장 기본적인 특성 또는 원리로 ‘대하여성’을, 그리고 제2차적인 것으로 ‘문두성’을 들었다.
 그 밖에 주제의 특성으로 정도성을 들 수도 있으나, 이러한 것은 대하여성이나 문두성에서 필연적으로 부수되어 나타나는 것에 불과하다. 흔히 주제의 주요 특성 또는 주요 요건으로 들고 있는 한정성은, 대하여성이나 문두성과 상충되는 것으로, 이것이 주제에 나타나는 한 주요 경향임에는 틀림없으나 주제의 필수 요건이나 특성으로는 생각되지는 않는다. 이 한정성은 오히려 대조성과 관련되어 나타나는 특성이다.
 주제 표지로 알려진 ‘-는’은 ‘대조’의 조사일 뿐이고, 총칭성이나 비대조라는 의미는 ‘-는’의 고유 의미가 될 수 없으며, 주제 표지가 될 수 없음을 지적했다. 주제의 한정성이 ‘-는’의 이러한 대조성과 깊은 관련을 가졌지만, 이것은 ‘-는’의 의미도 아니며 주제의 특성도 아니다.
 우리는 앞으로 이러한 논의를 심화시키고, 이러한 바탕 위에서 국어 주제에 대한 본격적인 작업이 이루어져야 할 것으로 안다. 이 방면에 큰 관심이 기울여지기를 바란다.