이론과 실천의 연결성 관점에서 윤리적 담론이 진행될 때는 실천적 문제 해결의 목적이 간접적으로 윤리적 위상을 지닌다. 이 관점은 결국 메타 논쟁에 귀속되고, 사례 분석에 도덕적 의미를 부과하기는 어렵다. 따라서 이론과 실천의 관계를 따지는 이는 규범윤리 이론을 무턱대고 담론틀로 채택해서 자기모순에 빠지면 안 된다.
사례 분석에 의한 문제 해결의 방법론 개발이 지향하는 것은 어떤 의미에서 도덕적인가? 윤리적 담론이 이론과 실천의 연결성 관점에서 진행될 때, 실천적 문제 해결의 목적은 규범윤리의 이론에 근거해 간접적으로 윤리적 위상을 갖게 된다. 그러한 위상에서 문제 해결은 특정 윤리 이론에 근거해 하나의 목적과는 결부되겠지만, 그 목적 자체가 규범윤리 이론들의 다양성 때문에 모든 실천적 목적들을 규정해줄 수는 없는 것이다. 이론과 실천의 연결성 관점은 결국 실천적 목적들과 이론들 사이의 양립성을 따지는 메타 논쟁에 귀속될 운명에 처할 수밖에 없다. 또 그 관점은 사실 실천에 대한 이론 우위성의 관점에서 다뤄진 일련의 주제들에 고착된 것이라는 비판을 피해 나가기 힘들다. 직업적 갈등을 포함한 일상 수준에서 여러 실천적 문제들의 폭은 생명, 자율성 및 권리와 같은 전통적인 윤리 담론의 주제들에 한정되지 않는다. 이론과 실천의 연결성 관점은 근본적으로 사례 분석 자체에 어떤 도덕적 의미를 부과하기 힘들다. 이론과 실천의 연결성 관점에 대한 하나의 대안은 이론을 실천 속에 기능하는 분석 장치로 여기는 것이다. 표상의 진위 여부 또한 실천적 행위 및 과정과 맞물린 것으로 취급되기 때문에, 이론은 유사한 사례들에 적용 가능성을 갖는 분석 장치로서 영역 특수성을 획득하게 된다. 이 점은 특정 문제 풀이의 맥락에서 이론이 갖춰야 할 자질을 상황과 무관하게 이상화시킨 전통적 이론 개념을 부정한다. 그렇기 때문에, 여기서 이론과 실천의 독립적 관계 관점은 단순히 반이론적인 것이 아니다. 그것은 실천적인 것에 대비된 이론적인 것의 전통적 관점에 반할 뿐이다. 이러한 맥락에서 이론과 실천의 관계를 진지하게 따지는 이는 규범윤리의 그 어떤 이론도 무턱대고 담론틀로 채택하지 말아야 한다. 그렇게 채택하는 것은 그러한 이에게는 자기모순적이기 때문이다. 그는 규범윤리 전통을 비판적으로 응시하면서 실천윤리의 새로운 담론틀을 찾아 나서야 한다.