재난의 꾸러미 분석 기법은 다음 조건들을 만족해야 한다. 우선 인과 추적에는 요인 분석뿐만 아니라 경로 분석 양자 모두가 필요하다. 또한, 근접인과 궁극인의 범주적 구분은 원인 제거의 관점에서 다뤄져야 하며, 원인 분석은 대안 설정과 연결되어야 한다. 덧붙여 재난 분석에서 공학 지식은 단순히 물리적 원인 찾기와 제거에 국한되어서는 안 되며, 공학 지식은 원인 분석에서 대안 마련에 이르기까지 타분야의 지식체계와 공조해야 한다.
재난의 꾸러미 분석 기법은 일련의 다음 조건들을 만족해야 한다. (1) 인과 추적에서 원인과 결과의 복잡한 중층적 연결 관계는 요인 분석뿐만 아니라 경로 분석 양자 모두를 요청한다. 원인과 결과에 대응하는 요인들의 선별만 가지고는 재난을 불러온 원인을 충분히 제거할 수 있는 대책 마련에는 역부족이다. 요인들 사이의 인과 경로도 분석되어야 한다. 그래야만 원인의 근접인 범주와 궁극인 범주가 문제의 맥락에 맞게 구성된다. (2) 근접인과 궁극인의 범주적 구분은 원인 찾기를 넘어서 원인 제거의 관점에서 다뤄져야 하며, 근접인 외에도 궁극인의 제거 없이는 재난 방지의 목적은 충분히 달성될 수 없다는 인식이 재난 분석에 전제되어야 한다. (3) 근접인과 궁극인들의 제거 순위 결정에 따라 재난 방지를 위한 대안 설정이 달라지기 때문에, 원인 분석은 그러한 대안 설정과 연결망을 이뤄야 한다. (4) 현대 공학 지식은 문제 해결을 위한 인공물의 디자인과 생산 과정 속에서 조직화된 체계성을 갖기 때문에 조직체계의 구성법 및 의사결정 과정과 분리되어 이해될 수 없다. 따라서 재난 분석에서 공학 지식은 단순히 물리적 원인 찾기와 제거에 국한되어서는 안 된다.(5) 효과적인 재난 방지라는 문제 공간에서 공학 지식은 원인 분석에서 대안 마련에 이르기까지 타분야의 지식체계와 공조해야 한다재난의 물리적 원인 규명만이 공학자의 몫이고 방지와 대책은 아니라는 식, 곧 공학을 단지 정책 및 관리 차원의 수단으로만 파악하는 방식은 재난의 꾸러미 분석 기법에서 부정된다. 그렇게 파악하는 방식이 낡은 것이라는 것에 대해 누구나 동의할지 모르지만, 우리의 현실은 여전히 이와는 반대로 굴러가고 있다.