응용윤리의 한계를 본 학자들 중 일부는 생명의료윤리를 실천윤리로 정착시키고, 그 정신을 아리스토텔레스, 결의법 및 플레처의 상황윤리나 유대교 결의법 전통 등에서 찾고 있다. 그러나 그 윤리들이 현재 그대로 적용될 수 없으며, 그것에 삶 속에 기능하는 모든 가치체계들이 종속될 선험적 이유는 없다는 점을 간과하고 있다.
사례 분석과 연구에서 기존의 규범윤리 및 응용 차원에서의 규범윤리, 곧 응용윤리의 한계를 본 학자들 중 일부는 이론과 실천의 독립적 관계를 재인식했다. 생명의료윤리를 실천윤리로 정착시킨 이들은 초기 조건에 보편적 원리를 적용시켜 결론을 끌어내는 하향식 방법(top-down method)에서 탈피했다. 이들은 실제적인 사례 분석에 근거한 실천윤리의 정신을 아리스토텔레스, 결의법 및 플레처의 상황윤리에서 찾는다. 최근에는 실천윤리로서 생명의료윤리를 유대교 결의법 전통과 연관시키기도 한다. 그러나 사례 분석과 연구의 도덕적 위상을 세우는 데 이러한 실천윤리의 흐름은 한 가지 중요한 것을 빠트리고 있다. 기독교, 유대교의 결의법 및 플레처의 상황윤리는 하나의 이념을 지향하는 가치체계에 근거한다. 이 점은 다양한 가치체계가 기능하는 지금의 세태에 그대로 적용될 수 없다. 또 행복이 단순한 감정이 아니라 인생 전체에 부여되는 속성으로 제아무리 세련되게 정의될지라도, 그러한 행복의 정의에 삶 속에 기능하는 모든 가치체계들이 종속될 선험적 이유는 없다. 어떤 의미에서 아리스토텔레스의 행복론은 삶에 개입하는 가치체계들 중에서 악하거나 쓸모없는 것들을 사전에 제거하려는 목적을 함축하고 있다. 그리고 그 제거의 기준은 그리스적 가치체계와 무관하지 않다.