하나의 가치체계가 지배할 때 문제 해결과 수단의 지향 목적은 다원화된 가치체계가 기능하는 현대에 적용될 수 없다. 상황과 무관하게 실천을 규정하는 이론 추구는 윤리적 딜레마만 일으킨다. 상식 자체는 올바른 가치체계 및 도덕론을 선별해줄 수 없으며, 현실 문제의 실천적 해결을 통해 잘못된 것을 피하는 방법에 이론적 토대가 전제될 이유는 없다.
아리스토텔레스와 소크라테스에게 진선미를 동일시하는 그리스적 가치체계는 어떤 의미에서는 절대적이었다. 목적 달성의 현명한 수단 선택에는 그리스적 덕목이 깔려 있다. 하나의 가치체계가 지배할 때 문제 해결의 수단 선택이 지향해야 할 목적은 뚜렷하다. 이 점은 다원화된 가치체계가 기능하는 현대 사회에 적용될 수 없다. 상황과 무관하게 실천을 규정해주는 이론적인 것의 추구는 논리적 의미에서 윤리적 딜레마만 발생시킨다. 갈등은 현실 문제를 푸는 단서가 아니라 논리적 모순으로 규정되기 때문이다. 다양한 가치체계 모두가 상식과 중첩된다고 해도, 상식 자체는 올바른 가치체계 및 도덕론을 선별해주는 척도가 될 수 없다. 그렇지만, 확실성의 맥락에서 실천을 규정해주는 이론적 토대 없이는 윤리학이 불가능하다는 생각은 착각이다. 현실 문제의 실천적 해결을 통해 잘못된 것을 피해 나가는 방법에 유일한 이론적 토대와 같은 것이 전제될 이유는 없다. 이를 보이기 위해 소크라테스의 회의적 방법에 따라 몇 가지 질문을 끄집어낼 것이다. 그 전에 이 말만은 하고 싶다. 규범윤리의 어떤 이론을 소개하고, 그것의 현실적 적용 가능성을 학생들에게 강요하거나, 아니면 자신이 옹호하는 이론을 정당화하기 위해 충혈된 눈으로 그것의 약점을 찾느라 분주한 윤리학자가 있다면, 그는 철저하게 반소크라테스적이다.