채권자가 사해행위 취소 판결을 받아 등기명의를 회복시켰어도 채권자 취소권의 행사 및 효과는 사해행위로 인하여 일탈된 재산을 반환 받아 공동담보를 회복하는데 필요한 최소한도에 그친다. 따라서 이는 일탈재산의 반환에 직접 관계되지 않은 자를 배제하고 기존의 법효력을 유지하려는 상대적 효력설에 근거한다.
채권자가 사해행위의 취소와 함께 수익자 또는 전득자로부터 책임재산의 회복을 명하는 사해행위취소의 판결을 받은 경우 그 취소의 효과는 채권자와 수익자 또는 전득자 사이에만 미치므로 수익자 또는 전득자가 채권자에 대하여 사해행위의 취소로 인한 원상회복 의무를 부담하게 될 뿐 채무자와 사이에서 그 취소로 인한 법률관계가 형성되거나 취소의 효력이 소급하여 채무자의 책임재산으로 회복되는 것은 아니므로, 채무자가 어떠한 권리를 직접 취득하는 것은 아니어서 채권자가 수익자와 전득자를 상대로 사해행위취소와 일탈재산의 원상회복을 구하는 판결을 받아 그 등기 명의를 원상회복시켰다고 하더라도 재산세 납세의무자인 사실상의 소유자는 수익자이다. 이러한 판례의 태도들은 채권자취소권의 행사 및 효과는 사해행위로 인하여 채무자의 책임재산으로부터 일탈된 재산을 반환받아 공동담보를 회복하는 목적의 달성에 필요한 최소한도에 그쳐야 하므로 그 효과를 상대적으로만 발생한다고 보아 일탈재산의 반환에 직접적으로 관계되지 아니하는 자를 소송에서 배제하고 이미 이루어진 법률행위의 효력을 가능한 한 유지하려고 하는 상대적 효력설에 따른 결과이다.