절 표지의 결여, 서술어와 여타 성분 사이의 선택 제약의 결여가 문 서술어를 부정하는 근거로 지적되었다. 그러나 서술절의 특수성을 고려할 때, 문 서술어를 인정할 수 있다. 서술절은 문미에 이미 종결형을 갖고 있으며 선택 제약은 문이나 절의 고유 특성이 아니기 때문이다.
문 서술어를 부정하는 근거로 절 표지의 결여, 서술어와 여타 성분 사이에 존재하는 선택 제약의 결여 등이 지적되기도 했다. 전자는, 명사절이나 관형절 등에서는 ‘-음, -기’나 ‘-는, -은’ 등의 어미가 수반되는데, 서술절에서는 별도의 어미가 나타나지 않는 점을 말한다. 물론 이러한 지적들은 타당성이 있다. 그러나 우리는 서술절의 특수성을 외면할 수도 없다. 서술절은 이미 문미에 종결형을 가지고 있어 또 다른 종결형을 가지기 어려우며, 선택 제약이란 기본적으로 어휘의 특성에 연유하는 것이지, 문이나 절이 갖는 고유 특성이 아니기 때문에, 그러한 서술절의 특수성을 이해할 수 있으리라 생각한다.
 이상에서 우리는 하나의 문이 서술어가 될 수 있다는 점, 바꾸어 말하면 한 주어가 문 서술어를 취할 수 있음을 확인할 수 있었다. 따라서 문 서술어가 비록 언어 보편성에 위배되는 것이라고 하더라도, 그것은 의미상으로나 또는 형태/통사 구조상으로나 국어에 엄연히 존재하는 현상임을 외면할 수 없을 것이다.