'바늘 도둑이 소 도둑 된다'는 속담이 있다. 사람의 본성을 여러 관점에서 생각해 볼 수 있는 부분이다. 합리적인것과 도덕적인것을 구분하는 이분적 관점과 도덕적이라는 것이 합리적인 것보다 우선하지 않다는 관점, 운이나 불운 등이 개인의 인생에 영향을 준다는 도덕적 불감증도 내포하고있다. 
어른들은 바늘 도둑이 소 도둑 된다고 아이들을 타이른다. 이 속담의 진정한 의미는 무엇일까? 사람의 본성은 그대로인데 다만 나쁜 습관에 길들여졌다는 의미인가? 아니면 나쁜 짓이 진짜 사람의 본성을 나쁘게 만든다는 의미인가? 이러한 질문 속에는 합리성과 인간 도덕성에 대한 여러 관점이 담겨 있다. 크게는 합리적인 것과 도덕적인 것을 구분하는 이분법의 관점과 그렇지 않은 관점으로 나뉘며, 각 관점에 대해 두 가지 서로 다른 대답이 가능하다. 먼저 합리적인 것과 도덕적인 것을 구분하는 관점에 대한 두 대답을 살펴보자. 첫째, 바늘 도둑은 여러 번 도둑질을 하였지만 운 좋게 걸리지 않았다. 계속 운이 따르자 그는 은행을 털기로 결심한다. 합리적이라는 것을 목적 자체가 아니라 목적 달성과 연관 짓는다면, 그의 결심은 비합리적이지 않다. 그의 은행털이 계획이 성공적으로 끝난다면, 그 계획이 합리적이었다는 그의 생각은 정당화된다. 그의 도둑질에는 계속 운이 따랐다. 그 결과 그의 인생에서 도덕적이라는 것은 가치를 잃어버렸다. 둘째, 도둑질에 운이 따름으로써 바늘 도둑은 도덕적인 행위에 불감증을 갖게 되었다. 이러한 그의 도덕적 불감증은 일종의 나쁜 습관으로 보아야 한다. 결코 그의 도덕성 자체가 파괴된 것은 아니다. 개인의 조절 영역에 포함되지 않는 운과 불운들이 개인의 인생에 영향을 준다. 첫째 대답은 도덕적이라는 것이 결코 합리적인 것보다 우선하는 가치가 아니라고 주장한다. 운과 불운에 좌우되는 선택에서 도덕적 가치가 가장 높게 평가되는 것은 비현실적이다. 이런 주장을 하는 사람은 인간 본성으로서 도덕성을 논하는 것 자체에 회의적이다. 은행 강도가 된 바늘 도둑의 예에 대한 둘째 대답은 다르다. 도둑질이 비도덕적이라는 정당화는 그가 도둑질을 선택한 그 어떤 상황과도 무관하다. 도둑질에서 뒤따른 운은 다만 그를 도덕적 불감증에 걸리게 한 것이다. 도둑질은 일종의 나쁜 습관과 같다. 나쁜 습관에 의해 도덕성이 파괴될 이유는 없다.