허 웅 교수는 '우리 말본'은 우리말에 대해 모순 없는 체계로 연구한 결과라고 했다.  필자는 '월갈'을 연구사적인 관점에서 새롭게 보기에 앞서 '우리 말본'에 대한 연구사적인 언급을 들었다. 이익섭은 '우리 말본'이 오류를 지니며 한국어 용법과 규칙의 기술 및 체계화를 실패했다고 하였다. 안병희는 당시 어려운 연구 환경을 보고 '우리 말본'의 위대함과 외솔 문법 연구의 훌륭함을 강조했다. 
 허 웅 교수는 외솔 최현배 선생의 '우리 말본'에 대하여 다음과 같이 밝힌 바 있다. "우리 민족의 창조적 활동의 길이요, 연장이요, 또 그 성과의 축적인 우리말에 대해 전후 모순 없는 체계를 세워 연구한 결과가 '우리 말본'이다."
 이 글에서 필자는 이러한 '우리 말본' 가운데, '월갈'편을 연구사적인 관점에서 새롭게 인식해 보고자 한다. 이에 앞서 먼저 '우리 말본'에 대한 연구사적인 언급 두 편(외솔 선생의 직접 제자가 아닌 분이 쓴 글)을 들어 두기로 한다.
(1) 곳에 따라선 엄청난 오류와 혼란을 '우리 말본'은 지니고 있따. '우리 말본'의 맹신자가 전문인들 중에서도 있다는 사실이 종종 필자로 하여금 놀라움과 안타까움을 금치 못하게 하였던 것이다. '우리 말본'은 그 본래의 목적인, 개별 언어로서의 한국어가 가지는 용법과 규칙의 정확한 기술과 체게화에 실패하였다. (이익섭:1967)
(2) 식민지 시대의 특수한 상황을 고려할 때, 그 학문 태도의 당위성이 인정되며, 당시 연구의 어려운 환경에서 비추어서 그 업적의 위대함이 평가되어야 한다. '우리 말본'은 비단 외국 학설뿐만 아니라, 주시경이나 김두봉과 같은 앞선 학자들의 문법 연구도 비판적으로 받아들여서, 방대한 국어 자료를 정확하게 분석, 정리하여 정연한 문법 체계를 수립한 것이다. 어떤 언어관에서든, 앞으로의 국어 문법 연구는 '우리 말본'으로부터 시작하여야 할 것이다. 그만큼 외솔의 문법 연구는 훌륭하였던 것이다. (안병희:1985)