매매예약 권리자가 여럿일 때 완결권 행사는, 종전 판례는 채권자가 다수면 완결 의사표시와 소유권이전 본등기는 전원 공동으로 한다로 판시했으나, 최근 대법원 2012년 판결은 다수 채권자 공동명의 1개 매매예약과 부동산 가등기면 완결권이 공동 또는 개별적인지는 예약 내용에 따라야 하고, 명시가 없으면 다수 채권자들의 담보 목적, 권리 공동행사 의사 유무, 지분권 등의 종합적 고려로 판단한다로 종전 태도를 변경했다.
한편, 매매예약상 권리자가 수인인 경우 그 예약완결권은 수인이 공동으로 행사하여야 하는가에 관하여는, 종전 판례는 「복수채권자는 예약완결권을 준공유하는 관계에 있고 그 행사, 즉 채무자에 대한 예약완결의 의사표시 및 이에 따른 목적물 소유권이전의 본등기를 구하는 소의 제기는 매매예약완결권의 처분행위라고 할 것이므로 매매예약완결의 의사표시는 채무자에 대하여 복수채권자 전원에 의하여 공동으로 행사되어야 하고 예약이 완결된 매매목적물의 소유권이전 본등기를 구하는 소는 필요적 공동소송으로서 복수채권자 전원이 제기하여야 한다」고 하여 필요적 공동소송설의 입장을 취하였으나, 최근 대법원 2012. 2. 16. 선고 2010다82530 전원합의체 판결에서 「수인의 채권자가 각기 채권을 담보하기 위하여 채무자와 채무자 소유의 부동산에 관하여 수인의 채권자를 공동매수인으로 하는 1개의 매매예약을 체결하고 그에 따라 수인의 채권자 공동명의로 그 부동산에 가등기를 마친 경우, 수인의 채권자가 공동으로 매매예약완결권을 가지는 관계인지 아니면 채권자 각자의 지분별로 별개의 독립적인 매매예약완결권을 가지는 관계인지는 매매예약의 내용에 따라야 하고, 매매예약에서 그러한 내용을 명시적으로 정하지 않은 경우에는 수인의 채권자가 공동으로 매매예약을 체결하게 된 동기 및 경위, 매매예약에 의하여 달성하려는 담보의 목적, 담보 관련 권리를 공동 행사하려는 의사의 유무, 채권자별 구체적인 지분권의 표시 여부 및 지분권 비율과 피담보채권 비율의 일치 여부, 가등기담보권 설정의 관행 등을 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다」고 판시함으로써 종전의 태도를 변경하였다.