 '임꺽정'이 사상성의 몰락으로 파노라마와 같은 작품으로 전락한다는 임화의 지적처럼 필자도 작가의 목적의식이 희석되었음에도 대작이 가능케 한 것은 강담사처럼 온갖 에피소드를 묶어냈기 때문이라고 생각한다. 
뒤에서 상론하겠지만, 임화의 지적처럼 사상성의 감퇴에서 비롯되는 세부 묘사 치중, 전형적 성격의 결여, 플롯의 미약을 드러내며 일종의 파노라마와 같은 작품에 떨어지고 마는 것이다. 뒤에서 거듭 살피겠지만 이 작품의 등장인물들의 성격은 대단히 평면적이며 그들의 삶을 견인하는 이념이나 열정 또한 이와 별다르지 않다. 게다가 연재 초기에 가졌던 뚜렷한 목적의식조차 갈수록 희석되어 갔음을 생각한다면 원고지 13,000매를 상회하는 대작이 어떻게 가능할 수 있었는지 심히 궁금하지 않을 수 없다. 한갓 강담사의 자리로 물러나 온갖 에피소드들을 묶어내는 데 집중한 것이 그것을 가능케 한 가장 큰 요인이라는 것이 필자의 판단이다. 이원조의 논지는 작가의 주관을 전면에 내세운 이광수의 역사소설과 대비하여 그 특성을 분명히 하고자 한 것이지만, 그러면서도 애초에 가졌던 뚜렷한 목적의식이 약화된 '임꺽정'의 전체적 성격에 대한 날카로운 통찰을 보여준다. 작자는 산재한 재료들을 모아 파노라마처럼 엮어 제시할 뿐이라는 것.