가치매김에 관여하는 과학이론과 상식의 경험적 당연성과 정면으로 배치된다면 받아드려지지 않는다. 과학이론은 일상 상식에 대해 포기를 강요하지 않으나 상식의 경험적 당연성은 과학이론 가설 설정을 방해한다. 경험적 당연성을 완벽히 포괄하는 과학이론이 없듯 과학이론 속 자연관도 똑같다.
여기서는 상식의 구조와 경계를 다루는 부분에서 이미 함축된 상식의 부분적 제한성을 일상적 당연성과 관련해 언급한다. 가치 매김에 개입하는 과학 이론의 세계 이해 혹은 자연관이 상식의 경험적 당연성과 정면으로 배치된다면, 그것은 받아들여질 수 없다. 과학의 이론은 때때로 눈에 보이는 것을 믿지 말라고 우리에게 호소하지만, 일상경험에 대해 인과적 설명을 제공할 수 없는 혹은 현상을 구제할 수 없는 이론은 쉽게 수용되지 않는다. 눈에 드러나는 천구의 모든 운동이 겉보기 운동(apparent motion)일지라도, 건전한 평가의 대상이 되는 이론은 눈에 보이는 현상을 구제할 수 있는 것이다. 과학과 일상성의 갈등이 둘의 공존 가능성을 가로막는 내재적 마찰은아니다. 과학의 이론은 일상적 공감대로서 상식을 포기하라고 강요할 수 없으며, 강요하지도 않는다. 상식에서 발견되는 경험적 당연성은 과학 이론의 가설 설정에 제한을 가한다. 그 제한은 부분적이다. 상식 자체가 가설 선택의 원리로 기능할 수도 없다. 동쪽에서 떠서 서쪽으로 지는 태양의 겉보기 운동의 당연성에 대해 인과적 설명을 찾는 방식은 다양하며, 어느 설명이 최종적으로 옳은 것인지는 상식 자체에 의해 대답되지 않는다. 태양의 일주기 운동에 대한 경험적 당연성에 다양한 인과 가설이 부과될 수 있는 사실은 가치체계와 상식의 결합에서 상식의 부분적 제한을 보여준다. 경험적 당연성의 모든 측면을 포섭하는 정합적인 과학 이론은 없으며, 따라서 과학 이론에 담긴 자연관도 마찬가지다.