결함과 하자는 언제나 명확히 구별되지는 않는다. 그러나 상품의 흠이 결함과 하자 모두에 해당한다면 제조물로 인해 발생한 손해의 대상이 기준이다. 즉, 상품의 흠으로 인해 상품 자체에만 손해가 발생한 경우에는 하자담보책임이 문제된다. 그 손해가 확대되어 이용자의 생명, 신체 또는 다른 재산에까지 손해가 발생한 경우에는 제조물책임이 문제되므로 판매자에게 하자담보책임이나 채무불이행책임을 묻는다.
그러나 이와 같이 결함과 하자는 개념상으로는 구별되고, 판단기준, 책임을 부담하는 주체 및 책임내용도 다르지만, 언제나 그 구별이 명확한 것은 아니다. 상품에 하자가 있음에도 결함 여부가 문제되지 않는 경우도 많으나, 예컨대, 구입한 가구에 긁힌 흔적이 있다거나, 새로 구입한 의류가 더렵혀져 있는 경우,  전화기 등을 구입했으나 통화음질이 불량한 경우 등으로 이 경우에는 결함으로 인한 제조물책임은 발생할 여지가 없이 오로지 물건의 하자로 인한 하자담보책임만이 문제될 것이다.  제조물에 결함이 있는 경우에는 그와 같은 결함이 하자에도 해당하는  경우가 적지 않을 것이다. 상품에 존재하는 흠이 결함과 하자 모두에 해당한다면 결함과 하자를 구분하는 실질적인 기준은 제조물로 인해 발생한 손해의 대상에 있다고 본다. 즉, 상품의 흠으로 인해 상품 자체에만 손해가 발생한 경우에는 하자담보책임이 문제되고, 그 손해가 확대되어 이용자의 생명, 신체 또는 당해 제조물 외에 다른 재산에까지 손해가 발생한 경우에는 제조물책임이 문제된다. 제조물책임법 제3조 제1항에서는 당해 제조물에 대해서만 손해가 발생한 경우에는 제조물책임법이 적용되지 아니함을 분명히 하였다. 예컨대, 자동차나 가전제품에 화재가 발생하였으나 당해 자동차나 가전제품을 태운 데 그치고 더 나아가 다른 인적, 물적 피해가 발생하지 않은 경우, 제조업자에 대해서 제조물책임을 물을 수는 없고 판매자에 대해 하자담보책임이나 채무불이행책임을 물을 수밖에 없다.