전향문학은 소재 차원의 접근, 전향작가의 문학은 논의 대상을  전향작가에 한정하므로 두 개념은 구분되어야 한다 . 우리의 전향은 일반적으로 비전향적 계기를 내포해 전향의 성립 여부가 의문시 되므로 위장전향, 비전향의 전향 등의 용어를 쓸 필요가 없다. 전향 문제는 작가의 조직 이탈, 창작 전반과의 관계를 치밀하게 따져야 할 문제이다. 
따라서 우선 ‘전향문학’과 ‘전향작가의 문학’은 구분되어야 한다. ‘전향문학’의 경우는 소재 차원에서의 접근을 의미하며, ‘전향작가의 문학’의 경우 그 논의 대상이 전향작가에 한정된다. 사실 박영희 백철 등 몇몇 특이한 경우를 제외하면 우리의 전향은 ‘비전향’의 본질적인 계기를 내포하고 있다. ‘전향=비전향’의 구도가 그것이다. 그리하여 전향 문제가 적어도 소재 차원의 것이 아니라면, 과연 우리에게 ‘전향’이 성립될 수 있는가를 질문할 수 있다. 따라서 이 경우 ‘완전 전향’(박영희 백철 김기진 등)을 제외한다면, 굳이 ‘위장전향’(임화 김남천 등)이라거나 또는 ‘비전향의 전향’(이기영 한설야 등) 이라거나 할 필요가 없다. 1930년대 후반 임화와 김남천, 특히 안함광과 한설야는 오히려 이 전향 상황을 어떻게 극복하느냐에 초점을 맞추고 있다. 임화 김남천의 주체 ‘재건’과 안함광의 주체 ‘건립’의 과제가 그것이다. 또한 김남천의 경영 , 맥 연작과 대하 , 한설야의 황혼 , 탑 , 마음의 향촌 ( 초향 ), 청춘기 등은 그 창작적 성과에 해당한다. 이렇듯 전향 문제는 개별 작가의 조직 이탈과 창작 행위 전반과의 관계, 그리고 창작의 경우에 있어서도 비평과 작품 간의 관계를 보다 치밀하게 따져보아야 한다.