이론이라는 개념은 관점에 따라 달라지는 측면이 있어, 이론이 보편성을 지향하더라도 그 적용은 결국 맥락에 따라야 한다. 이론이 이상화되고 비시제적이며 필연성을 띠는 경우 이론과 실천이 맞서는 것이 불가피한데 이것이 이 두 개념의 독립적 관계의 핵심이다. 즉 보편성을 지향하는 다양한 이론에 의존하면 실천적 문제 해결에는 장애가 될 수 있다.
현실세계의 실천적 문제 해결을 지향하는 실제 논증과 판단은 개연적일 수밖에 없다. 이로부터 예외 사례에 저항하는 일반 지식 혹은 행위 준칙이 불가능하다는 결론이 도출되지 않는다. “연한 고기가 건강에 좋다.”라는 준칙은 상황적 조건들을 제거하여 이상화(idealization)되고 비시제적(atemporal)이며 필연적(necessary)인 이론적 지식이 아니다. 어떤 경우 연한 고기가 건강에 나쁠 수 있다는 사실은 그 준칙의 보편성을 위협하지만, 그 준칙의 쓸모 있음은 예외 사례의 규정 속에서도 유지된다. 이론이라는 개념은 여러 관점에 따라 다측면을 나타낸다. 이론이 이상화되고 비시제적이며 필연적인 성격을 가져야 한다면, 실천은 이론에 대비될 수밖에 없다. 목적 달성을 위한 현명한 수단 마련이 실천 윤리에서 무시될 수 없기 때문에, 윤리학은 이론적 영역에 귀속될 수 없다. 이 점은 이론과 실천의 독립적 관계의 핵심이다. 상황적 조건들을 제거하여 이상화된 이론들은 실천적 맥락에서 실제로는 문제 해결의 도구로 기능한다. 이론이 표상적 관점에서 보편성을 지향하더라도, 그것의 적용은 사용 맥락이라는 제한을 피할 수 없다. 여기서 부정하는 이론은 실천에 대비된 이론이지, 문제 해결의 도구 및 방법론으로서의 이론이 아니다. 가치체계 선별에서 상황과 무관한 이론적 토대를 가정하는 것에는 이론의 응용 영역으로 실천을 보는 관점이 깔려 있다. 하지만, 역사적으로 나타난 전통적 관점의 이론, 곧 보편성을 지향하는 이론은 하나가 아니다. 이러한 이론 다양성은 그냥 다양성으로 끝나지 않는다. 그것은 상황의 복잡성에서 기인한 갈등을 논리적 차원의 윤리적 딜레마로 규정하게 만든다. 산모와 태아 모두를 살릴 수 없는 경우, 여성의 건강권과 태아의 생명권을 동시에 보편화시키는 것은 문제 해결을 가로막는다. 보편성을 지향하는 다수의 이론들이 존재할 때 이론에 의존하는 것은 실천적 문제 해결에 도움을 주지 않는다.