헌법에 규정한다는 주장은 경직성으로 인해 문제가 된다지만 세세하고 구체적인 기준은 어차피 법률로 넘겨주는 형태가 되기 때문에 강한 원칙적 규범성을 갖는다는 입장에서 타당하다. 대신 역사를 통해 입증된 장기적으로 지켜야 할 수준의 원칙을 규정할 필요가 있다.
앞서 보았듯이 헌법에 규정한 국가도 있고 법률단위로 규율하는 국가도 있다. 특히 법률단위로 규율하여야 한다는 주장은 재정적 대응의 신속하고 신축적인 대응을 위하여 헌법에 규정 시에는 경직성 때문에 문제가 된다고 한다. 하지만 헌법에 규정 시 세세하고 구체적인 기준을 다 규율하기 보다는 큰 원칙을 규율하고 세세하고 구체적인 기준은 헌법보다는 법률로 넘겨주는 형태가 될 수밖에 없다고 보이기에 헌법에 규율하는 것이 강한 원칙적 규범성을 갖는다는 입장에서 좀 더 타당해 보인다. 재정에 관한 헌법상 원칙은 단기적인 규정이 아닌 역사를 통해서 입증된 장기적으로 지켜야 할 수준의 원칙 등을 규정할 필요가 있다. 아마도 그 원칙의 중요한 내용에는 재정의 낭비방지를 위한 엄격한 효율성의 원칙과 이에 대한 책임의 강조, 원칙적 균형예산의 채택, 이에 대한 국민의 감시와 통제, 적어도 헌법상 원칙에 대한 예외규정의 사유를 예측가능하게 규정하여야 한다는 원칙 등이 중요한 내용이 될 것이다.