원고 이재선이 이 사건 임대차계약을 체결한 주된 목적은 이 사건 아파트를 거주목적으로 사용하고 수익을 거두려는 것이 아니라, 소액임차인으로 보호받아 선순위 담보권자로부터 우선하여 채권을 회수하려는 목적이라고 볼 수 있다.
위 임대차보증금은 원고의 이재선에 대한 대여금 채권 중 2,000만 원과 상계하기로 한 점, 원고는 이 사건 아파트에 가재도구 일부를 가져다 놓고 간혹(일주일에 1~2번 가량씩) 그 방에서 잠을 자기는 했으나 이 사건 아파트를 실제 거주용도로 사용한 것으로는 보이지 않고, 자신의 대부분의 이삿짐도 타지(이재숙 소유 주택의 옥탑방)에 옮겨 놓은 것으로 보이는 점, 이 사건 임대차계약 이후에도 이 사건 아파트의 가스비, 수도비, 전기비, 난방비, 관리비 등 주거에 필요한 일체의 제세공과금은 이재선이 단독 부담하였고, 원고가 이를 분담하지는 않은 것으로 보이는 점, 원고가 2010. 11. 3. 이 사건 아파트에 전입신고를 마친 뒤 불과 20여일 만인 2010. 11. 25. 임의경매개시결정이 이루어진 점, 원고는 종전에 거주하던 서울 중구 신당동 165-42 주택 101호의 전세만료일이 2010. 12. 25.로 두 달 이상 남아 있었음에도 서둘러 위 전셋집에서 이사나온 점 등을 종합해 보면, 원고가 이 사건 임대차계약을 체결한 주된 목적은 이 사건 아파트를 거주목적으로 사용수익하려는 데에 있는 것이 아니라 소액임차인으로 보호받아 선순위 담보권자에 우선하여 채권을 회수하려는 데에 있었다고 봄이 상당하다.