'문지'와 '창비'는 문학사회학을 두고 논쟁을 벌여왔다. '창비'가 현실의 모순을 인식하고 개선을 위한 노력으로 문학의 실천적 과제를 중시했다면, '문지'는 현실에 대한 구조적 인식과 부정적 노출에 대해 성찰하는 사고에 초점을 두었다고 볼 수 있다.
1960년대부터 산문시대 와 ‘창비’는 사회 현실에 대한 인식 면에서 차이가 있었다. ‘창비’가 현실의 모순을 인식하고 그 개선을 위한 노력에 초점을 두었다면, 산문시대 와 ‘문지’는 현실의 모순에 대한 구조적 인식 나아가 그 인식 주체인 작가 자신까지 성찰하는 사고를 강조하였다. 그러나 1960년대의 산문시대 와 ‘창비’는 서로에게 어느 정도 문호를 개방해놓고 있었다. 이러한 상황은 그러나 1970년대 들어 ‘문지’가 ‘창비’에 정면으로 도전하면서 바뀌게 된다. 흔히 ‘창비’와 ‘문지’를 각각 ‘민중적 전망/시민적 전망’, 또는 ‘현실에의 몸담음/현실에의 반성적 질문’, 그리고 ‘민중적 전망주의/분석적 구조주의’ 등으로 구분하기도 한다. 말하자면, ‘창비’가 문학의 실천적 과제를 중시한다면, ‘문지’는 현실에 대한 구조적 인식과 그것의 부정적 드러냄에 초점을 두고 있다고 하겠다. 이들 두 그룹의 차이는 그 당시 문학사회학을 두고 벌어진 논쟁에서 가장 분명히 드러난다.