상식은 원리화될 수 없고, 이기주의와 이타주의의 이분법도 허락하지 않는다. 상식은 특정 이론 채택의 증거가 될 수 없고, 다양한 이론 및 가치체계와 결합한다. 또한 상식은 구조적 유사성을 가질 뿐 닫힌 자율적 체계가 아니고, 이는 관습적 가치체계와 상식 사이의 경계 설정에서 분명해진다.
리드는 상식의 존중에서 생활세계의 당연한 믿음들에 확실한 지식 도출을 위한 첫 원리의 지위를 부여하지 않았다. 그는 당연한 믿음들에 함축된 태도와 같은 것을 첫 원리로 삼았다. 하지만, 상식은 그가 원했던 것처럼 원리화될 수 없는 것이고, 하나의 이론으로 나가는 토대도 아니며, 이기주의와 이타주의의 이분법도 허락하지 않는다. 맹자(孟子)는 동정심과 같은 것을 성선설의 증거로 삼았다. 이 점은 감정의 역할을 상식의 구조적 뼈대로 본 것으로 재해석될 수 있지만, 상식은 성선설과 같은 특정 이론 채택에 결정적 증거로 봉사할 수 없다. 인간관계와 사물을 접하는 방식에서 상식은 다양한 이론 및 가치체계와 결합한다. 상식은 공시적, 통시적 차원에서 구조적 유사성을 갖는 것이지 결코 닫힌 자율적 체계(closed autonomous system)가 아니다. 이 점은 관습과 관련된 가치체계와 상식 사이의 경계 설정 문제에서 분명해진다. 그 경계는 방법론적 차원에서 일상적 당연성과 가치체계에 길들여진 당연성 사이에 모종의 구분법을 만들라고 우리에게 요청한다.