생존을 위해 어떤 행위를 금지할 때, 그 금지와 금지를 하는 당위의 간극으로 인해 철학적 이기주의와 이타주의가 양존하게 된다. 특정 행위를 금지하는 당위적 당연성에 의해 제한된 사회규범양식은 하나의 체계로 획일화되지 않으며 우리는 상식에 의해 부분적으로 제한된 다양한 가치체계에서 생활하고 있으므로, 특정 가치체계의 이기성을 판단하거나 여러 가치체계가 생활속에서 배열되는 방식과 제도와의 관계를 볼 때, 그가 처한 상황을 반드시 고려하여야 한다.
생존을 위해 특정 행위를 즉각적으로 금지시키는 일반 습성과 관계된 양상적 당연성의 측면과 행위 금지의 고려 속에서 드러나는 당위적 당연성의 측면 사이에 놓여 있는 간극은 상식의 부분적 제한을 더욱 극명하게 보여준다. 그러한 일반 습성을 획일화하는 경우에는 철학적 이기주의가 호소력을 얻지만, 행위 금지의 고려 속에 나타나는 당위적 당연성을 획일화하는 경우에는 철학적 이타주의가 호소력을 얻는다. 행위의 허용 가능성과 도덕적 평가에 개입하는 실제 삶의 가치체계는 철학적 이기주의와 이타주의의 이분법에 종속되지 않는다. 특정 행위를 금지하는 당위적 당연성, 실례로 이유 없이 사람을 해쳐서는 안 된다는 태도에 의해 제한된 사회적 규범 양식은 하나의 체계로 획일화될 수 없다. 또 특정 가치체계가 개인 및 집단적 생존과 관련해 이기적 성향에 치우쳤는지 아닌지는 해당 개인 및 집단이 처한 상황과 무관하게 평가될 수 없다. 가치체계가 상식과 결합할 때 엄격한 합리성 기준의 거부 조건과 상식에 의한 부분적 제한 조건은 그러한 결합이 상황에 대해 열려 있음을 함축한다. 그 누구도 하나의 가치체계라는 바닷속을 헤엄치지 않는다. 우리의 삶은 상식에 의해 부분적으로 제한된 여러 가치체계들을 넘나든다. 공학자로서 직장 안의 생활양식과 가정 안의 생활양식은 상식에 의해 부분적으로 중첩되지만, 그 둘이 동일한 생활양식은 아니다. 하나의 가치체계가 우리의 삶의 일부를 파고드는 과정에는 우연도 개입한다. 포정이 소 잡는 직업을 가져야 할 필연적 이유는 없다. 이러한 우연적 요인을 논외로 하더라도, 개인 및 집단이 처한 상황의 변수에 대한 고려 없이 하나의 가치체계가 생활세계에 정착하는 방식을 고려하는 것은 무의미하다. 또 여러 가치체계가 생활세계 속에 배열되는 방식과 제도의 관계도 마찬가지다.