도박중독증 원고는 도박행위를 하되, 현금서비스를 받지 않겠다고 피고에게 통지했으나 피고가 이 요청을 들어주지 않아 원고는 피고의 카지노에서 돈을 잃게 되었다.  원고는 이에 책임을 물어 피고에게 손해배상을 청구하였으나, 도박은 금원의 손실을 상정한 행위이므로 법원은 카지노가 법적 책임을 부담하지 않는다고 판단하였다.
원고는 피고 도박클럽의 회원이었는데, 자신은 도박중독증이 있으므로, 나중에 카지노에서 도박을 하려고 할 경우 개인 수표를 현금으로 교환하여 주거나 현금서비스를 제공하지 말아 달라고 피고에게 요청하였으나 피고는 원고가 게임하는 것을 제한하지 않았고, 원고는 피고의 카지노에서 돈을 잃게 되었다. 원고는 피고를 상대로 손해배상을 청구하면서 피고가 회원탈퇴를 권고할 의무, 원고의 주의 부족을 경고할 의무, 도박 자금을 마련하기 위한 현금서비스나 수표교환을 거절할 의무가 있다고 주장하였다. 그러나 법원은 도박으로 인한 금원의 손실은 도박행위에 내재된 위험으로 피할 수 없는 것이기 때문에 자신의 도박행위로 인한 경제적 손실을 카지노로부터 배상받을 수 없고, 카지노가 고객의 계속적인 게임 참여를 조장하지 않았고, 게임 참여를 조절하기 위한 조치를 하지 못하도록 유도하지도 아니하였다면, 굳이 법이 개입하여 고객을 손실의 위험으로부터 보호해야 할 책임을 카지노에게 부과할 이유는 없다고 하여 고객의 충동적 도박 성향을 알면서도 카지노 입장을 허가하고 도박 자금 마련을 위해 개인수표를 현금화해 주었다고 하여도 카지노는 과실 책임을 부담하지 않는다고 판단하였다.