검사는 원심에서 피해자를 증인으로 신청해 채택받았지만 증인소환장이 송달되지 않자 하○○을 증인으로 신청, 채택받았다. 하○○은 피고인이 피해자의 사전허락을 받았고 절취한 사실이 없다는 진술을 그대로 유지하였다. 한편, 원심은 피해자를 증인으로 채택한 결정을 취소, 피의자신문조서를 증거로 채택해 조사후 변론을 종결하였다.
검사는 원심에 이르러, 위 가.4)와 같이 작성한 피해자에 대한 위증 사건의 각 검찰 피의자신문조서 사본(寫本)을 증거로 제출하였는데, 피고인이 이를 증거로 함에 부동의하자, 그 진정 성립을 인정을 통하여 증거능력을 부여받기 위하여 피해자를 증인으로 신청하여 채택 받았다. 그러나 피해자에게는 2012. 6. 21. 제4회 공판기일 이래 2012. 10. 9. 제8회 공판기일까지 소재불명으로 증인소환장이 송달되지 아니하였고, 이에 검사는 보충적으로 하○○을 재차 증인으로 신청, 채택 받아 위 제8회 공판기일에서 신문하였으나, 하○○은 제1심에서와 동일하게‘경찰 진술조서에서 피고인이 이 사건 지게차를 훔쳐갔다고 말한 사실이 없음에도 위 진술조서에는 그와 달리 기재되어 있고, 피고인이 피해자의 사전 허락을 받아서 이 사건 지게차를 가져갔을 뿐 절취한 사실이 없다’는 진술을 그대로 유지하였다. 한편, 원심은 제8회 공판기일에서 피해자를 증인으로 채택한 앞서의 결정을 취소한 다음, 위와 같이 검사가 제출한 피해자에 대한 위증 사건의 각 검찰 피의자신문조서에 대하여 법 제314조에 따라 증거능력을 부여하고 이를 증거로 채택하여 조사한 후, 같은 날 변론을 종결하였다.