종교를 낳게한 경험은 일상적인 것일지라도 종교가 그 경험에 담기는 어떤 실재를 일상에서 벗어난 '다른 실재'로 그린다면 그것은 다른 실재의 완전성이나 절대성 때문에 일상의 범주에 속하지 않는다. 개념의 내포와 외연이 달라 반드시 동질적인 언어라고 할 수 없을지라도 '거룩함'의 언어가 있다고 하는 사실은 '성'의 개념으로 범주화할 수 있는 특별한 경험이 양의 동서를 막론하고 현존했다는 사실을 보여준다.
그러한 절대적인 존재가 신이 아닌 어떤 비인격적인 실재로 묘사되는 경우라 할지라도 사정은 다르지 않습니다. 우리가 삶을 통하여 이루어야 할 목표가 되는 ‘완전자’라든지, 좇아야 할 규범이 되는 ‘절대적 준거’라든지 하는 것들은 바로 그러한 완전성이나 절대성 때문에 일상의 범주에 속하지 않습니다. 앞에서도 여러 곳에서 이미 지적한 바 있지만, 다시 말한다면, 그래서 종교를 지칭하는 데 사용되는 용어들은 한결같이 비일상성을 그 속성으로 하고 있는 개념어들입니다. 신성, 초월, 신비 등이 그러합니다. 당연히 그러한 개념어들로 묘사되는 존재와의 관계에서 일어나는 일들은 예사로운 것으로 기술되지 않습니다. 그러므로 종교를 낳게한 경험 그것 자체는 비록 지금 여기의 삶 속에 있는 것이라 할지라도,종교가 그 경험에 담기는 어떤 실재를 일상을 벗어난‘다른 실재’로 그린다면, 그것은 비일상적인 실재가 될 수밖에 없습니다. 그리고 그때 비로소 그 실재는 참으로 존재하는 것이 된다고 여깁니다. 그렇다면 종교를, 또는 종교적이라고 불리는 삶의 모습을, 여타 삶의 모습과 구분하여 문화 일반의 범주에 넣을 수 없는 ‘다른 것’으로 여기려는 일련의 인식 추세가 우리의 삶 안에 흐르고 있다는 사실을 우리는 결코 간과할 수 없습니다. 종교는 이렇게 서술되고 인식되고 있습니다.때로 서양의 전통을 따르는 분류체계라는 비판을 받기도 하지만 종교에 대한 담론에서 매우 중요한 개념으로 널리 통용되고 또 상당한 깊이로 전승되고 있는 ‘성(聖)’이라는 개념도 이러한 맥락에서 이해할 수 있습니다. 개념의 내포와 외연이 달라 반드시 동질적인 언어라고 할 수는 없지만 동양의 전통에도 지금 말한 바와 같은 ‘거룩함’의 언어가 있다고 하는 사실은 ‘성’의 개념으로 범주화할 수 있는 특별한 경험이 양(洋)의 동서를 막론하고 현존했다고 하는 사실을 잘 보여줍니다.