대화에서 증인의 발언은 검찰과 변호인 측 주장 모두를 옹호하고 있으며, 문인들과 양심적인 지식인들은 선처를 요구했지만 정치 논리가 냉정하게 관철 되었다.
대화에서 증인의 발언은 검찰과 변호인 측 주장 모두를 옹호하는 양면성을 드러내고 있다. 당시 죄수라는 증인의 신분을 고려한다면 그의 두 번째 발언이 더욱 의미 있게 들려온다. 말하자면 분지 는 작가의 입장에서 보면 전혀 문제가 되지 않을 수도 있다는 것이다. 문인들과 양심적인 지식인들이 창작이 위축될 것을 우려하여 선처를 요구했지만 정치 논리가 냉정하게 관철 되었다. ‘반공’이 군사 정권을 떠받치는 버팀목 역할을 하고 있었기에, 자유를 맘껏 외친 [분지]는 여지없이 좌절되고 말았다. 요컨대 분지 는 우리에게 아직도 미완의 과제로 남아 있는 ‘근대성’의 과제를 심각하게 고민하게 했다.