실천적 문제 해결에서 이론에만 의존하는 것이 위험하다는 것을 알았는데, 이론과 실천의 두 관계인 상보적 관계와 독립적 관계를 인식하는 것이다. 상보적 관계의 방향은 상황과 목적을 판단하여 상대적 중요도를 정하여 준수사항을 정하는 것이다고 윤리적 딜레마는 상황을 연구하여 잠정적인 대안을 얻는 것이다. 이 두 가지는 실천윤리의 성격이다. 규범의 뜻이나 폭도 유동적이어서 윤리 이론의 원리는 부편성을 지향해야 한다.
상황들을 규범체계의 응용장소로 보는 것에서 탈피한 이들은 실천적 문제 해결에서 이론 의존성의 위험을 인식했다. 2장에서 보았듯이, 이론 의존성의 위험 인식은 이론과 실천의 두 관계, 곧 상보적 관계와 독립적 관계를 함축한다. 실천윤리의 선구자로 정착한 생명의료윤리에서는 이론과 실천의 연결을 강조하는 상보적 관계가 주목을 받았다. 그 두 방향은 다음과 같다. 행위 지침서로서 규범을 파악하기 : 윤리적 딜레마를 낳는 상황의 요인과 현실적 목적을 고려해 자율성, 자비, 선행 및 공정성의 상대적 중요도를 정한다. 결과는 그러한 상대적 중요도에 따른 상황의 분류이며, 이와 함께 의사가 지켜야 할 준수사항이 정해진다. 치료제로서 윤리적 딜레마를 파악하기 : 윤리적 딜레마를 낳는 상황은 기존 규범윤리 이론의 한계를 보여준다. 새로운 규범체계를 개발하기 위해 철학자들은 그러한 상황을 조사하고 연구하며, 이 과정에서 잠정적인 대안이 얻어진다. 윤리적 딜레마는 좀더 현실에 맞는 규범체계로 나아가는 일종의 치료제와 같다. 생명의료윤리의 이 두 흐름은 현실 상황을 기저에 깔고 규범을 고려하는 것이지 규범이 현실을 측정하는 잣대가 아니라는 점에서 실천윤리의 성격을 띤다. 3장에서 보았듯이, 규범의 의미 폭은 탄력적이다. 규범윤리 이론의 원리 혹은 규범은 보편성을 지향하는 합리적 정당화의 맥락 속에서 이해되어야 한다. 반면에 행위 지침서로서 규범을 파악하는 경우, 규범은 지향해야 할 혹은 지켜져야 할 미덕과 다름없고, 지향하거나 지키는 방법으로서의 준수사항들은 준칙에 유추된다. 준수사항이 얼마만큼 행위 지침서로서 규범을 반영하는지에 대한 정당화에 기존의 윤리 이론이 등장하지만, 준수사항을 정하는 것 자체는 아니다. 치료제로서 윤리적 딜레마를 파악하는 것은 현실적 제약을 받는 규범체계의 역동성(dynamics)을 인정하는 것이다. 현실세계의 변화는 가치관의 변화를 수반한다. 기존의 가치들이 갈등하는 사례들은 새로운 규범체계를 산출하는 데 봉사한다.