사람과 생명을 직접 다루는 생명의료윤리와 달리,  공학윤리 담론에서는 이론과 실천의 독립적 관계를 인정한다면, 실천적 문제 해결의 도덕적 함의가 기존 윤리 이론에 의해 정당화 될 필요는 없다.
사람과 생명을 직접 다루는 생명의료윤리와 달리, 공학윤리의 담론에서는 그렇다. 이론과 실천의 독립적 관계를 인정한다면, 실천적 문제 해결의 도덕적 함의가 기존 윤리 이론에 의해 반드시 정당화될 필요가 없다. 이 경우, 우리가 기댈 곳은 어디인가? 이 질문은 상식과 가치체계의 역동적 결합 관계에 주목함으로써 제2부에서 대답될 것이다. 여기서 우리는 상식을 도덕적 담론 속에서 파악하는 작업과 상식에 근거해 문제를 분석하는 작업을 구분해야 한다. 공학 담론을 ‘상식을 존중한 상황윤리’로 규정하는 작업은 전자의 작업과 관련되며, 후자의 작업이 전자의 작업을 필연적으로 전제하는 것은 아니다. 다만, 전자의 작업이 구축된 후에 후자의 작업은 자연스레 도덕적 함의를 갖게 된다. 후자의 작업은 유사한 성장 배경, 언어적 습득 그리고 공유된 믿음에 근거해 가능하다. 이러한 가능성을 일상적 차원의 논의와 연결시킨다면, 우리는 상식을 존중한 상황윤리의 틀을 짜지 않은 상태에서도 자율성을 둘러싼 공학 직업의 성격을 진단할 수 있다.