상식을 존중한 상황윤리는 ‘상식의 보호대’와 ‘시행착오 속의 인본주의’라는 두 축으로 구성되는데 상식의 보호대가 상식을 보호하는 방법론을 다루고, 시행착오 속의 인본주의는 상식과 가치체계의 결합 방식에 대한 평가와 관련된다. ‘시행착오 속의 인본주의’라고 부르는 이유는 르네상스 이후 인본주의의 개념이 확립됐지만 오류, 서투름 등 여전히 인간의 한계와 관련된 시행착오를 겪기 때문이다.
상식을 존중한 상황윤리는 ‘상식의 보호대’와 ‘시행착오 속의 인본주의’라는 두 축으로 구성된다. 상식의 보호대가 상식을 보호하는 방법론을 다룬다면, 시행착오 속의 인본주의는 상식과 가치체계의 결합 방식에 대한 역사적 평가와 관련된다. 왜 그냥 ‘인본주의’가 아니라‘시행착오 속의 인본주의’인가? 서양 인본주의는 자연보다는 인간의 역사를 더 잘 알 수 있다는 르네상스 전통에서 기인한다. 르네상스 인본주의자들의 주목적 중 하나는 그들의 시대에 고유한 독자성을 부여하는 것이었다. 그들은 중세를 암흑기로 규정함으로써 고전적인 것과 자신들 사이의 직접적인 연결성을 확립시키려고 애썼다. 르네상스 인본주의자들에게 그리스와 로마의 고전은 단순히 교육의 수단이 아니라 인간을 인간답게 만들어 주는 것, 곧 ‘후마니오라(humaniora)’였다. 르네상스 인본주의에서 천체는 더 이상 인간이 신을 숭배하기 하기 위해 만들어진 것도 아니며, 신이 인간에게 특별한 은총을 내린다는 인격신 개념 또한 거부된다. 자연은 인간을 위해 존재한다. 그래서 르네상스 인본주의는 ‘인간중심주의’의 출현과 밀접한 관련을 맺는다. 르네상스 인본주의에서 인간사에 영향을 미치는 하늘 혹은 신 개념은 거부되지만, 인간 본성의 규정은 종교적 교리의 특정 해석과 양립 가능해야 한다. 이러한 점에서 르네상스 인본주의를 ‘종교적 인본주의’의 한 형태로 본다면, ‘세속화된 인본주의’는 인간성의 규정에서 종교적 해석을 끌어들이지 않는다종교적 인본주의와 세속화된 인본주의를 관통하는 것은 인간의 욕구와 동기가 그 무엇보다도 가장 우선한다는것이며, 선한 욕구와 동기의 경계를 긋기 위해 고정된 인간 본성 혹은 역사의 보편적 구조가 가정된다. 시행착오는 오류, 서투름, 무지 및 신적인 것에 대비된 인간의 한계와 관련되는 것이지 결코 생활세계의 개선에 필요한 미덕으로 여겨지지 않는다.