어떤 전문직이든 역사 속에서 굳어진 직업의 미덕을 고려하지 않은 채 윤리규정이라는 제의를 제정하는 것은 무의미하다. 그러한 직업의 미덕은 해당 종사자가 직업 활동에서 본능처럼 체득하고 있어야 하는 것이다.
어떤 전문직이든 역사 속에서 굳어진 직업의 미덕을 고려하지 않은 채 윤리규정이라는 제의를 제정하는 것은 무의미하다. 그러한 직업의 미덕은 해당 종사자가 직업 활동에서 본능처럼 체득하고 있어야 하는 것이다. 하나의 실례를 과학사에서 찾아보자. 현장 과학자가 자신의 분과 역사를 서술한 것을 보면, 특이한 점이 나타난다. 그러한 서술은 잘 알려진 통념을 깨는 수가 많다. 식물과 동물의 생장과 증식에 공통된 기제인 세포 분열설은 뮐러(J. Müller), 슐라이덴(M. Schleiden) 및 슈반(T. Schwann)으로 이어지는 독일 학파의 공헌으로 알려져 있다. 이들 못지않게 19세기 푸르키녜(J. E. Purkyně)와 발렌틴(G. G. Valentin)으로 이어지는 체코슬로바키아 학파의 공헌도 컸다. 이러한 사실을 접한 사람들의 반응은 다양하다. 어떤 이는 당시 독일어권에 눌려 지냈던 체코슬로바키아와 독일 사이의 갈등에 관심을 보인다. 사람들이란 어차피 유명한 인물들의 더러운 관계에 관심을 갖기 때문에, 어떤 이는 이렇게 말한다. 과학자가 책을 많이 팔아먹기 위해 발견 역사의 통념을 뒤엎으려고 한다. 이러한 주장은 반쪽짜리로서 중요한 사실을 놓치고 있다. 제대로 된 과학 교육을 받고 현장에서 활동한 과학자에게 새로운 가설의 발견과 확장을 중요시하는 것은 체득된 미덕이다.