현실세계에서의 행위 및 선택은 매우 다양한 방식으로 나타나며, 상식에 의해 결정지어진 것도 아니다. 종교적 가치체계에 국한된 당위적 당연성 또한 현실세계를 모두 덮지 못한다. 상식을 존중한다는 것이 상식을 원리화하여 하나의 이론이나 가치체계를 지향하는 것으로 이해되어서는 안 된다. 벤담은 상식을 너무 존경한 나머지, 고통을 피하고자 하는 인간의 습성을 합리적인 원리로 여겼다. 쾌락 증진과 고통 감소가 합리적 행위를 가르는 척도 혹은 측정 수단이 되었다.
도덕과 관련해 중요한 것은 행위 및 선택의 허용 가능성이다. 장례식 때 교인들이 죽은 시신에 절을 하지 않는 것이 나에게는 무척이나 이상했으며, 또 그들에 대한 증오감마저 들었던 기억이 난다. 십자가와 같은 하나님을 상징하는 것 외에는 고개를 숙여서는 안 된다는 당위성은 특정 종교적 가치체계에 국한된 당연성을 갖는다. 상식의 상호주관성에 비해 특정 가치체계와 맞물린 국소적 차원의 당위적 당연성이 어떤 식으로 특정 행위 및 선택에 대한 허용 가능성을 함축하는지를 따지는 것은 매우 어렵다. 그러한 함축관계는 구체적인 상황 속에서 특정 가치체계를 실현하기 위한 수단 선택과 맞물리며, 수단의 타당성 및 효과성을 따지는 것은 단순한 논리적 작업이 아니다. 생활세계의 행위 및 선택의 허용 가능성은 상식에 의해 미리 결정된 것이 아니다. 양상적 당연성을 갖는 상식의 믿음들이 행위 및 선택을 금지하는 방식은 생활세계 전체를 덮을 만큼 포괄적이지 않다. 죽은 사람을 처리하는 제의에서조차 가치체계의 차이에 따른 행위 방식은 다양하다. 상식을 존중한다는 것이 상식을 원리화하여 하나의 올바른 이론 혹은 가치체계를 지향하는 것으로 이해되어서는 안 된다. 이렇게 평범한 사실은 근대 이후 서양 윤리학에서는 무시되어 왔다. 벤담이 양상적 당연성을 갖는 일상적 믿음들 속에 반영된 하나의 습성, 곧 고통을 피하려는 사람들의 일반적 습성을 진지하게 고려한 것은 상식에 대한 그의 존경심을 보여준다. 하지만, 그는 확실성 추구의 시대정신 속에서 그 습성을 합리적 정당화의 원리로 여겼다. 그 결과 쾌락 증진과 고통 감소가 합리적 행위를 가르는 척도 혹은 측정 수단이 되었고, 인간 본성이 이기적이라는 주장은 유행처럼 되었다. 실제 상식의 기능에서 이기주의와 이타주의의 이분법은 나타나지 않는다.