상식을 기반으로 가치를 매기는 것에 대한 의견이 일치되지 않는 경우가 있다. 이는 가치 매김 대상의 성격 및 우리의 평가 기준이 저마다 상이하기 때문이다. 평가에 있어 상황과 문화가 맞물려 형성되기도 한다. 따라서 평가에 개입하는 더욱 구체적인 방법론이 필요하다.
상식이 가치 매김의 기반으로서 기능할 때 상식은 충분하지 않다. ‘비상식적’이라는 표현에 담긴 가치 매김은 별다른 정당화의 요구 없이 통용되는 경우가 많다. 사회에서 문제가 되는 많은 경우는 상식을 바탕으로 가치 매김에서 의견의 일치를 볼 수 없는 상황들이다. 거짓말이 좋지 않다는 것에 대해서는 상식에 비추어 일반적인 동의가 있다. 상황에 따른 거짓말의 정도 및 허용 가능성에 대한 가치 매김에서 ‘비상식적’이라고 불리는 것들은 큰 문제를 발생시키지 않는다. 문제가 발생하는 경우는 그러한 가치 매김이 애매하거나, 여러 상황적 변수에 의한 개연성을 함축하거나, 혹은 심한 의견의 불일치가 있는 경우다. 거짓말하기에 관해 너와 내가 공유하는 개념 및 믿음들 FC가 있다고 하자. FC는 거짓말에 대한 평가의 원초적 기반으로 봉사한다. 거짓말에 대한 정도의 차이 및 허용 가능성에 대한 평가는 FC만으로는 부족하다. 우리 모두가 ‘뜨거움’이라는 원초적 개념을 공유해도, ‘좀 더 뜨거움’이라는 개념의 역할을 일률적으로 정해주는 논리적 장치는 없다. ‘좀 더 뜨거움’이라는 관계적 개념, 곧 적어도 2개 이상의 비교 대상을 갖는 개념의 역할은 그러한 대상의 성격 및 우리의 평가 기준에 좌우된다. 마찬가지로, 좀 더 심한 거짓말 및 봐줄 수 있는 거짓말의 정도차이는 일상적 공감대로서의 상식에만 의존하여 평가될 수 없는 것이다. 그러한 평가에는 상황 및 문화적 변수와 맞물려 형성되고 작용하는 가치체계도 개입한다. ‘좀더 뜨거움’이라는 관계적 개념의 양화는 구체적 방법론을 요구한다. 마찬가지로, 좀더 심한 거짓말 및 허용 가능한 거짓말의 정도에 대한 평가에 개입하는 가치체계 VS의 원활한 기능은 적절한 제도적 장치를 요구한다.