배상금심사과정이 합당하게 진행되지 않아 불만이 있을 수 있지만 배상급 지급은 광주유족과 피해자에게 법적 책임의 상당부분을 이행한 것으로 배상금 지급방식이 잘못되었다고 볼 수는 없다. 운동론에서는 배상금보다 희생을 숭고한 것으로 격상시키는 작업이 중요하다고 주장하는데 국가폭력의 피해자가 배상을 받는 것보다 더 정의로운 방법은 없다. 개별배상반대론자는 대부분 집단배상이나 대표적 배상을 선호한다.
배상금심사과정(적격자, 등급평가)이 합당하게 진행되지 않아 불미스러운 점이 있을 수 있다. 그러나 그 점 때문에 배상금 지급방식이 잘못되었다고 평가할 수 없다. 물론 발포의 명령계통을 포함하여 진실을 제대로 규명하지 않고 사실상 마무리한 점을 비판하고, 진실규명작업을 지속적으로 전개해야 한다는 주장은 옳지만, 물적 배상을 댓가로 진실규명작업을 포기하였다는 평가는 부적절하다. 오히려 책임자 전원을 처벌할 수 있는 정치적 상황이 아니었기 때문에 처벌을 대체하는 정치적 타협으로서 배상이 일차적으로 제공되었을 뿐이다. 그리고 책임자처벌을 동반하지 않는 배상금지급이 부정의한 것이라고 배척할 수도 없다. 여러 가지 차원에서 책임을 생각해 볼 수 있다. 야스퍼스의 언어를 사용한다면, 도덕적 책임, 법적 책임, 정치적 책임, 형이상학 책임이 있다. 국민은 광주유족들과 피해자들에게 법적 책임의 상당부분을 이행했을 뿐이다. 나머지 모든 책임은 고스란히 남아 있다. 배상금은 그들이 겪어왔던 고통을 일부나마 덜려는 위로금이자, 국민이 그들을 잊지 않았다는 증거금 정도에 지나지 않는다. 운동론의 관점에서 배상금을 받는 것보다 희생을 숭고한 것으로 격상시키는 작업이 중요하다고 주장한다. 국가폭력의 피해자 앞에서 어떠한 운동의 고양이 있을 수 있는지 의문스럽다. 피해자가 배상을 받는 것보다 더 정의로운 방식은 없다. 도덕적 고양은 우리가 억지로 고양하고자 해서 고양되는 것이 아니다. 개별배상반대론자들은 대체로 집단배상이나 대표적 배상을 선호한다.