양립할 수 없는 물권을 불허하는 배타적 사용/수익권은 채권적 의무와는 양립 가능하다. 대법원의 2001다8493 판결에 의하면 배타적 사용/수익권은 일반 공중의 통행을 방해하지 않는 선에서의 사용/수익권을 공제한 나머지 권리만 인정하는 것이기 때문에 토지 소유자는 배타적 사용/수익권을 포기해도 제3자의 사용/수익을 방해하지 않는 선에서 자신의 토지를 사용/수익할 수 있다.
원래 배타성(독점성)은 물권의 절대권, 지배권으로서의 본질에서 나오는 것으로 같은 물건에 대하여 함께 성립할 수 없는 내용의 물권이 두 개 이상 동시에 성립할 수 없다는 의미로서 배타적 사용․수익권은 타인이 당해 토지를 물권적으로 사용․수익하는 것을 배제할 수 있는 권리이다. 이처럼 배타적 사용․수익권은 서로 양립할 수 없는 물권을 허용할 수 없는 것이므로, 채권적인 의무와는 양립할 수 있다.  대법원 2001. 4. 13. 선고 2001다8493 판결에서는 “종전부터 자연발생적으로 또는 도로예정지로 편입되어 사실상 일반 공중의 통행로로 사용되어 온 토지의 소유자가 그 독점적이고 배타적인 사용수익권을 포기한 것으로 볼 경우에도, 일반 공중의 통행을 방해하지 않는 범위 내에서는 토지소유자로서 그 토지를 처분하거나 사용 수익할 권능을 상실하지 않는다고 할 것이므로(밑줄은 필자, 이하 같다), 그 토지를 불법점유하고 있는 제3자에 대하여 물권적 청구권을 행사하여 토지의 반환 내지 방해의 제거, 예방을 청구할 수 있다고 할 것이나, 특별한 사정이 없는 한 토지소유자는 그 이후에도 토지를 독점적, 배타적으로 사용 수익할 수는 없고, 따라서 제3자가 그 토지를 불법 점유하였다 하더라도 이로 인하여 토지소유자에게 어떠한 손실이 생긴다고 할 수 없어 그 점유로 인한 부당이득의 반환을 청구할 수는 없다”고 판시하고 있다. 이 판결에 의하면, 배타적 사용․수익권을 포기하더라도 여전히 토지소유자는 제3자(일반 공중)의 사용․수익을 방해하지 않는 범위 내에서 자신의 토지를 사용․수익할 수 있는 권능을 보유하고 있다. 결국 대법원이 상정하고 있는 배타적 사용․수익권은 전체로서의 사용․수익권이 아니라 거기에서 일반 공중의 통행을 방해하지 않는 범위 내에서의 사용수익권을 공제한 나머지 사용․수익권만을 의미하는 것으로 보인다.