채광석과 김명인은 민족문학론을 부정하였지만, 김명인은 채광석의 논의를 잇되 사적 창작과 집단 창작을 획일적으로 규정해서는 안 된다고 하였다. 이 논의는 지식인 문인들의 존재론적 결단을 적극 요구하는데, 이것이 '존재 전이' 이다.
요컨대, 채광석과 김명인은 새롭게 대두하는 기층 ‘민중’ 세력과 그들에 의해 창조되는 문학을 정확히 인식하지 못했던 1970년대 민족문학론을 부정하면서 그 의미를 천착하고자 한다. 특히 김명인은 문학주의 이데올로기에 대한 올바른 비판과 극복 문제, 기존의 문학 양식들에 대한 재평가 문제, 그리고 새로운 민중적 문학 양식의 개발 문제와 문학에 있어서의 ‘운동성’의 전면적 관철 문제를 제기한다. 그가 채광석의 논의를 이어받아 문학의 ‘운동성’과 ‘집단 창작’의 가능성을 강조하며 8가지의 창작 모델을 제시한 것이 그것이다. 우선 그는 채광석과 달리 ‘집단 창작’만을 강조하지 않고 ‘사적 창작’과 ‘집단 창작’을 획일적으로 규정해서는 안 된다고 말한다. 그러나 이 논의는 결국 지식인 문인들의 존재론적 결단을 적극 요구한다. 이른바 ‘존재 전이’(存在轉移)가 그것이다.