주제 가설에 주제의 특성을 배제한 채로 문법적 개념의 주제를 도입한다면 중주어 가설의 대안이 될 수도 있지만, 주제라는 새로운 개념의 도입, 주체 존대를 합리적으로 설명할 방안이 없다는 난점이 있다. 반면 중주어 가설은 이러한 난점이 없지만 언어 보편성의 결여, 특정 유형에서는 주술관계의 설명이 어렵다는 단점이 있다. 이는 다각적으로 연구되어야 할 문제이다. 
위와 같은 주제의 특성을 배제하고, 주제의 제일의적 특성인 ‘aboutness(대하여성)’와 주어-서술어 관계에 대응되는 주제-평언의 성격을 기반으로 하는 문법적인 개념의 주제를 새로이 도입할 때, 이는 중주어 가설에 대한 대안이 될 수도 있다. 이 대안은 국어에 일반화되어 있는 문제의 ‘NP1 NP2 VP’ 구조를 중주어 가설과 달리 훨씬 설득력 있게 설명할 수 있는 장점이 없지 않다. 여기에는 주제라는 새로운 개념 도입의 부담과, 주체 존대를 중주어 가설만큼 합리적으로 설명할 방안이 없다는 난점이 따른다. 이에 비해 중주어 가설, 즉 문 서술어 복합문은 새로운 용어의 도입이 필요 없고, 주체 존대 현상의 설명에 이 이상의 대안이 없다는 장점이 있는 반면, 언어 보편성의 결여 또는 어떤 유형의 문에 있어서는 NP1과 ‘NP2 VP’의 관계를 일반적인 주술 관계로 설명하는 데 얼마간의 무리가 수반되는 등 단점이 있다. 이러한 문제는 앞으로 좀 더 다각적으로 연구되어야 할 문제이기 때문에 하나의 과제로 남겨 둔 채 본고에서는 우선 문서술어 복합문을 좇기로 한 것이다.
 중주어 가설을 좀 더 강력하게 뒷받침하려고는 했지만, 그렇다고 이 가설이 절대적인 것임을 의미하는 것은 아니다. 다만 중주어 가설의 대안으로 제기되었던 변형 가설이나 주제 가설의 문제점을 살펴보고, 논거가 든든하지 못했던 중주어 가설을 좀 더 보완함으로써, 현 단계로서는 중주어 가설이 가장 설득력이 앞선 것임을 밝히고자 했을 뿐이다. 앞으로 이들 제문제에 대하여 더욱 활발하고 뜻있는 논의가 계속되기를 기대한다.