계약명의신탁에서 수탁자가 신탁자에게 자의로 부동산 소유권이전등기를 마친 경우 소유권은 신탁자에게 이전되지 않는다는 견해가 있다. 이 견해에서도 유효한 소유권 이전의 원인이 별도로 존재하는 경우엔 소유권이 신탁자에게 유효하게 이전된다. 이는 당사자간 합의가 있을 경우 그 등기의 효력을 인정하는 것이 타당하다는 의견 때문이다.
계약명의신탁에서 수탁자가 신탁자에게 자의로 부동산에 관한 소유권이전등기를 마쳐준 경우, 소유권이전의 원인이 없거나 그 원인이 무효이므로, 소유권은 신탁자에게 이전되지 아니한다는 견해가 있다. 한편 이 견해에서도 신탁자가 수탁자를 상대로 부동산 자체의 반환을 청구할 수 없다고 하더라도, 적어도 유효한 소유권 이전의 원인(수탁자의 신탁자에 대한 부당이득반환의무의 이행에 갈음하여 부동산 자체를 양도하는 내용의 합의)이 별도로 존재하는 경우에는 수탁자가 자의로 신탁자에게 소유권이전등기를 마쳐줌으로써 부동산의 소유권이 신탁자에게 유효하게 이전된다고 한다. 부동산실명법이 신탁자가 신탁재산을 찾아오는 것을 막으려는 입장에 서 있는 것은 아니고, 신탁자가 형사처벌 등의 제재를 받는 것은 별론으로 하고 신탁자와 수탁자의 합의에 따라 신탁자 앞으로 소유권이전등기가 마쳐진 경우에는 그 등기의 효력을 인정하는 것이 타당하다는 견해이다. 이 견해는 수탁자는 신탁자에 대하여 (금전)부당이득반환의무를 부담하고 있으므로, 수탁자가 신탁자 앞으로 자의로 소유권이전등기를 마쳐준 경우에 있어서 당사자들의 의사는 신탁부동산을 신탁자 앞으로 반환함으로써 당사자 사이의 명의신탁약정과 동 약정이 무효로 됨에 따라 발생된 법률문제를 종결시키려는 합의가 존재한다고 해석하는 것이 합리적이라는 점을 근거로 한다.