북핵 위협에 대비하는 한국형 3축 체제는 국방적 전력 확보로는 좋지만, 위협에 완벽하게 대응하기에는 한계가 있다. 3축 체제는 북핵의 실전배치를 전제로 하기에 한반도 비핵화원칙과 충돌하고, 이 체제가 완성될지라도 북핵에 대한 불안이 근본적으로 해결되는 것은 아니기 때문이다. 이에 Kill Chain, KAMD, KMPR 등이 3축 체제의 대응책으로 거론되지만, 이들 역시 여러 한계가 존재하기에 결국 북한의 비핵화 말고는 완전한 대응책이 없다.
북핵 위협에 대해 Kill Chain, KAMD(Korea Air and Missile Defense), KMPR(Korea Massive Punishment & Retaliation) 등 한국형 3축체제의 대응책이 모색되고 있다. 3축체제는 국방현대화에 기여한다는 점에서 ‘책임국방’을 위한 전력의 확보에 긍정적이나, 비대칭전력인 북한의 핵  위협에 대한 완벽한 대응방안으로서는 한계가 있다. 우선 3축체제 모두 암묵적으로 북한 핵무기의 실전배치를 전제로 한다는 점에서 한반도 비핵화원칙과 논리적으로 충돌할 개연성이 있다. 천문학적인 비용을 수반하는 3축체제가 완성된다고 해도 북핵에 대한 불안이 근본적으로 해소되는 것은 아니라는 점에 문제가 있다. 한국군 단독 또는 한･미 연합전력을 활용한 Kill Chain으로도 북한 내 위협요인을 사전에 모두 제거하기는 어려우며, 완벽한 요격율을 제공하는 미사일방어체계는 존재하지 않는다는 점에서 KAMD 역시 한계가 있다. 사드 역시 동일한 제약이 있다. 대량응징보복의 개념인 KMPR은 한국이 이미 공격당한 상황을 가정한다는 점에서 제약이 있다. 중요한 것은 북한의 위협요인이 재래식 전력이 아닌 핵이라는 점이며, 전장의 종심이 짧은 한반도에서는 단 한발의 북한 핵미사일도 치명적일 수 있다는 점을 자각해야 한다. 미국의 핵우산 즉, 확장억지력은 최종 결정권이 한국이 아닌 미국에 있다는 점에서 한계가 있다. 미 전술핵의 한반도 재배치 또는 NATO식 핵공유정책(Nuclear Sharing) 역시 최종 결정권은 미국에 있다는 점을 자각해야 한다. 아무리 신뢰할 수 있는 동맹이라 해도 자국의 안보를 타국의 결정에 전적으로 의존하는 것은 위험천만한 일이다. 북한의 완전한 비핵화 이외에 그 어떠한 완전한 대응책이 없는 이유이다.