단서 추정법에 근거한 재난의 사례 분석은 원인 분석으로 끝나선 안 되며, 재난의 근접인과 궁극인의 제거방식이 고려되는 동시에 이에 대한 여러 대안 설정이 이뤄져야 한다. 그렇지 않으면 재난 분석은 실질적 효력을 발휘하기 힘든데, 인간의 합리성이 상황을 초월할 수 없기 때문이다. 이때 제한성은 인지전략의 평균이득 계산이 아니라 역동적으로 변하는 환경, 사회, 문화적 요인에 의해 제한받는 것을 가리킨다.
앞서 두 장에 걸쳐 공학 직업의 측면에서 두 주제를 다뤘다면, 이 장에서는 재난의 원인 분석과 원인 제거법을 공학 지식의 활용법의 관점에서 다뤄본다. 상황에 합당한 개연적 판단의 자연스러운 한 형태는 단서 추정법이다. 단서 추정법에 근거해 재난의 근접인과 궁극인을 추적하는 데 있어 공학 지식의 활용법을 살펴본다. 재난의 사례 분석은 단순히 원인 분석으로 끝나서는 안 된다. 재난의 근접인과 궁극인의 제거 방식이 고려되어야 하는 동시에 유사한 재난을 막기 위한 여러 대안 설정이 꾸러미로 이뤄져야 한다. 그렇지 않은 경우, 재난 분석이 실질적인 효력을 발휘하기 힘든 이유를 밝힌다. 인간의 합리성은 상황, 곧 개인 및 집단이 처한 방식을 구성하는 요인들을 초월할 수 없다. 여기서 합리성의 제한성은 인지전략의 평균 이득 계산에서 여러 선택적 맥락을 고려할 때 나타나는 ‘제한성’이 아니다. 그것은 인간의 실제 행위와 사고가 환경적, 사회적 그리고 문화적 요인에 의해 제한받는 방식에 근거한 것이다. 인공물 설계에 근거한 생활세계가 다양한 생활양식의 기능을 가로막지 않을 정도로 안정화되어 있는가? 이러한 문제를 따지는 것은 결코 개체수 증감률 혹은 전략의 성공률에 따른 평균이득 계산에 종속되지 않는다. 생활양식들의 중첩된 기능 방식이 실제로는 생활세계 구조 자체의 변동을가져오기 때문에, 생활세계의 안정성은 변이의 원천으로서의 환경과 환경에 대한 적응 대상의 이분법을 함축하지 않는다. 그 안정성은 환경과 생활양식의 역동적 체계에 대한 분석을 요구한다.