1심에서는, 토지수용이라는 절차가 진행되어 소멸되는 전소유자의 가압류권자로서 후순위 저당권자에 대해 수용전의 우선적 지위에 있는 가압류권자의 권리를 수용보상금에 있어서도 최대한 보호하려는 입장으로 서 토지수용에 의한 물상대위의 법리와 절충하려는 것으로 보인다. 
그렇지 않다면, 위 가압류권자로서는 수용보상금에 대하여 가압류 또는 압류 등 어떠한 권리보전절차를 취하더라도 자신의 권리를 실현시킬 수 없게 될 뿐만 아니라, 자신이 실행하는 토지에 대한 집행절차에서는 처분금지적 효력에 의하여 청구금액 범위 내에서 제3취득자의 채권자 또는 근저당권자 보다 우선하여 배당받을 권리(제3취득자의 채권자 등이 실행하는 집행절차에서는 존속할 권리)가 있던 위 가압류권자가 토지의 변환물에 불과한 수용보상금의 집행절차에서는 그와 같은 권리를 박탈당하게 됨과 동시에 위와 같은 가압류의 처분금지적 효력의 제한을 받던 제3취득자의 근저당권자는 수용이라는 우연한 사정에 의하여 당초 가지던 권리 이상을 취득하는 것이 되는 바, 이는 가압류제도의 취지를 몰각시키는 결과가 될 뿐만 아니라 형평의 원칙에도 심히 반하게 된다(서울지법 서부지원 2003가단4290). 1심에서는, 토지수용이라는 예상치 못한 우연한 절차가 진행되어 소멸되는 전소유자의 가압류권자로서 후순위 저당권자에 대하여 우선적 지위에 대하여 수용전의 우선적 지위에 있는 가압류권자의 권리를 수용보상금에 있어서도 최대한 보호하려는 입장으로 서 토지수용에 의한 물상대위의 법리와 절충하려는 것으로 보인다.