상보적 관계에서 기존의 윤리이론은 준칙의 도덕적 정당성을 판단하며, 실천적 문제 해결이나 윤리적 딜레마는 이론을 수정하는 데 도움을 준다. 반면 독립적 관계에서 하나의 윤리이론은 특정 사례의 준칙들을 보편화한 모델로, 이때 준칙은 시대와 장소를 초월할 수 없다. 상보적 관계는 이론과 실천의 연결을 강조하는 실천윤리에서 중시되지만 독립적 관계는 반드시 이론에서 실천을 도출해내진 않는다. 이를테면 생명과 의료행위에 관한 문제들은 현실 속에서 윤리적 딜레마로 표출됐고, 생명의료윤리는 실천윤리로 전환하면서 상보적 관계를 반영하게 됐다.
상보적 관계 : 사례 분석에 의해 선택 및 행위를 유도하는 권고 사항으로서 준칙이 얻어진 경우, 그러한 준칙의 도덕적 정당성을 논할 때 기존의 윤리 이론이 도움을 줄 수 있다. 조심해야 할 점은 그러한 준칙과 연관해서 이론의 선별 과정이 특정 규범윤리에 의해 도출되지 않는다는것이다. 또 실천적 문제 해결은 이론 수정의 자료 제공자로 봉사할 수있다. 윤리적 딜레마는 이론 수정의 치료제와 같은 역할을 수행한다. 독립적 관계 : 하나의 윤리 이론은 단지 특정 사례에 해당하는 준칙들을 추상화시켜 보편화된 일종의 모델과 같다. 직접 관찰 불가능한 존재자들, 실례로 전자(electrons), 쿼크(quarks) 및 유전자(genes)의 속성을 추론하는 데 그런 추상적 모델이 과학에 큰 기여를 했다. 그러나 인간은 전자와 달리 개성을 갖는다. 유사한 상황이라도 문제 해결은 과거의 역사에 영향을 받는다. 문제 해결에 필요한 준칙은 특정 시대와 장소를 초월할 수 없으며, 유사한 상황에 새로운 변수의 개입 혹은 과거에는 무시된 변수의 발견은 기존 준칙의 유효성을 제한한다. 새로운 준칙의 개발은 개연적 판단에 근거할 수밖에 없다. 상보적 관계는 이론과 실천의 연결을 강조하는 실천윤리의 규정 방식에서 중시된다. 독립적 관계는 중세 결의법 속에서 반영된다. 집단이 지향하는 원리가 있다면, 그 원리는 어디까지나 그 집단 역사의 산물이다. 문제의 실천적 해결은 그러한 원리가 구현되기를 지향할 뿐이지, 원리에서 해결책이 도출되는 것은 아니다. 실천윤리로서 생명의료윤리의 한 흐름은 이론과 실천 사이의 상보적 관계를 무시하지 않는다. 생명과 의료 행위를 둘러싼 많은 문제들의 성격은 두말할 것도 없이 윤리적이라는 인상을 준다. 이유는 그런 유사한 문제들이 기존의 윤리 담론에서 논의되었기 때문이다. 다만 인간 본성에 대한 상반된 관점에서 출발한 이론들의 갈등이 철학적 논쟁이 아니라 실제 상황 속에서 윤리적 딜레마로 표출되었고, 실천윤리로의 전환이 생명의료윤리 분야에서 일어나게 되었다.