프랑스에서는 사후적 위헌법률심판이 제청된 경우 소송의 종료를 초래하는 소송행위에 영향을 받지 않으나 우리나라는 그러한 경우 위헌법률심판절차도 종료되는데, 헌법적 검토가 필요한 사안에서 절차를 종료한다는 점에서 바람직하지 않다.
프랑스에서는 사후적 위헌법률심판이 제청된 경우 당해 사건 소송의 종료로 인해 사후적 위헌법률심판에 어떠한 영향이 미치지 않도록 규정함으로써 당사자가 소를 취하하거나, 사망하거나에 관계없이 헌법소송은 계속되도록 규정하고 있다. 이에 반하여, 우리는 구체적 규범통제제도의 성격을 강조하여 당해 사건 소송의 당사자가 법원에 계속된 소송의 종료를 초래하는 소송행위(소․항소․상고등의 취하, 화해, 인낙 등)를 하는 경우 위헌법률심판절차도 종료되도록 하고 있다. 당해 사건의 소송 당사자의 소송행위로 인해 소송이 종료되는 경우, 우리의 경우가 프랑스보다 헌법소송을 조기에 종결하도록 규정되어 있다고 평가할 수 있으나, 당해사건과 관련하여 헌법적 해명이 필요한 사안에 대하여도 엄밀한 검토 없이 위헌법률심판절차를 종료할 수 있다는 점에서 반드시 바람직하다고 평가하기는 어렵다.