아리스토텔레스의 수사학은 후기 스토아 사상과 로마 제정법 전통이 결의법으로 이어지는 과정에서 큰 비중을 차지했다. 그 근거는 개연성 개념이 그의 실천 영역에서 3단계로 이어지고 있음을 살펴봄으로써 드러난다. 첫째 종류의 개연성은 대전제(행위 준칙)-소전제(행위 준칙을 만족시키는 대상)-결론(준칙에 따른 행위)으로 이어지는 실천적 삼단논법에서 잘 드러난다.
후기 스토아 사상 및 키케로 등의 로마 제정법 전통이 결의법으로 이어지는 과정에서 아리스토텔레스의 수사학은 큰 비중을 차지했다. 이에 대한 근거는 개연성 개념이 그의 실천 영역에서 3단계로 이어지고 있음을 살펴봄으로써 잘 드러난다. 첫째 종류의 개연성은 실천적 판단과 연관된 삼단논법에서 나타난다. 실천적 삼단논법은 행위 준칙을 특정 행위에 의해 실현시키는 것이다. 행위 준칙이 대전제가 되고, 소전제로 행위 준칙을 만족시킬 수 있는 대상이 도입되며, 결론은 그 준칙에 따른 행위다. 결론의 행위에 의해 준칙이 만족되는 경우, 소전제에 도입된 대상은 행위의 대상인 것이다. “건강에 좋은 고기는 소화하기 쉬운 연한 고기이며, 닭고기는 연하기 때문에, 건강을 위해 닭고기를 먹는다.” 행위로 끝나는 아리스토텔레스의 실천적 삼단논법에 따른 논증에서 대전제는 필연적 참이 아니다. 그것은 일반 진술의 형태이지만 예외를 허락한다는 점에서 개연적인 것이다. 연한 모든 고기가 건강에 좋은 것은 아니다. 개인의 체질과 그 날의 몸 상태에 따라 건강의 기준에 대한 척도도 달라진다. 실천적 삼단논법의 결론은 필연적일 수 없고, 실천적 삼단 논법을 시작하기 위한 대전제는 예증의 첫 원리와는 성격이 다른 것이다. 실천적 판단의 대전제에 들어가는 준칙은 개인의 삶과 집단 결속력을 와해시킬 정도가 아니라면 예외 사례 속에서도 그 유용성을잃지 않는 ‘일반 지식’이다.