유치권의 효력 중 핵심은 피담보채권의 변제를 받을 때까지 목적물을 유치할 수 있는 권리이다. 부동산 압류 후 유치권이 성립하는 경우는 제3자가 압류 전부터 채권을 갖고있다가 압류 후 점유를 이전받은 경우, 제3자가 압류 전부터 점유했는데 압류 후 채권을 취득한 경우, 제3자가 압류 후 점유를 이전받고 그 후 채권을 취득한 경우가 있는데 각 유형에서 유치권의 효력을 매수인에게 주장할 수 있는지 여부에 따라 다르다.
유치권의 효력 중 가장 핵심적인 부분은 피담보채권의 변제를 받을 때까지 목적물을 유치할 수 있는 권리 즉 유치적 효력이라고 할 수 있다. 이러한 유치권의 효력은 특히 경매절차 등에서 목적물의 소유권을 취득한 매수인에게 주장할 수 있느냐의 문제로 논의된다. 부동산 압류 후 유치권이 성립하는 경우는, 제3자가 압류 전부터 부동산에 관한 채권을 갖고 있었는데 압류 후에 압류채무자로부터 점유를 이전받아 유치권이 성립하는 경우(제1유형), 제3자가 압류 전부터 부동산을 점유하고 있었는데 압류 후에 부동산에 관한 채권을 취득하여 유치권이 성립하는 경우(제2유형), 제3자가 압류 후에 압류채무자로부터 부동산의 점유를 이전받고 그 후 부동산에 관한 채권을 취득하여 유치권이 성립하는 경우(제3유형) 등 세 가지 유형이 있을 수 있다. 이러한 경우 취득한 유치권은 압류의 처분금지효에 저촉되어 경매절차의 매수인에게 대항할 수 없다고 보는 견해이다. 위와 같은 입장에서, 제1, 3유형은 부동산 압류 후 점유의 이전이 압류의 처분금지효에 저촉되어 유치권으로 압류채권자에 대항할 수 없으나, 제2유형은 압류채무자가 점유를 이전한 것이 아니므로 처분금지효에 저촉되지 않는다는 견해, 제1유형은 점유 이전이 곧 유치권을 성립시켜 처분행위에 해당하므로 압류의 처분금지효에 저촉되나 제2, 3유형은 점유이전 및 압류 당시에는 아직 비용지출이 없어 점유이전이 처분행위에 해당하지 않는다는 견해, 제1, 2, 3유형 모두 압류 후 비용을 지출하여 유치권을 성립시키는 행위로 처분금지효에 저촉된다는 견해로 나누어 질 수 있다.