1950년 후반은 순수와 참여로 귀결되던 문학이, '언어'라는 새로움이 등장하며 문단이 활기를 띠게 되었다는 점에서 중요한 의미를 지닌다. 유종호 비평가는 문학의 순수성이라는 카테고리를 넘어 문학의 의의를 찾아냈다. 이 흐름에 맞추어 이호철, 박경리 등의 후반기 작가들이 등단하였다.
1950년대 후반은 우리 문학사에서 여러 모로 중요한 의미를 지닌다. 그것은 크게 두 가지로 정리할 수 있을 것이다. 이른바 이승만 정부의 메카시즘의 열풍 속에 문학의 ‘문학다움’은 찾아볼 수가 없었다. ‘순수’라는 이름으로 문학이 거의 고사지경에 이른 것이다. 그러나 1950년대 후반을 접어들며 서서히 문학의 현실적 계기가 인식되면서 이호철, 박경리 등 후반기 작가들이 등장하여 문단이 활기를 띠게 된다. 유종호는 비평 분야에서 이런 흐름을 이끈 대표적인 평론가이다. 그가 평론가 이어령과 갈라지는 지점도 여기에 있다. 이어령이 ‘순수’문학의 폐해를 정확히 지적했지만, 그리고 그 누구보다도 문학의 현실비판 기능을 강조했지만, 그것은 어디까지나 자신이 설정한 문학의 ‘순수’성이라는 카테고리 내에서였다. 그는 어떤 면에서 순수문학 진영 못지 않게 문학의 ‘순수’성이라는 카테고리에서 자유롭지 못했다. 그의 데뷔 평론인 [환위와 환계]가 그것을 잘 말해주고 있다. 그러나 유종호는 순수와 참여의 단순한 이분법을 훨씬 넘어서는, 문학의 근본 수단인 ‘언어’에 밀착하여 자신의 논리를 전개한다.