이 글은 이론적, 학문적 접근이 아니라 대부분 판례의 소개와 정리로 구성되어 있다. 실무에 도움이 될 수 있도록 판례를 그대로 발췌, 소개하였고 중요한 대법원의 판결에는 음영표시를 해두었다.
멋지고 웅장한 건물도 마무리가 부실하면 그 가치가 반감되듯이, 정확한 사실인정과 그에 기초하여 논리적인 법적 판단이 뒤따르는 판결이나 준비서면도 마무리가 시원찮으면 제대로 평가받을 수 없다. 부대청구 곧, 이자, 법정이자, 지연손해금 등은 판결 등에서 마무리와 같은 역할을 한다고 하더라도 지나치지는 않고, 실제로 대법원에서 지연손해금 등의 청구 부분만을 파기하는 경우가 빈번하지만(2015. 5. 28. 선고된 사건 중 2건이 지연손해금 등에 대한 판단이 잘못되었다는 이유만으로 파기환송되었다), 이에 관한 체계적 연구결과가 많지는 않다. 이 점에 착안하여 이 글을 쓰게 되었고, 그동안의 민사재판 실무경험 일부를 정리해보자는 측면도 있다. 그래서 이 글은 이론적, 학문적 접근이 아니라 대부분 판례의 소개와 정리로 구성되어 있다(검색시간을 절약하는 등 실무에 도움이 될 수 있도록 판례의 중요 부분을 그대로 발췌, 소개하는 바람에 분량만 많아졌고, 소위 가위로 오리고 풀로 붙여 쓴 글이 되고 말았다). 다만 군데군데 필자의 사견을 곁들이려고 노력하였고, 실무상 중요하다고 생각하는 대법원 판결에는 음영표시로 강조해두었다.