가압류 등의 효력이 직접지급청구권보다 먼저 발생한 경우  수급사업자가 압류의 효력을 부인할 수 있는지에 대해 피압류채권 소멸설, 피압류채권 존속설, 절충설이 대립한다.
수급사업자가 하도급법의 직접지급청구권을 취득하면 그와 동시에 발주자의 원사업자에 대한 대금지급채무가 하도급대금의 범위 안에서 소멸하는데, (가)압류 등의 효력이 직접지급청구권보다 먼저 발생한 경우, 수급사업자가 선행 압류채권자에게 원도급대금채권의 소멸을 주장하여 압류의 효력을 부인할 수 있는지 문제된다. 이에 관하여 직접지급청구권의 발생으로 피압류채권인 원도급대금채권이 소멸하므로 압류는 당연히 효력을 상실하고 직접지급청구권을 행사할 수 있다는 견해(피압류채권 소멸설), 직접지급청구권이 발생하더라도 피압류채권은 존속하므로 압류에 저촉되는 범위 내에서 직접지급청구권을 행사할 수 없다는 견해(피압류채권 존속설), 원칙적으로 피압류채권 소멸설이 타당하나 하도급 법률관계가 발생하기 전에 가압류한 경우에는 직접지급청구권을 행사할 수 없다는 견해(절충설)가 대립한다.