'왜 기술력이 먼저 축적된 중국에 서양과 같은 과학이념이 생기지 못했나' 와 같은 질문은, 조건들의 유기적 연결 방식을 무시한 채 특정한 역사관을 가지고 다른 지역의 역사를 함부로 평가하는 것이다.  그렇기에 인간사에 영향있는 하늘 개념에서의 탈피 과정, 근대 과학 출현 사이의 연관성에 대한 유의미성은 무차별적으로 확대 불가하다.
역사의 유형론적 사관은 특정 지역 A에서 나타난 어떤 성향을 이론적으로 형식화한 것이기 때문에 A 중심 사관을 함축할 수밖에 없다. 그 결과, 유사한 성향을 나타낸 B 지역의 역사는 A 지역의 것을 기준으로 평가된다. 둘 사이에 나타난 표면적 유사성에 함축된 내용적, 기능적 차이가 무시되기 때문에, A에 근거한 유형 T(A)에 맞아떨어지지 않는 것들은 의문의 대상이 되어버린다. 그래서 자신이 A 중심 사관에 빠져 있다는 사실을 인식하지 못하는 이는 이런 질문을 던진다. 하늘이 지상에 영향을 끼치지 않는다는 생각이 대세가 되면서 보편적 과학 지식의 이념도 생겨났는데, 왜 과학 발전에 필요한 기술력이 먼저 축적되고 그러한 생각의 나무가 서양보다 더 일찍 자라난 중국은 그렇지 못했을까? 니담(J. Needham)이 던진 이러한 질문은 특정 역사적 성향 A의 유형화 속에서 그 성향을 만들어낸 조건들의 유기적 연결 방식을 무시한 것이다. 그래엄(A. C. Graham)이 지적했듯이, 그러한 조건들의 유기적 연결 방식을 고려하지 않은 채 성향 A를 만든 특정 지역의 조건들의 유무만 가지고 타 지역의 역사를 평가하는 것은 정당치 못하다.  그렇기 때문에, 인간사에 영향을 끼치는 하늘 개념에서의 탈피 과정과 근대 과학 출현 사이의 연관성에 대한 유의미성은 무차별적으로 확대될 수 없는 것이다.