대법원은 화해계약의 창설적 효력을 인정하고 있으나, 판결절차보다 간편한 화해절차를 이용해 경제적 강자에 의해 약자를 어렵게 만들 여지를 남긴다는 비판도 있다.
민법상 화해계약이 성립하려면 당사자 일방이 양보한 권리는 소멸하고 상대방은 그 권리를 취득하는 효력이 있는데, 이를 화해계약의 창설적 효력이라고 한다. 문제는 실체법적인 효력의 하나인 창설적 효력을 재판상 화해에도 인정할 수 있는가인데, 재판상 화해의 본질을 순수한 소송행위라고 이해할 때에는 사법상의 화해계약의 독자성을 부인하는 까닭에 사법상 화해에 인정되는 창설적 효력을 재판상 화해에 인정할 수 없을 것이나, 대법원은 아래와 같이 제소 전 화해 등에 대하여 사법상 화해계약에 특유한 창설적 효력을 인정하고 있다. 그러나 화해계약에 창설적 효력이 인정되는 근본취지는 화해에 의한 분쟁해결을 화해이전의 사유에 의하여 번복시키는 것을 금지함으로써 화해의 실효성을 확보하자는 데에 있고, 이로 인해 재판상 화해는 강한 법적안정성을 보호받게 되나, 반면에 판결절차보다 간편한 화해절차를 이용하여 경제적 강자에 의해 약자를 더욱 어렵게 만들어 줄 여지를 남긴다는 비판도 있다.