공학기술자들이 재난 상황에서 책임, 안전, 능력을 발휘하지 못했다면 공학자 개인을 비난하는 대신 직업적인 상황을 검토해야 한다. 즉, 재난을 방지하기 위해서는 해당 직업에 필요한 수칙과 조직체계를 올바르게 구성해야 하며, 이를 위해 해당 직업과 같은 공간에 있는 직업군들뿐 아니라 해당 직업과 동일한 직업군에서의 상황 맥락에 따라 다른 편차를 검토해야 한다. 대구지하철 참사에서 기관사의 자율권 조항을 수칙에 넣어야 한다는 주장도, 보편적 권리로서 자율권을 얘기한 게 아니라 앞선 편차들을 고려한 결과다.
우리는 공학 직업군의 종사자, 곧 공학 기술자들이 책임, 안전 및 숙련된 능력이라는 공학적 가치체계의 미덕을 능동적으로 발휘할 수 없는 상황적 제약에 관심을 가져야 한다. 그들의 부적절한 행위는 상식의 파괴에서 기인하는 것이 아니다. 그러한 행위는 특정 상황에서 공학적 가치체계가 제한자의 기능을 잃어버리는 데에서 기인한다. 그렇기 때문에, 재난 방지를 위해서는 공학자의 인성을 탓할 것이 아니라 먼저 어떤 상황에서 무엇이 공학적 가치체계의 순기능을 가로막는지를 검토해야 하는 것이다. 공학 직업의 특성표 짜기에 필요한 일반적인 검토 사항들은 다음과 같다. (1) 현재의 공학 직업에서 발견되는 일반 성격을 진단하라. (2) 공학 직업의 공간을 구성하는 다양한 직업군들의 목차를 만들라. (3) 사례들의 분석을 근거로 하여 공학 직업 공간의 분포적 편차에 주목하라. (4) 사례들의 분석을 근거로 하여 동일 직업군의 상황 맥락 변동에 따른 편차에 주목하라. (5) 해당 직업군의 수칙 제정, 수칙의 수정 과정 및 조직체계의 구성에서 단계 (3)과 (4)에서 얻어진 결과를 고려하라. 이 장에서는 검토 사항들 (1)-(5)에 따른 작업의 일반 형태를 보이려고 애썼다. 실제 중요한 작업은 (5)이다. 대구지하철 참사와 관련해 예측할 수 없는 화재 발생 시 기관사의 자율권 조항이 기관사 수칙에 들어가야 함을 강조했다. 이러한 강조는 보편적 권리로서의 ‘자율권’개념에 근거한 것이 아니다. 그것은 공학 직업의 일반 성격 E1-E4에 비추어 기관사 직업군의 상황 맥락 변동에 따른 편차에 주목함으로써 얻어졌다. 자율권이 가치체계들의 역동적 관계의 역사 속에서 발견된 일반 권리라고 할 때 그것은 문제 해결 과정에서 고려되어야 할 권고사항으로 여겨져야 한다. 그것이 모든 상황을 초월하여 행위 방식을 규정하는 보편적 원리로 취급된다면, 그것은 오히려 문제 해결을 가로막는 장벽이 될 수 있다.