신탁자가 예금을 사용한 것은 예금 반환과 동일하게 보아 원상회복이 된 것으로 볼 수 있다. 그리고 신탁자의 출금분은 빼고 입금액 전체를 원상회복하게 하는 것은 수탁자에게 지나친 처사이다.
둘째 신탁자가 예금을 인출하는 등의 방법으로 사용하였다면 이는 실질적으로는 신탁자에게 예금이 반환된 것과 같아서 이미 원상회복이 되었다고 볼 수 있는 측면이 있다. 가령 수탁자가 신탁된 예금계좌를 해지하면서 예금전액을 인출하여 신탁자에게 지급하는 경우와 신탁자가 신탁된 예금계좌의 예금전액을 자신이 인출해서 사용하는 경우를 상정해 보면 사실상 원상회복이 되었다는 점에서는 별 차이가 없다. 셋째 신탁자가 출금한 부분은 제외한 채 입금한 부분 전부를 원상회복의 대상으로 삼는 것은 수탁자에게 지나치게 가혹한 결과가 될 수 있다. 가령 신탁자가 명의신탁 계좌에 10억 원을 3차례 입금하였다가 이를 전부 인출하여 사용한 후 다시 1억 원을 입금하여 1억 원이 남아 있는 경우에 수탁자에게 이미 인출된 30억 원 부분에 대해서까지 가액배상을 명한다면 지나친 결과가 될 수 있다.