납세자가 조세를 완납하지 않아 특정재산 처분을 금지하는 체납처분압류는 민사집행법상 압류와 같다고 볼 수 있다. 민사집행법상 압류는 채권자가 진행하는 집행절차에서만 효력이 없으므로 채무자의 처분행위는 유효할 수 있다. 채권자의 범위에 대해서는 절차상대효설과 개별상대효설로 나뉜다.
납세자가 독촉을 받고 그 독촉에 관한 조세를 지정된 기한까지 완납하지 않는 경우 납세자의 재산에 대한 압류가 행하여진다. 압류는 체납자의 특정재산에 관하여 처분을 금지하는 행위로서 체납처분의 제1단계이다. 위와 같은 체납처분압류의 본질적 효력으로는 처분금지의 효력을 들 수 있고, 그 효력 범위는 대체로 민사집행법상의 압류의 효력과 동일하다. 민사집행법상 압류의 처분금지효의 범위에 대해서는 아래와 같이 견해가 나누어진다. 처분금지에 위반되는 채무자의 처분행위는 압류채권자에 대하여서만 대항할 수 없을 뿐이다. 따라서 압류 후의 채무자의 처분행위는 당사자 간에서는 유효하고 압류채권자가 행하는 집행절차와의 관계에 있어서만 효력이 없게 된다. 그러므로 집행신청의 취하나 매각절차의 취소가 있으면 다른 압류채권자가 없는 한 그 처분제한의 효력은 소멸하고 채무자가 한 처분행위는 유효하게 된다.   나아가 위 상대적 효력은 그러한 저촉처분의 무효를 주장할 수 있는 채권자의 범위와 관련하여 압류 후의 저촉처분은 압류채권자 뿐만 아니라 당해 집행절차에 참가한 다른 모든 채권자에 대하여도 그 효력을 주장할 수 없다는 절차상대효설과 압류 후의 저촉처분은 압류채권자와 그 처분 이전에 당해 집행절차에 참가한 채권자에게만 대항할 수 없을 뿐이고 저촉처분 후에 당해 집행절차에 참가한 채권자에게는 대항할 수 있다는 개별상대효설로 나뉘는데 우리나라의 통설 및 판례는 개별상대효설을 취하고 있다. 이에 따르면 압류 후에 제3자가 소유권을 취득한 경우에는 다른 채권자는 배당요구의 방법으로 그 집행절차에 참가할 수 없고, 압류 후의 담보물권자도 그 후에 절차참가를 한 채권자에 우선하며, 배당 후의 잔여액은 매각으로 인한 소유권 이전 당시의 소유자에게 교부하고, 압류의 효력은 목적물의 교환가치 중 집행채권에 대응하는 일부에만 미치며, 제3취득자가 완전한 권리를 취득하기 위하여는 저촉처분이 있기 전까지의 압류채권액만 변제하면 된다.