채권담보 목적 매매예약의 경우 피담보채권과 예약완결권의 소멸은 별개로 볼수 있다. 피담보채권이 소멸되고 예약완결권이 유효한 경우 사등기 말소를 청구하면 되지만 반대의 경우 즉 피담보채권이 소멸되지 아니하였으므로 담보권은 존속한다고 본다.
이와 같이 최고재는 채권담보의 목적으로 매매예약을 원인으로 가등기가 경료된 경우에 있어서 피담보채권이 소멸시효의 완성으로 인하여 소멸하는 것과는 별도로 매매예약완결권도 그 자체의 소멸시효 완성으로 인하여 소멸한다고 보고 있다. 이와 같은 최고재의 태도에 따르면, 채권담보 목적 매매예약의 경우에는 예약완결권의 소멸시효와 더불어 피담보채권의 소멸시효가 문제가 될 수 있다. 그런데 예약완결권과 피담보채권은 각각의 소멸시효에 관하여 중단, 원용, 포기 등이 별개로 고려될 수 있기 때문에 일방에 관하여 시효의 효과가 발생하더라도 타방은 아직 시효의 효과가 발생하지 않는 상태도 있을 수 있게 된다. 즉, 피담보채권에 관한 소멸시효는 중단되었으나 예약완결권은 시효로 소멸한 경우가 있을 수 있고, 반대로 예약완결권에 관한 소멸시효는 중단되었으나 피담보채권이 시효로 소멸한 경우가 있을 수 있다.  후자의 경우에는, 담보권의 부종성에 따라 피담보채권이 소멸하면 담보권도 소멸하기 때문에 예약완결권의 소멸시효 완성 여부와 상관없이 채무자는 채권자를 상대로 가등기의 말소를 청구할 수 있게 되므로 별다른 문제가 생기지 아니한다. 그런데 전자의 경우에는, 담보권은 존속하면서도 예약완결권은 시효로 소멸하여 이를 행사할 수 없게 되는 결과가 된다. 이처럼 예약완결권이 시효로 소멸하더라도 피담보채권이 소멸되지 아니한 이상 가등기담보권은 그대로 존속한다는 점에 대하여는 학자들 사이에서도 별다른 이견이 없는 것으로 보인다.