쟁의의 정당성은, 감속태업은 작업능률 저하로서, 특정 직무만 중단하는 직무태업도 소극적 수단으로서 인정된다. 반면 기계, 제품 등의 손괴, 은닉 등 적극적 방식인 사보타지는 부정된다.
태업 중 전형적인 모습으로 단순히 작업속도를 늦추는 ‘감속태업’(go-slow, slow-down)이 있는데, 이는 작업능률을 저하시켜 생산성을 감소시키는데 그치므로 파업과 마찬가지로 쟁의행위의 정당성이 인정된다. 또 평소 수행하던 작업 중 상하연락, 문서수발, 지각․조퇴의 신청, 명찰패용 등 특정의 직무만을 중단하고 나머지 직무는 정상적으로 하는 ’직무태업‘도 파업처럼 소극적인 방법이므로 원칙적으로 쟁의수단으로서 그 정당성이 인정된다. 반면에 감속태업이나 직무태업과 달리 원료나 기계 또는 제품 등을 손괴․처분․은닉하는 등의 적극적 방법으로 사용자에게 경제적 압박을 가하는 ’사보타지'(sabotage)는 일반적으로 정당성이 부정된다.