상식을 존중한 실천윤리는 상식의 보호대와 시행착오 속의 인본주의의 두 축을 갖는다. 중재와 방패로 은유된 방법들은 상식의 보호대에서, 일상적 공감대의 상식과 가치체계의 결합방식에 대한 역사적 평가는 시행착오 속의 인본주의에서 다뤄졌다. 실천윤리는 상식을 존중한 상황윤리로 규정되어야 한다.
제2부 전체에 걸쳐 펼쳐진 ‘상식을 존중한 상황윤리’는 그러한 담론틀로 제안된 것이며, 사례 분석은 그 어떤 이론에 근거하지 않고 실천적 차원에서 강한 도덕적 의미를 획득하게 되었다.상식을 존중한 실천윤리는 상식의 보호대와 시행착오 속의 인본주의라는 두 축을 갖는다. 일상적 공감대로서의 상식과 가치체계의 다원적 결합 방식과 맞물린 실천적 문제들을 접근하는 방법들, 곧 중재와 방패로 은유된 방법들은 상식의 보호대에서 다뤄졌다. 거시적 차원에서 사례 분석의 도덕적 위상은 상식과 가치체계의 긍정적 결합 방식을 도모함으로써 생활세계를 개선하겠다는 상태 지향적 공익 개념에 의해 확보된다. 국소적 차원에서 사례 분석의 도덕적 위상은 가치체계들의 배열과 연결망을 다룸으로써 얻어진다. 이러한 두 도덕적 위상은 사례 분석에 근거한 모든 실천적 문제 해결 노력에 전도된다. 일상적 공감대로서의 상식과 가치체계의 결합 방식에 대한 역사적 평가는 시행착오 속의 인본주의에서 다뤄졌다. 그러한 역사적 평가의 세 항목, 곧 합리성의 제한성, 실패를 통한 교훈, 열린 역사가 실천적 현자가 갖춰야 할 자질로 이해될 때 사례 분석은 과거의 유사한 실패를 반복하지 않겠다는 태도와 함께 실천적 현자에게 부과되는 의무와 같은 것이 된다. 이제 제1부에서 진단된 현대 공학의 세 성격에 근거해 제2부에서 얻어진 상식을 존중한 상황윤리의 틀 속에서 공학 담론을 진행할 차례다. 의무론, 공리주의 혹은 결과주의와 같은 규범윤리의 그 어떤 이론도 등장하지 않을 것이다. 이것은 실천윤리가 상식을 존중한 상황 윤리로 규정될 때 당연한 귀결이기도 하다.