추론 규칙이 합당한 논증 판별을 결정하는 것은 아니다. 규범윤리 옹호 철학자도 상황적 특수성을 고려해야 하고, 자신의 이론을 정당화할 때 이론의 원리에 기댈 수 없다. 보편성을 지향하는 메타 정당화에서 한 이론이 다른 이론을 없애는 것은 불가능하기 때문이다.
추론의 합리적 기준, 실례로 무모순성의 기준이 합당한 혹은 올바른 논증 판별에 필요하지만, 추론 규칙이 그 판별을 결정하는 것은 아니다. 규범윤리를 옹호하는 철학자도 일상생활에서 에티켓과 문화적 관습을 무시할 수 없고, 이론의 현실적 구현을 위해서는 상황적 특수성을 고려해야만 한다. 또 자신의 이론을 다른 이론에 대항하여 정당화하는 작업은 이론의 원리에 기댈 수 없다. 보편성을 지향하는 원리의 메타 정당화 영역에서 하나의 이론이 다른 이론을 제거한다는 것은 불가능하기 때문이다. 자신이 옹호하는 이론의 원리에 대한 비판은 많은 경우 이론적 논증이 아니라 상황적 특수성의 고려 속에서 반박된다. 윤리 이론이 특정 원리에 입각한 연역체계라면, 다른 이론에 대항하여 자신의 이론을 옹호하고 이론의 현실적 구현을 시도하는 것은 윤리학에 속할 수 없다. 결국 정치와 윤리는 별개의 것으로 구분되게 되었고, 규범윤리 이론의 현실적 적용 가능성에 대한 탐구는 ‘실천 철학(practical philosophy)’의 영역으로 귀속되게 되었다.