정과리의 민중문학론은 ‘민중’을 정점으로 상징적 세계를 구성하여 현실화시키려는 것으로,  지배체제의 상징적 지배를 가능하게 하는 '언어’ 그 자체의 모순만을 문제시하지 않고 모순을 가능케 하는 왜곡된 지배체제 또한 눈여겨보아야 한다.
정과리에게 민중문학론은 일종의 유토피아적 전망으로서의 ‘민중’을 정점으로 상징적 세계를 구성하여 그것을 현실화시키려는 것으로 정리할 수 있다. 어떤 ‘고정화’도 거부하는 그의 논리에 의하면, 그의 궁극적 관심은 그러한 민중문학 옆에는 “문자의 구조적 존재 양식이 요구하는 또 다른 문학이 함께 있어야 한다”는 것에 잘 응축되어 있다. 앞서 지적했듯, 여기서 ‘또 다른 문학’ 또한 우리 자신이 현실에 환원되지 않는 부분이 있다는 것을 ‘보여주는’ 것에 다시 만족하고 있다고 비판할 수 있다. 나아가 그 또한 그가 비판하는바, 지배체제가 구축하는 상징적 질서와 마찬가지로 또 다른 측면에서 상징적 질서를 구축하고 있다고 의심하지 않을 수 없다. 무엇보다 지배체제가 구축하는 상징적 질서에 우리 민족문학이 균열을 일으키고 있다는 사실을 그가 의도적으로 회피하기 때문이다. 즉 지배체제의 상징적 지배를 가능하게 하는 '언어’ 그 자체의 모순만을 문제시하지 않고 모순을 근본적으로 가능하게 하는 왜곡된 지배체제 또한 눈여겨보아야 한다. 무엇보다 민중(족)문학론에 대한 그의 비판이 모든 민중(족)문학론자에게 해당하는 것은 아니다. 백낙청을 언급할 수밖에 없는 이유가 여기에 있다.