이론 의존성의 위험을 논할 때 이론과 실천의 두 관계를 살펴봐야 한다. 이는 상보적 관계와 독립적 관계로 나뉘는데 실천윤리에서 상황윤리는 후자를 지향한다. 이때 이론은 연역적 방법론의 우위에 근거해 예측 가능성, 비맥락주의, 보편성을 지향한다. 근대부터는 아예 현실에서 이론적 지식체계를 완성하려 했고 이 확실성을 추구하는 시대정신은 윤리학마저 체계의 일부가 되길 강요했다. 결국 사실과 가치의 이분법이 굳어져 실천적 추론은 가치판단, 이론적 추론은 사실판단의 영역에 국한되었다.
이론 의존성의 위험을 인식할 때 이론과 실천의 두 관계가 담론의 주제로 떠오른다. 사후 정당화 혹은 평가에서 이론의 간접적 역할을 강조하거나 혹은 실천적 문제 해결에서 이론의 개선을 지향하는 이론과 실천의상보적 관계가 그 하나이고, 이론과 실천의 독립적 관계가 또 다른 하나이다. 실천윤리에서 상황윤리는 이론과 실천의 독립적 관계를 지향한다. 규범윤리와의 대비 속에서 상황윤리 정신을 과거 전통에서 찾아보고 그 한계를 지적함으로써 ‘상식을 존중한 상황윤리’를 규정할 것이다. 물론 여기서 ‘존중한다는 것’은 절대 어떤 고정된 믿음체계를 전제한다는 뜻이 아니며, 이 점은 제2부의 논의가 전개되면서 분명해질 것이다. 이론과 실천이 독립적이라고 할 때 여기서 ‘이론’은 일상생활과 다양한 학문 분야에 걸친 여러 뜻을 함축하는 것이 아니다. 디자인에 의한 문제 해결의 조직화된 지식체계로서 공학 지식의 경우, 이론은 문제 해결의 분석적 도구에 지나지 않는다. 이러한 의미의 이론은 실천과 대비되는 것이 아니다. 실천과 대비되는 이론은 보통 연역적 방법론의 우위성에 근거한 예측 가능성과 비맥락주의의 보편성을 지향하는 지식체계를 뜻한다. 과학적 지식체계의 이상은 그러한 이론적 지식체계를 완성하는 것으로 여겨졌고, 근대 이후 이론적 지식체계의 확실성은 지향의 차원을 넘어서 현실 속의 추구 대상으로 정착했다. 근대 확실성 추구의 시대정신은 윤리학마저 이론적 지식체계가 되라고 강요했다. 그 결과 사실과 가치의 이분법이 굳어졌다. 자연과학이 사실을 다룬다면, 윤리학은 가치를 다룬다. 이론과 실천의 구분은 합리적 정당화 맥락의 구조적 차이가 아니라 적용 대상의 차이로 나타난다. 합리적 정당화 맥락에서 실천적 추론은 가치판단의 영역에, 그리고 이론적 추론은 사실판단의 영역에 국한된다고 여겨지게 된 것이다.