헌법연구관은 사건의 심리 및 심판에 대한 조사·연구를 수행하며 헌법재판소의 사건 처리에 직접 관여한다. 이들은 자체연구관과 파견연구관으로 구성되는데, 재판의 신속성과 완전성을 위해 파견인력을 줄이고 자체연구관을 확충해야 한다. 이때 헌법연구관의 사건 처리 참여가 제한된 상황을 바꾸지 않으면 인력을 보강해도 사건 처리의 신속성은 기대하기 어려울 수 있다.
헌법재판소에서 사건 처리에 직접 관여하는 인력으로는 헌법연구관(보)이 존재한다. 헌법연구관은 헌법재판소장의 명을 받아 사건의 심리 및 심판에 대한 조사·연구에 종사하며, 헌법재판소장이 재판관회의의 의결을 거쳐 임용하는 자체연구관들과 법원, 검찰, 행정부 등 다른 국가기관으로부터 파견받은 파견연구관들로 구성되어 있다(헌법재판소법 제19조). 그밖에 사건의 심리 및 심판에 관한 전문적인 조사·연구를 위한 헌법연구위원(같은 법 제19조의 3) 및 심도있는 연구와 교육을 위한 별도의 기구인 헌법재판연구원이 존재하기는 하나(제19조의 4) 이들이 사건에 대한 연구보고서나 결정문 초안 작성에 직접 참여하지 않는 점에서 사건 처리를 위한 직접적인 인력으로 볼 수는 없다. 헌법연구관의 역할을 감안할 때 인력의 확충, 전문인력의 보강 등이 필요하며, 이를 통해 재판관의 업무부담을 경감하고 신속한 재판을 실현해야함은 당연하다. 특히 개소이래 지금까지 상당수의 연구관을 법원 등 외부기관의 파견을 받아 충원하고 있고 이들이 사건 처리에 중요한 역할을 수행함으로써 헌법사건에 대한 전문성과 헌법판례에 대한 지식의 부족으로 여러 가지 문제가 발생할 우려가 있다. 따라서 파견연구관의 축소와 헌법전문 자체연구관의 강화는 신속성뿐만 아니라 결정의 완전성을 위하여도 반드시 필요한 과제라 할 수 있다. 다만, 헌법상 대법관과 함께 대법원 이외의 법관의 지위가 규정되어 있어 대법관 아닌 대법원판사가 직접 사건 심리에 참여할 수 있는 대법원과는 달리 헌법연구관은 재판관과의 합의부의 구성 등으로 사건 처리에 참여하는 것이 불가능하며 사건심리를 위한 보조기능에 업무가 한정되므로, 헌법연구관의 증원 등이 이루어진다 하더라도 기타 다른 조치들이 병행하여 이루어지지 않으면 실제 신속한 사건 처리에 기여하는 정도는 떨어질 수 있다.