이 책에선 교육의 프로그램이 제시되지 않았다. 그저 사회 활동을 통한 실천 교육을 중시했으리라 추론할 뿐이다. 그는 조선에서 계몽주의적 역할을 자임하고 언어를 학술적 대상과 실천의 수단으로 삼았다. 조선어 학회는 조직적 기반과 동지들의 규합 지점이 됐다. 그는 '우리 말본'의 저술을 통해 민족어의 구조적 체계를 정비했다. 이는 언어 규범의 이론적 근거가 됐고 이 규범화는 매우 상징적인 사건이다.
이 책에서 불분명한 것은 앞에서 말한 것처럼 그렇게 중요한 교육의 프로그램이 전혀 제시되지 않고 있는 점이다. 더 나아가서 민족의 앞날을 어떻게 구체적으로 구상하는지 뚜렷한 교시를 하지 않고 있다. 단지 마지막 부분에 조직 활동의 중요성을 강조하는 것을 보아, 이미 조선어 학회 활동을 하던 그는 단순한 제도 교육보다 사회 활동을 통한 실천 교육을 더욱 중시했으리라 하는 추론만 해 볼 따름이다. 이 책에 대한 이상의 평가는 식민지 조선에서 그가 남긴 자취를 충분히 설명하고도 남는다. 그는 민족의 현실을 개선, 발전시키려는 계몽주의적인 역할을 자임하고 있었으며, 그것을 위한 사회적 실천 교육의 가장 광범위한 기본 매체인 언어를, 한편으로는 학술적 대상으로, 다른 한편으로는 실천의 수단으로 삼았다. 이 과정에서 조선어 학회는 이러한 활동을 이어가는 조직적 기반으로, 그리고 동지들의 규합 지점으로 구실했다. 그는 '우리 말본'이라는 대단히 큰 저술을 통하여 민족어의 구조적 체계를 정비하였고 이것은 곧 '마춤법 통일안'과 '표준말 모음'이라는 언어 규범의 이론적 근거가 되었다. 이 규범화는 비록 구속력이 강한 사회적 관철은 어려웠고 선언적 의미와 계몽 운동과의 연계를 도모할 수 있는 정도의 상징적 사건이었다. 그러면서도 그가 현대 한국어에 관한 모든 무거운 짐을 홀로 지고 나가다시피 할 수밖에 없는 (그리하여 뒷날 적지 않는 독선과 고집이 유난히 두드러져 보이게도 된 원인일 수도 있는) 조건이 이렇게 이루어졌다. 