김남천은 인식과 형상화를 동시로 파악하지 않고 전후로 파악했다. 그의 많은 작품이 풍부한 형상성을 결여하고 있음은 이에서 비롯된 것이다. 모랄, 풍속론을 통해 리얼리즘의 지평을 확장했지만 실제 작품창작에는 도움이 되지 않아 로만개조론이 제출된 배경 중 하나이다.
그러나 여전히 문제점은 남는다. 무엇보다도 인식과 형상화를 동시적인 것으로 파악하지 않고 전후적인 것으로 파악하고 있다는 사실이 두드러진다. 문학을 형상적 인식이라 정의할 때 양자는 동시적이며 변증법적 관련 속에 자리한다. 작가의 머릿속 구상이 앞서는 법이지만 형상화 과정에서 그것은 폐기되거나 수정되며 때로는 본래의 구상을 훨씬 넘어서는 풍요로운 경지를 확보하게 되기도 한다. 문학을 다른 인식 형태와 구별 짓는 것은 형상성이지만 그것은 인식과 동시적으로 파악되는 성격의 것이다. 인식과 형상화를 전후적인 별개의 것으로 파악할 때 도식화가 초래됨은 필지의 사실이다. 김남천의 많은 작품들이 풍부한 형상성을 결여하고 있음은 이에서 비롯된 것일 터인데 그의 체질이 작가라기보다는 오히려 비평가 쪽에 더 가까웠음을 여기서 확인하게 된다. 모랄, 풍속론을 통해 리얼리즘의 지평을 확장하였지만 추상적 원칙의 제시 수준에 그치는 것이어서 실제 작품창작에도 큰 도움이 되기 어려웠다. 로만개조론이 제출된 것의 배경 중 하나는 이것이었다.