김남천 문학은 한국문학의 외래 이론 추수주의에 대한 강력한 비판이며 서구적 근대라는 타자에 대한 절대의 가치부여 경향에 대한 근본 비판이었다. 이러한 김남천의 깊은 통찰과 비판적 인식에 근거한 개화기의 소설화 작업이 더 이었졌더라면 하는 아쉬움이 크다.
맹목적 서양 추수주의에 대한 홍영구의 날카로운 비판은 한국의 현실, 한국문학의 현실에 대한 고려 위에 세워졌던 김남천 문학의 한 성격을 뚜렷이 드러내 보여준다. 김남천 문학의 그 같은 성격은 그가 속했던 카프의 외래 이론 추수주의에 대한 강력한 비판이면서 한국 근대문학사를 지배한 서구적 근대라는 타자에 대한 절대의 가치 부여 경향에 대한 근본 비판이었다. 맹목적 서양 추수주의에 김남천의 비판적 인식은 이에 멈추지 않고 기독교의 정치적 성격까지도 꿰뚫고 있었다. "구미서양의 강국들이 야소교를 가지고 도정의 기본을 삼을 뿐 아니라 멀리 우리 동양을 엿봄에도 이 주교의 세력을 이용함이 많음은 친히 목도하여 명백한 일"이라 하여 기독교가 서구 열강의 식민 침략에 선봉 역할을 수행한 것을 비판하고 있는 것이다.
한국 사회의 근대화와 서구적 근대라는 타자의 관계에 대한 김남천의 깊은 통찰과 비판적인 인식에 근거한 개화기의 소설화 작업이 더 이어졌다면 우리는 한국 사회의 근대화 문제를 그 기원에서 문제삼는 소설 한 편을 자랑할 수 있었을 것이다. 아직까지도 김남천 식의 시각에 근거 한 소설이 씌어지지 않은 현실을 생각하면 그 아쉬움은 더욱 커진다.