채권자취소권의 본질은 책임재산의 반환을 청구하는 것이라고 볼 수 있다. 이는 강제집행을 할 수 있는 상태로 회복하기 위한 전제에 불과하다. 이를 수익자는 목적물을 반환할 의무를 부담한다고 보아도 채권자취소권의 근본적인 목적을 달성하는 데는 지장이 없다.
독일의 법제가 우리나라와 동일하지는 않지만, 상대적 효력설의 난점을 극복하기 위해 응용이 필요한 이론이라 생각된다.우선 채권자취소권의 근본적인 목적은 채권자로 하여금 채무자를 벗어난 책임재산에 대하여 강제집행을 할 수 있도록 하는 것이다. 따라서 채권자취소권의 본질은 책임재산의 반환을 청구하는 것이라고 볼 수 있다. 이를 위하여 이루어지는 채권자의 취소행위는 수익자 앞으로 이전된 재산에 대하여 강제집행을 할 수 있는 상태로 회복하기 위한 전제에 불과하므로, 채권자취소권에 기하여 사해행위를 취소한다고 하여 그 행위가 무효 - 상대적 무효이든 절대적 무효이든 - 로 된다고 볼 필요는 없다. 채권자취소권의 행사에 따라 채무자와 수익자 사이의 처분행위가 취소되더라도 그 효력에는 아무런 영향이 없고, 다만 수익자는 채권자의 강제집행을 인용할 의무의 확장으로 목적물을 반환할 의무를 부담한다고 보아도 채권자취소권의 근본적인 목적을 달성하는 데는 지장이 없다.