공권력의 불법적 조치로 야기된 손해는 법적 관점에서 정해지는데, 무엇이 배상받아야 할 손해인가는 국가 권력의 남용 방식에 따라 다르다. 우리 과거청산법제는 배상대상을 대체로 중대한 사유에 한정한다. 과거사관련법에서는 대체로 사망, 행방불명, 상이(후유장애) 등 인적 손해를 피해나 희생으로 규정한다.
공권력의 불법적 조치로부터 야기된 손해는 법적 관점에서 적절하게 산정된다. 손해는 원인행위와 상당인과관계가 있는 부정적 결과이다. 그러나 무엇이 배상(보상)받아야할 손해인가는 국가 권력의 남용 방식에 따라 천차만별이다. 우리 과거청산법제는 배상대상(혹은 조사대상)을 대체로 중대한 사유에 한정하고 있다. 과 거청산의 목표 하에 제정된 법을 살펴보면, 제주4∙3법 제2조 2호는 희생자라는 개념 속에 “사망, 행방불명, 후유장애”를, 광주보상법 제1조는“사망, 행방불명, 상이”를, 민주화운동보 상법 제2조는“사망, 행방불명, 상이, 질병이나 후유증으로 인한 사망, 유죄판결, 해직, 학사 징계”를 각각 피해로 규정하고, 일제강제동원법 제2조는“생명, 신체, 재산 등의 피해”를 열거하고 있으며 아울러 희생자 개념에는“사망자, 행불자, 후유장애자”를 포함시키고 있다. 과거사관련법마다 입법목적이나 규율대상의 차이 때문에 일률적으로 판단하기는 어렵지만, 대체로 사망, 행방불명, 상이(후유장애) 등 인적 손해를 피해나 희생으로 규정하고 있다. 다만 민주화운동보상법은 보상의 취지에 맞게 관련자의 구체적 활동과 그 결과를 주목하였기 때문에 비교적 다양한 사유를 열거하고 있다는 점이 특색이다.