온전히 순수한 이타적 동기나 순수한 이기적 동기는 실제로 존재하지 않는다. 내부고발에서 개인적 동기를 중시한다면, 내부고발자의 인성을 따지는 잡음만 생기게 된다. 따라서 내부고발에서 자발적 행위의 동기는 순수한 이타적인 것이라고 볼 수 없다. 내부고발 가운데 자발적 행위로 분류되는 것은 가급적 외부의 강요 없이 행위로 이루어졌을 때와 관련된다.
행위에 담긴 동기가 이타적인지 아닌지를 판단하기는 어렵다. 나를 제외한 모든 타인을 위한 순수한 이타적 동기 그리고 오로지 자신의 주변만을 우선시하는 순수한 이기적 동기라는 것은 실제로는 없다. 동기가 얼마나 자기중심적인지 아닌지를 따지는 것은 필요하지만, 그것이 이기주의와 이타주의의 철학적 이분법을 전제하는 것은 아니다. 내부고발의 규정은 우선적으로 특정 사건의 정황 판단에서 벌어지는 의견 차이에 근거해야 한다. 내부고발의 분류에서 필요한 개인적 동기 문제를 내부고발의 규정에서 본질적인 것으로 삼는다면, 남는 것은 내부고발자의 인성을 둘러싼 잡음밖에 없다. 자발성의 일상적 의미가 철학적 자율성 개념을 전제하는 것은 아니다. 어떤 외적 압력의 부재 속에서 이뤄지는 행위라는 것은 없기 때문에, 자발성은 무제약적인 의지와 같은 것 혹은 어떤 심리적 해방감과 같은 것이 아니다. 직업 활동 속에서 해당 직업의 미덕들이 체득된 개인에게 자발성은 가급적 외부의 강요 없이 이루어진 행위의 동기와 관련된다. 순수한 이타적 동기와 이기적 동기의 이분법이 성립하지 않기 때문에, 내부고발에서 자발적 행위의 동기가 순수한 이타적인 것은 될 수 없다. 자발적 행위로 분류되는 내부고발은 암묵적 의무계산, 곧 해당 직업의 미덕들을 직업 활동 속에 고려하는 것이 가급적 외부의 강요 없이 행위로 옮겨진 경우이다. 이러한 점에서 살펴본 사례의 공학자 A의 내부고발은 자발적인 것으로 분류될 수 있다. 하지만, 모든 내부고발이 자발적 행위에 귀속되는 것은 아니다. A가 서로 상이한 두 조직체계와 관계를 맺고 있는 경우 혹은 제3세력의 정치적 압력을 받는 경우, A의 내부고발은 자발적 행위로 분류되기 힘들 수도 있다.