재난의 원인 분석에서 다른 지식과 결합하여 의사결정 과정에서 조직체계의 구성법에 이르기까지 공학 지식의 활용을 확장해야 한다. 재난의 직접적인 물리적 원인 규명만 하면, 이는 유사한 재난 발생의 원인을 그대로 남겨두는 것이다.
(4) 어떻게 유사한 재난을 막을 수 있을까라는 거대 질문은 이제 주목 단서에 근거해 구체적 질문으로 좁혀졌다. 무엇이 로켓부스터와 연료탱크의 결합부에 이상을 가져왔는가? 이 질문과 함께 비로소 인과 추적다운 작업이 시작된다. (5) 주목 단서에 근거한 구체적 질문에 답하는 것은 새로운 단서, 곧 설명 단서를 요구한다. 챌린저호 참사의 경우, 그러한 설명 단서는 로켓 부스터와 연료탱크의 결합부에 위치한 오링의 결함이었다. 주목 단서와 설명 단서가 온도 변화와 오링 팽창계수의 상관관계 가설에 의해 연결됨으로써 낮은 온도에 따른 오링 작동 결함이라는 인과 가설이 설정된다. (6) 공학에서 인과 가설 테스트는 탐정 홈즈가 범인을 유인해 잡듯이 일종의 시연의 성격을 갖는다. 효과성 및 안정성을 시각화하는 시연 테스트는 인과 가설이 타분야 종사자들에게도 공인될 수 있게 해주는 동시에 권위를 갖도록 해주는 일종의 의사소통 장치와 같다. 특정 실험을 통과한 과학적 데이터, 실례로 온도 변화에 따른 오링 팽창계수의 반응에 대한 데이터 등은 공학에서는 그러한 시연 설계 속에서 재구성되어 구체적 의미를 획득하게 된다재난 방지와 대책이라는 대주제 아래 재난의 원인 분석은 구체적 인과 추적 작업을 요구하고, 단서 추정법에 근거한 인과 가설 설정은공학 지식의 활용에 의존한다. 그러나 그러한 의존성이 단지 재난의 직접적인 물리적 원인 규명에만 머문다면, 이것은 유사한 재난 발생의 불씨를 그대로 남겨두는 것과 마찬가지다. 재난의 원인 분석에서 공학 지식의 활용은 다른 지식과 결합하여 의사결정 과정에서 조직체계의 구성법에 이르기까지 확장되어야 한다.