최윤호(1989), 리의도(1995), 임홍빈(1997), 연규동(1997, 1998)에서는 맞춤법 규정과 표준어 규정의 일관성이 없거나 잘못 기술된 부분, 원칙과 모순되는 부분 등을 지적했다. 이상에서처럼 'ㅖ'와 'ㅢ'에 대한 표기는 현실 발음을 따라 표기하자는 의견이 많았고, 현행 맞춤법이 공포된 이후 여러 지엽적인 문제가 제기되었다.
최윤호(1989)에서는 '계, 례, 몌, 폐, 혜'를 맞춤법 규정에서는 그대로 살리기로 했으면서 굳이 표준어 규정에서 '으레, 케케묵다' 등을 인정한 것은 무원칙한 것으로 보인다고 하였다.
 리의도(1995)에서는 '표준어 규정(1988)'에서는 '미루나무/*미류나무, 으레/*으레, 케케묵다/*켸켸묵다(제18항)'로 처리한 데 비하며, '한글 맞춤법(1988)'에서는 "핑계, 계시다'(제8항)들을 그대로 둔 것은 일관성이 없다고 하였다.
 임홍빈(1997)에서는 제8항의 "다만" 항의 자격과 기술 방법이 문제가 된다고 하였다. 둘은 소리만 유사할 뿐인데 독립적인 두 항을 다른 현상에 대한 '다만' 항으로 놓았다는 것이다. '게송' 등은 'ㅖ'를 가지는 예가 아니기 때문에 본문 규정에 포함되는 사항이 아니라고 하였다. 따라서 'ㅔ'로만 발음되는 것은 'ㅔ'로 적는다는 규정이 있어야 한다고 하였다.
 연규동(1997, 1998)에서는 현행 맞춤법의 제8항과 제9항이 '소리대로'라는 제1항의 원칙에 모순된다고 하였다.
 또한 제8항은 표준 발음법의 규정과 모순된다는 문제점도 있다고 하였다. 제8항에서 '례'의 발음이 표준 발음법이 규정과 상충되고 있다고 하였다.
 표준 발음법에서는 '예, 례' 이외의 'ㅖ'만 [ㅔ]로 발음되고, '예, 례'의 모음은 이중모음인 [ㅖ]로 발음되어야 한다고 하였는데, 한글 맞춤법은 '례'도 [ㅔ]로 소리낼 수 있음을 전제하고 있어 두 규정이 상충되고 있다는 것이다.
 이상에서처럼 'ㅖ'와 'ㅢ'에 대한 표기는 현행 맞춤법이 규정되기 전까지는 현실 발음을 따라 표기하자는 의견이 많이 표출되었고, 현행 맞춤법이 공포된 이후로는 지엽적인 문제를 제기하는 경우가 많았다.