실천윤리는 사례 분석에 근거한 문제해결을 지향한다. 하지만 과거에는 실천윤리가 하나의 지배적인 가치체계를 지향했기 때문에 현실에 그대로 적용되기는 어렵다. 특정 종교가 사회를 지배하던 과거에는 교리에 부합하는 행위 준칙을 윤리의 기준으로 삼았기 때문에, 상황에 따라 예외 사례를 규정하는 것이 중요해졌다. 교리에 반하는 행위는 불가능했지만, 준칙체계는 특정 행위를 허용하는 정도와 예와 사례를 규정하는 과정에서 끊임없이 수정되어왔다.
‘상식의 보호대’는 상식을 보호하는 방법론을 다룬다. 앞 절의 논의에 따라 상식의 보호대는 거시적 차원에서 상태 지향적 공익을 지향하고, 국소적 차원에서 가치체계의 배열 혹은 연결망을 다룬다. 일상적 공감대로서의 상식과 가치체계들의 역동적 결합 관계에 대한 역사적 평가는 ‘시행착오 속의 인본주의’에서 진단될 것이다. 실천윤리는 사례 분석에 근거한 문제 해결을 지향한다. 이러한 실천윤리의 전통은 확실성 추구의 시대정신 속에서 정착한 규범윤리의 전통보다 오래된 것이다. 과거의 실천윤리 담론은 하나의 지배적인 가치체계를 지향했기 때문에 현실에 그대로 적용될 수 없다. 하나의 종교적 가치체계가 지배했던 어떤 사회를 가정해보자. 그러한 사회에서 성직자는 또한 정치가이기도 하다. 만약 그의 종교적 가치체계의 미덕들을 원리화하여 다양한 관심사를 지배하려고 한다면, 남는 것은 해결할 수 없는 갈등이거나 지배층에 의한 피지배층의 강압적 독재 외에는 없다. 특정 종교가 여러 문화적 관심사를 아울러야 하거나 이미 정착한 다른 문화에 적응해야 하는 경우, 종교적 교리는 필연적 결론을 도출시켜주는 첫 원리 혹은 공리와 같이 작용할 수 없다. 그것은 사람들을 올바르게 유도하는 일종의 권고 사항처럼 기능함으로써 종교적 가치체계의 구현을 지향한다. 중세 결의법 전통에서는 교리에 부합하는 행위 준칙을 기준으로 하여 상황에 합당한 판단의 정도와 예외 사례를 규정하는 것이 중요한 담론의 주제로 떠올랐다. 준칙에 부합하는 판단의 정도와 준칙에 어긋나지만 허락해야 할 예외 사례의 규정은 행위자의 성격, 행위의 목적, 시점, 장소, 동기, 행위 수단 및 방식과 같은 상황적 요인들에 근거해 이뤄진다. 종교가 지배적인 가치체계로 기능했다는 것은 교리에 반하는 행위 목적의 허용 불가능성을 함축한다. 그렇지만, 교리에 따른 행위 준칙은 교리에서 연역되어 정해진 것이 아니다. 준칙체계는 행위의 허용 정도와 예외 사례 규정의 논증에서 끊임없는 수정 요구에 대해 열려 있다.