이자제한법과 대부업 관련 법률에서 이자를 정의한 것을 지연손해금 관련 규정으로 볼 순 없다. 학설에는 제한치 이상의 지연배상액의 예정을 할 수 없다는 긍정설과 배상액이 과할 때 감액할 수 있을 뿐이라는 부정설이 양립하고 있다.
지연손해금은 이자가 아니다. 이자제한법 제4조 제1항에는 예금, 할인금, 수수료, 공제금, 체당금, 그 밖의 명칭에도 불구하고 금전의 대차와 관련하여 채권자가 받은 것은 이를 이자로 본다고 규정하고 있고, 대부업 등의 등록 및 금융이용자 보호에 관한 법률 제8조 제2항에는 사례금, 할인금, 수수료, 공제금, 연체이자, 체당금 등 그 명칭이 무엇이든 대부와 관련하여 대부업자가 받은 것은 모두 이자로 본다고 규정하고 있지만, 지연손해금에 관한 규정이라고 보기는 어렵다. 학설의 경우 금전소비대차에서 당사자의 약정으로 미리 채무불이행으로 인한 손해배상의 예정을 한 경우 이자제한법상 제한이율이 적용되는지 여부에 관해서는, 이자제한법이 적용되어 이자제한법상 제한을 초과하는 지연배상액의 예정을 할 수 없다는 긍정설과 지연배상금은 이자가 아니며 이자제한법 제6조에 따라 예정배상액이 과다한 경우에 감액할 수 있을 뿐이라는 부정설이 대립하고 있다고 한다.