서면에 의한 해결은 재판부가 권한쟁의심판절차의 당사자들에게 ‘실질적으로 협의한 것’을 알려는 것이다. 재판부는 당사자들에게 법적 상황을 간결하게 설명하면서, 분쟁을 의회를 통해 해결할 수 있는지를 알려 달라고 요청하며, 합의하지 않을 경우 바로 결정한다는 점을 언급한다. 이는 법적 분쟁의 빠른 해결에 어느 정도 기여하지만, 헌법재판소가 판례를 통해 헌법을 형성하지 못하게 함으로써 헌법 형성이라는 과제를 등한시하게 만든다. 하지만 이 또한 서면을 공보에 기재하는 방법을 통해 해결될 수 있다.
첫번째 서면에 의한 해결(Brieflösung)의 경우에는 재판부(Senat)가 권한쟁의심판절차(Organstreitverfahren)에 있어서 당사자들에게 ‘실질적으로 협의한 것’을 알려는 것이다. 그 외에도 서면은 재판부가 헌법적 문제점들에 대하여 숙고한 것에 대해서도 전달한다. 계속적으로 재판부는 - 항상 접속법(Konjunktiv)을 통하여 - 당사자들에 대하여 법적 상황을 간결하게 설명하고, 당사자에 대하여 기간을 설정하여 헌법재판소의 고려를 바탕으로 하여 분쟁의 의회를 통한 해결이 가능한지 여부에 대하여 알려줄 것을 요청한다. 물론 재판부는 이에 대한 합의가 성립되지 않는 경우에는 바로 결정한다는 내용도 반드시 첨부한다. 국정조사위원회법(Untertsuchungsausschußrecht)과 관련된 권한쟁의심판의 당사자에 대하여 제시되는 접속법적인 법적 견해(konjunktivische Rechtsauffassung)는 거의 법률(Gesetz)이 된다. 당사자들의 합의에 의한 해결의 가능성을 배제할 수 없다. 왜냐하면 어떠한 당사자도 이러한 법적 견해(Wille)를 법률로서 받아들이지 않는 것에 대한 책임을 헌법재판소에 대하여 질려고 하지 않기 때문이다. 이것은 어느 정도까지는 법적 분쟁의 빠른 해결에 기여한다. 그러나 이것은 헌법을 형성할 헌법재판소의 과제를 등한시하게 만든다. 왜냐하면 이러한 접속법적인 법적 견해제시를 통한 해결방식을 통해서는 헌법재판소는 자신의 판례를 통한 헌법형성을 할 수가 없기 때문이다. 그러나 헌법재판소는 또한 이러한 문제점에 대해서도 해결책을 마련하였다. 재판부의 결정으로서 공보(Amtliche Sammlung)에 공고되는 절차를 종결하는 소송상의 결정을 내리는 과정에서 서면(Brief)은 절차의 종결과정의 한부분으로서 공보에 기재된다. 문법적인 접속법(grammatische Konjunktiv)을 통해서 표현된 내용이 이 놀라운 방법을 통해서 법적인 직설법(rechtliche Indikativ)적인 표현으로 바뀌게 된다.