사례가 여러 상황들을 대표하는 전형적 상황에 불과하기 때문에, 사례의 선별은 주제와 연관된 상황적 특수성에 의존한다. 상황적 특수성은 시대와 장소를 초월한 것이 아니다. 이 사례들은  모든 공학자들이 공감할 수 있는것은 아니다. 사실 공학윤리는 선악 및 행위의 기준에서 축척된 사례에서 발견된 주제를 다르는 학문이다.
사례가 여러 상황들을 대표하는 하나의 전형적 상황에 불과하기 때문에, 사례의 선별은 주제와 연관된 상황적 특수성에 의존한다. 그러한 상황적 특수성은 시대와 장소를 초월한 것이 아니다. 위의 주제들 전부가 현재 이 땅의 공학자들이 공감할 수 있는 것은 아니다. 경영자층에 공학자 수가 적은 우리 현실에 비추어볼 때 선물과 뇌물 혹은 고객과 의뢰인에 대한 책무는 상대적으로 그 중요성이 떨어진다. 사회적 파장이 큰 공학자의 내부고발 사례도 적다. 반면에 공공의 안전 및 복지와 연관된 공학자의 책임과 자율성, 공학적 설계의 위험 분석 과정에서 요구되는 집단적 합의 절차, 갈등하는 관심의 중재 그리고 데이터의 표상 및 효과적인 전달 방식 등은 우리에게도 중요한 주제들이다. 주제의 우선순위를 정하는 것은 중요하다. 그러한 우선순위는 중요한 사례의 빈도수 축적과 관련된다. 공학윤리는 선악 및 행위의 기준을 마련하는 전통적인 윤리학에 속하는 것이 아니라 그렇게 축적된 사례에서 발견된 주제를 다루는 학문이다. 이러한 성격의 학문이 어떻게 도덕적 의미를 함축할 수 있는가? 이 문제는 상식을 존중한 상황윤리로서 공학 담론을 규정하고 중요한 사례 분석을 다루는 제2부와 제3부에서 자세히 다루어질 것이다. 여기서는 그 규정 방식에 대한 윤곽을 짜기 위해 실천윤리(practical ethics)와 응용윤리(appliedethics)의 구분을 다룬다.