환자의 연명치료에 대한 지시나 거부에 대한 의사표시가 없을 때 의료인, 법조인, 가족으로 구성된 위원회를 통해 연명치료 여부의 판단이 이루어져야 한다. 환자의 명시적 의사가 없는 한 의사 파악에는 한계가 있는데 추정적 의사가 환자의 모순된 바램이 다수에게 제시된 경우와, 추정적 의사 표시가 연속되어지면 어디에 중점을 두어야 하는가 이다.
그러나 한편으로 “의심스러울 때는 생명의 이익으로(in dubio pro vita)라는 원칙”이 적극적으로 고려되어 생명의 보호라는 차원에서 의료행위자는 함부로 치료 내지 연명치료행위를 중단할 수는 없게 된다. 따라서 무의미한 연명치료중단의 사안에서처럼 환자의 사전의료지시가 없는 상황에서는 무의미한 연명치료 상태인지의 여부에 관한 명확한 의료행위자들의 의학적 소견을 바탕으로 하여 의료인, 법조인, 환자 가족 등으로 구성된 위원회를 통한 생명유지장치의 제거여부의 판단이 이루어져야 한다. 환자의 사적자치(Autonomie)와 자기결정권의 존중이라는 측면에서는 일반인의 가치표상 혹은 법원의 판단은 최후적으로 미루어져야 할 것이다.  연명치료중단의 사안에서처럼 환자의 추정적 의사를 파악해야 한다는 점은 그 당해 환자의 명시적 의사가 없는 이상 그 어느 누구도 정확히 당해 환자의 의사를 파악하기에는 한계가 있다. 첫째, 그 추정적 의사의 주관적 요소로서 환자의 모순되는 바램이 여러 사람에게 제시된 경우에 누구에게 표시된 것이 결정적 기준으로 보아야 할지, 둘째, 환자의 추정적 의사를 표시할 수 있는 요건이 있고, 이후에 또 다른 추정적 의사를 표시할 수 있는 요건이 나타났다면 어느 것이 앞서는 것인지를 판단해야 하는 경우이다.