방송 언어사 연구에서 가장 중요한 것은 방송 언어 자료이지만, 문헌 자료를 통해 간접적으로 추리할 수밖에 없다. 이 시기의 문헌 자료가 방송 언어의 유형을 재구할 수 있을 만큼 직접적인 것도 아니다. 문체 문제의 경우 문어체, 구어체, 격식체, 비격식체의 구별이 현저하며 문체의 범위나 성격을 현재의 기준으로 규정할 수도 없다.
어느 분야의 어느 시기에 대한 것이든 역사 연구에서 가장 중요한 것은 자료다. 그런데 역사 연구에서 자료의 중요성이 더 강조되고 또 문제가 되는 것은 현재만큼 과거의 자료가 흔하지 않기 때문이다. 방송 언어사 연구에도 가장 긴요하게 요구되는 것은 말할 것도 없이 방송 언어 자료이다. 그러나 우리는 매우 유감스럽게도 방송 60년의 전반기 방송 자료를 전혀 가지고 있지 못하다. 따라서 직접적인 방송자료라고는 한 점도 없는 이 시기의 방송 언어는 자연 여타의 일반적인 문헌 자료를 통해서 간접적으로 추리하는 방식을 취할 수밖에 없다. 그만큼 이 시기의 방송 언어 연구는 제약을 받지 않을 수 없다. 그런데 이 시기 문헌의 언어 자료가, 곧바로 당시 방송 언어의 유형을 재구할 수 있을 만큼 직접적인 것도 아니며, 또 그렇게 단순한 것도 아니다. 가령 문체 문제만 해도 그렇다. 특히 이 시기에는 문어체와 구어체, 격식체와 비격식체 등의 구별이 현저하며 기타 산문체의 문도 매우 특징적이어서 이러한 가운데에서 방송 언어의 문이 갖는 전형적인 문체를 찾는 것이 그리 용이한 작업은 아니다. 이제 말한 여러 가지 문체의 범위나 성격도 현재 우리가 쓰는 말이나 관용을 기준으로 해서 규정할 수도 없다. 가령 한 예로서, 현재 우리의 안목으로는 문어체나 격식체로 이해되는 것이 그 당시로서는 오히려 구어체나 비격식체에 더 가까운 것일지도 모른다.