인과 범주를 따지는 것은 원인과 결과의 상관관계를 규정하는 작업인데, 이는 다소 주관적인 추적자의 관점으로 진행된다. 인과 추적 작업의 한 방법인 단서 추정법은 문제 해결, 발견법의 맥락에서 이해되어야하며, 이 경우 분석적 도구로서의 작업 가설만을 법칙으로 이용할 수 있다. 행위자의 사고를 제한하는 요인들은 개념의 산물들이 아니기 때문에, 단서 추정에 개입되는 개인적 관점은 '객관'에 대비해 '주관적인 것'이 아니다.
인과 범주를 따지는 것은 원인과 결과의 상관관계를 규정하는 작업이다. 그러한 상관관계가 어떤 보편적인 법칙성을 전제해야만 한다면, 사실 인과 범주를 따지는 것은 사소한 작업이다. 그것은 단지 법칙성의 종류 구분에 국한되고, 인과에 대한 언급은 주로 예측과 관련되게 된다. 그러나 과학이든 공학이든 실제 인과 추적 작업은 법칙을 적용하기 위한 초기 조건을 얻는 작업이 아니며, 게다가 그것은 추적자의 관점에 자유로울 수 없다. 이 점은 개인의 관점을 초월한 객관성만이 인과의 실재성을 구출할 수 있다고 여기는 이들에게는 ‘인과의 객관적 개념틀’을 건설하라는 일종의 강박관념으로 작용하기도 했다. 단서 추정법을 인과 추적 작업의 한 방법이라고 할 때 이것은 결과물로서의 지식체계라는 표상과 실재의 의미론적 관계를 따지는 사후 정당화 맥락에서 이해되어서는 안 된다. 그 방법은 문제 해결, 곧 발견법의 맥락에서 이해되어야 한다. 이 경우, 법칙으로 불리는 것은 단서 추정에 필요한 분석적 도구로서의 작업가설(working hypothesis)일 뿐이다. 상황적 특수성을 구성하는 요인들은 법칙이 적용될 초기 조건과 같은 것이 아니라 추정의 방향성을 설정하는 방향타와 같은 것들이기 때문에, 상황을 초월한 가설 선택이라는 것은 실제로는 없다. 주목 단서와 설명 단서의 선택과 특정 작업가설, 실례로 온도 변화와 오링 팽창계수 사이의 상관관계 가설이 맞물릴 때 이 과정에서 행위자의 사고를 제한하는 요인들은 결코 개념의 산물들이 아니다. 그렇기 때문에, 단서 추정에 개입하는 개인적 관점은 ‘객관’에 대비된 ‘주관적인 것’이 아니다.