‘-었었-’의 형태소에 대한 견해는 단일형태와 복합형태로 나뉜다. 단일형태로 보는 견해 중 이희승, 강복수, 유창균은 대과거로 보고 어간에 ‘었었’, ‘았었’, ‘었었’을 붙여 쓴 것으로 보았고, 남기심은 단일 형태소임을 밝혔다. 복합형태로 보는 견해 중 이숭녕, 이익섭은 개개 형태소에 대해서는 언급하지 않았고, 김윤경의 설명은 동일형태의 복합인지 상이한 형태의 복합인지 모호하다. 최현배는 형태 각각의 의미규정은 했으나 논거가 모호하며, ‘-었1-’은 현재완료, ‘-었2-’는 과거시제로 보는 견해는 납득이 어렵다.
3.3. 형태소 분석
 ‘-었었-’의 의미 규정에서 많은 이견이 있었는데, 이 형태의 형태소 분석문제에 가서도 얼마간 이견을 보이고 있다. 이 형태를 단일형태(simple form)로 보는 사람이 있는가 하면, 두 형태의 연계(sequence) 즉 복합형태(complex form)로 보는 사람도 있다. 대부분 문법교과서를 통해 이 ‘-었었-’의 문제를 언급하고 있으면서 형태소 확인 분석 문제에 가서는 흔히 아무 언급 없이 간과하고 있음을 본다. ‘-었었-’은 대과거니 과거완료니 했을 때 형태소는 어떠한 것인지 밝히지 않는 예가 많다. 따로 설명이 없는 한 무리한 추단은 어렵다.
 먼저 ‘-었었-’을 단일형태로 보는 견해를 보자. 이희승 씨는 “‘대과거’를 표시하기 위하여는 어간에 ‘었었’이나 ‘았었’이나 혹은 ‘었었’을 붙여서 쓴다”고 했으니 이것은 단일형태로 본 듯하고, 강복수, 유창균 양씨도 대과거라 하여 ‘어간+았(었)었다’라 했으니 역시 동궤의 것이 아닐까? ‘-었었-’을 단속상으로 보는 남기심 씨는 단이 형태소임을 분명히 밝히고 있다.
 이에 대해 이를 두 개의 형태로 보는 견해가 일반적이다. 이숭녕 씨나 이익섭 씨는 복합형태임을 분명히 하고 있으나, 개개 형태소에 대해서는 아무런 언급이 없다. 김윤경 씨는 “앞의 ‘었’은 어떠한 움직임이 지남을 보이고 뒤의 ‘었’은 어떠한 움직임의 지난 결과가 또지남(사라짐)을 보인다.”고 했는데, 이것은 동일형태의 복합인지 또는 상이한 형태의 복합인지 분명하지 못하다. 최현배 씨는 ‘이적끝남꼴’에 ‘지난적때 도움줄기 “았”“었” 또는 “였”을 더하면 ’지난적끝남‘이 된다고 했는데 형태 각각에 대한 의미 규정은 분명히 한 셈이나 어디에 논거를 둔 것인지 의문이 따른다. 우선 ’-었1었2-‘에서 ’-었1-‘을 현재완료 형태로, ’-었2-‘를 과거시제 형태로 보는 것에 대해서 근본적으로 납득이 안 간다. 더구나 ’-었2-‘는 음운형상(phonemic shape)에서 항상 /-었-/으로만 나타나지 않는가?