아시아지역에서도 베니스위원회 같은 국제적 헌법자문기구 설립을 생각해 볼 수 있는데 헌법적 지원과 헌법재판소 간의 협조 및 국제적 연구·보고 및 세미나 개최 등 공통의 인권기준을 확립하고 인권공동체 형성을 위한 이론적 뒷받침이 기대된다. 다만 유럽과 달리 정치기구가 없는 아시아는 자문기구 활동에 한계가 있다. 오히려 헌재가 자문기구 설립을 주도하면 아시아지역 내 정부간인권위 등의 정치기구 구성 추진논의를 가속화할 수도 있다.
또한 아시아지역에서도 ‘베니스위원회’와 같은 국제적 헌법자문기구의 설립을 주도하는 것을 생각해 볼 수 있다. 베니스위원회는 회원국의 분담금을 토대로 위원회의 활동이 이루어지며 정회원의 가입을 위하여 당해 국가 외교부서의 가입절차를 필요로 하는 정부 간 협력기구이다. 애초에는 유럽평의회(Council of Europe)의 산하기구로 출범하였으나 오늘날 독립적 국제법률자문기구이자 분쟁해결의 조정을 담당하는 기구로 성장하였으며, 비유럽국가의 활발한 가입으로 그 활동 영역을 확장하고 있다. 이를 모델삼아, 아시아지역에서도 베니스위원회와 같은 기구의 설립을 통하여 민주주의, 인권 및 법의 지배의 옹호를 목적으로 헌법적 지원을 하고 헌법재판소 간의 협조 및 국제적인 연구ㆍ보고 및 세미나(Transnational studies, reports and seminars)를 개최하는 등 다양한 활동을 하는 국제적인 헌법자문기구를 통하여 공통의 인권기준을 확립하고 인권공동체 형성을 위한 이론적 뒷받침을 할 수 있을 것이다. 다만 유럽의 경우 EU 가입을 위해서 법과 제도가 유럽 기준에 부합할 것이 요구되고, 헌법재판소 설립 여부나 베니스위원회의 권고 이행 여부가 법치주의의 수준을 평가하는 데 주요 요소가 되므로 베니스위원회가 자문기구라 하더라도 그 활동이 활발한 데 반하여, 정치기구가 없는 아시아에서는 자문기구 활동에 한계가 있을 수밖에 없는 것은 사실이다. 하지만, 오히려 아시아지역에서도 ‘베니스위원회’와 같은 국제적 헌법자문기구의 설립을 헌법재판소가 주도하는 경우, 아시아지역 내의 정부간인권위원회 등의 정치기구 구성에 대한 추진논의를 가속화시킬 수 있는 계기가 될 것이다.