임홍빈(1997)에서는 현행 총칙 제1항은 불필요하다고 하였다. 그 이유는 이 조항이 표준어의 문제만을 제외하면 설명력을 갖지 못하는 원리이기 때문이다. 총칙 제3항의 "외래어는 외래어 표기법에 따라 적는다."도 명시할 필요가 없으며, '한글 맞춤법'은 어휘-형태주의를 원칙으로 하고 외래어 표기는 원음주의 원칙에 입각하므로 기본 원리가 다르기 때문이다. 남영신(1998)에서는 총칙 제1항이 '소리대로 적는 것'과 '어법에 맞게 적는 것'이라는 상반된 다른 원칙을 하나의 원칙으로 공존시켜 보편성을 잃고 있다고 하였다. 
임홍빈(1997)에서는 현행 총칙 제1항, 즉 "한글 맞춤법은 표준어를 소리대로 적되, 어법에 맞도록 함을 원칙으로 한다."는 조항은 불필요하다고 하였다. 이는 맞춤법을 제정하는 사람들이 그러한 원리를 염두에 두고 정하면 그만인 원리이지 국민 각자가 그 원리를 염두에 두고 문자 생활을 해야 할 이유가 없다는 것이다. 그 이유는 이 조항이 표준어의 문제만을 제외하면, 아무런 설명력도 가지지 못하는 원리이기 때문이다. 이는 "모든 어휘 및 어휘적 요소는 특별히 예외적인 규정에 의하지 않는 한 항상 일정한 형식으로 적는다."고 하는 것이 더 낫다고 하였다. 둘째, 총칙의 제3항에서 "외래어는 외래어 표기법에 따라 적는다."고 하였는데 이것도 총칙에 명시할 필요가 없다고 하였다. 왜냐하면 '한글 맞춤법'과 따로 정해지는 규정을 매번 총칙에 명시해야 하는 것이라면 '표준어 규정'이나 '표준어 사정 원칙', '표준 발음법'도 동일하게 제시되어야 하기 때문이다. 외래어 문제가 총칙 제3항에 포함된 이유는 외래어가 맞춤법 총칙 제1항이 정하고 있는 표준어에 속한다고 판단하였기 때문이다. 그러나 외래어는 표준어와 동일한 평면에서 다룰 수 없는 것이므로 '한글 맞춤법'의 적용 영역에 외래어를 포함하지 않는 것이 좋다고 하였다. 외래어가 '한글 맞춤법에 포함될 수 있다면 그것은 둘 다 한글의 철자로 적힌다는 아주 단순한 사실에 기인한 것이다. 즉 맞춤법을 철자법으로 보는 것이다. 그러나 '한글 맞춤법'은 어휘-형태주의를 원칙으로 하고 있음에 비해 외래어 표기는 원음주의, 즉 소리대로의 원칙에 입각해 있으므로 둘은 기본 원리가 다르다는 것이다. 따라서 '한글 맞춤법'은 어휘-형태주의가 적용되는 영역에 한정되는 표기법으로 한정하면 된다고 하였다.
 남영신(1998)에서는 총칙 제1항은 보편성을 잃고 있다고 하였다. '소리대로 적는 것'과 '어법에 맞게 적는 것'이 처음부터 하나의 원칙이 될 수 없는데, 서로 상반된 다른 원칙을 하나의 원칙으로 공존시키고 있다는 것이다.