규범윤리는 확실성을 추구하고 상황윤리는 상황적 개연성을 인정한다. 규범윤리에서 말하는 확실성은 상황과 무관하다는 의미에서 보편성을 지향하며 규범은 일상적 의미와 달리 어떤 것에도 종속되지 않는 당위성을 가진다. 공학 담론에 상황윤리는 자리 잡지 못했으며 학문분류표에도 존재하지 않는다. 공학윤리 및 경영윤리는 상황윤리로 규정되지 못하며 기존 규범윤리의 응용 정도로 이해된다.
성직자의 첫째 길은 규범윤리의 정신을 반영하고 있다. 둘째 길은 상황윤리와 관련된다. 전자가 확실성을 추구한다면, 후자는 상황적 개연성을 인정한다. 여기서 말하는 확실성은 일상생활에서 말하는 그것 과 일치하지 않는다. 사람들은 특정 상황에서 가장 그럴듯한 선택에 확실하다는 표현을 종종 사용하지만, 성직자의 첫째 길에 함축된 확실성은 상황을 규정하는 여러 성질과 무관한 것이다. 규범윤리 속에 함축된 원리의 확실성은 상황과 무관하다는 의미에서 보편성을 지향한다. 따라서 일상적 의미의 ‘규범’도 규범윤리에서 말하는 ‘규범’과 완전히 일치하지 않는다. 일상생활에서 사람들은 일반적으로 규범을 ‘인사하기’와 같은 일종의 관습으로 이해한다. 상황윤리와 관련하여 관습은 갈등을 해소하기 위해 고안된 일종의 사회적 장치다. 어른에게 인사하기는 역사와 문화를 언급하지 않고서는 그럴듯하게 설명되지 않는다. 반면에 규범윤리에서 말하는 규범은 역사와 문화에 종속되지 않는 당위성을 갖는 것으로 이해되어 왔다. 불교의 동북아 전파 역사를 보면, 불교는 다른 종교 및 지배층과 융합하기 위해 성직자의 첫째 길에서 둘째 길로 변화해온 것 알 수 있다. 이 역사적 사실이 불교 자체의 융통성과 사회 정치적 영향 중 어느 쪽에 영향을 더 받았는지는 알 수 없다. 공학 담론을 상황윤리로 규정하는 데 있어 어려운 점은 상황윤리라는 것 자체가 자리 잡지 못 했기 때문이다. 한국학술진흥재단의 학문분류표에도 상황윤리는 없다. 그 대신 응용윤리가 있다. 공학윤리 및 경영윤리 등은 기존 규범윤리의 응용 정도로 이해되고 있는 실정이다. 이렇게 된 원인은 불교의 교세 확장 과정과 기독교의 교세 확장 과정의 비교를 통해 드러난다.