셋째는 간행 시기의 파악에 관한 것이다. 대부분의 문헌에선 간기가 나타나지 않기 에 첨부된 기록이나 관련 문헌을 통해 간행 시기를 추정한다. 한글갈에서는 간행 연대의 추정에 있어 간기를 가장 중시한다. 그 결과 지어나 묵서까지 과도하게 중시하게 되었는데, '석보상절'이 그 예이다. 
 셋째, 간행 시기의 파악에 대한 것이다. 
 문헌에서 간행 연도를 보여 주는 가장 확실한 것은 간기이다. 그러나 사찰판을 제외한 대부분의 문헌에는 간기가 나타나지 않는다. 그러한 경우 우리는 차선책으로 그 책에 첨부되어 있는 서문, 발문 등의 기록에 의존하여 파악하거나, 그것도 없는 경우에는 관련 문헌의 기록, 문헌의 형태, 내용상의 특징 등에 의거하여 그 간행 시기를 추정하게 된다.
 한글갈에서는 문헌의 간행 연대를 파악하는 데 있어 간기를 최우선으로 중시하는 태도를 보인다. 이는 문헌학적 관점에서 볼 때 지극히 타당한 처리이고 그에 따라 대부분의 경우 정확한 간년 추정이 이루어져 있다. 그러나 간기만을 너무 중시한 결과 간기가 아닌 지어나 묵서까지도 과도하게 중시되었다. 석보상절의 간행 연대를 세종 31(1449)년으로 기술한 것이 그 대표적인 예이다. 이는 석보상절 권 9의 끝장에 적혀 있는 '정통습사년'의 묵서를 근거로 한 것인데, 월인석보에 실려 있는 수양대군의 석보상절 서문 '정통십일년' 기록보다도 묵서를 더 중시한 예로 볼 수 있다. 