온전한 앎이 이루어지면 우리는 그 사물에 이름을 지어주고 그 이름을 잘 보존하고 활용합니다. 그 사물은 경험되고 있었지만 실재하지는 못했던 것인데, 이름짓기를 통해 그것이 실재가 된 것이라고 말할 수 있습니다. 그러므로 이름짓기가 그 사물을 실재이게 했다는 말은 불투명한 있음을 투명한 있음이게 했다라고 이해하는게 맞습니다.
인식은 사물에 대한 이름짓기로 완성에 이릅니다. 온전한 앎이 이루어지면 우리는 그 사물에 이름을 지어주고 그 이름을 잘 보존하고 활용합니다. 그리고 그 이름을 되불러 그 사물을 거듭 살피곤 합니다. 이름을 갖기 전의 사물은 그것 자체로 혼돈입니다. 그러나 이름을 갖게 되면 그 사물은 그 이름을 지닌 ‘이름다운 사물’이 됩니다. 비로소 사물은 혼돈을 벗어나 자신의 실재성을 가집니다. 이름을 지닌 사물은 실재가 됩니다. 당연히 그 이전까지는 그 사물이 실재가 아닙니다.하지만 그렇다고 해서 그 사물이 없었다고 할 수는 없습니다. 아예 없었다면 그 사물에 대한 이름짓기를 의도하는 긴 인식의 과정이 있을 필요도 없습니다. 그런데 ‘있었기’에 그에 대한 명명(命名)은 마침내 가능했습니다. 그 사물은 경험되고 있었지만 실재하지는 못했던 것인데 이름짓기를 통해 그것이 실재가 된 것이라고 말할 수 있습니다. 다시 말하면 우리는 무언지 어떤 사물을 늘 경험하고 있습니다. 하지만 그것이 무언지 뚜렷하게 다듬어 이야기하기가 무척 어려운 경우가 많습니다. 그런데 그 경험을 축적하는 사이에 우리는 점차 그것을 다듬을 수 있는 준거도,틀도, 논리도 마련할 수 있게 됩니다. 그리고 그 사물이 투명하게 보이기 시작합니다. 이에 이르면 우리는 그것을 이름지어 ‘무엇이다’라고 부릅니다. 그리고 우리는 막연하고 불투명해서 혼돈스럽기만 하던 어떤 사물을 여러 사람들과 더불어 그 이름으로 공유할 수 있게 됩니다. 우리는 마침내 소통을 이루어내는 것입니다. 이처럼 누구나 그 이름으로 그 사물을 지칭할 수 있게 된 정황을 우리는 ‘명명이 사물을 실재하게 했다’고 표현했습니다. 그러므로 이름짓기가 그 사물을 실재이게 했다는 진술은 ‘없음을 있음이게 했다’ 기보다 ‘불투명한 있음을 투명한 있음이게 했다’고 이해하는 것이 옳으리라고 판단됩니다.