보상방식은 국가 위원회에서 결정하는 것이 무난하다. 특히, 우니라나의 인권의식이 희박하기 때문에 국가인권위원회의 업무로 귀속시키는 것도 괜찮다. 현실을 고려할 때, 보상은 자료상 명확히 입증되는 희장들에 대해 실시할 수밖에 없고 전체 보상액은 크지 않을 것이다. 관건은 자료가 충분치 않은 희생자들에 대한 보상 기준 수립이다.
입법에서의 보상 방식은 여태 까지의 법률들이 취했던 대로 심의기구로서 국가의 위원회를 두는 쪽으로 가는 것이 무난할 것이다. 중요한 것은 이를 인권문제로 접근하는 자세이다. 사실 아직까지는 우리는 인권의식조차 희박한 편인 것이 사실인데, 이 문제에 대해서는 의식적으로 인권문제로 보지 않으려는 경향마저 존재한다. 따라서 국가인권위원회의 업무로 귀속시키는 것도 생각해 볼만하다. 사실상 가장 어려운 것은 보상액수를 어느 수준에서 정하는 가이다. 현행 입법의 방식(판결 에서도 거의 비슷하게 책정함)을 집단학살 희생자들에게 적용하면 보상액수가 국가재정이 감당하기 어려운 천문학적인 액수가 된다고 말하는 사람들이 있다. 금전 문제로 접근하는 부당함은 제쳐두고 우리 정부의 재정이 그리 허약하지도 않다. 그보다는 시간의 경과, 자료의 유실 등으로 피해자 확정이 극히 어려운 것이 현실이다. 그리하여 어쩔 수 없이 실제로는 자료상 명확하게 인증되는 희생자들에게만 보상을 실시할 수밖에 없다. 이런 사정을 감안하면 전체 보상액은 그리 크지 않을 전망이다. 오히려 문제되는 것은 동일한 희생자인데도 자료가 충분치 않아 보상이 되지 않는 문제를 어떻게 합리적 기준으로 해결할 것인지가 관건이 될 것이다.