피해를 결정할 때 인과관계문제가 중요하다. 과거청산과제와 관련해 인과관계를 일상적인 법논리에 따라 진행되고 있는 실정인데, 이런 문제는 일반적인 처리방식과는 달라야 한다. 국가범죄와 피해사실간의 관계에서 인과관계문제는 전통적인 귀책이론에 의해서 결정될 것이고, 여전히 의심스러운 사건에서 보통 인과관계는 부인될 것이다.
피해를 결정하는 데에는 인과관계문제가 중요하다. 과거청산과제와 관련해서 인과관계를 어떠한 관점에서 판정할 것인지에 대해서 특별한 규정도 없고, 특별한 논의도 없다. 그래서 일상적인 법논리에 따라 진행되고 있는 실정이다. 그러나 이러한 문제영역에서 법적인 귀책 이론과 인과관계이론을 그대로 적용한다면 곤란한 점이 한두가지가 아니다. 특히 사건발생후 장기간이 경과한 후여서 피해자측의 입증자료들이 멸실되었을 것이고, 가해자측 역시 범죄자료를 의도적으로 조작 왜곡하였을 것이다. 따라서 통상적인 사건의 처 리방식과는 달라져야할 필요가 있다. 나아가 후유증이나 육체적 정신적 질환을 겪는 희생자 들이 질환과 부당한 체포, 고문, 도피생활, 수형생활 간의 인과관계를 입증하기 쉽지 않다. 부당한 감옥살이, 고문 등과 정신질환 간의 관계는 과학적 인과성이 아니라 사회적 연관성을 중시하는 규범적 차원에서 접근해야 한다. 국가범죄와 피해사실간의 관계에 있어서 입증책임의 전환규정과 같은 특별한 규정을 두지 않는 이상 인과관계문제는 기본적으로 전통적인 귀책이론에 의해서 결정될 것이고, 확신에 이르지 못했지만 여전히 의문스러운 사건에서 대 체로 인과관계는 부인될 것이다. 독일의 과거청산과정에서 인과관계나 입증책임과 관련해서 몇가지 흥미로운 규정이 있다.