형식과 의미를 보면 하나의 품사지만 활용 방식과 단어 여부, 형태상의 특징과 기능을 보면 두 가지 이상의 품사로 분류되는 것들이 있다. 이들은 품사의 통용이나 영접사 파생으로 기술되지만 이것이 올바른 결론은 아니다. 또, 기능과 형태상의 특징 전반을 대상으로 품사 분류 기준을 재검토해야 한다. 형태소 단위의 경우 파생 접사와 형식이 같은 예가 많아 구별에 기준이 필요하다.
(1) 어제, 오늘, 내일, 지금 등:명사 <=> 부사 <=> 관형사
(2) 여기, 거기, 저기 등:대명사 <=> 부사
(3) 이, 그, 저 등:대명사 <=> 관형사
(4) 다섯, 여섯, 일곱, 열, 백 등: 수사 <=> 관형사
(5) 왜, 정말, 글쎄, 어디 등: 부사<=> 감탄사
(6) 신, 빗, 배, 품, 누비 등: 명사 <=> 동사
(7) 크다, 늙다, 붉다 등: 동사<=> 형용사
 이 예들은 형식과 의미를 기준으로 하면 하나의 품사로 분류하는 것이 바람직하지만 활용하는 단어인지의 여부와 활용 방식에 따른 형태상의 특징이나 그 기능을 기준으로 하면 두 가지 이상의 품사로 분류된다. 이 가운데 (1-5)는 품사의 통용으로 기술되기도 하고 (6-7)은 영접사 파생으로 기술되기도 하지만 아직도 이들의 품사 분류가 올바른 결론에 도달했다고 보기는 어렵다. 문장 성분을 주어, 서술어, 목적어, 관형어, 부사어 등으로 분류하는 단계에서는 그 기능을 중시하고 품사를 분류하는 단계에서는 형태상의 특징을 중시하는 것이 바람직한 것으로 판단되기는 하지만 이들 전반을 대상으로 품사 분류의 기준을 다시 검토할 필요가 있는 것만은 분명하다. 품사 분류뿐만 아니라 형태소 단위인 복합어의 어기, 관형사, 부사, 활용 어미로 분류된 예들에는 파생 접사와 그 형식이 동일한 예들이 많이 있어 그것을 구별하는 기준도 앞으로 논의해야 할 과제이다. 