신탁자가 신탁부동산을 전득자에게 처분하여 현금 형태로 실질적인 가치를 얻은 후 이를 소비하였다는 이유로 명의신탁행위를 사해행위로 취소할 수 없다.
부동산이 매도인→수탁자(수익자, 3자간 명의신탁)→전득자 명의로 이전등기되었는데, 실제로는 명의신탁자인 채무자가 위 부동산을 수탁자 명의에서 전득자에게 매도, 이전등기한 경우를 상정해 보자. 신탁자(실제 매수인)가 신탁부동산을 전득자에게 처분하여 현금 형태로 실질적인 가치를 획득한 후 이를 소비하였다는 이유로 명의신탁행위를 사해행위로 취소할 수 없는 것은 아니다(3자간 명의신탁이 사해행위로 취소될 수 있음은 앞서 본 바와 같다). 이는 부동산 자체가 회복된 경우와 달리 비록 신탁자의 신탁부동산 처분에도 불구하고 신탁자의 일반채권자가 강제집행할 수 있는 책임재산이 ‘실질적으로’ 회복된 것이 아님을 고려할 때 당연한 결론이다. 그리고 이러한 논리는 예금채권을 신탁자가 임의로 인출, 소비한 경우와 구조상 동일하다.