이 책은 종교를 살펴보고 있습니다. '종교를 사유하는 길'에 들어서려면 자신의 문제, 자신이 풀고 싶은 자기의 물음을 물어야 합니다. 이를 위해 역사적인 접근도, 사회학적인 접근도, 심리학적인 접근이나 인류학적인 접근도 가능합니다. 당연히 이 모든 학문들의 성취를 아우르고 다듬어야 합니다. 이를 ‘인문적인 접근’ , ‘인문학적 상상력을 통하여 종교문화에 다가가기’라고 말하고 싶습니다.
이 책은 바로 이러한 자리에서 종교를 살펴보고자 합니다. 그리하여 여러 개의 주제를 선정하여 그저 써보았습니다. 그러다 보니 개념들이나 어휘들이 낯설 수도 있고, 익숙하여 반드시 종교를 논의하는 내용 중에 포함되어야 할 용어들이라고 기대하고 찾아보아도 발견할 수 없어 섭섭하기도 할 것입니다. 더구나 그 주제들을 통하여 종교를 이해할 수 있는 사전적인 효용성을 지닐 수 있으리라고 기대한다면 크게 실망할 것입니다. 당연히 억지라든지, ‘호사가적(好事家的)인 취미를 드러낸 것’일 뿐 학문적이지 않다든지, ‘잡스러운 알 수 없는 용어들’의 더미라든지 하는 비판들이 일 것이 분명합니다. 그러나 이러한 시도가 의도하는 것은 단 한 가지뿐입니다. 그것은 물음을 정직하게 묻고자 하는 것입니다. 무지하다거나 어리석다고 하는 비판은 두려운 것이 아닙니다. 그것은 고마운 일입니다. 그러나 물음조차 배워 묻는 것은 정직하지 않습니다. 자기를 속이는 일이기 때문입니다. ‘종교를 사유하는 길’에 들어서기 위해서는 자신의 문제, 자신이 풀고 싶은 자기의 물음을 물어야 합니다. 그렇게 하고 싶었습니다. 이를 위해 역사적인 접근도, 사회학적인 접근도, 심리학적인 접근이나 인류학적인 접근도 가능합니다. 당연히 이 모든 학문들의 성취를 아우르고 다듬어야 했습니다. 하지만 결과적으로 그 모든 논의들을 염두에 두면서도‘정직한 물음’을 물어야겠다는 강박관념으로 인해 스스로의 상상력을 통하여 투시되는 종교문화의 현상을 기술하는 쪽으로 갈 수밖에 없었습니다. 굳이 이러한 자리를 명시하라면 감히 그것을 ‘인문적인 접근’ 또는 ‘인문학적인 접근’이라고 하고 싶습니다. ‘인문학적 상상력을 통하여 종교문화에 다가가기’라고 말하고 싶습니다.