국수주의를 두려워한 나머지 민족주의 자체를 경계하고 민족문화 민족문학의 이념 자체를 부인해서는 안된다. 민족주의냐 세계주의냐 하는 식의 때늦은 탁상공론은 민족적 위기의 인식을 흐리게 할 뿐이다.
식민지 또는 반식민지적 상황에서 국수주의의 위협을 과도히 경계하는 것 자체가 그릇된 현실 감각의 소산일 수 있다. 엄격한 의미의 국수주의는 히틀러의 독일이나 무솔리니 의 이탈리아 및 군국 일본 등, 스스로가 열강의 틈에 낄 수 있는 정치 경제적 독자성 위에서만 가능한 것이지, 식민지 통치자 또는 이른바 다국적 기업의 이해 관계에 어긋나지 않는 한도 내의 국수주의란 일종의 허장성세에 지나지 않는 것이다. 그것은 복고주의와 더불어 참다운 민족주의 민족문학의 발흥을 저해하는 요소로서 마땅히 경계하고 규탄되어야 하지만, 그 올바른 극복의 길은 오직 참다운 민족주의의 실현뿐이다. 국수주의를 두려워한 나머지 민족주의 자체를 경계하고 민족문화 민족문학의 이념 자체를 부인한다면 이는 본말을 뒤집는 꼴이며, 사이비 민족주의자들에게 그럴 듯한 반론의 구실이나 주어 민중의 정신을 더욱 산란케 하고 민족적 각성을 지연시키는 결과나 가져올 뿐이다. 참다운 민족문학이 선진적인 세계문학이듯이 식민지적 상황에서의 민족주의 역시 그것이 맞서 싸우는 상대의 국제적 성격 때문에라도 국제주의적 성격을 띨 수밖에 없는 것인데 민족주의냐 세계주의냐 하는 식의 때늦은 탁상공론은 당면한 민족적 위기의 인식을 흐리게 하기에나 알맞은 것이다.