왜 나치 국가사회주의는 나쁜 것이고 공학의 가치체계는 그렇지 않은가? 전자가 인본주의를 파괴하는 반면 후자는 그렇지 않다는 것이다. 하지만 인본주의는 시기별로 형태가 달라지기에, 이를 근거로 전자를 악으로 규정하는 것은 옳지 않다. 무엇보다 '인간적인 것'은 일상에서 일률적으로 평가될 수 없으므로 이를 인본주의의 특정 이론에 가두는 건 부적절하다.
왜 나치 국가사회주의의 가치체계는 나쁜 것이고 공학의 가치체계는 그렇지 않은가? 인간 본성에 근거한 대답은 전자의 가치체계가 인간 본성에 반하거나 인간 본성을 파괴시키는 반면에 후자의 가치체계는 그렇지 않다는 것이다. 이러한 식의 대답이 제아무리 세련된 철학적 논증으로 무장하더라도, 그것은 현실세계의 문제 해결에서는 무기력하다. 그 어떤 가치체계도 독립적으로 기능하지 않기 때문에, 가치체계 그 자체에 대한 평가라는 것은 항상 그 근거가 애매할 수밖에 없다. 더욱이 다양한 가치체계들을 선별해주는 보편적 이론이라는 것은 없다. 인본주의 자체가 시기별로 여러 형태로 나타나기 때문에, 인본주의에 근거해 나치 국가사회주의의 가치체계를 악으로 규정하는 것은 사실 논증을 회피하는 것에 불과하다. 인본주의의 특정 이론에 의해 나치 국가사회주의가 악으로 규정될 수 있는 것이라면, 인본주의자는 단순화된 선악의 대립 구도 속에서 국가사회주의의 가치체계가 비상식적이라고 결론 내릴 수밖에 없다. 당시 유럽의 시대적 정황 등은 왜 그러한 가치체계가 상식과 결합할 수 있었는지에 대한 분석의 역사적 자료가 아니라 ‘인간적인 것’에 대한 파괴의 정당화에 대한 수단이 되어버린다. 이것은 일상생활에서 일률적으로 평가될 수 없는 ‘인간적인 것’을 특정 이론에 가둬버리는 짓에 불과하다.