독일 연방헌법재판소의 재판부가 헌법소원의 인용결정을 할 수 있도록 한 것은 헌법소원 진행기간을 단축하여 신속한 재판을 하기 위함이다. 따라서 우리나라의 헌법소원절차에서도 국민의 재판청구권과 조화와 균형을 유지하면서도 신속한 재판진행을 위해 이러한 제도의 도입을 검토해 볼 수 있을 것이다.
따라서 지정재판부는 헌법소원의 인용결정을 할 수 있고, 다만 법률의 위헌결정에 해당하는 헌법불합치 혹은 위헌무효결정은 할 수 없도록 하고 있다. 이와 같이 독일 연방헌법재판소의 지정재판부가 연방헌법재판소법 제93c조 제1항의 헌법소원의 인용결정을 할 수 있도록 하는 것은 헌법소원의 진행기간을 대폭적으로 단축할 수 있는 기능을 한다. 우리나라의 경우에도 헌법소원절차에서는 지정재판부의 권한을 확대하여 제한된 범위에서 헌법소원에 대해 인용결정할 수 있는 권한을 부여하도록 제도를 개정하는 것은 국민의 재판을 받을 권리를 침해하지 않는 범위 내에서 재판의 신속성과 효율성을 제고할 수 있는 기능을 할 것이므로 이러한 제도의 도입도 적극적으로 검토할 수 있다고 생각된다. 이와 함께 지정재판부의 심판절차와 관련하여 연방헌법재판소법 제93d조 제1항은 「제93b조와 제93c조에 의한 결정은 구두변론 없이 선고된다. 심판회부에 대한 거부는 이유제시의 필요가 없다.」고 규정하고 있다. 제1문에 의하면 제93b조의 헌법소원의 각하결정과 심판회부결정 및 제93c조의 인용결정은 구두변론이 요구되지 않아 신속한 재판진행을 도모할 수 있다. 더 나아가 제2문은 우리 대법원의 심리불속행 제도와 마찬가지로 각하이유의 불고지를 규정하고 있다. 이와 같이 절차를 간소화하는 절차규정은 헌법소원 진행기간을 단축하여 신속한 재판을 달성하는 수단이 될 것이다. 따라서 우리나라의 헌법소원절차에서도 국민이 재판청구권과 조화와 균형을 유지하면서도 신속한 재판진행을 위해 이러한 제도의 도입을 검토해 볼 수 있으리라 판단된다.