그는 작품의 형상화 과정을 단선적으로 해석한다. 역사적 필연성은 객관적 진리로, 이것이 도식성을 갖는다. 중요한 것은 역사적 필연성 등을 정확히 볼 수 있는 옳은 도식 여부이다. 그는 리얼리즘이 도식성을 경계하는 이론임을 모르고 있다.
인용에서 그가 ‘형상적 반영’이라는 리얼리즘 예술이 갖는 고유한 특성을 강조하면서도 “역사는 필연성을 따라 흐른다”라고 할 때, 그는 작품의 형상화의 과정을 너무 단선적으로 해석하거나, 특히 그 형상화의 과정에서 작용하는 실천의 계기를 소홀히 하고 있어 보인다. 그가 말하는 역사적 필연성이란 그가 말하는 바 객관적 진리에 다름 아닌데, 그는 이 객관적 진리가 진리이기 때문에 오히려 도식성을 갖는다고까지 말한다. 다시 말해, 모든 이론은 다 도식성을 갖고 있는데, 다만 그것이 옳은 도식이냐 아니냐가 중요하다는 것이다. 물론 여기서의 옳은 도식이란 그가 말하는바 역사적 필연성, 객관적 진리, 현상의 객관성을 보다 정확하게 볼 수 있는 이론을 뜻한다. 말하자면 그는 리얼리즘이야말로 ‘실천’의 계기를 통해 오히려 그 도식성을 끊임없이 경계하는 이론임을 정확히 인식하지 못하고 있다.