공학적 내부고발 사례는 현재 공학이 ‘편향된 조직체계’ 속에서 기능하고 있음을 보여준다. 따라서, 공학자들이 자율성을 갖고 직업 활동을 펼칠 수 있도록 공학적 내부고발에 관한 연구와 정책이 이루어져야 할 것이다.
전문 지식의 평가 관점에서 공학적 내부고발을 접근할 때 공학적 내부고발의 사례 분석은 공학 직업의 사회적 위치 진단에 유용하다. 의도된 내부고발과 그렇지 않은 내부고발의 비교 분석에서 특히 후자 방식의 공학적 내부고발의 사례는 우리의 현재 공학이 극도로 ‘편향된 조직체계’ 속에서 기능하고 있음을 보여준다. 조직체계에 대한 충성을 강요받는 공학자들에게 자율성이 직업 활동의 내재적 미덕으로 정착하지 않은 상태에서, 공학자들은 조직체계의 명시된 준수사항을 넘어서 행위하기 힘들다. 공학적 내부고발의 연구와 정책은 사회에서 요구되는 능동적 공학자상과 실제 공학 직업 활동 사이의 간극을 줄이려는 노력과 맞물려야 한다. 내부고발(whistle-blowing)은 조직체계의 전직 혹은 현재 구성원이 조직체계의 권위에 대항해 불법적이거나 사회의 안전을 위협하는 행위 및 절차를 폭로하는 실천으로 규정된다. 이러한 내부고발의 규정방식은 과거 경영학 및 조직학의 관점에서 규정된 것보다 폭이 넓은 것이다. 이처럼 폭넓은 내부고발의 규정이 일반적 의미에서 필요한 것은 사실이지만, 그것 자체에서 ‘공학적 내부고발’의 성격이 도출되는 것은 아니다. 또 공학자에 의한 내부고발 모두가 공학적 내부고발로 분류되지는 않는다. 연구개발 과정에서 상위 책임자의 공금횡령을 폭로하는 것은 엄격한 의미에서의 공학적 내부고발로 보기 힘들다. 공학적 내부고발은 어떻게 분류되어야 하는가? 우선 이 질문에 답하기 위해서 내부고발을 둘러싼 다섯 가지 오해를 규명한다.