미니멀리스트의 충격은 문학에서 표상과 반드시 융합하기 때문에 무언가를 필연적으로 표출한다. 이것은 두 개의 레벨로 실재하는데, 첫 번째는 문학이 내포적 혹 언외적 화술을 따른다는 것이다. 텍스트 속 스토리는 문학이 의존하는 배경이 된다. 두 번째는 문학의 언어가 표상적이라는 것이다. 언어는 상징직이고, 언외지언적 단어는 표상에서 벗어날 수 없다.
미니멀리스트의 충격이 문학 안에서 그 자체를 표출하는 그 방식은 조형예술과 음악 안의 그것들과 다른 어떤 무엇을 필연적으로 표출한다. 왜냐하면, 표상적인 가능성을 개척하거나 개척하지 못하거나 할는지 모르는 이들의 표현 모드와 달리, 문학은 표상과 필연적으로 융합하기 때문이다. 이것은 적어도 2개의 레벨 상의 진리로 존재한다. 첫째, 대부분의 문학은 함수가 존재할는지 모르는 내포적인 또는 언외적인 화술을 수반한다. 반-화술을 의미하는 장르일지라도, 심연의 기호학적 결핍에 의해 동기화된 독자는, 제공된 단어를 재조직하는 것에 마음이 끌리게 되며, 따라서 그들은 의미를 재구성하는 효과 안에서 교대로 책략을 다양하게 읽는 그 실험에 의해 일종의 스토리로 재결합한다. 많은 텍스트 안에서, 그 스토리는 정교하게 만들어진 텍스트 그 자체 안의 그 방식을 다른 것으로 언급하지 않을는지도 모른다. 그럼에도 불구하고 그것은 미니멀리즘의 스토리로 존재한다. 텍스트 안에 "어떤 무엇이 발생한다."는 것을 고찰하도록 우리에게 허락하고 있는 그 스토리는 화술적인 문학이 의지하는 그 배경으로 존재한다. 두 번째 레벨, 문학의 기초 질료인 언어는 원래 표상적인 것이다. 인습적으로, 단어는 음성과 톤, 음색과 양상으로 존재하는 것보다 더 언외지의적인 것으로 존재한다. 그들은 의미론적인 것보다 더 심오하게, 기호학적 함수와 함께 보다 더 신중하게 존재한다. 이것은 문학적 기호현상이 별 문제가 없는 것으로 언급하지 않는다. 분명히, 언어학적 기호는 개성 안에서 독단적이고 약간의 소자의 우발적인 것이 되고 사건이 사건으로 변할는지 모르는 필요조건이 된다. 그럼에도 불구하고, 그 기본관점은 다음과 같이 잔존한다. 언어는 상징적인 것으로 존재하고, 시각적 이미지와 음성과 달리 그 언외지언의 단어는 표상으로부터 탈출할 수 없다.