독일연방헌법재판소의 업무과중에도 불구하고 재판지연은 그리 심각하지 않음에도 불구하고 지연사례와 수치가 지연소원제도 도입의 정당한 근거가 되며 이는 유럽인권법원의 판례를 반영한 것이다. 지연소원제도 도입의 정당화 근거는 연방헌법재판소의 특별한 지위과 이와 결부된 헌법재판의 특수적 기능에서 찾을 수 있다.
독일연방헌법재판소의 업무과중에도 불구하고 68.7%의 헌법소원이 1년 안에 처리되고, 19.3%의 헌법소원이 2년 안에 처리되는 것을 고려해 볼 때, 독일연방헌법재판소의 재판지연은 그리 심각하다고 볼 수 없다. 그럼에도 불구하고 배당된 사건들 중에 3.9%가 3년 안에 처리되고 그리고 1.9%가 4년 이상의 소송기간이 소요된다. 이러한 상황이 연방헌법재판소법 제4편 속에 소송절차의 지연소원제도 도입의 정당화 근거가 된다. 이것은 특히 독일연방헌법재판소의 소송절차기간을 유럽인권협약 제6조 제1항의 적합한 소송절차기간 준수요구의 위반여부에 대한 심사대상으로 고려하고 있는 유럽인권법원의 판례의 입장을 반영한 것이다. 그러나 연방헌법재판소법 제97a조-97e조의 추가적 개정에 대한 공식적 근거(amtliche Begründung)는 제시되지 않고 있다. 그럼에도 불구하고 연방헌법재판소법 제97a조 이하의 지연소원제도 도입의 정당화 근거는 연방헌법재판소의 특별한 지위와 이와 결부된 헌법재판의 특수적 기능에서 찾을 수 있다 :「국가적 생활과 일반대중에 대하여 중요한 의미를 가지는 원칙적인 헌법적 문제에 대하여 결정하고 그리고 - 필요한 경우에는 - 개인의 기본권보호를 관철하는 것이 연방헌법재판소의 과제이다.」