이관형의 이런 생각을 듣고 있으면 동양인으로서 동양을 폄하하지 않을 수 없는 것도 하나의 비극 같고 오시형이 편지로 말한 요즘 지식인들의 통폐가 이런 것일까 생각해 보았다.
 “앞으로의 현대의 세계사를 구상해보는 데 있어서 서양사학에서 떠나 다 윈 사관에 입각하여 여러 개의 세계사를 꾸며놓는 것은 어떨까요?” 학문적인 술어가 마음대로 입에 오르지 안아서 그는 더듬더듬 자기의 의 사를 표현해놓는다. “동양에는 동양으로서 완결되는 세계사가 있다, 인도는 인도의, 지나는 지나의, 일본은 일본의, 그러니까 구라파학에서 생각해낸 고대니 중세니 근 세니 하는 범주를 버리고 동양을 동양대로 바라보자는 역사관 말이지요. 또 문화의 개념두 마찬가지 구라파적인 것에서 떠나서 우리들 고유의 것을 가 지자는 것. 한 번 동양인으로 앉아 생각해 볼 만한 일이긴 하지마는 꼭 한 가지 동양이라는 개념은 서양이나 구라파라는 말이 가지는 통일성을 아직껏 은 가져보지 못했다는 건 명심해둘 필요가 있겠지요. 허기는 구라파 정신의 위기니 몰락이니 하는 것은 이 통일된 개념이 무너지는 데서 생긴 일이긴 하지만. 다시 말하면 그들은 중세를 가지고 있지 안습니까. 그 중세가 가졌 던 통일된 구라파 정신이 자주 깨어져버리는 데 구라파의 몰락이 있다고 하 지 안습니까. 그러나 그들이 그들의 정신의 갱생을 믿는 것은 통일을 가졌 던 정신의 전통을 신뢰하기 때문이겠습니다. 불교나 유교는 이러한 정신적 가치로 보면 훨씬 손색이 있겠지요. 조선에도 유교도 성했고 불교도 성했지 만 그것이 인도나 지나를 거쳐 조선에 들어와서 하나도 고유의 사상이나 문 화의 전통을 이룰 만한 정신적인 힘은 가지고 있지 못하지 안았습니까. 허 기는 그건 불교나 유교의 탓이라기보다는 우리 조상들의 불찰이기도 하지 만.” 어느 한 귀퉁이를 비비고 들어가볼 틈새기도 없을 것 같았다. 이관형이의 이러한 생각을 듣고 있으면 그가 비위생적인 생활태도를 가지는 데도 어딘 가 이해가 가는 듯이 느껴졌다. 동양인으로서 동양을 저토록 폄하(貶下)하 지 안을 수 없는 것도 하나의 비극이라고 생각되어지기도 하였다. 그는 잠 시 오시형이의 편지를 생각해보았다. 비판만 하면 자연히 생겨나리라고 생 각하는 것이 요즘의 지식인들의 하나의 통폐라고 말하면서 비판보다도 창조 가 바쁘다고 한 것은 이러한 것을 두고 말하였던 것일까.
