명색이 문학자인 바에는 교육 풍속이나 종교 풍속 같은 것에 관심을 가져 보는 것이 의무라고 생각했다.
‘풍속’을 아까 말한 것처럼 ‘중풍속’과 ‘경풍속’으로 갈라 보는 나 의 버릇에 대하여는 "여성"지에서도 약간 기록하였으므로 일률적으로 될 것이 피하여 그것을 손 쉬웁게 ‘광의’와 ‘협의’갈라 보는 것이 수필식 일는지도 모르겠다. 우선 ‘광의’로 ‘풍속’을 말해 보자면, 한 나라, 한 사회, 한 계층의 정치나 의식주, 그리고 이것과 부수(附隨)되는 ‘혼인’, ‘예술’, ‘예의(禮儀), ’‘직업’, ‘신앙’, ‘사상’, 그리고는 이것 을 전파하는 ‘교통’이나 다시 뻗어서는 ‘풍토’와 ‘산업’까지를 고려해야 하는 것이니, 풍속 시평이 사회 시평의 성격을 갖추게 되는 것도 이 때문이고, 풍속사의 과제가 사회경제사나 예술의 역사와 밀접한 관련을 가 짐이 모두 이 탓이라 하겠다. 이러한 사업은 나 같은 자의 가히할 바가 아 니겠거니와 문제를 구분하여 현재의 순간으로 한정한다고 쳐서, 가령 소설 가라고 명색이 문학자인 바에는 ‘교육 풍속’이나 ‘종교 풍속’이나 그런 것에는 제법 관심을 가져 보는 것이 의무가 아니겠느냐고 때때로 생각만은 해 왔던 것이다. 입학난, 수험(受險) 문제, 교육가의 행정(行狀), 학생 육년(育年)의 체위 문제, 초등 교원의 생활 문제, 개량 사숙 문제, 미션교 문제 등이 모두 ‘교육 풍속’론의 대상이 될 수 있으니, 작가로 앉아 어찌 일가견이 없어 될 말이냐. 다시 ‘종교 풍속’이라면, 사교(邪敎) 문제나 유수(有數)한 종 교의 변모상이나, 고명한 종교가들의 처세책이라든가, 어느 것 하나 우리들 이 눈을 감고 모른 척할 것이 없다.
