장편소설은 비예술문학으로 간주되어 왔으며 문예비평가가 연재되는 장편소설을 읽지도 않는다는 것은 수치화되어 있지 않고 장편소설을 쓰는 작가도 단편보다 하위에 둔다.
 이것은 정히 그의 사회사의 과정과도 일치한 것이다. 기형적으로나마 자본 주의가 수입되어 이러구러 건설되면서 벌써 자기도 모르는 새에 그 속에 대 립물을 배타하여 순식간에 진보성을 상실한 경유를 한 번 돌이켜 보면 이것 은 명확해질 사실이다. 그러므로 이기영 씨 등에 의하여 로만이 새로운 양식을 갖추고 재등장하기 까지는 단편, 시민이 우수한 예술문학이고 장편소설은 모두 비예술문학으로 간주되어온 것이다. 최근에도 이러한 통념은 그대로 남아 있는 것 같다. 문 예비평가가 최근에 연재되는 장편소설을 읽지도 않는다는 것은 아무러한 수 치로도 되어 있지 아니할 뿐 아니라 그것을 쓰는 작가 자신도 단편보다 하 위에 두는 것이 사실이다. 이곳에서는 로만이 전형적 정황과 전형적 성격을 창조하는 데 거의 유일무 이한 장르라는 것도 정당히 이해되어 있지 아니하고 또 이것을 실천하려는 위대한 리얼리스트 작가도 없는 것 같다. 그러나 이러한 변모는 이것을 저널리즘과 문예와의 교섭에서 고구(考究)하 면 더욱더 새로워질 것이다. 위선 저널리즘과의 교섭으로 들어가기 전에 신문소설, 통속소설, 대중소설 등등의 일반화된 술어의 미몽을 깨뜨리고 동시에 이것이 전부 비예술적인 것을 가리키는 술어인 데 대하여도 이 왜곡된 상식을 일층 더 완강히 물리 쳐야 할 것을 강조할 필요가 있다. 왜냐하면 신문에 게재되었다고 하여서 이것을 신문소설이라 부를 필요는 없는 것이며 통속적 대중적이란 그 말 자 체로서는 고급예술이 이를 배격하여야 될 하등의 이유도 없기 때문이다. 더 구나 조선에는 신문소설을 제외하고는 장편소설이란 것은 거의 하나도 없었 다. 알기 쉽게 쓰인 소설, 대중에게 한결같이 읽히는 소설, 신문에 게재된 소설 이런 것을 가지고는 그 소설을 비예술적인 것으로 단정할 건덕지가 되지 않을 줄로 나는 생각한다.
