현재의 한 걸음 더 나아가서 이런 모순된 한 정책을 그냥 실행해 갈 수가 있다 한다면 결국 입초방지는 어느 지경까지 할 것이며 수출증진은 어느 정도까지 할 수가 있느냐는 것도 당연히 한낫 문제가 된다는 것은 수입을 완전히 봉쇄하야 자급자족을 실행한다는 것은 실제에 있어 목적을 도달하지 못할 것이고 마찬가지로 수출을 무제한으로 증가한다는 것도 일종의 공상에 지나지 않는 것이다.
현재의 한 걸음 더 나아가서 이런 모순된 한 정책을 그냥 실행해 갈 수가 있다 한다면 결국 입초방지는 어느 지경까지 할 것이며 수출증진은 어느 정도까지 할 수가 있느냐는 것도 당연히 한낫 문제가 된다는 것은 수입을 완전히 봉쇄하야 자급자족을 실행한다는 것은 실제에 있어 목적을 도달하지 못할 것이고 마찬가지로 수출을 무제한으로 증가한다는 것도 일종의 공상에 지나지 않는 것이다.
그러나 이것은 일종의 이론에 불과한 것이고 이같은 정세밑에서 천식하는 세계각국은 그 힘이 자라는 데까지 입초를 방지하고 수출을 증가하는 외에 실제에 다른 길이 없는 것이다. 그러므로 오늘의 국제경제의 혼란은 그 무역으로써 드디어 일종 새로운 전향을 발생케 하였으며 이러한 새로운 전향이란 것은 즉 최혜주의를 폐기하고 호혜주의를 내세는 것이다.
이(二) 상대방에 한 개의 대상이 있을 때 그것을 가장 고급인 형용사로 최(最) 자를 가져다가 표현하면 된다. 그러므로 오늘날 국제경제상에 가장 은혜롭게 부여된 최혜주의도 당연히 일개 국가에 한해서만 적용될 것이다. 그러나 실제에 있어서 국제무역의 최혜주의란(즉 최혜국조약주의) 상술한 의의와는 전연 상반해서 다수상대국에 대하여 최대의 은혜를 급여하는 것이고 결코 어떤 일개국가에 한해서만 최대의 은혜를 급여하는 것은 아니다. 기실 다수국가에 대하여 시여한 박애인 것이다.
그러면 어째서 최혜주의가 이같이 박애주의로 변했느냐는데 우리가 좀 더 탐구해 볼 여지가 있다는 것은 최혜주의란 갑을 양국 간에 체결할 최혜국 협약이라는 것을 우리는 안다. 만약 양자 중에 어떠한 국가가 제3국에 대해서 보다 더 큰 이익을 준다고 할 것 같으면 그 외 상대방의 국가도 역시 그 이익을 균점해야만 될 것이다. 그것은 마치 중국이 미국과 체결한 통상조약에 최혜국조약의 규정이 있고 그 후 만약 중국이 영국에 대하여 저율관세를 협정했다고 할 것같으면 미국도 당연히 이에 균점해야 할 것이다.
