그러나 무의식적으로 범(犯)한 오류(誤謬)는 작가의 행동적 실천이 절대로 보증(保證)되지는 못합니다. 무의식적‘오류’와 의식적‘반동’은 명확하게 구별하여야 합니다. 이상의 인증문을 보면 창작 이외에 실천적 행동에 오류가 없는 이는 창작 한 작품 중에 절대로 오류가 없다고 하는 결론이 되었습니다.
무의식적‘오류’와 의식적‘반동’은 명확하게 구별하여야 합니다. 또 남 천의 항의는 어떠하였습니까? 남천이 작품과 작가의 변증법적 관계 즉 작품을 작가와 분리해 말 할 수 없는 것을 명시한 것은 (더구나 동반작가 문제에 있어서) 많은 문예비평들 이 아직 의식하지 못한 것을 의식시킨 데를 넘었습니다. 그러나 이 문제에 대하여 김은 또 이렇게 말하였습니다.“작품상의 우익적 경향의 원인의 해 명은 전혀 그 작가의 실천 속에서 찾아 내지 않으면 안되는 것이다. 작품을 결정하는 것은 작가며 작가를 결정하는 것은 어떤 혹자의 이론보다도 그 당자의 실천이다. 그러므로 작품을 논평하는 기준은 그의 실천에 두어야 하 는 것이다.” 이상의 인증문을 보면 창작 이외에 실천적 행동에 오류가 없는 이는 창작 한 작품 중에 절대로 오류가 없다고 하는 결론이 되었습니다. 그러나 사실 은 그렇지 않은 걸 누구든지 다 압니다. 물론 우익적 실천가가 쓴 우익적 작품이 있을 것이고(만일 있다 하면 그것은 가작적(假作的) 작품일 것이다), 우익적 실천가가 쓴 우익적 작품이 없을 것입니다(만일 있다면 역시 동상 (同上) 가작적(假作的) 작품일 것이다 ─ 편자 주). 그러나 무의식적으로 범(犯)한 오류(誤謬)는 작가의 행동적 실천이 절대로 보증(保證)되지는 못합니다. 만일 절대로 된다면 어떤 사람의 실천을 보아서 그의 작품적 이데 올로기는 검토 비판할 필요가 없이되지 않습니까? 그 항의(抗議) 중의 극천(極天)의 오류는 작가의 실천과 작품의 공식적(또 는 기계적으로) 결부시킨 데 있었습니다. 그리고 자기 작품의 오류에 대한 시인(是認)과 변명에 모순이 있었습니다마는 그것은 비교적 사소한 문제이 니 그만 두려 합니다.
