작중 인물의 고민에 해결을 주지 않았다는 것을 말하는 것이 아니라 작자 자신이 이들의 혼란에 휩쓸려 들어가서 혹은 감상주의로 또는 혹은 소시민적 허무 주의와 페시미즘으로 허둥지둥하고 있는 것이 사실이어서 현실은 일방적으 로 과장되는 한편 인물의 성격도 보통을 잃은 것이 적지 않다. 이러한 혼란은 구연묵 씨의 유령에 있어 제일 심하여 이 곳에서는 실로 문제의 제출로부터 혼란 속으로 들어가 버려 행동의 통일성 은 결여되고 지성의 가장 옅은 초보의 문제 앞에서 벌써 무릎을 꿇고 말았 다.
 그럼에도 불구하고 문제는 의연히 그대로 남아 있다. 다시 말하면 씨 등의 문학이 도달한 문학적 사상적 입장에서 개중에는 ‘지드’의 여행기와 그에 대한 비판을 쳐들고 ‘지드’의 회의적 개인주의를 적발하는 고도의 발전성 을 보여주는 것이 있는데도 불구하고 씨 등이 취급한 한에 있어서 지식인과 지성의 문제는 하나도 정당히 해결되었다고는 말할 수 없기 때문이다. 작중 인물의 고민에 해결을 주지 않았다는 것을 말하는 것이 아니라 작자 자신이 이들의 혼란에 휩쓸려 들어가서 혹은 감상주의로 또는 혹은 소시민적 허무 주의와 페시미즘으로 허둥지둥하고 있는 것이 사실이어서 현실은 일방적으 로 과장되는 한편 인물의 성격도 보통을 잃은 것이 적지 않다. 이론과 행동(실천)의 문제는 더 말할 것도 없고, 취직, 연애, 결혼, 개인 과 사회의 모순 등등의 문제에서도 작자들은 정당한 형상화의 길을 취하지 못하고 있다. 이러한 혼란은 구연묵 씨의 유령에 있어 제일 심하여 이 곳에서는 실로 문제의 제출로부터 혼란 속으로 들어가 버려 행동의 통일성 은 결여되고 지성의 가장 옅은 초보의 문제 앞에서 벌써 무릎을 꿇고 말았 다. 태연, 승호, 영식, 윤배 등의 지식계급에 관한 불꽃 튀는 듯한 논쟁도 해결이 되었다고는 말할 수 없으며 영식이가 마지막에 취직문제를 앞에 놓 고 ‘자유’와 ‘신념’과 ‘양심’의 문제를 추궁하며 결국은 “그러나 나 는 대체 무엇을 해야 옳단 말인가” 하는 끝장에 이르러 암연히 밤을 새우 고 말 때에 이것은 작자 자신의 혼란이 있던 것이다.
