작가 유진오는 변증법적 사실주의의 제안을 객관 정세의 불리와 연장을 수그리라는 것과 결부하여 제시한 팔봉의 우익적 편향을 비판했다.
 그러나 유진오는 그것을 객관적 정세의 불리에다 다분히 그 이유를 두고있 다. 그래서 생겨난 것은 "문학타임스"창간호에 게재된 원고료 3천원 이다. 이 작품은 단순히 실패일 뿐 아니라 이것과 그의 제안과를 연상할 때 에 그것은 보다 큰 정치적 의의를 갖게 된다. 이것에 대하여 언젠가 문학 타임스!라는 제목 밑에 "조선일보"학예란에 문학적 아동의 한 자 (者)가 허구(虛構)한 소리를 한 적이 있었으나 이것은 그럼에도 불구하고 명확한 유진오의 우익적 타락이다. 작가 유진오는 1929년 전후하여 한참 말 썽거리이던 김팔봉의 우익적 편향에 대한 비판을 회상할는지는 모른다. 그 때에 팔봉은 변증법적 사실주의의 제안을 객관정세의 불리와 ‘연장을 수그 리라’는 것과 결부하여 제시하였던 것이다. 희극의 제안을 ‘연장을 수그리라’는 의도 밑에 제안함은 명백한 우익적 편향이며 또한 그러한 생각 밑에 제작된 위자료 3천원은 작품의 비속화 의 가장 전형적 물증이다. 작가 유진오는 여직공오월제전(前)으로 돌아가라! 그리고 그 길 에서 새로운 비약을 하라! 그러나 생각건대 이 작품상의 비약은 그가 동반자적 태도를 그대로 유지하 여가는 한, 전혀 불가능한 일일 것이다. 생활의 비약 없이 작품의 비약도 없을 것이므로. 마지막으로 소위 해외문학파(그들의 어학의 힘이 얼마나 한지 또 그 쥐꼬 리만 한 어학을 내두르며 해외문학을 소개한다는 등 건방지기 짝이 없는 잉 문학적 아동과 시인 청년의 그룹의 본체가 무엇인지 이에 대한 이야기는 물 론 여기서 하려고 하지 않는다)라고 불려지는 가운데도 물론 우수한 동반자 작가가 다소 없지 않음을 간과할 수 없다. 그러나 나는 이때껏 그들의 창작 을 구하여 보기에 퍽 힘들었다. 주목할 만하다고 생각되는 작품에 대하여 간단히 여기서 말해보기로 하자.
