크로포트킨은 유물사관, 자본집중설, 계급투쟁설의 3학설을 비판하고 자유주의를 방해하는 마물이라고 논단하는 등 현실과는 격리된 맑스의 학설은 무엇도 계승하지 않았다.
 11. 크로포트킨의 입장 일개의 생산을 소수 특정인의 노동에 귀속시킬 것이 아니라 사회에 생활 하는 만인의 노동복합에 귀속시킬 것이라고 제창한 크로포트킨은 자본의 총 화 C+V를 무한이라고 잉여가치를 제한하는 이상 =0이 되지 않으면 안된 다는 것을 역설하여 그는 맑스의 노동가치설을 근저로부터 전복하였다. 크 로포트킨은 맑스의 학설을 아무것도 계승하지 않았다. 독일 깐듸 카리스트 협회에서 강연한 필기를 보면 좌기(左記) 맑스의 3대 학설에 반대하였다. 1. 유물사관 2. 자본집중설 3. 계급투쟁설 그는 이상 3학설을 비판하며 한 개의 결정론으로써 자유주의를 방해하는 마물(魔物)이라고 논단하였다. 어쨌든 유물사관과 자본집중설과 계급투쟁설은 모두 한 개의 가치설로부 터 발생한 것으로 현실과는 비상히 격리된 것이다. 이와 같은 학설을 취하 는 자들은 실제를 떠난 공론만으로써 사회문제를 취급하려하며 소위 과학적 운운하나 기실은 철학자와 마찬가지의 관념론자이며 이데올로기스트가 아닐 수 없다. 유물사관이 역사와 사회의 현상을 설명할 수 없는 것은 헤겔의 궤변철학 인 변증법을 응용한 까닭이니 그것은 마치 고대중국의 음양도(陰陽道)라는 궤변철학이 모든 사상(事象)을 설명할 수 없었던 것과 같이 ‘정, 반, 합’ 의 방법이 사물의 생성원리와 그 발전 상태를 설명하기에는 너무도 비실제 적이며 기계적인 까닭이다. 또 자본집중설이 성립될 수 없는 것은 세계 금 융시장의 최근 50년간의 통계가 충분히 설명하는 바이어니와 주식회사의 격 증과 은행예금자수의 격증은 실로 숫자를 측정하기 어려울 현상에 이르렀으 며(은행의 예금이 한두 개의 은행에 집중하는 것은 금융자본의 집중은 아니 다. 예금의 집중과 금융자본의 집중과를 혼동하여서는 아니 된다) 더욱이 전기 동력이 증기 동력을 대하여 발전함에 따라 공업이 분산되고 있음은 맑 스 당시에는 상상하지도 못하던 것으로 이것은 자본집중설의 공식인 ‘1인 의 자본가는 타의 다수를 병탄(倂呑)한다’는 법칙에 일대 치명상이 아닐 수 없는 것이다. 그리고 유물사관과 자본집중설이 도 되면 그 결론인 계 급투쟁설도 자괴되고 말 것은 당연한 일이니 생산기관의 소유자와 노동을 상품으로 팔고 있는 자와의 숫자적 비율이 사회문제를 결정하지 않는 것은 자본가도 아니요 무산자도 아닌 즉 맑스의 계급 분립상 어떠한 계급에도 속 하지 않은 사람이 다대수를 점유한 사회로부터 혁명의 봉화가 쳐들리는 것 만 보아도 알 수가 있다.
