이 철학자는 상징으로 이루어지는 대상으로 하여 초월적인 대상과 현실적 대상을 판별하고 나가선 것들을 다시 극복하려 했다.
 “해와 하늘 빛이 문둥이는 서러워 중략 보리밭에 달뜨면 애기 하나 먹 고 중략 꽃처럼 붉은 울음을 밤새 울었다.”(서정주, 문둥이) 이제“유한대상이 상징으로 이루어지는 여러 이마아쥬와 여러 개념 속에서 만 실존은 초월적인 근거의 깊이로 귀의할 수 있다.”(야스퍼스, 세계) 상 징으로 이루어지는 대상으로 하여 경험적이며 현실적 대상과 초월적인 대상 과를 판별하고 나가선 이것들을 다시 극복하려한 이 철학자는 초월해 있을 대상을 메타피직한 대상이라 부르지 않았던가. “모든 현실태가 빚어내는 <암호>로서 그것들 속에 계시되는 대상은 의식 일반을 매개로 하여 암호를 언어화할 수 있는 실존에 의하여만 인지될 것이 다.”(같은 책)<문둥이>의 <암호> 위에 수렴되어 간 한 사람의 시인을 생각 하면 넉넉할 줄 안다. 이미 우리는 기술하고 있는 말이 <피직>을 대상으로 하는 대신, 의기술하 는 있음직한 말은 <메타피직>을 대상으로 한다는 종론을 얻었다. 엘리어트 의 고전주의적 메타피직과 또한 싸르트르의 세계 내 존재로서 메타피직은 각기 방법과 의식의 차이를 보여주는 정도라고 생각한다. 참으로 상징은 현 실의 대상을 비유의 대상으로 , 초월적 대상으로 아니면 메타피직한 오브제 로 강화하는 것이다. 따라서 이러한 상징은 존재가 시간에 도전하며 응전하는 지속적인 투철, 메타몰포오즈 아니고는 가현되지 않는다. 현실공간을 비유의 시간과 협화 시 킴으로써 또는 있는 대상을 있음직한 대상으로 비유함으로써 로고스의 접속 은 하나가 된다. <새로운 상태>로 언어는 걸어가고 있을 것이다.
