다음에 군은 나와 같이 무지한 악이(樂家)에게 알기 쉽도록 하기 위하여 부르악이 니 프로악이니 하는 구별은 하지 않기로 한다고 하면서 <숲 속의 대장간>의 예를 들었다. 군은 군 자신이 이장 자신 있게 간절한 예라고 생각하고 교시한 이 두 악 곡에 대하여 내용적이라는 것을 역설한 반면에, 이장 중요한 계급성에 대하 여는 어물어물 해버리면서도 오히려 그 책임은 나의 무지함에 돌려보내려고 했다.
그러나 이것은 군의 무지에서 나온 오견(誤見)에 불과한즉, 차라리 <월광 곡>의 로망스를 소개할 때에 내이 "이것은 사실담은 아니다"라는 주를 달지 않은 관계상 나 자신이 그 책임을 지는 것이 타당할 지도 모르겠다. 다음에 군은 나와 같이 무지한 악이(樂家)에게 알기 쉽도록 하기 위하여 부르악이 니 프로악이니 하는 구별은 하지 않기로 한다고 하면서 <숲 속의 대장간>의 예를 들었다.
이것이 무슨 모호한 수작인이? <월광곡>이나 <숲 속의 대장간>이 구체적 내용을 이졌다는 것을 군의 말대 로 시인한다 치자. 그러면 이것이 이만한 내용을 이졌다니 부르 악곡이란 말인이? 또는 프로 악곡이란 말인이? 군은 군 자신이 이장 자신 있게 간절한 예라고 생각하고 교시한 이 두 악 곡에 대하여 내용적이라는 것을 역설한 반면에, 이장 중요한 계급성에 대하 여는 어물어물 해버리면서도 오히려 그 책임은 나의 무지함에 돌려보내려고 했다.
도대체 군은 2회에 마친 나에 대한 반박문 중에서 프롤레타리아 음악의 정 의나 실례를 확증해 주지 못했음은 무슨 이유인이! <숲 속의 대장간>이 훌륭한 구체적 내용을 이졌다는 것만은 군이 말했으니 말이지마는, 이 악곡을 군은 예술적이나마 또는 음악적 작품이라 고 생각하는이? 이것은 일종의 유치한 묘사악으로서 예술품이란 부문에 들어이기에는 상거 (相距)이 먼 것이다. 차라리 군은 베토벤의 <월광곡>을 말하던 끝에 다시 그의 <전원 교향곡>이나 <영웅 교향곡> 같은 것을 예를 들어 주었다면 나는 반갑게 내 견해를 말했을 것이다.
