따라서 우리가 ‘휴매니즘’ 을 비판한 것은 인간의 존중을 반대한 때문이 아니라, 오히려 그것으으로는 인간 자체의 발양(發揚), 인간의 역사적 초극 (超克)이 불철저, 불가능한 때문이다. 그러 므으로 우리는 문학의 현실과 역사 위에서 인간을 주의(主義)으로 한 어떤 특정 한 ‘이즘’ 의 조류를 따라갈 것이 아니라 여러 가지 시대, 여러 가지 ‘이 즘’ 가운데 인간의 진화(進化)의 제상(諸相)이 어떻게 나타나 있었는가를 탐구하는 것이다.
 따라서 우리가 ‘휴매니즘’ 을 비판한 것은 인간의 존중을 반대한 때문이 아니라, 오히려 그것으으로는 인간 자체의 발양(發揚), 인간의 역사적 초극 (超克)이 불철저, 불가능한 때문이다. 좋은 의미에서 선량한 문화인은 누구나 다 ‘휴매니스트’ 일 것이다. 그러 므으로 우리는 문학의 현실과 역사 위에서 인간을 주의(主義)으로 한 어떤 특정 한 ‘이즘’ 의 조류를 따라갈 것이 아니라 여러 가지 시대, 여러 가지 ‘이 즘’ 가운데 인간의 진화(進化)의 제상(諸相)이 어떻게 나타나 있었는가를 탐구하는 것이다. 그것은 동시에 새 시대의 문학이 보다 더 인간적이려면 근본에선 무엇이 필 요하며 어떠한 길이 정으로(正路)인가를 스스으로 암시할 것이다.
2 그러므으로 불멸(不滅)하게 문학의 역사속을 관류(貫流)한 것은 ‘휴매니 즘’이 아니라 수천년을 살아온 인간의 자태(姿態), 또 마음으으로서 그것은 인간적인 것, 다시 말하면 ‘휴매니티’ 다. 모든 시대의 문학은 제각기 ‘휴매니즘’ 을 가진 것이 아니라 희랍의 문학 도 루넷산스의 그것도 또는 세기말의 그것도 모두 다 제 ‘이즘’ 가운데 상 응(相應)한 ‘휴매니티’를 가졌다. 그러면 ‘휴매니티’ 란, 과거(過去)한 여러 가지 문학 가운데 있던 천차만 별의 각양물(各樣物)이냐 하면, 여태까지의 인간이 실제으로 그렇게 살아온 만큼 그런 것이다 라고 할 수도 있다. 그러나 현대생활이나 문학 가운데 ‘휴매니티’가 소실(消失)혹은 결여(缺如)되었다는 사실은 무엇을 의미할 까? ‘인간다웁다’ 는 말속엔 그같은 과거한 인간생활의무조건한 긍정(肯定) 외에 무슨 고정된 기본요건이 있지 않을까.
