이와같이 문체 그것이 인간(자아)과 밀접하는 동시성에서 새로히 촉구됨으 로 해서 우리는 문체에 대한 해석이란 곧 인간에 대한 해석으로도 충족되리 라고 믿는 것이다. 어느 듯 문체는 인간의 인간적인 이유, 즉 인간의 존재성 을 반영할 따름이다.
 이와같이 문체 그것이 인간(자아)과 밀접하는 동시성에서 새로히 촉구됨으 로 해서 우리는 문체에 대한 해석이란 곧 인간에 대한 해석으로도 충족되리 라고 믿는 것이다. 어느 듯 문체는 인간의 인간적인 이유, 즉 인간의 존재성 을 반영할 따름이다. 우리는 문체가 필연하는 조건이 인간존재와 동시적인 것이라고 긍정하면서 도 사실 근대 아닌 이전에 또는 어느 시대 어느 경우를 막론하고 있어야 할 문체의 일반적인 계기를 쉽게 용인치 안는 경우가 많다. 비단 그것은 문체 만의 일이 아니라 표현과 표현을 계기하는 표현 일반에 대하여도 마찬가지 다. 우리는 문체 또는 표현이라 불리우는 개념들이 얼마나 문체와 표현의 본질적인 파악을 장애하였는가를 다시 생각할 필요가 있다. 이제 문체의 해석은 문체의 일반적인 계기에 대한 추구에서 돌이켜 볼 필요에 점 점 사로잡히게 된다. Dilthey(1833∼1911)가 “모든 개념 속에는 개념 이상의 무엇인가 살고 있 다”라고 하였음은 세계 일반에 대한 그의 해석학적 초점을 천명한 것이나 전게한 제가들의 모습이니 묘미니 성격이니 하는 불명한 개념 들은 그만큼 개념 속에 살고 있는 또다른 개념 아닌 무엇인가를 벌써 시인하여 있는 것이며, 어찌하여 우리는 문체 개념 속에 살고 있는 또다른 개념 아닌 문체 일반을 부정할 수 있으며, 그러한 문체 개념과 문체 일반의 통일 을 꾀하지 못하는가. 문체의 해석은 문체 일반을 추구하며 동시에 문체 개 념의 문체 일반에 대한 통일을 위하여 다른 하나의 목적을 성립시키는 일이 다.
