그리하여 박씨의 전기의 문장을 일독하고 그가 말하려는 주지를 추려보면 논리의 혼란과 비과학성이 우심하여 총괄적으로 그것을 개괄하기는 극난한 일이나 대체 다음의 몇 가지로 추려 볼 수가 있다. (가) 각자는 각자의 길이 있다.
 그리하여 박씨의 전기의 문장을 일독하고 그가 말하려는 주지를 추려보면 논리의 혼란과 비과학성이 우심하여 총괄적으로 그것을 개괄하기는 극난한 일이나 대체 다음의 몇 가지로 추려 볼 수가 있다. (가) 각자는 각자의 길이 있다. 박은 박의 길 그리고 칸트는 칸트의 길. (나) 논쟁이란 경기적(競技的) 야심에서 나온 것이다. 그렇지 않으면 감정 의 충돌이다. (다) 비평은 필요없고 작품만이 있어야 한다. (라) 예술가에게는 정신적 패배란 없다. 이 외에도 물론 여러 가지가 있겠지마는 그것은 이야기를 따라 시시로 언 급하기로 하고 전기의 각 조목의 수필적인 논지가 곧 다음의 것을 논리의 귀결로 얻을 것은 당연한 일이고 또한 박씨 자신도 이론적인 의도를 그 곳 에 두고 있는 것은 명백한 사실인 것이다. (가)는 각자의 길이 신성 불가침을 고조하여 비판의 불필요와 비판적 상호 섭취에서 는 발전을 꾀할 수 없다는 학문 내지는 예술의 역사적 발전의 계 기의 무시에 도달할 것이요, (나)는 문학사적 발전의 계기를 말살하여 프로 문학 10년의 역사를 운동 경기로 대치하는 이론으로 발전할 것이요, (다)는 비평 문학의 독자성의 거부와 과학으로서의 예술학(미학)의 불성립 을 이론 적 귀결로 수득할 것이요, (라)에서는 박씨 문장 전체에 있어서 붉은 실과 같이 문채(紋彩)를 그리며 관류하고 있는 ‘패배의 심리’의 극도의, 그러므로 지극히 저열한 자기 합 리화가 결과하고 있다. 이 밖에 예술적 형상화에 대한 원시적인 이해와 철학, 예술과 실천과의 분 리, 통틀어 이론과 실천과의 극단적인 분리에 의한 이원론이 이 글의 특징 의 주요한 부분을 구성하고 있다.
