이곳에 수년래의 논자들이 문학에 대하여 세계관의 우월 을 되풀이하여 일보도 물러서지 않은 이론적 근거의 열쇠가 있을 것이다. 그러나 이것에 의하여 양자를 결합시키는 합리적 핵심이라는 것이 해명된 것은 아니다.
 “……예술작품에 필요한 것은 내적인 정신이 현실의 외적 형태를 띠고 나 타난다는 것뿐이 아니고 현실의 본질적인 진리와 합리성이 외적 현상을 획 득하는 장본 (張本)이라는 데 있다. 예술가가 포착한 일정한 갖는 이 합리성 은 예술가의 의식 가운데 현전(現前)하여 그를 감동시킴에 그칠 뿐 아니라 이 본지적인 것, 참된 것은 그 모든 세부에 이르기까지 그에 의하여 충분히 면밀히 반성된 것이 아니면 안된다.” 이리하여 우리는 문학적 형상의 핵심이 합리적이 아니면 그것은 하등 현실 에 대한 진정한 인식도 파악도 아니라는 결론을 얻는다. 과장, 상상력, 암 시, 상징, 시사 등의 제 기능을 다하여 감성적, 구상적, 인상적으로 생활과 사건과 인물을 묘사하고 전형적 성격과 정황을 창조하는 것이 다름 아닌 문 학의 표상이 내포한 바 특수성이고 이것이 또한 과학과 구별되는 본질적인 것임에는 틀림없으나 이 문학적 표상의 핵심은 자연과학이나 사회과학이 갖 는 이론적 범주의 합리성과 일정한 직접적인 관계를 가지지 않으면 안된 다 . 호판윤(戶坂潤)씨는 그의 "사상으로의 문학"이란 저서에서 “문학은 모든 것을 떠나서도 존재할 수 있을 것이다. 그러나 문학적 진 실, 진리는 산 사회의 커다란 동향을 떠나서는 아무 것도 아니다.” 라고 말하고 있다. 이곳에 수년래의 논자들이 문학에 대하여 세계관의 우월 을 되풀이하여 일보도 물러서지 않은 이론적 근거의 열쇠가 있을 것이다.
그러나 이것에 의하여 양자를 결합시키는 합리적 핵심이라는 것이 해명된 것은 아니다. 문학적 표상이 진리의 반영이 되기 위하여는 과학적 개념이 갖는 합리성을 갖지 않으면 안되는 것, 그러므로 이러한 국면을 통하여 양 자가 불가피의 관련을 갖게 된다는 것이 판명되어 있을 뿐 아직 양자의 합 리성이 구체적으로 여하한 것인가도 명백히 되지 아니하였다.
