죤슨 박사가 유독"코올 리지"의기지를 시인하면서도 미구에 이르러 그것을 지나치게“앙상궂은 지성작용”이라고 단정하면서 감동의 결핍이니 난해의 법칙이니 하여 비난한 사실에는 충분히 당대로서의 이유가 성립됨즉 하다. 아닌 게 아니라 죤슨 박사의 비평적 압장으로 말할진대 주로 정형적인 운율법을 고수하려는 전통주의와 독자들의 난해를 반대하는 합리적 인간주 의 요소가 유달리 현저했던 까닭이다.
 죤슨 박사가 유독"코올 리지"의기지를 시인하면서도 미구에 이르러 그것을 지나치게“앙상궂은 지성작용”이라고 단정하면서 감동의 결핍이니 난해의 법칙이니 하여 비난한 사실에는 충분히 당대로서의 이유가 성립됨즉 하다. 아닌 게 아니라 죤슨 박사의 비평적 압장으로 말할진대 주로 정형적인 운율법을 고수하려는 전통주의와 독자들의 난해를 반대하는 합리적 인간주 의 요소가 유달리 현저했던 까닭이다. 그러나 만일 코 울리지 자신을 죤슨 박사와 직접 대질시켰더라면 결과는 어 찌 되었을까? 우리는 잠시 <기지>에 대한 코 올리지의 이야기를 들어보기로 하자. 일찍이 그는 기지의 부라는 시 속에서 다음과 같이 읊고 있다. 대저 영력과도 같이 <부정 Negatives>이라고만 정의할 따름인 <기지>란 무 엇일까? 참된 기지 가운데는 만유가 포함되며 만유가 조화된다. 마치나 노아 의 편주에 뭇 생명들이 갈등과 싸움을 떠나서 공존하듯이……. 그러나 기지는 저마다를 장식하며 도금하는 것이 아니라 예술을 넘는 예술 의 가치를 보여주는 것이다. 찬란한 보석인들 콧등이나 입술에 달아서야 뭣하노? 이리저리 모두가 기지인 것 같으나 정말 기지다운 것이란 부재로 있 느니라. 이렇게 코 울리지에 있어서의 기지관은 뚜렷한 논리 위에 세워진 것이었 다. 다만 <기지>로서 대표된 코 울리지의 <기상>이 정서적인 단의 <기상>에 비하여 메마르고 딱딱하다는 논점에 있어서 혹은 너무나도 <기지>적이라는 이에 있어서 비난된 것은 사실이나 그의 명석예의한 형이상적 <기상>이 다 가오는 시대감각에 호응되어 드라이든과 같은 위대한 사상표현의 원류를 낳 게 되었음은 이미 문학사가 증명한 바와 같다.
