그러나 모든 의문을 벗어나서 작가의 반영이 수법 또는 형식이라는 방법에 의해서만 부축되는 반면에 비평가의 선택은 과학에까지 연장되는 방법론에 의하여 부축되면서도 오히려 그 것과 동시동존함을 부정할 수 없다는 것이 자명하다. 선택의 조건이라고 알려진 비평가의 체험이 전혀 무질서하게 남발될 때 누구나 선택의 잠재적인 위험을 모면할 수 없었던 것을 기억하리라. 나는 다시 비평가의 선택이 자유와 책임, 방법과 모랄 그리고 작 용과 효용이라는 양극단에 동시적으로 움직임으로써 하나의 질서감을 누려 볼 수도 있다는 것을 사족할까 한다.
 다시 말하면 작가의 바라보는 눈이 어디까지나 잠재적으로 작용함에 비하 여 비평가의 바라보는 눈은 보다 현재적으로 작용한다는 소설과 비평과의 서로 다른 측면에 대하여 나는 이렇게라도 말해 본 것인데 여기엔 또한 적 지 안는 의문이 동반될 지 모르겠다. 그러나 모든 의문을 벗어나서 작가의 반영이 수법 또는 형식이라는 방법에 의해서만 부축되는 반면에 비평가의 선택은 과학에까지 연장되는 방법론에 의하여 부축되면서도 오히려 그 것과 동시동존함을 부정할 수 없다는 것이 자명하다. 소설에 있어서 자칫하면 과장되기 마련이었던 효용(모랄)의 면이 작용(방 법)의 면과 서로 분리되어 논하여진 것 같이 달리 비평에 있어서의 이와같 은 두 가지 면은 오직 선택이라는 비평가 자신의 매개적이며 조화적인 체험에 의하여 하나로 논하여져야 하는데 비평이 가지는 현대적인 저항이 있다고 나는 말하고 싶다. 이씨의 소설관이 다분히 자연주의적인 테두리에 서 벗어나지 못한 원인도 대개 추측하기가 어렵지 안다. 나는 다시 비평가의 선택이 자유와 책임, 방법과 모랄 그리고 작 용과 효용이라는 양극단에 동시적으로 움직임으로써 하나의 질서감을 누려 볼 수도 있다는 것을 사족할까 한다.
선택의 조건이라고 알려진 비평가의 체험이 전혀 무질서하게 남발될 때 누구나 선택의 잠재적인 위험을 모면할 수 없었던 것을 기억하리라.
가치에의 본질적인 이해가 부풀어져 이러한 두 가지 면이 두 가지 극단을 한결같이 매개하며 조화하려는 의식으로 번져서 역사적 전통과 합일될 때 동시성을 획득하게 된다. 비로소 동시성이란 말도 쓰긴 하였지만 역사 와 전통에 대한 이렇다 할 체험조차 누려보지 못한 우리로선 지나친 소망이 라 아니 할 수 없다 그러면 우리에겐 영영 아무런 질서감도 바랄 수 없다는 것인가. 사실상 뒤범벅된 모랄리티의 줏대를 함부로 고정시킬 수 없는 우리 문학의 비애가 여기에 노정된다.
