과연 문학의 수단으로서의 화문(和文) 즉 국어와 조선말과의 현실적인 고하(高下)는 엄연한 것이라고 아니할 수 없다. 그러므로 그렇다고 하면 같은 한 사람의 작가가 같은 정성으로 같은 한 곳의 사회적 현실에서 제재를 택해 단지 같지 아니한 두 종류의 말을 가지고 작품을 쓴 결과 거기에 작품적 우열이 생겼다는 것은 필경 말의 힘이 아니겠느냐?
 하기야 오늘날 조선문학의 실제적 작품 수준이 그가 이미 도달을 했어야 할 당연한 계단——즉 현재 그에게 부여된 바 시대적 요소로서의 설마한들 장씨가 조선말로 작품을 쓸 때에는 아무렇게나 정성을 덜 들이고 화문으로 쓸 때에만 정성을 더 들이기 때문에 양자간 에 그와 같은 수준의 차이가 생기는 것이라고는 생각할 수도 믿을 수도 없는 일이다. 그러므로 그렇다고 하면 같은 한 사람의 작가가 같은 정성으로 같은 한 곳의 사회적 현실에서 제재를 택해 단지 같지 아니한 두 종류의 말을 가지고 작품을 쓴 결과 거기에 작품적 우열이 생겼다는 것은 필경 말의 힘이 아니겠느냐? 과연 문학의 수단으로서의 화문(和文) 즉 국어와 조선말과의 현실적인 고하(高下)는 엄연한 것이라고 아니할 수 없다. 문학의 수단으로서의 ‘말’일 때에 그는 문학적 전통을 전제로, 일본문학은 그것이 가령 영문학의 역(域)은 따르지 못하리라 하겠지만, 그래 도 적지 아니한 고전적 전통을 가지고 있고, 가지고 있되 고전을 고전 인 채 방치한 것이 아니라 발굴과 연구에 의하여 충분히 현대문학의 일면적 영양소가 되어 있다. 또 신문학은 유신 이후 급템포로 발전을 하는 사회적 제 현실로 더불어 장족의 성장을 이루어 그 연령이 이미 60년이요, 거의 세계적 수준에 육박을 하고 있다. 그뿐만 아니라 일본문학은 선진이던 서구의 문학을 다만 통신교수 (通信敎授)의 강의록으로서가 아니요, 자신의 전통이나 진배없이 그를 완전히 소화를 취하기에 유감이 없을 만큼 되어 있다.
