신문학의 개화기를 약속하는 자연주의 문학이 단편 형식을 취하였고 그 다 음 신경향파에 이르기까지의 소위 낭만주의시대라고 지칭되는 복잡한 분화 작용의 시기가 또한 동(同)문학으로 대표되고 다시 신경향파와 프로문학의 초기가 단편소설에 의하여 대표된다는 이론은 결코 그대로 간과할만 한 근거 없는 것이 아니었다.
 신문학의 개화기를 약속하는 자연주의 문학이 단편 형식을 취하였고 그 다 음 신경향파에 이르기까지의 소위 낭만주의시대라고 지칭되는 복잡한 분화 작용의 시기가 또한 동(同)문학으로 대표되고 다시 신경향파와 프로문학의 초기가 단편소설에 의하여 대표된다는 이론은 결코 그대로 간과할만 한 근거 없는 것이 아니었다. 그것은 결코 일개의 예술가의 자의나 혹은 어떤 문학 적 집단의 우연한 발견에 의하여 된 것이 아니고 이러한 모든 것을 결정하 는 사회적 제 관계의 기형적인 발전과정의 소치며 동시에 그의 반영이었 던 것이다. 그러므로 조선에 있어서 ‘로만’의 꽃이 아름답게 만발할 수 없었다는 것 은 ‘로만’이라는 장르가 자본주의 사회의 가장 전형적인 표현방식이라는 것과 조선에 있어서의 자본주의가 가장 뒤떨어져서 그의 걸음을 시작하였고 다시 그것이 극히 기형적인 왜곡된 진행밖에는 갖지 못하였다는 것을 동시 에 설명하고 있는 것이다. 그러나 우리는 결론으로 가기 전에 약간의 고찰을 가질 필요가 있을 것이 다. 위선 ‘로만’이 자본주의 사회에서 가장 전형적인 문학적 현상이라는 것 에 대하여 생각해 보자. 이에 있어서 ‘전형적’이라는 것이 이여(爾餘)의 사회에는 ‘전연 없었다’는 것을 의미하지 않음은 물론이다. 봉건 이조사회가 홍길동전, 구운 몽, 남정기, 흥부전, 춘향전의 제작과 허균, 김만중, 박연암 등등의 예술가를 낳은 것은 사 실이고, 구라파에 있어서도 고대와 중세기에 일종의 로만이 있는 것이 사실 이지마는 로만이 전형적인 특징을 갖춤에 이른 것이 시민사회의 표현형식으 로 된 이후였고 다시 로만이 희랍에 있어서와 같이 ‘고대의 생산방법의 붕 괴와 관련하여 상품경제의 제 요소가 발생하고 개인이 비로소 형식적으로 독 립하는 시대에’이르기 시작하였다는 것이 중요한 것이다.
