만약 도생록이 영화 제작인의 주문을 받고 대본을 제공한 것이라면 나는 유치진 씨가 그러한 영화대본을 만들었다는 것도 몰랐을 것이다.
 이렇듯 문제가 제기되었을 뿐 이론의 규정이 아직 되어 있지 않은 이 때를 타서 돌연 그리고 맨 처음으로 시나리오도생록이 한 개의 실천으로서 이론의 전면에 뚜렷이 등장을 했다. 작자는 유치진 씨, 현 문단 의 중견의 한 사람이요 더우기 소설에 비하면 영화와는 더 많이 가까운 극문학(劇文學) 내지 무대 실지에 있어서 상당한 지반을 가진 그 유치진 씨다. 여기에 문학의 영화에 대한 신천으로서의 선봉장도생록의 문벌과 관록이 있는 것이고, 따라서도 생록은 유치진 씨 개인의 작품인 동시에 시대가 시대요 문벌과 관록이 홀란한 만큼 일방으로는 문학 전체를 대표하여 영화‘국(國’)에 파견된 절사(節使)라고도 볼 수가 있는 것이다. 하기야 효석(孝石) 같은 이는 오래 전에(발표 도중 중단은 되었지만) 장편의 시나리오를 쓴 일도 있었고 모지(某紙)에서는 영화소설이라는 것을 공모하여 신인중으로부터 한 개의 작품을 얻은 일도 있고 하기는 했으나 그것은 시기와 관록으로 보아 이번 유치진 씨 의도생록과 같은 페이지에 올려놓고 같은 붓으로 가치평가를 할 성질의 것이 아니다. 그리고 만약도생록도 유치진 씨의 작품은 작품이더라도 그가 어느 영화 제작인의 주문을 받고 영화대본을 제공한 데 그친 것이라면 그것 은 결코 이 자리에서와 같은 가치평가의 대상이 되지 않을 터이다. 않을 뿐 아니라 나는 세상과 한 가지로 유치진 씨가 그러한 영화대본을 만들 었다는 것조차 알지 못했을 것이다.
