작자가 소설 제퇴선에서 주인공의 환상을 짓밟는 생활의 본질에 대하여 중요한 발언을 회피하였기 때문에 의도에 부합치 못하는 작품이 되었다. 
 뿐만 아니라 두 경향의 혼합으로 된 김남천 씨 작품에서 보는 교묘한 공서 (共棲)에도 두 경향의 일치는 표현되어 있다. 소설 〈제퇴선(祭退膳)은 인텔리적 양심, 인도적 감정의 허망을 표현하려 고 한 작품이나 결과는 의도에 부합치 않았다. 왜 그러냐 하면 그것은 폭로해주는 것은 작가의 윤리관도 아니며, 한 기생 도 아니며, 정히 엄숙한 생활 그것이 있었음에도 불구하고 작자는 주인공의 환상을 짓밟는 생활의 본질에 대하여 중요한 발언을 회피하였다. 이 경향은 〈남매〉 이후 작자가 빠져 있는 일반적 함정이라고 지적 할 수 있다. 김씨의 지론인 고발 문학론도 역설일지 모르나 관조주의와 주관주의와의 접부(接付)가 과도히 교묘한 때문에 딜레마 가운데 고민하지 않는가? 분명히 현대는 작가가 대담히 자기를 주장할 시대다. 관조주의에 향하여! 또한 현대는 분명히 객관적 현실의 반영 위에 작품에 구성될 시대다. 주관 주의에 향하여! 그러나 고차의 리얼리즘을 떠나 어떠한 예술적 방법 속에서 양자는 변증법 적으로 통일될 수 있는가? 고발의 문학인가? 인민의 문학인가? 아니다! 만일 여사한 어떤 종류의 중간물로 리얼리즘에의 계기를 삼는다면 그것은 일찍이 낭만주의논이 빠졌던 계기론의 과오를 반복할 것이다. 또한 혹종의 안출물로써 리얼리즘에 대신한다면 리얼리즘에 대한 주관주의 적 왜곡을 폭로할 것이다. 왜 그러냐 하면 우리들이 객관적 현실의 반영으로서의 리얼리즘 가운데 표 현한 주체성은 한 개인의 국한된 주관이 아니라 현실의 묘사로서의 의식인 때문이다.
