그러나 나는 우리 문학이 현재 경험하고 있는 모든 사정과 상태를 고려하여 통일된 문학 정신의 건립이 여하히 곤란한 것인가를 말한 뒤에 이러한 통일된 정신을 탐 색하는 비평가의 과제로서 원리(原理)적인 것의 수립을 위한 작가론, 작품 비평의 중요성에 대하여 일반의 주의를 환기해 보는 데 그치지 않을 수는 없었다.
시대와 문학의 정신 ‘발자크적인 것’에의 정열 1 어떤 잡지로부터 문학의 건설 방법에 대한 설문을 받고서 나는 무엇보다도 문학이 통일된 정신을 건립해야 될 것을 지적한 일이 있었다. 그러나 나는 우리 문학이 현재 경험하고 있는 모든 사정과 상태를 고려하여 통일된 문학 정신의 건립이 여하히 곤란한 것인가를 말한 뒤에 이러한 통일된 정신을 탐 색하는 비평가의 과제로서 원리(原理)적인 것의 수립을 위한 작가론, 작품 비평의 중요성에 대하여 일반의 주의를 환기해 보는 데 그치지 않을 수는 없었다. 추상적인 절규나 일화(逸話) 나부랭이를 들고 감히 문학 정신의 탐 색을 위장하는 것보다 우리가 갖고 있는 작품과 작가의 주밀(周密)한 분석 과 평가 속에서 어떤 원리적인 것을 찾아보자는 심사이다. 이런 것을 말한 지 이삼 개월 동안 나는 신문과 잡지에서 평론가들의 수많은 지시와 제안과 처방을 구경하였다. 그러나 ‘독창성의 창조’니 ‘리얼리즘의 초극’이니 하는 등등의 모든 논책(論策)이 현재의 우리 문학의 평가에 대하여 언급함 이 없는 순전한 사변적인 것이거나 또는 고전작가의 ‘맥시므’ ‘에피그 람’ ‘포르트레’의 요설적인 주석이거나 일화의 무질서한 나열인 데는 실 망을 거듭하지 않을 재주가 없었다. 평론과 비평은 피로하고 있다. 피로한 두뇌의 소산(所産)은 그러므로 히스테릭한 절규가 아니면 때로 왕왕 요설을 거듭하지 않을 수가 없다. 이것이 평론이 작가의 존경을 받을 수 없는 커다 란 원인인 가고도 생각 키인다. 이런 처지에서 지금 나는 ‘시대의 분열과 문학 정신’이라는 제목을 다시 받아들이게 되었다. 인제 다시 수개월 전의 안일한 소극적인 방책을 되풀이하고 앉았을 수는 없게 되었다.
