국외 이주를 산업 예비군의 감소 요인으로 세는 것은 멜더스의 인구론과 맑스의 인구론과의 절충이며 인구가 절대적으로 감소할 때도 상대적 과잉 인구는 증가하는 것이다.
 식민지를 획득하여 노동자를 이주하고 또 신시장을 개척함으로 인하여 생 산 부문의 확대를 초래하고 그것이 산업 예비군을 흡수하며 또 후진국과의 무역에 의하여 과잉 이윤을 득(得)한다는 등등의 결과로 산업 예비군의 감 소, 즉 과잉 인구의 상대적 감소와 프롤레타리아트의 생활 상태의 향상이라 는 귀결을 얻는 것은 우수운 일이다. 국외 이주를 산업 예비군의 감소의 일 요인으로 세는 것은‘멜더스의 인구 론’과‘맑스의 인구론’과의 절충(折衷)이다. 상대적 과잉 인구는 사회적 요인에 의하여 생(生)하는 것임으로 인구가 절대적으로 감소할 때에도 상대 적 과잉 인구는 증가하는 것이다. 또 자본 수출에 의한 비자볹주의국의 자본주의화 혹은 시장 독점과 식민지 등등에 의하여 선진자본주의국에 있어서의 산업 예비군의 감소를 주장하는 것도 가소로운 일이다. 자본의 수출은 레린도 말한 바 자본 수출국의 자본 부의적 발전을 일시 약하게 하지만 그 발전을 저지하지는 못하는 것이며 따 라서 일반 법칙의 제작용을 마비시키는 것은 아니다. 가령 시장의 확대에 의하여 일시적으로 산업 예비군을 감소시키는 일이 있다 하여도 그것은 결 코 장기(長期)에 긍하는 것이 아니고 이것에 의하여 그의 장기에 긍한 감소 를 말하는 것을 절대로 오류이다. 이 밖에 이성용 씨는 실질 임은(賃銀)과 생활 상태에 관한 논술에서의 설 명은 민주주의장 이상의 혼돈을 초래하고 있으나 필요에 응하여 딴 기회로 미루기로 하자. 도대체 이성용 씨가 자기의 멘세비키적 이론을 방어코자 외국의 신수정주 의들의 의견을 빌어온다니 그것은 무의미한 일이며 구할 수 없는 일이다.
