침대에 걸터 앉은 시형이는 무경 씨의 얼굴을 볼 수 있는 건 철학 덕분이라며 연설 같은 어조로 말했다.
 “경제 방면 서적은 전부가 불허가 지.” 그렇게 대답하면서 시형이는 다시 일어나서 침대에 걸터앉았다. “그러나 생각해보면 다행이야. 경제학에 관한 서적을 읽었다면 생각을 돌 려볼 길이 없었을런지 모르니까. 그런 의미에서 경제학은 나에게 있어서는 변통성 없는 완고한 학문인지도 모를지. 이렇게 무경 씨 얼굴을 명랑한 여름 날 아침에 다시 볼 수 있는 건 철학의 덕분인 것이 사실이니까.” 시형이의 말하는 투는 보통 대화조가 아니고 어딘가 연설 같은 느낌을 주 는 어조였다. “경제학과 철학과의 차이가 있을라구요. 학문이야 같을 텐데……” 하고 무경이는 제 의견을 나직이 말해보았으나 시형이는 그러한 것에 개의 치는 않고 다시 제 생각을 펼쳐보았다. “내 자신이 서 있던 세계사관(世界史觀)뿐 아니라, 통 털어 구라파적인 세 계사가들이 발판으로 했던 사관은 (世界一元論)이라구도 말할 수 있는 것인 데, 이러한 경우에 동양세계는 서양세계와 이념을 달리하는 것이 아니라, 동양세계는 대체로 세계사의 전사(前史)와 같은 취급을 받아온 것이 사실이 었죠. 종교사관이나 정신사관뿐 아니라 유물사관의 입장도 이러한 전제로부 터 출발했단 말입니다 그러니까 . 동양이란 하등의 역사적 세계도 아니었고 그저 저편의 적으로 부르는 하나의 지리적 개념에 불과했었단 말입니다. 그 러나 만약 이러한 세계일원론적인 입장을 떠나서, 역사적 세계의 다원성 입 장에 입각해본다면, 세계는 각각 고유한 세계사를 가지고 있다는 것을 알 수도 있고 증명할 수도 있지 않은가. 현대의 세계사의 성립을 이러한 각도 에서 이해하려고 한다면 우리가 가졌던 세계사관에 대해서 중대한 반성을 가질 수도 있으니까……” 물론 남이 말하는데 구두를 닦고 있을 수도 없어서, 그대로 귀를 기울이고 는 있으나 무경이로선 시형이의 하는 말을 어떻다고 생각할 준비가 없었다.
