앞서 엘리어트는 의식하지 못하는 운문을 말하였는데 나는 이 발언이 보통 운문과 시를 분별하는 좋은 잣대라고 믿어진다. 벌써 엘리어트는 형식적 효용으로서의 운문을 배제하 고 본질적 의식으로서의 운문 채택을 말한 것이다.
 체홉이나 입센의 산문극에도 인간의 운명성은 있었다. 그러나 거기엔 각기 떨어진 소리와개성들이 빚어내는 운명성의 지시가 있었을 뿐이다.
에레나(곰)나 노라(인형의 집)는 운명성 그것이 아니라 운명성의 지시형에 불과하였다. 이와 견주어함레트가 덴마크 왕궁의 사생활을 떠나 인간정신의 본질에 대한 인식을 보여 주었다. 이 차이는 어디서 오는 것일까.
전 존재를 극 속으로 이끌어 가는 일회적이며 영구적인 운명성은 감정영 역과 행동영역이 서로허용되는 선에서 이루어 진다. 이것은 또한 언어 의 특수한 관계에도 의존한다. “운문이 단순한 형식화나 부가된 장식이 아닌 것과 같이”“운문이란 것을 의식 안도록 운문에 익숙시킬 것이다.”라 믿어졌다. 지금 문제되는 것은 칵텔파아티나 교회의 살인에서 산문을 우월한 운문이 “실재와 허구 의 중간에 또는 긍정과 부정의 동시적 존재를 허용할 수 있는 이원세계로 인간을 경위시키고야 말았다” 는 시극의 절대적인 성공이다. 앞서 엘리어트는 의식하지 못하는 운문을 말하였는데 나는 이 발언이 보통 운문과 시를 분별하는 좋은 잣대라고 믿어진다. 시는 운문 중에서도 의식하 지 못하는 운문이다. 벌써 엘리어트는 형식적 효용으로서의 운문을 배제하 고 본질적 의식으로서의 운문 채택을 말한 것이다. 그렇다면 의식하지 못하 도록 의식화하는 운문, 즉 시는 극 이하의 쟝르 에서 어떻게 존재하는가. 나는 시를 산문 중에 내재시킨 시극에 못지 안는 현대소설을 이야기하고 싶다. 사실상 20세기 들어오면서 소설의 형태는 매우 애매한 것이었다.순 수 로망도 그 일종일 것이다. 그러나 우리는 심리작용의 감화를 건드리지 말기로 하자.
