채씨는 조선 개화 사상에 있어서 가 장 중요한 역사적 변모를 널리 개괄해 보기 위하여 이 제재에 손을 댄 것이 다. 동학란에서 시작하여 기미년 사건을 지나 금일의 사회 운동에까지 이르 는 40여년 동안에 청년 조선의 걸음을 중점으로 묘사한 것이 이 작품인 것 이다.
 그러므로 주씨가 왜 왔던고?에서 고발한 한 개의 고육책은 문학을 정 치의 악한 도구로 떨어뜨리는 것이며, 동시에 생활과 현실에 기반을 두지 않고 주관주의로 떨어지고 말 것이다. 이것을 벌써 소설의 파탄일 뿐 아니 라 문학의 정지이다.
(11월 05일) 4. 현대 작가의 불행 주요섭 씨의 왜 왔던고?를 읽고 현대 작가의 피치 못할 제약성을 하나 의 고육책으로 벗어나려는 주관적 양심의 작품에 있어서는 하나의 파탄의 결과로 보고 다시 "조광"에서 채만식 씨의 제삿날이라는 희곡을 읽어 보면 우리는 무엇보다도 현재 작가의 불행이라는 것을 느끼지 않을 수 없을 것이다. 채씨의 이 작품은 이 달의 역작일 뿐 아니라 결코 적지 않은 야심 에 의하여 제작된 것임을 알 수 있다. 채씨는 조선 개화 사상에 있어서 가 장 중요한 역사적 변모를 널리 개괄해 보기 위하여 이 제재에 손을 댄 것이 다. 동학란에서 시작하여 기미년 사건을 지나 금일의 사회 운동에까지 이르 는 40여년 동안에 청년 조선의 걸음을 중점으로 묘사한 것이 이 작품인 것 이다. 그러나 작자의 머리를 누르는 ‘불행한’ 강박관념은 우선 이러한 제재를 희곡 형식으로써 취급하였다는 데서부터 이 작품의 소극성을 약속하고 말았 다. 다시 말하면 이러한 훌륭한 제재는 응당 광활한 일대 장편 소설의 형식 을 가지고서야 넉넉히 묘파할 것인데 불구하고 채씨는 이것을 희곡으로 쓰 지 않으면 안될 곳에, 현대 작가의 불행이 있는 동시에 또한 제작된 작품 의 소극적 면모의 근거가 있는 것이다.
