셰익스피어의 작풍이 플로 베르와 같지 않다고 시비하는 것이 어리석은 것은 시대의 역강이 있을 뿐이지 문학 자체의 고저우열이 있는 것이 아니기 때문이다. 
문운(文運) 융성의 변 문단이 부진이니 문예가 막혔느니 하는 것이 수년래로 거의 입버릇같이 되 다시피 했으나 무엇을 준거(準據)로 하는 말인지는 각인각색 다 각각 요량 의 척도가 있는 것이지만 이 상투어가 점점 무의미한 것으로 여겨져 간다.
문학의 고양(高揚), 문단의 진흥은 한이 없는 것으로 아무리 높은 경지에 놓인다 하더라도 그것으로서 족하다는 한역(限域)은 없는 것이다. 세계문학의 관점으로 보더라도 플로베르가 반드시 최고수준은 아닌 것며 조이스가 그에게 비겨 손색이 있는 것도 아니다. 셰익스피어의 작풍이 플로 베르와 같지 않다고 시비하는 것은 현대문학이 소포클레스의 문학을 본받지 않았다고 책하는 것과 마찬가지로 어리석은 것이다. 각각 세기의 조류가 있고 시대의 수준이 있는 것이다. 그것이 곧 당대 문 학의 측량의 척도며 존재 이유인 것이다. 소포클레스는 소포클레스, 셰익 스피어는 셰익스피어, 플로베르는 플로베르, 조이스는 조이스 ─ 이들 역대 의 아승자(亞承者) 사이에도 단지 시대의 역강(歷降)이 있을 뿐이지 그들 문학 자체의 고저우열이 있는 것은 아니다. 현금의 조선문학이 세계문학 수준의 꼬리를 잡았다고 생각하는 바는 아니 다. 오늘의 문학은 역시 어제의 문학이 아닌 오늘의 문학으로서의 역량과 체모와 실질을 갖춘 것며 내일의 문학을 위한 오늘의 문학으로서 족한 것 이다. 오늘의 이 정도의 이 문단으로서 작가의 양도 그만하면 흡족한 것며 각 작가의 실력도 결코 연전의 그것은 아닌 것이다. 십보 전진 백보 전보(前 步)요, 괄목상대가 아니라 오늘의 발전을 보고는 눈이 휘둘러 빠져야 할 것 이다. 십년 전의 문단과 오늘의 문학을 흔히 비기면서 아직도 오늘의 문학 의 우위를 자각하지 못하고 회고의 정에 연연하는 어리석은 이가 있다.
