구상력의 빈약과 관념이 성숙되지 않고 위태위태한 것에 독자의 공감이 생기지 않고 진정한 묘사나 서술과 문장이 그런 것이 아니라고 하는 것은 비평가가 아닌 작문 교사가 할 일이다.
이 밖에도 밀레의 만종이 어쩌니, 혹은 동경 시대를 회상하여 지평선 위에 지는 해를 보고 운운이 어쩌니, 비교도 되지 않는 곳에 베르테르의 슬픔을 끌어다 대인다든지, 그런 것은 모두가 여학생이나 기생문학자들이 할 일 이지, 소설가가 쓰고 앉았을 글이 아닌 것처럼 생각되었다. 상훈이란 청년도 우스꽝스런 인물이지만, 그와 여주인공이 마주 앉아 지껄 이는 관념은 아무리 보아도 구상력(구성력이 아니라!)의 빈약과, 관념이 성 숙되지 않고 위태위태한 것을 스스로 말하고 있는 것인데, 독자의 공감이란 결코 이런 데서 생기는 것이 아니고, 또 진정한 묘사나 서술이나 문장이나 가 결코 그런 것이 아니라는 것을 거듭 말하여 두고 싶다. 이런 것을 말하 고 앉았는 것은 작문 교사의 할 일이지, 결코 비평가나 또는 문학하는 사람 동료 간에 주고 받고 할 성질의 것이 못 되는 것을 나도 잘 알고 있다. 그러 나 지맥이 이상과 같은 결점으로 하여 많은 손색이 있는 것을 지적하지 않을 수 없어, 우선 몇 마디를 붙여 본 것이다. 그러면 이러한 초보적인 모든 소설적인 결함에도 불구하고 지맥이 제 기하고 그리고 우리에게 보여주는 허다한 문제와 그의 가치는 대개 어떤 것 이었던가? 내깐으로 이것을 추려 보면 대개 다음과 같은 것이 아니었는가 한다. 1. 어머니는 자식을 위하여 모든 것을 희생당해야 하는가 아닌가? 작자는 이 소설 전체에서 이것을 가장 근본적으로 추구하고 있었는데, 결 론으로서 씨가 도달한 바는 지맥의 마지막이 충분히 이를 설명하고 있 다.
