그렇지만 이러한‘무슨 문학’이 단순히 제창자 한 개인의 방향 선언이 아 니라 혼돈 가운데 상실된 일반적 방향을 재건하려는 한, 수모(誰某)의 비판 이나 위태로운 독창에서 출발할 것이 아니라 문학적 현실의 철저한 인식과 자기의 소론이 일치되는가 여부를 묻지 않으면 안될 것이다.
 다시 말하면 일반적으로나 대내적으로나 낡은 계단에 대한 자기 비판의 결 론으로서 겸(兼)하여는 새로운 출발의 방향으로서 우리들의 일치된 의사의 반영이라고 볼 수가 있었다. 그러나 문학 활동의 공동 형태와 통일적 방향이 상실된 이후 로맨티시즘 혹은 휴머니즘 기타의 대두는 모두가 일치된 의사의 반영이라기보다는 서투 른 창의의 소산이었다. 이 과정에는 통일된 방향의 소실과 혼돈한 암중 모색의 제 요소가 명백히 반영되어 있었고 그만치 각종의 제창에서 일치된 의사의 반영을 볼 수는 없 었다. 그런 이 자의와 혼돈의 현상은 비단 로맨티시즘휴머니즘 논의에만 고유 한 것이 아니라, 실로 금일의 리얼리즘 논의 가운데도 이미 싹트고 있음을 나는 본다. 그렇다고 나는 먼저도 말한 것처럼 각인이 소신을 피력함을 비난하는 것은 아니다. 각인이 ‘인민의 문학’을 제창하든지‘고발의 문학’을 주장하든지, 또는 무슨 문학을 제안 하든지, 그것은 온전히 각인의 자유에 속하는 일이다. 그렇지만 이러한‘무슨 문학’이 단순히 제창자 한 개인의 방향 선언이 아 니라 혼돈 가운데 상실된 일반적 방향을 재건하려는 한, 수모(誰某)의 비판 이나 위태로운 독창에서 출발할 것이 아니라 문학적 현실의 철저한 인식과 자기의 소론이 일치되는가 여부를 묻지 않으면 안될 것이다. 어떤 이론이 보편타당성을 갖는 것은 각인에게 편의하기 때문에 아니라 객 관적 현실의 심오한 파악의 결과인 때문이란 것은 예나 지금이나 일반이다.
