그 하나는 작자가 허심탄회로 역사를 탐독완미(耽讀翫味)하다가 우연히 심 금을 울리는 사실을 발견하고 작품을 빚어내는 경우입니다. 이런 경우는 사 실 자체가 주제를 제공하고 작자의 감회를 자아내는 것이니 순수한 역사작 품이 대개는 이 경로를 밟지 않는가 생각합니다. 편집장 족하(編輯長足下) 나는 역사적 소설이 작품으로 나타나기까지 작자의 태도를 따라 대별하여 두 가지 경로를 밟는다고 생각합니다.
 제일의 원인은 췌언(贅言)할 것도 없거니와 제이의 원인은 많은 이론(理 論)의 여지가 남아 있을 줄 압니다. 편집장 족하(編輯長足下) 나는 역사적 소설이 작품으로 나타나기까지 작자의 태도를 따라 대별하여 두 가지 경로를 밟는다고 생각합니다. 그 하나는 작자가 허심탄회로 역사를 탐독완미(耽讀翫味)하다가 우연히 심 금을 울리는 사실을 발견하고 작품을 빚어내는 경우입니다. 이런 경우는 사 실 자체가 주제를 제공하고 작자의 감회를 자아내는 것이니 순수한 역사작 품이 대개는 이 경로를 밟지 않는가 생각합니다. 예하면 스콧의 제 작품, 아나톨 프랑스의 신들은 주린다라든가, 우리 문단에도 춘원의단종 애 사, 상허의황진이같은 작품이 그 좋은 예라고 하겠습니다. 또 하나는 작자가 주제는 벌써 작정이 되었으나 현대에 취재하기도 거북한 점이 있다든지 또는 현대로는 그 주제를 살려낼 진실성을 다칠 염려가 있다 든지 하는 경우에 그 주제에 적당한 사실을 찾아 대어 얽어 떼어 경우입니 다. 셴키비치의 쿼바디스, 아나톨 프랑스의타이스, 톨스토이의전 쟁과 평화, 춘원의이차돈의 사 같은 작품은 다 이런 경로를 밟은 작품이라고 봅니다. 제일(一)의 경우라고 해서 대작 신품(神品)이 없는 것이 아니지만 제이 (二)의 경우에야 말로 웅편(雄篇) 걸저(傑著)가 더 많지 않은가 합니다. 그 야 작품마다 그 구별이 뚜렷한 것이 아니라 서로 혼합되고 착종하는 경우도 적지 않겠지요. 편집장 족하(編輯長足下) 사실을 위한 소설이 아니요 소설을 위한 사실인 이상 창작가는 제이(二)의 경우를 더욱 중시하여야 될 줄 믿습니다. 이미 주제를 작정한 다음에야 그 소재를 취하는 데 현재와 과거를 가릴 필요가 없는 줄 압니다. 작품상에는 현재라고 더 현실적이요 과거라고 비현실적이란 관념은 도모지 성립이 되지 않는 줄 믿습니다. 더구나 제이(二)의 경우에는 그 과거가 현재에 가지지 못한, 구하지 못한 진실성을 띠었기 때문에 더 현실적이라고 믿습니다. 현 재의 사실에서 취재한 것보담 더 맥이 뛰고 피가 흐르는 현실감을 줄 수 있 다고 믿습니다. 주어야 될 줄 믿습니다. 이렇게만 된다면 비현실적이라는 둥 도피적이라는 둥 하는 비난의 화살은 저절로 그 관혁을 잃을 것입니다.
