조선 시단에서 시단의 신세대를 인정하려고 한 자가 중견 시인이었단 것을 고려할 필요가 있으며 신인보다 시대적 파악력이 중견에게 많이 있다는 것이 사실을 해명하는 반분의 자료다.
토픽 중심으로 본 기묘년의 산문 문학 상. 세대론과 신인의 작품 신세대론의 구체적 대상으로서 신인이 문제가 되고 이러할 때에 해론(該 論)의 입지에서 신인의 작품이 검토를 받게 됨은 피할 수 없는 일이라 하겠 으나, 그것이 곧 신인 개개인의 역량나 작품의 가치를 좌우하는 유일의 거점이 되어서는 안될 것이다. 신세대 논의가 시단에서 시작되었고 시단의 신세대를 인정하려고 한 자가 자기의 시적 감각에 대하여 절망을 느끼고 있는 중견 시인이었다는 것은 고 려할 필요가 있다. “시는 항상 시대에 선행한다. 시단에 신세대가 출현하 였는데 산문 문학에서 그것은 찾을 수 없음은 산문이 시에 비하여 시대에 대한 감각이 예민하지 못하다는 하나의 증거로 될 것이다.” 이렇게 말하였 을 때 시인들은 그지없는 영광을 느꼈던 모양나 그러나 이 경우에 있어서 그것은 그리 적확한 관찰이 될 수는 없었다. 조선 시단에서 중견 시인의 서 있는 발판이 작단에 비해서 확고하지 못하다는 것, 중견 소설가가 아직도 사실의 시대의 앞에서 자기의 구상력에 절망을 느끼고 있지 않다는 것, 그 리고 신인보다도 소설 문학을 이끌고 나갈 만한 시대적 파악력이 중견에게 더 많이 있다는 것이 자각 이런 것은 사실을 해명하는 반분(半分)의 자료 로는 되어야 한다. 아닌 게 아니라 신인 소설가들의 작품을 검토하여 보아도 그들에게 중견이 나 기성의 작가들이 가질 수 없고, 또 가지고 있지 못하는 새로운 정신적 가치란 것은 없었다. 가장 역량 있는 신인 작가, 가령 김동리 씨는 이태준 씨의 세계에서 뚜렷한 정신적 세계로써 자신을 구별할 수는 없었고, 정비석 씨는 이효석 씨에 비하여, 김영수 씨는 박태원 씨에 비하여 결코 새로울 것 이 없었을 뿐만 아니라, 또한 그에게 미치지 못할 만큼 손색이 있는 것이 사실이다. 최명익 씨의 것나 박노갑 씨의 거시나, 모두 의의 있는 실험 이고 기도이기는 하나 구세대의 대신으로 문학을 정신적으로 이끌고 갈 만 한 신세대로서의 가치는 아니었던 것이다.
