생활 자료를 얻기 위한 직업이라는 의미에서 작품도 상품이라고 하였는데 자본주의가 발달되지 못한 조선에서는 상품이 팔리지 않아 문단 상인들이 굶어 죽을 지경에 이르렀다.
포석 군의 "직업노동문예작품"을 읽고 1 내가 여기서 문제 삼으려 하는 포석 군의 글은 이것이 일전에 중외보에 실 린 것인데 너무도 산문적이요, 단편적인 만치 그 내용에 있어서도 제목보다 는 아주 충실성을 잃은 혐이 없지 못하다. 그러나 그 대체의 요령만은 문예의 상품화를 고조로 한 글인가 싶다. 이것 을 조금 더 구체적으로 말하자면 군의 말과 같이 ‘쓴다는 일’도 다른 상 공업과 마찬가지의 즉, 생활 자료를 얻기 위한 직업이라는 의미 아래에서 문인도 곧 상인인 동시에 그 작품도 또한 상품이라 하였다. 그리고 결론으 로는 그러나 자본주의가 발달되지 못한 조선에서는 아무리 상품을 만들어 놓아도 팔리지를 앉는다. 따라서 문단 상인들은 굶어 죽을 지경에 이르니 만치 군 자신도 이 상업 수단을 써 가며 상품을 팔아서 살아가던 사람의 하 나로 이제 와서는 지치고 지쳐서 쓸 용기도 없다는 것이다. 이것이 물론 계급예술을 부정하는 부르문사의 말 같으면 다시 문제도 삼을 것이 없거니와 적어도 계급문학을 주창하며 계급적 투쟁적 사실을 시 인하는 포석 군의 입으로 예술의 상품화를 말한다는 것은 너무도 그 책임상 무성의한 말일 뿐 아니라 차라리 어떠한 의미로 보아서는 계급예술의 의의 를 모르는 군이라고도 보고 싶다. 군은 가사사회운동자(假使社會運動者)가 그의 생활 자료를 얻기 위하여 직 업적으로 운동을 한다면 이것을 어떻게 볼 것인가? 이것을 건전한 주의자로 볼 수 있을 것인가? 원래 자본주의 사회에 있어서는 계급투쟁이라는 프로그램아래에서 운 동자와 프로작가는 동맹자적 성질을 가지고 있는 것이다. 즉, 다시 말하면 같은 조약 하에 입각한 자로 그 방향과 목표가 같은 것이다. 다만 여 기에서 다른 것이 있다 하면 그것은 도전형식 뿐이니 즉, 전자는 직접임에 반하여 후자는 간접적인 것이다.
