이러한 형이상적 시풍을 낳게한 17세기의 사상적 배경에 대해선 광범한 고 찰과 예리한 판단이 요구될 것이나 대체로 국민들은 청교도를 포함한교 회 정치의 교력을 지지하면서도 한편 고페르니쿠스를 위시한 근세 과학사조 의 새로운 세례하에 처했던 만큼 어디까지나 중용적이며 종합적인 세계관의 요청을 물리칠 수가 없었다 .
 이러한 형이상적 시풍을 낳게한 17세기의 사상적 배경에 대해선 광범한 고 찰과 예리한 판단이 요구될 것이나 대체로 국민들은 청교도를 포함한교 회 정치의 교력을 지지하면서도 한편 고페르니쿠스를 위시한 근세 과학사조 의 새로운 세례하에 처했던 만큼 어디까지나 중용적이며 종합적인 세계관의 요청을 물리칠 수가 없었다 . 특히 프라통에서 발원하여 시세로, 에라스므 스, 스펜사, 벤 죤슨으로 흘러온 소위 기독교적 인간주의는 종교와 윤리, 정치와 문화 등에 대해 보편적인 질서를 옹호했던 것이 사실이며 항상 올바 른 이성(right reason)과 존재의 위대한 연쇄(great chain of being)를 더 듬는 일에 저들의 구경적 지표를 바라보았던 것이다.(포오프,인간론참 조) 여기에 있어서 의올바른 이성이란 인간의 지성 감성을 한편 <존재의 위대한 연쇄>란 최고의신에서부터 지옥 마귀에 이르기까지의 양극 간에 있 는 전체를 포유하고 연계 짓는 하나의 우주적 자학(自學)을 의미하는 것이 다. 이윽고 그의 중심에 위치한 인간은 <미묘한 매듭>이라는 단 시의 표현 과 같이 저들을 유추하며 동화하는 존재의이유를 조금도 거역하지 아니 하였다. 이 시대의 사상적 배경에는 확실히 중세기적인 태가 짙게 물들었으나 청교 도 운동에 의하여 자극되고 과학사상으로 계몽된 세계관의 그늘 밑엔 어쩔 수 없는 회의 주의와 오성적 몸부림이 사무치도록 깔려 있었던 것이다. 너 무도 다양하고 복잡한 현대문명의 특성을 그러한 시대 양상에 겨냥한다는 것은 얼토당토 안는 일 같기는 하지만 문학사조의 단계를 주로 고전 대 낭 만과의 대위적인 순서로써 고찰해 온 엘리어트의 비평관엔 어딘가 17세기와 의 동시성을 해석함으로써 20세기의 현대를 비교 종합하려는 심각한 고뇌가 떠돌고 있는 것이다.
