깊이가 없는 오프티미즘이 이만으로 그치면 명증할 수 없는 논리와 같다는 E 용거의 역설은 오프티미즘엔 반오프티미즘이 내재될 것이라는 것으로 김 씨에겐 체험되지 않는다고 느껴진다.
 그러나 깊이가 없는 오프티미즘, 즉 오프티미즘이 오프티미즘 만으로 그 칠 때 그것은 명증할 수 없는 논리와 같다는 E.용거의 역설이 있다.(논문이 선 넘어서)다시 말하면 오프티미즘엔 반오프티미즘이 내재될 것이라는 주장 인데 아마도 나의 생각으론 알베레스가 명명한 불가능한 감상에 있어서 의불가능성다시 말하면 부조리의 발견이 전혀 김씨에게선 체험되지 않 는 것처럼 느껴진다. 충실히 오프티미즘을 고수하지 못할 때 옆에서 기웃거 리는 것이 바로 센티멘탈이즘이다. 여기서 나는 포위상황에 대한 반항과 모험으로 시종하는 전후 실존주의의 행동사상을 재언하고 싶지 않다. 다만 그러한 행동사상이 물질의 외재성 심 지어는 기계 제도 집단 등속의 외재성(이것들을 통 털어 메카니즘이라고 부 른다면)에 반항할 때 숨길 수 없는 부조리감을 느끼고 다시 거기 대한 자유 의 선택으로 나간다는 현대인 공유성을 지적하고 싶을 따름이다. 그러므로 과학에 대한 경악에는 다분히 실존적인 반성이 결여되었노라고 반박할 수도 있는 것이다. 대개 물질의 외재성을 합리화하는 것으로선 실증주의가 있는데 이 사상은 본시 관념론에 대항하면서 발달된 것임에도 불구하고 세계와 존재간의 반문 을 재개하는 오늘날에 이르러 기탄 없이 조상(俎上) 되고 있다는 사실은 극 히 주목할 만한 것이라고 믿어진다. 야스파아스의 철학적 세계정위에는 이 문제에 대한 신랄한 비판이 포함되어 있다. 세계가 나에게 대하여 완전히 투시되기 위하여 내가 세계를 그 자체 내에 서 바라볼 수 있는 세계로서, 즉 하나의 유한한 체계로서 사유하여야만 한 다. 세계를 조직된 기계류와 같이 사유한다는 것은 여러 가지 모순에 빠지리 라. 과학은 출발 시에 선망되었던 것처럼 세계관이며 가치결정이며 지식도 주어주지 않았다. 과학은 자체가 주장하는 이상의 것을 주장하면서도 과학 자체를 배신하고 다만 자체를 존재에 관한 한갖 교양정도로 낙오시킴으로써 모든 책임을 기피한 것이다.
