현실을 그림으로써 작가들은 특별히 작품 가운데에서 무슨 사상을 주장할 필요가 없는 것처럼 작가들은 문학으로부터 세계관이 퇴거하는 사실의 이론적 구실을 찾을 수 있을 것이다.
 정치적 논리적으로는 그러한 리얼리즘론의 오류를 기피하면서도 실천적 심 리적으로는 세계관의 퇴거, 포복화한 리얼리즘에로 이끌리고 있었다는 것이 아마 사태의 솔직한 승인인 줄 안다. 그러나 새로운 외적 압력에 대한 경향 문학 전반의 대응 태도가 소박 리얼 리즘이었다고 판단할 수는 없다. 주로 작가들, 디테일의 리얼리티 없이는 문학이 될 수 없는 소설에 종사하 고 있던 이들이 이런 경향을 대표했다고 볼 수가 있다. 반대로 디테일의 리얼리티가 불가결의 조건이 아니었던 문학 장르, 주로 시인들은 주관주의, 추상적 낭만주의에 기울어지고 있었다는 것을 잊어서는 아니 된다. 언뜻 보면, 이 두 경향을 시인과 소설가의 기질의 차이라든가 혹은 단순하 게 시인과 작가의 정치적 교양의 차이 등으로 몰기 쉬우나 역시 두 개의 문 학 장르가 가진 본질적 산물이 아닌가 한다. 그러나 이것은 다음의 논제이고, 무엇보다 소셜리즘적 리얼리즘이 파행적 리얼리즘화한 본질적 계기가 새 현실에 대한 작가들의 대응태도의 반영이란 점을 주목해야 한다. 다시 말하면 진정한 리얼리즘을 파행하는 리얼리즘으 로 전화시키는 속에서 작가들은문학으로부터 세계관이 퇴거하는 사실의 이 론적 구실을 찾을 수 있을 것이다. 현실을 그려라! 그럼으로써 작가들은 특별히 작품 가운데서 무슨 사상을 주장할 필요가 없지 않은가? 엥겔스가 규수 작가 허크네스에게 보낸 짧은 서간이 우리에게 예상치 않았 던 해독을 끼쳤다는 것은 가소로운 사실이 아닐 수 없다.
