일부 비평가들의 편파한 주관주의적 공식보다 문학 사상성의 진수를 객관적 방법에 두는 나의 의견이 타당성 있으므로 천박한 주관주의적 경향성은 진정한 사상의 극도로 기대하는 바이다.
결론적으로 되풀이하면 제2회에서는 ‘전형적 성격’을 ‘유형화된 개성’ 혹은 ‘개성화된 유형’이라고 보는 헤겔 이래의 명제를 발자크의 제작태도 에서 구체적으로 재확인하는 것이 목적이었고, (우리가 토구(討究)해 본 바 에 의하면, 발자크는 편집광과 악당으로써 유형을 개성화시키는 방법으로 하였다) 이것을 환경 묘파(描破)와의 연관성 밑에서 살펴보아 ‘인생사회와 의 상사(相似)’를 장편소설의 문학적 사명으로 한다면, 거대한 사회가 포 함하는 모든 인물과 성격을 창조하기위해서는, 구체적으로 리얼리스트는 ‘몰아성(沒我性)과 객관성의 보지(保持)’가 절대적으로 필요하다는 것을 확증해 보는 것이, 전회(前回)에서 고찰한 성격문제의 요체(要諦)였다. 이렇게 보아 온다면 작년도 산문문학의 총평(總評)에 있어서, 최근 일부 비평가들의 추장(推獎)하는 ‘주인공=성격=사상’의 전혀 편파(偏頗)한 주 관주의적 공식을 배격하고 (이것은 전술(前述)한 실례적 방법이며, 동시에 자아과시의 태도이다) 이것에 대하여 문학에 있어서의 사상성의 진수를 오 히려 객관적 사실적(寫實的) 방법에 두고, 구체적으로 현순간의 우리의 문 학의 상태에 있어서는 ‘세태=사실=생활’의 표현이 오히려 가당하리라고 말한 나의 의견의 타당성뿐만이 아니라 일찍이 재작년 나의 최초의 장편소 설 개조론에서 지적해 두었던 바, 사상가를 주인공으로 하여야만 사상이 있 는 문학이라고 보는 가소로운 원시적 사상주의의 비판에 나타난 나의 성격 창조의 주장도, 또한 여기에 이르러 일층 명확성을 띠게 되는 것이라고 믿 어지는 바이다. 요컨대 천박한 주관주의적 경향성은 진정한 사상의 극도로 기대하는 바이다.
