실험 소설가는 관찰에 의한 사실 그대로에서부터 출발하지만 그 사실의 근거를 표시키 위하여 여러 가지 현상을 일으켜보면서 이 현상을 음미한다.
 물론 실험소설이 인간에 대하여 연구한 결과는 물리학이나 화학 등과 같이 정확 치밀하지는 못하다. 그러나 여기서는 연구의 결과를 논하는 것이 아니 라 연구의 방법을 논하는 것이다. 실험소설이 제타 선진과학에 비하여 유치 한 것은 그 발생시일이 짧은 까닭이니, 다시 말하면 실험소설가가 인간을 연구하는 그 방법에 결함이 있는 것이 아니라 연구가 아직 일천한 까닭에 불외(不外)하는 것이다. 크로드 벨날이 ‘실험과학자는 자연의 예심판사’라고 말하였음에 대하여 ‘졸라’는 우리 소설가는 예심판사라고 말하였다. 이와 같이 양자의 그 연 구 방법은 전연 동일한 것이다. 이 방법에 대하여 다음과 같이 비난하는 사람이 흔히 있다. 즉 “자연주의 소설가는 오로지 인간의 사진만을 촬영하기에 몰두하려한다. 그러나 이 사 진은 도저히 정밀히 될 수 없는 것이니, 예술작품을 만들기 위해서는 아무 리 하여도 사실을 정리할 필요가 있는 것이다.” 그러나 졸라에 의하면 실험적 방법을 소설에 사용함은 결코 사진사의 그것 과 같은 기계적인 것은 아니다. 물론 실험 소설가는 관찰에 의한 사실 그대로에서부터 출발한다. 그러나 한갓 사실을 관찰만 하는 것이 아니라 그 사 실의 근거를 표시키 위하여 여러 가지의 현상을 일으켜본다. 그리고 이 현 상을 음미하는 것이다. 여기에는 벌써 사진과의 거리를 떠난 즉 우리의 창 의가 개입되는 것이니, 우리는 소설에 실험적 방법을 적용함으로써 자연 이 외에 벗어나지 안 코자 자연을 변경하는 것이다.
