성격의 피라미드와 별개로 성격의 창조는 소설의 본질적인 문제라서 적극적 주인공의 문제로 성격 창조의 문제를 전부 해결하는 것은 아니다.
 그러므로 이러한 관점에 설 때에 소설이 적극적 주인공을 창조하지 못한 다는 것은 소설로서 하등의 부끄러워할 이야깃거리도 되지 못할 것이다. 소 설이 그의 정신을 유지하기 위하여 그것은 피치 못할 사태의 하나다. 왜냐 하면 현재는 산업자본주의의 앙양기(昻揚期)도 시민사회가 진보성을 가지고 있던 시기도 아니기 때문이다. 루카치의 말은 지극히 교훈적인 것을 가지고 있다. “예술가가 시민사회의 모순을 보다 깊이 폭로하려고 애쓰면 애쓸 수 록 그리고 시민사회의 위선에 대하여 무자비하여지려고 애쓰면 애쓸 수록 적 극적 주인공의 창조의 요구는 실행되어지지 않을 것이다. (중략) 적극적 주 인공을 그리되라는 요구는 19세기의 상인 시민에게 있어서는 일층 변호적인 요구 즉 작가가 모순을 폭로하지 말고 오히려 그것을 호도(糊塗)하고 화해 하라는 요구로 되어 있었다.” 리얼리즘의 방향과 적극적 주인공의 창조의 방향과는 시민사회의 난숙기나 말기에 있어서는 화해할 수 없는 양 개(兩個) 의 대립임을 잊어서는 아니 된다. 그러므로 현재의 우리 소설이 적극적 주 인공을 가지지 못한 것이 논자의 말하는 바와 같을진대 그것은 하등의 정신 의 기피도 아무 것도 아닐 뿐 아니라, 오히려 정신을 유지하고 있다는 증거 로 될 수도 있을 것이다. 그러나 적극적 주인공의 문제는 성격 창조의 문제 를 그것만으로써 전부 해결하는 것은 아니다. 적극적 주인공 다시 말하면 성격의 ‘피라미드’와는 별개로 성격의 창조는 언제나 소설의 본질적인 문 제이기 때문이다. 과연 소설은 성격을 창조하고 성격을 발전시키는 가운데 서 자신의 정신을 발휘할 수 있는 문학형식이다. 각 계층의 대표적 성격의 창조, 하나의 성격의 생장과 발전의 전개, 이것은 장편소설만이 가질 수 있 는 본질적 특권이다. 이미 부여된 성격의 상호갈등과 운명적인 충돌의 제시 는 극의 본령이었다. 장편소설은 연극에서 출발한 거대한 형식인 데 자본주 의의 대표적 문학형식으로서의 특질이 있었다. 성격의 발전, 사회의 계층성 을 각층의 전형을 통하여서 다양적으로 제출할 수 있는 것, 이것은 성격 문 제에 있어서 극이 가질 수 없는 장편소설의 특권이었다. 그러므로 현 작단 이 반성할 점이 있다면 적극적인 주인공의 상실에서가 아니라 각 계층의 타 입 발견에 있어 불철저한 문학적 방법의 측면에서 행하여져야 할 것으로 믿 는다.
