모든 비평가 창작가들이 이론과 실천의 분리에 대한 사상과 실천의 우위성 을 거부하는 철학에 관하여 이야기할 때에는 마치 그것이 더럽고 무서운 모 충(毛蟲)이나처럼 양손을 내흔들면서 사실상의 창작평의 마당에서는 작가의 실천에 관하여 일언반구도 없음은 나로서는 그 진의를 의아치 않을 수 없 다.
 둘째로 그는 창작평을 단지 작품 위에서만 관찰하는 데 시종하고 작품과 부절(不絶)한 관계 속에 있는 작가의 실천에 대하여 침묵을 지켜왔다는 점 에 있어서 여태까지의 군소비평가의 전철을 밟았으며 그리하여 그는 철학적 으로 의연히 이론과 실천의 분리에 의한 데보린적 과오를 범하고 있는 것이 다. 김남천이 “우리들이 문화의 최대의 위험인 우익적 일화견주의(日和見主 義) 그것은 정치적으로는 문화주의의 형태로 나타나는 의 명백한 현현 (顯現)”의 하나인 경향에 흘러있으며 그리하여 그러한 부류에 속하는 작품 물을 썼다고 하는 것을 단지 철학적으로 혹은 문학적으로 ‘지적’할 뿐만 아니라.
["조선일보"1933년 07월 29일] 2. 임화에게 주는 나의 항의 작가 김남천을 그러한 니토(泥土) 속에서 구출하기 위하여는 창작평을 그 의 실천과 분리하여서는 불가능한 것이다. 또한 김남천의 작품상의 우익적 편향을 지적함에도 동지 유인(唯人)의 이론상의그 것과 일맥 통하였다든가, 또는 그의 영향에 의한 것 같이 간찰(看察)하는 것만으로는 도저히 작가를 과오로부터 구출할 수 없는 것이다. 작품상의 우익적 편향의 원인의 해명을 전혀 그 작가의 실천 속에서 찾아내지 않으면 안되는 것이다. 모든 비평가 창작가들이 이론과 실천의 분리에 대한 사상과 실천의 우위성 을 거부하는 철학에 관하여 이야기할 때에는 마치 그것이 더럽고 무서운 모 충(毛蟲)이나처럼 양손을 내흔들면서 사실상의 창작평의 마당에서는 작가의 실천에 관하여 일언반구도 없음은 나로서는 그 진의를 의아치 않을 수 없 다.
