미술비평은 미술 가야만 할 것이며 회화 비평은 회화 전문 가야만 할 것이니 전문가 아닌 자 회화를 말하는 것은 전문가를 모독함이 클 뿐더러 나아가서 중우(衆愚)로서의 잠월(潛越)이라 하였다. 그래서 서양화 그리는 자는 서양화 평에만의 비평가로서의 자격이 있고 조각을 전업하는 자는 조각의 영역 이외에 일보의 출입을 금한다는 뜻이었다.
 작년의 이 전람회에 2,3 지우의 비평이 화가 사회에 물의를 일으키어 비평가의 태도 내지 한계가 문제 되었던 것 같이 기억된다. 그래서 잡지"조 선지광"에 기재되었는 바 김기진 군의 평문이 유 군의 공격을 맞게 되고 안석주 군의 비평으로 하여 김주경 군의 궐기를 보게 되었으며 여기에 겸하여 필자의 수 3년 전의 평문의 일단이 동군의 저상(姐上)에 오른 듯하다. 지금 필자의 좌우(座右)에 참고 자료가 없으며 또한 기억이 선명치 못하니 차라리 구구한 답변을 하지 않아도 좋을 것이나 그러나 동군의 논문 및 그 과오에 대하여 일언의 답사를 보냄이 예를 잃지 않음일까 하여 1, 2행의 자 구를 나열하고자 한다. 무척 오랜 일이다. 동아일보 지상에 최우석 군의 언고(言槁)가 가재되었 으니 그 내용은 대개 하기와 같다. 미술비평은 미술 가야만 할 것이며 회화 비평은 회화 전문 가야만 할 것이니 전문가 아닌 자 회화를 말하는 것은 전문가를 모독함이 클 뿐더러 나아가서 중우(衆愚)로서의 잠월(潛越)이라 하였다. 그래서 서양화 그리는 자는 서양화 평에만의 비평가로서의 자격이 있고 조각을 전업하는 자는 조각의 영역 이외에 일보의 출입을 금한다는 뜻이었다. 물론 문제를 이 점에만 두 고 지나가며 듣는다 하면 손쉽게 수긍하여 준대야 별다른 피해야 없을지나만일 반추 재상(再想)하며 이 논지의 효용 범위를 확대하여 보면 적지 않은 결과를 보게 될지라 그러나 이것을 일소에 부치고 말았었다. 여기에 해를 거듭하여 최우석 군과의 동일한 논지와 동일한 출발과 동일한 시각을 가진 특수 부족이 발생함에야 더 나아가서 소란을 극함에야 어찌 일언 반례(反 禮)를 하지 않을 수 없는 바이다.
