발자크 자신의 말을 들어보자. 그는 죽기 얼마 전에 결혼한 앙스카 부인 이 아직 그의 연인이던 시절에, 그에게 다음과 같은 의미 있는 편지를 보낸 일이 있었다.
 이것도 또한 독일인의 서간(書簡)의 일절(一節)이다. “나는 당신이 순 사회적 소설을, 즉 작자의 사회적정치적 견해가 전면 에 나타나 있는 것 같은, 우리 독일 사람의 소위 ‘경향소설’을 쓰지 않았 다고 하여서, 당신을 나무랄 생각은 조금치도 없습니다. 나는 그런 것을 전 연 생각하고 있지 않습니다. 작자의 견해가 노출되어 있지 않으면 않은 만 큼 예술작품은 훌륭한 것이 됩니다. 나의 생각하고 있는 리얼리즘은 작자의 견해 여하에 불구하고 나타나는 것입니다. 일례(一例)를 들면 발자크올 시 다. 그를 나는 과거, 현재, 미래의 어떠한 졸라보다도 위대한 리얼리스트 예술가라고 생각하고 있지만, 그는 인간희곡에 있어서 우리들에게 불란 서의 ‘사회’의 가장 훌륭한 리얼리스틱한 역사를 보여주고 있습니다. 그 는1816년으로부터 1848년까지의 해를 따라 변하는 풍속의 연대기라는 형식 으로 귀족사회에 대한 신흥시민의 점차로 강하여 가는 압박을 묘파(描破)하 고 있는 것입니다.” 물론 이 서간(書簡)의 필자는 문학에 있어서의 경향성 자체난 또는 작자 의 견해 자체에 반대하고 있는 것은 아니다. 그러나 현실과 생활을 최대한 도로 왜곡하는 주관주의적 이상화의 방법에 반대하고 있는 것은 자명한 일 이다. 나는 다시 이 문제를 문학에 있어서의 ‘체험적인 것’과 ‘관찰적인 것’을 성찰하는 대목에서, ‘실러적 방법’과 ‘세익스피어적 방법’과 연 관시켜서 재론(再論)하려고 한다. 발자크 자신의 말을 들어보자. 그는 죽기 얼마 전에 결혼한 앙스카 부인 이 아직 그의 연인이던 시절에, 그에게 다음과 같은 의미 있는 편지를 보낸 일이 있었다. 이것은 그 서간(書簡) 중의 일절(一節)이다.
