임화 씨의 준인공론도 이러한 측면으로 검토해 볼 수 있는 것으로 임씨 역시 시대 정신을 대표하는 전형이 아니고는 성격의 명칭에 해당하지 않는 것이어서 이것이 없는 소설은 가위(可謂) 명칭만의 소설이요 그러니까 현재 의 우리 소설 문학은 하나의 문학적 가치도 없는 것들이라는 가공할 절망론 에 빠지고 말았다.
 임화 씨의 준인공론도 이러한 측면으로 검토해 볼 수 있는 것으로 임씨 역시 시대 정신을 대표하는 전형이 아니고는 성격의 명칭에 해당하지 않는 것이어서 이것이 없는 소설은 가위(可謂) 명칭만의 소설이요 그러니까 현재 의 우리 소설 문학은 하나의 문학적 가치도 없는 것들이라는 가공할 절망론 에 빠지고 말았다. 이러한 이론을 그대로 진행시키면 시대 정신을 체현한 자, 영웅, 천재, 사상가들만이 주인공 될 자격이 있겠고 성격의 피라미드의 기저에 깔린 자들은 하나도 성격이 될 가치가 없는 것이어서, 가령 예를 들 면 이 형식을 가진 무정이나 김희준을 낳은 고향이 그러한 인물을 가지지 못한 율리시즈보다도 훌륭한 문학일 뿐 아니라 ‘백마를 탄 시 대 정신 나폴레옹’을 주인공으로 설정하지 않고 몰락 귀족의 색정한(色情 漢)이나 시민 사회의 악당이나 편집광을 주인공으로 한 발자크의 인간 희 곡같은 문학은 실로 소설이라 부르기에도 자못 부적당한 것이 되지 않을 수 없을 것이다. 이러한 임씨의 이론은 황당하다는 형용으론 부족한 것이어 서 오직 씨의 대담성에 거듭 경탄할 뿐이다. 이와 전후하여 김오성 씨가 틈틈이 지성인의 타입을 내세운 일이 있었고 서인식 씨도 전형적 성격을 영웅으로서 파악하려는 논책을 한 일이 있었으 나 지면 관계로 깊이 들어가지 못한다. 이리하여 새로운 시대 정신의 체현자와 신질서의 새 인물을 창조한다고, 평론가들의 제창과 전후하여 몇 사람의 작가가 용약 진두(陳頭)에 나선 모 양이나, 성과는 평론가들의 만족조차 사지 못했던 것 같다. 그러나 물론 이 것은 작가들의 천박한 두뇌와 역량의 소치이지, 우리 평론가들의 왜곡된 신 세대론이나 편파(偏頗)한 주인공론의 죄과는 아니리라. 하고(何故)냐 하면 자기가 뱉은 말의 결과에 책임을 느끼지 않는 것이 왕왕히 우리 평론가들의 관습이기도 쉬우니까…….(006.11) 하. 각층의 ‘타입’발견 산문 정신의 시무(時務)의 논리 그러나 우리는 우리의 사회적 문학적 형편을 돌아보아 과연 신세대의 정 신을 체현한 자이거나 또는 신질서를 감당하는 인물을 영웅이나 지도자로 서, 아니 하나의 훌륭한 타입으로서 창조할 수 있을 것인가. 우리와 같은 처지와 문학적 전통 위에 앉아서 우리는 그러한 타입을 만들 수가 있는 것 일까. 그리고 이것이 불가능할 때엔 문학은 깨끗이 사망 선고를 써야 온당한 것일까. 나는 한 사람의 작가로서 이것을 완강히 거부한다. 나는 그러한 평론가의 무사려(無思慮)한 추상론에는 지지를 표명할 수가 없다.
