실로 ‘자기’를 내세우면서 사사(私事)에 떨어지지 않는 곳에 모랄이 있다 고 말할 것이다. 수차 언명한 바 모랄은 과학적 개념의 합리적 핵심이 없는 곳에는 있을 수 없다. 사상성, 사회성이 일신화(一身化)하는 것이 무엇보다 중요하였다.
 그러나 이 ‘개인’도 또한 ‘사회’와는 별개의 의미에서 일종의 일반성 이고 보편성임을 알아야 할 것이다. 왜냐하면 일반적인 ‘개인’이나 혹은 ‘주체’는 결코 ‘내’가 아니고 ‘자기’가 아니기 때문이다. 그러면 ‘자기’, ‘자아’는 과학으로 처리될 수 있는가? ‘개인’을 아 무리 특수화하여도 ‘자기’는 나오지 않았다. 이리하여 과학의 개념과 공 식은 인식추구를 종료하고 도덕은 ‘자기’의 것으로 되어 비로소 문학의 영역으로 넘어온다. 과학의 기능을 가지고는 ‘자기’의 문제를 주 아주의 (主我主義)에 빠지지 않고는 도저히 처치할 수가 없기 때문이다. ‘자기’ 의 성격, 성품, 취미, 교양 등등에 기(基)하여 움직이는 모든 활동을 처리하는 기능은 문학의 소유물이다. 이러한 ‘자기’에 붙은 것을 가질 때, 다 시 말하면 모든 문제를 자기의 일신상의 과제로 하여 풀어버릴 수 있는 입 장에 이르러서 비로소 개념은 완전히 주체화되고 도덕, 모랄은 하나의 문학 적 관념이 된다. 이 입장이 문학의 입장이다. 그러나 도덕이 ‘자기’, ‘자아’의 것이라고 말한다든가 일신상의 각도 로 파악된 진리가 문학이라든가 하는 것은 결코 문학의 사사(私事)에 떨어 진다든가 또는 신변(身邊)심리에 구니(拘泥)된다는 것을 의미함이 아니다.
실로 ‘자기’를 내세우면서 사사(私事)에 떨어지지 않는 곳에 모랄이 있다 고 말할 것이다. 수차 언명한 바 모랄은 과학적 개념의 합리적 핵심이 없는 곳에는 있을 수 없다. 사상성, 사회성이 일신화(一身化)하는 것이 무엇보다 중요하였다. 그러므로 어떤 예술가가 독자적이라든가 개성적이라든가 유니 크하다든가 하는 것은 이러한 과학이 갖는 보편성이나 사회성을 일신상 각 도로써 높이 획득했다는 것을 말하는 것이며 고도의 예술성이라는 것도 또 한 이것을 말함에 불외(不外)하다.
