조선미술은 지배계급의 총애의 비율과 이윤의 분배율로 신흥 지배계급에 아첨하고 정략 스스로 이용을 당하는 이민 미술과 대립 상의 항쟁을 하게 되었다.
 신흥 지배계급에 아첨하는 동시에 또는 정략(政略)스스로 이용을 당하면 서 한편으로는 이민 미술과 대립상(對立上) 항쟁을 하지 아니치 못하게 되 었다. 예술상 주장으로보다도 지배계급의 총애의 비율과 이윤의 분배율 때문에괴로운 대전을 하게 되는 것이다. 그래서 토착민족이라는 불행한 처지로 동 정을 사며 나날이 녹이 슬어가는 향토성 민족성이라는 무기를 가지고 진두에 나서게 되었다. 이것이 지금 우리의 눈앞에 있는 허구의 신기루인 조선 미술의 절박한 사정이다. 옛적 기자로부터위만으로부터 후한의 무제로부터 수당을 거쳐 명청에 이르기까지 사절과 문화와 교환을 하며 내려 왔었다. 이로 하여 토착 민족의 미술은 생활서부터, 다수 민중으로부터 탈각되어 세련되고 정등(靜燈)되어 소위 퇴폐 심정으로 염채(梁彩)한 뒤에 독자한 조선미술의 경지를 그어 놓 은 것이다. 신라의 불상, 공민왕, 장사공(張思恭)의 회화, 삼재(三齋)의 호 완(豪腕), 단원(檀園) 오원(吾園)의 건필로 지반이 굳게 된 것이다. 여기다 가 근세에 와서 심전(心田), 소림(小琳) 이 있었고 그 외에도 농채화사(弄彩 畵士)의 무리, 허황한 상아탑 속에 농성하여 가지고 민중생활을 감상주의의 박명(薄明)의 면분포(面粉布)로 은복(隱覆)하고 장식(裝飾)하고 있었다. 직면하고 있는 ‘인간고’ ‘사회악’ 에 대하여 아무러한 사고가 없었고 반 성이 없고, 생활에 실현에 이렇다는 준비도 아무것도 없이 피동적으로 정략적으로 농완희묵(弄腕戲墨)을 하여 내려왔다. 비근한 예를 들면 반 아이 크의 벽화가, 미켈란젤로의 작품이 기독교 사원을 예술적으로 장식하고 그 건축의 장엄함을 도우려 함보다도 천국의 영화와 내세의 행복을, 바꾸어 말 하면 신자의 환심을 이교도의 무리들을 공갈 유인하고자 하는 데 그 표적 이 있었던 것이다.
