임화가 동경에 가 있는 동안 입이 아닌 행동으로 노동자계급의 운동에 접근했던 것은 수배한 정치적 관심 밑에 움직이고 있었던 것이다.
그러나 시인 임화가 ‘단순한 사유(思惟)’를 통하여서 과거의 모든 시를 넘어서 여기에 도달하였다고 보는 것은 하등의 정당한 관찰과도 인연 없는 피상적인 태도일 것이다. 이것은 오직 임화가 그의 실천을 통하여 그의 심 장을 점차 노동자 계급의 속에 둠에 의지하여 비로소 가능하였다고 보는 것 만이 절대로 정당할 것이다. 사실 임화는 동경 가 있는 2년 동안에 전보다 수배(數培)한 정치적 관심 밑에 움직이고 있었다. 그의 일체의 기준은 입으로서가 아니라 행동으로서 점차 노동자계급의 운동에로 접근하면서 있었던 것이다. 김팔봉(金八峰)과 논쟁하던 시기의 임화는 보다 소박한 임화였다. 그의 탁류에 항(抗)하 여라는 논문은 정치적으로 보아 비상히 정당한 것을 가졌음에도 불구하고 또한 빈약한 내용임에 틀림없었다. 그가 완전히 조선의 진정한 예술운동의 지도적인 이론의 대표자가 된 것은 진실로 1930년 여름에 발표된 "중외일보"의 프로예술운동의 당면한 중 심적 과제이후였다. 이 논문은 당시에 우리들이 당면한 내외정세의 분석 에 따라서 조선의 ‘프롤레타리아’예술운동 및 ‘카프’앞에 가로놓인 중심적인 과제를 상술한 방대한 논문이었다. 지금으로 보면 소잡(素雜)한 점과 그릇된 부분도 없지 아니하나 당시에 있어서의 이 논문의 의의는 비상 히 중요한 것이었다. 이 논문이 작성한 토론의 기운에 의하여 조선의 예술 운동은 일보 전진하였었다. 그러나 동경 있는 동안의 활동은 조선의 예술운동에 대하여서보다도 ‘무 산자’사원으로서의 것이 중심적이었음은 다시 말하지 않아도 자명한 일이 다. 조선의 예술운동은 실천 속에 몸을 안 둔 해외에서 지도한다든가 또는 ‘카프’의 조직적 차륜(車輪)을 사실적으로 운반하지 못하는 분자가 중심 적인 활동을 할 수 있다는 것은 허구(虛構)한 이론이기 때문이다.
