이 불안은 우리를행동에서부터 분리시키는 장막이 아니고 행동 그 자체의 일부를 형성하는 것이다. 끝내 행동으로 전화된 불안은 불안에의 용기(하이데거)가 아닐 수 없 다.
 키에르케고올에 있어서는 자유는 어지러움으로 변하였으나 싸르트르에 있어서의 자유는 저주로서 변한다. 무릇 싸르트르 자신도 소설 어리석 음(구토)을 적긴 했으되 이 작품은 실존의식에 대한 그의 기초적 출발에 불과한 것이었다. 오히려 저주로 변한 자유를 선택하는 지금에 이르러 자유 속에 담긴 인간의 존엄성을 받드는 인간으로서의 책임을 강조한다는 것 은 즉자와 대자를 동시에 의식하는 것과 조금도 다름없는 일이다.
책임은 행동을 지지한다. 그러나 누구의 사주에 의한 누구 때문의 행동 이 아니라 오로지 나에 대한 반성을 촉구하는 불안 속의 행동이며 실존 의 행동인 것이다. 실존주의가 표방하는 그런 종류의 불안이란 불안에 관련되는 다른 사람들 에게 미치는 직접적인 책임으로서 동시에 설명될 것이다. 이 불안은 우리를행동에서부터 분리시키는 장막이 아니고 행동 그 자체의 일부를 형성하는 것이다. ("실존주의는 휴머니즘이다") 끝내 행동으로 전화된 불안은 불안에의 용기(하이데거)가 아닐 수 없 다. 불안에의 용기는 불안으로서의 기피를 반대하며 어떠한 기성적 진 리나 사상에도 추종하지 않는 것이다. 공산주의에 임하는 싸르트르의 냉철 성이 이를 증명한다. 불안에의 용기란 실존의식이다. 어디까지나 실존 이 본질에 선행한다고 믿는 한에서 불안에의 용기는 현대인의 감추어진 신앙이라 해도 무방할 것이다. 다시 까뮤의 경우 불안과 행동은 부조리의 반항의 관계로써 비교될 것이나 지금은 거기까지 언급할 수 없으며 더욱이 나 그들은 내일을 바라보는 사상적 미결수인 까닭에 문제인 불안의 극복을 위해선 더 많은 시간을 요하지 않을까 생각하는 바이다.
