민족 부르주아지의 문학적 대변자들은 외래 말기 시민문화의 단편적인 수입으로써 민족 문학의 수립이 가능하다고 여기고 일본 제국주의와 싸우려는 문학을 문학의 사도라 하며 반대했다.
 민족문학 수릷의 과제를 하기 위한 반봉건, 반제국주의 민족문학의 담당 자는 이것과 상응하여 삼일운동 이후 복잡한 면모(面貌)를 띠게 되었다. 일 찍 민족문학의 담담자로 등장하였던 민족 부르주아지의 문학적 대변자들은 민족문학의 기본 과제를 해결하기 위하여 반 일본 제국주의의 기치를 높이 드는 것이 아니라 도리어 봉건적 유물의 애완(愛玩)과 외래(外來) 말기(末 期) 시민문화의 단편적인 수입으로써 민족문학의 수립이 가능하다는 그릇된 환상을 가짐에 이르렀다. 정치적으로 일본 제국주의와 타협하기 위하여 그 들의 주동자와 후계자들은 정치와 문학과의 분리를 주창하고 문학의 순수성 이니 자율성이니 하는 것을 그릇되게 고창(高唱)하여 일본 제국주의 반봉건 적(半封建的) 식민지적 착취와 투쟁하고 군 적인 정치적 압제와 싸우고 야 만적인 문화사회 정책의 침해로부터 민족생활의 발전과 건강성을 방어하는 것이 민족문학의 기본 내용이어야 할 것임에 불구하고 이들은 도리어 이러 한 싸움과 분리되는 지위에 문학을 안치하고 일본 제국주의와 싸우려는 문 학을 가리켜 문학의 사도(邪道)라 반대함에 이른 것이다. 민족문학 수립을 위한 기본적인 임무는 왜곡되었고 민족문학의 내용은 민 중의 기본적인 욕구와 생활에서 벗어나 버렸다. 민족문학 수립의 기본적인 과제인 반봉건 투쟁은 그릇된 토속취미(土俗趣味)로 대치(代置)되고 일본 제국주의 타도의 기치는 순수문학으로 바꾸어져서 반 일본 제국주의의 기본 성격은 폐기(廢棄)의 운명에 봉착하였다. 뿐만 아니라 일본 제국주의를 타 도하고 반봉건적(半封建的) 착취 제도와 싸우는 민중의 구체적인 생활투쟁 의 내용이 점차로 노동자와 농민의 반항과 그 조직의 성격을 갖춤에 이른 것을 이해치 못하여 그들의 이른바 민족문학의 내용은 봉건성 옹호와 계급 투쟁 거부를 싸고 드디어 민중의 기본적 생활의 욕구와는 등을 짐에 이른 것이다.
