그리하여 박 씨는 이러한 임화의 1인 2역적인 심경의 고뇌를 눈 앞에 그리며 한 개의 환 영을(원컨대 이 거룩한 환영이 미네르바의 아름다운 자태이기를!) 붙듦에 이른다는 것이다. 그러나 박영희 씨의 문장에서 다음과 같은 구절을 발견하게 될 때엔 박씨 의 혼란은 드디어 독자의 이성까지를 사로잡고 말 것이다.
사람은 불혹의 연세(年歲)를 넘어도 증오의 불길에 탈 때에는 혼이 이성을 상실하는 것이 ‘본능’이요 백전노장도 오히려 정당한 비판에서 ‘패배’ 의 통한을 방어하고 합리화하는 데 정신을 잃을 때엔 논리의 혼란과 자가당 착과 그리고 자신을 모순 그 자체의 현신(顯身)으로 화하여 버리게 되는 것 은 피할 수 없는 ‘인간성의 본도’일 것이기 때문이다. 드디어 오랜 동안 의 ‘인간 탐구’의 비상한 노력은 ‘인간성의 본도’를 그의 성과로 차지 하게 되었다. 그러나 박영희 씨의 문장에서 다음과 같은 구절을 발견하게 될 때엔 박씨 의 혼란은 드디어 독자의 이성까지를 사로잡고 말 것이다. “임화 군의 근간의 시는 그의 주장하고는 아주 거리가 먼데 재미있는 군 의 심리가 연구되어진다. 군의 시는 섬역하고 애상적이나 그의 논은 강하고 사상적인 듯하다. 그의 시는 정신적이고 그의 논은 물질적이다. 그의 시는 정서적이라면 그의 논은 생리학적이라고 말하고 싶다. 1인 2역을 하는 군의 심경의 고뇌를 지금 내 눈앞에 보이는 듯이 어떠한 환영이 나타나고 있다.
언행일치가 어려웁기는 하나 논과 작품의 차는 이다지 심한 모양인가!” 다시 말하면 임화의 논문에서 볼 수 있는 사상과 그의 시에 나타난 것과는 통일되어 있지 않을 뿐 아니라 전연 대립되어 있다는 것이다. 그리하여 박 씨는 이러한 임화의 1인 2역적인 심경의 고뇌를 눈 앞에 그리며 한 개의 환 영을(원컨대 이 거룩한 환영이 미네르바의 아름다운 자태이기를!) 붙듦에 이른다는 것이다.
