박 씨의 전기의 문장을 일독하고 그가 말하려는 주지를 보면 각자는 각자의 길이 있다는 것이다.
 그리하여 박씨의 전기의 문장을 일독하고 그가 말하려는 주지를 추려보면 논리의 혼란과 비과학성이 우심하여 총괄적으로 그것을 개괄하기는 극난한 일이나 대체 다음의 몇 가지로 추려 볼 수가 있다. (가) 각자는 각자의 길이 있다. 박은 박의 길 그리고 칸트는 칸트의 길. (나) 논쟁이란 경기적(競技的) 야심에서 나온 것이다. 그렇지 않으면 감정 의 충돌이다. (다) 비평은 필요없고 작품만이 있어야 한다. (라) 예술가에게는 정신적 패배란 없다. 이 외에도 물론 여러 가지가 있겠지마는 그것은 이야기를 따라 시시로 언 급하기로 하고 전기의 각 조목의 수필적인 논지가 곧 다음의 것을 논리의 귀결로 얻을 것은 당연한 일이고 또한 박씨 자신도 이론적인 의도를 그 곳 에 두고 있는 것은 명백한 사실인 것이다. (가)는 각자의 길이 신성 불가침을 고조하여 비판의 불필요와 비판적 상호 섭취에서 는 발전을 꾀할 수 없다는 학문 내지는 예술의 역사적 발전의 계 기의 무시에 도달할 것이요, (나)는 문학사적 발전의 계기를 말살하여 프로 문학 10년의 역사를 운동 경기로 대치하는 이론으로 발전할 것이요, (다)는 비평 문학의 독자성의 거부와 과학으로서의 예술학(미학)의 불성립 을 이론 적 귀결로 수득할 것이요, (라)에서는 박씨 문장 전체에 있어서 붉은 실과 같이 문채(紋彩)를 그리며 관류하고 있는 ‘패배의 심리’의 극도의, 그러므로 지극히 저열한 자기 합 리화가 결과하고 있다. 이 밖에 예술적 형상화에 대한 원시적인 이해와 철학, 예술과 실천과의 분 리, 통틀어 이론과 실천과의 극단적인 분리에 의한 이원론이 이 글의 특징 의 주요한 부분을 구성하고 있다.
