사물의 전체를 부분만 보고 범하는 과오와 정반대의 과오 즉 부분적으로 취급된 사물에 대하여 전체적 묘사를 강요하는 과오도 있는 것을 잊어서는 안된다.
 나는 경애하는 우리 비평가들의 논문을 읽다가 전체를 못 보는 오류의 실 례를 보면 곧 다음과 같은 옛 이야기를 생각 아니하지 못한다. 세 장님이 코끼리 한 마리를 두고 이리 저리 만져 보는데 한 장님은 허리 통을 만져보고 “응 이 짐승은 바람벽 같구나”하니, 다른 한 장님을 다리 를 만져보고 “응 이 짐승은 기둥같구나.”하니, 또 다른 한 장님은 코를 만져보고 “응 이 짐승은 구렁이 같구나.” 이상은 사물의 전체를 부분만 보고 범하는 과오를 말한 것이지마는 또 그 와 정반대의 과오, 즉 부분적으로 취급된 사물에 대하여 전체적 묘사를 강 요하는 과오도 있는 것을 잊어서는 안된다. 예를 들면 어떤 층에 속해 있는 어떤 개인을 그릴 때에 그 층이 하고 있는, 또 할 수 있는 모든 생활을 빠 짐없이 묘사해야 된다는 이론이다. 이 역(亦) 과불급(過不及)이 중용이 아 니란 것과 마찬가지로, 비변증법적 과오인 점은 동일하다. 이외에 또 변증법적 시안으로 비판하지 않으며 안될 문제가 있다. 그것은 즉 선인의 유산에 대한 태도이다. 도대체 괴테나 세익스피어의 위대한 점이 어디 있나. 수백년 후의 우리가 오히려 배울 만한 그들의 장점은 무엇인가.
그것은 다른 것이 아니다. 그들이 속하고 있는 그 계급 그 시대의 사상을 풍부하게 소유한 것, 그것을 명확하게 연숙(鍊熟)하게 표현한 것 그것뿐이 다. 우리가 여기에 대하여 주의하지 않으면 안될 것은 그들이 그들의 이데 올로기를 명확하게는 표현하였지만 그들의 살던 사회를 정당하게 정확하게 인식 또 표현하지 못한 것이다. 정당한 인식은 나어린 변증법 입문자가 그 들보다 오히려 우월할 것이다. 그래서 뚜르게네프가 그 시대의 진리를 표현했다는 백철의 말은 선인을 영웅화, 우상화하는 말이 아니면 아니 된다.
