창작법에 있어서 유물변증법은 언제나 철학적 기초가 되어야 한다.
 우리가 그들께 배우려는 점은 정당한 사회인식이 아니고, 난숙한 표현기술 그것이다(여기에서 형식주의자는 고성대호(高聲大呼)로 부르짖을 줄 모른 다. “보라! 예술가의 생명은 기술에 있지 않은가. 따라서 예술의 생명은 내용에 있지 않고, 오로지 형식에 있지 않은가”하고. 그렇지만 그것으로 형식주의의 승리를 부르짖어서는 안된다. 왜 그러냐 하면 그들 ─ 과거의 위대한 예술가들의 가진 연숙(鍊熟)한 기술은 그들의 가진 풍부한 사상의 구상화에 불과하고, 위대한 작품들의 현란(絢爛)한 형식은 그 작품 내용에 규정된 표현방식에 불과하니까). 그러면 우리가 그들로부터 계승할 유산이 무엇인가는 잘 알 수 있다. 또 그러한 유산을 부잣집 장자가 동산이나 부동 산을 상속받은 것처럼, 화족(華族)의 장자가 백작이나 남작을 습층(襲層)받 는 것처럼 계승할 수 있는 줄로 아는 이가 얼마나 많은가. 만일 참으로 그 렇다면 한없이 많은 후배들이 얼마나 행복할까. 묵은 이데올로기의 묵은 표 현 기술을 섭취하려면 비상히 엄격한 유물 변증법적 시안이 아니면 안된다.
그것을 새 종자가 묵은 종자의 썩은 물체로부터 화학적 비료 영양을 섭취하 는 것 같이 선인의 유산을 계승한다고 하여 피아노 곡조의 노래를 가야금으 로 타는 것 같은 내용과 형식이 모순된 작품을 얼마나 많이 보는가. 창작법에 있어서 유물 변증법적 방법이란슬로건으로부터 소시알리스틱 리 얼리즘으로 비약되었다는 것은 아마 너무 광범한 비구상적인 슬로건을 예술 적 창작에 강요할 수 없다는 것을 의미한 것이고, 결코 유물변증법이 창작 방법에 있어서 제외되어 좋다는 것을 의미한 것은 아닐 것이다. 그리고 그 것이 어느 나라에서든지 무비판적으로 적용되어서는 안될 것이다. 유물변증 법은 언제든지 창작의 철학적 기초가 되어야 할 것이다. 최근에 대두하는 예술적 천재주의, 예술가치 이원론 경향은 그 시안의 결여에서 나온 것이 아니면 아니 된다.
