소설을 시추에이션의 집합물로 짝 갈라버리면 세태 소설적인 의미의 묘사란 세부 묘사의 집합에 불과하고 만다.
 그러나 묘사를 전부 세부 묘사에 국한하고 소설을 시추에이션의 집합물로 짝 갈라버리는 결과를 반성하지 않을 수가 없다. 소설의 구조가 시추에이션으로 분리되어버리면 세태 소설적인 의미의 묘사 란 결국 모래와 같은 세부 묘사의 집합에 불과하고 만다. 이것은 현실을 있는 그대로 파악함을 목적으로 하는 진정한 묘사의 기술과 분명히 구별되지 않을 수가 없다. 이곳에 나는 어떤 유효한 구제책을 생각하느니보다 세태 소설적 묘사가 스 스로 규정하는 소설 장르상의 한계를 의식하는 것이 필요할 줄로 안다. 다름아니라 세태 소설은 일견, 그 정신적 내용의 심오함에 장점이 있는 것 이 아니라 묘사되는 현실의 양이 풍다함에 가치가 있는 거와 같이 생각되어 자연히 장편을 택해야 할 성싶으나 나는 이것을 심히 의심한다. 왜 그러냐 하면《천변풍경》《탁류》등이 모두 장편 소설이고 또 그것으로 서 흥미가 있는 듯싶으나 사실 자세히 분석해보면 이 작품들은 자체가 단편 의 집합이었고 흥미도 한 토막 한 토막의 시추에이션에 걸려 있었다. 인물 자체나 또는 인물이 자꾸만 체험하는 사건에나 또는 그런 속에 만들 어지는 줄거리에 우리는 긴장한 적이 없다. 만일 있었다면《탁류》에서와 같이 통속 소설의 수법을 끌어들인 덕택이거 나 설화조의 매력에 있었을 것이다. 다시 말하면 세태 소설은 합리적 구조와 소설 구조의 무슨 내적 필연성에 의하여 장편을 구성한 것이 아니라 명백히 비장편적인 억지의 구성이나, 그 렇지 않으면 허위의 연결이나, 비예술적 구성으로 겨우 장편이 된 것이다.
