긴장 속에서 생명의 보람을 느낀 작가에게 직접적인 단편의 형식이 영합됨은 자연한 일이다.
 속도와 변전(變轉) 속에서 진을 발견하고 미를 추구하려고 하는 것이 현대 라면 단편소설의 감각은 제물에 그런 성격과는 일치의 운명에 놓여 있다.
진실이라는 것은 장황한 설명으로 보아도 도리어 촌구(寸句)로 더욱 여실히 표현되는 것이 아닐까. 시적 감각도 또한 지연된 시간에서 보아도 순간적 긴장에서 포착되는 것이 아닐까. 현대뿐만이 아니라 어느 시대에서나 긴장 속에서 생명의 보람을 느끼는 사람의 심리에 단편의 형식이 영합됨은 자연한 일이다. 자나 깨나 진실의 파악을 명념하고 그 전달을 사명으로 여기는 작가가 직절적인 단편의 형식에 치념함도 또한 당연한 일이다. 잠깐 고금의 작가를 통렬하면서 편의상 흥미 있는 이야기를 들려준 포우, 스티븐슨, 키플링을 한 계열에 세우고 고골리, 체홉, 필립, 맨스필드의 일 렬을 사회적 명목 속에 넣고 다른 한편에 심리적 계열로 스탕달, 도스토예 프스키, 울프, 조이스 등을 한 벌족으로 가상하면서 볼 때 이들 중의 한 사 람이라도 ‘참’을 말하려고 하지 않은 사람은 없다. 모두가 허구한 날 인 생의 진실과 결코 씨름하면서 진실을 잡나 진실에 잡히나의 사생결단을 하 려고 한 사람들 뿐이다. 서탁 앞에 웅크리고 앉아서 허구를 꾸미고 상상을 장식하면서 그들은 얼마나 많은 ‘거짓’을 말해 왔는지 모른다. 그러나 물 론 그것은 모두 ‘참’을 말하려고 한 수단이었던 것이다. 문제는 그들이 빚어낸 ‘거짓’이 얼마나 ‘참’을 반영하였나에 걸려 있다.
