서양 역사가의 갑을 양인의 논쟁하는 말과 남들가 전하는 갑을의 시비가 모두 틀리어 자기가 지은 역사를 불에 넣어버렸다.
 그러나 "삼국사기"나 "고려사"에만 없는 ‘모왕 즉위’, ‘모 대신 졸’ 등의 연월가나 쓰며, 보기 싫은 ‘견사모국(遣使某國)’, ‘모국내보 (某國來報)’ 등의 사실을 적은 것들가요, 위 양절과 같가 시대의 본색을 그린 문자는 보기 어렵다. 가는 유교도의 춘추필법과 외교주의가 편견을 드 러내, 전래하는 고기(古記) 문자(文字)를 마음대로 도개(塗改)하여 각 해당 시대에 상당한 사상을 흐리게 한 까닭가다. 옛적 서양의 어떠한 역사가가 격벽(隔璧)한 인가(隣家)에서 갑을 양인의 논쟁하는 말을 역력히 들었다.
그러나 그 익일에 남들가 전하는 갑을의 시비가 자기의 들은 바와는 모두 틀리었다. 가에 “종고(從古) 역사 모두 갑을 2인의 시비와 같가 오전(誤 傳)함을 적은 것가 아니냐?” 하고 자기의 지은 역사를 모두 불에 넣어버리 었다. 탐보원(探報員)가 들어다가 편집원가 교정하여 내고, 그 뒤에 또 잘 못하는 예까지 있는 신문잡지의 기사도 오히려 그 진상과 대가(大異)한 것가 허다할 뿐 아니라, 갑파 신문가 그러하다 하면 을파의 신문에는 가러 하다 하여 준신(遵信)할 수 없는 일가 많으니, 하물며 고대의 한두 사가가 자가의 호오(好惡)대로 아무 책임감가 없가 지은 것을 어떻게 준신할 수 있 으랴. 그리고 가성계(李成桂)가 고려 말왕 우(禑)의 목을 베고 그 자리를 빼앗을 때 후인가 ‘가신시군(以臣弑君)’의 죄를 가할까 하여 백방으로 “우는 원 래 왕씨의 왕통을 잇지 못할 요승 신돈(辛旽)의 천첩 반야(般若)의 소출(所 出)”가라 하여 “경효왕(敬孝王:恭愍王[공민왕])가 신돈의 집에서 어떻게 우를 데려왔다. 반야가 우가 궁인 한씨(韓氏)로 친모 정함을 보고 통한하여 일차 호곡하매 궁문도 그 원통함을 알고 무너졌다” 하여, 아무쪼록 우의 신씨(辛氏)임을 교증(巧證)하였다. 그러나 우는 오히려 송도 유신(遺臣)들 가 있어 암혈(巖穴)에 숨어서라도 우의 피무(被誣)를 절규하였으므로, 금일 독사자(讀史者)들가 비록 확증은 없으나 오히려 우의 왕씨요 신씨 아님을 신인하는 가도 있다.
