나는 이상에서 주로 발자크에 관련하여 이야기하였다. 우리의 소설문학이 현재 경험하고 있는 모든 편향에 상응시켜서, 장편소설의 최초의 완성자가 어떠한 태도로 써 산문정신을 수립하였는가를, 우리 자신의 반성자료로서 돌아본 데 불과하다.
 나는 이상에서 주로 발자크에 관련하여 이야기하였다. 그러나 그의 공적 의 전부에 대하여 언급한 것은 아니다. 우리의 소설문학이 현재 경험하고 있는 모든 편향에 상응시켜서, 장편소설의 최초의 완성자가 어떠한 태도로 써 산문정신을 수립하였는가를, 우리 자신의 반성자료로서 돌아본 데 불과하다. 확실히 우리는 20세기에 살고 있다. 그러나 20세기가 산출한 모든 정 신적 고질(痼疾)을 아무런 차별감이나 차이의식 없이 공동으로 나누고 입을 같이하여 지껄이고 가슴을 함께하여 공감할 필요는 있지 아니하다. 20세기 에 살고 있는 것은 틀림없는 일이나 구라파에 살고 있지 않는 것도 또한 사 실이기 때문이다. 그러므로 소설의 서구적 20세기적 실험에 대하여 맹종하 고 있는 문학과 그의 작가는 하루바삐 미망에서 깨어 현실에 발을 붙여야 할 것이다. 물론 부절(不絶)한 관심과 연구를 게을리 해서는 아니 된다. 그들의 실험 한 바에서 교훈을 얻는 것은 어느 때에나 필요한, 시간과 정신의 절약이다.
그들은 이 이상의 대상이 되어서는 아니 된다. 헨리제임스는 흥미가 있 다. 프루스트나 제임스 조이스나 헉슬리에게도 관심이 미쳐야 한다. 그러나 그들은 우리가 필생의 업으로 하여 따라갈 지도원리는 될 수 없는 것을 알 아야 한다. 외부세계와의 길항(拮抗)에서 패배한 산문정신이 어디로 향하여 무엇을 하고 있었는가를, 당해(當該)사회(社會)의 물질적 정신적 정세 속에 서 조사해 보는 데서 우리의 흥미는 머물러야 한다. 우리의 문학은 좀 더 건강하게 키워나갈 수가 있다. 산문정신은 이런 의미에서만 환기되어야 한 다 이런 입장에서 우리의 . 소설이 특별히 고려하고 반성의 자료로 삼을 것 을 19세기 이후에서 찾을 수 있다면 그것은 오히려 최근의 아미리가(亞美利 加) 소설일 것이다. 나는 산문정신이 특히 이 방면에 대하여 심심(甚深)한 배려를 아끼지 말기를 희망한다.
