인간의 일정한 성질이 칼츄어를 통해 기능적으로 나타나는 것을 교양이라 새기고 칼츄어에 환원되는 것을 문화라고 새긴다면 대개의 의미는 상용한다.
 사실상 질서를 확립하는 권위의 정체란 그렇게 합리적인 것도 아니며 그렇 다고 불합리적인 것도 아닌 이성의 활동력 여하에 따라서 결정되는 것이 아 니었을까 한다. 그러나 아놀드의 경우 이성은 숫제 교양이란 말로써 불 리워졌으므로 우리는 다시 교양의 논의에로 되돌아갈 수밖에 없는 것이다. 아울러 우리는 아놀드의 비평주의 내지는 합리적 고전주의가 끝내 창조주 의 내지는 불합리적 낭만주의와 대립되기를 원치 않았으며 오히려 영국적 지방주의와 격렬히 대립하고 있었다는 뉴양쓰에 깊게 유의할 필요가 있다.
왜냐하면 리이드에 좇아서 “낭만주의란 우리가 좋든 싫든 간에 우리와 더 불어 있는 것이다. 우리는 낭만주의로부터 도피할 수는 있을지 몰라도 거기 서 일어나는 여러 가지 감정 간의 식별을 완성하기 위해 이들 감정 간에 하 나의 질서를 개입시켜야 한다”고 굳이 믿어볼 수도 있기 때문이다. 여기서 다시 엘리어트에 겨누어 비평주의의 종선과 세계(서구) 주의의 횡 선이 서로 엇갈리는 중심부에서 교양의 또다른 일면을 포착할 수도 있을 것 이나 지금은 생략하기로 하고 다만 인생의 비평을 주장했던 아놀드의 이상적 휴머니즘에로 이야기를 좁히기로 하다. 인간의 일정한 성질이 칼츄어를 통하여 기능적으로 나타나는 것이지 인간 이 칼츄어에 환원되는 것은 아니다. 이것은 미국의 대비드비드니가 적은 말이다. 우리는 여기서 두 개의 칼 츄어를 맡아보게 된다. 앞의 것을 교양이라 새기고 뒤의 것을 문 화라고 새긴다면 대개의 의미는 상용할 줄 안다.
