문예가 혹은 문인의 정의에 있어서 광범히 현대의 지식자 양심적인 문화인까지 포함한 광의의 것으로 이해했다.
 아무리 조직위원회에 ‘바지저고리’만이 모였던들 귀걸이도 되고 코걸이 도 되는 물과 같은 이론을 가지고 굳게 생각하는 바 있어 이미 유산시킨 조 직의 결성을 다시 회생시킬 수 있을 것이냐? 그러므로 "조선중앙일보"008.13부 두 가지 외구(畏懼)의 사설이 다음과 같이 지적한 것은 지극히 정당하였던 것이다. “사실 원칙적으로나 또는 실제에 있어서나 사상과 문학적 주장을 초월하 여 조직될 문예가협회는 문인간의 친목도 국한된 것이요 문예잡지 발간 등 의 사업이란 것도 태반 불가능에 속하는 일이어서 그 의의란 역시 문예가의 경제적인 방면이 치중될 것이니, 제 일로 저작권의 확립과 그의 옹호 및 문 예가의 생활적 향상, 제 이로 검열제도에 대한 개선을 위한 일치한 요구 등 이 중심적인 강령이 될 것이다. 그러므로 설혹 이 단체가 결성된다고 하여 도 이것에다 이 이상의 과중한 임무를 부과시키려 할 때에 그것이 파탄에 도달할 것은 역력히 상상할 수 있는 일일 것이다.” 그리고 사설이 지시한 바 또 한 가지의 의구는 “문예가를 조직통제하기 위 하여 모종의 공작이 진행되어 있는 시기와 봉착되어 있으므”로 “이 결성 이 어느 방면적 책모 하에서 춤추고 있던가 혹은 그것에 이용될 가능성이 있지나 않은가”하는 것이었다. 이에 대하여 008.16부 "동아일보"의 정찰기는 무엇이라고 하였을까.
다시 문예가협회에 대하여, 그 회의적 외구(畏懼)에 대한 음미라는 제 목으로 지리멸렬한 수설(竪說)을 장난질하고 있는 것이다. 수설의 제 일에 가로되 필자 우리가 지시한 ‘문예가’ 혹은 ‘문인’의 정의에 있어서 우리는 반드시 문학적 작품의 창작 급 그것에 대한 논평을 주로 하여 생활 자료의 전부 혹은 일부의 충족을 기하는 류의 사람만을 의미한 것이 아니라 좀 더 광범히 현대의 지식자 양심적인 문화(사상)인까지도 포함한 광의의 것으로서 이해하였다. 이곳에서 위선 우리들이 놀라는 바는 정찰기의 굴신성 있는 비행술과 유동 자재한 설화술(說話術)이다. 이들은 실로 문예가와 문인을 문화 사상인으로 이해하는 권리를 가지자는 것이다. 그리하여 문화 사상인의 전부가 문예가 협회에 가입할 영광을 가진 것이니 철학자, 영화인, 미술가, 배우, 정다산 연구자, 이순신 찬미자, 단군주의자, 학사, 변호사 말하자면 연전(年前) 의 문필가협회와도 다르고 또 어떤 나라에 있어서의 문화단체협의회와도 자 유주의옹호동맹과도 다른 일종의 조선적 문화잡화상인의 조직을 만들자는 것이다.
