사소설은 본시 작가가 자기 생활 에 대하여 자기 신변의 쇄말기록에 떨어져버리는 것에 의하여 성립되는 것 이므로 그는 작가를 실내에 유폐해 버리려고 하나 자기 고발은 작가를 실외 로 끌어내어 사회와 부딪치게 하는 속에서 자기 개조를 꾀하는 것이므로 근 본적으로 피아(彼我)는 정반대의 길 위에 서 있다.
 작가가 리얼리즘을 수미일관성에 있어서 관철하려고 아이디얼리즘의 침범 을 사력을 다하여 방어하는 방향은 사실은 상술한 문학정신의 지향과 분리 되어서 제기되는 문제가 아니다. 우리들이 문학적 실천 속에서 범하고 있는 주관주의나 혹은 관조주의의 극복은 고발의 정신이나 또는 그의 일(一)이론 인 작가의 자기 고발의 문학에서 가능할 것임은 자명한 일이다.
물론 자기 자신을 박탈하는 문학이 사소설과 하등의 관계도 없을 것임은 중언(重言)을 불요(不要)하는 바며 그것이 시니시즘과 아무 친척 간이 되 지 안을 것도 의심을 필요로 하지 안는다. 사소설은 본시 작가가 자기 생활 에 대하여 자기 신변의 쇄말기록에 떨어져버리는 것에 의하여 성립되는 것 이므로 그는 작가를 실내에 유폐해 버리려고 하나 자기 고발은 작가를 실외 로 끌어내어 사회와 부딪치게 하는 속에서 자기 개조를 꾀하는 것이므로 근 본적으로 피아(彼我)는 정반대의 길 위에 서 있다. 다시 자조나 페시미즘이나 시니시즘은 고발문학이 하나의 유다적인 것으로 설정하려는 것의 일부분이므로 이 이상의 구명할 필요도 없을 것이다. 그것 은 본래 고발문학에 의하여 적발될 하나의 대상이었던 것이다. 고발문학에 대한 비판자의 한 사람이 나의 제창을 가리켜 자기로부터의 세 계관의 축출이라고 말한 이가 있었다. 이것은 물론 얼토당토 안는 하나의 무고(誣告)이려니와 대체 주체의 재건이 되어 있지 안고 그것을 위한 노력 가운데서 자기 자신의 문제를 완전히 망각의 하상(河床)에 던져버리는 판국 에서 세계관의 공허한 염불은 어떠한 의의를 가지는 것일까? 세계관이 작가 자신의 입을 그대로 통과해버리고 심장의 부근에서 콧김 하나 얼른하지 안 은 곳에 어떠한 주체와 어떠한 사상의 건립이 가능할런가? 작가가 일일(一 日)평론이나 혹은 문학강담 속에서는 훌륭한 세계관의 파지자로 출장하였다 가 일조(一朝) 방담(放談)과 수필의 영역을 넘어서기가 무섭게 그의 작품 속에서 죽어서 뒹구는 2, 3개의 공식을 씨 등은 무엇으로 설명하려 하는가? 나는 실로 이러한 세계관을 배격한 ‘전과(前科)’가 있다. 그러나 그것은 진실한 세계관을 자기의 속에 완성시키려는 지향 이외의 것은 아니었다.
