비평가의 훌륭한 태도는 긍정적인 비평 내용에 대하여 부정적인 자기 내용을 수립하는 것으로 비평가의 문체는 여간한 자기 투입이 아니고선 어려울 것이다. 
 끝까지 비평가는 비평내용을 자기내 용과 상관시켜야 하므로 긍정적인 비평 내용에 대하여 부정적인 자기내 용을 수립하는 것은 모두 훌륭한 태도라고 본다. 이렇게 비평내용과 자기내 용을 구성통일하는 기능을 나는 비평가의 문체라고 보는 것인데 그것은 여간한 자기투입이 아니고선 어려울 것이 다. 디보오테가“개적 형체를 갖지 않는 정신을 일컬어 비평정신”이라고 했지 만 이것은 개체를처음부터 말소함이 아니라 개체가 말소될 때까지 지속투 입하여 마침내 그의 형체가 보이지 않도록 하는 정신을 역설한 것이라고 본 다. 가장 완전한 매개는무라는 것을 기억할 만하다. 그런데 이러한 비평가의 문체수립에 있어 또한 장애되는 것은 무엇을 위한 꿈에 나타나는 객체적이며 문헌적인 비평의 준비단계가 그대로 노정되 는 경우다. 최근에 보이는 몇몇"신문학사"가 재료사의 별명인가 의구하는 것은 나 개인 뿐인가? 이러한 도로(徒勞)를 시비하기 전에 하여간"단테론"을 적은 엘리어트의 다음 구절은 매우 함축 있는 것이라고 본다. 그 난해한 대상을 다룬 끝에“나는 약속과 같이 단테연구의 절차가 아니라 내 자신이 어떻게 하여 단테를 읽게 되었는가를 적었던 것이다.” 단테의 내용을 자기 내용과 관련 매개함으로써, 즉 무엇인 단테를 어떻게인 자기와 동시동화함 으로써 얻은 결론이 바로 그의 고전주의인 것이다. 문체란 통일된 기능이면서도 기능인 저편에 언제나 광범한 구상을 결정하는 것이다 엘마팅겔에 . 의하면 이러한 구상력은 “어떤 유기적이며 생명 적인 그리고 다이나믹한 새로운 형상과 가치를 창조하는 것으로써 반드시 그 속엔 동경이라는 충동이 숨어야 한다.” 동경은 모든 세계 내 존재가 과거와 현재만을 위한 존재가 아닌 것과 같이 문체는 과거 현재를 통한 미래적인동경으로 그의 구상을 언제나 확충할 것이며 그의 기능을 통일해 나갈 것이다.
