영화론자들은 문학과 영화는 보는 것과 읽는 것에 있어서 전연 별개의 생명을 가지고 있다고 주장해왔다.
 본시 ‘문학’과 ‘영화’는 그 형식과 내용에 있어서 전연 별개의 생명을 가지고 있다는 것은 많은 영화론자가 주장해온 묵은 문제다. 영화는 ‘보는 것’ 소설은 ‘읽는 것’이다. 소설 원고는 붓으로 쓰는 것이요, ‘스크 린 이란 ‘캔버스’는 카메라로 그려야 하는 것이다. 심경소설이 한 풀이 꺾어진다 하더라도 소설은 심리와 떠나지를 못한다. 오늘날의 소설가가 독 자가 염증을 내는 심리묘사를 집어던지고 그 밖에 달리 나타나는 형식을 대 신하여 표현하기에 노력한다 하더라도 역시 그 내부 세계의 지배로부터는 탈각치 못할 것이다. 그런데 ‘보는 것’인 영화에 있어서는 그것이 거꾸로 되어 있다. ‘듣는’ 영화가 완성의 경지에 이르러서 가까운 장래에 적어도 연극만 한 정도로 인간 내부의 세계까지 파고 들어갈 수 있다고 하더라도 영 화의 생명은 시각에 호소하는 동작의 묘사로부터 해방될 수 없는 것이다.
이제까지 동서를 막론하고 소설을 영화화 한 이른 바 예술영화의 거의 전부 가 실패를 하고 만 것은 (그 실례는 한이 없겠으므로 들지 않으나) 소설과 영화가 각기 별다른 독자의 세계를 점령하고 있으므로 원질상 차이에 그 원 인이 있는 것이다. 그런데 영화의 스토리는 단순해야만 한다. 번루곡절(煩累曲折)이 중첩한 스토리보다는 명쾌단순한 ‘이야기’로써 만드는 것이 확실히 유익한 것이 다. 그 이유는 누누이 말할 것도 없이 복잡한 스토리 때문에 화를 입은 작 품이 여간 많지가 않은 것이다. 그 까닭은 위에 말한 바와 같이 영화란 한 가지의 표현양식이 소설종류의 표현양식과는 그 기능에 있어서 판이한 점으로부터 생기는 것이라고 보는 것이 정확한 것이다.
