그러나 이것은 “우리들 자신이 상실되기를 원하지 않고 도리어 명백한 이성을 발견함으로써 우리들 자신을 발견할 것을 원한다”는 아놀드의 말에 비해서 별반의 차이를 보여주지 않는다. (이성과 낭만주의) 이렇게 말한 리이드의 경우 이성은 합리적인 동의어로서 사용되는 것이 아 니라, 차라리 인간의 감각과 본능 및 지성의 모두로써 구성되는 활동력을 의미하기도 한다.
 그러나 견고한 질서와 권위라는 말에서 짐작되는 바와 같이 질서는 권 위의 존재를 시인하지 않을 수 없었다. 그는 헬델류의 독일적 국민주의 를 계승하여 국가 기구의 권위같은 것도 고안하였으나 이성 종교에 대한 매 력은 더욱 큰 것이었다.
“예나 지금이나 특별히 강직한 자에 대하여 지배적인 힘이 되어야 할 우 리들은 의식 가운데서 저절로 발현한 우미와 예지를 탐색하는 헬레니즘보다 오히려 양심의 엄숙성과 열정과 활동을 구하는 헤브라이즘을 요구해야 한 다”고 그는 명백히 적고 있다. 그럼에도 아놀드의 교양은 종교적 권위에 대한 절대복종을 삼가했다. 차라 리 일상의 자아를 최선의 자아로서 만들기 위하여 노력할 뿐이니 이때의 최선의 자아는 사이비종교적인 권위로서 이성이라고 풀이된 것 이었다. 물론 엘리어트의 경우에 비쳐본다면 이성 자체가 허망한 것으로 되 기 일쑤지만 마리를 거쳐 리이드에 이르는 일정한 계절에서는 역시 이성의 처리가 소홀하지 않다는 것을 느끼게 된다. 이성이란 어떤 특정의 목표라든가 관심의 대상을 향해서 정리되고 나열된 지각의 모두이지만 질서의 본질은 분명히 지속성을 의미하므로 그것은 시간 속에서 축조되고 시간 속에서 작용하는 조직이다.(이성과 낭만주의) 이렇게 말한 리이드의 경우 이성은 합리적인 동의어로서 사용되는 것이 아 니라, 차라리 인간의 감각과 본능 및 지성의 모두로써 구성되는 활동력을 의미하기도 한다. 그러나 이것은 “우리들 자신이 상실되기를 원하지 않고 도리어 명백한 이성을 발견함으로써 우리들 자신을 발견할 것을 원한다”는 아놀드의 말에 비해서 별반의 차이를 보여주지 않는다.
