사도 바울이 로마 옥사에까지 잡혀 다닌 것도 다른 과실(過失)이 있어서가 아니요, 정치나 사회문제에 큰 욕망을 가졌던 연고도 아니었다. 오직 참새처 럼 지껄이는 입술로써 비판을 잘한 까닭이었다. 할례와 그 밖의 모든 유대적 이요, 사각(死殼)화한 의식을 목숨 걸고 비판한 탓이었다.
 사도 바울이 로마 옥사에까지 잡혀 다닌 것도 다른 과실(過失)이 있어서가 아니요, 정치나 사회문제에 큰 욕망을 가졌던 연고도 아니었다. 오직 참새처 럼 지껄이는 입술로써 비판을 잘한 까닭이었다. 할례와 그 밖의 모든 유대적 이요, 사각(死殼)화한 의식을 목숨 걸고 비판한 탓이었다.
종교개혁자 마르틴 루터도 오늘날에야 세계적 위인으로 칭송받으나 생존 당시에는 저 역시 주저 없이 똑바로 비판하는 일개 무교회주의자에 지나지 않았었다. 유일의 교회인 줄 알았던 로마 천주교회를 비판 공격하였으니 이 보다 더한 무교회주의자가 없었다. 뿐만 아니라 오늘날 무교회주의자가 아무 리 신사답지 못한 악평을 교회에 가하였다 할지라도 그것은 루터가 법황(法 皇)에게 가한 악담 욕설에 비하면 10분의 1, 100분의 1에도 불급(不及)하는 정도이다. 악담욕설을 뼈에 박히게 퍼부은 점으로도 루터는 확실히 시대의 영웅이라 할 것이다. 비판을 단념하는 일로써 큰 덕행이나 이룬 것같이 생각하는 것은 확실히 적지 않은 착각이다. 명확한 표준이 있는 곳에는 반드시 대조가 있다. 즉 비 판이 생긴다. 의거할 표준이 없이는 비판하려 해도 할 수 없다. 기독교도가 개인으로나 단체로나 한 동내(洞內) 한 사회 한 나라에서 적으나 크나 항상 미움을 받고 경계를 받고 따라서 핍박을 받는 것은 다소간에 기독교도에게 는 이 비판적 준칙 즉 예수, 바울, 루터의 넋이 감취어 있기 때문이다. 백백 교(白白敎)나 천도교나 불교도에게는 기독교도에게 대한 것과 같은 성질의 증오, 경계, 핍박은 전무(全無)하다. 저들은 주위 환경에 따라 풍향대로 물결 대로 동할 수 있는 까닭이다. 오직 참 기독교도에게는 풍랑이 심하여 선체가 뒤집힐 듯한 때에라도 남북을 확고이 가리키며 변하지 않는 표준이 내재하 기 때문에 그 존재가 곧 비판이요, 공격이 된다.
