우리 문학은 묘사의 확립을 갖고 있지 못할 뿐 아니라 기성의 개념을 갖고 현실을 재단하려는 폐풍이 남아있다.
 더구나 우리 문학은 묘사의 확립을 갖고 있지 못할 뿐 아니라 경향문학을 치른 작가들 간에는 아직도 생활현상의 면밀한 관찰 대신에 기성의 개념을 갖고 현실을 재단하려는 폐풍(弊風)이 남아 있다. (이기영 씨의 대장간 은 노동 신성의 기성 개념에 의한 산물이고 엄흥섭 씨의 유한청년은 유 한적인 청년들의 생활현상의 관찰이나 연구에서 나온 것이 아니고 기제(旣 製)의 상식적 개념의 그대로 관찰을 재단하여 생겨난 작품이다.) 이곳에 임화 씨와 나와의 분기점이 있다. 임씨의 세태묘사의 전체적 부정 에 대(代)하여, 나는 세태를 풍속에까지 높이자는 것이다. 사실을 사실 이 상으로, 세태를 세태 이상으로, 현상을 현상 이상으로 파악함으로써 풍속은 비로소 문학적 관념으로 된다. 이렇게 된 풍속은 정황 정세 묘출의 대상이고 풍속에 대한 고현학 이상의 연구 관찰은 능히 ‘디테일의 진실성’을 확보할 수 있을 것이다. 지면이 없으므로 미진한 점은 다시 딴 기회를 기다릴 밖에 없으나 임씨와 나와의 이해의 차이는 결국 이 점에 있지 아니한가 한다. 그러나 임씨가 본격소설 에의 지향의 부활을 생각하고 있다면, 디테일의 진실, 전형적 정세와 그 속 에서의 성격의 묘출, 이것을 생각치 않을 수 없을 것이며, 현재 우리 문학 현상에서 이것을 구현하는 단초로서 풍속과, 가족사와, 연대기를 생각하여 ‘로만’의 개조를 찾아보는 외에 어떠한 것을 생각하고 있는지 궁금하다. 이렇게 가까스로 설정해 떼어 초점을 고려하여 논쟁을 진전시켜 보고 싶은 일념 뿐이다.
