이효석 씨의 성찬(聖餐)은 잡지 "여성"에 실린 단편 소설이다. 이것 을 읽고 필자는 이씨가 여성 잡지를 위하여 특히 집필한 작품이 아닌가 하 고 생각해 보았다. 그것은 이 가운데에 이효석 씨의 작가적 면모의 일부분 이 나타나 있지 않음은 아니지마는 이 작품은 결코 이씨의 창작 태도를 윤 (潤)나게 구현시켜 준 것은 아니라고 생각 키이는 때문이다.
 이효석 씨의 성찬(聖餐)은 잡지 "여성"에 실린 단편 소설이다. 이것 을 읽고 필자는 이씨가 여성 잡지를 위하여 특히 집필한 작품이 아닌가 하 고 생각해 보았다. 그것은 이 가운데에 이효석 씨의 작가적 면모의 일부분 이 나타나 있지 않음은 아니지마는 이 작품은 결코 이씨의 창작 태도를 윤 (潤)나게 구현시켜 준 것은 아니라고 생각 키이는 때문이다. 물론 작품으로 서의 파탄은 없다. 그러나 필자는 이씨에게 파탄 없는 작품보다도 설사 파 탄이 있을지라도 문학적 정신과 고양된 비판적 정신을 작품 속에서 발견하 고 싶은 때문이다. 이것은 결코 이씨에 대한 과분한 욕망은 아닐 것이다.
왜냐하면 이씨는 소성에 만족하여 자신을 웅장한 산악의 창조자 대신에 작 은 정원의 일 원정으로 떨어뜨리는 데 반대한 작가인 것을 알고 있는 때문 이다. 그러나 이 곳에 작가에게 허용된 것은 작가로서의 이효석론이 아니라 씨의 일편의 소설 성찬에 대한 독후감일 뿐이다. 성찬을 읽으면서 무엇보다 먼저 생각 키이는 것은 이 작가가언제부터 이렇게 작중 인물로 하여금 철학적 언사와 경구를 토하게 하는 데 흥미를 가지기 시작하였는가 하는 점이다. “세상에 거울같이 괴이하고 야릇한 것은 없다. 태고 적에 거울이라는 것 이” 운운 에서 소설을 시작한 것은 소설 중간에서 ‘보배’가 거울에 나타 난 제 모양을 취안에 잘못 보고 질시를 느끼는 장면을 만들기 위한 것인지 는 모른다 하더라도 이 소설의 ‘지문’의 대부분이 이러한 철학적 냄새 나 는 설교로 꽉 차 있다고 할 만큼 이씨는 혹은 작자의 의견으로 혹은 ‘보 배’를 통하여 이러한 것을 되풀이하고 있다. 그리하여 ‘새것’에 대한 진 리를 설교시키면서 ‘보배’와 ‘준보’와 ‘민자’의 관계를 설명하고 있 다. 드디어 ‘새것’에 대한 이야기는 사회 혁명설에까지 발전하여 이 거리 의 ‘지혜자’는 첩첩(喋喋히 장광설을 즐기면서 그칠 줄을 모른다.“ 이것은 확실히 이 소설을 한 개의 비속한치정담으로부터 구출하는 데 유 용하게 쓰였을 뿐 아니라 특이한 기분까지를 양성하는 데 사용되고 있음에 불구하고 필자는 결코 칭찬할 만한 창작 태도는 아니라고 생각한다. ‘보 배’의 한 가닥의 언행이 있고는 반드시 이러한 장광설이 설명적으로 뒤따 른다. 노골적으로 말하면 필자는 이런 것이 나올 때마다 심히 불쾌하였다.
