저널리즘의 일상성과 시사성은 그의 휼륭한 생명이며 비평의 기능과 계몽의 성능을 합친 진리의 원리를 가장 솔직하게 지키는 것이다.
 그러나 저널리즘에 있어서의 근본특색에서 이렇게 비평적 성능을 추출해 보고 이것을 이데올로기적인 하나의 사회현상이라고 보면서 신문현상, 출판 현상, 문필현상, 연설현상 등등을 통틀어 ‘표현보도현상’이라고 개괄해 놓고서 위선 문제될 것은 이것과의 대립으로서의 아카데미즘이 아닐 수 없 다. 저널리즘을 아카데미즘과 대비하여 보면 아카데미즘이 전문적 성격을 띠고 있는데 저널리즘은 일상적이고 시사적 성격을 띠고 있다는 것에 사람들은 주목할 것이다. 아카데미션들이 저널리스트(반드시 신문기자를 말하지 않는 다)를 비웃고 혹은 저널리즘을 공박할 때에는 항상 그것이 일체의 문화 내 용을 비속화하고 속류화한다는 것을 들어서 말한다. 그러나 이것은 무력한 현재의 저널리즘의 소치이지 결코 그것 자체의 죄라 고는 말할 수 없을 것이다. 저널리즘이 일상적이고 시사적이고 실제적인 것은 하나의 그의 훌륭한 생 명이다. 인간의 생활은 언제나 일상현상의 속에서 현실적으로 영위되어 있으므로 이러한 것에 실제로 파고 들어가는 지식이야말로 진실로 산 지식이라고 말 할 수 있을 것이다. 그러므로 저널리즘의 일상성과 시사성은 비평의 기능과 계몽의 성능과를 합쳐서 진리의 원리를 가장 솔직하게 지키는 것이라고 볼 수 있을 것이다.
["동아일보"1937년 10월 22일] 5 학문이라는 것이 대학도서관 내의 서적과 같이 통제되고 보관되는 것을 사 명으로 하는 것이 아닌 바엔 그가 계몽에 자(資)하여야 하고 일상생활에 봉 사하여야 할 것은 지극히 당연한 바라 하겠다. 아카데미즘이란 것이 생기게 된 것은 아마도 문화와 생활과의 이율배반이 낳은 ‘문화의 비극’이겠지마 는 학문이 저널리스틱하게 되는 것은 그 자체로 보아 결코 애석할 일이 아 니고 오히려 반가운 현상인 것이다.
