뿐만 아니라 모택동 씨의‘신민주주의 론’과 ‘연합정부론’의 기계적인 명칭만의 밀수입이라고 비판받을 것을 미리 방지하기 위하여 “조선 정치의 목표는 당시의 중국과도 달라서”역시 그것과는 구별되는 백남윤 식 민주주의라야 한다는 주밀성(周密性)도 노상 잊어버리지는 않는 것이다.
백남운 씨 "조선 민족의 진로"비판 1. 혁명 단계 특수론의 기만성 백남운 씨는 "지로"중 조선 경제 현 단계의 재론이라는 제 2항목 가 운데서 예의‘부르주아 혁명 단계론 비판을 되풀이하고 장황한 인례(引例) 와 뒤엉킨 용어례(用語例)의 남용에 의하여 조선 혁명의 현 단계를 구명하고 있는데 교수의 논지를 추려 보면 다음과 같은 것으로 된다.“군내 노선을 규정하는 정치 척도는 조선 사회 경제의 발전적 현 단계 그것이고 국제 노선 이라는 것은 세계사적 견지에서 지침은 될지언정 척도는 아니다”라 하여 첫째로 그것은 불란서혁명의 산물인 자유민주주의일 수는 없다. 둘째로 그것은 이십 세기 초두 독일류의 사회민주주의일 수는 없다. 셋째로 공산계 일부 논자들처럼 부르주아 민주주의일 수는 없다. 넷째로 그것은 프롤레타리아 민주주의일 수는 없다. 그리하여 그것은 다섯째로 단연히 백 교수 창제(創製)인‘좌우익의 정치협 의회위원회’로 구체화된느 연합성 신민주주의라야 된다고 하는 것이다. 그러나 제 이항의 마지막에서는 민주주의의 유형이요 둘째인 사회민주주의 는 제 이유형이오 셋째는 빠져 없어지고 넷째인 프로 민주주의가 제삼 유형 이라 하였고 조선의 현실로는 어느 것이나 부적당하여 결국 연합성 신민주 주의로 되어야 한다고 규정하였다. 뿐만 아니라 모택동 씨의‘신민주주의 론’과 ‘연합정부론’의 기계적인 명칭만의 밀수입이라고 비판받을 것을 미리 방지하기 위하여 “조선 정치의 목표는 당시의 중국과도 달라서”역시 그것과는 구별되는 백남윤 식 민주주의라야 한다는 주밀성(周密性)도 노상 잊어버리지는 않는 것이다. 서상 백 교수의 혁명적 단계의 다섯 개의 나열 과 만한 학문적 자신이 있는 것일까. 나는 백 교수의 과거의 학문적 업적을 위하여 이러한 피상적 유별(類別) 개념과 혼도(混到)한 용어례와, 본질적인 것과 현상적인 것의 혼돈, 원칙적인 것과 특수적인 것의 뒤범벅을 슬퍼하는 자이다.
