“문단은 군대가 아니다. 한 사람의 의견과 관념이 천 사람의 의견과 그 관념에 동일할 수는 없다. 각자는 각자의 길이 있는 것이다. 임화는 임화의 길이 있고 한효는 한효의 길이 있고 백철은 백철의 길이 있으니 각자는 일 생 동안에 자기의 길을 완성하기를 힘쓸 것이다.” 그리고 한참 내려가서는, “한 사람이 가진 문학상 혹은 철학상 신조를 상이한 주장을 가진 사람이 비판하며 공격한다고 해서 동일한 신조가 될 수는 없는 것이다. 칸트는 어 디까지든지 칸트며 헤겔은 어디까지든지 헤겔며 톨스토이는 어디까지든지 톨스토며 고리끼는 역시 고리끼다.” 이것이 만일 문학 예술의 다양화와 문학적 창조에 있어서의 개별적 독창성 의 존중에서 나온 말이고 또한 그 곳에 머문 것이라면 우리는 박씨의 이야 기에 특별한 감상을 품을 필요는 없을 것이다. ‘고리끼와 똑같이 그려라.판표로프와 같이 묘사하여라’하는 공식적인 표어가 비판되어 창조에 있어 서의 독창성과 개성의 존중은 이미 우리에게도 상식화된 사상이기 때문이 다.
["조선중앙일보", 1936년 07월 27일] 3 박영희 씨는 전기의 문학 잡감 제1일에서 다음과 같이 기록하고 있다.
“문단은 군대가 아니다. 한 사람의 의견과 관념이 천 사람의 의견과 그 관념에 동일할 수는 없다. 각자는 각자의 길이 있는 것이다. 임화는 임화의 길이 있고 한효는 한효의 길이 있고 백철은 백철의 길이 있으니 각자는 일 생 동안에 자기의 길을 완성하기를 힘쓸 것이다.” 그리고 한참 내려가서는, “한 사람이 가진 문학상 혹은 철학상 신조를 상이한 주장을 가진 사람이 비판하며 공격한다고 해서 동일한 신조가 될 수는 없는 것이다. 칸트는 어 디까지든지 칸트며 헤겔은 어디까지든지 헤겔며 톨스토이는 어디까지든지 톨스토며 고리끼는 역시 고리끼다.” 이것이 만일 문학 예술의 다양화와 문학적 창조에 있어서의 개별적 독창성 의 존중에서 나온 말이고 또한 그 곳에 머문 것이라면 우리는 박씨의 이야 기에 특별한 감상을 품을 필요는 없을 것이다. ‘고리끼와 똑같이 그려라.
판표로프와 같이 묘사하여라’하는 공식적인 표어가 비판되어 창조에 있어 서의 독창성과 개성의 존중은 이미 우리에게도 상식화된 사상이기 때문이 다. 그러나 이야기되는 근본적인 중점의 소재가 이것에 있는 것이 아니고 ‘철학적 신조’에 있고 객관적 세계를 인식하는 본질적인 태도(?)에 있고 생활에 대한 근원적인 이해에 있을 때에 박씨의 문장은 이미 진리의 표현이 기를 그만 두고 거대한 모순과 당착을 품고 도는 ‘패배의 심리’의 저열한 표정의 주름살이 되고 만다.
