시를 쓴다는 행위는 개인의 순수도 그리고 순수한 개인의 문제였던 시대는 떠나갔고 자본가의 행위와 동일하다.
시를 쓴다는 행위가 순수한 개인의 그러고 개인의 순수도의 문제였던 시대 는 떠나가고 있다.
시를 쓴다는 행위는 지주나 상인이나 자본가의 행위와 동일평면 이것이라 고 고찰하며 이것이야말로 우리들의 전형적 형태이다.
그럼으로써 S. 스펜더는 제1차 대전 후의 구라파에 발생한 수많은 시의 무 브먼트가 거의 시의 기능과 수법에 관해서 노력을 경주했을 때 이와는 반대 로 기능과 수법 이전의 문제인 ‘사회적 효용’이란 견지에서 재검토할 것 을 주창하였다. 여기에서 S. 스펜더는 그들의 선배인 엘리엇이나 E. 파운드 등의 의견과 단절하게 되었다.
S. 스펜더의 이론적 우인(友人)이었고 또한 동 앤솔러지의 편집자인 Ｍ.
로버트는 뉴 컨트리 일파(一派)의 전체적 동향에 관해서 “우리들은 대전의 그늘 아래서 자라났으므로 우리들에게는 전전(戰前)의 번영과 안정되었던 유럽의 기억은 없다. 그 전의 경기 좋은 이야기는 우리들에게 있어서는 역사 교과서의 자료에 불과하다. 오늘 우리들에게는 하등의 안정도 없다.”라고 말하였다. S. 스펜더는 Ｗ. Ｈ. 오든 등과 이러한 불안의 시대를 어떤 정신 적인 배경으로 믿고 사회주의에 경사된 대개의 시인이 취한 명확한 선전(프 로퍼갠더)적인 방향은 부정하면서 신사회주의적 시를 썼으나 그는 어디까지 재래의 프롤레타리아 예술에 대해서 동의하지 않았다.
그는 프롤레타리아의 예술은 오리지널리티가 없고 오직 관념주의적 선전성 과 부르주아 예술의 형식을 차용하고 있다고 비난하였다.
