Dan Brown heeft zich laten verleiden zijn roman op zeer dunne bewijsvoering te baseren wat betreft alle zogenaamde "mysteries" die hij aankaart, maar dit neemt niet weg dat het een zeer spannend, vlot lezend verhaal is geworden. Toch? is het zo als je je even verdiept in de verschillende theorieen die hij hier te berde brengt dat er niet veel overblijft van zijn vooropgezette conclusies. Met veel giswerk en aannames wordt hier een soort van "waarheid" verkondigt die zeer discutabel is. Geschiedenisvervalsing is blijkbaar van alle tijden, maar om daar nu nog een schepje bovenop te doen is wel heel schrijnend in deze tijd van zogenaamde ïnformatie technologie.
We zullen het er maar op houden dat hij een fictief verhaal heeft willen uitbrengen over een zeer ingewikkeld onderwerp, maar wat zou dat zijn geweest met de vraag "heeft Jezus ooit echt bestaan?"