1. Hoe ontwikkelen de hoofdpersonages zich gedurende het verhaal? Welke van hen spreekt je het meeste aan en waarom?
De receptionist en de pastor leefden ieder hun eigen leven en nadat ze elkaar gevonden hebben en van elkaar zijn gaan houden veranderd hun visie op het leven. De veranderingen van weinig inkomen, veel inkomen naar weer weinig inkomen heeft veel invloed en hoe ze naar het leven kijken.
De gangster veranderd van zeer niet gelovig naar zeer wel gelovig. Hij is echter zeer naief door te denken dat je van crimineel en moordenaar kan veranderen naar een goed mens. Zelf gelooft hij er wel in, maar de andere hoofdpersonen maken hiervan misbruik. En de oude vijanden zien helemaal niet in dat hij zomaar veranderd is. Eerlijk gezegd spraken geen van de hoofdpersonages mij aan.
2. Welke hoofdthema’s kan je onderscheiden? Hoe worden die uitgewerkt door de auteur?
De hoofdthema's zijn geloofsovertuiging, vriendschap, trouw, rechtvaardigheid en een beetje economie.
De pastor is de weerspiegeling van het geloof, maar gedurende het verhaal verliest zij haar geloof. Terwijl de gangster het tegenovergestelde heeft. De vriendschap die onstaat tussen de pastor, receptionist en de gangster. Ondanks wat er gebeurd blijven ze trouw aan elkaar. De economie wordt uitgewerkt in de vraag en aanbod door hoeveel mensen de gangster dood willen, maar ook in hoe de receptionist ziet hoe er geld verdiend wordt met het pension en hoe goedgeving mensen zijn terwijl ze eigenlijk geen idee hebben waar ze het aan geven.

3. Kun je de titel van het boek verklaren? Dekt de titel de inhoud van het verhaal?
De hoofdpersoon is Gangster Anders en zijn vrienden zijn de receptionist en de pastor. De vijanden zijn de gebroeders Olofssen, de graaf en gravin en de koster.
Gezien het feit dat alle boektitels dezelfde vorm hebben van deze schrijver, heb je al een redelijke verwachtingspatroon van wat er gaat komen.

4. Wat kan je zeggen over de schrijfstijl? Is deze anders dan je (van deze auteur) gewend bent?
De schrijfstijl is zeer eenvoudig. Hierdoor lees je het boek makkelijk door. Echter door de vaak vele personages in zijn boeken moet je wel goed opletten. Wat ik deze keer wat storend vond was dat de pastor, de ene keer pastor en de andere keer Johanna genoemt word. Ditzelfde geldt voor de receptionist. Ook bij Gangster Anders werd je soms even op het verkeerde been gezet doordat sommige zinnen met Anders begonnen. Werd dan de Gangster bedoeld of was het gewoon een woord en niet de naam. Deze keer had hij het verhaal in drie delen verdeeld. Als ik mij goed herinner hanteerde hij bij de 100-jarige man een andere indeling.

5. Wat vind je van de opbouw van het verhaal? Hoe ontwikkelt de plot zich?
De opbouw is goed. De personages worden in sneltreinvaart voorgesteld. Daarna vond ik het verhaal wat indutten. Het avontuur met de kerk duurde te lang. De vaart ging er daar uit.
6. Welke elementen gebruikt de auteur om het verhaal spanning / emotie / diepgang mee te geven? Denk daarbij aan perspectiefwisselingen / flashbacks / flashforwards en keuze voor de verteller (vertelperspectief).
De auteur gebruikt elementen als moord om de spanning er in te houden. Diepgang wordt gebracht door terug te gaan naar het verleden van de personages en de liefde tussen de pastor en de receptionist zorgt voor emotie.

7. Wat is volgens jou het opvallendste element in dit verhaal?
Dat het altijd om geld gaat.

8. Heeft de auteur je kunnen raken? En op welke manier? In positieve of in negatieve zin?
De auteur heeft mij deze keer niet kunnen raken. Er zaten weinig spannings of verrassingselementen in. Het was allemaal redelijk voorspelbaar.


9. Denk je dat de auteur de lezer met het verhaal een boodschap heeft willen meegeven? Zo ja, welke is dat dan?
De boodschap is dat mensen kunnen veranderen ongeacht vanuit welke situatie ze komen. Daarnaast komt heel duidelijk naar voren dat geld niet gelukkig maakt en dat teveel geld juist problemen geeft.

10. Welke verwachtingen had je vooraf en over dit boek en zijn die wel of niet uitgekomen?
Ik had de verwachting dat dit boek in dezelfde stijl geschreven zou zijn als de 100-jarige man met wat meer historische elementen. Maar dit is uiteindelijk niet zo gebleken. In zijn geheel vond ik het tegenvallen.