Ansary is geen historicus, maar een journalist. En dat merk je in dit boek duidelijk. Het verhaal staat voorop ten opzichte van de historische feiten. Ansary wilde dan ook vooral een goed verhaal vertellen.
Dat let niet dat Ansary heel veel heeft meegewerkt aan vooral boeken voor het middelbare onderwijs over geschiedenis, en tot zijn ongenoegen merkte dat de Islam vaak maar een anekdote werd in die werken. Dat wilde hij met dit boek goed maken.

Maar, komt het door Ansary’s achtergrond als journalist, en daarom mindere kennis over de geschiedenis, of door zijn achtergrond als zelf moslim, wie weet, maar niet alles in het boek klopt met het geschiedkundig onderzoek zoals we dit nu weten. Ikzelf ben vooral gespecialiseerd in theologische geschiedenis en ik merkte vooral dat Mohammed er in een positief daglicht werd gesteld, waar dat uit de geschiedkundige feiten niet valt op te maken. Ook bij andere stukken merk je dat hier en daar de feiten worden verdraaid, vooral in het voordeel van de Islam.
Dit is spijtig, want anders had het wel een heel goed boek kunnen worden.

De taak van een schrijver die non-fictie schrijft is om alles wat hij uit geloofsoverwegingen denkt te weten, aan de kant te schuiven voor de feiten, en dat doet Ansary niet. Zijn geloof staat altijd voorop.

Geen aanrader dus voor iemand die werkelijk geïnteresseerd is in de wereldgeschiedenis of geschiedenis van de Islam. Daarvoor zijn er betere boeken.