
English: 
Transcriber: Amanda Chu
Reviewer: Peter van de Ven
So this has been
what I've dedicated my life to.
There are 900,000 divorces
in the United States
of America every year.
Fewer than 10% of them
ever talked to anybody
about their relationship.
So why would you need a science?
Well, we need a science
to develop effective treatment
and understanding
of how to make love work.
Why?
Why should we care
about having great relationships?
Well, it turns out
that in the past 50 years,
a field called social
epidemiology has emerged,
and it shows that great friendships,

Portuguese: 
Tradutor: Thamara Montoro
Revisor: Raissa Mendes
Dediquei minha vida toda a isto.
[A Ciência do Amor]
Há 900 mil divórcios
nos Estados Unidos todo ano.
Menos de 10% das pessoas
já conversaram com alguém
sobre seus relacionamentos.
Então, por que precisaríamos
de uma ciência?
Bom, precisamos da ciência
para desenvolver
tratamento eficaz e compreender
como fazer o amor funcionar.
Por quê?
Por que deveríamos nos preocupar
em ter bons relacionamentos?
Acontece que, nos últimos 50 anos,
surgiu um campo chamado
epidemiologia social,
que mostra que grandes amizades,

English: 
great love relationships
between lovers and parents and children
lead to greater health -
mental health as well as physical health -
greater wealth, greater resilience,
faster recovery from illness,
greater longevity -
if you want to live 10 to 15 years longer,
work on your relationships,
not just your exercise -
and more successful children as well.
So love has a kind of magic;
it's able to do amazing things.
And one of my favorite films
is Sleepless in Seattle,
with Tom Hanks and Meg Ryan.
And I just want to share with you a quote,
where Tom Hanks is on the radio
with the talk show host Marcia,
and she says to him,
"Sam, tell me what was
so special about your wife?"
And Tom Hanks says, Sam says,
"Well, how long is your program?
Oh well, it was a million
tiny little things.
We were supposed to be together
and I knew it.

Portuguese: 
ótimos relacionamentos amorosos,
entre casais e entre pais e filhos,
levam a uma saúde melhor,
tanto mental quanto física,
maior riqueza, maior resiliência,
recuperação mais rápida de doenças
e maior longevidade.
Se quiserem viver 10 a 15 anos a mais,
trabalhem seus relacionamentos,
não apenas se exercitem.
E filhos mais bem-sucedidos também.
O amor tem uma certa magia
capaz de fazer coisas incríveis.
Um dos meus filmes favoritos
é "Sintonia do Amor",
com Tom Hanks e Meg Ryan.
E quero compartilhar uma fala
de quando Tom Hanks está em uma rádio
com a apresentadora Marcia,
e ela pede a ele:
"Sam, conte-me o que sua esposa
tinha de tão especial".
Ao que Tom Hanks diz, ou melhor, Sam diz:
"Bom, quanto tempo dura seu programa?
Era um milhão de coisas pequenas.
Fomos feitos um para o outro,
e eu sabia disso.

English: 
I knew it the very first time
I touched her.
It was like coming home,
only to no home I'd ever known.
It was just taking her hand
to help her out of the car,
and, you know, it was like magic."
And Tom Hanks and Meg Ryan
say the word "magic" at the same time.
So what about this magic?
Can science really help find
the magic of love?
Well, the first step
is that we needed a lot of data.
We needed to basically understand
relationships better,
and that's not something I did alone.
In fact, 45 years ago,
we built a "love lab,"
and this lab was built,
in part, by a bromance.
My best friend, Bob Levenson,
and I created this lab.
And Bob and I became good friends.
And we realized that
our relationships with women
were not going very well;
it went from one disaster to another.

Portuguese: 
Eu soube disso na primeira vez
em que a toquei.
Era como voltar pra casa;
uma casa que eu nunca tinha conhecido.
Era segurar na mão dela
para ajudá-la a sair do carro
e, sabe, era como magia".
E Tom Hanks e Meg Ryan dizem
a palavra "magia" ao mesmo tempo.
Mas o que é essa magia?
A ciência pode realmente ajudar
a encontrar a magia do amor?
O primeiro passo é
que precisávamos de muitos dados.
Precisávamos basicamente entender
melhor os relacionamentos,
e isso não foi algo que fiz sozinho.
Na verdade, há 45 anos,
um "laboratório do amor"
foi construído, em parte,
por uma "amorizade".
Meu melhor amigo, Bob Levenson,
e eu criamos o laboratório.
Bob e eu nos tornamos bons amigos.
E percebemos que nossa relação
com as mulheres
não era muito boa.
Era um desastre atrás do outro.

Portuguese: 
Basicamente, dois caras sem noção
se uniram para construir o laboratório.
Depois, há mais de 30 anos,
um romance com minha esposa,
Dra. Julie Schwartz Gottman,
e decidimos trabalhar juntos
para ver se poderíamos fazer a diferença.
A pesquisa básica foi seguida
pela pesquisa aplicada.
Usamos questionários validados,
questionários on-line,
o que nos permitiu avaliar
os pontos fortes do relacionamento
nas áreas que precisavam melhorar.
Validamos esses questionários
para assegurar que sabíamos
o que estávamos medindo
e que poderíamos medir
de forma precisa e confiável.
Assim, criamos uma avaliação,
e mais de 40 mil casais
responderam aos questionários,
e usamos um círculo verde
para os pontos fortes,
e uma caixa vermelha
para a área que precisava melhorar.
Também obtivemos
a história dos relacionamentos.
Perguntamos aos casais como se conheceram.
Descobrimos a qualidade
da sua amizade e intimidade
a partir dessa entrevista.

English: 
So basically, two clueless guys
got together to build this laboratory.
And then over 30 years ago,
a romance with my wife,
Dr. Julie Schwartz Gottman.
And we decided to work together
to see whether we could make a difference.
So basic research was followed
by applied research.
And we use validated questionnaires,
online questionnaires
that allow us to assess
the strengths of the relationship
in the areas that need improvement.
And we validated these questionnaires
to make sure that we knew
what we were measuring
and we could measure things
reliably and accurately.
So we created this checkup -
and over 40,000 couples
have taken these questionnaires -
and we get a green circle for a strength,
a red box for an area
that needs improvement.
But we get their story
of their relationship.
We ask them about how they met.
We find out the quality
of their friendship and intimacy
from this interview.
And we collect physiological
measures from them

English: 
as they're talking to one another:
we're measuring heart rate,
blood velocity,
skin conductance, respiration,
a variety of things like that.
And we score their emotion
second by second
in this kind of split-screen arrangement,
where even though
they're facing each other,
we can really code
facial expressions, voice tone,
nonverbal behavior,
and verbal behavior
very accurately and reliably.
We have them use
a Video-Recall Rating Dial,
which they just turned
from extremely negative
to extremely positive
as they're watching the videotapes,
to get their perception
of the interaction as well.
And then we synchronize all of that:
video, physiology,
coded emotion, and perception.
And on the left,
you see all the physiological
measures we're collecting,
and, you know, a cursor that moves along.
And this particular moment,
you know, the wife has said something
that just makes the husband
dissolve in hilarity.
And shared humor turns out to be
very powerful in a relationship
at reducing physiological arousal.

Portuguese: 
Coletamos medidas fisiológicas
do casal enquanto conversavam entre si:
medimos a frequência cardíaca,
o fluxo sanguíneo,
a condutância da pele, a respiração,
uma variedade de coisas do tipo.
Pontuamos a emoção deles
segundo por segundo
nesse tipo de tela dividida,
onde, embora estivessem frente a frente,
pudemos codificar
expressões faciais, tom de voz,
comportamento verbal e não verbal,
com muita precisão e confiabilidade.
Nós os fizemos usar um mostrador
de avaliação do vídeo,
em que eles podiam mudar
de extremamente negativos
para extremamente positivos
enquanto assistiam às gravações,
para obter a percepção que cada um tinha
da interação com o parceiro.
Então sincronizamos tudo:
vídeo, fisiologia, emoções
codificadas e percepção.
E, à esquerda, vocês podem ver
todas as medidas fisiológicas coletadas
e o cursor se movendo.
Nesse momento em particular,
a esposa tinha acabado de dizer algo
que fez o marido chorar de tanto rir.
Partilhar humor acaba sendo
muito poderoso em um relacionamento
na redução da excitação fisiológica.

Portuguese: 
Então, o que descobrimos
nesse laboratório?
Tivemos mais de 90% de sucesso em prever
tanto divórcio quanto estabilidade,
ou a felicidade dos relacionamentos
que estavam estáveis.
E o grande impacto da descoberta
foi que a Julie e eu não éramos convidados
para jantares com muita frequência.
(Risos)
Mas os efeitos se replicaram
seis vezes em seis estudos diferentes
que Bob Levenson e eu fizemos
ao longo da vida.
E esse é, provavelmente,
o efeito mais replicado
no estudo de relacionamentos agora.
E não estamos mais sozinhos;
outros laboratórios estão obtendo
resultados muito similares.
Acompanhamos esses casais,
em alguns casos por até 20 anos:
casais héteros, de gays e lésbicas,
recém-casados, de meia-idade,
casais mais idosos em seus 80 e 90 anos.
Então, o que encontramos
nessa previsão acima de 90%?
O que ela prevê?
Sentamos em nosso laboratório
e conversamos com o casal

English: 
So, what do we find from this laboratory?
We got over 90% success
in predicting either divorce or stability,
or the happiness of relationships
that were stable.
And the major impact of that finding
was that Julie and I didn't get invited
out to dinner very often.
(Laughter)
But the effects replicated
six different times in six studies
that Bob Levenson and I did
over the whole life course,
and that's probably
the most replicated effect
in the study of relationships now.
And we're no longer alone;
other labs are getting
very similar kinds of results.
We followed these couples
for as long as 20 years -
straight couples, gay and lesbian couples,
newlyweds, middle-aged couples,
older couples into their late 80s and 90s.
So, what do we find -
this over 90% prediction?
What predicts?
And we kind of sit down in our lab
and talk to a couple

English: 
about their strengths
and areas that need improvement
based upon this research.
Well, one thing we do
is we create kind of a "Dow Jones
Industrial Average" of a conversation.
And by doing that,
very much like the Dow Jones,
it's really good
if the cumulative positive
minus negative emotions are going up;
in other words, on the left,
we see a low-risk couple,
where, you know, there really is
much more positive than negative,
in general, right?
They go up and down.
And on the right, the high-risk couple,
where basically, they go down
all along their interaction.
Well, turns out
that one thing we discovered
was that the way the conversation starts
in the first three minutes
of a conflict discussion
will predict, 96% of the time,
whether they are a low-risk couple
or a high-risk couple.
So startup -
the way each person starts
before they start
influencing one another -
is very critical in this prediction.
The other thing we learned

Portuguese: 
sobre seus pontos fortes
e onde precisam melhorar
baseados nessa pesquisa.
Uma coisa que fazemos é criar
o "índice Dow Jones" de uma conversa.
E, ao fazer isso, muito parecido
com o índice Dow Jones,
é realmente bom
se o acumulado positivo
menos emoções negativas estiverem subindo;
em outra palavras, à esquerda,
vemos um casal de baixo risco,
em que há muito mais positivo
que negativo, no geral, certo?
Há altos e baixos.
E, à direita, o casal de alto risco,
em que, basicamente, há apenas
baixos em toda a interação deles.
Acontece que uma coisa que descobrimos
foi que a forma como a conversa começa,
os 3 primeiros minutos
de uma discussão conflituosa
irão prever, 96% das vezes,
se eles são um casal
de baixo ou alto risco.
Então, o início da conversa,
o modo como cada pessoa começa,
antes de um começar a influenciar o outro,
é muito crítico nessa previsão.
Outra coisa que aprendemos

Portuguese: 
é o que chamamos de armadilha.
Lembram-se de armadilhas para baratas?
As baratas entram, mas não saem.
É uma armadilha boa para baratas.
As emoções negativas,
raiva, tristeza, decepção,
medo, todas essas emoções,
tornam-se uma armadilha
para casais infelizes:
uma vez que eles caiam nela,
não vai ser fácil sair:
é difícil sair, mas é fácil entrar
nesse estado de afeto negativo.
E ocorre que o equilíbrio
entre emoções positivas e negativas
é o principal índice dessa magia,
de que Tom Hanks fala em Sintonia de Amor:
o equilíbrio entre emoções
positivas e negativas.
O coeficiente entre positivo e negativo
durante os conflitos de casais infelizes,
e é por isso que as letras
estão em vermelho,
era de 0.8 para 1,
um pouco mais negativo que positivo.
E eu estava completamente errado;
pensei que esse seria
um ótimo relacionamento.

English: 
is something we call
the "roach hotel model" of relationships.
Remember the roach hotel?
The roaches check in,
but they don't check out.
That's a really good roach trap.
Well, negative emotions -
anger, sadness, disappointment, fear,
all of these emotions -
the negative emotions for unhappy couples
become like that roach hotel:
once they check in, they don't check out;
it's hard to exit and easy to enter
this negative affect state.
And it turned out the balance
of positive and negative emotions
is our key index of this magic
that Tom Hanks is talking about
in Sleepless in Seattle -
the balance of positive
and negative emotions.
So this ratio of positivity to negativity
during conflict in unhappy couples -
that's why this slide is in red -
was 0.8:1,
just a little bit more
negativity than positivity.
And I was completely wrong;
I thought that would be
a great relationship.

English: 
You know, in my relationships,
you know, that had failed,
we were much more negative than positive,
so I thought if it was balanced,
it would be great.
But no,
it turned out
that, actually, the balance of positive
and negative emotions during conflict
in relationships
that were stable and happy
was five to one.
There was five times
as much affection, humor,
interest in one another,
excitement, connection
than there was hostility,
disappointment, anger, negativity.
So there really was a balance
that was way balanced
toward positive emotions
in happy, stable relationships.
So this five-to-one
positive to negative ratio
has become pretty widely known.
I left a Starbucks in Seattle recently,
and a guy drove by in his pickup truck,
and he rolled down the window and he said,
"Hey, five to one, right?"
I said, "Right."
So we both gave us the thumbs-up sign.
So that's our index of the magic.

Portuguese: 
Em meus relacionamentos
que não deram certo,
era muito mais negativo que positivo,
então pensei que o equilíbrio
desses números seria ótimo.
Mas não, acabou que, na verdade,
o equilíbrio entre emoções
positivas e negativas durante o conflito,
em relacionamentos estáveis
e felizes, era de cinco para um.
Havia cinco vezes mais afeto, humor,
interesse mútuo, entusiasmo, conexão
do que hostilidade, decepção
raiva, negatividade.
Então, havia mesmo um equilíbrio
que pendia mais em direção
às emoções positivas
em relacionamentos felizes e estáveis.
Esse coeficiente entre o positivo
e o negativo de cinco para um
tornou-se amplamente conhecido.
Saí de um Starbucks
em Seattle recentemente,
e um rapaz passou em sua caminhonete,
abaixou o vidro e disse:
"Ei, cinco para um, certo?"
Eu disse: "Isso mesmo!".
Então ambos demos sinal de positivo.
Aquele era nosso índice de magia.

Portuguese: 
Mas então nós pensamos:
"Tudo bem, temos o índice;
mas como se muda esse índice?
O que é preciso para realmente
fazer a diferença?"
E nossa hipótese era
que três coisas seriam necessárias:
calma fisiológica,
confiança e compromisso.
E quanto a essas coisas?
Podemos mesmo medi-las
em nosso laboratório?
E podemos mesmo fazer a diferença?
E isso está certo?
Bem, o primeiro, calma fisiológica,
era um equilíbrio na fisiologia.
Os casais cuja frequência
cardíaca era mais baixa,
cujo fluxo sanguíneo era mais lento,
que não suavam tanto,
essas pessoas na verdade
pareciam um pouco enfadonhas,
mas tinham ótimos relacionamentos.
Eram gentis uma com a outra, não hostis.
Elas tranquilizavam uma à outra.
Equilíbrio interessante em fisiologia
criado pelo comportamento delas.
A propósito, percebemos
que temos de medir essas coisas.
Tenho aqui um oxímetro de pulso,

English: 
But then we thought,
"OK, you have an index,
but how do you change that index?
What do you need
to really make a difference?"
And so our hypothesis
was that you needed three things:
physiological calm
and trust and commitment.
So what about those things?
Can we actually measure those
in our laboratory?
And can we actually make a difference?
And this is right.
Well, the first one, physiological calm,
was kind of a balance in physiology.
The couples whose heart rates were lower,
whose blood was flowing less rapidly,
who weren't sweaty as much,
those people actually
seemed kind of boring,
but they had great relationships.
They were gentle with one another,
not hostile,
they reassured one another -
very interesting balance in physiology
created by their behavior.
And by the way, we found
we have to measure these things.
So I have a pulse oximeter right here,

English: 
and it allows me, when I press the button,
to really find out what my heart rate is
and what the percentage of oxygen is.
And right now, my heart rate
is 110 beats a minute,
(Laughter)
and my percentage of oxygen is 92%.
So that sucks.
(Laughter)
I'm highly aroused physiologically.
(Laughter)
So you can't tell what's going on
physiologically with somebody
by looking at them;
you have to actually measure it.
And we have to build
physiological calm in a couple.
Now, why?
Why is that so important?
Well, it turns out
that when people are calm,
they can take in information,
they can listen,
they can be empathetic,
they have access to their sense of humor.
That's very important.
But when they're flooded,
when there's a diffuse activation
of various parts
of the autonomic nervous system,
they're much more likely
to be in attack-or-defend mode, right?
So if a therapist doesn't know
what's going on physiologically and says,

Portuguese: 
que me permite, quando pressiono o botão,
descobrir minha frequência cardíaca
e meu nível de oxigênio.
Agora meus batimentos
estão em 110 por minuto,
(Risos)
e meu nível de oxigênio é 92%.
Isso é péssimo.
(Risos)
Estou muito estimulado fisiologicamente.
(Risos)
Não se pode saber o que acontece
fisiologicamente com alguém
apenas olhando para a pessoa;
tem realmente que medir.
E temos de desenvolver
calma fisiológica no casal.
Mas por que isso é tão importante?
É que, quando as pessoas estão calmas,
elas conseguem entender
a informação, elas ouvem,
conseguem ser empáticas,
têm acesso ao próprio senso de humor.
Isso é muito importante.
Mas, quando elas estão transbordando,
quando há uma ativação difusa
de várias partes do sistema
nervoso autônomo,
elas estão mais suscetíveis
a ficar na defensiva, certo?
Se um psicólogo não sabe
o que acontece fisiologicamente, e diz:

Portuguese: 
"Você pode resumir
o que sua esposa acabou de dizer?"
"Pode resumir o que seu marido disse?"
"Você pode confirmar e mostrar empatia?"
Não podem, se estiverem
estimulados fisiologicamente, certo?
Então o psicólogo tem de saber disso
para ajudá-las a se acalmar.
Então, calma fisiológica é bom.
Foi o que descobrimos.
Parte desse trio de variáveis,
sabemos que temos validação
de que isso é importante.
Mas a magia também vem,
supomos, de construir confiança.
O que é confiança?
É uma coisa de que as pessoas falam,
mas é possível medir?
Acontece que podemos medir
de forma confiável e válida.
E uma relação de confiança,
de confiança mútua,
realmente leva a intimidade e bom sexo.
Uma relação sem confiança leva a solidão.
E adivinhem?
A principal razão por que as pessoas
traem não é sexo ou desejo;
é porque se sentem solitárias.
E elas encontraram alguém

English: 
"Can you summarize
what your wife just said?
Summarize what your husband just says?
Can you validate and be empathetic?"
They can't do it if they're
physiologically aroused, right?
So the therapist actually has to know that
to help them calm down.
So physiological calm is good.
That's what we learned.
So, part of that trio of variables,
we know we have validation
that that's important.
But the magic also comes,
we hypothesize, from building trust.
So what's trust?
It's something that people talk about,
but can you measure it?
And it turns out we can measure it
reliably and validly.
And a trusting relationship,
a mutually trusting relationship,
really leads to intimacy and great sex;
a distrusting relationship
leads to loneliness.
And guess what?
The major reason people have affairs
is not because of sex or desire;
it's because they're lonely.
And they have found somebody

English: 
who finds them interesting
and wants to talk to them
in the context of a relationship
that really isn't working very well.
So what is trust?
How do we define it?
How do we measure it?
And here we use mathematics -
the mathematics of game theory.
And we can actually measure this idea
that mutual trust
comes from when both partners are
maximizing the benefits of both people,
not just one person's benefit
against the other person.
So I'm always thinking
about "how does my wife see things?"
I can walk into a kitchen now,
after 30 years of marriage,
and view that kitchen
the way my wife would do it.
So I can say, "Ah,
Julie would be upset by that,"
so I'll clean it up,
and, well, now I know when she comes in,
she's not going to notice
anything that's really disgusting.
You know,
(Laughter)
I'm more of a slob.
So, you know, for me,
it was fine, you know.
But, you know, people
who develop mutual trust,
they really always have
their partners in their heads,

Portuguese: 
que as considera interessante
e quer conversar com elas,
no contexto de um relacionamento
que de fato não está indo muito bem.
Então, o que é confiança?
Como a definimos? Como a medimos?
E aqui utilizamos
a matemática da teoria dos jogos.
E podemos, na verdade, medir
a ideia de que a confiança mútua
vem quando ambos parceiros
maximizam os benefícios para os dois,
não quando maximizam o benefício
apenas para um deles.
Então, sempre penso assim:
"Como minha esposa vê as coisas?"
Posso entrar na cozinha agora,
depois de 30 anos de casamento,
e enxergar do mesmo modo que minha esposa.
Sei que Julie se chatearia com isso,
então eu limpo, e sei que, no momento
em que ela entrar na cozinha
não vai encontrar nada nojento.
(Risos)
Sou mais desleixado, então,
para mim, estaria tudo bem.
Mas pessoas que desenvolvem
confiança mútua
sempre pensam em seus parceiros,

Portuguese: 
não apenas em si mesmos,
e pensam em ambos.
Mas a magia também vem
da construção do compromisso.
O que significa isso?
Bem, aprendemos muito sobre compromisso
a partir de uma pesquisa sistemática
de uma mulher chamada Carol Rusboldt
e de outra chamada Shirley Glass.
E aprendemos que, em relacionamentos,
há um momento decisivo,
um momento decisivo importante.
Quando as coisas não estão bem,
quando seu parceiro está agressivo,
irritado ou distante emocionalmente,
se você acredita, em sua cabeça,
que preza seu parceiro,
e nutre gratidão pelo que tem,
e diz: "Esta é minha jornada.
Julie é o amor da minha vida.
E tenho uma sorte danada
de ter essa pessoa na minha vida",
esse momento decisivo leva à lealdade.
Por outro lado,
a traição acontece no momento
em que as coisas não vão bem
e fazemos comparações negativas

English: 
not just themselves,
and they're thinking about both of them.
But the magic also comes
from building commitment.
So what does this mean?
Well, we've learned a lot about commitment
from the systematic research
of a woman named Carol Rusboldt
and another woman named Shirley Glass.
And what we've learned
is that in relationships,
there is a turning point,
a key turning point.
When things aren't going well,
when your partner is hostile
or irritable or emotionally distant,
if you really, in your own head,
are cherishing your partner
and nurturing gratitude for what you have
and saying, "This is my journey.
Julie is the love of my life.
And I'm damn lucky
to have this person in my life,"
that turning point leads to loyalty.
On the other hand,
betrayal comes from, really, at that point
when things aren't going well,
making negative comparisons

English: 
between your partner
and real or imagined alternatives.
Betrayal leads
to dissolution very reliably,
whereas commitment leads to loyalty.
And then, when you have that sense
of commitment in a relationship -
both of you have that -
you really have a safe place,
you have that magic.
And with over 90% prediction,
with these basic variables,
the mechanism by which
relationships work -
trust, physiological calm,
and commitment -
can we actually create
the mathematics of love?
Now, why would you want
to create mathematics in love?
Why do you want
to put math and love together?
Some people think
that's really disgusting.
(Laughter)
Well, if you can create a mathematics,
you really will understand
not just the static nature of commitment,
trust, and physiological calm
affecting a relationship
and creating the magic,
you actually will understand
the dynamics of the interaction
as it unfolds over time.

Portuguese: 
entre nosso parceiro
e alternativas reais ou imaginárias.
A traição leva à dissolução
com toda certeza,
enquanto o compromisso leva à lealdade.
Assim, quando existe esse senso
de compromisso em uma relação,
quando ambos têm isso,
temos realmente um porto seguro,
temos aquela magia.
E, com mais de 90% de previsão,
com essas variáveis básicas,
o mecanismo pelo qual
os relacionamentos funcionam,
confiança, calma fisiológica
e compromisso,
será que podemos mesmo criar
a matemática do amor?
Mas por que criar a matemática do amor?
Por que colocar matemática e amor juntos?
Algumas pessoas acham isso
muito repugnante.
(Risos)
Bom, se pudermos criar uma equação,
vamos realmente entender
não só a natureza estática do compromisso,
a confiança e a calma fisiológica
que afetam o relacionamento
e a criação da magia,
mas entender a dinâmica da interação
que se desdobra ao longo do tempo.

Portuguese: 
É nisso que os psicólogos
estão trabalhando, certo?
Em seus consultórios,
eles observam como as pessoas interagem
e querem influenciar a dinâmica.
Então precisamos de uma análise dinâmica
de dados ao longo do tempo.
O que empurra a interação
em direções opostas?
Por conta dos dados
que coletamos durante anos,
obtivemos comportamento, percepção
e fisiologia, tudo integrado nesses anos,
muito parecido com o índice Dow Jones,
nós podemos criar
"equações do amor Gottman-Murray".
E assim, James Murray,
que é o pai da biologia matemática,
e eu trabalhamos juntos.
E, como não somos muito inteligentes,
levamos 15 anos
para chegar a essas equações.
(Risos)
Mas, quando olhamos para elas,
vemos que são óbvias.
O que estamos tentando fazer é prever
o que acontece no tempo "t+1"
neste gráfico da interação do marido
e da interação da esposa.
A propósito, isso também vale
para casais do mesmo sexo;
dizemos marido e mulher

English: 
And that's what therapists
are working with, right?
In their offices,
they are looking at how people interact,
and they want to influence the dynamic.
So we need a dynamic analysis
of data over time.
What pushes the interaction
in one direction versus another?
So, because we get data over time,
we get behavior, perception,
and physiology all integrated over time,
very much like that Dow Jones
Industrial Average,
we can create the
"Gottman-Murray love equations."
And so, James Murray,
who is the father of mathematical biology,
and I worked together.
And because we're not very intelligent,
it took us 15 years
to get these equations.
(Laughter)
But when you look at them,
you'll see they're obvious.
So what we're trying to do
is predict what happens at time "t+1"
in this graph of the husband's interaction
and the wife's interaction.
And by the way, this holds
for same-sex couples as well;
we say wife and husband

Portuguese: 
apenas por ser um pouco
mais conveniente para falar.
Será possível perceber o que acontece
neste gráfico de comportamento,
fisiologia e percepção neste momento
e prever o que vai acontecer mais tarde?
De fato, podemos desenvolver
essas equações.
À esquerda do sinal de igual,
vemos a esposa no tempo "t+1"
na equação acima,
e abaixo, a do marido.
Como prever o que acontece em seguida?
É isso o que queremos saber,
o que os terapeutas querem saber.
Bom, temos aqui
um parâmetro, denotado A e B,
e esse é o velho início
da conversa, certo?
A forma como iniciam a conversa
antes de começarem a se influenciar
é realmente crítica.
Essa é a teoria de que a forma
como eles começam,
como a esposa começa,
essa constante é extremamente importante
para prever o que vai acontecer a seguir.
Mas há outro parâmetro, que é R1 e R2,

English: 
only because it's a little bit
more convenient to talk about it.
But can we go for what's happening
in this graph of behavior or physiology
or perception at one time
and predict at a later time?
And in fact, we can develop
these equations.
So on the left of the equal sign,
we see the wife at time "t+1"
in the equation above,
and on the bottom, the husband's.
So how do we predict
what's going to happen next?
That's what we want to know.
That's what the therapist wants to know.
Well, we have one parameter,
and it's denoted A and B,
and that's the old startup, right?
How they start the conversation
before they start influencing one another
is really critical.
And so that's the theory
that the way they start up,
the way the wife starts up,
that one constant is very, very important
in predicting what's going to happen next.
But then there's another parameter,
which is R1 and R2,

English: 
and that predicts how much
emotional inertia a person has.
So some people, when they get angry,
boy, they stay angry a long time.
It's hard to move them.
They're kind of like
a Mack truck going downhill.
And in physics,
that's called inertia, right?
It takes a lot of energy
to move them off course.
Other people are
more like a feather in the wind;
they have low inertia, right?
Well, they have no stability either.
So what's the right inertia?
Well, we don't know,
but that's another parameter -
their emotional inertia.
That affects how much influence
the partner can have,
which is our third parameter:
the influence function.
So in the wife's equation,
there's a husband,
and in the husband's equation,
there's a wife.
Well, we can actually
specify with a theory
what that influence function
might look like.
So here's a husband
along the horizontal axis,
and the vertical axis
is his influence on the wife.
So, there are some points,
but we need a theory

Portuguese: 
que prevê quanta inércia
emocional uma pessoa tem.
Algumas pessoas, quando ficam com raiva,
nossa, ficam com raiva por muito tempo.
É difícil tirar isso delas.
Elas são como uma carreta
desgovernada indo ladeira abaixo.
Em física, isso é chamado inércia, certo?
É preciso muita energia
para tirá-la do caminho.
Outras pessoas são mais
como penas ao vento;
têm baixa inércia.
Bom, elas também não têm estabilidade.
Então qual é a inércia correta?
Não sabemos, mas esse é outro parâmetro,
a inércia emocional deles.
Isso afeta quanta influência
o parceiro pode ter,
que é nosso terceiro parâmetro:
a função de influência.
Na equação da esposa, tem um marido,
e, na equação do marido, há uma esposa.
Nós podemos especificar com uma teoria
como é essa função de influência.
O marido está aqui no eixo horizontal,
e, no vertical, está a influência
dele sobre a esposa.
Há alguns pontos,
mas precisamos de uma teoria

English: 
that helps us find the best fit
to the data, right?
So, our theory really said,
well, maybe it looks like this:
There's one part of it
when he's being positive,
he's being nice to her,
what's the impact of that?
The steepness of the slope tells us
what the impact of positive emotions are,
like affection, humor.
And then the other one
is how influential is he
with negativity, with anger,
disappointment,
with hurt feelings, with sadness.
And that slope gives us
our idea of the influence
that positive and negative emotions have.
But then we thought, well,
maybe when they get
to a certain threshold -
that we have denoted by K sub R -
maybe what happens is they can repair.
And so, that other part
of the curve tells us
when does repair cut in
and how effective it is.

Portuguese: 
que nos ajude a encontrar
o melhor ajuste para os dados.
Nossa teoria de fato mostrou
que talvez seja assim:
há uma parte disso,
quando ele está sendo positivo,
sendo legal com ela,
qual o impacto disso?
O declive da linha nos diz quais são
os impactos das emoções positivas,
como afeição, humor.
E o outro é o quão influente ele é
com negatividade, raiva, decepção,
mágoa, tristeza.
E essa linha nos dá a ideia da influência
que emoções positivas e negativas têm.
Mas então nós pensamos
que, talvez, quando eles chegassem
a um determinado limite,
que denominamos K sobre R,
eles conseguissem reparar as coisas.
E essa outra parte da curva nos diz
quando o reparo irrompe e o quão eficaz é.

English: 
And what we discover
is that if you repair early
in the conversation,
you're much more effective
than if you wait.
OK, that was kind of a surprising finding.
And on the other hand,
what about positive affect?
Maybe you could amplify
or diminish positive affect.
And it turns out, yes, you can.
By turning toward your partner
when your partner needs
your attention or interest,
the positive affect can be either,
you know, by turning away, diminished,
or by turning toward, amplified.
So these are the parameters in our theory.
But now we do a very cool thing.
We actually can create
a portrait of the couple's interaction,
a dynamic portrait
of how it unfolds over time.
And what we do
is we put the husband's positive
and negative behavior
on the horizontal axis
and the wife's on the vertical axis.
Going up is positive;
going down is negative.
That gives us quadrants
one, two, three, and four.
And we can describe it

Portuguese: 
O que descobrimos é que, se o reparo
for logo no começo da conversa,
é muito mais eficaz do que se esperarmos.
Tudo bem, essa foi
uma descoberta surpreendente.
Mas, por outro lado, e o efeito positivo?
Talvez se possa amplificar
ou diminuir o efeito positivo.
Acontece que sim, é possível.
Na interação com o parceiro
quando ele precisa de sua atenção
ou de seu interesse,
o efeito positivo pode ser
tanto minimizado, se outro se afasta,
ou amplificado, se o outro se aproxima.
Estes são os parâmetros de nossa teoria.
Mas agora faremos uma coisa muito legal.
Na verdade, podemos criar
uma imagem da interação do casal,
uma imagem dinâmica de como ela
se desenrola ao longo do tempo.
Vamos colocar o comportamento
positivo e negativo do marido
no eixo horizontal,
e o da esposa no eixo vertical.
Para cima é positivo,
para baixo é negativo.
Isso nos dá os quadrantes
um, dois, três e quatro.
Podemos descrever o casal

English: 
by two bunnies on the beach
in quadrant labeled one
and two bunnies in the storm
in quadrant three.
So we really want our couples
to be two bunnies on the beach
rather than two bunnies in the storm.
So this gives us a new goal
of couples therapy, right?
All right,
so this phase space portrait
becomes very clear.
This quadrant one
is when they're both positive,
and we have another quadrant
where they're both negative.
So we'd like them to really
not spend much time in that quadrant,
or these quadrants where one of them
is positive and the other is negative.
Although it might be good to be there
because maybe one
counterbalances the other,
so we don't know yet.
So we have those quadrants
to look at as well.
OK.
There's our relationship phase space.
Now, let's look at an actual conversation
and see how it unfolds.

Portuguese: 
como dois coelhos na praia
no quadrante um,
e dois coelhos na tempestade
no quadrante três.
Sem dúvida, queremos que nossos casais
sejam os coelhos na praia,
não os coelhos na tempestade.
Isso nos dá um novo propósito
na terapia de casais.
Muito bem, esta imagem
do espaço de fase fica muito clara.
No quadrante um, ambos estão positivos,
e temos outro quadrante
onde ambos estão negativos.
Realmente não queremos que eles
gastem muito tempo nesse quadrante,
nem no quadrante onde um deles
está positivo e o outro negativo.
Embora possa ser bom estar lá,
porque talvez um contrabalanceie o outro,
mas não sabemos ainda.
Temos estes quadrantes
para analisar também.
Certo.
Aí está nosso espaço de fase
do relacionamento.
Agora, vamos analisar uma conversa real
e ver como se desenrola.

English: 
And there's a dot moving
as the couple talks to one another;
this is a real conflict conversation
a couple is having.
And look at that dot moving
all over those quadrants in phase space.
So now we see there's a dynamic unfolding,
but it's kind of hard to see
that thing jumping all over the place
and know what's good and what's bad.
We need equations,
and we need to know
what's making that dot move.
What's actually compelling
that dot to move?
Is there some attractive force,
kind of like gravitation?
Is there an attractive force
that has, maybe, the power of Jupiter
to pull them toward
the negative attractor?
In which case, the relationship
will be in a lot of trouble.
Or is there a positive attractor
that puts them in quadrant one
that is powerful?
Or is it weak,
and the therapists really needs to help
make that much more powerful?
So, here's our old friend, the startup.
Now, this couple is starting
in a positive place, right?

Portuguese: 
Há um ponto se movendo
enquanto o casal conversa;
essa é uma discussão de conflito real
que um casal está tendo.
Olhem o ponto se movendo
por todos os quadrantes no espaço de fase.
Agora vemos que há
uma dinâmica se desenrolando,
mas é difícil ver aquela coisa
pulando por todo o lado
e saber o que é bom ou ruim.
Precisamos de equações
e precisamos saber
o que está fazendo o ponto se mover.
O que, de fato, está fazendo
o ponto se mover?
Existe alguma força atrativa,
como a gravidade,
uma força atrativa que tenha,
talvez, o poder de Júpiter
de atraí-los para o atrator negativo?
O que mostra que o relacionamento
está com muitos problemas.
Ou será que existe um atrator positivo
poderoso que os coloca
no primeiro quadrante?
Ou o atrator é fraco,
e os psicólogos precisam ajudar
a torná-lo mais poderoso?
E aqui está nosso velho amigo,
o início da conversa.
Agora, este casal está começando
em um lugar positivo.

Portuguese: 
Eles estão no primeiro quadrante,
que é positivo-positivo.
E há uma escolha aqui.
Eles se movem nessa direção,
em direção àquela estrela,
a estrela azul,
que é o atrator nesse espaço de fase
que puxa a interação deles
para um lugar positivo,
principalmente se for forte,
ou eles podem se mover para o outro lado.
Eles podem, na verdade, circular
em torno de outro atrator lá,
que os move para dentro
do quadrante negativo-negativo.
E aí são os nossos coelhos na tempestade.
Nós não os queremos lá,
ou que ele gastem
muito tempo naquele lugar.
E os atratores são as forças
que fazem os pontos se moverem.
Não estamos apenas olhando
um espaço de fase e um gráfico,
mas um diagrama de fluxo,
quase como um líquido fluindo.
E já vimos esse tipo de diagrama
de espaço de fase com furacões:
no furacão Irma.
Esse é o furacão
onde o ponto está se movendo.

English: 
They're in quadrant number one,
the positive-positive quadrant.
And there's a choice here.
They either move in that direction,
toward that star,
that blue star,
which is the attractor in the phase space
that pulls their interaction
toward a positive place,
especially if it's strong,
or they might move the other way.
They might actually cycle
around another attractor that's there
that moves them in the
negative-negative quadrant.
And that's our bunnies in the storm.
Now, we don't want them there,
or we don't want them to spend
very much occupation time in that place.
And the attractors are the forces
that make the dot move.
So we're looking at
not just a graph and face space,
but we're looking at a flow diagram,
almost like a fluid flowing.
And you've seen this kind
of phase space diagram with hurricanes.
Hurricane Irma,
this comes from that hurricane,
where the dot is moving, right?

Portuguese: 
E há uma força movendo-o
em direção a um atrator lá em cima.
E podemos fazer a mesma coisa
com a interação do casal.
Tudo bem, essa é uma teoria
para obter uma imagem dinâmica.
Funciona?
Bem, isto retrata um casamento
estável e infeliz.
Olhem todos os fluxos, as setas.
Para onde estão fluindo?
Para um atrator negativo,
para nossos coelhos na tempestade.
Não gostamos nada disso.
E sobre os casais divorciados?
Acontece que, com casais divorciados,
nós temos esta imagem.
Há três atratores
no quadrante negativo-negativo,
e um é instável,
o que está entre as estrelas
e essas estrelas são instáveis ,
então, temos lá uma turbulência.
Não só o fluxo vai em direção
ao quadrante negativo-negativo,
mas também muita energia é gasta
conforme eles se movem
de um atrator a outro.

English: 
And there's a force moving it
toward an attractor up there.
And we can actually do the same thing
with a couple's interaction.
So, OK, that's a theory
for getting a dynamical picture.
Does it work?
Well, this is what a stable,
unhappy marriage looks like.
Look at all the flows, look at the arrows,
and what are they flowing toward?
A negative attractor,
for our bunnies in the storm, right?
We don't like that, you know.
And well, what about divorced couples?
Well, it turns out, with divorced couples,
you get this picture.
There are three attractors
in that negative-negative quadrant,
and one is unstable -
the one between the two stars
and the two stars are unstable -
so what we get there is turbulence.
Not only is their flow
toward the negative-negative quadrant,
but a lot of energy is expended
as they move from
one attractor to the other.

Portuguese: 
A turbulência é provavelmente o que prevê
divórcio versus estar
num casamento estável e infeliz.
Não sei o que é pior,
mas eles são diferentes.
O verdadeiro teste é:
como funcionam os bons relacionamentos,
os felizes e estáveis?
Como eles são?
Quando associamos isso a dados reais,
obtemos esta imagem.
Sim, é verdade.
Relacionamentos felizes e estáveis
têm um atrator positivo,
um diagrama de espaço
de fase muito simples.
Não importa onde eles comecem a conversa,
onde seja esse início,
eles vão em direção a um lugar positivo,
o que é maravilhoso.
Essa é a dinâmica
de um bom relacionamento.
Então, conseguimos.
Fomos capazes de descrever,
matematicamente, a dinâmica.
Outra coisa que podemos fazer
com a matemática
é simular qualquer casal
sob condições imaginadas.
Em outras palavras, podemos fazer
experimentos teóricos,

English: 
A turbulence is probably what predicts
divorce versus being
in a stable, unhappy marriage.
Now, I don't know which is worse,
but they are different.
But the real test is,
What about good relationships -
happy, stable relationships?
How do they look?
And it turns out when you put this
together with real data,
you get this picture.
So yes, it's true.
Happy, stable relationships
have a positive attractor -
very, very simple phase space diagram.
And no matter where they start
the conversation,
where that startup is,
they'll go toward a positive place,
which is kind of amazing.
That's the dynamics
of a good relationship.
So we did it.
We actually were able to describe,
mathematically, the dynamics.
Now, here's another thing
you can do with the math.
With the math, we can simulate
any couple under imagined conditions;
in other words, we can do
thought experiments.

Portuguese: 
apenas alterando os parâmetros
e, matematicamente,
podemos selecionar a melhor intervenção
para ajudar um casal usando matemática.
Por exemplo, aqui temos um casal.
O que vemos à esquerda
são controles deslizantes
com os quais podemos alterar
cada parâmetro na equação matemática.
Podemos alterar o início,
alterar a inércia emocional deles,
alterar o limite de reparo,
quanto e quando eles reparam.
E aqui vemos as linhas verdes
que nos mostram as funções de influência
e as setas que nos mostram
a imagem do espaço de fase, o fluxo.
Então, vamos dar uma olhada
em um casal de verdade.
Aqui vemos que este casal
são os dois coelhos na tempestade;
eles têm o atrator negativo.
E podemos mover os controles para dizer:
"Como seria se o início da conversa
fosse um pouco mais positivo?"
Então, nesse experimento teórico,
movemos o casal
para um lugar mais positivo,

English: 
We can do experiments
by changing the parameters,
and mathematically,
we can select the best intervention
to help a couple just using math.
So for example, here's a couple.
And what you see on the left
are these sliders
where we can change every parameter
in the math equation, right?
We can change their startup,
we can change their emotional inertia,
we can change their repair threshold -
how much they repair, when they repair.
And here we see, you know, the green lines
that show us the influence functions
and the arrows that show us
the phase space portrait, the flow.
So let's take a look at an actual couple.
And here we see this couple
are two bunnies in the storm;
they have that negative attractor.
And we can actually move
the sliders to say,
"What would they look like
if their startup was just more positive?"
So we move -
and this is a thought experiment -
we move the couple
to a more positive place

Portuguese: 
alterando esses parâmetros
no ponto de partida,
e vamos dar uma olhada
no resultado matemático.
Vejam, há dois coelhos na praia.
Eles estão no quadrante positivo-positivo.
E tudo o que precisamos é uma tecnologia
para alterar esse início, o que temos.
Então, criamos a tecnologia
para alterar esses parâmetros,
e agora o psicólogo pode alterar o início.
E, aí, temos a magia.
Os resultados da pesquisa são
que a magia requer o trio poderoso
da calma fisiológica,
da confiança e do compromisso,
e sabemos como construí-la.
Então, a ciência conseguiu.
Quando a magia está lá,
descobrimos que temos
a relação de cinco para um.
Agora podemos entender a magia,
porque, com um atrator positivo,
não importa onde a conversa comece,
ela será atraída
para o quadrante positivo.
Obteremos a relação cinco para um.
Oba! Aí está a magia, certo?
Bem, para resumir,

English: 
by changing those parameters at start up,
and then we take a look
at what the result is of the math?
And look, there are
two bunnies on the beach.
They're in that
positive-positive quadrant.
And then all we need is a technology
for changing startup, which we have.
So we've created the technology
for changing these parameters,
and now the therapist
can change their startups.
And then they get the magic.
Research findings are that the magic
does require this powerful trio
of physiological calm,
trust, and commitment,
and we know how to build it.
So, science did it.
When the magic is there,
we find that we get
that five-to-one ratio.
Now we can understand the magic
because with a positive attractor,
no matter where the conversation begins,
it would be drawn to the positive,
positive quadrant.
We'll get the five-to-one ratio -
yahoo! there's the magic, OK?
So, just to summarize,

English: 
what we've really said
is love relationships are important.
We can assess their strengths
and challenges scientifically.
There is magic in love
that lasts forever -
we know that.
And the five-to-one ratio indexes it;
we have strong prediction.
But we can mathematically model the magic.
The magic requires calm,
trust, and commitment.
And maybe we can help avoid disaster
and help couples find their magic,
which is turning out to be true
in randomized clinical trials.
So perhaps now, the magic of great love
is a bit less of a mystery.
Thank you.
(Applause)

Portuguese: 
dissemos que os relacionamentos
amorosos são importantes.
Podemos avaliar os pontos fortes
e abordá-los cientificamente.
Há magia no amor que dura para sempre,
sabemos disso.
E a relação de cinco para um
confirma isso; temos forte previsão.
Mas podemos, matematicamente,
modelar a magia.
A magia requer calma,
confiança e compromisso.
Talvez possamos ajudar a evitar desastres
e ajudar casais a encontrar a magia,
o que está se tornando realidade
em ensaios clínicos randomizados.
Então, talvez, a magia do grande amor
seja um pouco menos misteriosa.
Obrigado.
(Aplausos)
