
Spanish: 
Escucha, sí. ¿Pero capta siquiera una pequeña cosa que se parezca a lo Real?
"¿Se oye? - No"
"No se oye"
"¿Y así tampoco?"
Lacan, Nosotros y lo Real - Tercera sesión
Así que, esta es la tercera sesión.
Bueno, tenía planeado seguir con lo la última sesión.
Pero algo pasó ayer.

Croatian: 
Lacan, mi i Realno; treći sastanak.
Na ovom sastanku, mislio sam nastaviti gdje smo stali na drugom sastanku,
ali jedan mali događaj se umetnuo, jučer,

iw: 
אתם שומעים, כן אבל האם אתם תופסים משהו שדומה לממשי?
במשימה הקשה לגרום לכם להבין הערב, בו נומר, משהו קטן
שומעים?
לא שומעים
וכך שומעים?
לאקאן אנחנו והממשי, מפגש שלישי
תכננתי במפגש הנוכחי להמשיך את הנושאים של המפגש הקודם אך קרה משהו אתמול

English: 
So this is the third session
I had planned to follow up on the last session
but something just happened, yesterday

Italian: 
Laca, noi e il Reale.
Terza seduta.
In questa seduta, avevo previsto di dare seguito alla seconda seduta,
ma c'è stato un piccolo avvenimento che si interposto...ieri,

iw: 
אירוע שנראה לי מספיק חשוב כדי לשלב אותו,
היות והממשי של ההבדל המיני הינו הממשי המשמעותי ביותר של תקופתנו
אתם יודעים שהיום אנו נמצאים בשלילה של ההבדל המיני, ההבדל המיני מוגדר יותר כהירארכיה  מינית
וההבדל המיני, כפי שראינו בפעם הקודמת, קשור לבלתי אפשרי
הבלתי אפשרי ממשי
המושג הזה של ממשי כבלתי אפשרי הינו  תרומתו המשמעותית של לאקאן
אך גם אם שומעים עליו הרבה, מושג זה הינו המושג הלא מובן ביותר

Croatian: 
i na kraju, učinilo mi se dovoljno značajnim da umetnem ovaj događaj.
Uzevši u obzir da je Realno spolne razlike,
koje je najbremenitije Realno našeg vremena,
jer dandanas, znate da smo u negaciji spolne razlike.
Što će reći, spolna razlika se uglavnom smatra "spolnom hijerarhijom",
a spolna razlika je, kako smo vidjeli prošli put, vezana za nemoguće.
Ovaj pojam Realnog kao nemogućeg,
iako čujemo da se o njemu puno priča,
to ga ne spriječava da bude najpresudniji doprinos Lacana,
i kako se čini, možda najneshvaćeniji - 
oklijevam u korištenju riječi "potisnut",

Italian: 
e alla fine mi è parso che fosse abbastanza significativo da intercalare questo avvenimento.
Visto che il Reale della differenza sessuale, come il Reale il più pregnante della nostra epoca,
poiché oggi, voi lo sapete, siamo nella negazione della differenza sessuale.
Vale a dire la differenza sessuale  è piuttosto considerata come una gerarchia sessuale,
E la differenza sessuale è, come l'abbiamo visto la volta scorsa,
legata a un impossibile.
E questa nozione di Reale come impossibile, anche se ne sentiamo parlare sovente,
non impedisce che sia l'apporto decisivo di Lacan,
e ciò che appare come essere forse il più incompreso, esito a usare il termine di "rimosso",

English: 
and it seems important enough to take in account
since the Real of sexual difference
which is the most significant Real of our times
since today we are in negation of sexual difference
it is mostly considered as a 'sexual hierarchy'
but it is linked to an impossible
and this notion of Real as impossible
although we hear a lot about it
is still the most decisive contribution of Lacan
and is probably the most misunderstood
I hesitate to use the word "repressed"

Spanish: 
Y finalmente parece lo suficiente importante para tenerlo en cuenta.
Ya que lo Real de la diferencia sexual.
Que es lo Real más significante en nuestros tiempos.
Ya que en estos tiempo estamos en la negación de la diferencia sexual.
La negación sexual es considerada más que nada una “jerarquía sexual”
Pero la diferencia sexual,
está enlazada a un imposible.
Lo imposible es lo real.
Y esta noción de lo Real como imposible.
Aunque la escuchamos mucho
Sigue siendo la contribución más decisiva de Lacan.
Y es probablemente la peor comprendida.
Dudo en usar la palabra “reprimida”

Spanish: 
Pero tal vez sea el término correcto.
Así que, el pequeño evento.. ya saben que Slavok Zizek tiene una clase magistral en Birkbeck, Londres.
Y en su última intervención (19/04/2016)
Él casi asesinó (al menos simbólicamente)
A Jacques-Alain Miller
Precisamente por esta profunda mala concepción de lo Real lacaniano
Y las consecuencias que esto implica.
Lo hizo con su rigor habitual.
A partir de las declaraciones y los textos del propio Miller
No es la primera vez que él ha hecho esto.
Ya antes ha señalado una desviación de la enseñanza de Lacan

Italian: 
ma mi domando se non sia proprio il termine rimosso che si addica al meglio.
Perché? Qual è il piccolo avvenimento? il piccolo avvenimento è, come voi sapete,
che Slavoj Zizek tiene un seminario, lui stesso, a Birkbeck, all'università londinese di Birkrbeck,
e al momento della suo ultimo intervento,
Ha decisamente assassinato, sul piano simbolico in ogni caso, J. A. Miller.
Giustamente sulla sua profonda incomprensione del Reale lacaniano,
e sulle conseguenze che questo ha avuto.
Allora, l'ha fatto in quanto pensatore rigoroso partendo dalle dichiarazioni e dai testi stessi di Miller,
Non è la prima volta che lo fa, che osserva in effetti una deriva rispetto all'insegnamento lacaniano.

Croatian: 
ali pitam se nije li upravo termin "potisnut" najprikladniji,
jer mali događaj je... vi znate da Slavoj Žižek drži seminar u Birkbecku, na Londonskom sveučilištu,
i u njegovoj zadnjoj intervenciji (19/04/2016)
on je otovreno smaknuo, na simboličkom planu, dakako,
Jacques-Alaina Millera.
Upravo zbog njegovog dubokog nerazumijevanja Lacanovog Realnog,
i posljedica koje je to imalo.
On je to učinio kao rigorozni mislioc, što on i jest,
počevši od Millerovih izjava i teksta.
Nije prvi put da to čini,
već je bio istaknuo u biti devijaciju u odnosu na Lacanovo učenje,

iw: 
אני מהסס אם להשתמש במונח מודחק,  ותוהה עם המונח מודחק מתאים יותר
טוב אז מה היה האירוע הקטן?
אתם יודעים שסלאווי ז'יז'ק ערך סמינר בברבאק, באוניברסיטה ברבאק בלונדון
,  ובהתערבות האחרונה שלו
הוא רצח במובן הסמלי כמובן, את ג'אק אלאן מילר
בנוגע לחוסר ההבנה העמוקה שלו של הממשי הלקאניאני ועל השפעותיו
הוא עשה זאת כהוגה דעות קפדן על פי הצהרותיו ומאמריו של מילר
זו לא הפעם הראשונה שהוא עושה זאת, שהוא רואה את הסטייה מההוראה הלקאניאנית

English: 
but maybe it is the proper term
so the small event is...you know that Slavoj Žižek holds a masterclass in Birkbeck, London
and in his last session (19/04/2016)
he almost killed (at least symbolically)
Jacques-Alain Miller
precisely for his deep misunderstanding of the Lacanian Real
and the consequences this entails
He did it with his usual rigor
using Miller's writings and words
it is not the same time he's done this
he already pointed out a deviation from Lacan's teaching

Italian: 
Ma cosa c'è di divertente in questa storia, sono spesso divertenti questo genere di storie,
è che Miller stesso, Jacques Alain Miller, presenta in un twit per vantarsi un pó, poiché è abbastanza cosi...piuttosto nei media,
e presenta Slovoj Zizek come suo allievo.
E questo è molto molto divertente perché evidentemente Slavoj Zizek è infinitamente più intelligente di Jacques Alain Miller,
e soprattutto conosce molto meglio l'insegnamento di Lacan.
E qui denota con una grandissima precisione, proprio dove le false interpretazioni di Jacques Alain Miller,
portano a considerare oggi che la psicoanalisi potrebbe essere un'alleata, sul piano di un'ideologia politica,
del liberalismo, di tutto ciò che succede attualmente.

English: 
but what makes the story funny
is that Miller himself, in a tweet,
to show off as he likes to do in the media
he presents Zizek as his pupil
its so funny because of course
Zizek is far more intelligent than Miller
and above all he knows Lacan's teaching a lot better
and here he very precisely points to
where Miller's misunderstanding
leads to the idea that psychoanalysis could today find an ally in liberal discourse

Spanish: 
Pero lo que hace la historia graciosa
Es que el propio Miller, en un tweet,
Para mostrar, como a él le gusta hacer en los medios.
Presentó a Zizek como su alumno.
Es gracioso porque por supuesto
Slavoj Zizek es infinitamente más inteligente que Jacques-Alain Miller.
Y sobre todo, él conoce la enseñanza de Lacan mucho mejor.
Y aquí él apunta precisamente a
las malas interpretaciones de Jacques-Alain Miller
que nos lleva a la idea de que el psicoanálisis podría encontrar un aliado en la ideología política, en el liberalismo

Croatian: 
ali ono što je smiješno u ovoj priči, ovakve priče su često smiješne,
je da sam Miller, Jacques-Alain Miller predstavlja u "tweetu", kako bi se malo razmetao,
jer to tako ide... donekle u medijima; 
on predstavlja Slavoja Žižeka kao svog učenika.
I to je vrlo, vrlo smiješno jer naravno, 
Slavoj Žižek je beskrajno inteligentniji od J.A. Millera,
i povrh svega, poznaje Lacanovo učenje puno bolje; 
i ovdje naznačuje sa sjajnom preciznošću gdje nas
pogrešna interpretacija J.A. Millera
vodi do ideje da bi psihoanaliza danas mogla biti saveznik, na razini političke ideologije, liberalizmu, svemu što se danas događa...

iw: 
מה שמשעשע בסיפור הזה הוא שבאחד מהטוויטים שלו מילר עצמו
כדי להתגאות קצת כפי שהוא נוהג לעשות בתקשורת, הוא מציג את סלאווי  זיז'ק כתלמידו
וזה מאוד משעשע כי ברור שסלאוי זיז'ק הרבה יותר אינטליגנטי מג'אק אלאן מילר
הוא בעיקר מכיר טוב יותר את הוראתו של לאקאן
הוא מצביע בדיוק רב, על הרגעים בהם האינטרפרטציות השגויות של מילר עלולות להוביל לכך
שהפסיכואנליזה תהפוך לבת ברית  של האידיאולוגיה הפוליטית של הליברליזם ושל כל מה שקורה כיום

Italian: 
Allora mette, evidentemente Miller e Judith Butler sullo stesso piano.
Perché effettivamente la negazione delle differenza sessuale
Allora, perché sovente è capito male, a volte non si capisce che cos'è la differenza sessuale,
Ma allora preferisco dire il Reale delle differenza sessuale,
il Reale delle differenza sessuale, quindi lo ripeto, è il fatto che in nessun caso,
ciò che differenzia l'incarnazione uomo dall'incarnazione donna,
non può essere ridotto a una sequenza simbolica.
Vale a dire, il Reale è impossibile,  ma vuol dire che è impossibile  da dire,
ed è impossibile a immaginare, poiché è uno scarto,
questo Reale, giustamente...allora ci ritorno subito, perché è davvero molto interessante,

iw: 
הוא שם את מילר ואת ג'ודית בטלר (Judith Butler) על אותו מישור
שלילת ההבדל המיני, לעיתים קשה להבין מה הוא ההבדל המיני
לכן אני מעדיף לומר הממשי של ההבדל המיני
אחזור על כך, הממשי של ההבדל המיני
מה שמבדיל את ההתגלמות הגברית מההתגלמות הנשית
לא יכול להיות בשום אופן, מצומצם לרצף סמלי
וזה אומר שהממשי הוא בלתי אפשרי, בלתי אפשרי לומר אותו, לא ניתן לדמיין אותו מפני שהוא סטייה, פער

Croatian: 
I stavlja, očito, Millera i Judith Butler na istu razinu,
jer u stvari, negacija spolne razlike...
Budući da se često krivo shvaća, ponekad nije jasno što znači "spolna razlika",
zato preferiram govoriti "Realno spolne razlike".
Realno spolne razlike, ponavljam, je činjenica da ni u kojem slučaju
ono što razlikuje inkarnaciju muškarca od inkarnacije žene
ne može biti svedeno na simboličku sekvencu.
Što će reći da Realno jest nemoguće, ali to znači da je nemoguće za izreći i da je nemoguće za zamisliti,
jer ono je jaz. Ovo Realno...
Vratit ću se tome odmah, jer ono što je jako zanimljivo, 

Spanish: 
Y coloca a Miller y a Judith Butler en el mismo nivel.
Efectivamente la negación de la diferencia sexual…
Hay una confusión aquí.
Yo prefiero decir: “Lo Real de la diferencia sexual”
Lo Real de la diferencia sexual significa que en cualquier caso
Lo que difiere en la encarnación del hombre o la encarnación de la mujer
No puede ser reducido a una secuencia simbólica
Lo Real como imposible es imposible decirse, es imposible imaginarlo.
Porque es un vacío.
Volveré a esto porque es crucial.

English: 
and he places Miller and Judith Butler on the same level
effectively the negation of sexual difference....
-there is a confusion here-
maybe should I say: "The Real of sexual difference"
it means that in any given case
what differs in the incarnation of a man and incarnation of a woman
cannot be reduced to a symbolic sequence
The real as impossible is impossible to say and to imagine
because it is a gap
I'll come back to it because it is crucial

Croatian: 
to je da Realno, ono o kojem ovdje pričam, je uistinu lakanovsko Realno.
Lakanovsko Realno nije nešto izvanjsko Simboličkom -
ono je unutarnja granica Simboličkog.
Kada ne možemo misliti spolnu razliku,
to nije zato što je drugi spol nešto nedostupno,
nego zato što je unutar nas još preblizu, uvijek je preblizu i uvijek će biti preblizu,
jer granica je unutarnja, ona je vezana za sam označiteljski lanac,
koji se okreće sam od sebe, bez da se odnosi na referente u vanjskom svijetu.
Dakle, to se često zaboravlja i zanemaruje, naravno...
a to je već bio ustanovio Turing,

Spanish: 
Lo Real de lo que estoy hablando es el verdadero Real lacaniano
Lo Real lacaniano no es algo exterior a lo simbólico
Es un límite interno a lo simbólico
[Lo real es un límite interno a lo simbólico]
Si no podemos pensar la diferencia sexual
No es porque el otro sexo es inaccesible
Sino porque dentro de nosotros todavía está demasiado cerca, y siempre lo estará.
Es un límite interno vinculado a la cadena significante en sí misma.
Que gira sobre sí mismo sin aplicar a un referente externo
Esto es a menudo olvidado y descuidado
Ya había sido establecido por Turing

English: 
the Real I am speaking of now is the true  Lacanian Real
it is not something exterior to symbolic
it is a inner limit to symbolic
if we can't think sexual difference
it is not because the other sex is inaccessible
but because inside ourselves it is still too close, and will always be.
It is a internal limit linked to the signifying chain itself
which revolves on itself without applying to external referent
this is often forgotten and neglected
it was already settled by Turing

iw: 
הממשי הזה, תכף אדבר עליו כי זה מרתק, הממשי כפי שאני מדבר עליו פה, הוא הממשי הלקאניאני
הממשי הלקאניאני אינו דבר חיצוני לסמלי,  הוא גבול פנימי לסמלי
הממשי הינו גבול פנימי לסמלי
כאשר אנו לא יכולים לחשוב את ההבדל המיני, זה לא מפני שהאחר
המין השני הוא דבר לא נגיש, זה מפני שבתוכנו זה עדיין קרוב מדי , זה תמיד ותמיד יהיה קרוב מדי
הגבול הוא פנימי, הוא קשור לשרשרת המסמנים עצמה
שמסתובבת סביב עצמה ולא מתייחסת למאפיינים של  העולם החיצוני

Italian: 
si tratta di Reale, così come ne sto parlando qui,  è veramente il Reale lacaniano.
Il Reale lacaniano non è qualche cosa di esterno al simbolico,
è un limite interno del simbolico.
Quando non possiamo pensare la differenza sessuale non è perché l'altro sesso è qualche cosa di inaccessibile,
ma è perché dentro di noi è ancora tropo vicino ed è sempre troppo vicino
e sarà sempre troppo vicino.
Poiché il limite è interna, è legato alla catena dei significanti stessa.
La quale ruota da sola su se stessa e che non si applica a dei referenti del mondo esterno.
Quindi questo è spesso dimenticato e anche trascurato,

English: 
the inventor of data processing
his first test was trying to differentiate a man from a woman
based on answers given from behind a wall
you have a man and a woman behind a wall and you must guess
who is the man and who is the woman
based on the answers given
of course it is absolutely impossible
the Real is never reducible to a symbolic sequence
The Real is internal to the signifying chain
this is rather complex to understand
when we are in a representation between words and things

iw: 
טיורינג (Turing) ממציא תחום המחשוב המודרני, הראה זאת בעבר
תחילה בטסטים של טיורינג, הוא ניסה להבדיל בין גבר לאישה ביחס לתשובות שניתנו מאחורי קיר
לדוגמא: מאחורי הקיר הזה יש גבר ואישה ואתם צריכים  להבחין מתוך התשובות שניתנות מי הגבר ומי האישה
זה כמובן בלתי אפשרי
לא ניתן לצמצם את הממשי לרצף מהמימד הסמלי
היות והממשי הינו פנימי לשרשרת המסמנים
זה מה שמורכב להבנה

Italian: 
ed è già stato istituito da Turing, l'inventore dell'informatica moderna.
Perché all'inizio nei testi di Turing, provava a fare la differenza tra un uomo e una donna
rispetto alle risposte che sono state date, dietro a un muro per esempio,
dietro questo muro avete un uomo e una donna e dovete arrivare a identificare chi è l'uomo e chi è la donna,
in funzione delle risposte enunciate.
Evidentemente fare questo è assolutamente impossibile.
Poiché è proprio questo il fatto che il Reale non è mai riducibile a una sequenza dell'ordine simbolico.
Poiché il Reale è interno alla catena significante.
Quindi è questo che è un pò complicato da capire.
Poiché quando siamo in una rappresentazione della relazione tra le parole e le cose,

Spanish: 
El inventor de la informática moderna
Su primera prueba fue tratar de diferenciar al hombre y a la mujer.
Basado en las respuestas dadas detrás de una pared.
Tienes a un hombre y a una mujer detrás de una pared y tienes que adivinar
Quién es el hombre y quién es la mujer.
Basado en las respuestas que daban.
Por supuesto esto es absolutamente imposible.
Lo Real nunca es reducible a una secuencia simbólica.
Lo Real es interno a la cadena significante.
Esto puede ser más complejo de entender.
Cuando estamos en una representación entre palabras y cosas.

Croatian: 
izumitelj moderne informatike.
Jer u početku Turingovih testova, on je pokušao diferencirati muškarca od žene
u odnosu na odgovore koji su dani, iza zida - npr.
iza ovog zida imate muškarca i ženu, i morate iznaći 
tko je muškarac, a tko je žena
na temelju dobivenih odgovora.
Očito, to je apsolutno nemoguće.
Jer upravo to jest činjenica da Realno nikada nije svedivo na sekvencu Simboličkog poretka;
Jer Realno je interno označiteljskom lancu.
Dakle to je ono što je malo kompleksno za razumjeti,
jer kad smo u reprezentaciji odnosa između riječi i stvari-

iw: 
כי כאשר אנחנו בתוך ייצוג בין מילים לדברים, המילים מכוונים לדברים, ממשי מסוים שנמצא בצד של הדבר
תחילה, המהפכה של סוסור (Ferdinand de Saussure) בשיעורו על הלינגוויסטיקה הכללית
ובעיקר המהפכה שלאקאן שהעביר את המסמן מעל הקו והתרכז בהמסמן, המילים עצמם ...
אנו לא טועים בין מילה ומסמן אך מילה יכולה להיות מסמן
מסמן יכול להיות מילה, אות ואף ספרייה שלמה
אבל סידרת המסמנים   שמעוררים אחד את השני
גורמים לכך שהשפה מחזיקה את עצמה ללא תלות בדברים הנאמרים. לכן תמיד קיים פער בין המילים לבין הדברים

Italian: 
come le parole mirano alle cose, un certo Reale...
che è del lato della cosa, ma in seguito la rivoluzione, in primo luogo di Ferninand de Saussure
nel suo corso di linguistica generale, ma soprattutto la rivoluzione che compie Lacan,
facendo passare il significante al di sopra della barra e concentrandosi sul significante,
succede che le parole stesse...non si deve confondere la parola con il significante,
ma una parola può essere un significante,
il significante può essere una parola, una lettera, una biblioteca interna,
ma la serie di significanti che si stimolano gli uni con gli altri,
in realtà fanno si che il linguaggio si regge su se stesso
indipendentemente delle cose che vivono.
Quindi  c'e sempre uno scarto tra le parole  e le cose,
e questo scarto, giustamente, è proprio questo il Reale.

Spanish: 
Las palabras apuntan a las cosas
Un cierto real, en el lado de la cosa
pero la revolución, primero por Ferdinand De Saussure
“El curso de linguistica general”
Y después, por supuesto, la revolución de Lacan:
Poniendo al significante sobre la barra para concentrar su primacía.
No confundamos la palabra y el significante.
Una palabra puede ser un significante.
Un significante puede ser una palabra, una carta, toda una biblioteca entera.
Pero las series de significantes se suscitan unos a otros.
Hace que el lenguaje se mantenga en sí mismo.
Independientemente de las cosas que dice.
Así que, hay un vacío entre las palabras y las cosas.
Este vacío es lo Real.

English: 
words aim at things
a certain Real, on the side of the Thing
but the revolution, first from Ferdinand De Saussure
"cours de linguistique générale"
and then of course, Lacan's revolution:
placing the signifier over the bar to concentrate on its primacy
we do not mistake the word and the signifier
a word can be a signifier
a signifier can be a word, a letter, a whole library
but the series of signifiers arousing one another
makes language hold in and of itself
independently of things it says
So there is always a gap between words and things
this gap is the Real

Croatian: 
recimo: riječi ciljaju na stvari,
na određeno Realno, koje je na strani stvari -
ali onda, revolucija, prvo Ferdinanda de Saussurea
u njegovom "Cours de linguistique générale" ("Tečaj opće lingvistike"),
ali povrh svega, revolucija koju je proveo Lacan:
micanjem označitelja iznad crte - mi se koncentriramo na označitelja -
to su same riječi... u biti, ne treba miješati riječ sa označiteljem,
ali riječ može biti označitelj;
označitelj može biti riječ, pismo, cijela knjižnica; 
ali niz označitelja koji izazivaju jedan drugoga,
u biti čine da se jezik drži sam od sebe
neovisno od stvari koje ga žive.
Stoga uvijek imamo jaz između riječi i stvari.
Taj jaz upravo, to je Realno.

Spanish: 
Lo Real no es sustancial.
Esto es importante porque esto es donde Slavoj Zizek
Atacó primero a Miller.
Porque en las escuelas psicoanalíticas, no los sorprenderá,
Mientras el psicoanálisis es una práctica de la palabra
Estas escuelas de psicoanálisis se han vuelto colectivas
en las cuales la organización de los colectivos se ha convertido en prioritario antes que el psicoanálisis mismo
Ahora podemos ver desviaciones
Que originan esos que mandan en las escuelas pero que también están vinculados
A la forma en que funciona el sistema
Cada sistema se divide a sí mismo - Es un fenómeno de entropía
Y lo que era secundario toma prioridad.

English: 
the Real is not substantial
this is crucial because this is where Zizek
first attacks Miller
because in psychoanalytic schools, you won't be surprised,
while psychoanalysis is a practice of talking
these schools have become collective
in which organization has taken priority on the practice
today we can see deviations
which originate from those who rule the schools but are also linked
to the way the system works
each system divides itself -- it's a phenomenon of entropy --
and what is secondary takes the priority

iw: 
הפער הזה הוא הממשי. לכן הממשי אינו מוצק
זה חשוב מאוד, על הנקודה הזאת סלאווי זיז'ק תוקף את מילר
בבתי ספר לפסיכואנליזה, וזה לא מפתיע, למרות שהפסיכואנליזה הינה פרקטיקה ייחודית, פרקטיקה של הדיבור
בתי הספר לפסיכואנליזה הפכו להיות קולקטיבים בהם הארגון הקולקטיבי גבר על הפסיכואנליזה עצמה
כיום אנו עדים  לחוסר הגיון. ליקויים שנראים קשורים למנהלים הם למעשה קשורים למערכת עצמה.
כל מערכת מפצלת את עצמה, זו תופעה של אטרופיה ומה שמשני עובר להיות במקום הראשון

Croatian: 
Dakle, Realno nije supstancijalno.
Ovo je vrlo važno, jer na tome Žižek
prvo napada Millera.
Što će reći da, oni to sad čine u psihoanalitičkim školama, što ne iznenađuje,
jer u biti, psihoanaliza je singularna praksa i praksa govora - 
dok su danas škole psihoanalize postale kolektivi 
gdje je organizacija kolektiva preuzela prioritet pred samom psihoanalizom.
Dakle, danas svjedočimo zastranjenjima.
Ta zastranjenja sâma su zastranjenja onih koji upravljaju školama, ali su povezana
sa sâmim funkcioniranjem sustava.
Što će reći, svaki sustav se dijeli - to je fenomen entropije - 
i naravno, što je sekundarno preuzima prioritet.

Italian: 
Quindi il Reale non è sostanziale.
Questo è molto importante poiché è  su questo che Slavoj Zizek attacca prima di tutto Miller.
Vale a dire che adesso fanno , nelle scuole di psicoanalisi, e di questo non bisogna stupirsi
poiché in realtà la psicoanalisi è una pratica singolare e una pratica della parola,
mentre adesso le scuole di psicoanalisi sono diventate dei collettivi dove l'organizzazione del collettivo,
ha preso il sopravvento sulla psicoanalisi stessa.
Quindi oggigiorno si assiste a delle aberrazioni e queste aberrazioni stesse sembrano delle aberrazioni di quelli che dirigono le scuole,
ma sono legate al funzionamento stesso del sistema.
Vale a dire che ogni sistema si sdoppia, si tratta id un fenomeno di entropia,
e di sicuro ciò che è secondo passa in primo piano.

English: 
in some schools they have instated "the pass" at the entrance
for the "psychoanalyst" that will be admitted
"la passe" we already saw it with the system of absolute knowledge from Hegel
it is to get to the end of an analysis
and to realize the absolute of one's position
the "pas tout" (non-all ) is the absolute
I can not know everything, it is an absolute knowledge
this just designates my 'hand' of knowledge, which is my unconscious
from there I keep out of what is not my concern
to concentrate on my unconscious
if i say "MY" unconscious it is because
one of the consequences of this misunderstanding of Lacan

Croatian: 
Dandanas, među školama psihoanalize, ima škola gdje ustanove "la passe" (prolazak) na ulasku
za "psihoanalitičara", pod navodnicima, koji će biti primljen u školu - što je krivo, jer
"la passe" je uistinu - već smo o tome govorili, u vezi Hegelovog sustava Apsolutnog znanja- 
to je stvar dolaska na kraj analize
i spoznaje onoga što jesmo, apsoluta naše pozicije.
Što će reći da je "pas tout" (ne-sve) - apsolut, upravo.
Ja ne mogu znati sve, to je znanje koje je apsolutno,
što će reći da odgovara samo mojoj "ruci" znanja, koja je moje nesvjesno.
Odavde, naravno, povlačim se iz onoga što me se ne tiče, jer
na taj način se koncentriram na svoje nesvjesno.
Kažem "moje" nesvjesno jer, jasno,
jedna od posljedica ovih nerazumijevanja Lacana,

iw: 
היום בחלק בבתי הספר לפסיכואנליזה, מקיימים את הפאס (la passe) בקבלה עבור פסיכואנליטיקאים שהם ימנו
וזה אבסורד דיברנו כבר על הפאס , עם המערכת של הידע המוחלט של הגל
זה למעשה הגעה לסיום האנאליזה ולהבין את המוחלט של העמדה שלנו
המוחלט זה ה"לא הכל"   le pas-tout
איני יכול לדעת הכל, מדובר בידע מוחלט, הוא מתקשר רק לסך הידע שלי התואם את הלא מודע שלי
לכן אני נסוג ממה שלא נוגע אלי היות ואני צריך להתרכז בלא מודע שלי.

Spanish: 
En algunas escuelas han instaurado “el pase” a la entrada
Para que el psicoanalista sea admitido en la escuela
“El pase” ya lo hemos visto con el sistema de conocimiento absoluto de Hegel
Es llegar al final de análisis.
Y darse cuenta el absoluto de su posición.
El “past tout” (no-todo) es el absoluto.
No puedo saberlo todo, es un conocimiento absoluto.
Esto solo designa mi propio de saber, que es mi inconsciente.
A partir de ahí me mantengo fuera de lo que no me preocupa
Para concentrarme en mi inconsciente.
Si digo “MI” inconsciente es porque
Una de las consecuencias de esta mala interpretación de Lacan

Italian: 
Quindi oggi, tra le scuole di psicoanalisi, ci sono delle scuole dove instaurano la "passe" per entrare.
Per gli psicoanalisti, tra virgolette, che saranno parte della scuola; questo è aberrante poiché la "passe",
e ne abbiamo già anche un pò parlato, attraverso il sistema del sapere assoluto di Hegel,
e si tratta del fatto di arrivare a termine dell'analisi e rendersi conto di che cosa ne è dell'assoluto della sua propria condizione.
È il "non-tutto", l'assoluto, giustamente.
Non posso sapere tutto, si tratta di un sapere assoluto e vuol dire che corrisponde soltanto al mio pezzo di sapere, che è il mio inconscio.
E partendo di qui, evidentemente mi ritiro dunque da dove non ho niente a che vedere,
poiché bisogna che mi concentri sul mio inconscio.
Allora dico il Mio inconscio, perché uno delle conseguenze di questa sbagliata interpretazione di Lacan,

English: 
linked also to a search for recognition
a wish to construct a intellectual empire
that cannot match up with psychoanalytic practice
because its practice is singularity itself
"science of the particular" Lacan called it
of course it is a universal
but which is not for all
As soon you have the word "pour tous" (for all)
the most representative slogan of this pseudo universality
you can be sure you are out of the psychoanalytic field

iw: 
אני אומר הלא מודע שלי, כי אחת התוצאות של ההבנה השגויה של לאקאן  מתקשרת לסוג של רצון להוקרה
רצון  של בנית אימפריה אינטלקטואלית שלא יכולה להתאים לפרקטיקה של הפסיכואנליזה
מפני שהפרקטיקה שלה היא הייחודיות עצמה. לאקאן אמר שהיא "המדע של הפרט"
אז נכון שזה אוניברסאלי, אך הוא אינו עבור כולם
ברגע שאתם פוגשים את המילים "עבור כולם"  (pour tous) ביטוי המייצג את הפסדו אוניברסאליות היום
אתם יכולים להיות בטוחים שאתם נמצאים מחוץ לשדה הפסיכואנליטי

Italian: 
ma che è legata anche a una forma di volontà di riconoscimento, di costruzione di una sorta di un impero intellettuale,
che non può andare insieme alla pratica della psicoanalisi, poiché la pratica della psicoanalisi è la singolarità stessa
Lacan diceva "è la scienza del particolare".
Allora, è ovvio che è un universale ma è un universale che non è per tutti, giustamente.
Non appena vedete la parola "per tutti" che adesso è forse il sintagma il più rappresentativo di questo pseudo universalità,
siete sicuri di essere al di fuori del campo psicoanalitico.

Spanish: 
está enlazado también a la búsqueda de reconocimiento
Es un deseo de construir un imperio intelectual.
Que no encaja con la práctica psicoanalítica.
Porque la practica del psicoanáisis es la singularidad en sí misma.
Lacan le llamó “La ciencia de lo particular”
Por supuesto, es un universal.
pero que no es para todos.
Tan pronto como tienes la palabra “pour tous” (para todos)
El slogan más representativo de esta pseudo universalidad
Puedes estar seguro de que estás fuera del campo psicoanalítico

Croatian: 
ali koja je također povezana uz jednu formu potrebe za priznanjem,
za izgradnjom nekakvog intelektualnog carstva...
koji ne mogu ići zajedno s psihoanalitičkom praksom 
jer praksa psihoanalize je upravo sama singularnost-
Lacan je rekao: "to je znanost partikularnog". 
Dakle, naravno da je ona univerzalno,
ali to je univerzalno koje nije "za svakoga", upravo.
Čim vidite riječi "pour tous" (za sve), koje bi sada mogle biti
najreprezentativnija sintagma ove pseudouniverzalnosti,
možete biti sigurni da ste izvan područja psihoanalize.

iw: 
זה לא יכול להיות עבור כולם, כי האוניברסאלי הזה הוא ייחודי
הוא האוניברסאלי של הסובייקט, האוניברסאלי שמכיל את הממשי של כל סובייקט
לכן, אם יש קולקטיבי, וברור שיש קולקטיבי,  וזו הנקודה המעניינת, לכן אני מדבר על הממשי
מפני  שהממשי של לאקאן מאפשר לחבר מחדש, את הסובייקטיבי האינטימי ביותר
שמאפיין אתכם בייחודיות המוחלטת שלכם,  ו...הקולקטיבי
למעשה הקולקטיבי הוא רק הסובייקט של הפרט

Spanish: 
No puedo ser para todos porque es un universal singular
Es un universal que contiene lo Real de cada sujeto.
Si hay un colectivo, y claro que lo hay
Este es un punto interesante, por eso estoy hablando de lo Real
Porque lo Real de Lacan es quien te permite rearticular
La subjetividad más intima
Lo que te caracteriza en tu absoluta singularidad.
Es lo colectivo
El ser colectivo no es otro que el sujeto de lo individual.
Así que, la forma en que puede ser formado un nuevo colectivo

Italian: 
Non può essere per tutti, perché questo universale è un universale singolare
è l'universale del soggetto, è l'universale che comporta il Reale di ogni soggetto.
Quindi se c'è un collettivo, e certamente c'è un collettivo, è proprio qui l'interesse ed è per questo motivo che vi parlo di Reale,
è perché il Reale di Lacan è quello che permette di poter riarticolare
il soggettivo il più intimo, vale a dire ció che vi caratterizza nella vostra singolarità assoluta,
e il collettivo.
Il collettivo essendo nient'altro che il soggetto dell'individuale.
Il collettivo non è nient'altro che questo, che il soggetto dell'individuale.
Quindi il modo in cui si puó formare un nuovo collettivo

English: 
it can not be for all because it is a singular universal
it is a universal that holds the Real of each subject
if there is a collective, and of course there is
this is the point of interest, that why I am speaking of the Real
because the Real of Lacan is the one who lets you rearticulate
the most intimate subjectivity
what characterizes you in your absolute singularity
is the collective
the collective being nothing other than the subject of the individual
so the way a new collective could be formed

Croatian: 
Ne može biti za sve, jer ovo univerzalno je singularno univerzalno,
je univerzalno subjekta, je univerzalno koje drži Realno svakog subjekta.
Dakle, ako ima kolektiva - a naravno da ga ima,
u tome jest sav interes, radi toga vam govorim o Realnom -
to je zato što Realno Lacana je ono koje dopušta  mogućnost reartikulacije
subjektivnog, najintimnijeg.
Što će reći da: ono što te karakterizira u tvojoj apsolutnoj singularnosti
je kolektiv.
Kolektiv nije ništa drugo nego subjekt individue. Kolektiv nije ništa drugo nego to. Subjekt individue. 
Stoga, način na koji novi kolektiv može biti oblikovan - 

Spanish: 
Es este proyecto psicoanalítico
Es a partir de la singularidad de cada uno de nosotros.
No puede ser como una ley para todos, primero debe ser aplicada a esto y después ver
Entonces sería solo ir siguiendo el mismo camino que es un impasse
Recientemente, con dos amigos míos
Crucé la “Plaza de la República” se llevaba acabó el movimiento “nuit debout”
lo curioso es que parece como si el internet se hubiera transpuesto en la realidad
Muchas comunidades diferentes con zonas que pasan entre ellos.
Pero ahí no puede haber una unidad

Croatian: 
a to je psihoanalitički projekt -
je počevši od pretpostavljene singularnosti svakoga. 
Dakle, to ne može biti na taj način kao "zakon koji vrijedi za sve" - moramo se prvo pokoriti, a onda vidjeti-
jer time, u biti, upravo nastavljamo istim putem, koji je mrtvouzica.
Dakle, ovdje za primjer, prošao sam; djelom iz znatiželje, jer sam bio u društvu dva prijatelja,
preko trga Republike za vrijeme održavanja "Nuit debout" (prosvjeda).
Ono što je neobično u vezi "Nuit debout" je to što izgleda kao da je to praktički transpozicija interneta na stvarnost.
Što će reći da su to zajednice, kao što imamo zajedničke stranice; a tu su i zone prelaska između različitih zajednica,
ali ne može biti nikakvog jedinstva ovog pokreta ovdje,

iw: 
לכן הפרויקט הפסיכואנליטי הינו אופן היווצרותו  של קולקטיב חדש
מתוך קבלת הייחודיות שכל אחד מאיתנו, לכן זה לא יכול להיות חוק שווה לכולם, תיכנע קודם לחוק ואחר כך נראה
כי כך למעשה, אנו ממשיכים את אותה דרך שמהווה מבוי סתום
לאחרונה, עברתי עם שני חברים ומתוך סקרנות הלכתי לראות את התנועה  לליליה בעמידה  ברפובליק
Nuit debout place de la république
לילה בעמידה (אספה כללית של הפגנות פוליטיות)  באופן מוזר nuit debout  נראה כמו העברה של האינטרנט למציאות
מדובר בקהילות עם אזורי מעבר ביניהן
אך לא יכולה להיווצר פה אחדות של התנועה כי זה לגמרי פנטזמאטי

English: 
this is the psychoanalytic project
from the assumed singularity of each of us
it can not be as the law for all, you should first apply to it and then see...
then it would be only following the same path which is a deadlock
Recently, with two friends of mine,
I crossed "place de la republique" the movement "nuit debout" is being held
what is curious is that it looks as if the internet was transposed into reality
many different communities with passing zones between them
but there cannot be a unity here

Italian: 
è questo il progetto psicoanalitico.
Quello che incomincia dalle singolarità assunte da ciascuno
Quindi non può essere in tal modo che la legge che vale per tutti, bisogna prima piegarsi e poi si vede,
poiché in questo modo non facciamo altro che continuare sulla stessa via che non è altro che un impasse.
Quindi per esempio, sono passato, un pò per curiosità, perché avevo un'amica da accompagnare, insieme con un altro amico,
nei dintorni di "Nuit Debut" a Republique.
E cio che è curioso in "Nuit Debut" è che se ne conclude che si tratta di una praticamente una trasposizione
di internet nella realtà; vale a dire che ci sono delle comunità, come ci sono delle pagine di comunità,
e poi ci sono delle zone di passaggio tra le diverse comunità.

English: 
it is a total fantasy
and what shows very well the fantasy and its value on the social level
is that they are so totally caught in the dominant discourse
the day of Francois Hollande appearance on TV
they set up a screen to watch it
you can imagine what kind of revolutionaries we are dealing with
imagine in 1789...or even in 1968, imagine them listening to De Gaulle
it is very evocative of what is happening today

Italian: 
Ma non può esserci un'unità di movimento in questo caso,  perché è totalmente fantasmatico.
D'altra parte ciò che è piú fantasmatico in questo caso  ed è esemplare dell'importanza che può avere sul piano sociale,
è che sono talmente presi nel discorso dominante,
che il giorno dell'eloquio di François Hollande alla televisione,
hanno montato uno schermo e si sono messi difronte per ascoltare Fronçois Hollande.
Immaginate il genere di rivoluzionario che possa essere.
Immaginate il 1789 o  il 1968  se ci mettevamo ad ascoltare De Gaulle o non so chi
si tratta di qualche cosa di molto evocatore di ciò che ne è realmente.

iw: 
מה שמראה עד כמה זה פנטאזמאטי  ומראה את הערך במישור החברתי
זה שהם כל כך לכודים בשיח השולט, שביום של הנאום של הולנד (François Hollande)  הם הרכיבו מסך וצפו בנאום
אתם מדמיינים איזה סוג של מהפכנים הם, אם ב1789 או ב1968 היו הולכים להקשיב לדה גול...

Croatian: 
jer to je potpuna fantazija.
Nadalje, ono što je i veća fantazija ovdje, i dobar je primjer važnosti koju može imati na društvenoj razini,
je da su toliko uhvaćeni u dominantni diskurs,
da su na dan obraćanja Francoisa Hollandea na TV-u
instalirali zaslon ispred kojeg su se okupili da slušaju Francoisa Hollandea.
Zamislite taj tip revolucionara iz ovoga.
Zamislite u 1789. ili čak 1968. da su slušali De Gaullea ili ne znam koga...
to je nešto što dobro podsjeća na to o čem se stvarno radi.

Spanish: 
Es totalmente fantasmático
Y lo que muestra muy bien esta fantasía y su valor a nivel social
Es que ellos están totalmente atrapados por el discurso dominante.
El día en que Francois Hollande aparece en TV
Ponen su monitor y lo ven
Pueden imaginarse con que tipo de revolucionarios estamos tratando.
Imaginen en 1789.. o incluso en 1968, imaginémoslos escuchando a De Gaulle
Es muy significativo de lo que está sucediendo hoy

Italian: 
Quindi ciò dimostra che c'è un sintomo, che c'è qualche cosa che non passa più nel discorso dominante,
poiché ci sono queste manifestazioni, ma queste manifestazioni stesse non possono giungere a niente,
visto che perché ci sia una rivoluzione, ci ricordiamo che cosa vuol dire rivoluzione
è ritornare al punto di partenza,
si tratta di realizzare questa rivoluzione innanzi tutto sul piano soggettivo.
Allora, nello stesso modo quindi possiamo considerare ciò che succede oggi nelle istituzioni psicoanalitiche, nelle scuole psicoanalitiche,
è diventato, il discorso, in ogni caso, che ne risulta è diventato un aggiunta al discorso dominante.
Poiché non c'è della sovversione.
La sovversione è completamente sparita.

English: 
Still, it shows there is a symptom
something is dysfunctional in the ruling discourse
but all these demonstrations can go nowhere
because for a revolution to occur
remember what revolution means: coming back to the same place
this revolution can only occur if it is first realized at the subjective level
in the same way what is happening today
in psychoanalytic institutions
they have become...at least the discourse coming out of them
an addition to the dominant discourse
since there is no subversion
subversion has completely vanished

Croatian: 
Dakle... ovo pokazuje da tu imamo simptom,
da imamo nešto što više ne prolazi u dominantnom diskursu,
jer imamo ovdje te manifestacije, ali te manifestacije same ne mogu ništa postići,
jer da bi se revolucija dogodila -
sjetite se što "revolucija" znači: vraćanje na mjesto polaska -
radi se o realizaciji ove revolucije prvo na subjektivnom planu.
Stoga, na isti način u biti možemo uzeti u obzir što se danas događa
u pshoanalitičkim institucijama, psihoanalitičkim školama - 
to je postalo... diskurkurs u svakom slučaju, koji izvire iz njih, je postao
dodatak dominantnom diskursu;
jer tu nema subverzije.
Subverzija je potpuno nestala.

Spanish: 
Aún así, muestra que hay un síntoma.
Algo disfuncional en el discurso dominante.
Pero todas estas manifestaciones no pueden ir a ningún lado.
Porque para que suceda una revolución
Recuerden que revolución significa: regresar al mismo lugar.
Esta revolución puede sólo ocurrir si primero se realiza a nivel subjetivo
En la misma forma lo que está sucediendo hoy
En las instituciones psicoanalíticas
Se han vuelto… al menos el discurso que sale de ellas
Un agregado al discurso dominante
Ya que no hay subversión
La subversión ha desaparecido por completo

iw: 
זה מצביע על כך קיים שסימפטום, שמשהו לא עובר יותר בשיח השולט
יש הפגנות אך הן מובילות לשום מקום כי בכדי שתהיה מהפכה
ואנו זוכרים מה היא ההגדרה של מהפכה: לחזור לנקודת המוצא, צריך תחילה  לבצע  את המהפכה במישור הסובייקטיבי
באופן דומה, ניתן להבין שמה שקורה במערכות הפסיכואנליטיות היום
השיח של בתי הספר הפסיכואנליטיים  הפך להיות תוספת לשיח השולט
היות ואין יותר חתרנות. החתרנות כיום לגמרי נעלמה

Spanish: 
Si lees los textos de Miller, por ejemplo
Escribe manifiestos contra el Padre
“Il padre basta” (suficiente con el Padre)
No solamente está pasado.
Está completamente inapropiado
No corresponde para nada con los desafíos del psicoanálisis
Donde hay al menos tres formas de Padre
Y no es tan simple como eso
Esta simplificación lleva a la psicologización del psicoanálisis
Donde nada es más antagónico al psicoanálisis que la psicología
Lacan ya lo había declarado claramente
La psicología sirve al discurso del Amo
Parece una adaptación

Italian: 
Oggi se leggete i testi di Miller, per esempio,
fa dei manifesti contro il padre.
Il padre, basta, una cosa cosí.
Questo è  totalmente fuori luogo.
Vale a dire che non corrisponde per niente alle questioni della psicoanalisi,
dove ci sono almeno tre tipi di Padre e non è cosí semplice, questa semplificazione che porta a una "psicologizzazione" della psicoanalisi
mentre non c'è nulla di più antagonista alla psicoanalisi che la psicologia.
La psicologia procede  per forza, e Lacan l'aveva già molto chiaramente stabilito, nel senso del Padrone
del discorso dominante,
poiché si tratta di trovare un adattamento,

iw: 
כשקוראים את הטקסטים של מילר למשל, הוא עושה מניפסט נגד האב למשל
Il Padre Basta
זה לא תואם, זה לא מתקשר לקריאת תיגר של הפסיכואנליזה
ישנם לפחות שלושה סוגים של אבות, וזה לא פשוט. ההפשטה הזאת מובילה היום לפסיכולוגיזציה של הפסיכואנליזה
כאשר למעשה הפסיכולוגיה היא אנטגוניסטית  לפסיכואנליזה
לאקאן הצביע על כך שהפסיכולוגיה תואמת את שיח האדון, עם מטרה למצוא דרך להסתגל

Croatian: 
Danas ako čitate Millerove tekstove, na primjer,
on piše manifeste protiv Oca
"il padre basta" (dosta nam je Oca), i sl.
To je apsolutno... nije vrijedno razmatranja,
potpuno je deplasirano.
Što će reći, ne odgovara uopće izazovima psihoanalize,
gdje imamo barem tri vrste Oca,
i nije tako jednostavno...
Ova simplifikacija koja danas pridonosi "psihologizaciji" psihoanalize,
dok nema ničeg više antagonističkog psihoanalizi od psihologije.
Psihologija će nužno, Lacan je to već jasno utvrdio,
ići u smjeru... uspostavljenog gospodara, uspostavljenog dominantnog diskursa;
jer radi se o pronalaženju adaptacije...

English: 
if you read Miller's text for instance
he writes manifestos against the Father
"il padre basta" (enough of the Father)
not only is it passé
it is complely inappropriate
it does not correspond at all to the challenges of psychoanalysis
where there are at least three forms of Father
and it's not that simple
this simplification leads to psychologization of psychoanalysis
while nothing is more antagonistic to psychoanalysis than psychology
Lacan had already clearly stated it
psychology serves the discourse of the master
it looks for an adaptation

Italian: 
mentre la sovversione è totalmente dal lato della psicoanalisi.
Quindi ringrazio Slavoj Zizek per aver questa precisazione a Birkbeck,
allora potete ascoltarla, io stesso l'ho ascoltato in inglese e non sono molto bravo in inglese,
ma ha un accento talmente pronunciato che riusciamo a capirlo,
e effettivamente il paradosso è che dice "my old teacher",
perché infatti c'è qualche cosa di particolare tra loro,
che fa si che fino ad ora l'aveva in un certo modo preservato,
cioè l'aveva attaccato una volta a proposito del Reale del godimento,
poiché aveva notato che Miller effettivamente non aveva capito.

iw: 
לעומת זאת, החתרנות  הינה בצד של הפסיכואנליזה.
לכן אני מודה לסלאווי ז'יז'ק שהבהיר זאת בברבאק
אתם יכולים להקשיב, אני הקשבתי האנגלית שלי לא כל כך טובה אבל יש לו מבטא כה חזק, שניתן להבין אותו היטב
הפרדוקס הוא שהוא מכנה את מילר "המורה לשעבר שלי"
עד עכשיו הוא די שמר עליו. הוא תקף אותו בעבר על הממשי של ההתענגות, הוא הצביע על חוסר ההבנה של מילר

Spanish: 
Mientras que la subversión está totalmente en el lado psicoanalítico
Así que efectivamente estoy agradecido con Zizek por esta intervención
Pueden escucharla. Yo lo hice aún cuando mi inglés no es muy bueno.
Pero él tiene un acento fuerte, que hace más fácil entenderlo
Y la paradoja es que él llama a Miller su “viejo maestro”
Por alguna razón, hasta ahora, se las ha perdonado.
Ya lo atacó en una ocasión antes sobre lo Real en el goce
Señaló efectivamente lo que Miller no estaba entendiendo

Croatian: 
dok subverzija, ona je potpuno na strani psihoanalize.
Stoga, doista zahvaljujem Slavoju Žižeku što je izvukao tu poantu u Birkbecku.
Možete ju poslušati. I sam sam je čuo na engleskom, iako moj engleski nije jako dobar,
ali on ima tako izražen naglsak, Žižek, da ga je lako razumjeti;
i u stvari, paradoks je da on kaže (za Millera): "my old teacher" (moj stari učitelj),
jer u biti, nešto je posebno među njima, što znači da ga je iz nekog razloga do sada štedio.
Napao ga je jednom prije oko Realnog - užitka (jouissance),
jer je pokazao da ga Miller nije stvarno razumio.

English: 
while subversion is totally on the psychoanalytic side
so effectively I am grateful to Zizek for this intervention
you can listen to it. I did although my english is not so good
but he has such a strong accent, it makes it easier to understand
and the paradox is that he calls Miller his "old teacher"
for some reason, up to now, he spared him
he did attack him previously once on the Real of jouissance
he pointed effectively what Miller was not understanding

Spanish: 
Si Miller estuviera en el discurso analítico
No se molestaría con gente como Bernard Henri Levy
Es totalmente inconcebible
Y en su escuela no dejaría que su nombre fuera citado en lugar de Lacan
Es Miller el que es leído ahí y no Lacan
Además él lo lee mal
He observado aquí uno de los ejemplos más famosos
La mayoría de la gente, estamos en una sociedad de loros
Solamente se repite sin conocer nada

iw: 
האנשים שמדברים היום על התיאוריה  של לאקאן מבלי לרצות להתייחס לדברי ז'יז'ק, מבלי לרצות להבין מה באמת חתרני בפסיכואנליזה, לאנשים האלה יש גווייה בפה
אם מילר היה בשיח האנאליטי, הוא לא היה מטריד עצמו עם אנשים כמו ברנר הנרי לוי ,זה בלתי נתפס
ובית הספר שלו, הוא לא היה מאפשר שיצטטו את שמו במקום זה של לאקאן. קוראים את מילר ולא את לאקאן
ובנוסף לכך, הוא לא קורא נכון
יש לי דוגמא מפורסמת
רוב האנשים, אנו בחברה בה רוב האנשים חוזרים על מה שנאמר בלי לדעת.

English: 
if Miller was in the analytic discourse
he would not bother with people like Bernard Henri Levy
it is purely inconceivable
and in his school he would not let his name be quoted instead of Lacan
It is Miller who is read and not Lacan
furthermore he reads it wrong
I have noted here one of the most famous examples
most people, we are here in a society of parroting
they just repeat without knowing anything

Italian: 
E che si richiudeva lí dentro
Certamente se Miller fosse nel discorso analitico non potrebbe farsi carico di Bernard Henri Levy, per esempio.
Questo è assolutamente inconcepibile.
E poi in più la sua scuola non farebbe in modo che sia Miller a essere citato e non Lacan.
È Miller a essere letto e non Lacan.
E in più lo legge di traverso.
Perché ho un esempio tra i più citati, e l'ho preso in foto.
Perché la società è dell'ordine poiché la società è comunque dell'ordine dello psittacismo, è la ripetizione.
Tutti ripetono senza sapere nulla.

Croatian: 
Naravno, da je Miller u analitičkom diskursu
ne bi se opterećivao s ljudima kao što je Bernard Henri Levy na primjer.
To je apsolutno nezamislivo.
I povrh toga, njegova škola... ne izlazi s time da se danas Millera citira, a ne Lacana
Miller je čitan, a ne Lacan.
I štoviše, on čita krivo.
Ovdje imam jedan primjer, primjer koji je među najcitiranijma, imam ga na fotografiji;
jer većina ljudi, to jest, samo društvo je papagajskog reda, to je repeticija.
Cijeli svijet ponavlja bez da išta zna.

Spanish: 
Y aquí la cita más famosa sobre lo Real
“Lo Real es cuando nos topamos con nosotros mismos”
Esto no es de Lacan
Es de Miller. Todos piensan que es de Lacan. Miller lo hace creerlo.
La cita exacta de Lacan es: “no hay otra definición posible de lo Real que, es lo imposible…”
“… cuando algo es caracterizado como imposible, sólo esto es lo Real…”
“Cuando nos encontramos con nosotros mismos, lo Real es lo imposible a penetrar.”
Esas son las palabras precisas de Lacan.
Lo que dice Miller: “lo Real es cuando nos encontramos”
Y creemos que es Lacan
Así que en su escuela, todos ellos están en este tipo de adoración

English: 
and here the most common quote on the Real
"the Real is when we bump ourselves"
this is not Lacan
this is Miller. Everybody thinks it's Lacan. Miller makes them believe it
the exact quote is: "there is no other possible definition of the Real than: it's the impossible...
... when something is characterized as impossible, only this is the Real
when we bump ourselves, the Real is the impossible to penetrate."
those are the precise words of Lacan
what says Miller: "the Real is when we bump"
and we think it is Lacan
so in his school, all those who are in this kind of worship

Croatian: 
I ovdje, najaktualniji citat o Realnom jest:
"Realno je kad se zabijemo."
To - to nije Lacan.
To je Miller. Ali svi misle da je Lacan. On im daje da vjeruju da je to Lacan.
Točan Lacanov citat je: "Nema druge moguće definicije Realnog nego: To je nemoguće.
Kada se nešto nalazi karakterizirano nemogućim, samo to je Realno.
Kad se zabijemo, Realno, to je ono nemoguće za penetrirati."
To su točne riječi Lacana.
Što kaže Miller: "Realno je kad se zabijemo."
i za to se vjeruje da je Lacan.
I tako na isti način u školi. Dakle, moglo bi se reći da svi koji su u ovoj vrsti obožavanja, jer to potiče tu vrstu Millerovskog obožavanja...

iw: 
הציטוט הרווח ביותר על הממשי
" הממשי זה כשנחבטים "
הציטוט הזה הוא לא של לאקאן, הוא של מילר, וכולם חושבים שזה ציטוט של לאקאן ומילר מעודד זאת
הציטוט המדויק של לאקאן: "אין הגדרה אחרת אפשרית לממשי חוץ מזו שהממשי הינו הבלתי אפשרי
כאשר משהו מאופיין כבלתי אפשרי, רק אז זה הממשי
כאשר נחבטים, הממשי, זה הבלתי אפשרי לחדור אליו"
אלה המילים המדויקות של לאקאן
מילר אומר "הממשי זה כשנחבטים" וכולם חושבים שזה לאקאן
ובבית ספרו, כל מי שנמצא שם, בהערצה, כי הם מעודדים הערצה מילריאנית  ב

Italian: 
La citazione la più corrente sul Reale,
È: il Reale è quando si urta.
Ma questo non è Lacan, è Miller.
Ma tutti pensano che è Lacan, e lui fa credere che è Lacan.
La definizione esatta di Lacan è: "Non c'è altra definizione possibile del Reale che l'impossibile.
Quando qualcosa si trova caratterizzata dall'impossibile, lì  solo è il Reale.
Quando si urta, il Reale, è impossibile da penetrare".
Queste sono le parole precise di Lacan.
Quello che dice Miller è “Il Reale è quando si urta”, e lì si crede sia Lacan.
E allo stesso modo nella scuola.
Si può dire che tutti coloro che sono in questa specie di adorazione,
perché sostiene una sorta di adorazione millerienna,

Spanish: 
Cuando los escuchas en el ECF (Escuela del Campo Freudiano), siempre citan a Miller con un pequeño cumplido para él
Así que se pone a sí mismo en una pantalla en frente de Lacan
Y ya nadie lee a Lacan
Así que hay una pérdida de la subversión lacaniana
Por supuesto no sólo en el ECF, en otras escuelas también
En el “Forum des champs lacaniens”
Instauraron “el pase” en la entrada
Colette Soler está en el mismo impasse
Miller dice que ella hace plagio
Efectivamente los dos piensan que hay un inconsciente Real detrás del inconsciente
Ellos hablan de dos inconscientes
No hay dos inconscientes

English: 
when you listen to them at ECF they quote Miller always with a little compliment for Miller
so he places himself as a screen in front of Lacan
and no one reads Lacan anymore
so there is a loss of the lacanian subversion
of course not only at ECF, in other schools also
in the "forum des champs lacaniens"
they instate a "pass" at the entrance
Colette Soler is in the same deadlock
Miller says she is a plagiarist
effectively they both think there is a Real unconscious behind the unconscious
they speak of two unconscious

Italian: 
quando ascoltate le persone, che sono presso la ’École de la Cause Freudienne, citano Miller, parlano come Miller,
fanno sempre un piccolo complimento a Miller, una citazione di Miller, ecc.
Quindi, egli viene a fare da schermo Lacan, non leggono più Lacan.
Vi è una perdizione della sovversione lacaniana.
Naturalmente questo è all'ECF ma è anche nell'altra scuola,
nell’École de Psychanalyse des Forums du Champ Lacanien, è la stessa cosa.
Ora instaurano una passe all'entrata.
Colette Soler e Jacques-Alain Miller hanno la stessa difficoltà.
D'altra parte, Miller tratta Soler da plagiara, non per niente.
Effettivamente, pensano tutti e due che vi è "un inconscio reale" dietro l'inconscio,
dal momento che parlano di due inconsci, di un inconscio reale ecc.
Ma non ci sono due inconsci.

iw: 
Ecole de la Cause Freudienne
המציגים מצטטים ומחמיאים למילר
הוא שם את עצמו כמסך ללאקאן, לא קוראים יותר את לאקאן, קיים אובדן של החתרנות הלקאניאנית
רואים זאת בבית ספר הזה אבל גם בשני, בפורום של השדה הלקאניאני הם מייסדים עכשיו את הפאס  (passe) בכניסה
בעצם הם נמצאים באותו מבוי סתום, מילר אף מאשים את קולט סולר בגנבה ספרותית
שניהם חושבים שיש לא מודע ממשי מאחורי הלא מודע
הם מדברים על שני לא מודע, יש רק לא מודע אחד

Croatian: 
kako ti ljudi, kad ih slušate, s "École de la Cause Freudienne" citiraju Millera, uvijek daju mali kompliment Milleru, citat od Millera i sl.
Dakle, on se postavlja kao ekran ispred Lacana
i Lacan se više ne čita.
Stoga, tu je propast lakanovske subverzije.
Dakako, ne samo u ECF-u, nego također u drugim školama,
u školi "Forums du Champ lacanien" je isto,
sad su ustanovili "prolazak" na ulazu.
Colette Soler, i ona sama... oboje su u istoj slijepoj ulici.
Miller tretira Soler kao plagijatoricu, ne bez razloga...
Jer u biti oboje misle da ima neko "realno nesvjesno" iza nesvjesnog...
jer pričaju o dva "nesvjesna", "realnom nesvjesnom" itd.
Ali nema dva "nesvjesna". Samo je jedno nesvjesno;

Croatian: 
jer to je unutar samog nesvjesnog, da se zahvaća mogućnost vlastitog Realnog.
Nema ničega u pozadini.
Jer čim smo u "nečemu iza", upravo smo u diskursu koji napušta strogost analitičkog pristupa,
prema kojemu će jedino iz kontingencije proizaći transcendencija.
To dolazi iz riječi koje analizand izgovori,
iz ničega drugog, već je unutar toga;
i ovdje možemo napraviti malu poveznicu i promisliti da
Realno, o kakvom se upravo više ne govori mnogo, ne dolazi izvana - jer ovdje smo,
kako Žižek kaže, još uvijek u spinozističkom pogledu na stvari,
gdje bi bitak imao kapacitet
da isijava i učvrsti se,
a prepreka na koju bi naišao je izvanjska prepreka 

iw: 
בתוך הלא מודע עצמו  ניתן לתפוס את אפשרות של הממשי האישי שלנו
אין שום דבר מאחוריו, כי ברגע שמאמינים שיש משהו מאחורי, אנו בשיח שעוזב את הקפדנות של הגישה האנאליטית
אשר עבורה  הטרנסנדנטיות תופעה רק מתוך הקונטינגנטיות
זה רק מתוך המילים שהאנליזנט אומר , בשום מקום אחר, זה נמצא כבר בתוך, ניתן לעשות פה גשר קטן ולחשוב
שהממשי שלא מדובר יותר, הוא לא בא מבחוץ, כי אז, כפי שאומר ז'יז'ק אנו עדיין בתפיסה ספינוזיסטית  (Spinoziste) של הדברים

English: 
there is only one unconscious
because it is in the unconscious itself that you can grasp the possibility of your own Real
there is not something behind it
if you think of something behind you are in a discourse which leaves the rigor of the analytic approach
it is only out of contingency that will arise transcendence
from the words told by the analysand
and nowhere else, it is inside
and there we can place a little bridge and think
The Real, as it is being forgotten, does not come from the exterior
as Zizek say, we are still in a spinozist vision
where the being would be in a capacity
to shine and fortify itself
and then the external obstacle he will meet

Italian: 
C'è solo un inconscio, poiché è all'interno stesso dell'inconscio che si afferra la possibilità del proprio Reale.
Non c'è qualcosa dietro.
Perché appena siamo nel "qualcosa dietro",
siamo giustamente in un discorso che lascia il rigore dell'approccio analitico,
secondo cui è solo a partire dalla contingenza che nascerà la trascendenza.
È a partire dalle parole dell'analizzante, e da nessun'altra parte.
È  già all'interno, lì.
Ed è qui che possiamo fare un piccolo collegamento
e pensare che il Reale così come non se ne parla più
non arriva dall'esterno
perché in questo siamo ancora, come dice Zizek, in una visione spinoziana delle cose,
dove l'essere avrebbe una capacità di brillare e di fortificarsi in se stesso,

Spanish: 
Sólo hay un inconsciente
Porque es lo inconsciente en sí mismo donde puedes comprender la posibilidad de tu propio Real
No hay algo detrás
Si piensas que hay algo detrás, estás en el discurso que deja el rigor del enfoque analítico
Es sólo por contingencia que surgirá la trascendencia
De las palabras dichas por el analizante
Y de ningún otro lugar, está dentro
Y ahí podemos poner un pequeño puente y pensar
Lo Real, como está siendo olvidado, no viene del exterior
Como dice Zizek, seguimos en una visión spinozista
Donde el ser estaría en una capacidad
De brillar y fortalecerse a sí mismo
Y el obstáculo externo sólo lo encontrará

English: 
will limit him and stop him from his perfect shining
well, no !
the obstacle is already inside us
in the unconscious
the unconscious should not be searched in the brain or the body
the unconscious is in the words the subject uses
[ what is happening is only words ]
and by using these words
he will maybe subjectivize what is the domain of the unconscious
we can not say the Real unconscious because it is already the only Real we can access
we can not access the Real in another way

Croatian: 
koja bi ga ograničila i zapriječila u postizanju savršenog sjaja.
E, pa nije tako!
Što će reći, prepreka je već unutarnja,
jer ona je unutar nesvjesnog!
Dakle, nesvjesno se ne treba tražiti ni u dijelovima tijela, u glavi ili samom tijelu...
nesvjesno je samo u riječima koje subjekt koristi, na određeni način...
[ Ono što se događa, to su riječi ]
a koristeći te riječi,
on će možda subjektivirati ono što je iz reda nesvjesnog; jednog reda nesvjesnog također,
jer nesvjesno upravo... ne možemo reći realno nesvjesno, jer nesvjesno je već jedino Realno kojem imamo pristup,
ne možemo pristupiti Realnom na drugi način osim kroz nesvjesno.

Italian: 
e l'ostacolo che incontra è un ostacolo esterno che  lo limita e gli impedisce di arrivare al perfetto splendore.
Ma invece no, vale a dire che l'ostacolo è gia all'interno,
poiché è  nell'inconscio.
E quindi non bisogna cercare l'inconscio in parti del corpo, nella testa, o nel corpo stesso,
l'inconscio è solamente nelle parole di cui il soggetto si serve, in un certo modo,
E utilizzando queste parole, soggettivizzerà ciò che è dell'ordine dell'inconscio.
Perché uno degli errori dell'inconscio, poiché non possiamo dire l'inconscio reale,
poiché l'inconscio è gia il solo Reale al quale abbiamo accesso
non possiamo accedere al Reale che attraverso l'inconscio

Spanish: 
Lo limitará y lo detendrá de su perfecto brillar
¡Bueno, no!
El obstáculo está ya dentro de nosotros
Está en el inconsciente
El inconsciente no debe ser buscado en el cerebro o en el cuerpo
El inconsciente está en las palabras que el sujeto usa
[ lo que está pasando son sólo palabras ]
Y al usar estas palabras
Tal vez subjetiviza lo que es del dominio del inconsciente
No podemos decir que el Real inconsciente porque es el único Real al que podemos accesar
No podemos accesar a lo Real de ninguna otra forma

iw: 
בה אדם יכולת להבריק, לחזק את עצמו והמכשול הוא מכשול חיצוני  שמגביל אותו ומונע ממנו להגיע להברקתו המושלמת
אבל לא,  המכשול נמצא  כבר בפנים, בלא מודע
ואת לא לא מודע, ולא צריך לחפש בראש, בגוף. הלא מודע נימצא רק במילים בהם הסובייקט משתמש
מה שקורה, זה מילים.
עם שימוש במילים הללו, הסובייקט  מחייה את מה ששייך ללא מודע
ובכן אחת מהטעויות בנוגע ללא מודע הינה שאי אפשר לומר הלא מודע הממשי
הלא מודע הוא עצמו הממשי היחיד אליו אנו יכולים להגיע. לא ניתן להגיע לממשי בדרך שונה מזו של הלא מודע

Spanish: 
Como Laca dijo: esas palabras son como madera muerta
Que recobra vida por la acción del sujeto
Mientras habla
Y al hablar subjetiva su Real
Y toca algo que pertenece a la vida
La vida es lo Real en sí mismo
Pero aquí entramos en una paradoja, no es la vida como la imaginamos
En la ideología new age: bosque verde, cascadas y peces de colores…
No, es la vida como el principio mismo de la vida inmortal.
Algo que insiste más allá de la muerte.

Italian: 
Quindi è soltanto attraverso la possibilità di, come dice Lacan, queste parole sono come del legno morto,
ma che si vivificano attraverso l'azione del soggetto di prendere la parola,
e prendendo la parola, questa volta sogggettiva il suo reale,
e a partire da questo momento, tocca qualche cosa dell'ordine della vita.
La vita è il Reale stesso.
Ma non una vita...ed è qui che bisogna entrare nell'ambito dei paradossi...
Non è una vita come ce la immaginiamo secondo una specie di ideologia new age,
con delle foreste verdeggianti, le cascate, dei pesci rossi, ecc.
Non,  è la vita in quanto principio stesso della vita immortale.
quindi qualche cosa che insiste al di la' della morte.

English: 
as Lacan said these words are like dead wood
which regain life by the action of the subject
while speaking
and by speaking he subjectivizes his Real
and touches something which belongs to life
life is the Real itself
but we enter here a paradox, it is not a life as we can imagine
in the new age ideology: green forest, waterfalls and goldfish...
no, it is life as the principle of immortality
something that insists beyond death

iw: 
כפי שאומר לאקאן, המילים האלה הן כמו עץ מת  שמחייה את עצמו על ידי מעשה הסובייקט שמדבר
כשהוא לוקח את רשות הדיבור הוא למעשה מקבל על עצמו את החלק של הממשי הבלתי אפשרי שלו בגוף ראשון
ומרגע הזה הוא נוגע במשהו ממישור החיים. החיים הם הממשי עצמו
נכנסים פה לתחום של הפרדוקסים,  לא מדובר בחיים כפי שניתן לדמיין באידאולוגיה הניו-אייג'ית עם יערות ירוקים, מפלים, דגים וכו'
לא... זה החיים כמהווים בעצמם את עיקרון החיים האלמותיים

Croatian: 
Dakle, jedino kroz mogućnost da... kako je rekao Lacan, ove su riječi kao mrtvo drvo, na neki način,
ali koje se oživi radnjom subjekta -
govorom.
A govorom, ovaj put, on subjektivira svoje Realno
i od tada, dodiruje nešto iz reda života.
Život jest sȃmo Realno.
Ali ne život... ovdje ulazimo u domenu paradoksa. To nije život kako ga se zamišlja
u nekoj vrsti New Age ideologije: sa zelenim šumama, slapovima, zlatnim ribama itd.
Ne, to je život kao sam princip besmrtnog života;
dakle, nešto što inzistira s onu stranu smrti.

Spanish: 
Y el nombre para esta insistencia es: la pulsión de muerte
Freud lo comentó ya
En “Más allá del principio del placer”
Habló sobre la pequeña pieza de sustancia
Que flota en un mundo exterior que está cargado con las energías más potentes
Y que sería destruida por la operación de un estimulo procedente de este mundo, y si no estuviera provisto de una protección contra esta estimulación

English: 
and the name for this insistence is : the death drive
Freud commented on it
already in "beyond the pleasure principle "
he speaks about the small piece of substance
floats about in an outer world which is charged with the most potent energies
and it would be destroyed by the operation of the stimuli proceeding from this world if it were not furnished with a protection against stimulation

Italian: 
E questo è il nome che da a questo fenomeno, qualche cosa che resiste al di la' della morte,
ed è la pulsione di morte freudiana.
La pulsione di morte cosi come ne parla Freud,
ne parla in questo modo e ho qui un breve testo
ne parla già in " Al di la del principio del piacere, ovviamente.
Poiché qui si è al di fuori del principio del piacere.
Egli evoca il «piccolo frammento di sostanza vivente
è sospeso in un mondo esterno dotato delle più forti energie,
e perirebbe a causa delle stimolazioni che ne emanano
se non fosse provvisto di uno scudo che lo protegge dagli stimoli.
Questo scudo se lo procura nel modo seguente,
lo strato più esterno cessa di avere la struttura propria della sostanza vivente,

Croatian: 
I to je ime, ime koje daje taj fenomen, nešto što se opire s onu stranu smrti, jest frojdovski "nagon smrti".
Nagon smrti o kojem Freud priča, imam ovdje mali tekst -
priča o tome već u "S onu stranu načela ugode", naravno, jer je izuzet iz načela ugode.
On evocira: "mali djelić supstancije
lebdi u vanjskom svijetu, nabijenom najsnažnijim energijama,
i bio bi uništen djelovanjem podražaja koji izviru iz njih, da nije opskrbljen zaštitom od podražaja.

iw: 
דבר שמתעקש אל מעבר למוות, והשם שניתן לתופעה של הדבר המתעקש אל מעבר למוות הינו בדחף החיים הפרוידיאני
דחף המוות, פרויד מדבר על דחף המוות כבר ב"מעבר לעיקרון העונג"
הוא מדבר על "חלקיק זה  של חומר חי מרחף בתוך העולם החיצוני הטעון באנרגיות  חזקות ביותר
ופעולות הגירויים של זה היו קוטלות אותו, אילולא היה מצויד במגן מפני גירויים

English: 
It acquires this through its outermost layer—which gives the structure that belongs to living matter—becoming in a measure inorganic
and this now operates as a special integument or membrane that keeps off the stimuli,
i. e. makes it impossible for the energies of the outer world to act with more than a fragment of their intensity on the layers immediately below which have preserved their vitality.
this little bit, here
represents for Freud the death drive
most people using the phrase "death drive " have no notion of it
it defines the opposite to what they think
it is eternal life that wants to never die
when we address the Real in this way
in the unconscious of each of us

iw: 
היא זוכה בו מתוך שהשטח החיצוני נוטש את המבנה שהוא ממהותו של החי
וכאילו נעשה אנורגאני ופועל עתה פעולה בולמת גירויים כמין עטיפה מיוחדת או כמין קרום,
כלומר, מביא לידי כך שהאנרגיות של העולם החיצון  בחלקיק של  עצמתן יכולות להמשיך עתה אל השכבות שנותרו בחיים."
חלקיק החומר הזה  מייצג עבור פרויד את דחף המוות
לרוב האנשים המשתמשים בסינטגמה דחף המוות לא מבינים כי זה מגדיר את ההפך ממה שהם חושבים
מדובר בחיים נצחיים שאף פעם לא רוצים למות
כשניגשים לממשי באופן הזה,  בלא מודע של כל אחד מאתנו, צריך לעשות היפוך

Italian: 
diventa in certa misura inorganico e assume la forma di un particolare rivestimento o membrana
che ha la funzione di respingere gli stimoli;
per conseguenza, le energie del mondo esterno possono passare negli strati contigui che sono rimasti vivi
conservando solo una piccola parte della loro originaria intensità.»
È questo piccolo  pezzo, questo po' di sostanza,
che rappresenta per Freud, la pulsione di morte.
La maggior parte del tempo, la maggior parte delle persone che usa il sintagma pulsione di morte,
non sanno assolutamente nulla di cosa dicono.
Esso definisce in pratica il contrario di quello che crede,
dal momento che questa è la vita eterna che non vuole mai morire.
Così, quando si tratta il Reale in questo modo, ovviamente,
significa che nell'inconscio di ciascuno, vi è un'inversione da produrre.

Croatian: 
On ju pribavlja činjenicom da njegova krajnje izvanjska stijenka napušta strukturu koja pripada živome, postaje do neke mjere anorganska
i nadalje kao posebna ovojnica ili membrana djeluje tako da zadržava podražaje.
Što će reći, čini da energije iz vanjskog svijeta  kadre sada prodrijeti s djelićem svog intenziteta do živih slojeva - oni ostaju živima."
Taj je mali dio, dio supstanicije
ono što predstavlja za Freuda nagon smrti.
Većinu vremena, većina ljudi koji koriste sintagmu "nagon smrti" apsolutno ne znaju o čemu pričaju;
jer on definira, u principu, suprotno od onog što vjeruju,
jer to je vječni život koji nije voljan nikada umrijeti.
Dakle, kada adresiramo Realno na ovaj način,
evidentno, u nesvjesnom svakoga od nas

Spanish: 
La adquirirá de su capa más externa, que le da la estructura que pertenece a la materia viva- convirtiéndose en una medida inorgánica
Y esto opera ahora como un integumento especial o membrana que evita los estímulos,
Por ejemplo. Hace imposible para la energía del mundo exterior actuar con más de un fragmento de su intensidad sobre las capas inmediatamente inferiores que han preservado su vitalidad.
Esta cosa pequeña
Representa para Freud la pulsión de muerte
La mayoría de la gente que usa la frase “pulsión de muerte” no tiene noción de esto
Esto define lo opuesto a lo que ellos piensan que es.
Es la vida eterna que quiere no morir nunca.
Cuando nos dirigimos a lo Real en esta manera
En el inconsciente de cada uno de nosotros

iw: 
קיימת תשובה של לאקאן  לקטרין מיו .(Catherine Millot) בה הוא מסביר שההתעוררות קשורה ישירות לאיווי המוות
קיים מתח בתוכנו על מנת להתעורר
ההתעוררות הזאת קשורה למוות עצמו. לא הינו יכולים להתמודד עם השוק הזה
לכן באופן מסוים, הוא מסכים עם רוב המיסטיקאים והוגי הדעות התיאולוגים הגדולים, שבזמן השינה אנו הכי מתפתחים
זה מתקשר ליחס שלנו לחלומותינו, כי בתוך החלום שלנו, אנו קרובים ביותר לממשי שלנו
אני אומר אני חולם, אך אולי חולמים אותי ?

Spanish: 
se produce una inversión
Hay una repuesta que Lacan le da Catherine Millot
Él le explica que el despertar está directamente relacionado al deseo de muerte
No hay tensión en nosotros al despertar.
Este despertar está relacionado con la muerta en sí misma.
No podemos soportar este shock
Así que, en un sentido, Lacan está de acuerdo con la mayoría de los místicos y los pensadores teológicos
Es en nuestro sueño en el que cambiamos más.
En función de nuestra relación con nuestros sueños.
Es en nuestros sueños en los que más nos acercamos a lo Real.

Italian: 
C'è una risposta di Lacan a Catherine Millot, dove spiega, infatti,
che il risveglio è direttamente legato a questo desiderio di morte.
C'è una tensione dentro di noi per risvegliarci,
questo risveglio è legato alla morte stessa, non potremmo assumere questo shock.
Quindi, in un certo senso, Lacan è d'accordo con la maggior parte dei mistici e dei grandi pensatori teologi,
secondo cui è durante il sonno che cambiamo di più,
cioè in funzione del nostro rapporto ai nostri sogni
poiché è nel nostro sogno che ci avviciniamo di più al nostro Reale.

English: 
there is an inversion to produce
There is an answer Lacan gives to Catherine Millot
he explains that the waking up is directly related to this death wish
There is a tension on us to wake up.
This waking up is related to the death itself,
we could not stand this shock
So in a sense, Lacan agrees with most mystics and great theologians thinkers
it is in our sleep that we change the most
in function of our relation to our dreams
it is in our dreams that we most closely approach our Real.

Croatian: 
tu je obrat za izvesti - što će reći da...
Tu je i odgovor koji je Lacan dao Catherine Millot,
gdje objašnjava, u biti, da je buđenje izravno povezano sa ovom smrtnom žudnjom.
Što će reći da je u biti napetost u nama da bismo se probudili.
Ovo buđenje, ono, u biti je vezano uz samu smrt,
ne bismo mogli preuzeti na sebe taj šok.
Dakle, u nekom smislu, Lacan se slaže s većinom mistika i velikih mislioca teologije,
kako u biti, tijekom sna evoluiramo najviše,
što će reći, funkcija našeg odnosa prema našim snovima,
jer u našim snovima prilazimo najbliže našem Realnom.

iw: 
הטעות של מילר: היות והמסמן שייך לסמבלאנט  ברגע שאנו מדברים זה רק  בסמבלאנט. אבל לא
בתוך הסמלבאנט הזה, הרושם כרושם הוא לכשעצמו ממשי, הממשי לא חיצוני לזה
אנחנו ביחס תמידי , וזה מתקשר למה שאמרתי קודם לגבי ההדחקה או הסירוב לקרוא עד הסוף את לאקאן
מה שז'יז'ק אומר על מילר משעשע, כשהוא אומר שרצוי היה שיקרא את לאקאן , אבל הוא צודק!
ניראה כי תחילה הוא קורא את לאקאן, ולאחר מכן משתחרר, סוטה ודבוק בשיח השולט

Italian: 
E l'errore che fa Miller in particolare, è di considerare che il sembiante,
dal momento che il significante è dell'ordine del sembiante da che si parla,
si è nel sembiante,  non è che sembiante . Ma no!
Già in questo sembiante l'apparenza in quanto apparenza è già del Reale!
Il Reale non è esterno a esso.
Anche questo forse è quello che prima ho chiamato rimozione
o in ogni caso rifiuto di leggere Lacan fino alla fine.
È molto divertente che Žižek dica di Miller: farebbe meglio a leggere Lacan!
Ma ha ragione! Vale a dire che è come se avesse letto Lacan all'inizio
o anche gli altri , e dopo se ne liberano e, ovviamente,
se ne allontano per aderire al discorso dominante
poiché questo discorso dominante è ciò che  assicura loro un posto nel mondo.

English: 
So Miller's mistake :
since the signifier is of the order of semblance:
when we talk we are in the semblance - it is nothing else.
but no !
In this semblance, appearance as appearance is already the Real.
The Real is not external to it
We are in a permanent relationship
that's also why what I called earlier repression or a certain failure to read Lacan to the end
What is funny is Zizek who says about Miller "he should read Lacan"
but he is right!
it is as if he had started by reading Lacan
and then he freed himself of it
and sticks to the dominant discourse
since this discourse will provide them with a place in the world

Croatian: 
Pogreška koju čini Miller, među ostalima, je smatrati da privid...
jer označitelj je iz reda privida, da:
o čemu pričamo je iz reda privida, to je samo privid...
Ali ne!
U tom prividu, već, pojavnost kao pojavnost je već Realno.
Realno nije izvanjsko tome.
Mi smo u stalnom odnosu.
To je ista stvar kao možda čak, ono što sam ranije nazvao potiskivanjem, ili u svakom slučaju, odbijanje čitanja Lacana do kraja.
Što je vrlo smiješno je ono što Žižek kaže za Millera: "Trebao bi čitati Lacana."
Ali u pravu je!
Što će reći da, on kao da je čitao Lacana u početku, kao i drugi;
a poslije su se emncipirali od njega, naravno,
i skrenuli kako bi prionuli uz dominantni diskurs,
jer taj dominantni diskurs je ono što će im osigurati mjesto u svijetu - 

Spanish: 
Así que, el error de Miller:
Ya que el significante es del orden del semblante:
Cuando hablamos estamos en el semblante -no hay nada más.
¡Pero no!
En este semblante, la apariencia como apariencia es ya lo Real.
Lo Real no es lo externo a él.
Estamos en una relación permanente.
Es por eso también por lo que llamé antes represión o una cierta falla para leer a Lacan al final
Lo que es gracioso es Zizek cuando dice sobre Miller “Debería de leer a Lacan”
¡Pero tiene razón!
Pareciera que apenas está empezando a leer a Lacan.
Y luego se libera de él
Y se adhiere al discurso dominante.
Ya que este discurso les proporciona un lugar en el mundo.

Spanish: 
para que puedan decirse director, presidente, en el podium, etcétera…
Y por lo tanto, toda la subversión entera del enfoque psicoanalítica es evacuada
Mientras que el psicoanálisis se mantiene solo de esta forma
Su poder radical y subversivo, es que es un ejercicio del habla
Ahora, como saben, en estas instituciones y convenciones, no hay nadie que hable.
Sólo leen.
Leen los textos que han escrito.
Y esto es un aburrimiento total.
Cuando escuchas a alguien que tiene 75 años quizás, ha tenido 3 aventuras sexuales en su vida
Leer su texto sobre los orgasmos femeninos
Es suficiente para caerte muerte en el piso.
La palabra, precisamente, es lo que está vivo en nosotros

iw: 
היות  והשיח השולט  מבטיח להם מקום בעולם. הם מנהלים, נשיאים ובו' וכל החתרנות של הגישה הפסיכואנליטית נדחקת הצידה
הכוח החתרנית הראדיקלי, המוחלטת של הפסיכואנליזה טמון בכך שהיא  פעולה של דיבור
וכפי שידוע לכם, במוסדות ובכנסים הללו, אף אחד לא מדבר. הם רק קוראים, הם קוראים מאמרים שהם כתבו,  וזה משעמם
כשמקשבים להרצאה, של מישהו בן 75 שחווה כנראה 3 רומנים מיניים בחייו על התענגות נשית, זה משעמם עד מוות.

Croatian: 
što će reći: da su direktori, predsjednici, na podiju itd.
I stoga, cijela subverzija psihoanalitičkog prisutpa je izbačena na taj način...
Dok se ona održava time, psihoanaliza...
što će reći, njena radikalna i apsolutna subverzivna moć se održava činjenicom da je to praksa govora.
Sad, kao što znate, u tim institucijama i konvencijama, nitko ne govori.
Oni samo čitaju.
Čitaju tekstove koje su napisali.
A to je dosada... zvjezdanih razmjera.
Kad čujete nekoga tko je 75 godina star, tko je vjerojatno imao tri seksualne avanture u životu
da drži ekspoze o ženskom jouissanceu (orgazmu),
to je dovoljno da padneš mrtav od dosade na pod.
Dakle, upravo govor je ono što je živo u nama,

Italian: 
Vale a dire che sono direttori, presidenti, sul podio, etc.
E così, tutta la sovversione dell'approccio psicoanalitico viene scaricato in modo ...
Mentre, la psicoanalisi, tiene solo per questo,
vale a dire che il suo potere sovversivo radicale, assoluto,
tiene per il fatto che è un esercizio della parola.
Ora, come sapete, in queste istituzioni e questi congressi, non c'è nessuno che parla.
Non fanno che leggere.
Leggono dei testi che hanno scritto.
Ed è di una noia siderale.
Quando si sente qualcuno che ha 75 anni e che probabilmente ha avuto 3 avventure sessuali nella sua vita
fare un intervento sul godimento femminile, ce n'è abbastanza per morire dalla noia.

English: 
that is to say they are director, president, at the podium, etc ..
and therefore the entire subversion of the psychoanalytic approach is evacuated
While psychoanalysis holds only this way
its radical subversive and absolute  power,  is that it is an exercise of speech
Now, as you know, in these institutions and conventions, there is no one who speaks.
They just read.
They read texts they wrote.
And this is a sidereal boredom.
When you hear someone who is 75 years who probably had 3 sexual adventures in his life
read his text on female orgasm
it's enough to fall dead on the ground.
Speech precisely, is what is alive in us

Spanish: 
Porque es donde llevamos este Real de la muerte
Cuando hablamos acerca de que no sabemos cuando esté por venir la muerte
No difiere en el habla
Nos equivocamos todo el tiempo, yo me equivoco.
Tomo el riesgo de hablar.
En ese contexto, por supuesto, no podemos formar escuelas psicoanalíticas y estar haciendo conferencias
de la misma forma que las conferencias de marketing
es la misma cosa, con territorios, con sub-escuelas tenemos en América del Sur, China o Texas
No tiene ningún valor para el psicoanálisis.
Es un discurso que niega, es el reverso del discurso del Amo.
Así que, todo el lado subversivo del psicoanálisis es reactivado por alguien como Slavoj Zizek

iw: 
הדיבור הוא החלק  החי הנמצא בתוכנו, כי דרכו אנו מחלצים את הממשי מהוות
זאת אומרת שבכל פעם אנו מדברים על מה שאנו לא יודעים, אנו מודיעם על המוות הקרב. בדיבר אנו לא מעכבים אותו
אנו כל הזמן טועים, אני טועה, אני לוקח את הסיכון לדבר
בקונטקסט כזה, אי אפשר לבנות בתי ספר אנאליטיים שעורכים כנסים שדומים לכנסים של מרקטינג
עם טריטוריות, כמה תתי בתי ספר יש לנו בדרום אמריקה, בסין או בטקסס
אין לזה כל ערך עבור הפסיכואנליזה, היות וזה  שיח שמכחיש, זה הצד השני של שיח של האדון
כל החלק החתרני של הפסיכואנליזה מופעל מחדש על ידי  סלאווי ז'יז'ק

Italian: 
La parola è ciò che c'è di vivo in noi, perché è lì che porta questo Reale della morte.
Ogni volta che parliamo di ciò che non sappiamo,
annunciamo la nostra morte imminente.
Non la differiamo nella parola, ci sbagliano tutto il tempo.
Mi sbaglio, prendo il rischio di parlare.
In tale contesto, naturalmente,
non si possono costruire, lo capite bene, le scuole psicoanalitiche che fanno dei congressi come fossero congressi di marketing;
è la stessa cosa, con dei territori, quante sotto-scuole ci sono in America del Sud, in Cina o in Texas ...
questo non ha alcun valore per la psicoanalisi,
perché è proprio un discorso che nega
è il rovescio del Discorso del Padrone.
Quindi tutto il lato sovversivo della psicoanalisi è ora, direi,
riattivato da uno come Slavoj Žižek che giustamente,

Croatian: 
jer tu je gdje nosimo svoje Realno smrti.
Što će reći, svaki put kad govorimo o onomu što ne znamo, mi naviještamo našu nadolazeću smrt.
Mi se ne razlikujemo u govoru,
mi stalno griješimo. Ja griješim.
Preuzimam rizik govorenja.
U ovom kontekstu, naravno, ne mogu se izgraditi psihoanalitičke škole koje održavaju konferencije,
kao marketinške konferencije, to je ista stvar...
s teritorijima, koliko je škola podružnica u Južnoj Americi, Kini ili Texasu... 
to nema nikakve vrijednosti za psihoanalizu-
jer to je upravo diskurs koji niječe, to je druga strana diskursa Gospodara.
Stoga, cijela subverzivna strana psihoanalize je sada, rekao bih, reaktivirana od nekoga kao Slavoj Žižek, tko upravo...

English: 
because it is where we carry this Real of death.
Whenever we talk about what we do not know we announce our death to come.
It does not differ in speech
we mistake all the time, I mistake
I take the risk of speaking.
In that context of course we can not build psychoanalytic schools making conferences
in the same way as marketing conference
with territories, how many sub-schools have we  in South America , China or Texas
it has no value for psychoanalysis
it is a discourse that denies,  the other side of the discourse of the Master
so the whole subversive side of psychoanalysis is now reactivated by someone like Slavoj Zizek

English: 
because even if he is good friend with Badiou and a certain way, it's understandable
but he is still well above Badiou.
and they both play a little duo that seems to me rather funny
because I read both I see what is at stake
It is not the "Master and Marguerite" but "Master and Hysteric
Zizek is the Hysterical
in the discourse of the hysteric
In this sense, he is closest to the discourse of the true philosophy and also the Analyst Discourse
because there is a path from the discourse of hysterical to the one of the analyst
but there is not from the discourse of university to the discourse of the analyst
the discourse of university block the discourse of the analyst and takes it place.
So today, it is the psychologizing of psychoanalysis

Croatian: 
također i na filozofskom planu... jer iako je dobar prijatelj s Badiouom, i s jedne strane, to je shvatljivo,
ali je svejedno jasno iznad Badioua.
I igraju mali duet, obojica... Mislim da je jako zabavan,
jer sam pročitao obojicu filozofa i vidim o čemu se tu radi,
to nisu "Majstor i Margarita" nego "Majstor (gospodar) i histerik"-
što će reći, Žižek je histerik,
on je u Diskursu Histerika.
I on je u ovom smislu puno bliže diskursu autentične filozofije, kao i Diskursu Analitičara;
jer imamo prijelaz od Diskursa Histerika do Diskursa Analitičara,
ali nema prijelaza od Diskursa Sveučilišta do Diskursa Analitičara-
jer Diskurs Sveučilišta dolazi zapriječiti Diskurs Analitičara i dolazi ga zamijeniti.
Stoga danas, u psihologizaciji psihoanalize,

iw: 
כי גם אם הוא חבר טוב של באדיו (Badiou) ואפשר לבין למה, הוא הרבה מעל באדיו
הם משחקים צמד משעשע לדעתי כי קראתי את שני הפילוסופים ו
זה לא האדון ומרגריט אלה האדון וההיסטרי
ז'יז'ק הוא ההיסטרי, הוא בשיח של ההיסטרי
במובן הזה הוא קרוב ביותר לפילוסופיה האוטנטית ולשיח האנליטיקאי
קיים מעבר מהשיח ההיסטרי לשיח האנליטיקאי אך אין מעבר מהשיח האוניברסיטאי לשיח האנליטיקאי
השיח האוניברסיטאי חוצה את שיח האנליטיקאי
הוא בא להחליף אותו

Italian: 
sia sul piano filosofico, perché anche se è molto amico di Badiou e da un certo lato,
questo può sorprendere, è  ben al di sopra Badiou.
Penso che insieme fanno un piccolo duo, che è molto divertente per me.
Ho letto i due filosofi e vedo ciò che è in gioco, non è il Maestro e Margherita, ma è il Maestro e l'Isterica.
Žižek è l'Isterica, è nel Discorso dell'Isterica.
In questo senso, è più vicino al discorso della filosofia autentica e anche al Discorso dell'Analista,
perché c'è un passaggio dal Discorso dell'Isterica al Discorso dell'Analista,
ma non vi è passaggio dal Discorso dell'Universitario al Discorso dell'Analista.
Il Discorso dell'Universitario viene a barrare il Discorso dell'Analista.
Viene a rimpiazzarlo. A sostituirlo.
Così oggi, nella psicologizzazione della psicoanalisi,

Spanish: 
Porque incluso siendo buen amigo de Badiou y en cierto modo, es comprensible
Pero sigue estando muy por encima de Badiou
Y ambos juegan a un pequeño dueto que me parece más bien chistoso
Porque leo a ambos y veo lo que está en juego
No es el “Maestro y Margarita”, es el “Amo y el histérico”.
Zizek es el histérico
En el discurso del histérico
En este sentido, él está más cercano al discurso de la verdadera filosofía y también al discurso del analista
Porque hay un camino desde el discurso del histérico al del analista
Pero no hay ningún camino desde el discurso universitario al discurso del analista
El discurso universitario bloquea al discurso del analista y toma su lugar.
Así que ahora, se trata de psicologizar el psicoanálisis

Croatian: 
čim imate sturkturu Diskursa Sveučilišta, sigurni ste da ste jako daleko od psihoanalize,
često i kad se citira psihoanaliza, citira se Lacana...
većina lakanovaca su glupi, dobro je to prepoznati;
vidio samo dovoljno, prisustvovao sam na dovoljno  seminara i takvih sastanaka da bih shvatio-
da u biti, oni ne nose svoju riječ.
Ovo je pojam gospodarskog označitelja,
što će reći, oni koriste riječi...
Pojam gospodarskog označitelja je da nema označenog. Označeno ostaje misterija.
Dakle, održati će se kongregacija i reći će "Vidi, ovo je simbolička kastracija", "Realno";
ali nema nikoga tko je u stanju precizno definirati što je Realno,
što je simbolička kastracija,
uzimajući sebe kao primjer toga,
što će reći, ulaganjem vlastitih riječi
Umećući svoje izgovaranje, kako kaže Lacan.
Mi smo u izgovorenom, nema izgovaranja.

iw: 
בפסיכולוגיזציה של הפסיכואנליזה כיום, ברגע שאנו פוגשים  מבנה של שיח אוניברסיטאי אתם יכולים להיות בטוחים שאתם רחוקים מאוד מהפסיכואנליזה
לרוב, כשמצטטים, מצטטים את לאקאן, אני מוכרח להודות שרוב הפסיכואנליטיקאים  טיפשים
פגשתי והשתתפתי במספיק סמינרים  כדי  להבין שהם לא דוברים את דבריהם
וזה המושג מסמן האדון, הם משתמשים במילים
מושג מסמן אדון זה שאין מסומן, המסומן נותר תעלומה
תיווצר התקהלות ויאמרו: זה סירוס סמלי , זה הממשי ולמעשה אף אחד מהם לא יתן  דוגמא אישית
לא ישקיע, יניח  את הדיבור שלו, לא ישים את האמירה שלו כפי שאומר לאקאן בכדי להגדיר  במדויק מה הוא הממשי, מה הוא הסירוס הסמלי נשארים בהיגדים, אין אמירות

Italian: 
da che avete una struttura del Discorso Universitario,
voi siete molto distanti dalla psicoanalisi e spesso lo si fa citando gli psicoanalisti,
citando Lacan , la maggior parte dei lacaniani sono stupidi, dobbiamo proprio riconoscerlo.
Ne ho frequentati abbastanza, sono andato a diversi seminari e incontri di questo tipo per rendermene conto.
In effetti essi non portano la loro parola.
Questa è la nozione di significante-padrone.
La nozione di significante-padrone è che non vi è significato.
Il significato rimane un mistero.
Quindi, una congregazione si farà e dirà "Ah! Sì!
Ecco la castrazione simbolica! "Questo è il Reale! ";
ma non c'è nessuno che è in grado di definire precisamente cosa è il Reale e la castrazione simbolica
prendendo se stesso come  esempio di questo, cioè investendo la sua parola.
Mettendoci la sua enunciazione, come dice Lacan, se siamo negli enunciati, non c'è enunciazione.

Spanish: 
Cada vez que se tiene la estructura del discurso universitario, uno se encuentra muy lejos del psicoanálisis
Incluso cuando citen psicoanalistas, aunque citen a Lacan.
La mayoría de los lacanianos son estúpidos, tenemos que admitirlo.
He asistido a suficientes seminarios y reuniones para darme cuenta -
Que no usan su palabra
Este es el concepto del significante Amo.
Ellos usan sus palabras
El concepto del significante Amo es que no hay significado. El significado se queda en misterio.
Así que, habrá un congreso y dirán “¡Ah, sí, la castración simbólica. Eso es lo Real!”
Pero ninguna de ellos es capaz de definir que es lo Real.
O que es la castración simbólica.
Mientras se toman a sí mismos como ejemplo
Invirtiendo sus palabras
Al colocar su enunciación como Lacan diría
Estamos en lo enunciado sin ninguna enunciación

English: 
each time you have the structure of a university discourse you are very far from psychoanalysis
even when they quote psychoanalysts, when they quote  Lacan.
most Lacanian are stupid , we must admit it
I attended enough seminars and meetings for me to realize -
that they do not wear their word
This is the concept of master signifier.
they use words
The concept of master signifier is that there is no signified. The signified remains a mystery.
So a congregation will happen and they will say "ha! Yes! That's symbolic castration !, "that's the Real! ";
but not one of them  is able to define what is the Real,
or what is symbolic castration
while taking himself as an example
by investing his words
by placing his enunciation as Lacan would have said
we are in enunciated with no enunciation

iw: 
לכן הקדשתי את הסמינר היום להתערבות של ז'יז'ק  בברבאק
כי הוא אומנם אוניברסיטאי, אבל הוא לא רק אוניברסיטאי
הוא הבין כל כך טוב את ההוראה הלקאניאנית, את הממשי הלקאניאני, בניגוד לבאדיו שמפריך את מושג דחף המוות
באדיו מאוד נבון בנושאים מסוימים, דוגמא כאשר הוא מדבר על הרציחות ההמוניות  ומבחין בסובייקטיביויות של התקופה
אך ביחס למערכת הפילוסופית שלו, הוא לא מאוד חתרני

Italian: 
Perciò penso che sia una buona notizia ed è per questo che ho dedicato questo momento a quest'intervento di Slavoj Žižek a Birkbeck,
perché lui che è di fatto un universitario, non è solo un universitario.
Ha così ben capito l'insegnamento di Lacan e precisamente il Reale lacaniano.
A differenza di Badiou, perché Badiou respinge la nozione di pulsione di morte.
Anche se Badiou rimane molto intelligente su alcuni aspetti,
quando ha parlato di uccisioni di massa e ha messo in scena le soggettività dell'epoca e di cosa era veramente.
dobbiamo riconoscere che è molto molto buono, non c'è nulla da dire su questo.
Ma rispetto al suo sistema filosofico, per l'appunto,
la sovversione non è tanto dalla sua parte, anche se è al margine della filosofia.

Spanish: 
Así que, hay buenas noticias y es por lo que dediqué este momento a la intervención de Zizek en Birbeck
Porque, aunque es un académico.
No es sólo eso.
Entiende muy bien la enseñanza lacaniana incluyendo lo Real lacaniano.
A diferencia de Badiou, precisamente Badiou rechaza la noción de pulsión de muerte
Él es muy inteligente en ciertos aspectos, Badiou.
Cuando habló sobre los asesinatos en masa.
y sobre las subjetividades de la época y lo que está pasando realmente
Debemos admitir que es muy bueno. Nada que comentar sobre eso.
Pero comparado con su sistema filosófico, precisamente, la subversión no está demasiado de su lado.
Incluso si se posiciona en el margen de la filosofía.

English: 
So it is good news and so that's why I dedicated this moment to zizek's intervention at Birkbeck
because, although he is an academic
he is not just that
he understood so well the Lacanian teaching including the Lacanian Real.
Unlike Badiou precisely because Badiou rejects the notion of death drive
So he is very intelligent on certain aspects, Badiou.
When he spoke about  mass killings
and he staged the subjectivities of the time and what is really happening
we must admit he was really good.Nothing to comment on that.
But compared to his philosophical system, precisely, subversion is not so much on his side
even if he stands on the  marge of philosophy.

Croatian: 
I nalazim da je to dobra vijest i zato sam posvetio ovaj mali trenutak intervenciji Slavoja Žižeka u Birkbecku,
jer on koji je, u biti akademik,
ali nije samo akademik-
on je tako dobro shvatio Lacanovo učenje i posebno Lacanovo Realno,
za razliku od Badioua, jer Badiou odbacuje pojam nagona smrti.
Iako, on je vrlo inteligentan u nekim aspektima, Badiou,
kad je govorio o masovnim ubojstvima
i kad je predstavio subjektivitete ovog vremena i ono o čemu se tu stvarno radi,
mora se priznati, to je vrlo dobro... ništa za prigovoriti,
ali u odnosu na njegov filozofski sustav, upravo, subverzija nije toliko na njegovoj strani,
čak i ako je na margini filozofije.

Croatian: 
Ona je na Žižekovoj strani, koji je sam, upravo, kao čisti histerik, rekao bih,
sposoban razviti Diskurs Analitičara,
i živjeti ga.
Dakle, kad ga vidite, uvijek je prožet tikovima, problemima... ali on ih živi, autentično i intenzivno.
I povrh svega, ono što govori i piše je blago za nas, jer inače, uistinu, nemamo se za što primiti.
Kad vidite propast govora i pad riječi...
Shvaćate li slabljenje vokabulara, sintakse... ovih zadnjih dvadeset godina?

Spanish: 
Zizek está de otro lado, como histérico puro
Él puede desplegar el discurso del analista
Y vivir en eso
Y cuando lo ves, siempre está lleno de tics, problemas nerviosos con los que vive auténtica e intensamente.
Y sobre todo, lo que dice y escribe es un tesoro para nosotros porque si no, realmente, no habría nada más a lo que asirse.
Cuando ves la quiebra del discurso y la caída de la palabras…
¿Se dan cuenta del debilitamiento del vocabulario y la sintaxis, en los últimos veinte años?

iw: 
החתרנות בצד של ז'יז'ק, כהיסטרי טהור הוא מסוגל לפרוס את השיח האנאליטי ולחיות אותו
כשמסתכלים עליו , הוא לרוב מלא טיקים, בעיות, והוא חי את זה באופן אוטנטי
הדעות הדומות אינן אלה שיוצרות את הקהילה 
אלא השיתוף האוטנטי של הרוח
ומה שהוא אומר וכותב הוא אוצר עבורנו, כי אחרת אין לנו במה להיאחז אל מול  כשל השיחים ונפילת המילים לאחרונה
בעשרים שנים האחרונות אנו עדים להיחלשות אוצר המילים והתחביר

Italian: 
È  dal lato di Žižek, perché lui in quanto puro isterico, direi,
è in grado di dispiegare il Discorso dell'Analista e di viverlo.
E quando lo vedete altrove, è sempre attraversato da tic, problemi,
ma lo vide realmente e intensamente.
E soprattutto, quello che dice e scrive è un tesoro per noi,
perché altrimenti, in realtà, non c'è niente a cui aggrapparci al momento.
Quando vedete: Il fallimento dei discorsi e la caduta delle parole.
Vi rendete conto dell'indebolimento del vocabolario, della sintassi, di questi ultimi venti anni?

English: 
It is on the side of  Zizek, as a pure hysterical
he is able to deploy the discourse of the analyst
and to live on it
And when you see him, he is always covered with tics, nervous problems which he lives authentically and intensely.
And above all, what he says and writte is a treasure for us because if not, really, there's nothing else to cling to.
When you see the bankruptcy of speech and the fall of the words ...
Do you realize the weakening of vocabulary and  syntax, the last twenty years?

Spanish: 
Es una catástrofe. Veo a mis estudiantes…
Yo estaba a su edad mucho más interesado en lo que se decía y lo que probablemente se podía aprender por la experiencia y el compromiso.
Afortunadamente aún hay algunos estudiantes que me sorprenden.
Y me hacen agradecer de nuevo la enseñanza, pero no la mayoría, lejos de eso, sigue siendo una minoría muy pequeña.
Pero, parece que siempre ha sido así desde el primero en defender el discurso histérico que fue Sócrates, y ya saben como terminó.

iw: 
המוסר מתדרדר. חוסר הנוכחות/המשמעות שותפים לכך - משחק מילים בצרפתית   absence העדר ab- sens  : ab נפרד מ  והמילה   sens   משמעות -
זה נורא, אני רואה את התלמידים שלי ... בגילם, גיליתי יותר עניין במה שנאמר ומה שניתן ללמוד דרך חוויה והתגייסות אוטנטית
כמובן שיש גם תלמידים שמפתיעים ובזכותם אני מודה על כך שאני עדיין מלמד,  אבל הם לא הרוב. הם מיעוט קטן
אבל זה תמיד היה כך, החסיד הראשון של שיח ההיסטרי היה סוקרטס  ואתם יודעים מה קרה לסוקרטס בסוף

Italian: 
È catastrofico.
Io lo vedo, ho degli studenti, anch'io ero alla loro età molto più interessato a ciò che si diceva
e ciò che si poteva imparare con l'esperienza e con impegno autentico.
Fortunatamente ce ne sono ancora, ho ancora gli studenti che mi sorprendono e mi fanno ringraziare di essere ancora un insegnante,
ma non è la maggioranza, lungi da lì, è ancora una piccola minoranza. Ecco, dunque.
Ma è sempre stato così dal momento che anche il primo sostenitore del Discorso dell'Isterica,
è pur sempre Socrate, e Socrate  si sa come è finito.

English: 
It's catastrophic. I see my students ..
I was myself at their age far more interested in what was said and what was likely to be learned by experience and commitment.
fortunately I still have a few students who surprise me
and make me thank again for teaching, but not the majority, far from it, it's still a small minority.
But it's always been like that since the first one to defend the hysterical discourse was Socrates,  and you know how it ended.

Croatian: 
To je katastrofalno. Vidim svoje studente...
Ja sam u njihovim godinama bio puno više zainteresiran za ono o čemu se govori i što je moguće naučiti kroz iskustvo i s angažmanom...
Na sreću, još ih ima, još imam studente koji me iznenade
i čine me zahvalnim što još uvijek podučavam, ali to nije većina, daleko od toga, to je čak malena manjina.
Dakle eto... ali uvijek je bilo tako, od prvog pristaše Diskursa Histerika, a to je sȃm Sokrat. A Sokrat, znate kako je to završilo...

English: 
Speaking today is a risky and dangerous exercise.
to speak truly ... while supposedly  under the reign of freedom of expression.
That's the funny thing is exactly as in Orwell, everything was reversed
freedom is slavery, war is peace ... it is exactly the same.
[ a question asking for more details on sexual difference]

Italian: 
Prendere la parola, è un esercizio rischioso e pericoloso.
Oggi, prendere la parola veramente non è....
Anche se per così dire siamo sotto il regno della libertà di espressione!
Questa è la cosa più divertente, è esattamente come in Orwell, tutto si è invertito:
la libertà è la schiavitù, la guerra è la pace ... sono esattamente la stessa cosa.

Spanish: 
Hablar hoy es un riesgo y un ejercicio peligroso.
Hablar verdaderamente… cuando se supone que estamos bajo el reino de la libertad de expresión.
Lo gracioso es que exactamente como en Orwell, todo se revirtió
La libertad es esclavitud, la guerra es paz… es exactamente igual.
[ Una pregunta interrogando por más detalles sobre la diferencia sexual ]

Croatian: 
Govorenje je sȃmo opasna i riskantna praksa.
Danas, istinski govoriti nije... Dok smo navodno pod vladavinom slobode izražavanja.
To je najsmješnija stvar, to je upravo kao kod Orwella, sve je bilo preokrenuto:
sloboda je ropstvo, rat je mir... to je upravo ista stvar.
[pitanje o dodatnom pojašnjenju "spolne razlike"]

iw: 
ביום לדבר  יכול להיות פעולה מסוכנת
למרות שאנו  בתקופה  שמתיימרת להיות זו של חופש הדיבור, לקחת את רשות הדיבור היום זה ...
מצחיק, זה בדיוק כמו באורוול (Orwell), הפכו את הכל, החירות היא העבדות, המלחמה היא השלום... זה אותו דבר
אורוול, זה עכשיו
( שאלה המבקשת להעמיק בנושא של הבדל המיני)

Croatian: 
Da, vratit ćemo se na to, jer, u biti, to je uistinu vrlo važna teorijska poanta.
Ako danas nema prihvaćanja spolne razlike, to je u korist tobožnje veće slobode.
Što će reći da, to je skoro kao u epizodi "South Parka",
gdje stave "PC" toalete,
specijalne politički korektne toalete, za one koji se ne mogu definirati kao muškarac ili kao žena.

Italian: 
Torneremo sulla differenza sessuale, perché è davvero un punto teorico molto importante.
Se oggi non c'è accettazione della differenza sessuale è a favore di una pretesa maggiore libertà.
Vale a dire che si è quasi come in un episodio di South Park dove hanno messo dei "PC Toilets",
dei servizi igienici Politicamente Corretti
appositamente per coloro che non possono definirsi come uomo o come donna.

English: 
Yes, we will return to sexual difference because it really is a very important theoretical point
If there is not today an acceptance of sexual difference  it is supposedly in favor of a greater freedom
This is almost like an episode of" South Park"
with pc toilet
especially politically correct toilet  for those who can not define themselves as either man nor woman

Spanish: 
Sí, volveremos a la diferencia sexual porque es realmente un punto teorético muy importante.
Si hoy no hay una aceptación de la diferencia sexual, se supone que es en favor de una mayor libertad.
Es casi como en un episodio de South Park
Con el baño “PC”
Un baño políticamente correcto especialmente para aquellos que no se definen a sí mismos ni como mujer ni como hombre.

iw: 
כן, נחזור על ההבדל המיני כי זו נקודה תאורטית חשובה מאוד
אם אין היום הסכמה זה למען חירות רחבה יותר כביכול
זה כמעט כמו בפרק של "סאוס פארק"
עם " pc toilet ", שירותים פוליטיקלי קורקט, עבור אלה שאינם מצליחים להגדיר את עצמם כגבר או אישה

Spanish: 
Así que a priori, esta charla comienza con una buena sensación pero como sabemos, hay que tener cuidado con los buenos sentimientos.
El "parlêtre" (hablante-ser) siempre apunta a lo bueno y encuentra lo peor
Así que el problema de la negación de la diferencia sexual, es la negación de un antagonismo fundamental.
Vivimos, desde el principio, ambos subjetivamente y colectivamente, incluso históricamente, un antagonismo.
Algo siempre está mal con algo.
Además la definición de lo Real es: “lo que va mal”.

Croatian: 
Dakle, a priori, sva ta priča proizlazi iz dobrih osjećaja, ali kao što znamo, treba se čuvati dobrih osjećaja...
"Parlêtre" (govoreće biće) uvijek cilja na dobro i od tuda, uvijek nailazi na najgore.
Dakle, u problemu poricanja spolne razlike radi se o poricanju temeljnog antagonizma.
Što će reći, mi živimo, od početka, subjektivno kao i kolektivno, čak i povijesno - antagonizam.
To je nešto što "ne ide" s nečim drugim.
Nadalje, definicija Realnoga je: ono što ne ide (ne radi).

Italian: 
A priori, tutto questo discorso parte da un buon sentimento,
ma come sappiamo, bisogna diffidare dai buoni sentimenti!
Il parlessere mira sempre al bene e di lì, arriva sempre al peggio.
Nel problema della negazione della differenza sessuale,
si tratta della negazione di un antagonismo fondamentale.
Vale a dire che viviamo fin dall'inizio, sia soggettivamente come a livello collettivo e anche storico, un antagonismo.
C'è qualcosa che non va con qualcos'altro.
Inoltre, la vera definizione del Reale, è ciò che non va.

English: 
So a priori, all this talk starts  from a good feeling, but as we know, be wary of good feelings.
the "parlêtre" always aim the good and find the worst
So the problem of denial of sexual difference, is the denial of a fundamental antagonism.
we live, from the beginning, both subjectively and  collectively and even historical, an antagonism.
something is wrong with something else
Besides the definition of the Real is :                        "what's going wrong ".

iw: 
בעיקרון, כל השיח הזה נובע מתוך כוונה טובה
אך כפי שאנו יודעים, רצוי לחשוש מכוונות טובות. הפרלאטר (Parlêtre)  תמיד מכוון לטוב ומגיע לגרוע ביותר
אני חלק מהכוח הזה  שתמיד רוצה להרע ועושה את הטוב
בעיית ההכחשה של ההבדל המיני, הינה הכחשה של האנטגוניזם בסיסי
אנו מלכתחילה חווים אנטגוניזם  הן במישור הסובייקטיבי והקולקטיבי ואף היסטורי
יש משהו שלא מתאים למשהו אחר  וההגדרה של הממשי זה מה שלא הולך/תואם

Croatian: 
I imamo različite načine za prikriti, negirati taj antagonizam.
Ako me lakanovsko Realno toliko zanima, to je zato što,
neovisno o ovome što sam već istražio s vama...
što će reći: kako sam mogao prijeći s moje grafičke prakse na svoj vlastiti psihoanalitički tretman
i kako sam našao podudarnost između umjetničkog istraživanja i analize.
Lacan je bio jedini koji je tematizirao rascjep, jaz između pogleda i viđenja.
Spolna razlika je u tome da imamo temeljni antagonizam
koji je uvijek porican.
Zbog toga spolna razlika - ona odgovara na subjektivnoj razini - onome što odgovara klasnoj borbi na kolektivnoj razini

Italian: 
E ci sono diversi modi per coprire, negare questo antagonismo.
Se il Reale lacaniano mi interessa a tal punto,
è perché indipendentemente da ciò che ho già esplorato con voi,
vale a dire come sono potuto passare dal mio esercizio grafico alle mie cure psicanalitiche
e come sono arrivato a trovare delle convergenze tra la ricerca artistica e l'analisi.
Poiché Lacan è l'unico a tematizzare la schisi, lo scarto, proprio tra gli occhi e la visione.
La differenza sessuale è che c'è un antagonismo fondamentale
che è negato tutto il tempo.
Questo è il motivo per cui la differenza sessuale
corrisponde sul piano soggettivo
alla lotta di classe sul piano collettivo.

iw: 
ויש דרכים שונות להכחיש את האנטגוניזם הזה
אם הממשי הלקאניאני כל כך מעניין אותי
בלי קשר למה שחקרתי אתכם עד עכשיו
למשל, כיצד עברתי מעבודתי הגראפית לשתי האנאליזות שעשיתי
וכיצד הצלחתי למצאו נקודות חיבור בין החקר האומנותי לאנאליזה
לאקאן הינו היחיד שהמשיג את הפער בין המבט לראייה
ההבדל המיני משמע שקיים  אנטגוניזם בסיסי  שתמיד מוכחש
לכן, במישור הסובייקטיבי, ההבדל המיני תואם את מאבק המעמדות החברתיות במישור הקולקטיבי

English: 
there are different ways to deny  this antagonism
if I am so interested in this lacanian Real
independently of what I already explored with you
i.e how I passed from my graphic work to my own psychoanalytic cure
and how I have found convergences between artistic research and analysis.
Lacan being the only one to thematize the gap between the gaze and vision
sexual difference means there is a fundamental antagonism
which is always denied
sexual difference on the subjective level                  matches the class struggle of the collective level

Spanish: 
Hay diferentes maneras de negar este antagonismo.
Si estoy tan interesando en este Real lacaniano
Independientemente de lo que ya he explorado con ustedes
Por ejemplo, cómo pasé de mi trabajo gráfico a mi propia cura psicoanalítica.
Y cómo encontré convergencias entre la investigación artística y el análisis.
Lacan fue el primero en tematizar el vacío entre la mirada y la visión
La diferencia sexual significa que hay un antagonismo fundamental.
Que es negado
Las diferencia sexual en el nivel subjetivo coincide con la lucha de clases en el nivel colectivo

Italian: 
Se si legge attentamente Marx, vi è lotta di classe,
ma vi è una sola classe, la borghesia.
Egli non cita che una sola classe.
Dal punto di vista della differenza sessuale è esattamente la stessa.
Vale a dire che se uno si situa in relazione alla differenza sessuale,
non vi è alcun punto neutro a partire dal quale situarsi,
perché non è qualcosa di esterno a noi stessi.
Quindi è in quanto già sessuato che sono obbligato a situarmi in rapporto alla differenza sessuale.
Come per la lotta di classe, è appartenendo necessariamente alla classe o non appartenendovi, che io mi situo.
Quindi non è qualcosa di esterno a se stessi.
Questo è uno degli elementi del Reale e che fa sì che l'impossibilità del Reale lacaniano è interno.

Spanish: 
Si leemos a Marx detenidamente
Hay una lucha de clases pero sólo hay una clase.
“La burguesía”
En la diferencia sexual.
Es exactamente lo mismo.
Si nos situamos con respecto a la diferencia sexual
No hay ningún punto neutral desde el cual podamos situarnos
Ya que no es exterior a nosotros
Así que ya estoy sexuado cuando me sitúo.
Lo mismo para la lucha de clases.
Ya sea que pertenezca o no a la clase, yo me sitúo.
No es exterior a uno mismo.
Este es lo elemental de lo Real.
Que hace de la imposibilidad de lo Real lacaniano, algo interno

English: 
if we read Marx attentively
there is a class struggle but there is only one class
"bourgeoisie"
on the sexual difference
it is exactly the same
if we situate ourselves in regard to sexual difference
there is no neutral point from which we can situate ourself
since it is not exterior to ourself
so I am already sexed when I situate myself
same for the class struggle
whether I belong or not to the class, I  situate my self
it is not exterior to oneself
this is one of the element of the Real
which makes the impossibility of the lacanian Real, something internal

Croatian: 
Ako pozorno čitamo Marxa-
imamo klasnu borbu, ali imamo samo jednu klasu,
što će reći: "buržoaziju". On citira samo jednu klasu.
S točke gledišta spolne razlike,
upravo je ista stvar.
Što će reći da ako se postavimo u odnosu na spolnu razliku,
ne postoji neutralna točka s koje se možemo postaviti;
jer to nije nešto eksterno nama samima.
Dakle, kao već "seksuiran" ja sam obvezan postaviti se u odnosu na spolnu razliku;
kao za klasnu borbu,
to je nužno pripadanje klasi ili ne pripadanje klasi - kojim se postavljam.
Dakle, to nije nešto izvanjsko meni samome.
Ovo je jedan od elemenata Realnog,
i ono što čini da je nemogućnost, lakanovskog Realnog, unutarnja.

iw: 
אם נקרא בעיון  את מרקס, קיים מאבק של מעמדות חברתיות אבל יש רק מעמד חברתי אחד : "הבורגנות"
בנוגע להבדל המיני, זה בדיוק אותו דבר
אם אנו מתמקדים ביחס להבדל המיני
לא קיימת נקודה ניטרלית סביבה אנו יכולים למקד את עתמנו
היות וזה לא משהו שחיצוני לנו
אני מתמקם מול ההבדל המיני מלכתחילה כבעל איבר מין
באופן דומה, ביחס למעמד החברתי, אני ממקם את עצמי כמשתייך למעמד החברתי או כלא משתייך
לכן זה לא דבר חיצוני לנו, וזה אחד המרכיבים של הממשי הלקאניאני וזה מה שגורם לבלתי אפשרי להיות פנימי

Spanish: 
Así que se puede hacer la diferencia entre prohibición e interdicción
“Interdicción” puede leerse como inter- dicción (entre lo que se dice)
Mientras que prohibición es cuando “lo que se dice entre” se convierte en externo
La tensión entre interdicción es tranquilizada por la prohibición
De la misma manera, lo paralelo o mejor dicho esta analogía
En el sentido Aristotélico
La diferencia sexual y la lucha de clases tienen la misma lógica
Para situarte a ti mismo de un lado tienes que pertenecer ya a un lado
No puedes decir “No sé lo que soy”

iw: 
מה שמאפשר לנו להבחין בין פרוהיביציה  לאיסור
ניתן לקרוא את המילה האיסור  בצרפתית    interdiction כ
inter- diction :  נאמר-בין
לעומת זאת,  הפרוהיביציה היא כאשר הנאמר-בין הופך להיות דבר חיצוני
הפרוהיביציה מרגיעה את המתח של האיסור
באופן אנאלוגי, במובן האריסטוטליציני , ההבדל המיני ומאבק המעמדות החברתיות פועלים מתוך לוגיקה דומה
על מנת למקם את עצמינו בפנים, אנו צרכים להשתייך למחנה

Italian: 
Cosa che permette di fare la differenza tra proibizione e interdizione.
L'interdizione come la sua forma stessa suggerisce, inter-detto, significa che è detto tra
Mentre la proibizione, è quando ciò che è detto tra è diventato qualcosa di esterno.
Questo calma la tensione.
Si proibisce e improvvisamente si lenisce la tensione dell'interdizione.
L'interdizione è detto tra, è qualcosa di molto vincolante.
Allo stesso modo, in parallelo
anzi, non è davvero un parallelo,
ma questo è qualcosa dell'ordine veramente di un'analogia nel senso antico del termine,
nel senso aristotelico.
La differenza sessuale e la lotta di classe, procede davvero dalla stessa logica.
Vale a dire che, per potersi situare dentro, occorre già appartenere a un campo.

English: 
so you make the difference between prohibition and  interdiction
"interdiction " can be read as inter- diction (between what is said)
while prohibition is when "what is said between" becomes external
the tension of interdiction is calmed down by the  prohibition
in that parallel or rather this analogy
in the Aristotelian sense
sexual difference and class struggle use the same logic
to situate yourself on one side you must already belong to a side
you can't say  "I don't know what I am "

Croatian: 
To nam omogućava da učinimo razliku između prohibicije i interdikcije.
"Interdikcija", kao što joj sama forma diktira: inter-dikcija, što će reći, ono što je rečeno između.
Dok, prohibicija, to je kad "ono što je rečeno između" postane nešto izvanjsko.
Što će reći, ona umiri tenziju. Mi zabranimo (interdit) i tako umirimo tenziju interdikcije. Ako ne, interdikcija je "rečena između", dakle ona je nešto vrlo ograničavajuće.
na isti način, u paraleli... ne radi se u biti o paraleli nego, to je nešto iz reda analogije,
u drevnom smislu termina, u Aristotelovom smislu:
spolna razlika i klasna borba proizlaze uistinu iz iste logike.
Što će reći, da bi se mogao postaviti na jednoj strani, moraš već pripadati strani.
Ne može se reći: "Ne znam što sam".

Spanish: 
Está equivocado. Si naciste como hombre...
Incluso si hay una diferencia entre tu sexo y tu género
No puedes borrar el vacío entre sexo y género
Este es el problema con la teoría de género que elimina el sexo
El sexo se mezcla con el género
No, el sexo es lo Real. Sexo significa “cortar”
Hay un corte aquí
Que es evacuado o tapado
A nivel colectivo es lo mismo
No puedes situarte a ti mismo fuera de la lucha de clases, escoger una parte exterior
No, ya que perteneces a la sociedad
Es crucia leer a Kafka
Uno de los escritores más luminosos y mal entendidos
Kafka dice “Pertenezco a esta sociedad, no me puedo considerar como una víctima”

Italian: 
Non si può dire "Io non so quello che sono", non è vero.
Se sei nato uomo, anche se c'è una differenza tra sesso e genere,
non si può cancellare la differenza tra sesso e genere.
Possiamo parlare di genere, questa è la Teoria del genere
ma il problema della Teoria del genere è che dopo evacua il sesso.
Il sesso si confonde con il genere.
E invece no, il sesso è il Reale.
Sesso, significa tagliare. C'è un taglio lì.
Si evacua il taglio, e così si viene a colmare il taglio!
Sul piano collettivo, è la stessa cosa.
Vale a dire che se tu ti situi nella lotta di classe,
non puoi dire "bah per me è qualcosa che non mi riguarda" no, perché tu fai parte della società.
Su questo è molto importante rileggere Kafka.
Kafka è anche uno degli scrittori più brillanti e il più incompreso.
Egli ha detto: Io sono parte della società, non voglio essere considerato una vittima.
Io faccio parte di questa società, è dall'interno di questa società che parlo.

iw: 
אי אפשר לומר "אני לא יודע מה אני"
זה לא נכון, אם נולדת גבר, גם אם קיים הבדל בן סקס למגדר,  אי אפשר למחוק את הפער, הסטייה בין הסקס לגנדר
אפשר לדבר על גנדר, זה מה שעושה תאוריית המגדר
אך הבעיה שלה היא שלאחר מכן היא מבטלת את סקס, מערבבת בין סקס למגדר
הסקס הינו הממשי, סקס משמע לחתוך , יש חתך
מפנים או ממלאים את החתך
אותו דבר בשדה הקולקטיבי, אם אתה ממקם את עצמך במאבק המעמדות "אתה לא יכול לומר זה חיצוני לי" כי אתה שייך לחברה
חשוב ביותר לקרוא את קפקא, גם הוא אחד הסופרים הנאורים שלא מובנים נכון
קפקא אומר "אני משתייך לחברה, אני לא רוצה שיתייחסו אלי כקורבן, אני מדבר מתוך החברה"

English: 
it's wrong. If you were born as a man
even if there is a difference between your sex and your gender
you can't earse the gap between sex and gender
this is the problem of gender theory that evacuate sex
sex becomes mingled with gender
no, sex is the Real. Sex means "to cut"
there is a cut here
which is evacuated  or plugged
on the collective ground it is the same
you can not situate yourself out of the class struggle
no, since you belong to society
It is crucial to read Kafka
one of the luminous and misunderstood writter
Kafka says " I belong to this society- don't consider me as a victim"

Croatian: 
To je pogrešno. Ako si rođen kao muškarac,
Čak i ako ima razlike između tvog spola i tvog roda,
ne može se izbrisati jaz između spola i roda.
Možemo govoriti o rodu, to je "Rodna teorija", ali problem Rodne teorije je da izbacuje spol,
što će reći da spol postaje izmiješan s rodom.
Ali ne, spol je Realan. Spol (seks) znači "rezati".
Imamo rez ovdje.
Rez se izbacuje i stoga dolazi začepljivanje reza.
Na kolektivnom planu je ista stvar.
Što će reći da, ako se postaviš u klasnoj borbi, ne možeš reći: to je nešto što mi je izvanjsko;
ne, jer ti činiš dio društva.
Ovdje je vrlo važno pogledati i Kafku.
Kafka je također jedan od najprosvjećenijih i najslabije shvaćenih autora
Kafka je rekao: Ja pripadam društvu, ne želim da me se smatra žrtvom...
dio sam ovog društva, iz unutrašnjosti tog društva ja govorim.

Croatian: 
Dakle, na isti način, u klasnoj borbi, ti se nužno već smještaš na neku stranu. Ne možeš reći "to je nešto izvan mene".
Već kod Hegela, supstancija i subjekt-
to je već to.
Jer u klasnoj borbi, u načinu na koji se klasnoj borbi prisupa...
-Vidio sam to u "Nuit debout" (prosvjed), govor o klasnoj borbi itd.-
ali to je samo psitacizam (papagajsko ponavljanje)
to su riječi izdvojene iz svog konteksta i svoje logičke veze
s drugim riječima
s kojima održavaju razmjenu radi udara koji je uistinu plodan za subjekt.
Jer u organicističkoj koncepciji društva... to je koncepcija u kojoj je

Italian: 
Quindi, allo stesso modo, nella lotta di classe, tu ti situi per forza da qualche parte.
Non si può dire “questo è qualcosa che mi è esteriore".
Già in Hegel, la sostanza e il soggetto, è già questo perché nella lotta di classe,
il modo in cui la lotta di classe è abbordata,
ho visto questo nella "Notte in piedi", parlano di lotta di classe, ecc .
Ma non è che psittacismo, sono parole sganciate dal loro contesto e dalla loro connessione logica con altre parole,
con le quali intrattengono un commercio per un colpo davvero fertile per il soggetto.

Spanish: 
“Ya que desde dentro de esta sociedad yo hablo”
De la misma manera, en la lucha de clases tú ya estás situado en un lado
En la diferencia de Hegel entre sustancia y sujeto
Ya se encuentra esto
La forma en que se aborda la lucha de clases
- Lo vi en el “nuit debout”
Solo es repetir
Solo palabras fuera de contexto y fuera de cualquier conexión lógica
Con otras palabras
que podrían ser fertiles para el sujeto
En una concepción organizacional de la sociedad

iw: 
באופן דומה, במאבק המעמדות אתה חייב להתמקם בצד אחד ולא ניתן לומר "זה חיצוני לי"
אצל הגל, מוצאים את זה את ההבדל בין  בחומר ובסובייקט
במאבק המעמדות, ראיתי את זה בלילה בעמידה" (Nuit debout) הם מדברים על מאבקי מעמדות אבל זה רק חיקוי
מילים תלושות מהקונטקסט ומההקשרים הלוגיים שלהם עם מילים אחרות שמאוד פורה עבור הסובייקט

English: 
"from inside this society I speak"
in the class struggle you already are situated on one side
in Hegel's difference between substance and subject
you already find this
the way class struggle is adressed
- I have seen it at"nuit debout" -
it is only parroting
just words out of context and out of their logical connection
with other words
which could be fertile for the subject
In an organic conception of society

Spanish: 
Cada lado está en su propio lugar
por ejemplo, tienes a la “elite”
Crees en la elite…
Si tu piensas que eres de izquierdas. ¿Crees en la elite?
No lo crees, no hay elite.
La elite es siempre autoproclamada
Se ponen ellos mismos en la posición de la representación del cerebro
Mientras los trabajadores representan las manos, los brazos
Y sería una especie de posible armonía en la sociedad
Porque cada uno estaría en su lugar correcto
Esto es pura ideología. Nunca ha pasado y no existe.
La sociedad en sí misma, en este contexto, no existe.

Italian: 
Una concezione organicista della società, è una concezione in cui ogni parte della società è al suo posto.
Quindi ci sono per esempio coloro che sono le élite
già, per credere alle élite, anche se ci diciamo di sinistra, rivoluzionaria, ecc,
per credere alle élite è che non lo siamo.
Non vi è alcuna élite, le élite sono sempre autoproclamate.
Loro, si mettono in una posizione in cui rappresenterebbero, in pratica,  la testa
in rapporto agli operai, agli impiegati, che rappresenterebbero le mani.
E ci sarebbe una forma di armonia possibile di una società perché ciascuno sarebbe al suo posto ...
ma questo non è altro che ideologia!
Questo non è mai successo e non esiste.
Perché la società stessa in questa prospettiva non esiste.

English: 
each side is at it's proper place
you have the "elite "
to believe in elite ....
if you think you are leftist are you beleive in elite, then you are not
There is no elite
Elite are always self-proclamed
they put themself in the position of representing the brain
while workers would represent the arms
and they would be a kind of possible harmony
because each one would be at his right place
this is pure ideology. It never happened and does not exist.
the society itself in this context, does not exist

iw: 
תפיסה אירגונית   של החברה הינה תפיסה בה כל חלק של החברה נמצא במקום שלו
יש את האליטה
וכדי לאמין באליטה...
גם אם משתייכים לשמואל, אם מאמינים באליטה זה כיוון שאנו לא אליטה
כי אין למעשה אליטה, האליטה מכריזה על עצמה ככזאת
הם שמים את עצמם בעמדה בה הם מייצגים את הראש אל מול הפועלים המייצגים את הזרוע
ואמורה להיות סוג של הרמוניה אפשרית של חברה
מפני שכל אחד נמצא במקום שלו. אך זה רק אידאולוגיה, זה לעולם לא קרה ולעולם לא יקרה
כי חברה בפרספקטיבה הזאת אינה קיימת

Croatian: 
svaki dio društva na svome mjestu.
Dakle, imamo na primjer one koji su "elite"...
već ovo, vjerovati u elite...
čak iako kažemo da smo ljevičari, revolucionari itd., ako vjerujemo u elite - nismo to.
Nema elite.
Elite su uvijek samo-prozvane.
Dakle, sami sebe postave na poziciju gdje predstavljaju, u osnovi, glavu
u odnosu na radnike, zaposlenike koji predstavljaju ruke itd.
I tu bi bila moguća forma harmonije društva,
jer bi svatko bio na svom mjestu;
ali ovo je čista ideologija! To se nikada nije dogodilo i ne postoji.
Jer sȃmo društvo u ovoj viziji ne postoji.

iw: 
מדובר פה במבנה אידאולוגי בלבד
וזה מה שמוביל "לפשיזציה"   של החברה
אי היכולת ליצור חברה
בדיוק כמו הבלתי האפשרי של הממשי של ההבדל המיני
אי היכולת ליצור חברה נמצאת בבן-הנאמר של החברה הזאת, משהו נאמר-בין
לכן, בכדי לצאת מהמועקה הזו, ממה שבחברה נאמר-בין
נחפש שעיר לעזאזל ופה מופעים היהודים, כשעירים לעזאזל
"אם החברה לא עובדת, זה באשמת היהודים"
המערכת הנאצית פועלת כך, במקום להתמקד בנאמר-בין
בכך שאם חברה שלא עובדת, לא פועלת,  זה הנורמליות  כי לא קיים ייצוג של חברה שיכול להתאים למטפוריציה

Croatian: 
To je čista ideološka konstrukcija.
To je ono što vodi "fašisizaciji" društva.
Nemogućnost da se izgradi društvo
je ista stvar kao nemogućnost Realnog spolne razlike - nemogućnost da se izgradi društvo
je u inter-dikciji tog društva.
Nešto je "među-rečeno".
Dakle, čim se poželimo izvući iz ove muke, onoga što je među-rečeno u društvu,
tražit ćemo žrtveno janje.
Na ovom mjestu dolazi Židov kao žrtveno janje,
ako društvo ne funkcionira: "Židovi su krivi".
To je nacistički sustav, tako funkcionira-
umjesto da žive s interdikcijom koja čini da-
ako društvo ne funkcionira, to jest normalnost - ono ne funkcionira,
jer nema reprezentacije društva koja bi mogla ići u smjeru njegove metaforizacije.

English: 
it is a pure ideological construction
which leads to a "fascisation" of society
the impossibility to constitute a society
as the impossibilty of the Real of sexual difference
is in the inter- diction of this society
something is said between what is said
as soon as you want to get out of this anguish
you will look for a scapegoat
here comes the jew as scapegoat
"if things are going wrong jews are to blame"
that's how the nazi system work
instead of relying on inter- diction
when a society goes wrong, this is normality
there is no way to metaphorise a representation of the society

Italian: 
Si tratta di pura costruzione ideologica.
Questo è ciò che porta a una fascistizzazione di una società.
Poiché l'impossibilità di costruire una società è lo stesso dell'impossibilità del Reale della differenza sessuale
l'impossibilità di costituire una società è nell'interdetto di questa società.
C'è qualcosa che è detto tra.
Non appena si vuole uscire da quest'angoscia, da ciò che viene detto tra, nella società,
troveremo un capro espiatorio.
Quindi è qui che appaiono gli ebrei come capro espiatorio,
se la società fallisce, è colpa degli ebrei.
Questo è il sistema nazista, funziona così,
invece di vivere sull'interdetto che se una società non funziona è questa la normalità.
Non c’è alcuna rappresentazione della società che possa andare nella direzione di una metaforizzazione.

Spanish: 
Es pura construcción ideológica
Que lleva a una sociedad fascista
La imposibilidad de constituir una sociedad
Como la imposibilidad de lo Real de la diferencia sexual
la imposibilidad de constituir una sociedad está en la interdicción de esta sociedad
Algo es dicho entre lo que es dicho
Tan pronto como quieras salir de esta angustia
Buscarás un chivo expiatorio
Llegan los judíos como chivos expiatorios
“Si las cosas salen mal, culpemos a los judíos”
Así es como trabaja el sistema de trabajo nazi
En lugar de confiar en la inter-dicción
Cuando la sociedad va mal, esto es normalidad
No hay forma de metaforizar una representación de la sociedad

Spanish: 
[leer entre lineas es menos cansado para los ojos]
Siempre hay una discontinuidad y una interdicción en medio
[la discontinuidad de lo Real]
Si evacuas la interdicción
Obtienes prohibición y encuentras un enemigo: los judíos
de la misma manera, 
en la diferencia sexual
¿A donde nos lleva la negación?
Se habla de multiplicidad de las identidades
Puedes ser… lo que sea.. tener un diferente tipo de preferencia sexual
Pero esto es género, no sexo. El sexo es un corte.
En el corte reside el antagonismo.
Mientras más multiplicidad
Más niegas la negación del antagonismo

iw: 
לקרוא בין השורות מעייף פחות את העיניים
יש חוסר עקביות, יש ממשי ונאמר-בין
חוסר העקביות של הממשי
אם מבטלים את בין הנאמר (איסור) מגיעים לצו איסור (פרוהיביציה) ומוצאים אויב: וזה היהודי
באופן דומה, בהבדל המיני, למה מובילה שלילת ההבדל המיני?
מגיעים לזהויות מרובות. אתם יכולים להיות אני לא יודע מה...  בעלי סוג מיניות כזו או אחרת ...
אבל זה שייך למגדר, לא לסקס, סקס זה חתך
למעשה, האנטגונזם טמון בחתך
ככול שיעשה יותר ריבוי כך נהייה בשלילת האנטגוניזם.

Italian: 
C'è della discontinuità dunque del Reale, dell'interdetto tra.
Se si evacua l'interdetto, arriviamo alla proibizione e quindi c'è un nemico: è l'ebreo.
Allo stesso modo, nella differenza sessuale,
a cosa porta la negazione della differenza sessuale?
Vale a dire, che presumibilmente ci sono delle identità multiple,
voi potete essere non so cosa, aver quel tipo di sessualità; questo è il genere, non è il sesso.
Il sesso è un taglio e il taglio, è lì dove risiede  l'antagonismo.
Ciò significa che più fate delle molteplicità, più siete nella negazione dell’antagonismo.

English: 
[reading between the lines is less tiring for the eyes ]
there is always a discontinuity and inter-diction between
if you evacuate the inter-diction
you get to prohibition and find a enemy: jews
and in the sexual difference
what does it negation leads to ?
they speak of multiplicity of identities
you can be...whatever...have different type of sexual preferences
but this is gender, not sex. Sex is a cut
in the cut reside the antagonism
the more multiplicity they are
the more you negate the antagonism

Croatian: 
[ Čitati između redova manje je naporno za oči ]
Imamo diskontinuitet, dakle Realno, i "među-rečeno" između.
Ako izbacimo među-rečeno,
dolazimo do prohibicije i dakle, nalazimo neprijatelja: "To je Židov."
Na isti način, u spolnoj razlici...
čemu ono vodi, nijekanje spolne razlike?
Što će reći, imamo mnoštvo tih različitih identiteta...
možeš biti... štogod... i imati taj tip seksualnosti...
Ali to je rod, to nije spol. Spol je rez.
Dakle, u biti, rez je gdje prebiva antagonizam.
Što znači da, što više multiplikacija radite,
više ste u negaciji antagonizma.

English: 
you deny, this is the  disavowal of the fundamental antagonism
So to learn how to live with the Real
is to learn to live with things going wrong
there is always something going wrong
this is normality
on the level of subjectivity or on the level of collective
in an idealistic vision
Smoothing all differences
necessarily we go to the worst
as we have seen in 1940
with the jew responsible for the nazi of all troubles
So the enemy is stigmatized outside
no , it is already inside ourself
in sexual difference : I can not reach the woman in me
or a woman can not reach the man in herself
because they are too close

Croatian: 
Što će reći, vi niječete... to je poricanje temeljnog antagonizma.
Stoga, naučiti živjeti s Realnim
je naučiti živjeti sa stvarima koje "ne idu".
Što će reći, uvijek nešto ne ide,
i to jest normalnost, da ne ide.
Čim se prebacimo na subjektivnu razinu ili na kolektivnu razinu
u idealističnoj viziji
izglađivanja svih razlika, itd.,
nužno, to ide prema najgorem.
Kao što smo vidjeli četrdesetih godina, sa
zaprekom da se uspostavi idealni poredak za Naciste, koja je bila "Židov". 
I odavde, neprijatelj je stigmatiziran i izvanjski...
Ne, već je unutar nas samih.
Također kod spolne razlike, što će reći da: Ja ne mogu dosegnuti ženu u sebi, na neki način,
kao što žena ne može dosegnuti muškarca u sebi,
jer je negdje preblizu

Spanish: 
Esta es la negación fundamental del antagonismo
Así que, aprender a vivir con lo Real
Es aprender a vivir con que las cosas van mal
Siempre hay algo que va mal
Esto es la normalidad
a nivel de subjetividad o en el nivel de la colectividad
En una visión idealistica
Suavizando todas las diferencias
Necesariamente empeoran las cosas
Como lo vimos en 1940
Con los judíos como responsables de todos los problemas de los nazis
Así que el enemigo es estigmatizado afuera
No, está ya dentro de nosotros
En la diferencia sexual: No puedo alcanzar a la mujer en mí
O una mujer no puede alcanzar al hombre en ella.
Porque están demasiado juntos.

Italian: 
Voi negate questo è il disconoscimento, l'antagonismo fondamentale.
Imparare a vivere con il Reale, è imparare a convivere con qualcosa che non va.
Vale a dire che c'è sempre qualcosa che non va, questa è la normalità: non va.
Non appena ci trasponiamo sul piano soggettivo o sul piano collettivo
in una visione idealizzante per appianare tutte queste differenze, ecc,
necessariamente, si va verso il peggio.
Abbiamo già conosciuto questo negli anni '40, con il guastafeste
che voleva impedire di andare avanti così ai nazisti, e che era l'ebreo.
A partire da lì il nemico è stigmatizzato e esterno.
No, è già dentro di sé.
Così come la differenza sessuale, cioè che non riesco a raggiungere la donna in me,
in qualche modo, come la donna non può raggiungere l'uomo in sé,

iw: 
במילים אחרות, מכחישים את האנטגוניזם הבסיסי
ללמוד לחיות עם הממשי, זה ללמוד לחיות עם משהו שלא הולך כשורה
תמיד יש משהו שלא הולך טוב, וזאת הנורמליות
במישור הסובייקטיבי והקולקטיבי, התפיסה של האידאליזציה,  של ליטוש ההבדלים, מובילה בהכרח לגרוע ביותר
בשנות ה40 עבור הנאצים היהודים נהיו האחראים לכל קשייהם
ומאותו רגע, האויב  מתויג כחיצוני. לא, זה מלכתחילה בתוכנו
בהבדל המיני, אני לא יכול להגיע לאישה שבתוכי כפי שהאישה אינה יכולה להגיע לגבר שבתוכה

iw: 
כי זה קרוב מדי ואנו לא מצליחים לחבר את הפער, מדובר ברמות שלא ניתן להרכיב יחד
הפער הזה הוא הממשי
בין הגבר לאהבה יש האישה
בין הגבר לאישה יש עולם 
בין הגבר לעולם יש קיר
לכן הממשי אינו חומרי
אין ממשי של הטבע למשל, כאשר מדברים על הטבע משתמשים במילים כדי לתאר אותו ומתרבתים את הטבע
לכן זה טבע שתכונותיו הטבעיות נשללות ממנו
אנו תמיד שוללים את תכונותיו הטבעיים של הטבע היות  ואנו עצמינו מיושבים על ידי השפה
זו התפיסה של הממשי הלקאניאני

Spanish: 
Y no podemos unir el vacío.
Hay niveles que no pueden ser ensamblados
Este vacío es lo Real
Lo Real no es sustancial
lo real de la naturaleza
no hay Real natural
Si hablas de lo Real naturaleza, usas palabras para describir lo natural, así que lo culturizas.
Así que ya estás tratando con una naturaleza desnaturalizada
a priori la naturaleza está siempre desnaturalizada por nosotros
Ya que estamos totalmente colonizados por el lenguaje
Esto es la percepción de lo que trata lo Real lacaniano.

Croatian: 
i ovaj jaz, njega se ne može spojiti;
što će reći, to su razine koje si ne odgovaraju, koje ne mogu naći moguće spojeve... 
To je Realno, to je taj jaz. To da imamo jaz.
Dakle nije substancijalno, Realno.
Nema Realnog prirode ili ne znam čega...
Čim govorimo o prirodi, već medijatiziramo prirodu s riječima, dakle kulturaliziramo,
i stoga je to već priroda (nature) koja je denaturirana. 
Priroda je uvijek, a priori, denaturirana od nas,
koji smo sȃmi potpuno kolonizirani jezikom.
Ovo je percepcija onoga što nam se daje s lakanovskim Realnim.

English: 
and we can't join the gap
they are levels  that cannot be assembled
this gap is the Real
The Real  is not substantial
there is no Real of nature
if you speak of the Real of nature, you use words to describe nature so you culturize it.
so already you deal with a denatured nature
nature is always denatured by us
since we are fully colonized by language
this is the perception of what the lacanian Real is about.

Italian: 
perché è troppo vicino da qualche parte e questo scarto non si arriva a  farlo combaciare,
vale a dire che si tratta di livelli che non si accordano,
che non trovano dei giunti possibili.
Questo è il Reale, è questo scarto.
Il Reale non è sostanziale. Non c'è Reale della natura o non so cosa.
Non appena si parla di natura, si media già la natura con le parole,
la si culturalizza e quindi è già una natura che è denaturata.
La natura è sempre a priori denaturata da noi,
noi stessi siamo completamente colonizzati dal linguaggio.
È questa la percezione di ciò che ne è del Reale lacaniano.
