El pensamiento de Karl Marx tuvo un enorme
impacto mucho más allá del mundo académico,
lo cual no sorprende si consideramos su célebre
afirmación de que, “Los filósofos hasta
ahora solamente han interpretado el mundo;
de lo que se trata sin embargo es de transformarlo.”
Si tomamos en cuenta las poblaciones de Rusia
y China y toda la gente afectada por la Guerra
Fría, estamos hablando de cerca de 2 mil
millones de personas. Por bien o por mal,
Marx, en efecto, transformó el mundo. No
lo hizo con una espada en la mano al estilo
Che Guevara sino con una pluma, sentado en
el Museo Británico leyendo, pensando, escribiendo.
Lo que quiero revisar aquí es uno de los
resultados más importantes de su reflexión,
el primer volumen de Das Kapital. En él Marx
explica cómo operan las leyes económicas
en el modo capitalista de producción. Veamos.
Para empezar, el libro se llama “Capital”
y el sistema económico que analiza, “el
capitalismo”. Obviamente, entender el concepto
de capital y cómo funciona es imprescindible
para este análisis, pero no es su punto de
partida. El capital es una forma de valor,
pero hay otros tipos de valor de los que depende
el capital histórica y lógicamente. El valor
básico de una sociedad capitalista, el ladrillo
digamos con el que el edificio capitalista
se construye, es la mercancía. Es lo que
distingue a una sociedad capitalista de cualquier
otro tipo, y con ella Marx empieza su análisis.
¿Qué es una mercancía? Es cualquier cosa
que se produce para la venta. Estas fresas
son, pues, fresas. Pero si se les pone un
precio se convierten en mercancía. Lo curioso
de las mercancías es que tienen una especie
de vida doble. Por un lado son simplemente
cosas que tienen cierta utilidad, cosas que
pueden usarse, pero también cosas que pueden
intercambiarse. Las cosas en una sociedad
capitalista no son sólo útiles sino intercambiables
también. Las cosas son lo que son pero también
lo que valen, o en los términos de Marx,
tienen un valor de uso y un valor de cambio.
El valor de uso de algo, digamos un libro,
va en función de sus cualidades materiales.
Lo podemos leer para sacar información o
por el puro placer. Podemos usarlo para pegar
a alguien en la cabeza, balancearlo para mejorar
la postura, o quemarlo para calentarnos. En
fin, tiene muchos usos debido a sus cualidades
materiales. Pero su utilidad no es sólo material
sino social también porque puede intercambiarse
como una mercancía.
Ok, dos tipos de valores, fresas y fresas
con precios, ¿cuál es el problema? Para
Marx el problema es que la vida doble de las
cosas no es armoniosa. Las cosas como tal
tienen la finalidad de satisfacer necesidades
humanas mientras que la cosa como mercancía
tiene la finalidad de venderse y sacar ganancia.
Estos dos fines chocan entre sí con el resultado,
en el capitalismo, de que el valor de uso
de las cosas es distorsionada, reprimida y
abusada. En resumidas cuentas, la utilidad
de las cosas es enajenada. ¿Cómo se da eso?
¿Comprarías un coche que no tuviera llantas?
Obviamente no. La utilidad de las cosas es
claramente importante para que se vendan,
pero Marx señala que el valor de uso es secundario
aquí. Antes de sacar provecho del valor de
uso de una mercancía, hay que comprarla primero.
Si no hay venta, no hay uso.
Si en el super ves un pan, ves claramente
su utilidad, su valor de uso, pero ese valor
está totalmente latente. Aunque sea comestible,
su valor de cambio tiene que demostrarse antes
de que sea comido. Si nadie lo compra se echará
a la basura aunque millones tengan hambre.
La utilidad de las cosas puede verse afectada
también por sabotaje. Siempre y cuando las
ventas no se vean afectadas, una compañía
puede escatimar los materiales, las medidas
de seguridad y el trabajo. Esto le ahorra
dinero pero resulta en productos defectuosos,
peligrosos o hasta mortales. El plomo en la
pintura, asbestos en la construcción, pesticidas
en los alimentos, etc.
Dejemos de momento el predominio del valor
de cambio y pasemos a ver el fenómeno del
intercambio más de cerca. Hemos mencionado
la venta de mercancías hasta ahora, en términos
de dinero, pero más básico que eso es el
simple intercambio de ellas, cambiar una cosa
por otra
distinta. Tomemos como ejemplo un cigarro
y un bolígrafo. Su forma es muy parecida
pero son dos cosas distintas, con diferentes
cualidades y usos. Yo te doy el bolígrafo
y tú me das el cigarro. Trato hecho. Pero
sí te ofreciera el bolígrafo por tu iPod,
me dirías ni de chiste! Podríamos, por puro
capricho, decidir intercambiar el bolígrafo
y el iPod, pero debido a que en el mundo real
nadie haría este intercambio, mientras que
el el bolígrafo y el cigarro sí, indica
que las cosas se intercambian según proporciones
establecidas y no por el capricho.
Entonces, ¿en base a que principio o criterio
pueden intercambiarse? La respuesta de Marx
es el trabajo. Tomemos el ejemplo de dos mineros.
Uno tarda una semana en minar un gramo de
cobre y el otro un mes para minar un gramo
de oro. Si al fin del mes intercambiaran su
respectivos gramos, diríamos que el trato
no es justo porque uno tuvo que trabajar mucho
más.
Entonces lo que rige el cambio es el tiempo
de trabajo. Las mercancías se distinguen
en cuanto a sus cualidades materiales pero
todas tienen en común cierto tiempo de esfuerzo
humano para producirlas. Esta característica
puramente temporal del trabajo de producción
es llamada por Marx trabajo abstracto. Tratar
distintos tipos de trabajo de esta manera
es lo que facilita el intercambio.
Entonces, si el valor de un producto va en
función del tiempo de trabajo necesario para
producirlo, uno podría pensar que trabajar
más lento haría que el producto tuviera
más valor porque uno tardaría más tiempo
en producirlo. Por ejemplo, tardar dos semanas
en vez de una para tejer un suéter. Marx
responde a esto diciendo que el tiempo de
trabajo del que se trata es el tiempo socialmente
estándar y da el ejemplo de la introducción
del telar en Inglaterra. La abuelita en su
sillón va a seguir tardando una semana pero
con cada vez más gente usando esta nueva
maquina el tiempo socialmente estándar, o
sea el tiempo que un productor promedio tarda
en producir un suéter, se reduce mucho.
Hasta ahora hemos visto que toda mercancía
contiene trabajo abstracto, pero por mucho
que intentes no lo vas a encontrar materialmente
en los productos porque no es una realidad
material sino social. Si pudieras llegar a
pararte al lado del presidente de tu país
verías que no hay ninguna
diferencia relevante entre su persona y la
tuya. Su cuerpo no tiene ninguna cualidad
que podríamos llamar presidencial, y eso
porque lo que lo hace presidente no es ninguna
cualidad material sino social. Lo tratamos
como presidente. Esa cualidad suya es un producto
de las relaciones humanas.
Si dejamos de vista el carácter social de
la relación entre las mercancías, se convierten
en lo que él llama fetiches. Algo es un fetiche
cuando pensamos que tiene algún poder mágico.
En el caso de las mercancías, pensamos que
su valor es natural (cuando en realidad es
social). Pensamos que naturalmente atrae cierto
precio al igual que un imán naturalmente
atrae fierro. Pero no es cierto. Esta aparente
naturalidad es resultado de las relaciones
capitalistas de producción – producción
privada para la ganancia en vez de producción
colectiva para el uso compartido. No hay ninguna
ley natural que obligue a los humanos a producir
de esta forma.
Hasta ahora hemos hablado del valor en términos
del uso y del intercambio, y hemos visto que
este último es el elemento básico del sistema
capitalista. Pero el análisis quedaría muy
corto si se quedara aquí. Hay dos formas
más de valor: el dinero y el capital. Comenté
al principio que el capital es el verdadero
motor del capitalismo, pero para llegar allí
tenemos que pasar por el dinero. Tenemos que
entender cómo el dinero emerge a partir del
intercambio de mercancías y luego cómo se
convierte en capital.
En un sistema de trueque donde mercancías
se cambian directamente por otras mercancías,
el problema es que la relación de valor entre
una gama de diferentes mercancías no está
bien establecida. Si yo quiero cambiar manzanas
y tu camisas, ¿cómo podemos determinar cuánto
tiempo socialmente estándar es necesario
para producirlas. Pues es pura conjetura.
Pero, dice Marx, cuando los productos en una
sociedad se producen en general para el intercambio
(en vez principalmente del uso) las relaciones
de valor se vuelven más establecidas. Por
ejemplo, 1 abrigo = 10 metros de lana = 10
kilos de manzanas = 2 onzas de perfume = 1
gramos de oro, etc. Al fijarse cada vez más
estas relaciones, surge un
sistema de producción de mercancías con
valores más o menos fijos. Aun así, determinar
el valor de esta forma es bastante engorroso.
Mucho más fácil usar el valor de una sola
mercancía para expresar el valor de todas
las demás. Históricamente, metales preciosos
como el oro han jugado este papel. Sea oro
o algo así, la mercancía particular que
se usa se llama “dinero”. Es la mercancía
universal, equivalente a todas las demás.
Cualquiera te puede decir que es muy bueno
tener dinero, pero el capitalista te dirá
que es mucho mejor tener capital. Cuando el
dinero funciona como capital, su poder se
multiplica exponencialmente. El capitalismo
se trata no simplemente del dinero sino del
aumento de dinero, de dinero invertido como
capital para generar ganancia.
