Moi franchement ça ma fait un truc
notre victoire à la coupe du monde
Oui oui je comprends. Moi ça m'a rien fait. C'est juste parce que je m'en fout en fait
Mais, c'est marrant comme tu dis "notre victoire", alors que toi non plus tu aimes pas la foot
Et tu dis pas "On" quand un chercheur français
gagne un Prix Nobel par exemple. Oui par exemple y a deux ans
en 2016, Jean-Pierre Sauvage - français
Jean-Pierre Sauvage - gagne le prix Nobel
de chimie pour ses travaux sur la
synthèse de machines moléculaires
Des klaxons dans la rue ? Que dalle ! Non mais j'avoue j'ai rien fait
Non mais on aurait dû. On aurait dû monter sur les bus et ça aurait été trop stylé
On aurait été là "On a gagné le Prix
Nobel de chimie"
C'est nous les Nobel, c'est nous les Nobel, c'est nous, c'est nous, c'est nous les Nobel... Jean-Pierre !
Mais, dites les mecs vous trouvez pas que le "On" là, c'est pas un peu celui des mâles blancs sis hétéro
Parce que bon quand même
y a eu seulement 52 femmes "nobélisées"
contre 842 hommes... Ouais... Mais dans le lot y a quand même Marie Curie
Et là Marie Curie on est quand même sur de la fierté nationale.
C'est quand même la classe. Deux étoiles sur le maillot
Deux Prix Nobel, en physique et en chimie. En plus à une époque où les femmes
n'avaient pas le droit de voter, ni
d'ouvrir un compte en banque. Respect !
Mais bon, la véritable égalité, elle aura lieu quand il y aura aussi des
femmes incompétentes à la tête des
laboratoires de recherche et des
instituts. Comme les hommes. Et on en est loin, parce qu'il y en a un paquet quand même...
Mais tu vois maintenant que j'y
réfléchi je dis aussi :  "On a marché sur la Lune"
ça c'est un truc que je dis souvent. Alors que c'est clair que
c'est un Ricain qui a marché sur la Lune. Bah non attends. Neil Armstrong, quand il marche sur la Lune
qu'est ce qu'il dit ? Il dit :
"Un grand pas pour l'homme un grand pas pour l'Humanité"
Donc l'équipe qui gagne dans l'histoire, c'est les humains quoi. L'espèce humaine
qui accède à quelque chose. Encore heureux parce que t'imagines jamais il avait dit :
"Un petit pas pour l'homme, un grand pas pour les USA, USA !"
Ça aurait été moins stylé, moins classe. En même temps il a pas planté le drapeau des Nations Unies
Et je pense que les Vietnamiennes et les Vietnamiens
que les Américains recouvraient d'un tapis de bombes
Il auraient quand même quelques remarques à faire sur la pertinence de "l'équipe humanité"
Ouais ça leur fait une belle jambe
Non mais le problème en fait c'est de
parler d'humanité, parce qu'aujourd'hui
Aujourd'hui on parle beaucoup d'anthropocène, l'ère de l'humain qui modifie le climat
Un truc vachement à la mode. C'est un vrai problème parce que ça veut dire
il y aurait l'humanité qui serait un tout
cohérent. Comme si face à l'urgence écologique
il  y avait les mêmes responsabilités pour Donald Trump
et un indien guarani. C'est complètement faux. L'humanité c'est un mythe
Bah oui mais tu vas pas détruire notre
humanisme là. Faut être positif
C'est le moment de nous rassembler. Tiens, tu es docteur en psychologie sociale
Sauve nous ! Rassemble nous ! C'est quoi les théories qui fait que on se met ensemble ?
Eh ben c'est un vaste sujet parce qu'il y a
différentes théories en psycho sociale, en socio et en philo, et plusieurs dynamiques envisageables
Mais est-ce qu'il y a pas un truc déjà un peu grégaire quoi ?
Une espèce d'instinct d'animal social ? Genre comme les mouettes quoi !
Oui certains chercheurs ont pu le voir comme ça
Ils considèrent le sentiment d'appartenance au groupe comme répondant à une espèce
de besoin fondamental qui sert à réduire
le niveau d'anxiété
après d'autres focalisent plutôt sur les
liens sociaux, le contrat social,
les valeurs communes, le cadre institutionnel ou cérémonial qui vont permettre
l'émergence d'une cohésion de groupe. C'est plus un choix là déjà. Exactement. Et après
d'autres te diront aussi que ça dépend
de ta façon à toi de te percevoir
et que tu te sentiras proche des personnes qui selon toi te ressemble. Donc si on résume
t'as trois dynamiques de groupe : soit on se met ensemble parce qu'on stresse d'être tout seul
Soit sur la base d'un contrat
social pour faire société,
se mettre d'accord ensemble. Soit juste parce qu'on se ressemble on trouve ça chouette
et donc on a envie de s'assembler. C'est un peu ça ? Oui c'est ça l'idée
Mais tu te doutes bien que pour toutes ces différentes manières de faire groupe on peut trouver des biais
Alors "On" ? Les chercheuses et les chercheurs. Mais quels biais ? Pourquoi ?
Alors par exemple si on reprend la
théorie des besoins sociaux on va
trouver des personnes qui restent dans
des groupes qui leur sont défavorables
voire même dans lesquelles elles
encourent un risque, juste pour répondre
à ce besoin de faire groupe. Après si
on évoque la théorie de la cohésion sociale
comme elle repose sur l'idée de l'adhésion aux normes
elle exclut de facto toutes les personnes qui s'écartent des normes
Et en ce qui concerne l'identification sociale
comme l'idée c'est que ceux qui se ressemblent s'assemblent
là aussi on va exclure ceux qui ne me
ressemblent pas. Et comme l'opposition
entre les groupes c'est un très bon
moyen de les renforcer, j'ai pas besoin de
vous détailler toutes les conséquences
néfastes qui peuvent découler de cette manière de faire
Je crois qu'on voit bien
En plus avec l'urgence climatique... il faudrait qu'on arrive à faire comme sur Pandora
Tu vois les Navi ? Tu vois comment eux ils arrivent avec leur espèce de port USB
à se brancher avec des espèces de rhinocéros requins marteaux, avec des dragons et des plantes ?
Euh faire ça, c'est à dire faire un groupe
où il y aurait aussi des non humains dedans ? Ça c'est ambitieux. Débarrassons-nous
de toutes ces vieilleries, l'humanité, mais aussi la division nature-culture
comme si y avait d'un côté tout
ce qui relève de l'homme, du social,
et de l'autre de la nature. Et que c'était complètement séparés.
C'est une vision qui est occidentale mais qui est la moins partagée au monde. C'est pas moi qui dit ça
C'est Philippe Descola. A mais pourquoi il dit ça Philippe Descola ?
Philippe il dit ça parce qu'il est anthropologue. Il s'intéresse beaucoup à la question
de comment dont on forme le collectif. Et donc former
un collectif de nous "humains" contre
contre la nature ou face à la nature
C'est une version qui est historique, qui est géographique, qui est notre façon de penser les choses
mais qui n'est pas la seule. Du coup, Philippe Descola, il permet un peu d'interroger ça
de montrer à quel point ces
choses là vont pas d'elles-mêmes
et que dans d'autres civilisations on pose autrement la question de qui on range avec qui, pour faire quoi
comment on discute. En fait ce qu'il nous
faudrait ce sont des extraterrestres
Des extraterrestres ? Bah oui pour qu'on réalise tout ce qu'on a en commun et tour ce qu'on doit défendre
Ou alors ce qui serait pas mal c'est que on est tous à faire face ensemble à la même catastrophe
Une grosse tu vois... un truc vraiment... important
Bah en fait on y est déjà. Quoi la catastrophe ? Oui on l'a
Tous... nous... ça serait qui là pour toi ? Les Terriens, nous les vivants. Les vivants...
Alors on remet Trump avec les éléphants de mer finalement ? Là on a un d'accord
mais par contre Boujenah je comprends
toujours pas pourquoi il se retrouve avec les lichens
Mais si regarde. Si le blobfish
des extraterrestres et le requin marteau
on les met dans le groupe A, on peut
pas les mettre dans groupe mixe
donc forcément ça va dans le groupe B
