Pronto sabremos si los proveedores del servicio de acceso a Internet (PSI) modificarán sus paquetes de servicios y si adecuan sus tarifas según el presupuesto y necesidad de cada persona usuaria.

¿Y si quiero ver mis películas o descargar videojuegos, tendré la misma velocidad y pagaré la misma cantidad de datos? La respuesta es “No”, ni tampoco podrás descargar información de archivos pesados o videos e inclusive subirlos. Según el anteproyecto de lineamientos para la gestión del tráfico publicados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), los proveedores de servicios de acceso a Internet serán los encargados de bloquear o filtrar cierto contenido y controlar el acceso a aplicaciones, contenidos o servicios.

A raíz de la publicación del IFT sobre la llamada “Consulta Pública sobre el Anteproyecto de Lineamiento para la gestión de tráfico y administración de red a que deberán sujetarse los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet” surgió la interrogante de conocer cuáles son los sujetos que ejecutarán estos lineamientos y si además cumplen con los principios relacionados con la libertad de expresión.

Comencemos explicando, ¿por qué surgen estos lineamientos? Al reformarse la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el 11 de junio de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto donde tuvo como propósito, “ beneficiar a todos los mexicanos […] el permitir el acceso de la población a las tecnologías de la información y la comunicación, incluida la banda ancha, así como establecer condiciones de competencia y libre concurrencias en los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, para que de esta manera un mayor número de usuarios accediera a dichos servicios en mejores términos de calidad y precio” 1. Es así que el 14 de julio de 2014 se publica la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR), que establece en el artículo 145 emitir lineamientos para la gestión de tráfico y de esta manera crear un instrumento regulatorio que favorezca el funcionamiento continuo del ecosistema de Internet. Con ello, dice el IFT, logrará obtener que los usuarios puedan elegir las ofertas de servicios diferenciados por los proveedores de servicios de acceso a Internet (PSI) y ¿el costo? a cambio de que los PSI operen “eficientemente la red” mediante la restricción, discriminación, obstrucción, interferencia, filtrado o bloqueo del acceso a contenidos, aplicación o servicio de los usuarios.

La neutralidad de la red cumple con un principio básico: garantizar sin restricción la libertad de acceso y elección de los usuarios para utilizar, enviar, recibir y ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal y que éste no se encuentre condicionada a la discrecionalidad e interpretación de los PSI. Recordemos que la “red de redes” se ha sea creado, entre otras cosas, como una herramienta de uso para promover el intercambio de información opiniones y por ello su configuración y arquitectura resultan relevantes. Por ello la importancia de preservar la neutralidad de la red es una condición necesaria para ejercer la libertad de expresión en Internet para garantizar la pluralidad y diversidad del flujo informativo, como en algún momento lo señaló la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso Kimel vs Argentina (2 de mayo de 2008) “el Estado no sólo debe minimizar las restricciones a la circulación de la información sino también equilibrar, en mayor medida posible, la participación de las distintas corrientes en el debate público, impulsando el pluralismo informativo. En consecuencia, la equidad debe regir el flujo informativo” 2.

Era de esperarse que los lineamientos fungieran como una guía para cumplir con los principios sobre neutralidad de la red; incluyendo el acceso en igualdad de condiciones, el pluralismo, la no discriminación y la privacidad. Sin embargo, el darle mayor facultad para tratar todos los contenidos, sitios y plataformas de redes sociales se concibe un tipo de discriminación en función del uso de dispositivos, contenido, autor, origen y/o destino final así como el servicio y los tipos de aplicaciones que utilizan los usuarios. Lo cual desintegra paulatinamente la neutralidad de la red y rompe con el principio de que las empresas proveedores de servicios de Internet ofrezcan el acceso igualitario a servicios y contenidos en que los usuarios accedan libremente a la red.

Debemos defender y exigir que las caracteristicas particulares de Internet continúen con su naturaleza muldireccional e interactiva, su velocidad y alcance global a un relativo bajo costo y se preserve su diseño abierto y descentralizado. De esta manera lo que se intenta prevenir es que los sistemas de filtrado de contenidos impuestos por gobiernos, incluyendo los PSI, no controlen al usuario final y no constituya una forma de censura previa y una restriccion justificada pues se trata de una condición necesaria para ejercer la libertad de expresión 3.

* Priscilla Ruíz (@priska_zur) es Coordinadora Legal de Derechos Digitales para ARTICLE 19 Oficina Regional para México y Centroamérica

1 Disponible aquí.

2 Corte IDH. Caso Kieml Vs Argentina. Fondo, Reparación y Csotas. Sentencia de 2 de mayo de 2008, Serie C. No.177, párr. 57.

3 Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Libertad de expresión e Internet, Relatoría Especial para la Libertad de Expresión Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 31 de diciembre de 2013, párrafo 25 pag. 12.