Rémy Hamai, président démissionnaire d'Act Up-Paris, dénonce un "entrisme politique" des nouveaux militants.

Samedi 30 avril, le conseil d'administration d'Act Up a démissionné, mettant fin à plusieurs mois de tensions au sein de l'association historique de lutte contre le sida. Pour L'Express, Rémy Hamai, 23 ans, président démissionnaire d'Act Up-Paris, revient sur cette décision, et dénonce l'"entrisme" de quelques militants politiques, venus notamment du Parti des Indigènes de la République et de certains collectifs d'aide aux migrants.

Quand les choses ont-elles commencé à mal tourner, selon vous ?

Paradoxalement, avec un regain militant inespéré dû à la sortie de 120 battements par minutes, en août dernier. Grâce au film, certains nous ont rejoints qui n'avaient jamais milité nulle part auparavant, d'autres étaient d'anciens membres d'Act Up qui renouaient avec leur combat. C'était inespéré... Mais c'était sans compter avec l'arrivée d'une poignée de militants politiques, vites ralliés par d'autres, et qui ont peu à peu imposé leur tempo dans nos réunions de concertation. Les échanges sereins qui prévalaient jusqu'alors ont laissé la place à des discussions à la fois plus creuses et plus violentes.

D'où venaient ces "militants politiques" ?

Oh, chacun avait son parcours personnel, mais leurs leaders venaient surtout du Parti des Indigènes de la République (PIR) et de certains collectifs d'aide aux migrants. Ils sont arrivés pour profiter de l'héritage historique de l'association et de la tribune médiatique créée avec le film, qui avait braqué les projecteurs sur Act Up.

Parlez-vous d'entrisme ?

Oui, c'est exactement ce que l'on dénonce, à contrecoeur, car on aurait préféré ne pas avoir à étaler toutes ces dissensions sur la place publique. Mais il est important de mettre au jour ces tentatives de détournement à visée politique que j'ai vécues à Act Up, et aussi constaté de mes propres yeux dans d'autres associations, dans d'autres collectifs, ou d'autres syndicats...

Lesquels ?

Des associations féministes, notamment. Mais il leur appartient, à leur tour - ou non -, de dénoncer cet entrisme.

Vous parlez de détournement de cause... Comment cela s'est-il manifesté ?

Au début, ces militants sont arrivés avec un discours universitaire très argumenté, qui s'est peu à peu fait virulent, et qui prétendait nous faire changer de façon de militer. A Act Up, la tradition veut que l'on parte d'abord du "coeur" de notre mission, à savoir la lutte contre le sida, puis qu'on élargisse aux questions de causalités et de discriminations qui sont reliées. Dans ce cadre, bien sûr que nous sommes amenés à nous pencher sur la question des migrants séropositifs, par exemple, et sur l'aide spécifique dont ils ont besoin ! Mais les militants qui nous contestaient, eux, voulaient inverser l'ordre de réflexion et de priorité. En gros : parler migrants, puis, éventuellement, sida. Au fur et à mesure, les échanges se sont durcis. Et nous, les "anciens", qui ne supportions pas de voir la question du sida reléguée, et qui questionnions leur façon de voir les choses, nous nous faisions traiter de "racistes" ! Ça n'était plus tenable.

Tweet

Concrètement, quels effets sur l'action d'Act Up cela a-t-il eu ?

Cela a ralenti le processus de concertation de l'association. Par ailleurs, nous n'étions pas d'accord sur l'usage de la violence, ni sur la nécessité de trier les gens...

"Trier les gens" ?

Oui, il y a une façon de parler des différences qui n'est pas très "ActUpienne" chez ces militants politiques. A Act Up, on considère que l'épidémie de sida touche tout le monde et qu'on doit la combattre avec et pour chacun. D'ailleurs, l'un des anciens slogans de l'association était : "Tout le monde est séropositif". Les nouveaux militants, eux, remettaient en cause le fait que l'on s'attache équitablement à toutes les populations exposées. Ils voulaient établir des priorités en fonction du profil des victimes.

Par ailleurs, ils insistaient pour renouer avec des actions "violentes" comme Act Up a pu en mener du temps où le sida était nié, et où il fallait se faire entendre dans un climat de déni et d'indifférence hallucinant. Or nous ne pensons pas qu'il y ait aujourd'hui besoin de la même radicalité. Ça a été un deuxième point d'achoppement entre la "vieille" et la "nouvelle" école. En tout cas, pour le conseil d'administration, c'était devenu impossible. Nous étions épuisés, physiquement, et harcelés, moralement.

Quand vous lisez la réaction du fondateur d'Act Up, Didier Lestrade qui, sur sa page Facebook, dit "se foutre" de toute cette affaire, qu'en pensez-vous ?

Cela ne me surprend pas. Cela fait des années qu'il aurait aimé qu'Act Up ferme. Mais moi, ça me fend le coeur que nous ayons dû quitter le navire : la lutte contre le sida est encore cruellement d'actualité, on a tendance à l'oublier et à en parler au passé. Je n'imagine pas arrêter ici ce combat encore si crucial.