Kommentare Bitte melden Sie sich an, um diesen Artikel zu kommentieren, bestehende Kommentare zu bewerten und bei neuen Kommentaren per Email benachrichtigt zu werden.
Profil ansehen 05.04.2007 12:04:30 pela1961: @landshuter
Wir haben ja schon an anderer Stelle zum ähnlichen Thema unsere Standpunkte dargelegt. Ich spreche wie gesagt aus eigener Erfahrung als seit mehreren Jahren trockener Alkoholiker, der durch den ganzen Mist gegangen ist, den diese Krankheit (und eine solche ist es) verursacht. Und ich bleibe dabei, dass der Staat insofern eine Fürsorgepflicht hat, als dass er die Verfügbarkeit von Suchtmitteln oder suchterzeugenden Stoffen anders behandeln muss als z. B. Kartoffelchips. Wir unterscheiden zwischen legalen und illegalen Drogen. Alkohol ist eindeutig eine Droge, das kann man schönreden, wie man will. Er verändert das Bewußtsein und die Psyche eines Menschen, verursacht massive körperliche Schäden und nebenbei bemerkt volkswirtschaftliche Kosten in Milliardenhöhe - von den Todesopfern ganz zu schweigen. Ich gebe die Schuld an meiner - übrigens unheilbaren, nur durch Abstinenz zum Stillstand zu bringenden Krankheit - nicht der Industrie oder dem Staat. Aber ein Grund für mein eigenes Fehlverhalten war, trotz wie ich glaube vorhandener Intelligenz, die leichte Verfügbarkeit der Droge Alkohol. Wie gesagt - ein Grund von vielen. Aber ich bin ja trotz meiner Veranlagung zur Sucht nicht von Heroin oder illegalen Drogen abhängig geworden, sondern eben von der preiswerten, leicht und legal zu beschaffenden Droge Alkohol.
Bewerten Sie diesen Kommentar
Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht.
05.04.2007 09:57:34 landshuter: @pela1961 @pela1961
Ich bin kein Psychologe. Aber dennoch bin ich der Meinung, dass bei Sucht neben vielen Faktoren auch Selbstdisziplin eine gewisse Rolle spielt. Immer soll das "Suchmittel" oder der Hersteller dessen schuld sein. So ein Unsinn. Wer so etwas behauptet, belügt sich selbst. Ich bin 100% für mich selbst und mein Handeln verantwortlich.
Generell möchte ich niemandem vorschreiben, was gut ist und was nicht. Und ich möchte auch nicht, dass sich andere ungebeten in meine Angelegenheiten einmischen.
Gesellschaftliche Verantwortung rechtfertigt kein Eingreifen in die Privatsphäre von Individuen. Was Leute mit Ihrem eigenen Leben machen, geht mich nichts an, solange es meine Freiheit nicht einschränkt und meinem Geldbeutel nicht wehtut.
Ein 16jähriger kann mit Bier und Wein lernen, die Folgen von Alkohol einzuschätzen. Ein, zwei Mal ein Rausch (der damit sicher nicht tödlich ist) und die Lust daran vergeht einem sehr schnell. Wer clever ist, und seine besoffenen Freunde mal erbrechen sieht, sieht vielleicht gleich vom Exzess ab. Ich denke, wenn das Alter für den Alkoholkauf auf 18 angehoben wird, häufen sich Besäufnisse mit Spirituosen zum 18. Geburtstag.
Was das Eis betrifft: Sie bringen es auf den Punkt. Es ist zwar traurig, wenn solche "Unfälle" passieren. Aber sich vor so etwas in Acht zu nehmen, liegt im Bereich der Eigenverantwortung.
Bewerten Sie diesen Kommentar
Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht.
Profil ansehen 29.03.2007 14:26:50 pela1961: Lieber Landshuter,
sorry, aber haben Sie schon einmal ansatzweise sich mit dem Thema Sucht und Entstehung von Sucht beschäftigt?
Haben Sie schon einmal davon gehört, dass Alkoholismus ein Problem ist, das alle gesellschaftlichen Schichten erfasst, auch nicht soviel mit Bildung oder sozialem Umfeld zu tun hat, wie Sie vielleicht vermuten?
"Solange ihre Fehler nur sie selbst negativ beeinflussen, ist das auch in Ordnung."
Welche Ignoranz für eine gesellschaftliche Verantwortung spricht aus diesem Satz. Ganz abgesehen davon, dass dieses "Fehlverhalten" auch die Angehörigen schädigt und Folgen haben kann, die ein Kind in dem Alter noch gar nicht absehen kann. Und hier beginnt meines Erachtens die Aufgabe des Gesetzgebers, die er in Fällen, wo die Industrie kein gewichtiges Wort mit zu reden hat, auch durchaus ernst nimmt. Nämlich die Jugendlichen und Kinder vor Gefahren zu schützen, die durch ein Verhalten entstehen können, dessen Folgen sie gar nicht absehen können.
Jeder Mensch weiß auch, dass es gefährlich ist, gerade zugefrorene Seen und Teiche zu betreten, dennoch werden Warnschilder und Verbotsschilder aufgestellt. Ist denn nicht - Ihrer Theorie folgend - derjenige, der ertrinkt, weil er das Eis betritt, selbst schuld?
Diesem Beispiel könnten noch einige folgen, ich lasse es aber bleiben, die Aufzählung weiter fort zu führen.
Bewerten Sie diesen Kommentar
Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht.
26.03.2007 12:42:40 landshuter: Maßnahmen Was soll man da noch sagen? Schon wieder so ein Fall, schon wieder Berlin, schon wieder riesige Schlagzeilen, schon wieder Diskussionen über Maßnahmen, schon wieder deutet sich blinder Aktionismus an.
Wieso regen wir uns eigentlich noch über so viel geistiges Unvermögen auf? Nächste Woche gibt es sicher wieder einen Fall und übernächste Woche auch. Was man dagegen machen kann? Alkohol ab 18? Schärfere Kontrollen?
Sorry, aber auch Jugendliche wissen, dass von Alkohol gewisse Gefahren ausgehen. Wer dann trotzdem über die Stränge schlagen muss, der trägt nun mal die Konsequenzen. Es gibt Leute, die sich auf ihren Verstand verlassen, Leute, die aus den Erfahrungen anderer lernen, und Leute, die nun einmal nur durch ihr eigenes Fehlverhalten lernen. Solange ihre Fehler nur sie selbst negativ beeinflussen, ist das auch in Ordnung. Die meisten werden wohl ihren Weg zur Eigenverantwortung finden - ein paar schaffen es nie und denen kann sowieso niemand helfen. Was ein wenig helfen könnte, wäre es die Bildung der jungen Leute zu verbessern. Und die ist heute leider unter aller Sau - besonders in gewissen Bundesländern.
Die junge Dame wird vielleicht auch einen weiteren kleinen Anstoß zu verantwortungsvollerem Denken bekommen. Beim Blick auf die fette Privatrechnung für die Arztbehandlung wird sich ihr jedenfalls ein zweites Mal der Magen umdrehen.
Ein positives hat die Sache jedenfalls: Das Opfer (seiner selbst) ist mit eine blauen Auge davon gekommen. Und auf einen nächsten Alkoholexzess wird sie wohl keine Lust mehr haben.
Bewerten Sie diesen Kommentar
Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht.
26.03.2007 12:39:07 Ausbruch: Ursache? Wirkung? Und wie immer wird das Symptom behandelt anstatt sich auch nur einmal mit der Ursache zu befassen.
Scheinbar begreift ganz Deutschland nicht, das sich nur das Symptom ändern wird, falls Alkohol verboten wird.
Das die Jugend zu Alkohol und Drogen greift ändert es erst recht nicht.
Mal eine ganz simple frage:
"Ist es euch lieber eure Kinder betrinken sich bei Flatrateparties, oder alleine im Keller.
Soll euer Kind lieber bewusstlos auf einer Party vom Sani abgeholt werden, oder soll es alleine im Badezimmer am eigenen Erbrochenen ersticken."
Akzeptiert das euere Kinder Alkohol probieren werden, verhindern könnt ihr es nicht.
Bewerten Sie diesen Kommentar
Sie sind der Meinung, dass dieser Kommentar gelöscht werden sollte? Dann melden Sie sich bitte an und schreiben uns bitte hier eine kurze Nachricht.
Ein 15-jähriges Mädchen wurde am Wochenende mit 4,1 Promille Blutalkohol in ein Berliner Krankenhaus eingeliefert. Das Mädchen hatte am Samstag zusammen mit anderen Jugendlichen in einem Park alkoholische Getränke konsumiert und war gegen 1:00 Uhr nachts gestürzt, wobei sie sich an der Nase verletzte. Ihre Freundin rief daraufhin die Feuerwehr zu Hilfe, die das Mädchen ins Krankenhaus brachte. Dort wurde sie zunächst auf der Intensivstation behandelt. Sie war bewusstlos und litt an Unterkühlung.

In den letzten Wochen waren aus Berlin mehrfach Fälle von Alkoholexzessen unter Jugendlichen bekannt geworden, bei denen die Betroffenen ins Koma gefallen waren. Gegenstand der Diskussion in der Öffentlichkeit über diese Fälle war dabei insbesondere die neue „Mode“ so genannter Flatrate-Partys. In Berlin hat sich seit dem Jahr 2000 die Zahl der Meldungen von Jugendlichen, die mit Alkoholvergiftungen in Krankenhäuser eingeliefert worden waren, verdoppelt. Torsten Rottschäfer, ein Sucht-Experte einer Klinik am Schweriner See, warnte heute vor dem Phänomen des Koma-Trinkens, das sich bei Jugendlichen immer stärker verbreite. Dem Sender Antenne Mecklenburg-Vorpommern sagte er, so etwas wie Koma-Trinken sei „im Moment modern.“ Das Phänomen gebe es in allen Landstrichen und Bundesländern. 

Nach Experteneinschätzung treten bereits bei 0,3 Promille Blutalkoholkonzentration erste Ausfallerscheinungen auf. Ein Alkoholpegel von 4,1 Promille gilt bereits als tödliche Dosis, die nur durch eine längere Gewöhnung an den Konsum größerer Mengen alkoholischer Getränke überhaupt erreicht werden könne.