Mr Lamy told heads of delegations in the informal meeting that he will recommend a “time out” to the General Council on 27 July. He did not suggest how long the talks will be suspended. They can only resume when progress can be made, which in turn will require changes in entrenched positions, he said. The suspension will apply to all negotiating groups.
“We have missed a very important opportunity to show that multilateralism works,” Mr Lamy told a press conference afterwards.
“The feeling of frustration, regret and impatience was unanimously expressed by developing countries this afternoon.”
He did not say when the negotiations will resume but explained that movement towards a conclusion can only result from internal work within countries. “Now we have to think first at home,” he told journalists.
Mr Lamy reached the conclusion to suspend the negotiations after talks among six major members broke down on Sunday 23 July. Ministers from Australia, Brazil, the European Union, India, Japan and the United States had met in Geneva to try to follow up on instructions from the St Petersburg Summit on 17 July.
The Geneva meeting was “lengthy and detailed … but at its conclusion, it remained clear that the gaps remain too wide,” Mr Lamy told the full WTO membership.
The main blockage is in the two agriculture legs of the triangle of issues, market access and domestic support, he said. The six did not even move on to the third leg, non-agricultural market access, he observed.
He is therefore recommending the talks be suspended in all subjects across the round as whole to give members time to reflect: “Time out to review the situation, time out to examine available options and time out to review positions,” he called it.
“In practical terms, this means that all work in all negotiating groups should now be suspended, and the same applies to the deadlines that various groups were facing,” he went on.
“It also means that the progress made to date on the various elements of the negotiating agenda is put on hold, pending the resumption of the negotiations when the negotiating environment is right. Significant progress has been made in all areas of the negotiations, and we must try together to reduce the risk that it unravels.”
Mr Lamy warned of the dangers: a possible lost opportunity to integrate more vulnerable members into international trade, “the best hope for growth and poverty alleviation”; a negative signal on the world economy with the possible resurgence of protectionism.
“If the political will really exists, there must be a way,” he said. “But it is not here today. And let me be clear: there are no winners and losers in this assembly. Today there are only losers.”
Stressing that movement has to come from the members themselves, Mr Lamy told them: “The ball is clearly in your court.” Members’ comments Members shared the disappointment and frustration. Some blamed the deadlock on inadequate offers to make significant cuts in domestic support in agriculture. Some blamed it on market access offers that would not produce genuine increases in trade. Some blamed it on rich countries’ demands for improved market access that would put subsistence farmers in poor countries at risk instead of the rich countries tackling the distortions of their own subsidies.
Several members said fingers should not be pointed at individual members, but that the responsibility for failure should be borne collectively by all members. Some argued that the gaps are not as wide as they appear.
Several developing countries said failure to conclude the round would deprive them of outcomes that would benefit development, from the reduction of agricultural distortions, to the duty-free, quota-free package for least-developed countries’ exports and “aid for trade”.
The deadlock will be bad news particularly for cotton farmers, African countries said. They have been pressing for more ambitious reductions in distortions in the sector. More generally, these countries said they had unilaterally liberalized under programmes of the World Bank and IMF only to face increases in subsidized imports from richer countries. They had hoped the negotiations would redress the balance.
“We realize we are now taken hostage by larger developed countries,” one of them said.
Speakers stressed their commitment to preserving the multilateral system. One warned that some sections of public opinion, which do not understand the benefits, could celebrate the suspension. Another said the multilateral system is on trial. Others warned that disputes could increase.
Several were uncomfortable about the uncertainty. They called for a clearer picture in September, after the European summer break, of when and how work will resume.
Press conferences back to top
Statement by TNC chair Pascal Lamy at the 24 July TNC meeting
Audio
> listen (20 mins, 11MB) Audio from the press conference following the 24 July TNC meeting
Audio
> listen (30 mins, 36MB)
> help
Der Generaldirektor der Welthandelsorganisation (WTO), Pascal Lamy, hat am 24. Juli die WTO-Verhandlungen der Doha-Runde für gescheitert erklärt. Bis zuletzt hatten die Vertreter Indiens, Brasiliens, der EU, der USA, Japans und Australiens (G6) versucht, sich auf einen Kompromiss zu einigen. Ziel der seit November 2001 andauernden Gespräche war die Liberalisierung der Weltmärkte. Eine entsprechende Einigung hätte laut Medienberichten vor allem den ärmeren Staaten zu Gute kommen sollen. Der indische Handelsminister Kamal Nath deutete an, die Aussetzung der Gespräche könne Monate oder Jahre dauern. Von allen Verhandlungsbeteiligten wurde das Ergebnis als schwerwiegender Rückschlag bezeichnet. Pascal Lamy zeigte sich enttäuscht und sagte auf einer Pressekonferenz: „Wir haben eine sehr wichtige Möglichkeit verpasst, zu beweisen, dass Multilateralismus funktioniert. Entwicklungsländer haben diesen Abend das Gefühl von Frustration, Bedauern und Ungeduld einmütig zum Ausdruck gebracht.“

Strittige Punkte waren die Subventionierung der amerikanischen Landwirtschaft durch die US-Regierung und die europäischen Importzölle auf Agrarprodukte. Außerdem forderten die USA von Schwellen- und Entwicklungsländern wie Brasilien und Indien eine weitergehendere Öffnung ihrer Wirtschaftsmärkte.

Mitglieder der World Trade Organisation

„Wir haben auf der Autobahn die letzte Ausfahrt verpasst“, so kommentierte der EU-Handelskommissar Peter Mandelson den Ausgang des Verhandlungsmarathons. Er kritisierte die Position der Vereinigten Staaten scharf, die nicht bereit gewesen seien, einem Kompromiss zuzustimmen; der französische Handelsminister schloss sich der Kritik an der US-Regierung an. Demonstrativ lobte Mandelson die Zusammenarbeit mit den anderen Ländern. Zudem warnte er vor einer Schwächung der Welthandelsorganisation.

Der harte Kurs der amerikanischen Delegation unter der US-Handelsbeauftragten Susan Schwab wurde unterdessen von Kongressabgeordneten begrüßt.

Trotz der gescheiterten Verhandlungen bekräftigten alle G6-Mitglieder, weiterhin an einer Einigung interessiert zu sein und an dem multilateralen Handelssystem festzuhalten. Jedoch scheinen eine Schlichtung der Differenzen und eine Verständigung auf Eckpunkte schwierig, da das Verhandlungsmandat von US-Präsident George W. Bush, das ihm erlaubt, Verträge abzuschließen, die vom Kongress nur angenommen oder abgelehnt, nicht jedoch abgeändert werden dürfen, im Jahr 2007 ausläuft.

WEED (World Economy, Ecology & Development) und Attac begrüßten das Scheitern der Gespräche und bezeichneten die Verhandlungen als „Mogelpackung“. Den in der Doha-Runde vertretenen Staaten sei es nicht um die Bekämpfung der weltweiten Armut gegangen, sondern das vorrangige Ziel sei es gewesen, die Märkte von Dritte-Welt-Ländern zu öffnen, um die eigenen kapitalistischen Interessen zu verfolgen. Attac und WEED hoffen, dass das Ende der Gespräche nun die Ausgangslage für eine weltweite Handelspolitik bietet, die sich an der Umwelt, Entwicklung sowie Menschen- und Arbeitsrechten orientiert.