Paris, le 13 janvier 2013. Manifestation contre le projet de loi du Mariage pour tous. SUR LA PHOTO, Les manifestants arrivent au Champ-de-Mars. COMMANDE N° 2013-0014 ACCORDWEB (Bruno CHAROY)
Les premiers mariages homos aux beaux jours ? Invitée de Libération lundi, la garde des Sceaux, Christiane Taubira, s'est montrée confiante : «A mon avis, pour l'été, c'est bouclé.» A l'Assemblée nationale, le rapporteur du texte sur le mariage pour tous, Erwann Binet, table aussi sur un retour du projet de loi vers «la deuxième quinzaine de mai» au Palais-Bourbon, après son examen au Sénat à partir du 4 avril. D'ici là, les opposants restent mobilisés. «On mène la bagarre : tant que le texte n'est pas promulgué, il n'y a pas de mariage, on continue…», jure Jean-Frédéric Poisson, député (UMP) des Yvelines, l'un des meneurs de la fronde anti-mariage gay, qui anime toujours des réunions à Lyon, Saumur, Rambouillet… Henri Guaino, l'ancienne plume de Nicolas Sarkozy, appelait vendredi, dans le Figaro, à «censurer le gouvernement dans la rue», en manifestant ce dimanche à Paris. Les adversaires de l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples de même sexe ne se font pas d'illusions, le texte sera voté. Mais ils comptent bien utiliser les armes qui leur restent : le pavé et le droit.
«Massicoter». Pour défiler ce week-end, ils espéraient les Champs-Elysées. «En 68, c'est là que le peuple français s'est levé pour s'opposer à la destruction de toute la société», tempête encore Henri Guaino. Mais ils se retrouveront finalement avenue de la Grande-Armée. Mercredi, le tribunal administratif de Paris a confirmé l'interdiction de la «manif pour tous» sur les Champs-Elysées. Cette décision leur a, quoiqu'ils en disent, un peu «coupé les pattes». Ils ont été obligés de «massicoter» les affiches où était indiqué le parcours. Frigide Barjot a malgré tout pu fanfaronner cette semaine en annonçant «le double de trains et de cars» par rapport au 13 janvier.
Les organisateurs ont déposé cette fois-ci un itinéraire pour 340 000 personnes, bien que la police n'en attende que 100 000. Ils ont renouvelé leurs slogans - un autobus rouge à impériale sillonne depuis mercredi les rues de Paris flanqué d'un : «François, touche pas au mariage, occupe-toi du chômage!» Frigide Barjot en est certaine :«Ce mouvement qui s'est levé, c'est contre un vaste projet global d'une société dont nous ne voulons pas. Il est loin d'être terminé.» Et d'assurer que, même si la loi passe, «nous continuerons, car d'autres lois viendront après». Ils ne sont pas les seuls à vouloir mobiliser. Dans une lettre à ses diocésains, l'évêque de Bayonne appelle ce dimanche à un «printemps des consciences», expression d'«un vaste et profond mouvement de résistance spirituelle, morale, sociale et politique». Il faut contrer, selon lui, «ce projet totalitaire [qui] n'a d'autre objectif que d'imposer à l'ensemble de la société une politique hélas synonyme de culture de mort».
L'autre bataille se joue plutôt en coulisses, entre experts. Les opposants misent sur une censure du texte par le Conseil constitutionnel. «Il y a trop d'aléas pour se dire confiant, mais on a le sentiment qu'on tient des motifs sérieux. Ce ne sera pas une saisine pour la forme, on a du lourd», jure Philippe Gosselin, député UMP. Ils font lire le texte par des spécialistes pour y déceler des risques d'inconstitutionnalité. Plusieurs juristes en ont identifiés.
«Double régime». Leur principal argument concerne l'adoption plénière. «Filiation de substitution complète, l'adoption aboutit à établir un nouvel acte de naissance de l'adopté et est irrévocable», rappellent deux magistrats, Laurent Bayon et Marie-Christine Le Boursicot, qui fut membre du Conseil supérieur de l'adoption. «Le projet de loi, au nom d'un principe d'égalité entre les adultes, prend le risque de consacrer une adoption dans l'intérêt d'abord des adoptants et de rompre l'égalité de statut entre les enfants selon leur filiation», disent-ils dans une tribune publiée par la Croix qui circule depuis plusieurs semaines sur les sites de la «manif pour tous». En clair, la loi conduirait à établir deux actes du code civil.
«Cela place les enfants dans une situation d'inégalité totale entre ceux de couples hétérosexuels et homosexuels», avance Jean-Frédéric Poisson. «On verra à la lecture de l'acte civil l'orientation sexuelle des parents, cela peut constituer une discrimination», abonde Philippe Gosselin. «On ne change pas l'adoption, rétorque Erwann Binet, rapporteur PS du texte. Le cadre juridique est le même pour homosexuels et hétérosexuels, il n'y a pas de double régime, pas de nouveau cadre.» Et quand bien même, estiment d'autres spécialistes du droit : deux formes d'adoption plénière ne constitueraient pas une inégalité de traitement suffisamment grave pour justifier une censure des Sages. Ou alors, juge l'un d'eux, ce serait une décision «politique».
Le rassemblement avenue de la Grande Armée, vu de la porte Maillot 
 Une nouvelle manifestation contre le projet de loi Taubira a eu lieu en France à Paris et Neuilly-sur-Seine ce dimanche.

C'était une manifestation statique et les manifestants étaient rassemblés principalement sur l'avenue de la grande armée à Paris et l'avenue Charles de Gaulle à Neuilly-sur-Seine.

Le gouvernement a annoncé avant la manifestation s'attendre à entre  et  participants.

Les organisateurs voulaient défiler devant les Champs-Élysée mais la préfecture de police n'a pas donné son autorisation.
Malgré cela quelques manifestants ont tenté de franchir le barrage policier et les forces de l'ordre ont du faire usage de gaz lacrymogène pour les repousser.

Les accès des stations Charles de Gaulle étoile, Franklin Roosevelt et Champs-Élysées - Clemenceau ont été fermés même si les correspondances étaient assurées. Les stations Argentines et Georges V ont été fermées au public de 10h à 20h.

Les organisateurs ont affirmés que  participants s'étaient réunis et la police en a compté  mais a indiqué qu'elle a besoin d'une semaine pour effectuer un recomptage des participants. La participation à la manifestation de janvier était de  personnes selon les organisateurs et à  selon la police. Les organisateurs ont pourtant démontrés que ce chiffre correspondait en fait au nombre de personnes présentes sur le champs de Mars à une heure précise. 
Certaines personnes se demandent donc comment la police a pu compter moins de participants pour la dernière manifestation alors que l'espace sur lequel ils ont été comptés est au moins quatre fois plus vaste.