Rechtsexperten und Menschenrechtsorganisationen in den USA haben das Urteil des Obersten Gerichtshofes kritisiert, das Hinrichtungen durch die Giftspritze als rechtmäßig erlaubt. Die Entscheidung werde zu neuen Klagen führen, erklärte Clarence Thomas, einer der konservativsten Richter in Washington. Die Organisation "Human Rights Watch" forderte die US-Bundesstaaten auf, keine neuen Hinrichtungen anzusetzen.
In einem Grundsatzurteil zur Todesstrafe hatte das Oberste Gericht der USA die Hinrichtung per Giftspritze für rechtens erklärt. Die Hinrichtungsart verstoße nicht gegen das in der US-Verfassung festgeschriebene Verbot „grausamer und unüblicher“ Strafen, urteilten die höchsten in Washington. Das Urteil wurde mit einer klaren Mehrheit von sieben zu zwei Stimmen gefällt. Geklagt hatten zwei Todeskandidaten aus Kentucky. Sie hatten sich gegen die umstrittene Zusammensetzung der Todesspritze gewandt. Die Giftspritze füge große Schmerzen zu und verstoße damit gegen das Verfassungsverbot der "grausamen und ungewöhnlichen" Strafe. Nach Auffassung der Richter konnten die Kläger jedoch nicht beweisen, dass die Methode große Schmerzen verursache.
Die 1977 eingeführte Todesspritze besteht aus drei Chemikalien: die erste betäubt den Hinrichtungskandidaten, die zweite lähmt seine Muskulatur, die dritte schließlich bringt das Herz zum Stillstand. Verläuft die Injektion planmäßig, wird der Verurteilte rasch bewusstlos und stirbt binnen weniger Minuten. Wird allerdings die erste Chemikalie nicht richtig verabreicht, können die beiden anderen Wirkstoffe zu furchtbaren Qualen und einem regelrechten Todeskampf führen. Mehrere Hinrichtungen, bei denen genau dieser Fall eintrat, lösten weltweit Entsetzen aus.
UMFRAGE . Umfrage Halten Sie die Hinrichtung mit der Giftspritze für ethisch vertretbar? Nein, die Giftspritze ist besonders grausam Nein und auch sonst keine Art der Todesstrafe Ja, die Spritze ist zumindest schmerzfrei 4% Nein, die Giftspritze ist besonders grausam 75% Nein und auch sonst keine Art der Todesstrafe 21% Ja, die Spritze ist zumindest schmerzfrei Aktuell: 390 Stimmen
Das Urteil sieht vor, dass Giftspritzenhinrichtungen in Kentucky zulässig seien und in weiteren Bundesstaaten, die "im wesentlichen so hinrichten." Juraprofessorin Deborah Denno erklärte dazu in der "New York Times", sie wisse nicht, wie man dieses "im wesentlichen" definiere.Seit mehr als einem halben Jahr wurde in den USA kein Mensch mehr hingerichtet; vor der weiteren Vollstreckung der Todesstrafe hatten die Bundesstaaten das Urteil des Supreme Court abwarten wollen. Es wird erwartet, dass in den US-Bundesstaaten mit Todesstrafe nun lange aufgeschobene Hinrichtungen vollzogen werden. Die Menschenrechtsorganisation "Human Rights Watch" appellierte an die 36 Bundestaaten, die Todesstrafe vollziehen, keine neuen Hinrichtungen anzusetzen. Todesstrafenstaaten müssten internationaler Rechtssprechung zufolge "so human wie möglich" hinrichten. Als erster Staat reagierte Virginia auf das Urteil: Der Gouverneur hob kurz nach Bekanntgabe ein seit Herbst geltendes Moratorium für Hinrichtungen auf. Ein Vertreter des kalifornischen Justizministeriums erklärte in der "Los Angeles Times", dass in Kalofornien bald mit einer Hinrichtung pro Monat zu rechnen sei.
US-Bundesstaaten, die die Giftspritze als einzige Form der Todesstrafe anwenden, sind schwarz gekennzeichnet

 Der Supreme Court der Vereinigten Staaten, der Oberste Gerichtshof mit Sitz in der Bundeshauptstadt, hat in einem Grundsatzurteil die Vollstreckung der Todesstrafe mittels einer Giftspritze für zulässig erklärt. 

Seit über einem halben Jahr war die Todesstrafe in der Form der Giftspritze nicht mehr angewandt worden, weil Rechtsunsicherheit bezüglich dieser Strafe bestand. In mehreren Fällen waren zuvor Komplikationen aufgetreten, weil die Spritze nicht sofort zum Tode geführt hatte. Das Gericht stellte nun fest, dass das verfassungsmäßige Verbot „grausamer und unüblicher“ Hinrichtungsmethoden nicht auf den Tod durch die Giftspritze anzuwenden sei.

Die seit 1977 praktizierte Hinrichtung durch die Giftspritze basiert auf der Verabreichung von drei Substanzen, die nacheinander in den Blutkreislauf des Todeskandidaten injiziert werden und schließlich zum Tode des Delinquenten führen. Die erste Substanz betäubt den Verurteilten, die zweite Substanz lähmt die Muskeln und die dritte Substanz schließlich führt zum Herzstillstand. Die fehlerhafte Verabreichung der ersten Substanz führt zu großen Qualen des Verurteilten. Dieser Fall war in den USA mehrfach eingetreten.

Gestern war ein jährlich erscheinender Bericht von amnesty international (ai) über die weltweite Anwendung der Todesstrafe erschienen. Danach wird diese Strafe von immer weniger Ländern angewendet. Nur fünf Länder sind für 88 Prozent aller Exekutionen verantwortlich. Dazu gehören China (470 Hinrichtungen, wahrscheinlich ist eine hohe Dunkelziffer), der Iran (317), Saudi-Arabien (143), Pakistan (135) und die Vereinigten Staaten mit 42 Hinrichtungen. In insgesamt 62 Staaten wird die Todesstrafe noch angewandt.

Die von amnesty erhobene Forderung nach einer Abschaffung der Todesstrafe wies die chinesische Regierung zurück. „Es ist nicht der richtige Zeitpunkt für China, die Todesstrafe abzuschaffen, das chinesische Volk würde die Abschaffung nicht akzeptieren“, so ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums. 

Die von amnesty international dokumentierten Todesfallzahlen durch die Anwendung der Todesstrafe zeigen einen deutlichen Rückgang dieser Strafform um ein Fünftel gegenüber dem Vorjahr. Im Jahr 2007 wurden 1.252 Menschen per Gerichtsbeschluss mit dem Tode bestraft. Zurzeit sitzen nach Angaben von amnesty weltweit 20.000 Menschen in Todeszellen und warten auf ihre Hinrichtung.