Queen Elizabeth II met with Chinese Premier Li Keqiang and his wife in London Tuesday. However, British media had previously claimed it was the Chinese side who required a meeting with the Queen. In their reports, whether the Queen would grant an audience with Li seemed to become a bargaining chip for London. Diplomats might break out into laughter at such rhetoric. This hype only serves to reflect the narrow-mindedness of the British media and even the whole of its society. The once-powerful British Empire must now resort to such trickery to manifest its pride.Anyone with a common sense of diplomacy understands fine-tuning of itinerary details are a necessity in high-level state visits. It is completely normal and proper for the Chinese Premier to meet with the British Queen, who should make her own contribution to the success of this diplomatic event. The British media are unprofessional by speculating over the negotiation process.For China, Premier Li's final travel itinerary is in full conformity with the significance of his visit. Designing such an agenda was quite simple for Beijing. It is London that conceives they could utilize different options to express its opinions. However, China will pay no heed to all this.British public opinion remains prejudiced against China and highly expects to embrace an opportunity to prove that it is superior compared with the emerging nation. Nevertheless, engaging in economic cooperation with Beijing is in its practical interests. Whenever Chinese and British leaders meet with each other, the British media habitually hypes China's human rights and calls on the British government not to sell its soul in exchange for Beijing's trade pacts.Britain's national strength cannot be placed in the same rank as China now, a truth difficult to accept for some Britons who want to stress their nobility. If they refuse to recognize this fact and find fault with China on purpose, even at the cost of bilateral relations, they will not find any mental comfort. Chinese society is more and more relaxed in dealing with Sino-UK ties, while the British could not be pettier.The Chinese public has a simple attitude toward the China-UK relationship in which national interests are the decisive factor. As an important European country, a positive bilateral relationship outweighs a negative one. There is no extra sentiment involved. But to us, British society attaches much more emotion when it comes to engagement with China, such as sense of pride and national dignity.Perhaps Chinese people should forgive Britain's confusing sentiment. A rising country should understand the embarrassment of an old declining empire and at times the eccentric acts it takes to hide such embarrassment. Diplomacy has to be based on realistic recognition of the two countries' power. No matter for China or the UK, it will be tiring if they try to distort this reality.
Premierminister Li Keqiang
 Nachdem die  Urteile gegen drei Aktivisten der chinesischen Bürgerrechtsbewegung New Citizens′ Movement gefällt wurden, werden weitere Details sowie Umstände des Falls bekannt. So wurde das zunächst unbekannte Urteil gegen Li Sihua nun mit 3,5 Jahren angegeben. Auch weitere Einzelheiten zum Verfahren wurden bekannt; demnach fiel das Urteil nicht nur mehr als ein Jahr, nachdem die drei bereits in Haft genommen worden waren, auch das Verfahren selbst war unter äußerst fragwürdigen Bedingungen abgehalten worden. So wurden offensichtlich Entlastungszeugen an ihrer Aussage durch Verhaftung gehindert, die Anwälte der Angeklagten in ihrer Arbeit durch das Gericht behindert, und ausländische Diplomaten waren als Prozessbeobachter von dem Verfahren ferngehalten worden. Vorwürfe von Folter durch übermäßig brutale Verhöre und lange Zeit in Fesseln wurden im Fall von Liu Ping erhoben.

Doch britischen Beobachtern vor allem fällt der Zeitpunkt der Urteilsverkündung am 19. Juni auf, der mit der Abreise des chinesischen Premierministers Li Keqiang von seinem Besuch in Großbritannien zusammenfiel. Li war für knapp drei Tage auf Staatsbesuch im Vereinigten Königreich. Im Gepäck hatte er dem Vernehmen nach Handelsabkommen im Wert von 14 Milliarden britischen Pfund, und da war auch schon aus den Reihen der britischen Regierung zu hören, das man angesichts solcher Summen lieber nicht die Frage der Menschenrechte in China zu groß herausstellen solle, um ja nichts zu gefährden. So bekam BP jetzt einen Liefervertrag für Flüssiggas für 20 Jahre, und die Londoner Finanzwelt begrüßte, dass die erste Clearing Bank für die chinesische Währung in Europa in der Stadt angesiedelt wird, was der britischen Wirtschaft auch allgemein Handelsvorteile mit China verschafft. Am Tag vor der Urteilsverkündung gar war Li noch von Königin Elisabeth II. empfangen worden. All diese Geschäfte und Fotogelegenheiten wollte man nicht durch fragwürdige Gerichtsurteile und damit verbundene Nachfragen belasten, heißt es jetzt dazu bei der BBC.

Aber dies ist die britische Sicht der Dinge. Die chinesische Global Times, die der kommunistischen Partei Chinas gehört, legt die Akzente etwas anders. Die Global Times schreibt in einem Leitartikel über den Besuch und das Verhalten der Briten und vor allem der britischen Medien gegenüber China. Der Zeitung entgeht nicht, dass bei jedem britisch-chinesischen Treffen die Menschenrechte in China eine große Rolle spielen. Dies wird von der Zeitung aber damit erklärt, dass Großbritannien nun keine andere Möglichkeit mehr habe, seine Überlegenheit gegenüber China auszudrücken. Großbritannien wird als ‚altes verfallendes Empire‘ bezeichnet, während China eine aufstrebende Macht sei. Es sei vor allem in Großbritanniens Interesse, dass die Handelsbeziehungen zwischen beiden Ländern gut seien, darum gingen die Chinesen auch sehr entspannt in solche Gespräche, schreibt die Global Times. Die Briten werden von der Global Times als ‚schlechte Verlierer‘ porträtiert, die in ihrer Verzweiflung jedes Maß verlieren und die Fehler der Gegenseite maßlos übertreiben.

Ob die Chinesen sich ihrer Sache letztendlich aber wirklich so sicher waren, das lukrative Handelsbeziehungen mehr Reiz haben als das Verlangen, die Einhaltung der Menschenrechte zu diskutieren, darf, wie gesagt, angesichts des Ablaufs der Ereignisse bezweifelt werden. Zumindest haben sich aber Politiker auf beiden Seiten gemäß dieser Regel verhalten.