David Miliband insisted today that he was both justified and entitled to offer his vision of how the Labour government could reassert its authority in the face of criticism that his Guardian article was motivated by his ambition to replace Gordon Brown as prime minister.
In an interview on BBC Radio 2's Jeremy Vine show, Miliband said it was his duty as a senior cabinet minister to offer his views on the government's direction. As he spoke, two Labour backbenchers, Geraldine Smith and Bob Marshall-Andrews, called for him to be sacked - a view shared by some closer allies of the prime minister.
Miliband said that he was "not running a leadership campaign" and had "always supported Gordon's leadership". But his first answer to Vine, like his entire Guardian article, was conspicuous by the absence of any mention of Brown.
"I think the important part of the article is to show the party and the country that, while Labour has taken a beating, for example in a byelection, we are not down and out," Miliband said.
"We are determined because we are clear about our values, clear about our vision for the country and we want to make sure people have a real choice at the next election. And the easy thing in a way would have been to say after the Glasgow East byelection [last week, in which Labour lost its 25th safest seat] we'll all just go away and hunker down.
"Actually I'm here this week, I'm doing my job as foreign secretary, but part of my job is to defend the record of the government and advance the vision for the government."
Brown is on holiday near Southwold, Suffolk. Miliband is due to go for his summer break at the end of the week.
Asked why he had not mentioned Brown's name, Miliband said: "Gordon Brown is the leader of our party. I've always supported Gordon's leadership of the party. I think the party has benefited from the fact that he has brought people on, we have a strong team and we should all be contributing."
He denied he was being disloyal. "I would say that the loyal thing to do is to be out there, defending the record of the government, advancing our ideas for the future and contributing to the sense of purpose," he said.
Miliband's appearance on the Vine show had been arranged before Tuesday's article, but he showed no readiness to apologise for it. Several listeners wrote or phoned in to say that he and not Brown should be prime minister. An amused Miliband insisted that they were not stooges.
"I'd like to know, Mr Miliband, where you've been, because you're the sort of person we need as prime minister," Sheila Taylor from Cheltenham told him.
You can lead a party, you have the optimism, and I can't understand why everyone says Mr Brown is a good leader, because he just isn't … You're the first person that I've heard in the Labour party that I've heard speak in a way which I can feel positive about the Labour party, and feel that you know what you are talking about and able to put it to the public."
Miliband deflected but did not deny the suggestion that he wanted to be prime minister. "I'm not one of these people who has written on the back of an envelope or the back of a napkin x, y or z. My first ambition in life was to be a bus conductor and I've never managed to achieve that. That's my view … Do the day job well. If you are worried about your next job you're not going to do the current job."
He insisted what he acknowledged was the "now infamous article" that his concern was for the future of the country, not his own leadership.
He maintained the argument of his Guardian article, that the next election would be a test of Labour's vision for the future and its willingness to embrace change. "The test is if you take a punch do you get up, and that is a job for all of us … We're with you, we'll get in there," Miliband said.
But on Radio 4's The World at One, Smith said Miliband had been "trying to stir up trouble" in writing the article and ought to get on with his job, adding that if he was sacked he would return to being a "nonentity" on the backbenches.
"What has Mr Miliband ever achieved apart from furthering his own career?" she said
Marshall-Andrews accused Miliband of "pretty contemptible politics" and said his behaviour had been "duplicitous".
"I think he should sack him," Marshall-Andrews told same programme.
"If he doesn't resign and mount a proper leadership challenge - in which case we will have a battle within the party; that is unfortunate but infinitely better than where we are at the moment - but if he doesn't resign then the prime minister should sack him.
"And if he doesn't, the danger is that he will compound a probably undeserved reputation for being indecisive."
Im Vereinigten Königreich wächst der Druck auf den dort amtierenden Ministerpräsidenten Gordon Brown. Der Labour-Politiker hatte das Amt des Premierministers im Juni des vergangenen Jahres von seinem Vorgänger und Parteifreund Tony Blair übernommen und sein Amtsantritt war damals mit großen Hoffnungen verbunden. 
Brown (Archiv) 
Bis zum heutigen Tage wurde Browns Regierung jedoch immer unpopulärer. Dazu könnten die angespannte Wirtschaftslage –auf die Brown in der öffentlichen Wahrnehmung keine angemessenen Antworten hat– und eine umstrittende Steuerreform, die später teilweise revidiert wurde, beigetragen haben.  Auch aus Sicht der Partei desaströse Ergebnisse bei den Kommunalwahlen, die vor einigen Monaten stattfanden, schwächten Browns Position weiter. 

Infolgedessen ist der innerparteiliche Druck auf Brown, sein Amt als Parteivorsitzender aufzugeben, und bei den nächsten Parlamentswahlen einem anderen die Rolle des Spitzenkandidaten zu überlassen, in der letzten Zeit immer weiter gestiegen. 
So berichteten britische Medien jetzt, dass einige -namentlich nicht genannte- Parteifreunde Browns, die früher Ministerposten innehatten, ein Programm vorbereiteten, das die Labour-Partei wieder stärker von David Cameron und seiner Konservativen Partei abheben soll. Derzeit beträgt der Rückstand Labours auf die Konservativen in Umfragen etwa 20 Prozentpunkte. Dem Bekanntwerden dieser Planungen vorausgegangen war wiederum eine Erklärung der Labour-Politiker Alistair Darling, Harriet Harman und John Denham. In dieser machten die drei Minister deutlich, sie unterstützten Gordon Brown, denn er habe, so Denham, „ein tiefes Verständnis für die Bedürfnisse dieses Landes“. Zudem betonte Denham noch, dass es die Aufgabe des Kabinetts sei, die Nachricht zu verbreiten, dass der richtige Man bereits am richtigen Platz sitze. Diese Aussage wiederum kann als Kritik an dem teilweise öffentlich ausgetragenen Richtungsstreit der Partei interpretiert werden.

Von diesem zeugt -neben weiteren Äußerungen verschiedenster Politiker für oder gegen Brown- auch ein vor wenigen Tagen im „Guardian“ veröffentlichter Essay von David Miliband, der Außenminister im Kabinett Browns ist. In diesem Artikel fordert Miliband, Labour müsse „demütiger über begangene Fehler“ aber auch die erreichten Erfolge stärker herausstellen. Dann zählt Miliband einige Kritikpunkte an der eigenen Regierungsarbeit auf (man hätte den NHS früher reformieren müssen, man hätte darauf achten müssen, man hätte stärker auf die Reduktion des Kohlenstoffdioxid-Ausstosses achten müssen, etc.), schreibt aber auch, dass die Opposition um David Cameron keine Lösungen zu den Problemen des Landes zu bieten habe.

Aufsehen erregte der Artikel einerseits aufgrund dieser Aufzählung von Misserfolgen der Regierung, die Gordon Brown öffentlich positiver bewertete als Miliband, und andererseits, da Brown in ihm kein einziges Mal erwähnt wird, obwohl es in ihm schließlich um die Partei geht, deren Vorsitzender Brown ist.

Beobachter werten die Veröffentlichung des Artikels zu diesem Zeitpunkt als gezieltes Manöver Milibands, dem bereits seit längerem Ambitionen nachgesagt werden, die Nachfolge Browns anzutreten. Dieser Kritik entgegnete Miliband, es sei seine Pflicht, seine Sichtweisen auf die Richtung, in die die Regierung sich bewegt, darzulegen. Zudem unterstütze habe er Gordon Brown immer unterstützt. Unabhängig davon, ob Miliband nun Ambitionen zur Ablösung Browns hat oder nicht: Eine im „Daily Telegraph“ veröffentlichte Umfrage ergab, dass eine Spitzenkandidatur Labours Chancen nicht nur nicht verbessern würde, sondern dass diese sogar einen weiteren Stimmenverlust um zwei Prozentpunkte zur Konsequenz hätte.