La investigadora del Conicet, Sandra Pitta, se refirió a las vacunas Sputnik V recién llegadas desde Rusia Fuente: LA NACION - Crédito: Enrique Villegas
Comentar Me gusta Me gusta Compartir E-mail Twitter Facebook WhatsApp Guardar 28 de diciembre de 2020 • 11:01
La farmacéutica, biotecnóloga e investigadora del Conicet, Sandra Pitta, que ganó notoriedad en la campaña presidencial del año pasado cuando Alberto Fernández le dijo que no tuviera miedo porque cuidaría su trabajo, se refirió a las vacunas Sputnik V recién llegadas desde Rusia.
"No me vacunaría jamás, porque no tengo información. Todo lo que gira en torno a la Sputnik V es muy poco transparente, no hay datos. La bibliografía es escasísima. Creo que el presidente Alberto Fernández no tiene noción de lo que está haciendo", señaló Pitta.
"Creo que el presidente Alberto Fernández no tiene noción de lo que está haciendo", señaló Pitta Fuente: Archivo
En diálogo con el periodista Gonzalo Aziz en el programa Aire de Noticias de (Radio Mitre), la investigadora habló sobre los especialistas que rodean al Presidente. "Fernández tiene a su alrededor personas expertas, y todo esto que estoy contando, en torno a la escasa información sobre la vacuna rusa lo saben absolutamente bien, así que o no se lo están transmitiendo bien, o él no lo entiende, no entiende la gravedad de la situación", consideró Pitta.
"La vacuna Sputnik V que como la de AstraZeneca está basada en vectores virales, en adenovirus, y hay muchos estudios hechos sobre vacunas con adenovirus, muchos han fracasado, algunas han tenido algún éxito, pero hay un efecto adverso que se nota en muchas de estas vacunas, que es trombosis venosa profunda en personas que reciben la vacuna", manifestó la biotecnóloga.
"Eso puede o no ocurrir, por supuesto, pero si ese efecto adverso no se ha detectado o se ha detectado y no se está diciendo, personas con coagulopatías no deberían recibirla", agregó la investigadora.
"Quisiera saber dónde están las contraindicaciones de la vacuna Sputnik V. Porque la vacuna de Pfizer ya se ha observado que determinadas personas con determinadas alergias no pueden recibirla. Entonces, ¿Qué hacen los Estados? Deciden que no se le aplique a ninguna persona con alergia por las dudas hasta que veamos bien cuál es el componente que está provocando esa reacción alérgica en personas propensas. Pero acá, con la vacuna rusa, no hay ningún tipo de contraindicación. Entonces, ¿qué pasó? ¿No hubo nada? ¿No hubo ningún efecto adverso? Es muy raro eso", indicó Pitta.
"El Presidente tiene a su alrededor personas expertas, y todo esto que estoy contando, en torno a la escasa información sobre la vacuna rusa lo saben absolutamente bien, así que o no se lo están transmitiendo bien, o él no lo entiende, no entiende la gravedad de la situación", consideró Pi Crédito: Presidencia
La investigadora opinó sobre la aprobación de la Anmat que autorizó la aplicación de la vacuna rusa en el país. "El prestigio que tiene el Centro Gamaleya acá no sirve de guía, hay que basarse en evidencias, los científicos eso es lo que hacemos, no importa si una vacuna viene de ahí, de Pfizer o de otro lado. Te digo más, la de Pfizer era elaborada por dos científicos de origen turco en Alemania, científicos inmigrantes de una empresa chiquita que se asoció a Pfizer, así que eso del prestigio es un argumento que tiene su peso, pero los científicos no lo usamos, no es el argumento principal", aseguró Pitta.
"Gabriel Rubinstein dice en una nota que la Anmat aprobó de una forma extraña la vacuna rusa, porque no hubo una disposición. Te dice 'esto se aprobó', como hizo con Pfizer. Pero acá, con la Sputnik V no hubo una disposición. Hubo una resolución del Ministerio de Salud que dijo 'Anmat la recomendó'. Y hay una carta que se hizo pública y que la recomienda, pero sin datos", dijo la investigadora.
"Creo que Anmat debe tener esos datos, porque para recomendar algo necesitás datos científicos, necesitás evidencias. Pero me gustaría que alguien de Anmat saliera a decir que tienen esos documentos así los podemos evaluar. Acá no se trata del país, yo la rechazaría también si viniera de Estados Unidos sin evidencias. Pero pasar todo por el tamiz ideológico es un enorme error y también una trampa en la que quieren que caigamos", concluyó Pitta.
Os cientistas russos responsáveis pelo desenvolvimento da vacina , também chamada Gam-COVID-Vac, divulgaram hoje na revista científica The Lancet mais dados sobre o imunizante. Segundo eles, a eficácia geral da Sputnik é de 91,6% e de 100% para combater  moderada ou grave. 

A divulgação vem meses após iniciarem as críticas, inclusive da OMS, devido à falta de dados sobre a vacina, que foi aprovada num plano de propaganda do governo Putin para ser "a primeira registrada no mundo" mesmo antes dos testes de fase 3 estarem perto da conclusão. 

De acordo com o estudo divulgado na revista, a vacina foi testada em 19.966 voluntários - que receberam as duas doses previstas - sendo que destes mais de 2 mil eram idosos acima dos 60 anos de idade. 

Atualmente, segundo o Our World In Data, a Sputnik V está sendo usada emergencialmente na Rússia, Argentina, Argélia e Sérvia.

'''O problema da falta de dados'''

A falta de dados e a constante não observância das fases de testes fizeram com que o porta-voz da Organização Mundial da Saúde Tarik Jasarevic dissesse, pouco antes da Argentina começar a vacinação emergencial no final de dezembro passado, que "a pré-qualificação de qualquer vacina inclui a revisão e avaliação rigorosa de todos os dados de segurança e eficácia exigidos. Não se pode usar uma vacina ou medicamentos sem passar por todas essas etapas, tendo cumprido todas essas etapas", numa clara crítica aos russos. Já a farmacêutica argentina Sandra Pitta, do Conselho Nacional de Investigações Científicas e Técnicas (Conicet), chegou a dizer: "não me vacinaria jamais porque não tenho informação. Tudo o que gira em torno da Sputnik V é muito pouco transparente. Não há dados. A biografia é escassa". 

No Brasil, a falta de dados da fase 3 é um dos motivos para a  ainda não ter conseguido a liberação da  para a realização de testes no país.