Un rapport réalisé par un expert en balistique (Lire en PDF) a été remis à un tribunal français, la semaine dernière. Il soutient que la mort de Mohammed Al-Dura, un enfant palestinien dont on a vu la mort par balles dans la bande de Gaza durant les premiers jours de l’Intifada, en septembre 2000, n’a pu être la conséquence d’un tir israélien. Le rapport corrobore les affirmations selon lesquelles les rushes choquants ont été trafiqués.
La bande de Gaza

Un rapport d'un expert indépendant relance la polémique sur la mort du jeune Mohamed Al Dura lors des événements en 2000.

Les faits remontent à septembre 2000, lors d'une confrontation entre Palestiniens et un poste de surveillance israëlien dans la bande de Gaza, au carrefour de Netzarim. Le 30 septembre 2000, France 2 avait diffusé un reportage d'une minute présentant la mort par balle du jeune Mohamed sous le feu nourri des Israêliens. Selon Talal Abou Rhama, journaliste de la chaîne publique présent sur les lieux, son père, Jamal, aurait été blessé au bras droit, au ventre et aux membres inférieurs. Selon l'intéressé, l'enfant aurait saigné entre 10 et 15 minutes avant de décéder sur place. France 2 avait été le seul média à avoir filmé la mort de l'enfant à la différence des autres caméramen présents sur place.

Les images diffusées avaient alors provoqué un certain émoi dans la communauté internationale, mettant ainsi Jérusalem dans l'embarras. 

Très vite, plusieurs voix, notamment en Israël, ont contesté la version des faits relatée par la chaîne française. Ainsi, Media Ratings, avait estimé qu'il s'agissait simplement d'une mise en scène. Ceci avait provoqué la colère de Charles Enderlin, correspondant de presse pour France 2 en Israël. Ce dernier avait assigné Media Ratings en justice puis obtenu sa condamnation pour diffamation.

L'affaire n'en est pas restée là. La partie perdante a interjeté appel puis demandé un rapport d'un expert indépendant chargé de rendre un avis sur cette affaire. Ce dernier a donc examiné les images à partir de plusieurs sources journalistiques différentes, puis procédé à divers essais balistiques avant de rendre ses conclusions. Tout semblerait donner raison à Media Ratings.