You know how the Defendant-Intervenors submitted a premature request for a stay in the Prop 8 case yesterday?
Well, the plaintiffs have now asked Judge Walker not to issue a stay without giving plaintiffs a time to weigh in.
Dear Chief Judge Walker: I write on behalf of Plaintiffs in response to the obviously premature Motion to Stay filed yesterday by Proponents (Doc #705). As the Court is aware, Proponents’ motion requests that a stay be issued contemporaneously with the judgment. Plaintiffs intend to respond to the stay motion, if a response is a warranted, as soon as practicable after the Court issues its Order. If the Court is inclined to consider Proponents’ request, Plaintiffs respectfully request the opportunity to be heard on their motion. Respectfully submitted, Theodore J. Boutrous Jr. [my emphasis]
Gotta love Boutrous’ dig at the way the Defendant Intervenors jumped the gun on the ruling…
But I would say that the fact that the sides are already arguing about whether people should have the right to marry in CA immediately–or only after the inevitable appeals–is another sign that Walker is going to rule for marriage equality today.
Un juez federal estadounidense  declaró inconstitucional la Proposición 8 que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese país por violar las claúsulas de Protección de la Igualdad y la del Debido Proceso garantizadas por la enmienda 14 de la Carta Magna.

"Los actores desafiaron las claúsulas de Protección de la Igualdad y del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda, escribió el juez jefe del distrito de Estados Unidos Vaughn R. Walker, cada desafío es meritorio independientemente y la Proposición 8 contradice el derecho de casarse y crea una clasificación irracional en la base de la orientación sexual." escribió el juez en el fallo.

La Proposición 8 votada mediante referendum en noviembre de 2008 prohíbe el matrimonio de personas del mismo sexo en el estado y había sido declarada legal por un fallo de la Suprema Corte de California del 15 de mayo de 2008. Los matrimonios celebrados antes de la fecha no se anularían.

El caso, el juicio Perry contra Arnold Scwarzzeneger, ha sido escuchado por el juez Walker. Anticipando la derrota, una coalición pro-proposición 8 presentando una moción para dejar pendiente una apelación y que la medida no tenga efecto hasta que no la confirme la Corte de Apelación del noveno circuito; ambas partes consideran inevitable una apelación.

Jennifer C. Pizer declarando por los derechos de los grupos LGBT dijo: