PECORELLA: «Il risultato non cambia il quadro politico»
La Corte Costituzionale si è pronunciata «Il Lodo Alfano è illegittimo»
Violati articoli 138 (ricorso a una legge costituzionale) e 3 (uguaglianza). La decisione presa a maggioranza: 9 a 6
La Corte Costituzionale ROMA - Il Lodo Alfano è illegittimo. Così si sono pronunciati i 15 giudici della Corte Costituzionale . La legge che sospende i processi delle quattro più alte cariche dello Stato (i presidenti della Repubblica, del Senato, della Camera e del Consiglio) è stata bocciata dalla Consulta per violazione dell' articolo 138 della Costituzione , vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale e non ordinaria, e dell' articolo 3 , ovvero il principio di uguaglianza ( leggi il verdetto ). La decisione è stata presa a maggioranza (9 giudici contro 6) e avrà come effetto immediato la riapertura di due processi a carico del premier Silvio Berlusconi : per corruzione in atti giudiziari dell'avvocato David Mills e per reati societari nella compravendita di diritti tv Mediaset.
ACCOLTI RICORSI - La Corte Costituzionale, chiamata a decidere sulla legittimità costituzionale del provvedimento varato dal Parlamento a luglio 2008, ha accolto i rilievi mossi dai giudici milanesi impegnati nei processi Mediaset-diritti tv e caso Mills che vedono imputato Berlusconi. La Consulta ha invece dichiarato «inammissibili le questioni di legittimità costituzionale della stessa disposizione proposte dal gip del Tribunale di Roma». Un ricorso sollevato nell’ambito dell’inchiesta della Procura capitolina sulla presunta compravendita di senatori eletti all’estero nella passata legislatura, all’epoca del governo Prodi: i pm romani avevano chiesto l’archiviazione delle accuse per il presidente del Consiglio, mentre secondo il gip il lodo Alfano va applicato anche nella fase delle indagini preliminari. Da qui la decisione del giudice Orlando Villoni di trasmettere il fascicolo alla Consulta.
You need Flash Player 8 or higher to view video content with the ROO Flash Player. Click here to download and install it.
- I giudici si erano riuniti martedì pomeriggio a Palazzo della Consulta. La camera di Consiglio si era aperta alle 17, dopo che il relatore Franco Gallo aveva esposto i termini della questione di incostituzionalità. Alla relazione erano seguiti gli interventi degli avvocati Niccolò Ghedini, Piero Longo e Gaetano Pecorella in rappresentanza del premier e di Glauco Nori per l'Avvocatura dello Stato. Non ammesso al dibattimento, invece, il costituzionalista Alessandro Pace in rappresentanza dei pm milanesi, secondo una consuetudine consolidata della Corte. La camera di Consiglio, sospesa una prima volta alle 19.30 di martedì, si è riaperta mercoledì mattina alle 9 e, dopo una seconda sospensione, tra le 13 e le 16, è ripresa fino alla sentenza arrivata alle 18.
POLEMICHE - Sentenza che è stata accolta con ira da parte del premier Silvio Berlusconi e della maggioranza degli esponenti di Pdl e Lega . Nella sua prima reazione a caldo poi il presidente del Consiglio ha innescato una polemica con il capo dello Stato Giorgio Napolitano. Alle accuse di Berlusconi il Quirinale ha risposto con una nota . Diverso, ovviamente, il parere dell'opposizione, per la quale la sentenza della Corte Costituzionale va rispettata .
Era necessario scomodare la Corte Costituzionale? 07.10|21:47 Lettore_713230 E' scandaloso costatare che in Italia è necessario scomodare la Corte Costituzionale per sapere quello che il semplice buon senso suggerisce e che in qualsiasi Paese civile sarebbe ovvio. Per la pericolosità , l'arroganza e l'irresponsabilità che li contraddistingue, certe persone non dovrebbero mai accedere a cariche pubbliche.
Senza precedenti 07.10|21:47 sweetcinic Bollare come "politica" una sentenza della Corte Costituzionale è un fatto I-N-A-U-D-I-T-O. La Corte è un organo di garanzia che si occupa di vagliare la conformità alla suprema Legge dello Stato (la Costituzione) delle leggi approvate dalle Camere. Il c.d. Lodo Alfano viola il principio di uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge: questo è in sentesi quanto dichiarato dai giudici dela Corte. Il vizio berlusconiano è all'origine: separare in buoni e cattivi a seconda del vantaggio personale. Esistono dei principi che vigono in assoluto e che sono al di sopra di tutti. E neanche le elezioni costituiscono un investitura cieca per sottrarsi all'applicazioni di principi come quelli sanciti dall'art.3.
valore della Costituzione 07.10|21:47 jebstuart Nel suo libro "L´Italia della Repubblica" Indro Montanelli parlava della Costituzione in questi termini : é prolissa e lacunosa insieme, é nata vecchia ed é invecchiata male, l´ibrido ambiguo e il messianesimo verboso della Costituzione furono lo specchio di chi la concepí e pretese di armonizzare gli opposti. La Carta si presta a letture diverse, a volte opposte : tanto che la Corte Costituzionale ha dato, degli stessi articoli, interpretazioni varianti secondo i tempi e le occasioni. A questo giudizio mi associo, molto modestamente, e do il peso che meritano (molto parziale)alle decisioni della Corte.
@antonino111 - Il buon senso... 07.10|21:47 FraDolcino L'esempio dell'autista casca a pennello in questo caso: l'autista non deve essere distratto, ma se continua a commettere infrazioni bisogna fermarlo in qualche modo, non pensi? E se queste infrazioni le ha commesse prima di mettersi alla guida? Se non avesse la patente? O ce l'avesse solo perche' ha pagato l'esaminatore? Il buon senso dice che e' meglio accertarsi che il guidatore non sia un pazzo alla guida di un mezzo che non conosce. Rifletti.
Silvio Berlusconi

El Primer Ministro Italiano, Silvio Berlusconi, sufrió hoy un revés judicial cuando el Tribunal Constitucional de Roma dictaminó que la "Ley Alfano" viola la carta magna de ese país. Esta norma garantizaba inmunidad al Primer Ministro frente a procesos judiciales. Así, el Tribunal Constitucional permite reabrir causas penales contra el actual mandatario italiano, quien tiene varios asuntos pendientes con la justicia.

La "ley Alfano" suspende los juicios contra los ocupantes de los cuatro cargos más altos de la Administración Italiana, incluyendo, por supuesto, al Primer Ministro. Esta normativa, adoptada el año pasado poco tiempo después de la llegada de Berlusconi por tercera vez al poder, congeló todas las causas en su contra, incluso la que lo tiene como principal imputado en una causa por supuesto soborno contra el abogado inglés David Mills para que prestara falso testimonio en causas que ponían en riesgo los negocios privados de Berlusconi. También habilita la puesta en marcha de las investigaciones sobre fraude fiscal y falsificación contable en la compra de derechos televisivos del grupo perteneciente al magnate de medios italiano, y la causa en la que se investiga un presunto intento de soborno a senadores de la oposición.

Tras 17 meses en el poder, este contratiempo judicial puede poner en riesgo el actual mandato del Primer Ministro. La centroderecha italiana ya prepara su contraofensiva con una marcha en apoyo al premier anunciada para las próximas semanas.