Mardi, le ministre des Transports indiquait que le «projet ne sera pas appuyé par le gouvernement s’il n’y a pas d’améliorations, de bonifications du projet pour les banlieues de Québec (…) et que le tracé [du tramway] sera revu et corrigé.»
Mercredi, en matinée, la vice-première ministre Geneviève Guilbault, n’écartait pas la possibilité de couper le tracé dans l’ouest de la Ville pour mieux desservir les banlieues. Ça semble du moins une des hypothèses de son gouvernement. Sur ce point, M. Genest est catégorique. «Couper dans l’ouest ne fait aucun sens. C’est impossible», a-t-il répété au cours de la rencontre de presse.
Seul endroit possible
Selon lui, l’une des raisons est que c’est le seul endroit sur le territoire où il est possible de construire le seul centre d’exploitation et d’entretien du tramway. Par comparaison, le bâtiment de 33 000 pieds carrés envisagé près de Le Gendre est 50 % plus grand que son voisin, IKEA.
Plus encore, soutient-il, l’implantation du terminus de la ligne de tram dans le secteur Chaudière permet de développer un tout nouvel ensemble domiciliaire et industriel qui pourrait accueillir 7000 résidents et 2000 travailleurs, selon les projections. À l’échelle de la Ville, ça représente 4210 résidences, soit 35 % des nouvelles habitations appelées à être construites d’ici 2031.
Il y a deux semaines, la Ville expliquait vouloir créer dans le secteur un environnement de type Transit Oriented Development (TOD) ou «développement orienté vers le transport en commun» avec le futur tramway, son terminus, le centre d’exploitation et le stationnement incitatif de 500 places.
«Nous voulons faire la démonstration claire qu’il y a une vision de la Ville pour le secteur Chaudière», a précisé M. Genest. Avec 17 000 déplacements provenant de ce secteur en pointe du matin, le terminus Le Gendre sera la station avec le plus grand nombre de montées sur la ligne de tramway en pointe du matin.
Retard à prévoir
Le directeur admet qu’il serait toujours possible de couper la fin de ligne dans l’est à la hauteur de la 76e rue dans Charlesbourg. Par contre, tout changement entraînera des retards importants. Qu’il s’agisse de choisir un terminus à d’Estimauville ou à Lebourgneuf, deux endroits évoqués.
«Ça nous a pris 30 mois pour arriver à lancer un appel de proposition [pour l’actuel tracé]. Imaginez, si du jour au lendemain, vous avec un nouveau tracé. Minimalement, ça prend le même temps», avise le grand patron.
Ce qui lui fait dire que «le tracé est au bon endroit. On a un super beau projet sur la table, prêt à décoller. On ne voit pas comment on peut améliorer la desserte des banlieues», car tout, selon lui a été fait en ce sens comme pour la connexion avec les régions limitrophes. C’est à nous de bien continuer les discussions avec le gouvernement du Québec», ajoute celui qui se donne comme mission d’en convaincre la CAQ.
Écarts d’achalandage
Enfin, M. Genest a bien pris connaissance de la nouvelle étude d’achalandage commandée par le ministère des Transports pour évaluer les impacts des modifications au projet de tramway annoncées l’été dernier et de la construction d’un éventuel tunnel Québec-Lévis.
Le trajet proposé du projet de tramway de Québec

Dans une conférence de presse tenue le 11 novembre, le directeur du projet de tramway de Québec a répondu aux demandes de modification du trajet du projet énoncées par le  (BAPE) dans son rapport publié lundi dernier. Daniel Genest, directeur du projet, a affirmé qu'il était impossible de modifier le tracé dans l'ouest de la . Selon monsieur Genest, le tracé proposé dans l'ouest est le seul qui permet de réaliser le centre d'exploitation et d'entretien du tramway compte tenu de la grosseur du bâtiment, soit 33 000 mètres carrés. Le site prévu pour la construction du bâtiment permettra aussi d'y développer un tout nouveau quartier résidentiel répondant à 35 % des besoins de nouvelles constructions résidentielles de la ville d'ici 2031. Il a aussi mentionné que tout changement dans le tracé actuellement envisagé entraînerait des retards de construction pouvant aller jusqu’à 30 mois.

Cette conférence de presse visait aussi à répondre au , , qui a mentionné, suite à la publication du rapport du BAPE, que le projet n'obtiendrait pas l'appui du  .