dapd
Nach der schallenden Ohrfeige der Uni Bayreuth kann der Ex-Minister nicht in die Politik zurückkehren. Weil er nicht nur sich selbst demontiert hat, sondern auch alle, die zu ihm gehalten haben.
Was schätzte das politisch interessierte Publikum denn so sehr an diesem Mann? Es waren seine selbstverständlich wirkende Gelassenheit, seine scheinbare Distanz zu allem angestrengten Karrierestreben, seine demonstrative Geradlinigkeit und eine ordentliche Portion Mut, es mit Autoritäten aufzunehmen. Von all dem ist nichts übrig geblieben.
Wer sich nachsagen lassen muss, das Ethos der Wissenschaft derart grob verletzt zu haben, ist weit entfernt von den positiven Eigenschaften, die man ihm bereitwillig zurechnete. Mit dem Wissen von heute stellt sich Guttenberg als ein Getriebener dar. Als einer, der den Doktortitel um jeden Preis wollte. Vielleicht lastete auf ihm eine hohe Erwartungshaltung der Familie. Vielleicht wollte er auch bloß den Makel überdecken, dass er es nicht zum Volljuristen gebracht hatte. Von innerer Entspanntheit, beruflicher Unabhängigkeit und gar Aufrichtigkeit jedenfalls zeugt dies alles nicht. Schallender konnte die Ohrfeige kaum ausfallen: „Nach eingehender Würdigung der gegen seine Dissertationsschrift erhobenen Vorwürfe stellt die Kommission fest, dass Herr Freiherr zu Guttenberg die Standards guter wissenschaftlicher Praxis evident grob verletzt und hierbei vorsätzlich getäuscht hat.“ Mit diesem Votum der Universität Bayreuth ist das Aus des Politikers zu Guttenberg endgültig besiegelt. Wer in der Anhängerschar des einstigen CSU-Stars noch immer auf ein Comeback gebaut hatte, muss seine Hoffnung nun begraben. Mit diesem Makel ist eine Rückkehr in politische Ämter nicht denkbar.Was schätzte das politisch interessierte Publikum denn so sehr an diesem Mann? Es waren seine selbstverständlich wirkende Gelassenheit, seine scheinbare Distanz zu allem angestrengten Karrierestreben, seine demonstrative Geradlinigkeit und eine ordentliche Portion Mut, es mit Autoritäten aufzunehmen. Von all dem ist nichts übrig geblieben.Wer sich nachsagen lassen muss, das Ethos der Wissenschaft derart grob verletzt zu haben, ist weit entfernt von den positiven Eigenschaften, die man ihm bereitwillig zurechnete. Mit dem Wissen von heute stellt sich Guttenberg als ein Getriebener dar. Als einer, der den Doktortitel um jeden Preis wollte. Vielleicht lastete auf ihm eine hohe Erwartungshaltung der Familie. Vielleicht wollte er auch bloß den Makel überdecken, dass er es nicht zum Volljuristen gebracht hatte. Von innerer Entspanntheit, beruflicher Unabhängigkeit und gar Aufrichtigkeit jedenfalls zeugt dies alles nicht.
Chuzpe oder Realitätsverweigerung? Geradezu staunend blickt man heute auch auf die Wochen vor dem Rücktritt des Verteidigungsministers. Zuerst nannte er die Vorwürfe abstrus. Dann räumte er Fehler ein. Doch Geradezu staunend blickt man heute auch auf die Wochen vor dem Rücktritt des Verteidigungsministers. Zuerst nannte er die Vorwürfe abstrus. Dann räumte er Fehler ein. Doch immer betonte er, nicht vorsätzlich getäuscht zu haben . Dies war stets schwer zu glauben, wollte man nicht die intellektuellen Fähigkeiten des Mannes in Zweifel ziehen. Mit dem Votum der Universität stellt sich allerdings zusätzlich die Frage, ob die von zu Guttenberg intonierte Begleitmusik zu seinem Abgang als Chuzpe zu werten ist oder als Realitätsverweigerung. Wie dem auch sei: Ein Mann, der meint, eine ganze Nation an der Nase herumführen zu können, taugt für politische Ämter ebenso wenig wie einer, der sein eigenes Handeln nicht richtig einzuschätzen vermag.
dapd
Karl-Theodor zu Guttenberg hinterlässt viele Verletzte. Im Bereich der Wissenschaft hat er all denen Schaden zugefügt, die in mühevoller und langwieriger Arbeit ehrlich ihren Doktortitel erkämpft haben. Die Promotion hat an Anerkennung eingebüßt. Beschädigt ist auch die Universität Bayreuth, die auf lange Zeit mit dieser Affäre verbunden wird. Gesamtgesellschaftlich gesehen ist der Freiherr eine Enttäuschung für all diejenigen, die meinten, mit ihm wieder Vertrauen in die politische Klasse fassen zu können. Es wäre ohnehin schwierig gewesen, die daraus erwachsenen Erwartungen zu erfüllen. Dass sie aber derart enttäuscht wurden, vergrößert letztlich die Distanz zwischen Politik und Bürger.
Der Irrtum vom Hoffnungsträger Zuletzt sind da die vielen persönlichen Brüskierungen. Hatte Guttenberg nicht die Kanzlerin regelrecht zu Solidarität verpflichtet, weil er ihr versicherte, er habe nicht vorsätzlich abgeschrieben? Hatte er aus demselben Grund nicht den CSU-Vorsitzenden und seine Partei an seine Seite gezwungen? Hatte er nicht provoziert, dass sich Abgeordnete aus den Reihen der Koalition schützend vor ihn und gegen die Opposition stellten – und sich nun getäuscht und blamiert fühlen müssen? Guttenberg hat sie alle instrumentalisiert, für sein Amt zu kämpfen. Und sie alle machten mit in der irrigen Annahme, es gelte, einen wirklichen Hoffnungsträger zu schützen.
Als dieser schließlich zurückgetreten war, wurde die Enttäuschung sehr schnell von Ernüchterung überlagert. In seinem Ressort, dem Verteidigungsministerium, hinterließ Guttenberg nicht viel mehr als schöne Fotos. Inhaltliche Substanz, etwa zur Bundeswehrreform? Fehlanzeige. Auch das wird dazu führen, dass der Franke sich dauerhaft ein Betätigungsfeld außerhalb der Politik wird suchen müssen. Innerlich werden wohl viele jetzt Jürgen Trittin Recht geben, der zu Guttenberg im Bundestag mit Felix Krull verglichen hatte.
Die Kommission „Selbstkontrolle in der Wissenschaft“ der Universität Bayreuth legte heute der Hochschulleitung ihren Abschlussbericht im Falle der Plagiatsaffäre um den ehemaligen deutschen Bundesverteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) vor. Darin heißt es, wie aus einer Presseerklärung der Universität hervorgeht, dass der ehemalige CSU-Minister im Kabinett Merkel „die Standards guter wissenschaftlicher Praxis evident grob verletzt und hierbei vorsätzlich getäuscht hat.“

Insbesondere bei der Nutzung der Ausarbeitungen des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages habe zu Guttenberg den bewussten Täuschungsvorsatz erkennen lassen. Dafür sprächen eine Fülle von Indizien, wie kleine Umformulierungen der Originaltexte sowie Umstellungen im Satzbau und die Verwendung von Synonymen, die zu Guttenberg verwendet habe, um die wahre Herkunft der verwendeten Quellen zu verschleiern.

Herbe Kritik übt die Kommission auch an der Benotung der Doktorarbeit durch den Doktorvater und den Zweitgutachter, die für die Bewertung der Arbeit verantwortlich sind. Es sei für die Kommission nicht erkennbar, so die Pressemitteilung der Universität, „welches die hervorstechenden Thesen oder die besonderen Ergebnisse der Arbeit seien, derentwegen die Vergabe der Höchstnote gerechtfertigt erschien“. Die Arbeit war mit „summa cum laude“ benotet worden.

Der vollständige Kommissionsbericht soll im Internet am 11. Mai veröffentlicht werden. Die Pressemitteilung verweist auf eine öffentliche Pressekonferenz der Universität am Mittwoch nächster Woche, auf der über die Arbeit der Kommission berichtet werden soll.

Der ehemalige Verteidigungsminister zu Guttenberg hatte zwar in seinen Erklärungen zu der Plagiatsaffäre stets zugegeben, Fehler gemacht zu haben. Zugleich hatte er jedoch vehement jede bewusste Täuschungsabsicht von sich gewiesen.

In seiner ersten Reaktion auf die entstandenen Plagiatsvorwürfe Mitte Februar hatte zu Guttenberg diese als „abstrus“ bezeichnet. Er sagte weiter: „Ich bin gerne bereit zu prüfen, ob bei über 1200 Fussnoten und 475 Seiten vereinzelt Fussnoten nicht oder nicht korrekt gesetzt sein sollten und würde dies bei einer Neuauflage berücksichtigen.“ Guttenbergs Doktorvater, Peter Häberle, nannte die Vorwürfe zu diesem Zeitpunkt ebenfalls noch „absurd“. Am 23. Februar 2011 gab die Universität bekannt, dass zu Guttenberg der Doktortitel entzogen werde. Der Politiker zog daraus am 1. März die politischen Konsequenzen und trat von allen politischen Ämtern zurück. Auch in seiner Rücktrittserklärung sprach der Politiker lediglich von einer „fehlerhaften Doktorarbeit“. Der jetzt amtlich bestätigte bewusste Täuschungsvorsatz stellt insofern eine neue Qualität dar. Politische Beobachter gehen daher davon aus, dass nach dem heutigen Informationsstand für den „shooting-Star“ der CSU, wie er in den Medien genannt worden war, das endgültige politische Aus gekommen ist.

Laut welt.de prüft die Staatsanwaltschaft Hof, ob gegen den ehemaligen Minister ein Ermittlungsverfahren wegen Verletzung des Urheberrechts eingeleitet wird.