Der Stresstest zeigt: Deutsche Meiler sind nur teilweise sicher. Im Detail zeigen sie erhebliche Sicherheitsmängel. Einige stehen deshalb vor dem Aus.
Es wurde, sagt Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) nach kurzem Nachdenken, „untersucht, was noch niemals untersucht wurde“. Es ist die Antwort des Ministers darauf, worin sich der neue Bericht der Reaktorsicherheitskommission (RSK) von früheren Risikobewertungen unterscheide.
Foto: dpa/DPA Besonders groß sind die Defizite beim Schutz vor einem möglichen Flugzeugabsturz: Keiner der siebzehn Meiler erreicht hier die Bestnote – für die ältesten Meiler könnte dieses Risiko das Aus bedeuten
In nur sechs Wochen haben die RSK-Experten im Auftrag der Bundesregierung alle siebzehn deutschen Meiler einem intensiven Stresstest unterzogen. Was passiert, wenn eine Katastrophe in der Realität die schlimmsten Befürchtungen übertrifft? Wenn ein Hochwasser doch höher steigt, als bislang für möglich gehalten wurde? Wenn Rohre des Kühlsystems geborsten sind? Oder der Stromausfall einfach nicht zu beheben ist?
Mit dieser außerplanmäßigen Sicherheitsüberprüfung reagierte die Bundesregierung auf die Reaktorkatastrophe im japanischen Fukushima. Sieben Prüfteams mit etwa 100 Mitarbeitern mussten sich bei ihren Bewertungen vor allem auf die Angaben der Betreiber stützen.
So haben sie untersucht, ob die Anlagen „naturbedingten“ Ereignissen wie Überflutungen, Erdbeben oder extremer Trockenheit standhalten. Wie stabil die Kühlsysteme sind und welche Maßnahmen für den Notfall vorgesehen sind.
Halten die Reaktorhüllen bei einem Flugzeuabsturz?
Anzeige
Vor allem aber wurden „zivilisatorische“ Ereignisse wie der Terrorangriff mit einem Flugzeug genauestens geprüft. Halten die Reaktorhüllen einem solchen Angriff stand? Verschiedene Geschwindigkeiten, Aufprallwinkel und Kerosinmengen wurden dabei berücksichtigt. Was passiert, wenn ein großes Verkehrsflugzeug auf einen Reaktor stürzt?
1 von 20
von zurück blättern
weiter blättern Zeitplan: Der Weg zum Ausstieg 12. März: Kanzlerin Angela Merkel (CDU) kündigt Sicherheitschecks für die 17 deutschen AKW an. 14. März: Merkel will die längeren Laufzeiten für die deutschen AKW für drei Monate aussetzen. 15. März: Nach einem Treffen mit den Ministerpräsidenten der Länder mit Atomstandorten kündigt Merkel plötzlich an, dass die sieben vor 1980 gebauten AKW bis zum 15. Juni abgeschaltet werden. 22. März: Die Regierung beauftragt mit der Klärung technischer Fragen die Reaktorsicherheitskommission (RSK). Eine Kommission unter Führung des früheren Umweltministers Klaus Töpfer und des Präsidenten der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), Matthias Kleiner, soll klären, welches Risiko für die Gesellschaft ethisch vertretbar ist. 31. März: Die RSK stellt ein umfangreiches AKW-Prüfprogramm vor. 1. April: RWE reicht beim Verwaltungsgerichtshof Kassel Klage gegen die vorübergehende Abschaltung des AKW Biblis A in Hessen ein. 8. April: RWE, Eon, Vattenfall und EnBW kündigen an, dass sie die Millionen-Zahlungen in den Fonds zum Ausbau der erneuerbaren Energien einstellen, da diese an die Laufzeitverlängerung gekoppelt seien. 15. April: Gespräch von Merkel mit allen Ministerpräsidenten zur Energiewende. Unklar ist, wie die Milliardenkosten zu stemmen sind. 9. Mai: Merkel einigt sich mit der Opposition auf einen Fahrplan, das Parlament bekommt mehr Zeit für die Beratungen, der Bundesrat soll erst im Juli entscheiden. 10. Mai: Die Ethikkommission schlägt in einem Entwurf für den Abschlussbericht einen Atomausstieg bis spätestens 2021 vor. 15. Mai: Nach der CDU nennt auch die FDP in einem Energiekonzept kein festes Ausstiegsdatum, sondern will es abhängig machen von der Entwicklung bei den erneuerbaren Energien. Die CSU ist für 2020. 17. Mai: Abschlussbericht der Reaktorsicherheitskommission. 28. Mai: Abschlussbericht der Ethik-Kommission. 30. Mai: Übergabe an die Regierung. Bis Juni: Abhängig von möglichen AKW-Stilllegungen soll es eine Anpassung des Atomvertrags mit den Energieunternehmen geben, der die Höhe der Atomsteuer und der Zahlungen in den Ökofonds regelt. 6. Juni: Das Kabinett will die Gesetze zum Atomausstieg und zur beschleunigten Energiewende beschließen. 15. Juni: Ende des Atommoratoriums. Auch wenn der Ausstieg bis dahin nicht von Bundestag und Bundesrat beschlossen sein wird, wollen die AKW-Betreiber die stillgelegten AKW nicht wieder hochfahren. 30. Juni: Beschluss des Bundestags. 8. Juli: Der Bundesrat entscheidet über das Gesetzespaket. Quelle: dpa
Insgesamt zieht Röttgen eine durchaus positive Bilanz. Der 116-seitige Prüfbericht der RSK-Experten liefert ein sehr differenziertes, aber auch deutliches Ergebnis, wie Röttgen sagt: „Das Risiko-Bild wird durch den Bericht klarer.“ Es sei „verantwortbar, nicht sofort aus der Kernenergie auszusteigen“.
So gibt es dem Bericht zufolge gerade mit Blick auf mögliche Erdbeben noch erheblich Sicherheitsreserven. Für länger andauernden Stromausfall sind die Anlagen in der Regel gerüstet. Einen ungewöhnlich hohen Wasserstand können sie aushalten. Auch auf einen Ausfall der Nebenkühlsysteme sind die Kernkraftwerksbetreiber vorbereitet.
„Großer Robustheitsgrad“
Der RSK-Bericht bescheinigt den deutschen Meilern insgesamt einen „großen Robustheitsgrad“. Um den Grad der Sicherheit zu bewerten, wurden unterschiedliche „Level“ von eins bis drei formuliert. Jedoch erreicht keiner der deutschen Meiler in allen sicherheitsrelevanten Bereichen tatsächlich den höchsten Level 3.
Jedes Kernkraftwerk weist spezifische Defizite auf. So erreicht zum Beispiel Brunsbüttel an der Unterelbe nicht einmal den Level 1 beim Hochwasserschutz. Die Erfüllung sei von der Vorlage weiterer Nachweise abhängig, heißt es in dem Bericht.
Die Meiler Biblis A und B sind auf Grund ihrer geografischen Lage vor Überflutung bestens geschützt, zeigen aber zum Beispiel Defizite bei der Notstromversorgung und kommen nicht einmal auf Level 2.
Keiner der siebzehn Meiler mit Bestnote
Besonders deutlich zeigt sich freilich, wie groß die Defizite am Schutz vor einem möglichen Flugzeugabsturz sind. Keiner der siebzehn Meiler erreicht in diesem Punkt die Bestnote. Die neueren Anlagen schaffen Level 2. Die sieben ältesten Meiler bleiben noch unter diesem Sicherheitsstandard.
Unterweser, Isar 1 und Neckarwestheim 1 schaffen gerade einmal den Level 1. Biblis A und B, Brunsbüttel und Philippsburg dagegen haben nicht einmal den baulichen Schutz, um den Level 1 zu erreichen: den „Erhalt der vitalen Funktionen beim Absturz eines Militärflugzeugs vom Typ Starfighter“, wie die Definition für den niedrigsten Schutzgrad lautet.
Gerade auch diese Sicherheitsdefizite waren der Grund dafür, dass diese sieben ältesten Meiler im Rahmen des dreimonatigen Moratoriums abgeschaltet wurden.
Ob sie nach Ablauf dieser Frist überhaupt wieder ans Netz gehen werden, lässt Röttgen jedoch offen – deutet aber an, dass die „politische Bewertung“ der Altmeiler an die Frage der Sicherheit gegen Flugzeugabstürze anknüpfen werden.
Mangelnde Schutz ist keine neue Erkenntnis
Nicht zufällig sei auch bei der Laufzeitverlängerung zwischen jüngeren und älteren Meilern unterschieden worden. Der mangelnde Schutz vor Flugzeugabstürzen ist denn auch keine neue Erkenntnis, räumt Röttgen ein. „Nicht der Sachverhalt hat sich geändert, sondern die Sicht auf den Sachverhalt.“
Was im vergangenen Herbst noch als Restrisiko toleriert wurde, könnte nun unter dem Eindruck der Ereignisse in Japan zum raschen Aus für die ältesten Meiler führen.
Am 6. Juni will die Bundesregierung ihre detaillierten Pläne zum Atomausstieg vorlegen – unter anderem auf Grundlage des jetzt vorgelegten Prüfberichts.
Dessen Kriterien könnten nach Auffassung des Umweltministers dazu beitragen, um Deutschland zum weltweiten Vorreiter bei der Entwicklung und Durchführung eines strengen Stresstests für Kernkraftwerke zu machen.
Keine vergleichbaren Defizite wie in Japan
Beruhigend ist die Einschätzung des RSK-Vorsitzenden Rudolf Wieland, wonach verhängnisvolle Defizite wie bei den Unglücksreaktoren in Japan bei den deutschen Meilern nicht festgestellt wurden. Nach dem schweren Erdbeben konnten die Notstromversorgung und auch die Kühlwassersysteme in den Unglücksreaktoren zunächst noch aufrechterhalten werden.
Foto: dapd/DAPD Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU, r.) und Rudolf Wieland, der Vorsitzende der Kommission, bei der Übergabe des Berichtes
| schließen Norbert Röttgen Foto: dapd/DAPD Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU, r.) und Rudolf Wieland, der Vorsitzende der Kommission, bei der Übergabe des Berichtes
Erst nach dem verheerenden Tsunami fielen auch die Batterien und Kühlung aus – weil sie nach den bisherigen Erkenntnissen für einen so unerwartet hohen Wasserstand nicht ausgelegt waren, erläutert Wieland.
Mit Empfehlungen, in welcher Reihenfolge und nach welchem Zeitplan die siebzehn deutschen Kernkraftwerke am besten abgeschaltet werden sollen, hält sich der RSK-Bericht jedoch zurück. Die Interpretation der Ergebnisse sollen andere übernehmen.
Bärbel Höhn: RSK-Bericht sei wertlos
Die melden sich rasch zu Wort. Da für alle Meiler in Deutschland Sicherheitsmängel vorlägen, fordert Olaf Tschimpke vom Naturschutzbund (Nabu) von der Bundesregierung einen „rechtsverbindlichen Abschaltplan“ ohne die Möglichkeit, noch vorhandene Reststrommengen von einem Kernkraftwerk auf ein anderes zu übertragen.
Bärbel Höhn, Fraktionsvize der Grünen im Bundestag, wertet den RSK-Bericht gar als wertlos. Da er auf nicht überprüfbaren Aussagen der Kraftwerksbetreiber basiere, sei er wenig geeignet, als Entscheidungsgrundlage für den weiteren Umgang mit der Atomkraft“ zu dienen, sagte Höhn.
Die deutsche Reaktor-Sicherheitskommission (RSK) legte heute den Prüfbericht zur Sicherheit der deutschen Kernkraftwerke der Öffentlichkeit vor. Der sogenannte Stresstest war von der Bundesregierung aufgrund einer Entschließung des Deutschen Bundestages vom 17. März 2011 angefordert worden. Laut dem RSK-Bericht erfüllen die deutschen Atommeiler nur teilweise die höchsten Sicherheitsanforderungen an kerntechnische Anlagen nach den Prüfkriterien der RSK.



100 Experten waren sechs Wochen lang damit beschäftigt, die Antworten der Kernkraftwerksanlagenbetreiber in Deutschland im Hinblick auf die Erfüllung der Sicherheitskriterien zu überprüfen. Damit ist zugleich ein Mangel des „Stresstests“ benannt, der von Kritikern hervorgehoben wurde: Die Zuverlässigkeit des Berichts hängt von der Zuverlässigkeit der Daten und Unterlagen ab, die die deutschen KKW-Betreiber zur Verfügung gestellt haben.

Im Ergebnis ordnete die Kommission die 17 deutschen Atommeiler verschiedenen, neu definierten Sicherheitslevels zu. Geprüft wurde die „Robustheit“ der Anlagen im Hinblick auf die Herausforderungen, die sich aus Naturereignissen ergeben. Damit sind Erdbeben, Überschwemmungen und Wetterereignisse wie anhaltende Trockenheit gemeint. Ein weiterer Bereich war die Gewährleistung der Sicherheit im Falle eines terroristischen Angriffs oder eines Verkehrsunfalls durch den Absturz von kleineren oder größeren Flugzeugen auf Kernkraftwerke sowie sogenannte Cyberattacken aus dem Internet. Die höchste Anforderungsstufe im Hinblick auf die Sicherheit erfüllt keines der deutschen Kernkraftwerke vollständig. Trotzdem resümiert der Leiter des RSK, Rudolf Wieland: „In der Summe kann ich sagen: Es gibt einen großen Robustheitsgrad.“ Die deutschen Kernkraftwerke verfügen demnach über ausreichende Sicherheitsreserven im Falle von Erdbeben und Überschwemmungen. Mängel zeigten sich insbesondere bei Ereignissen, die bisher dem vielzitierten Restrisiko zugerechnet wurden, wie Flugzeugabstürzen. Die älteren Atommeiler Biblis A und B, Brunsbüttel und Philippsburg 1 würden einen Flugzeugabsturz nicht unbeschadet überstehen. Neuere Anlagen könnten beispielsweise noch dem Absturz eines Kampfflugzeugs vom Typ Phantom widerstehen. Kein KKW in Deutschland ist jedoch dafür ausgelegt, den Absturz einer großen Verkehrsmaschine zu verkraften. Das ist allerdings keine neue Erkenntnis. Neu ist die Bewertung dieser Restrisiken im Angesicht der Ereignisse von Fukushima. Politische Beobachter gehen davon aus, dass die Beauftragung des sogenannten Stresstests vor allem dem Ziel dient, die Glaubwürdigkeit der energiepolitischen Wende und des noch zu planenden Ausstiegsszenarions aus der Kernenergie in Deutschland durch die schwarz-gelbe Regierungskoalition zu erhöhen.

Kernkraftwerke in Deutschland


Die RSK bescheinigt den deutschen Kernkraftwerken jedenfalls einen höheren Sicherheitsstandard als dem havarierten japanischen Kernkraftwerk. Zu den Ereignissen in dem japanischen Kernkraftwerk Fukushima I notiert der RSK-Bericht: „Die Tsunami-Lasten führten zu gravierenden Folgen in Fukushima I, weil wichtige Sicherheitssysteme wie die Notstromerzeugung und die Nebenkühlwasserversorgung nicht ausreichend überflutungssicher aufgebaut waren. In Fukushima I sind die zwei pro Block vorhandenen Notstromgeneratoren im Untergeschoss des Maschinenhauses untergebracht, so dass bei Überflutung des Anlagengeländes und des Maschinenhauses ein Ausfall der Notstromgeneratoren zwangsläufig erfolgte.“

Die Kommission gab hinsichtlich der laufenden Debatte über den Zeitplan für den Ausstieg aus der Kernenergie in Deutschland sowie zu der Frage, welche Kernkraftwerke kurzfristig vom Netz genommen werden sollten, keine Empfehlungen. Dies will man den politischen Entscheidungsträgern überlassen. Der deutsche Umweltminister Norbert Röttgen (CDU) hielt aus seiner Sicht fest, dass der „Stresstest“ keine Argumente für einen Ausstieg aus der Kernenergie „Hals über Kopf“ geliefert habe.