URL: http://www.welt.de/webwelt/article1435970/Anzeige_gegen_Wikipedia_wegen_Nazi-Propaganda.html
Online-Lexikon
Das freie Online-Lexikon Wikipedia bekommt Probleme. Die Vizechefin der Partei Die Linke hat Anzeige erstattet: Mit verfassungsfeindlichen Symbolen wie dem Hakenkreuz der Nazis werde bei Wikipedia zu lax umgegangen. Wikipedianer wehren sich – doch es gibt Belege für problematische Inhalte.
Foto: privat
Laut Schubert (45) stehen die beanstandeten Symbole dort kommentarlos. Diese Inhalte – unter anderem eine Flagge der Hitler-Jugend (HJ) mit Hakenkreuz-Symbol und die Abbildung eines Leistungsbuchs der HJ sowie ein HJ-Abzeichen – seien problemlos herunterzuladen und weiter zu verbreiten. „Wikipedia kann damit von den Rechtsextremisten missbraucht werden“, sagte Schubert. Die HJ war die Jugendorganisation der Nationalsozialisten, die unter Führung des Diktators Adolf Hitler den Zweiten Weltkrieg (1939 bis 1945) anzettelten.
UMFRAGE . Umfrage Hat Wikipedia die Rechtsextremisten im Online-Lexikon im Griff? Ja, die Nutzer reagieren schnell darauf Nein, ich habe selbst schon dubiose Einträge gefunden Ich nutze Wikipedia nicht Ist mir egal 61% Ja, die Nutzer reagieren schnell darauf 9% Nein, ich habe selbst schon dubiose Einträge gefunden 4% Ich nutze Wikipedia nicht 27% Ist mir egal Aktuell: 1944 Stimmen
Das Forum bei Wikipedia gibt Hinweise auf mehrere Attacken von Rechts in den vergangenen Wochen. Eine kritische Autorin hat beispielsweise „eingeschlichenen Nazi-POV“ in einem Artikel über HJ-Fahrtenmesser bemerkt und gelöscht. Mit Nazi-POV ist der rechtsextreme Standpunkt des vorigen Verfassers (engl. point of view, abgekürzt POV) gemeint. Früher im November hatte dieselbe Autorin auf die von einem Wikipedia-Benutzer namens OldJo hochgeladenen Hakenkreuze auf Bildern verwiesen. Die Vizechefin der Partei Die Linke will wegen der Verbreitung verfassungfeindlicher Symbole gegen das Internetlexikon Wikipedia vorgehen. Katina Schubert hat deshalb Anzeige gegen den Verein Wikimedia erstattet. „Meine Kritik richtet sich gegen Inhalte auf den Seiten wie den Artikel über die Hitler-Jugend“, sagte Schubert WELT ONLINE. Dort würden verfassungsfeindliche Symbole der Nazis verwendet.Laut Schubert (45) stehen die beanstandeten Symbole dort kommentarlos. Diese Inhalte – unter anderem eine Flagge der Hitler-Jugend (HJ) mit Hakenkreuz-Symbol und die Abbildung eines Leistungsbuchs der HJ sowie ein HJ-Abzeichen – seien problemlos herunterzuladen und weiter zu verbreiten. „Wikipedia kann damit von den Rechtsextremisten missbraucht werden“, sagte Schubert. Die HJ war die Jugendorganisation der Nationalsozialisten, die unter Führung des Diktators Adolf Hitler den Zweiten Weltkrieg (1939 bis 1945) anzettelten.Die frühere Bundestagsabgeordnete fordert von Wikipedia, solche Inhalte mit „mehr Trennschärfe“ zu publizieren. Versierte Administratoren müssen laut Schubert dafür sorgen, dass kritische Inhalte schnell erkannt, geändert oder gelöscht werden. Die Politikerin verweist auf wiederholte Versuche der Rechtsextremisten, die neuen Medien wie das frei zugängliche und bearbeitbare Online-Lexikon für ihre Zwecke zu nutzen.Das Forum bei Wikipedia gibt Hinweise auf mehrere Attacken von Rechts in den vergangenen Wochen. Eine kritische Autorin hat beispielsweise „eingeschlichenen Nazi-POV“ in einem Artikel über HJ-Fahrtenmesser bemerkt und gelöscht. Mit Nazi-POV ist der rechtsextreme Standpunkt des vorigen Verfassers (engl. point of view, abgekürzt POV) gemeint. Früher im November hatte dieselbe Autorin auf die von einem Wikipedia-Benutzer namens OldJo hochgeladenen Hakenkreuze auf Bildern verwiesen.
Weiterführende links
Wikipedia kennzeichnet einige Artikel wie denjenigen über die Hitler-Jugend eindeutig als mangelhaft. Dann kümmert sich die Redaktion Geschichte, ein Zusammenschluss von versierten Autoren, darum, um die Beiträge wieder auf ein „akzeptables Niveau“ zu bringen, wie es im Online-Lexikon heißt.
Wegen solcher in die Medien getragenen internen Debatten auf Wikipedia ist Katina Schubert überhaupt erst darauf gekommen, Anzeige zu erstatten. „Mir geht es nicht um politische Zensur“, betont die Politikerin. Hier sei jedoch der dokumentierende Charakter der Artikel nicht mehr eindeutig. Schubert spricht von einer Grauzone bei Wikipedia. Das sei juristisch sensibel. Diese dienten „keinen enzyklopädischen, historisch-kritischen Zwecken“, bemängelte die Beobachterin. Eine andere Nutzerin berichtete über weitere Beiträge, die als „reine Naziemblem-Container“ dienten. Ihre Kritik richtet sich auch gegen die schriftlichen Inhalte: „Die Texte sind unreferenziert, die ‚Quellen’ sind höchst dubios“, heißt es in dem Forenbeitrag weiter. Die Autorin unterstellt, dass der Verfasser der Artikel – OldJo – wissenschaftliche Quellen nur als Alibi angeführt und nicht ausgewertet habe.Wikipedia kennzeichnet einige Artikel wie denjenigen über die Hitler-Jugend eindeutig als mangelhaft. Dann kümmert sich die Redaktion Geschichte, ein Zusammenschluss von versierten Autoren, darum, um die Beiträge wieder auf ein „akzeptables Niveau“ zu bringen, wie es im Online-Lexikon heißt.Wegen solcher in die Medien getragenen internen Debatten auf Wikipedia ist Katina Schubert überhaupt erst darauf gekommen, Anzeige zu erstatten. „Mir geht es nicht um politische Zensur“, betont die Politikerin. Hier sei jedoch der dokumentierende Charakter der Artikel nicht mehr eindeutig. Schubert spricht von einer Grauzone bei Wikipedia. Das sei juristisch sensibel.
Wikipedia: Nazis-Logos sind nur Informationen
Beim Wikimedia in Frankfurt am Main sind die Verantwortlichen anderer Meinung. Geschäftsführer Arne Klempert stellt fest, dass eine Anzeige gegen den Verein bislang noch nicht eingegangen sei. „Als Verantwortliche kommen überhaupt nur die US-amerikanische Wikimedia Foundation oder die betreffenden Autoren infrage“, sagte Klempert. Die US-Stiftung fungiert weltweit als Betreiberin der Wikipedia-Auftritte. Wikimedia sei ein unabhängiger Verein, der weder die deutschsprachige Ausgabe des Online-Lexikons betreibt noch Zugriff auf die Server des Internetportals habe. Der Verein soll Klempert zufolge lediglich die Idee von Wikipedia fördern.
Foto: privat
„Die Wikipedia-Community ist extrem bemüht, gerade solche Artikel ausgewogen zu halten.“ Schuberts Vorwurf, Wikipedia sei ein wenig kontrollierbares Einfallstor für rechte und rechtsextreme Ideologien, will der Mitgründer des deutschen Wikimedia-Vereins nicht gelten lassen. Die internen Debatten, Löschungen und Änderungen kritisierter Artikel zur Nazi-Zeit erklärt Klempert als offenen und permanenten Prozess, der zu vernünftigen Lösungen führe. Klempert ist selbst aktiver Wikipedianer und tritt in Deutschland als Sprecher des freien Lexikons auf. Er weist die Vorwürfe der linken Politikerin zurück. „Uns ist unklar, auf was sich Frau Schubert bezieht“, sagte Klempert. In dem beanstandeten Artikel zur Hitler-Jugend könne er kein Problem erkennen. „Die Logos dort sind zum Zweck der Information angegeben“, betont Klempert. Auch bei anderen Lexika sei dies gang und gäbe.„Die Wikipedia-Community ist extrem bemüht, gerade solche Artikel ausgewogen zu halten.“ Schuberts Vorwurf, Wikipedia sei ein wenig kontrollierbares Einfallstor für rechte und rechtsextreme Ideologien, will der Mitgründer des deutschen Wikimedia-Vereins nicht gelten lassen. Die internen Debatten, Löschungen und Änderungen kritisierter Artikel zur Nazi-Zeit erklärt Klempert als offenen und permanenten Prozess, der zu vernünftigen Lösungen führe.
Lücken in der Selbstkontrolle bei Wikipedia
Es finden sich allerdings Hinweise auf Lücken in der Selbstkontrolle durch die Nutzergemeinde: Ein Artikel über die Nachrichten-HJ, in der Jugendliche nach Aussagen von Historikern paramilitärisch gedrillt und für den totalen Krieg begeistert werden sollten, schildert unter Angabe einer einzigen Quelle distanzlos Aufbau und Funktion der Organisation bei den Nazis. Zwar diskutiert das Wikipedia-Forum diesen Artikel kritisch. Ein Hinweis auf inhaltliche Mängel im Beitrag selbst fehlt jedoch.
„Wir sagen nicht, dass es solche Probleme nicht gibt“, sagt Wikipedia-Sprecher Klempert. Die Community habe dies aber gut im Griff, die Gemeinschaft der Nutzer nehme sich alle kritischen Äußerungen zu Herzen. Hinweise würden sehr ernst genommen und verarbeitet. Wikipedia hat nach eigenen Angaben mehr als 7000 registrierte, regelmäßig mitarbeitende Autoren. Insgesamt sind mehr als 285.000 Benutzer registriert. Hinzu kommt eine unbekannte Zahl anonymer Nutzer, die ebenfalls Inhalte im Lexikon verändern dürfen.
Linken-Vize erhält für Anzeige Widerspruch aus eigener Partei
Laut Linken-Vize Katina Schubert hat die Polizei die Anzeige gegen Wikimedia an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet. In einigen Tagen sei mit einer Entscheidung über weitere Ermittlungen zu rechnen. „Es ist ärgerlich, dass Frau Schubert zwar Zeit für eine Anzeige und Informationen an die Presse gefunden, aber vorher nicht mit uns geredet hat“, meint Arne Klempert.
Die Klageabsicht Schuberts stößt selbst in der eigenen Partei auf Widerstand. Der Berliner Linken-Politiker Mark Seibert distanziert sich in seinem Blog von der Anzeige seiner Vize-Parteichefin. „Ich halte den Vorschlag allein dahin gehend für unsinnig und auch für überflüssig, weil ich nicht davon ausgehe, dass Nazis Wikipedia dafür nutzen, um dumpfen Scheiß als ‚lexikalisch wertvolles Wissen’ darzustellen“, schreibt Seibert . Der Linken-Medienpolitiker Heiko Hilker aus Sachsen erklärte laut golem.de : „Die Position von Katina Schubert wird weder von mir noch von den medienpolitischen Experten der Bundestagsfraktion geteilt.“
Wiceprzewodnicząca niemieckiej Partii Lewicy (''Die Linke''), Katina Schubert złożyła doniesienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przeciwko stowarzyszeniu Wikimedia Deutschland z powodu prezentowania na Wikipedii niezgodnych z prawem symboli nazistowskich.

Przyczyną złożenia doniesienia był artykuł o Hitlerjugend, który - zdaniem skarżącej - zawiera symbole i cytaty mogące zostać z łatwością użyte do nielegalnej propagandy nazistowskiej. Pani Schubert zaznaczyła, że nie było jej zamiarem utrudnianie swobody wypowiedzi czy też cenzura, chodzi jedynie o rozpoczęcie dyskusji nad możliwościami rozpowszechniania propagandy nazistowskiej w nowych mediach. Wiceprzewodnicząca Partii Lewicy uważa, że Wikipedia powinna stosować ostrzejsze kryteria w dopuszczaniu niektórych treści do publikacji, sugerując, że edytorzy Wikipedii powinni reagować na pojawiające się tego typu informacje.

Przewodniczący niemieckiego stowarzyszenia Wikimedia Deutschland Arne Klempert stwierdził, że za zawartość Wikipedii ponoszą odpowiedzialność przede wszystkim amerykańska Fundacja Wikimedia oraz poszczególni autorzy. Niemieckie stowarzyszenie nie prowadzi niemieckojęzycznej Wikipedii oraz nie posiada dostępu do serwerów, na których jest ona utrzymywana. Organizacja zajmuje się jedynie propagowaniem idei Wikipedii w Niemczech. Inkryminowane symbole są jego zdaniem użyte jak w każdej innej encyklopedii - w sposób neutralny i w celu edukacji.

Skarżąca zapytana, dlaczego nie zwróciła się najpierw do prowadzących Wikipedię, stwierdziła, że jej pracownicy nie mogli znaleźć danych kontaktowych. Przewodniczący Klempert, który dowiedział się o doniesieniu od przedstawicieli prasy, dodał, iż uważa, że doniesienie przeciwko niemieckiemu stowarzyszeniu jest bezpodstawne z przyczyn formalnych.

Specjalista ds. mediów niemieckiej lewicy, Heiko Hilker, uznał skierowanie doniesienia na niemieckojęzyczną Wikipedię za niewłaściwe i zwrócił uwagę na działające w Wikipedii mechanizmy samoregulacji. Hilker zauważył, że działalności skrajnej prawicy w Internecie nie da się zwalczać środkami prawa karnego i że Katina Schubert wyrządziła w istocie "niedźwiedzią przysługę" wszystkim biorącym udział w dyskusji o sposobach skutecznego zwalczania ekstremistów. Hilker stwierdził ponadto, że kontrola treści i cenzura narzucone przez organy wymiaru sprawiedliwości mogą doprowadzić do uśmiercenia sieciowej encyklopedii.

Niemieckie prawo zabrania rozpowszechniania nazistowskich symboli pod groźbą kary do 3 lat więzienia, chyba że ich użycie służy celom naukowym, artystycznym, edukacyjnym itp.