WASHINGTON — A day after the Senate overwhelmingly approved legislation to extend a payroll tax cut for two months, House Republicans made clear Sunday that they would not support the measure.
Speaker John A. Boehner, who had urged his members on Saturday to support the bill, seemingly did an about-face on Sunday and said he and other House Republicans were opposed to the temporary extension, part of a $33 billion package of bills that the Senate passed Saturday. In addition to extending the payroll tax cut for millions of workers, the legislation extends unemployment benefits and avoid cuts in payments to doctors who accept Medicare. The measure would be effective through February.
But in an interview with NBC’s “Meet The Press” on Sunday, Mr. Boehner said the two-month extension would be “just kicking the can down the road.”
“It’s time to just stop, do our work, resolve the differences and extend this for one year,” he said. “How can you have tax policy for two months?”
He said that Republicans wanted to extend the payroll cut for a year, but that it would have to be financed with cuts in the existing budget. When Congressional aides announced the deal on Friday, they said the items it contained were fully paid for.
But any thought that Congress will agree on a yearlong tax-cut extension or on the other provisions is extremely optimistic, given that its work will overlap with Mr. Obama’s State of the Union speech, the heat of the Republican primaries and a presidential campaign. Senate Democrats criticized Mr. Boehner’s stance on the payroll tax cut, saying he was renouncing the fact that the package had been negotiated last week by House and Senate leaders.
Senate Majority Leader Harry Reid, Democrat of Nevada, said that Mr. Boehner had asked him and the minority leader, Senator Mitch McConnell, Republican of Kentucky, to work out a compromise on the tax cut and that it had been agreed to by both political parties.
“Neither side got everything they wanted, but we forged a middle ground that passed the Senate by an overwhelming bipartisan majority,” Mr. Reid said in a statement. “If Speaker Boehner refuses to vote on the bipartisan compromise that passed the Senate with 89 votes, Republicans will be forcing a thousand-dollar tax increase on middle-class families on Jan. 1.”
Senator Charles E. Schumer, Democrat of New York, said Mr. Boehner’s comments called into question his ability to lead.
“This is a test of whether the House Republicans are fit to govern, and it is a make-or-break moment for John Boehner’s speakership,” he said in a statement. “You cannot let a small group at the extreme resort to brinksmanship every time there is a major national issue and try to dictate every move this nation makes.”
Mr. Boehner’s remarks on “Meet the Press” came less than 24 hours after a conference call in which he tried to sell the package to his rank and file, pointing to a provision that would speed Republican-supported construction of an oil pipeline, known as Keystone XL, from Canada to the Gulf Coast.
But many Republican lawmakers were not buying what their leader was urging them to do, chiefly because they objected to the tax cut extension’s cost.
Among them was the House majority leader, Representative Eric Cantor of Virginia, who said in a statement Sunday that on Monday, the House would either amend the Senate bill so that it met the “needs of hard-working taxpayers and middle-class families,” or pass a motion to move the bill to a conference committee to accomplish the same.
Mr. Cantor said the House opposed the Senate bill “because — to put it simply — we owe the middle class, employers and doctors better than a two-month extension.”
Mr. Boehner’s decision to back away from a deal on the payroll tax cut is similar to his actions during debt-reduction talks with President Obama in July. After it appeared that both sides had agreed to a deal that would cut spending but raise taxes on the wealthy, Mr. Boehner pulled out of talks when it became clear that the more conservative members of his rank and file would not agree to the tax increase.
“We are witnessing a pattern of Speaker Boehner walking away from bipartisan compromises to kowtow to his extreme Tea Party wing of his caucus,” Representative Chris Van Hollen, Democrat of Maryland, said in a statement. “This is the latest example of the Tea Party Republicans sacrificing the good of the country on the altar of extreme ideology.”
The Obama administration strongly supports a yearlong extension of the payroll tax cut but had signed off on the two-month measure. Mr. Obama acknowledged Saturday that a temporary extension would mean Democrats and Republicans could be fighting the same fight again in February. In remarks before the White House press corps, the president said that next year’s vote should be a “formality,” and that he expected that Congress would accomplish his goal of a one-year extension “with as little drama as possible when they come back next month.”
200px
 Nachdem der US-Senat mit breiter Mehrheit ein Haushaltsgesetz verabschiedete, das im Wesentlichen eine bestehende, vorübergehende Kürzung der Sozialabgaben sowie eine Verlängerung der Möglichkeit des Bezugs von Arbeitslosengeld um zunächst zwei Monate verlängern würde, hat die republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus nun überraschend angekündigt, den Entwurf abzulehnen.

Überraschend ist der Rückzug insofern, als dass der republikanische ''Speaker of the House'', John A. Boehner, den Kompromiss selbst mit ausgehandelt hatte und im Anschluss seine Parteifreunde eindringlich um ihre Zustimmung bat. Im Senat haben am Samstag dann auch 89 der 100 Senatoren zugestimmt. Ein Fraktionszwang ist in den USA unbekannt, sodass elf Dissidenten trotz der Einigung keine Besonderheit darstellen.

In dieser Kammer, in die jeder der 50 Bundesstaaten unabhängig von der jeweiligen Bevölkerungszahl zwei Abgeordnete entsendet, haben die Demokraten zwar eine hauchdünne Mehrheit. Diese genügt allerdings nicht zwingend, um einen Beschluss herbeizuführen, da eine Bestimmung in der Geschäftsordnung der Minderheit, z.Zt. also den Republikanern, die Möglichkeit eröffnet, eine Abstimmung bis in die Unendlichkeit zu verzögern, indem sie immer wieder Diskussionsbedarf anmeldet. Dieses ''Filibuster'' kann nur von einer qualifizierten Mehrheit von mindestens 60 Senatoren gestoppt werden. Die Demokraten verfügen aber nicht mehr über eine so starke Mehrheit.

Darüberhinaus tritt in den USA ein Bundesgesetz nur dann in Kraft, wenn es in beiden Kammern, also dem Senat und dem Repräsentantenhaus, verabschiedet wurde. Im Repräsentantenhaus haben die Republikaner derzeit die Mehrheit. Dort hat noch keine Abstimmung stattgefunden.

Ausgerechnet der Autor des Kompromisses, John A. Boehner, hat nur Stunden nach dem Senatsvotum bekanntgegeben, dass seine Republikaner im Abgeordnetenhaus nun doch mit Nein stimmen werden. Über die Hintergründe dieses Stimmungswandels können bisher nur Vermutungen angestellt werden. Anscheinend ist die Kompromissbereitschaft der Republikaner geringer, als Boehner dachte. Die Zustimmung zur Verlängerung des Arbeitslosengeldes und der Verringerung der Lohnnebenkosten wollten die Demokraten unter anderem damit erkaufen, dass der geplanten Ölpipeline „Keystone XL“, die von Kanada bis zum Golf von Mexiko führen soll, keine weiteren Steine mehr in den Weg gelegt werden. Diese wird von Umweltschützern aus grundsätzlichen Gründen, aber auch von vielen Bauern im mittleren Westen abgelehnt, deren Ländereien von einem Grundwasserreservoir versorgt werden, durch welches die Pipeline führen soll.

Das Schlachtfeld der Haushaltsgesetzgebung ist schon seit längerem von einem Disput geprägt, bei dem die Republikaner jegliche Erhöhung der Staatseinnahmen und jegliche Erhöhung der Staatsausgaben strikt ablehnen, um sowohl die Staatsquote als auch die Staatsverschuldung und auch das Ausmaß der staatlichen Eingriffe in die Marktprozesse zu verringern, während die Demokraten diesbezüglich einen eher nach beiden Seiten offenen, „pragmatischen“ Zugang zu der Problematik präferieren.

Aus republikanischer Sicht ist die Verringerung der Lohnnebenkosten eine zwiespältige Angelegenheit. Zwar fordern sie Steuersenkungen, und Lohnnebenkosten haben einen steuerähnlichen Charakter. Andererseits profitieren hauptsächlich die Arbeitnehmer. Die Wähler- und Spenderschaft der Republikaner setzt sich aber hauptsächlich aus Freiberuflern, Kleinunternehmern und Großkonzernen zusammen, die von der Maßnahme eher weniger profitieren. Die Verlängerung des Arbeitslosengeldes ist den Republikanern ein Dorn im Auge, weil sie die Ausgaben der öffentlichen Hand erhöht und tendenziell den Arbeitsmarkt zugunsten der Arbeitnehmer beeinflusst. Zwar sollte das Haushaltsgesetz insgesamt und unter Berücksichtigung aller Punkte eine Verringerung der Staatsschulden ermöglichen, indem an einigen Stellen auch Einsparungen vorgesehen sind. Offensichtlich genügt dies vielen Republikanern allerdings nicht.