El Banco de España ha sido el supervisor que ha contemplado en las pruebas de resistencia a la banca un ajuste más duro de los precios en el mercado inmobiliario, lo que se ha traducido en una mayor severidad para las entidades examinadas. El Comité de Supervisores Bancarios Europeos (CEBS) advierte que no hay datos de precios inmobiliarios de referencia que permitan crear un modelo homogéneo, de modo que los escenarios de precios de la vivienda los ha establecido cada país. El resultado es que las diferencias son enormes.
Por poner un ejemplo, en el escenario más adverso contemplado, el Banco de Francia prevé una caída de precios de las oficinas del 4,5% en 2010 y de la misma cuantía en 2011, mientras que el Banco de España ha previsto un desplome de los precios del 35% este año y del 30% en 2011, según la información facilitada por el organismo europeo. Obviamente, el impacto que eso tiene en las pruebas de resistencia es enorme.
Otros países han aplicado criterios mucho menos severos
Italia prevé caídas de precios de pisos y oficinas de un máximo del 2%
El gobernador del Banco de España puso ayer el acento en la mayor dureza de los supuestos españoles, lo que, unido a que se ha examinado a prácticamente todo el sector financiero, es lo que explica que cinco de las siete entidades que han suspendido el examen sean españolas.
Las pruebas de estrés tratan de ver cuál sería la solvencia de las entidades ante escenarios adversos. Como referencia se ha tomado el coeficiente de solvencia Tier 1 o de nivel 1. Ese coeficiente se calcula como la proporción de capital, reservas, beneficios no distribuidos, cuotas participativas (en el caso de las cajas) y participaciones preferentes perpetuas en relación con los activos ponderados por riesgo (principalmente créditos). El nivel que se ha establecido para medir la salud es el 6%. Convencionalmente, los que superan ese nivel aprueban y los que no, necesitan capital adicional para estar preparados para un agravamiento de la crisis. Los escenarios macroeconómicos considerados por las autoridades europeas son dos, uno de referencia y otro adverso. El "escenario tensionado de referencia" toma como referencia las variables macroeconómicas previstas, pero añadiendo supuestos de tensión. Es un ejercicio de resistencia en circunstancias claramente difíciles, pero no extremas. El "escenario tensionado adverso" se traduce en el caso español en una caída del PIB acumulada en 2010-2011 de 2,6 puntos porcentuales, que se añade a la fuerte contracción de la economía española en 2009 (-3,6%). "Esta hipótesis de caída del PIB está fuera de los rangos de predicción actuales de los diferentes organismos nacionales e internacionales y analistas privados", advierte el Banco de España. Aún hay un tercer escenario que añade al segundo una crisis de la deuda, siendo el que se usa para determinar las necesidades de capital adicionales
En cuanto al ajuste inmobiliario previsto, se han considerado deterioros hipotéticos de los activos, que son coherentes con caídas del precio desde el máximo del ciclo actual del precio de la vivienda terminada del 28%, de la vivienda en curso del 50% y del suelo del 61%, según explica el Banco de España.
Más en concreto, la información facilitada por el CEBS señala que en el escenario de referencia, España prevé una caída de los precios de la vivienda del 3,8% en 2010 y del 5,2% en 2011, que en el escenario de tensión se convierten en descensos del 8,8% en 2010 y del 15,2% en 2011, es decir, una caída acumulada del 23% en dos años. En cuanto a la caída de los precios de las oficinas, se prevé un descenso acumulado del 55% en dos años.
Esos supuestos españoles contrastan con los que han asumido otros supervisores. Alemania, Holanda o Reino Unido prevén en el peor de los casos caídas de precios del 10% anual tanto en oficinas como en vivienda y Francia, solo del 4,5% al año. Italia es aún más conservadora y prevé que los precios apenas caigan en el escenario más adverso (1,6% en 2010 y 2% en 2011), sin apenas diferencia con el escenario base. En Grecia, un país con una crisis mucho más grave que la española, las caídas de precio previstas tanto para los pisos como para las oficinas son de menos del 7% en dos años, frente al 55% español de las oficinas y el 23% de las viviendas. Por no hablar de Austria, que tanto si las cosas van según lo previsto como si se da el escenario más adverso, toman para sus supuestos una subida de las oficinas y de los pisos del 2% en 2010 y del 2,7% en 2011.
* Este articulo apareció en la edición impresa del Sábado, 24 de julio de 2010
Wie der Europäische Ausschuss der Bankenaufsichtsbehörden CEBS am Freitag bekanntgab, sind sieben der einundneunzig EU-weit getesteten Banken am Stresstest gescheitert: fünf spanische, eine deutsche und eine griechische.
Der Test sollte zeigen, wie die europäischen Banken für künftige Wirtschaftskrisen gerüstet sind und darüberhinaus ist er als Versuch zu werten, das Vertrauen in die europäische Finanzwelt wiederherzustellen.

Es nahmen 91 Banken aus 20 Staaten teil, die zusammen – gemessen an der Bilanzsumme – 65% des EU-Bankensystems repräsentieren. In jedem Land wurden – ebenfalls gemessen an der Bilanzsumme – 50% des nationalen Bankensystems überprüft. Der Test wurde zwar von der Europäischen Union koordiniert, die Durchführung oblag aber den jeweiligen nationalen Instanzen wie der Bundesbank in Deutschland.

Zunächst wurden die Wirtschaftsprognosen der EU-Kommission herangezogen, in die Parameter wie die zu erwartenden Arbeitslosenzahlen und Immobilienpreise oder das voraussichtliche BIP eingingen und anschließend wurden die Stressfaktoren hinzugefügt. Dabei wurde ein extremes Szenario mit zwei Perioden Rezession simuliert, bei dem in den Jahren 2010 und 2011 eine insgesamt um 3 Prozentpunkte stärkere Abkühlung der Konjunktur angenommen wurde, als die EU-Kommission sie voraussagt. In einem weiteren Schritt wurden weitere wirtschaftliche Verschlechterungen, wie ein Preisverfall der Staatsanleihen in das Modell integriert.
Als Limit zum Bestehen des Tests wurde ein Wert von 6% für die Kernkapitalquote nach Ende der betrachteten Periode angenommen. Diese Quote gibt darüber Auskunft, wie viele der aushaftenden Kredite einer Bank durch Eigenkapital gedeckt sind. Dies bedeutet aber nicht, dass eine Bank mit einer Kernkapitalquote von unter 6% automatisch insolvent wäre, die Marke von 6% ist lediglich eine Annahme zur Durchführung des Tests.

In Deutschland wurden insgesamt 14 Banken dem Stresstest unterzogen, wobei eine noch etwas stärker gebremste Konjunktur angenommen wurde. Nur die Hypo Real Estate Holding AG konnte unter diesen Bedingungen die 6%-Hürde nicht erreichen. Neun der getesteten deutschen Banken erreichten Werte von über 18%.

In Österreich wurden bei der Erste Bank und der RZB wegen des Osteuropa-Riskos in einigen Punkten etwas strengere Maßstäbe angelegt, beide Banken landeten aber im Mittelfeld, ebenso wie die Bank Austria, die allerdings gemeinsam mit der italienischen Mutter UniCredit geprüft wurde.

Beide Extreme deckt Spanien ab, einerseits mit der Banca March, die mit 19% Kernkapitalquote das europaweit beste Ergebnis bringt, andererseits ist die spanische Diada mit einer Quote von nur 3,9% das europäische Schlusslicht. In Spanien wurden strenge Maßstäbe bei der Bewertung der Immobilienpreise angelegt. So hat die Banco de España beispielsweise einen Verfall der Preise bei Büros um 35% im Jahr 2010 und um weitere 30% im Jahr 2011 angenommen. Im Vergleich dazu wurde der Verfall der als Büro genutzten Immobilien in Frankreich mit jeweils 4,5% im Jahr 2010 und 2011 angenommen. Es wurde eine relativ hohe Anzahl spanischer Banken, nämlich 27 geprüft, und bei den fünf Banken, die das 6%-Limit nicht erreichen konnten, handelt es sich um regionale Sparkassen, die aufgrund des vorangegangenen Zusammenbruchs des spanischen Immobilienmarktes bereits große Verluste hinnehmen mussten.
 
In Griechenland schaffte die ATEbank die Testmarke von 6% als einzige von sechs geprüften Banken nicht und der griechische Finanzminister George Papaconstantinou zeigte sich mit diesem Ergebnis zufrieden.

Die sieben an der 6%-Marke gescheiterten  Banken würden insgesamt zusätzliches Kapital in Höhe von 3,5 Milliarden Euro benötigen, um die erforderlichen Standards zu erfüllen.

Kritiker des Tests sind der Ansicht, dass die Durchführung durch nationale Instanzen und die unterschiedlichen Grundannahmen in dem Simulationsmodell zu Verzerrungen führen, die Annahmen des Tests nicht streng genug waren, dass politische Manipulation erfolgte und der Test zu wenig transparent war. Dem widersprechen die Europäische Union und die Europäische Zentralbank EZB ebenso wie die europäische Bankenaufsicht CEBS und der IWF. IWF-Chef  Dominique Strauss-Kahn meinte, dass dies ein „wichtiger Schritt in Richtung zu mehr Transparenz und mehr Marktvertrauen“ ist. Der österreichische Nationalbank-Chef Ewald Nowotny weist darauf hin, dass der EU-Stresstest mit strengeren Kriterien als derjenige in den USA vor zwei Jahren durchgeführt wurde.

Der nächste Test folgt am Montag wenn die Börsen öffnen und die Märkte darüber bestimmen, ob die vertrauensbildende Maßnahme die erhoffte Wirkung zeigt.