20.12.2005 Wikipedia gerichtstauglich?
In den letzten Wochen ist die Zuverlässigkeit der Online-Enzyklopädie Wikipedia häufiger angezweifelt worden. Der amerikanische Anwalt Evan Brown weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass etwa seit einem Jahr Wikipedia auch bei einigen US-Gerichten als Informationsquelle akzeptiert wurde. Er kann immerhin 8 Urteile angeben, in denen Wikipedia als Quelle für Hintergrundinformationen vom Gericht akzeptiert wurde. Etwa zur Entscheidung der Frage, welche Amtssprache in Guinea gilt. Allerdings weist er auch auf ein Urteil des Berufungsgerichts Tennessee hin, das Wikipedia wegen der Offenheit des Redaktionssystems als Beweis ablehnte. In der Beweisaufnahme ging es um die schwere Frage, ob in Flaschen abgefülltes Wasser ein Getränk ("Beverage") ist - und der Abfüller damit nach dem Gesetz des Bundesstaates steuerpflichtig. Erstaunlicherweise schließt eine Vielzahl von englischen Nachschlagewerken - im Unterschied zu Wikipedia - Wasser bei der Definition von Getränken aus. Dennoch entschied das Gericht im Sinne des Abfüllers, da das zugrunde liegende Gesetz die notwendige Trennschärfe bei der Begriffsbestimmung vermissen ließ.
Druckversion
Einfach nur Ausdruck starten. Aufgrund der CSS-Anweisungen wird nur der Beitrag selbst ausgedruckt.
In den Medien wurde in den letzten Wochen öffentlich über die Zuverlässigkeit von Wikipedia diskutiert. 

Jetzt meldete sich ein amerikanischer Rechtsanwalt zu Wort. Evan Brown wies darauf hin, dass einige Richter seit dem Jahr 2004 in den USA Wikipedia zulassen würden, um Beweise vorzulegen. Mister Brown kann acht Urteile vorlegen, bei denen Wikipedia für Beweise herangezogen wurde. In einem der acht Urteile ging es darum, welche Sprache in Guinea öffentlich anerkannt wird. 

Ein Gericht lehnte Wikipedia allerdings gänzlich ab. Hier handelte es sich um ein Berufungsgericht in Tennessee.