Дело ЦДУМ
Де́ло ЦДУМ — два связанных между собой уголовных процесса, сфабрикованных в 1936—1938 годах сотрудниками НКВД РСФСР в отношении руководителей Центрального духовного управления мусульман (ЦДУМ). Их обвиняли в создании «шпионско-диверсионной повстанческой организации». Лидерами организации были названы умерший незадолго до возбуждения дела глава ЦДУМ Ризаитдин Фахретдинов и Кашаф Тарджиманов. По версии следствия обвиняемые планировали закрыть ЦДУМ, чтобы вызвать «возбуждение верующих против советской власти». Кроме того, были добавлены обвинения в связи с татарской белой эмиграцией в Японии, Германии и Финляндии, контрреволюционной пропаганде. Обвиняемых (более 30 человек) судили в двух городах — в Москве и в Уфе. Большинство из них были расстреляны или умерли в тюрьме (в том числе два сына Ризаитдина Фахретдинова).
Загидуллина, Марина Викторовна
В 2013 году уволилась с поста директора Института гуманитарного образования ЧелГУ по требованию ректора, в августе 2013 года против М. В. Загидуллиной было возбуждено уголовное дело по трем фактам выезда за границу без оформления командировок. Формальным основанием обвинения стали табели рабочего времени, которые М. В. Загидуллина подписывала как руководитель структурного подразделения и где указывалось рабочее время во все дни отсутствия. 
В ходе предварительного следствия выяснилось, что выезды совершались в целях посещения международных конференций и налаживания международного сотрудничества, весь лекционный материал был вычитан (либо с помощью программы вебинаров Adobe. Connect. Pro и системы Moodle, либо перенесен на другое время). После четырёх месяцев расследования, допроса 29 свидетелей и изучения учёта рабочего времени в университете дело было закрыто по реабилитирующим основаниям (отсутствие состава преступления). Однако два месяца спустя коллектив выдвинул М. В. Загидуллину в кандидаты на пост ректора ЧелГУ . Сразу вслед за утверждением её кандидатуры в списке прокурор области А. П. Войтович лично отменил постановление следователя и возбудил дело повторно. Однако после двух месяцев расследования уголовное преследование М. В. Загидуллиной было прекращено. Тем не менее сразу за решением Аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от 21.03.2014, когда в списке претендентов остались только М. В. Загидуллина и Д. А. Циринг, а действующему ректору в продолжении борьбы было отказано, дело было возбуждено в третий раз и М. В. Загидуллиной 20 мая 2014 г. было вынесено обвинение. Победу на выборах, состоявшихся 21.05.2014 года, одержала Д. А. Циринг.
Дело М. В. Загидуллиной было передано в суд 16 июля 2014 года. 21 июля 2014 года, отвечая на вопросы журналистов, зам.прокурора города Д. С. Бояринов заявил, что профессор обвиняется несанкционированных выездах за рубеж и получении зарплаты за все время отсутствия, в чтении лекций «по Скайпу», а также в том, что не все лекции были прочитаны. 23 июля 2014 года материал о суде над профессором «за лекции по Скайпу» опубликовала «Российская газета». После этого в Интернет-форумах и электронных СМИ развернулась дискуссия, связанная с обсуждением вопроса, правомерно ли электронное обучение, появился ряд телесюжетов, а на сайте change.org под петицией в защиту профессора М. В. Загидуллиной подписалось более 1500 человек. ЧелГУ официально снял все претензии к профессору. 
31 июля 2014 года прокурор области А. П. Войтович на пресс-конференции, посвященной итогам первой половины года, на вопросы журналистов о деле М. В. Загидуллиной заявил, что «реальный срок ей не дадут», сам он с самого начала видел преступление в этом деле, а следователь — выпускник ЧелГУ, поэтому дело и закрывал . М. В. Загидуллина выступила с критикой этого заявления в своем блоге. 
Судебное разбирательство шло в Калининском районном суде Челябинска . Было допрошено 40 свидетелей и изучены локально-нормативные акты университета и текущая документация. Ход разбирательства освещался блогерами и СМИ, подтверждавшими, что состав преступления во время разбирательства выявлен не был: табель заполнялся в соответствии с имеющимися документами (командировочным удостоверением, больничным и т. п.), а во всех случаях, когда никаких бумаг не было, ставились цифры по «балансу времени» независимо от того, находился ли человек в вузе или нет. Факт выполнения работы за границей согласно трудовому договору и должностным инструкциям тоже был установлен. Кроме того, выяснилось, что инкриминируемые изначально за три эпизода 83 тысячи рублей были рассчитаны бухгалтерией с включением грантов и премий, которые были бы получены Загидуллиной независимо от того, находилась бы она в отпуске или на работе . Оформление командировки повлекло бы за собой получение суммы в три раза большей (с учётом суточных) . Таким образом, мнение стороны обвинения оказалось, по мнению наблюдателей, не обоснованным.
Кроме того, возбуждение уголовного дело работниками ФСБ было осуществлено с множественными нарушениями. Выяснилось, что инициатор уголовного дела помощник ректора ЧелГУ Ф. С. Шарифуллин, одновременно являвшийся работником УФСБ по Челябинской области, лично допрашивал своего руководителя, ректора Шатина А. Ю., занимая в университете должность, за которую он получал заработную плату, то есть находясь в зависимости от допрашиваемого .
Общественная реакция была неоднозначной: с одной стороны, многие участники дискуссий высказывали удовлетворение действиями прокуратуры, стремящейся навести порядок в российских вузах, и считали преступление серьезным, с другой стороны, высказывались мнения о том, что прокуратура создает видимость деятельности, не прилагая никаких усилий к поимке настоящих преступников . Почти общим местом стало высказывание удивления, что современные технологии объявлены в образовании незаконными . М. В. Загидуллина высказала в ходе разбирательства мнение, что сейчас важно откорректировать законодательство: и связанное с использованием методов электронного обучения в вузах, и касающееся оформления инициативных поездок, не подпадающих под трудовые отношения, описанные в 166—168 статьях ТК РФ . 
8 сентября 2014 года Калининский районный суд Челябинска вынес Марине Загидуллиной оправдательный приговор, обжалованный прокуратурой города. Дело профессора о «лекциях по Интернету» рассматривалась в областном суде 11 ноября 2014 года, оправдательный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.