Индустриализация в Российской империи
Меры Петра I по проведению индустриализации включали повышение импортных пошлин, которые в 1723 г. достигли 50-75 % на изделия конкурирующего импорта[7]. Но их основное содержание состояло в использовании командно-административных и принудительных методов. Среди них — широкое применение труда приписных крестьян (крепостных крестьян, «приписанных» к заводу и обязанных там работать) и труда заключенных, уничтожение ремесленных производств в стране (кожевенных, текстильных, мелких металлургических предприятий и т. д.), конкурировавших с петровскими мануфактурами, а также строительство новых заводов в приказном порядке. В качестве примера можно привести указ Петра I Сенату в январе 1712 г. о том, чтобы насильно заставлять торговых людей строить суконные и прочие заводы, если сами не захотят[10]. Другим примером являются запретительные указы, приведшие к уничтожению мелкого ткачества в Псковской, Архангельской и других областях[11]. Наиболее крупные мануфактуры строились за счет казны, и работали в основном на заказы от государства[12]. Некоторые заводы передавались от государства в частные руки (как начинали своё дело, например, Демидовы на Урале), и их развитие обеспечивалось «приписыванием» крепостных и предоставлением субсидий и кредитов.
История Петра I
В незаконченной статье 1834 года (историческая часть которой была тесно связана с его работой над «Историей Петра I») Пушкин писал, что и в предшествующее столетие цари и бояре согласны были связать Россию с Европой. После прихода Петра I к власти преобразования, совершённые им, признавались поэтом подготовленными предшествующим историческим развитием. Уже в самом начале своего произведения он отмечал препятствия, которые ставились России западноевропейскими государствами, стремившимися помешать её укреплению. После начала войны со Швецией решался вопрос о её государственном существовании. В подготовительном тексте Пушкин подчёркивал, что в ответ на мирные предложения Петра I (за полтора года до Полтавской битвы) шведские министры объявили намерение короля свергнуть Петра с престола, уничтожить регулярное русское войско и разделить Россию на малые княжества. В стихотворении «Пир Петра I», написанном в 1835 году, поэт сказал, что Полтавской победой он спас свою державу. В первом издании «Полтавы» автор заметил роль Полтавской битвы как успех и необходимость преобразования. В то же время в статье Пушкин писал о крутом и кровавом перевороте, совершённом его мощным самодержавием. Он называл это «революцией»; в своих исторических заметках, относящихся к началу 1830-х годов, автор писал, что Пётр I является Робеспьером и Наполеоном I, и таким образом делил его царствование на 2 периода. Оценивая в подготовительном тексте один из указов, изданных им в 1719 году, Пушкин характеризует это как благоразумный шаг. В то же время Пётр I, по его мнению, применял новые средства недостаточно последовательно, так как наряду с ними продолжал применять по-прежнему средства, отличавшиеся большой «примесью самовластия». В письме к Чаадаеву 19 октября 1836 года Пушкин подчеркнул, что до правления Екатерины II последующие правители продолжали дело Петра, вместо того чтобы упрочить государство. Там же он дал объяснение, против кого был направлен указ «Табель о рангах». Автор полагал, что благодаря этому и отмене патриаршества Пётр I уничтожил дворянство (наследственную земельную аристократию) и духовенство. Сравнивая этот переворот с французской буржуазной революцией 1789 — 1793 гг., Пушкин считал, что дворянство является противовесом неограниченной власти самодержавия. Изучая эпоху Петра I и восстание Пугачёва, Пушкин пришёл к социалистическому пониманию исторического процесса. Кроме того, он много внимания уделил крестьянству (тема «Пётр и народ»). Пытаясь понять, кем на самом деле был Пётр I, Пушкин в своём черновике от 1822 года назвал его и «деспотом», и «великим человеком». Затем уже в процессе работы он отметил, что Пётр I являлся «сильным человеком», «исполином». Оценивая отношение Пушкина к этому явлению, современная наука гласит, что оно является классовой, эксплуататорской сущностью помещичьего «петровского» государства. Ф. Энгельс в своих трудах называл императора великим человеком, подчёркивая его заслуги во внешней политике. К. Маркс в работе «Секретная дипломатия XVIII века» отметил, что Россия после возвращения Прибалтики овладела тем, что было необходимо для её дальнейшего развития. В то же время Энгельс подчёркивал, что в правление Петра I продолжало развиваться крепостное право (помещики получали право притеснять к себе крестьян, и это вызывало у населения недовольство).