The constitution just states that “Buddhism should be safeguarded and nourished” and if that wording is open to interpretation, we may have to ask the Supreme Court to determine what was meant by that statement.
La Constitución solamente afirma que el “Budismo debe ser preservado y alentado” y si ese fraseo queda abierto a la interpreción, debemos pedirle a la Suprema Corte que determine qué se quiso decir con esta afirmación.