The wording of the decision shows that this case was not about money, for it read: “Refusing to recognize a religious association, bringing about its dissolution, the use of derogatory language toward a religious movement, are all examples of interference with the right guaranteed by Article 9 of the Convention. ”
Otsuse sõnastus näitab, et asi polnud rahas. Selles öeldi: „Usulise ühenduse tunnustamast keeldumine, püüe seda likvideerida, halvustava kõnepruugi kasutamine usulise liikumise aadressil on kõik näited Konventsiooni 9. artikliga tagatud õiguse rikkumisest. ”