
Cite: Podkorytova N. I., Kuular M. C., Makhotina N. V. The flow of scientific books as a source for scientific library collection development: The problems of completeness and accessibility // Scientific and technical libraries. 2023. No. 6. 
P. 73–93. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-6-73-93

Acknowledgments:  the article is prepared within the RAS SB SPSTL R&D Plan, the project “The regional scientific library in the changing scientific and educational environment” No. 122041100189-3.


Введение
    Документопоток, продуцируемый обществом и отражающий его творческую и интеллектуальную жизнь, всегда находился в центре внимания библиотек как источник создания фондов и формирования системы информационной поддержки научно-образовательного и культурного пространства социума. Назначение документопотока – содержательно представлять в форме текста конкретный этап познания мира обществом, новое знание о мире и его художественно-эстетическое восприятие в некий временной период. Процесс «порождения, трансформации, аккумуляции и распространения информации, закреплённой в непрерывно развивающихся и сосуществующих друг с другом видах документов» Ю. Н. Столяров назвал «движущей силой истории» [1. С. 295].
    Документопоток содержит не просто совокупность знаний, отражённых в документах, эта совокупность ментально и информационно превышает сумму сведений из отдельных документов, поэтому научным библиотекам важно системно формировать фонды, представляя весь комплекс сведений в разных форматах семантического, отраслевого, издательского, типо-видового разнообразия.
    Научные издания рассматриваются учёными как важнейший итог научной деятельности: «Письменность позволяет не только объективировать и отчуждать в тексте достигнутое знание, подвергать его определённой логической обработке, сохранять, накапливать, транслировать во времени и пространстве, но и, что не менее значимо, извлекать из фиксированного текста новое знание» [2. С. 117].
    Сегодня библиотека как особая форма социальной коммуникации под влиянием цивилизационных и технологических трансформаций существует в расширяющемся интегральном информационном пространстве. Особенно остро это ощущают научные библиотеки. Широкая доступность каналов коммуникации вызвала повышенную активность тех, кто создаёт научные тексты, и тех, кто хочет иметь к ним доступ. Объём письменных текстов (в бумажном и цифровом форматах) возрастает, при множественности и избыточности текстов их использование в обществе постоянно снижается. Возникает ещё одна проблема, особенно важная для библиотеки как институции, – как классифицировать и оценить документы, как выделить и отобрать для сбережения наиболее значимые, подлежащие долговременному хранению.
    В издательской системе научных публикаций произошли серьёзные изменения: прослеживаются отчётливая миграция научных документов в электронную среду, разрушение специализированной системы распространения научной литературы. Издатели не заинтересованы в научной литературе на бумажном носителе, так как она имеет низкие показатели продаж. В. А. Цветкова в статье «Научное книгоиздание 
в России: кризис или смена парадигмы?» [3] обозначила все причины 

кризиса в научном книгоиздании. Положение с изданием научной книги в стране не меняется.
    Трансформируются типы и виды цифровых и бумажных публикаций, появляются новые формы и форматы оформления произведений. Возникают разные способы агрегации и конвергенции цифрового контента, в котором могут быть заинтересованы научные библиотеки. Книжный цифровой контент создаётся и распространяется разными акторами, в том числе и самими библиотеками. Используются разные способы, стандарты, подходы, программные оболочки. Процесс осуществляется бессистемно, документные ресурсы могут дублироваться. Электронные ресурсы могут быть разнородными по форме и содержанию, отличаться по формам реализации и по способам распространения [4. С. 178].
    Сложный комплекс проблем, связанных с формированием документных ресурсов в современной системе коммуникаций, требует от библиотечных специалистов серьёзного исследования производства и распространения научных документов во всех форматах, выявления всех форм трансформации научного книжного потока. Исследованием тенденций развития документопотока научных публикаций и их влиянием на библиотечные ресурсы занимаются зарубежные и отечественные исследователи [5–7]. В нашей стране активнее всего этой темой интересуются представители крупных научных библиотек, таких так Библиотека по естественным наукам Российской академии наук 
(БЕН РАН) [3, 8, 9], Государственная публичная научно-техническая библиотека России (ГПНТБ России) [10, 11], Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН) [12, 13] и др., разработчики агрегаций научных ресурсов [14, 15], учёные и специалисты [7, 16, 17].
    Изучение динамики научного книжного потока на уровне его количественного анализа и анализа связей, дифференциация документов по разным структурным признакам и индикаторам, таким как тематика и отраслевая направленность, тип, вид, издательское происхождение, географическая и хронологическая принадлежность, формат, могут обеспечить прогнозирование уровня полноты комплектования профильными изданиями и адаптацию технологии приобретения, оценки и отбора документов для комплектования и сохранности фондов библиотек. Анализ научного книжного потока способствует пониманию развития системы научной коммуникации, кумуляции и циркуляции научной информации в целом.
    Для научных библиотек такого статуса, как ГПНТБ СО РАН, крупного информационного центра региона, имеющего развитую сеть научных и образовательных организаций, особое значение приобретает проблема полноты поступлений, доступности и сохранности фундаментальной научной литературы в виде книжных изданий.
    Цель работы – определение тенденций развития научного книжного потока, особенностей процесса издания и распространения научных названий в разных форматах, влияющих на полноту комплектования и доступность публикаций. Материалом исследования являлись статистические данные крупных информационных центров: Российской книжной палаты (РКП) и Научной электронной библиотеки 
eLIBRARY.RU, также использованы сведения о книжном потоке, поступающем в фонды ГПНТБ СО РАН по системе обязательного экземпляра (ОЭ). 
    Основные методы исследования основываются на анализе статистических данных РКП, eLIBRARY.RU, каталогов ГПНТБ СО РАН.
Результаты исследования
1. Анализ данных РКП [18]
    Статистические данные РКП демонстрируют динамику печатного книжного потока за последние 10 лет – с 2012 г. по 2021 г. В этот период тиражи научной литературы падают, что происходит на фоне общего сокращения потока изданий по числу названий и объёмам. Согласно данным статистики «перелом» в издании научной литературы произошёл в 2015 г.: 2015 г. – 26 447 названий, 2016 г. – 25 308, 2017 г. – 23 393, 2018 г. – 22 971. Поступление авторефератов сокращается в три раза. Доля научной литературы в общем потоке изданий с 2012 г. по 2021 г. сократилась с 21,8% до 17,6%, по тиражам – с 2% до 1,7% от общего объёма тиража. Уменьшение объёма названий за 10 лет составило 25%.
    
    
Таблица 1 
Научные издания в 2012 и 2021 гг.
Показатели
2012 г.
2021 г.
Сравнение с 2012 г.
Научные издания
25 491 название, 
доля названий – 21,8%
19 163 названия, 
снижение объёма названий на 25%
Доля названий 17,6%
Всего издано
116 888 названий
108 460 названий
Снижение на 7%
Тираж (всего)
540 466,3 экз.
389 463,1 экз.
Снижение на 28%
Средний тираж 
по году
4 624 экз.
3 535 экз.
Снижение на 24%
Средний тираж 
по научной 
литературе 
393 экз.
352 экз.
 Снижение на 11%
Авторефераты
24 250 названий
8 800 названий
Сокращение 
почти в три раза
    
    Представленная РКП отраслевая структура потока за эти десять лет также изменилась количественно. При общем сокращении объёма названий и тиражей в отраслевых сегментах потока пропорции изменились: заметно сократилось число названий в каждом отраслевом блоке (за исключением сегмента «Литература по образованию, культуре и СМИ», в котором произошёл рост на 7%).
     Таблица 2 
Отраслевая структура потока (в названиях)
Отрасли знания
2012 г., 
объём
Доля 
в потоке (%)
2021 г., 
объём
Доля 
в потоке (%)
Политическая 
и социально-экономическая 
литература
31 756
27
24 115 –сокращение названий 
на 24%
22
Естественно-научная литература
8 245
7
6 804 – 
сокращение названий на 18%
6
Техническая 
литература
14 034
12
8 586 – 
сокращение названий на 39%
8
    
    
Окончание таблицы 2
Отрасли знания
2012 г., 
объём
Доля 
в потоке (%)
2021 г., 
объём
Доля 
в потоке (%)
Сельскохозяйственная литература
2 862
2,5
2 246 – 
сокращение названий на 21%
2
Медицинская 
и спортивная 
литература
5 987
5
5 620 – 
сокращение названий на 6%
5
Литература по 
образованию, 
культуре и СМИ
19 242
16,5
20 603 – рост числа названий 
на 7%
19,5
Литература по 
филологическим 
наукам и искусству
7 518
6
7 484 – 
сокращение 
названий на 1%
7
Литературно-художественные 
издания
16 624
14
19 733 – рост числа названий 
на 16%
18,5
Художественная 
и познавательная 
литература для детей
10 413
10
13 251 – рост числа названий 
на 22%
12
Всего издано
116 888
100
108 460
100
    
    Формат представления научной книги – традиционный или электронный – для большей части пользователей не имеет значения, главное, что она доступна и участвует в системе научных коммуникаций. Сейчас ни одно крупное государственное информационное учреждение, призванное собирать, обобщать, структурировать и сохранять научные издания, не может гарантировать полноту поступлений новых названий, в том числе библиотеки, выполняющие функции национальных книгохранилищ на основе обязательного экземпляра (ОЭ). В РКП попадают далеко не все малотиражные научные издания и, соответственно, получатели ОЭ их не видят. В зоне «невидимости» и электронные издания, не имеющие печатных аналогов. В соответствии с законом «Об обязательном экземпляре документов» только в 2021 г. РКП, по предварительным оценкам, получила 25 986 названий «уникальных» (не имеющих печатного аналога) изданий в электронной форме от 20 издательств [19. С. 24]. На сайте РКП списки этих изданий (включая научные) доступны. Этот ресурс можно использовать как один из источников информации о некоторой части профильных научных названий, не полученных библиотекой [20].
    Самое большое беспокойство у нас, как и у наших коллег из ГПНТБ России, вызывают проблема доступа к электронным книгам и рассеяние информации о научном документопотоке в разных форматах по множеству источников [11, 21. С. 57–63]. Часть информации поступает из крупных информационных центров (РКП, eLIBRARY.RU), часть предоставляют ЭБС с помощью своих ресурсов. Информацию о новых научных названиях можно найти на сайтах издателей, научных организаций, авторов, в коллекциях вузовских репозиториев, но ни один источник не располагает полной и достоверной информацией о потоке.
    Для преодоления проблемы доступа к цифровым научным изданиям и решения задач библиотечного комплектования государственные органы в 2022 г. организовали ряд мероприятий по централизации информации о документопотоке научных изданий. 
    Министерство науки и высшего образования РФ и Министерство культуры РФ в рамках Национальной электронной библиотеки (НЭБ) создали раздел «Современные научные издания в открытом доступе», который включает в себя коллекции электронных копий научной и технической литературы. В соответствии с положением о федеральной государственной информационной системе «Национальная электронная библиотека», утверждённым постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2019 г. № 169, доступ к полным текстам изданий предоставляется бесплатно для всех граждан РФ после авторизации через Портал государственных услуг (необходима подтверждённая учётная запись).
    В перспективе предусмотрено дальнейшее наполнение НЭБ уникальной научной и технической литературой в рамках создания и развития портала «НЭБ. Наука». 
    Если проект будет успешным, этот канал, возможно, будет обеспечивать библиотеки полной информацией о научных изданиях. Степень полноты и оперативности пока трудно определить. Возможно, положение с комплектованием научной литературой улучшит создание на основе каталога РКП Национальной книжной платформы (НКП), призванной сформировать эффективную систему взаимодействия издательской среды и библиотек [22].
    
2. Анализ данных НЭБ [23]
    По сведениям НЭБ на 27.12.2022, на сайте elibrary.ru зарегистрировано 613 630 названий книг, изданных в России. Из них отмечено лишь 222 510 единиц (36%) названий с полными текстами, что составляет 74% от всего объёма книг, имеющих полные тексты на сайте. Сравнительный анализ статистических показателей по объёмам основных видов научной литературы, отражённой в библиотеке за 2012 г. и 2021 г., позволяет утверждать, что объёмы включения научных изданий за это десятилетие выросли, как и их присутствие в электронной полнотекстовой коллекции научной литературы, изданной в России.
    Научные издания, вошедшие в ресурсы НЭБ, составляют 54–55% от общего массива отечественных изданий, включённых за эти годы – это сборники трудов и тезисов конференций, сборники статей и монографии. Доля научных названий, кроме описания предоставляющих полную версию текста, значительно выросла: с 17,5% до 84,5%, объём вырос почти в семь раз. Доступ к названиям может предоставляться и на сайтах организаций, подготовивших издание, и на сайте издательства или в составе ЭБС и на платформе eLIBRARY.RU. Количество полных текстов названий на платформе увеличивается: если в 2010 г. эти названия составляли 35%, то в 2021 г. – уже 91%. Тенденция, которую можно только приветствовать: библиотеки и пользователи могут в одном месте получить доступ к изданиям, которых нет в библиотечном фонде, или к книгам без бумажного аналога. Доступ к электронной версии малотиражных научных изданий в традиционном бумажном формате, не имеющих полноценной системы реализации на рынке, расширяет возможности их использования и повышает цитируемость. Для представителей научного сообщества размещение публикации на этой платформе – способ продвижения контента и возможность расширить его использование.
    



    Стоит обратить внимание на взаимодействие НЭБ и РАН [24]. На сайте elibrary.ru в 2022 г. появилась информация о том, что между НЭБ и РАН подписано соглашение о сотрудничестве в целях разработки средств агрегирования, учёта и оценки произведений и изданий научной и научно-технической литературы. Вероятно, библиотеки смогут получить информацию об издательских проектах РАН в полном объёме и доступ к публикациям, не имеющим бумажного аналога.
    Тенденция к расширению зоны электронных публикаций в научном сегменте усиливается по всем видам научных текстов. По данным ГПНТБ СО РАН, которая с 2009 г. формирует полнотекстовую БД материалов конференций, проводимых в организациях РАН, информация о научных мероприятиях в основном предоставляется в основном в электронном виде (в 2012 г. – 39% контента, а в 2021 г. – 84%). Статистические данные elibrary.ru подтверждают это положение – объём полных текстов сборников трудов конференций в 2021 г. заметно вырос и составил 90,5% от общего объёма сборников.
    
3. Анализ массивов научной литературы, 
включённой в фонд ГПНТБ СО РАН в 2012 г. и 2021 г.
    Статистические данные о массивах, сформированных на основе поступлений научной литературы в фонд ГПНТБ СО РАН, получены в виде количественных показателей научных названий из электронных каталогов ГПНТБ СО РАН за 2012 г. и 2021 г. Они дифференцированы по отраслевым, видовым признакам и издательскому происхождению. Для анализа отобраны виды научных изданий, выделенные в статистике НЭБ: монографии (в том числе научно-практические и научно-популярные монографии), сборники научных статей, подготовленные научными и образовательными организациями и издательствами, материалы научных мероприятий, то есть доклады и тезисы конференций, организованных научными организациями и вузами. Издающие организации, отобранные для анализа, представлены издательствами, организациями РАН и вузами. Отбор видов литературы обусловлен высоким статусом этих изданий, выделение признака издательской принадлежности связано с тем, что этот фактор в значительной степени воздействует на масштаб распространения этих изданий и их доступность для читателей.
     Таблица 4
Сопоставление данных (в экз.) по массивам научной литературы, 
сформированным в фонде ГПНТБ СО РАН за 2012 и 2021 гг. 
на основе поступлений ОЭ
Годы/
доля (%)
Издающие организации
Виды изданий
Всего

РАН
издательства
вузы
монографии
сборники статей
материалы конференций

2012 г.
1 241
12 210
7 593
13 321
2 118
5 605
21 044
Доля
6
58
36
63
10
27
100
2021 г.
1 007
9 131
4 455
9 344
1 640
3 609
14 593
Доля
7
62,5
30,5
64
11
25
100
    
    Данные подтверждают общую тенденцию сокращения научных изданий в отечественном книжном документопотоке на 28%, структурно картина показателей в долях процентов по видам и издательскому происхождению за 10 лет в основном сохранила свои пропорции. 
Самым широко представленным сегментом научной литературы являются монографии, подготовленные издательствами разного уровня (64%), на втором месте материалы конференции (25%) и сборники 
статей (11%). 
    Количественно самый активный участник процесса издания научной литературы – издательства разных статусов и направлений. 
Они издают научную литературу малыми тиражами, но не занимаются её реализацией. Агрегаторы, создающие электронные коллекции научных изданий, формируют для научных библиотек профильные коллекции из продукции разных издательств. Этот способ частично решает проблему полноты и доступности электронных научных изданий для библиотек, но требует ежегодного продления отношений с агрегатором, стабильной финансовой поддержки. 
    Объёмы академического книгоиздания сокращаются, что особенно заметно после реформирования РАН и изменений в системе управления научными исследованиями: если в 2009 г. доля поступлений академических изданий в фонд ГПНТБ СО РАН составляла 20%, в 2018 г. – 9%, то в 2021 г. – 7%. Материалы конференций, как мы указывали выше, всё больше «уходят» в электронный формат, часть материалов издаётся. Вузовские издания выходят малыми тиражами, как правило, имеют электронные аналоги либо подготавливаются без печатных версий. 
В вузовской среде распространены различные формы агрегации ресурсов. Портал «Национальный агрегатор открытых репозиториев российских университетов», созданный Национальным электронно-информационным консорциумом, объединяет 29 вузовских репозиториев.
    Пропорции отраслевой структуры массивов научной литературы за 10 лет почти не изменились, но сократившиеся доли названий 
в каждом отраслевом разделе резко отличаются.
     Таблица 5 
Отраслевая структура массивов научной литературы 
в фонде ГПНТБ СО РАН (за 2012 г. и 2021 г.) 
и показатели сокращения числа названий в отраслевых разделах
Отраслевой раздел
Доля массива научной 
литературы 
в 2012 г. (%)
Доля массива научной
литературы 
в 2022 г. (%)
Показатель сокращения числа названий 
в разделе за 10 лет (%)
Общественно-политические науки 
48,5
45
36
Естественные науки
10
7
50
Технические науки
6,5
8
14
Сельскохозяйственные науки
4
4
26
Медицинские науки
4,5
6
4
Гуманитарные науки
26,5
30
22
    
    Общественно-политические и гуманитарные науки представлены самым большим количеством изданий в 2012 г. и 2021 г. Сокращение их объёма за 10 лет не мешает занимать лидирующее положение во всех группах показателей по видам литературы и издательской принадлежности. Заметнее всего сократилось число названий литературы по естественным наукам. Обращает на себя внимание ещё один факт – рост доли переводной научной и научно-популярной литературы 
за 10 лет. Эта тенденция соответствует общему развитию документопотока по данным РКП: в 2012 г. переводная литература составляла 10,7% названий и 12,5% тиража, а в 2021 г. эти показатели составляли 16,9% и 19,7% соответственно. В 2012 г. в фонде ГПНТБ СО РАН переводные названия научной литературы составляли 6,5%, а в 2021 г. – уже 17,2%. В первую очередь это издания по медицинским, общественно-политическим (экономика и философия), гуманитарным (особенно психология) наукам, и уже затем – по техническим.
    Как видим, издание научной печатной книги в РФ за 10 лет снизилось как по числу названий, так и по объёмам тиража. Это отразилось в статистических данных крупных информационных центров, повлияло на процесс формирования фондов библиотеки, получающей федеральный ОЭ. По нашим наблюдениям, самое заметное сокращение названий произошло в разделах «Естественные и физико-математические науки», «Технические науки». Документопоток по этим отраслевым разделам требует дополнительного изучения. Нам представляется, что сокращение книжных изданий вызвано трансфером научных публикаций в журнальный сегмент документопотока.
    Сокращение научного книгоиздания вызвано не только его нерентабельностью, но и изменениями в системе оценки научной деятельности, скоростью обмена информацией и темпами обновления знаний в естественных и технических науках [25]. Кроме того, публикация в журнале, как более оперативный способ фиксирования новой научной информации, предпочтительнее монографии. Характерно, что больше всего исследователей занимается именно естественными и техническими науками, но научной литературы по этим направлениям издаётся намного меньше, чем литературы по общественным и гуманитарным наукам. По данным ВШЭ [26. С. 31] в 2020 г. отраслевая специализация исследователей в РФ распределялась следующим образом:
    80 966 человек (23,3%) – естественные науки,
    209 014 человек (60,3%) – технические науки,
    14 564 человека (4, 4%) – медицинские науки,
    9 551 человек (2,7%) – сельскохозяйственные науки, 
    20 076 человек (5,8%) – общественные науки,
    12 326 человек (3,5%) – гуманитарные науки.
    Итого: 346 497 человек.

Заключение
    Для библиотек статуса ГПНТБ СО РАН неустойчивая, во многом стохастическая, отечественная инфраструктура научного книгоиздания в бумажном и цифровом форматах негативно влияет на полноценное комплектование фондов и сохранение научного знания. Право получения федерального ОЭ, к сожалению, также не гарантирует полноты поступления научных изданий. По исследованиям ГПНТБ СО РАН до 20–23% печатных научных изданий в разные годы не поступало по ОЭ 
в фонд библиотеки [12, 13].
    Доступ к источникам научной информации является проблемой не только для библиотек, но и для научного сообщества, это связано 
и с особенностями научного книгоиздания и распространения в стране, и с системой авторского права, и с перспективами формирования системы открытого доступа, которая развивается преимущественно за счёт общественных или частных инициатив. Можно сказать, что пока 
в стране не существует чёткой системы взаимодействия всех участников создания, распространения, сохранения научного контента, нет и института, формирующего полные данные о современном научном документопотоке. Производство и распространение научных изданий нерентабельны, они структурно и функционально разобщены, фрагментированы, не имеют единой стратегии развития. Интегрированную корпоративную систему научного книгоиздания, способную к консолидации без объединяющего участия государственных органов создать не удалось, система находится в состоянии перманентного кризиса и в полной мере выполнять свои главные задачи не может.
    Гарантированное сохранение и использование научных изданий, информационно поддерживающих науку, образование, генерацию знаний, требует создания специальной информационной инфраструктуры, в которую включены научные библиотеки, в матрице которых заложена способность к собиранию, структурированию и сбережению научных коллекций.
    
