       
    Современные тенденции в области науки и образования ежегодно диктуют новые условия оценки результативности отдельно взятого ученого, университета, исследовательского института. В настоящее время в стране и за рубежом активно обсуждаются проблемы развития количественных измерений потока информации в научном сообществе: индикаторы и инструменты проведения вебометрических исследований; веб-цитирование как фактор видимости вуза; развитие биобиблиометрии, позволяющей акцентировать внимание на авторской структуре потока; сложные приемы динамического картирования реального потока по запросам; возможность корректного использования веб-статистики и многие др. [1].
    Библиометрические данные являются основой для создания аналитических материалов о состоянии российского сектора научных исследований и разработок [Там же]. Об этом свидетельствует ряд публикаций в профессиональной печати (см., напр., [2–7]). 
    В представленной статье акцентируется внимание на изучении публикационной активности научно-педагогического состава Челябинского государственного института культуры (ЧГИК). В настоящее время в научную инфраструктуру ЧГИКа входит диссертационный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук по направлениям 09.00.13 «Философская антропология, философия культуры», 24.00.01 «Теория и история культуры». В вузе действуют аспирантура и ассистентура-стажировка, докторантура. Определены девять направлений НИР, успешно развиваются научные школы в области культурологии, социально-культурной деятельности, библиотековедения, библиографоведения и книговедения, философии. ЧГИК выпускает научный журнал «Вестник культуры и искусств», включенный в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК. 
    Особую роль в научной инфраструктуре ЧГИКа играют межкафедральные научные центры, объединяющие ученых с близкими научными интересами. В 2017 г. в структуре вуза создан Уральский институт культурной политики и проектного менеджмента. В институте сложилась система научных конференций и творческих конкурсов разного уровня – от вузовского до международного [8]. Издаются сборники материалов всех конференций, индексируемые в РИНЦ.
    Используя данные о публикационной активности, администрация института может отследить развитие той или иной научной идеи, тип публикаций, промежуток времени между ними, публикации по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и т.д. [Там же].
    
Научные библиотеки при образовательных учреждениях выступают инновационными площадками для обозначенного вида справочно-библиографического обслуживания. Акцент в обслуживании пользователей вузовской библиотеки смещен на предоставление информационных услуг, консультативную работу с пользователями. Результат этой деятельности – фактографическая, наукометрическая и библиометрическая информация, научные данные и т.п.
    Перспективное направление развития научных библиотек – работа с ресурсами открытого доступа (ресурсы Open Access), создание специальных служб научных данных RDS (Research Data Services), расширение функционала библиотечных работников с акцентом на обучение, консультационную поддержку пользователей для преодоления дисциплинарных барьеров и создания инфраструктуры формирования новых знаний [9]. 
       
    Сегодня к средствам библиографической деятельности библиотеки образовательного учреждения можно отнести библиографические и реферативные БД (РИНЦ, Sсopus, WoS), а также набор аналитических сервисов и инструментов для работы с ними и изучения эффективности научных исследований (Publons, ORCID, EndNote, researcherID). 
    Научные библиотеки в современных реалиях выступают своего рода посредниками для ученых в области подбора научной информации и занимаются научно-информационной деятельностью, а также содействуют определению эффективности проводимых учеными исследований.
    Особую ценность для потребителей наукометрической и библиометрической информации имеют справки аналитического характера. Систематический мониторинг публикационной активности позволяет узнать, на какой тип публикации делает упор тот или иной ученый вуза; выделить группы преподавателей, которые публикуются в журналах из Перечня ВАК, зарубежных издательствах и т.д. К тому же публикационная активность – это оценка эффективности вуза в целом [10]. 
    Для оценки публикационной активности научных коллективов и отдельных ученых наиболее часто используются данные политематических ресурсов – WoS, Scopus, РИНЦ. Каждый из них имеет свои 
особенности: репертуар индексируемых изданий и глубину ретроспективы охвата документопотоков. Поэтому получаемые результаты 
различаются.
    Вовлеченность библиотек в исследовательские процессы вуза способствует росту публикационной активности профессорско-преподавательского состава и, как следствие, возможности стимулирования этого вида деятельности. Н. Н. Квелидзе-Кузнецова предлагает условно разделить мероприятия в рассматриваемой сфере на несколько видов: информационные, образовательные, сопроводительные, мониторинговые, мотивационные.
    Вузовская библиотека, которая обеспечивает все эти процессы 
в комплексе, становится центром информационной поддержки научно-исследовательского процесса вуза [11]. По каждому из этих направлений Научная библиотека ЧГИК практикует различные формы работы.
    На протяжении более пяти лет вуз заключает договор с информационной аналитической системой (ИАС) Sciense Index для работы с профилем организации в РИНЦ. В 2017–2018 гг. в рамках национальной подписки при финансовой поддержке РФФИ институт получил доступ к ресурсам крупнейшего издательства научной литературы Elsevier на платформе Science Direct, к информационным наукометрическим БД и полнотекстовым научным ресурсами издательств Springer Nature. 
    В рамках национальной подписки по решению и при финансовой поддержке Минобрнауки России вузу предоставлен доступ к БД международных индексов научного цитирования WoS и Scopus. Информация обо всех подписных ресурсах представлена на сайте НБ ЧГИК. 
       
    Информационное сопровождение ученых включает в себя виды деятельности, направленные на повышение эффективности публикационной активности:
    формирование и постоянная актуализация тематических разделов сайта «Преподавателям», «Аспирантам и соискателям»;
    размещение методических материалов;
    рассылки, информирование в социальных сетях;
    обслуживание в системе ИРИ/ДОР;
    функционирование виртуальной справочной службы;
    создание путеводителей по ресурсам интернета; 
    
проведение индивидуальных консультаций,  в том числе по электронной почте, телефону, в мессенджерах;
    проведение узконаправленных семинаров и тренингов с приглашением представителей компаний Clarivate Analytics и Elsevier;
     использование сервисов проверки письменных работ на наличие заимствований РУКОНТЕКСТ (антиплагиат); 
     выступления на общеинститутских мероприятиях, совещаниях, подготовка материалов для ректората и заседаний советов факультетов, института.
    Особое место в информационном обслуживании пользователей занимает обучение работе с ресурсами. В 2018 г. сотрудники библиотеки разработали курс «Основы информационной культуры», и эта дисциплина включена в вариативную часть учебных планов всех направлений подготовки вуза. 
       
    Сегодня – в условиях роста объема информации, усложнения информационных потребностей, интенсивного развития электронных технологий – НБ ЧГИК активно выполняет функции по популяризации, информированию и обучению пользователей. Вместе с тем следует отметить, что для качественной реализации перечисленных функций требуются высококвалифицированные специалисты, владеющие необходимыми компетенциями. Кроме того, такие специалисты должны быть готовы  к постоянному совершенствованию своих профессиональных знаний и умений, к взаимодействию с потребителями информации,  выявлению и качественному удовлетворению их запросов и потребностей, к повышению уровня их информационной культуры.
       
    Одним из главных направлений в области оценки публикационной активности научно-педагогических работников выступает мониторинг, который дает точную картину наукометрических процессов в организации. Для любого учреждения высшего образования результаты мониторинга имеют первостепенное значение: позитивная динамика позволит говорить об эффективной и слаженной работе подразделений, негативная – станет поводом для корректировки процессов и для работы над ошибками. 
    Нельзя не согласиться с Н. Н. Квелидзе-Кузнецовой в том, что растущие показатели мониторинга публикационной активности могут стать основанием для поощрения наиболее активных авторов из числа научно-педагогических работников (НПР) института. Вуз ожидаемо делает ставку на карьерное продвижение успешных авторов: готов оплачивать их участие в международных конференциях, в реализации совместных с зарубежными коллегами проектов, что создает положительный образ не только автора, но и вуза в целом [11].
    В этой статье мы акцентируем внимание на библиометрическом анализе публикационной активности НПР, основанном на статистических данных, полученных на основе БД РИНЦ, WoS и Scopus. 
    Для выявления объективных данных проводится планомерная регистрация преподавателей в РИНЦ; им присваиваются SPIN-коды [8]. 
    Публикационная деятельность института может рассматриваться в нескольких аспектах: количество публикаций, цитирований, география источников, документный поток научных публикаций авторов. Для этого можно использовать следующие индикаторы и метрики:  производительность – общее количество опубликованных работ;  качество работ – общее и среднее число ссылок, полученных на одну публикацию; продуктивность – индекс Хирша [13]. 
    Публикационное окно в пять лет (2014–2018 гг.) было выбрано вполне осознанно, так как именно в этот период ИАС Science Index стала основой для анализа публикационной активности и цитируемости научных организаций.
    К настоящему времени в ИАС Sciense Index включен 161 сотрудник организации. В 2018 г. в РИНЦ было размещено 1 108 библиографических записей: 1 051 статья из научных журналов и сборников конференций и 57 изданий – монографий, учебных пособий, сборников статей, трудов конференций, в том числе 14 сборников с полными текстами. 
    Планомерно растут общие показатели ЧГИКа в РИНЦ (табл. 1). Если говорить о производительности института, то нетрудно заметить увеличение числа зарегистрированных в системе авторов и, соответственно, числа публикаций вуза в РИНЦ (прирост – 974 публикации). Более чем в семь раз выросло количество цитирований публикаций ЧГИКа. Среднее количество цитирований в расчете на одну публикацию – 0,52, а на одного автора – 4,35 [8]. 

Таблица 1
Общие показатели ЧГИКа в РИНЦ за 2014–2018 гг.
Показатели
Значения (по годам)

2014
2015
2016
2017
2018
Общее число публикаций института в РИНЦ 
1 328
1 759
2 861
3 216
4 190
Число цитирований публикаций в РИНЦ
492
875
2 036
2 982
4 345
Число авторов 
155
207
256
281
308
Число авторов, зарегистрированных в Science Index
116
147
171
182
220
h-индекс (индекс Хирша) 
7
9
14
20
24
Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи
0,136
0,133
0,172
0,239
0,214
       
    Увеличение общего количества публикаций связано с тем, что в РИНЦ заносятся полные тексты сборников по итогам конференций вуза. Все они отражаются в системе как публикации организации. Необходимо обратить внимание на то, что с 2018 г. в системе РИНЦ не учитываются публикации в заочных научных конференциях, но появились градация и фиксация публикаций в качестве участника – редактор, составитель, научный руководитель, автор вступительной статьи, научный редактор, рецензент. 
    В то же время Управление науки и инноваций стремилось максимально оптимизировать публикационную активность таких групп, как «Члены диссертационного совета» и «Руководители аспирантов». 
К представителям этих групп НПР предъявляются специальные требования по публикациям в изданиях из Перечня ВАК, участию в международных и всероссийских конференциях. 
    В результате было достигнуто 90-процентное соответствие требованиям Дорожной карты по публикациям членов диссертационного совета и стопроцентное соответствие руководителей аспирантов требованиям ФГОС ВО. Это можно считать главным показателем эффективности рассмотренного направления работы Управления науки и инноваций ЧГИКа [8]. Динамика количества статей, опубликованных в так называемых ваковских журналах, представлена на рис. 1. 

Рис. 1. Динамика количества статей, 
опубликованных в журналах из Перечня ВАК в 2014–2018 гг.
    Организации, с которыми чаще всего совместно выполняются исследования, можно разделить на несколько групп: 
    национальные университеты – Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Уральский федеральный университет (Екатеринбург) – в области культурологии;
    региональные университеты – Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, Челябинский государственный университет, Шадринский государственный педагогический университет – в области философии и педагогики; 
    зарубежные учреждения высшего образования – Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева (Петропавловск), Бухарский государственный университет, Самаркандский государственный институт иностранных языков, Таджикский государственный институт культуры и искусств им. М. Турсунзаде – в области педагогики и социокультурной деятельности;
    профильные учреждения высшего образования – Санкт-Петербургский государственный институт культуры, Южно-Уральский государственный институт искусств им. П. И. Чайковского (Челябинск), 
Институт современного искусства (Москва) – в области музыкознания и библиотековедения, библиографоведения и книговедения.
    
Общая динамика количества публикаций за последние пять лет в периодических, продолжающихся изданиях и сборниках научных конференций с учетом места их издания представлена на рис. 2.

Рис. 2. География публикаций в 2014–2018 гг.
    Лидерство по числу статей, опубликованных в центральных изданиях в 2018 г., сохранили следующие кафедры: библиотечно-информационной деятельности (15 публикаций), культурологии и социологии (11). Безусловным лидером по публикациям в зарубежных изданиях стала кафедра социально-культурной деятельности – 28 публикаций. 
    К сожалению, видимость ЧГИКа в международных научных кругах ограничена рамками ближнего зарубежья. Руководству вуза и НПР следует обратить внимание на то, что участие в конференциях международного уровня, публикации в зарубежных журналах и сборниках конференций способствуют повышению престижа организации, росту цитируемости публикаций ее авторов, распространению и развитию перспективных научных исследований. 
    Динамика количества публикаций в изданиях из Перечня ВАК за последние 10 лет без учета соавторства представлена в табл. 2.

Таблица 2
Динамика количества публикаций в журналах, входящих в Перечень ВАК
Число статей 
в журналах, 
входящих 
в Перечень 
ВАК
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018

58
51
46
71
55
81
80
88
104
108
       
    Такие данные – своего рода «рейтинг качества», поскольку эти публикации не только входят в перечень обязательных по ряду параметров, но и проходят серьезное независимое рецензирование. При расчете показателей используется метод полного подсчета (total counting): если в публикации указаны несколько авторов из разных структурных подразделений вуза, то публикация засчитывается для каждого из них.
       
    Весьма позитивным фактом можно считать увеличение количества публикаций, индексируемых в международных БД Scopus и WoS: 
8 статей в 2017 г., 13 статей в 2018 г. Этот показатель учитывается в мониторинге вуза, при аттестации диссертационного совета и оформлении заявок на гранты в государственные научные фонды.
    По числу авторов, имеющих публикации в журналах, входящих в WoS и Scopus, ЧГИК занимает третью позицию среди вузов культуры и искусства, уступая лишь Московскому государственному институту культуры и Сибирскому государственному институту искусств им. Дмитрия Хворостовского (Красноярск). 
       
    Увеличение числа работ, опубликованных представителями НПР ЧГИКа, свидетельствует о росте их активности. При оценке научного вклада ученого либо организации, научной значимости работ следует использовать такой критерий (параметр), как цитирование. К сожалению, не во всех вузах он берется за основу. Наиболее цитируемые статьи являются подтверждением перспективности направлений исследовательской деятельности. 
    За период 2014–2018 гг. число цитирований публикаций ЧГИКа 
в РИНЦ возросло с 492 до 4 345. Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи, достиг 0,214. 

Это неплохой показатель для учреждений высшего образования, курируемых Министерством культуры РФ (ЧГИК занимает 13-ю позицию 
из 41). 
    Следует обратить внимание на количество самоцитирований: к сожалению, показатель «суммарное число цитирований всех публикаций организации в РИНЦ, изданных в течение 5 лет», составляет 39,6%. Это может говорить о неперспективности некоторых научных направлений.
    Число загрузок полных текстов публикаций ЧГИКа (монографии, учебные пособия, материалы конференций) пользователями eLibrary.ru показывает востребованность результатов научно-исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава института (рис. 3). Однако количество обращений к электронным версиям журнала «Вестник культуры и искусств», размещенным в электронной библиотеке eLibrary.ru, наоборот снижается. 

Рис. 3. Число загрузок публикаций ЧГИКа за 2014–2018 гг.
    Связано это, на наш взгляд, с размещением «Вестника» в открытом доступе в НЭБ «КиберЛенинка» и более активным ее использованием читателями. Так, начиная с 2015 г. на этой платформе зафиксировано 359 400 просмотров и 84 382 скачивания текстов «Вестника» (т.е. более 20 тыс. в год). Иными словами, «КиберЛенинка» в пять раз эффективнее eLibrary.ru с точки зрения продвижения журнала. 
    Обратимся к показателям журнала «Вестник культуры и искусств» (табл. 3). Журнал представлен в электронной библиотеке «КиберЛенинка» и НЭБ eLibrary.ru, где имеет одно из самых высоких значений импакт-фактора среди научных журналов вузов культуры и искусств.
Таблица 3
Показатели журнала «Вестник культуры и искусств»
в РИНЦ за 2014–2018 гг.
Критерии оценки
2014
2015
2016
2017
2018
Число статей в РИНЦ
117
100
85
85
64
Общее число выпусков журнала в РИНЦ
38
43
47
51
55
Число цитирований статей предыдущих 
двух лет
47
69
71
94
93
Двухлетний 
импакт-фактор РИНЦ
0,101
0,158
0,175
0,286
0,341
Пятилетний 
импакт-фактор РИНЦ
0,112
0,134
0,166
0,229
0,234
Показатель журнала в рейтинге Science Index
0,278
0,236
0,447
0,274
1,076
Пятилетний коэффициент самоцитирования, %
19,7
25,6
21
33,8
14,5
Индекс Хирша журнала за 10 лет
5
7
7
3
4
       
    В связи со сменой названия (до 2016 г. – «Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств») некоторые показатели журнала некорректно отражаются в eLibrary.ru, поскольку программа, обрабатывающая статистические данные, учитывает только показатели выпусков с обновленным названием. В частности, это сказалось 
на индексе Хирша, значение которого на платформе eLibrary.ru, вопреки всякой логике, снизилось. С другой стороны, «Вестник» занимает 
лидирующие позиции в  рейтинге Science Index по  тематике «Культура, искусство». 
    
Необходимо отметить, что после исключения из Перечня ВАК двух тематических направлений («Искусство. Искусствоведение» и «Документальная информация») редакции «Вестника» удалось сохранить достойные позиции в рейтингах. 
    
    Для повышения научной конкурентоспособности научно-педагогического состава ЧГИКа его представителям необходимо публиковаться в журналах с высоким импакт-фактором, а вузу – повышать мотивацию преподавателей к опубликованию результатов НИР в ведущих журналах.
    Сравнительный анализ библиометрических показателей вузов сферы культуры и искусств свидетельствует об эффективности мероприятий по повышению результативности публикационной деятельности в ЧГИКе (табл. 4).
Таблица 4
Публикационная активность вузов культуры и искусств
Вуз
Число 
публикаций в РИНЦ
Число 
цитирований 
публикаций 
в РИНЦ
Индекс Хирша 
по публикациям 
в РИНЦ
Число авторов, зарегистрированных в Science Index
Алтайский гос. ин-т культуры
2 148
1 412
15
92
Арктический гос. ин-т культуры 
и искусств
1 076
1 666
19
79
Белгородский гос. ин-т искусств 
и культуры
3 308
1 545
13
155
Восточно-Сибирский гос. 
ин-т культуры
1 504
1 169
15
124
Казанский гос. ин-т культуры
2 760
2 211
17
176
Кемеровский гос. ин-т культуры
3 113
2 935
18
204
Краснодарский гос. ин-т культуры
5 810
3 525
19
242
Московский гос. ин-т культуры
5 832
12 651
42
773
Орловский гос. ин-т культуры
1 711
713
11
173
Пермский гос. ин-т культуры
827
1 416
14
95
Окончание таблицы 4
Вуз
Число 
публикаций в РИНЦ
Число 
цитирований 
публикаций 
в РИНЦ
Индекс Хирша 
по публикациям 
в РИНЦ
Число авторов, зарегистрированных в Science Index
Самарский гос. ин-т культуры
2 851
4 119
31
111
Санкт-Петербургский гос. ин-т культуры
4 353
7 607
34
493
Тюменский гос. ин-т культуры
571
500
9
182
Хабаровский гос. ин-т культуры
1 111
324
5
62
Челябинский гос. ин-т культуры
4 190
4 345
24
220
       
    По числу опубликованных работ ЧГИК уверенно занимает четвертую позицию (после Московского, Краснодарского и Санкт-Петербургского институтов культуры), при этом количество авторов, зарегистрированных в Science Index, в перечисленных вузах существенно превосходит количество авторов – представителей ЧГИКа. 
    По качественным показателям (общее число полученных ссылок и среднее число ссылок на одну публикацию) ЧГИК занимает третье место;  по научной продуктивности вузов культуры, оцениваемой  индексом Хирша, – четвертую позицию, уступая лишь Московскому, Санкт-Петербургскому и Самарскому институтам.
    Таким образом, за пять лет работы в РИНЦ возросли библиометрические показатели ученых института и вуза. Увеличилось количество цитирований публикаций сотрудников института. Тесное сотрудничество с зарубежными партнерами, в частности с журналом «Вестник Таджикского национального университета», существенно увеличило такие показатели, как публикации и цитирования в зарубежных журналах. Анализ публикационной активности НПР института свидетельствует о положительной динамике показателей, соответствующих требованиям, которые предъявляются к учреждениям высшего образования. 
       
    Данные мониторинга публикационной активности прежде всего являются инструментом для оценки эффективности научной деятельности вуза, позволяют определить наиболее производительных и 
цитируемых авторов, приоритетные направления развития науки. 
Эти данные послужат основой для продолжения работы по актуализации научных и творческих направлений факультетов и кафедр ЧГИКа (с учетом нормативных документов для роста числа публикаций в журналах из Перечня ВАК и в международных БД), а также для активизации научного партнерства и сотрудничества с ведущими научными центрами России.
