
Cite: Trishchenko N. D. The key lines of research in open science, 2019–2023 // Scientific and technical libraries. 2024. No. 11, pp. 62–82. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-11-62-82

   
Введение
    2010-е гг. считаются периодом активного развития открытой науки, причём изменения затронули как инфраструктуру научной коммуникации, так и политику публикации результатов исследований, а также практики и этические установки самих авторов. Переход риторики от открытого доступа (ОД) к открытой науке также обусловил увеличение тематик. Для выявления наиболее важных проблем и направлений работы анализ массива статей, затрагивающий различные аспекты развития и функционирования открытой науки, представляется актуальной задачей.
    Период с 2019 по 2023 г. интересен тем, что именно в это время подходили к завершению первые масштабные проекты по переходу на ОД организаций и стран. В частности, целью проекта Open Access 2020 (OA2020) и последовавшего за ним Plan S являлась не просто открытая публикация результатов исследований, а полная трансформация индустрии научного издания и тотальный переход научных журналов на новые бизнес-модели с публикацией статей в «золотом» открытом доступе*.
    По вопросам открытой науки сделано немало обзоров литературы и метаисследований, однако все они посвящены скорее отдельным аспектам явления (например, обзор практик производства, распространения и использования разных видов литературы в рамках конкретной дисциплины или систематический обзор для уточнения значения какого-либо термина). Перед нами стояли несколько иные задачи:
    1) определить основные направления исследований открытой науки в сфере Information Science & Library Science в журналах, индексируемых Web of Science (WoS);
    2) выявить специфику статей, которые представлены в ESCI и других индексах WoS.
    Таким образом, в качестве результата работы мы видели обозначение основных направлений исследований открытой науки за прошедшие пять лет, а также тех лакун, которые требуют заполнения в рамках дальнейших научных изысканий.
Методика
    Для анализа были взяты статьи, опубликованные за период с 2019 по 2023 г. Выбор обусловлен тем, что к 2020 г. должна была завершиться первая масштабная волна международных проектов по развитию открытой науки, включая OA2020. То есть именно в это время можно, с одной стороны, зафиксировать публикации по итогам реализации всех этих инициатив, а с другой – определить направления дальнейших исследований уже в 2020-х гг.
    Категория Information Science & Library Science, безусловно, не содержит всех исследований, посвящённых открытой науке, однако, как показали более ранние исследования [1], именно здесь концентрируется большая часть статей интересующей нас тематики. Конечно, значительная доля осталась за рамками исследования, учитывая закон Брэдфорда и связанные с ним ограничения [2], но, несмотря на то, что мы не сможем судить о значимости разных тематических кластеров, представление о наборе тематик и направлений работы будет и без этого довольно полным и подробным. 
    Для анализа мы взяли только документы, относящиеся к типу article. Запрос включал поиск по всем основным полям, связанным с тематическим содержанием статьи: название, ключевые слова и аннотация. Дальнейший отбор производился вручную. Отбирались только статьи, посвящённые открытой науке и её отдельным аспектам, включая гражданскую науку и самые разнообразные практики, связанные как с публикацией результатов, так и с процессом исследования.
    Были исключены: 
    обзоры литературы, так как они отражают направления исследований предыдущего периода;
    статьи, рассматривающие открытую науку однобоко (например, об отношении молодых исследователей к ОД в рамках изучения их практик), поскольку непосредственно рассматриваемым нами аспектам в этих материалах уделяется слишком мало внимания;
    статьи, посвящённые пиратству / пиратским ресурсам (в нашем понимании «открытая наука» включает только легальные практики).
    Исходная база составляла 1179 статей, из них 600 статей в «классических» индексах WoS (SCIE, SSCI, AHCI) и ещё 579 статей – в Emerging Sources Ctitation Index (ESCI). После отбора осталась всего 561 статья: 264 из «классических» индексов и 297 – из ESCI.
    В процессе анализа нас интересовала географическая привязка исследований, а также некоторые особенности эмпирической базы. Для сбора указанных данных использовались тексты аннотаций, поэтому не по всем статьям нам удалось получить необходимую информацию. В то же время в большинстве случаев это было сделано, поэтому результаты можно считать вполне репрезентативными для рассматриваемого массива статей. 
Результаты исследования
    Прежде чем перейти непосредственно к тематическим характеристикам, отметим несколько особенностей отобранного нами массива статей. Во-первых, значительная часть публикаций концентрируется лишь в нескольких крупных изданиях, и это утверждение справедливо для обоих индексов, хотя и в разной степени. 35% публикаций из «классических» индексов приходится на два журнала – Scientometrics и Learned Publishing, а 66% – на 10 журналов из 40. В случае с ESCI ситуация немного отличается: в двух журналах публикуется только 25% статей (это издания Publications и «Научные и технические библиотеки»), а в 10 крупнейших – 55%.
    География сбора данных для эмпирической базы чаще всего не имеет границ (рис. 1). В то же время для статей из ESCI в большей степени характерно обращение к национальному опыту и конкретным кейсам, чем для статей из «классических» индексов, где больше внимания уделяется международному и межстрановому опыту.

Рис. 1. Распределение статей по типам эмпирической базы
    
    В категорию «Межстрановой опыт» вошли преимущественно статьи, посвящённые опыту проекта SciELO в случае ESCI, а также различным инициативам Евросоюза, которые чаще всего реализуются сразу всеми странами-участницами в случае с «классическими» индексами. 
    Принадлежность эмпирической базы к разным странам мы рассмотрели отдельно (табл. 1). Такое распределение, в том числе, связано с тем, как страны обозначаются в статьях, поэтому мы отдельно учитывали страны БРИКС и, например, Латинскую Америку без Бразилии. С точки зрения географии это может выглядеть нелогично, но нам это помогает понять, как распределяется исследовательский интерес между различными политическими и географическими объединениями.
Таблица 1
Данные стран, на которых основывается эмпирическая база
Страны
ESCI
«Классические» индексы
БРИКС
65
23
Евросоюз 
43
39
Ближний Восток
2
3
США
11
11
Африка
8
9
Скандинавские страны
5
1
Страны Азии, кроме Китая
12
15
Латинская Америка 
(кроме Бразилии)
3
8
Великобритания
9
11
Всего статей, в которых 
есть указание страны
156
111
    
    Как видно из таблицы, интерес к странам БРИКС значительно чаще проявляют исследователи, публикующие статьи в журналах, индексируемых в ESCI (во многих случаях они, по-видимому, как раз описывают свой национальный опыт). Для статей из «классических» индексов указание в аннотации географии сбора данных менее характерно, чаще обсуждаются международные практики, хотя частота обращений к международной практике в статьях из разных баз не так явно выражена (рис. 1). 
    Наиболее значимой частью нашего исследования было разделение статей на тематики, а также обозначение в них основных направлений работы. Всего было выделено 27 тематик (табл. 2), некоторые из них можно объединить в более крупные тематические кластеры. 
Так как в некоторых случаях тематики пересекаются (например, статья, посвящённая репозиториям открытых данных, попадёт и в «репозитории» и в «открытые данные»), данные в поле тематического кластера (выделен жирным) не являются суммой по подкатегориям. Тематические кластеры могут пересекаться между собой, поэтому сумма по всей таблице не совпадает с общим количеством рассмотренных статей.
    Отнесение публикаций к тематическому кластеру «инфраструктура» осуществлялось на основании того, что в центре исследования стоят те или иные объекты инфраструктуры научной коммуникации, а научная проблема связана именно с их функционированием в этом качестве. В кластер «Исследователи и открытая наука» вошли статьи, посвящённые нормам и практикам исследователей, их распределение по тематикам осуществлялось в зависимости от того, какие именно проблемы в рамках этого направления были затронуты.
    Изначально мы планировали опереться на классификации кластеров открытой науки, но довольно быстро стало понятно, что в них не получается уложить все тематики статей, то есть классификация получается конвенциональной, но недостаточно функциональной. В связи с этим выбранный подход скорее отвечает практическим потребностям, чем соответствует принятым теоретическим представлениям.
Таблица 2 
Тематические кластеры статей по открытой науке 
из базы WoS
Тематический кластер / тематика
«Классические» индексы
ESCI
Всего
Инфраструктура
96
146
241
1. Инфраструктура в целом
40
50
90
2. Открытые данные
42
42
84
3. Репозитории
13
44
57
Продолжение таблицы 2 
Тематический кластер / тематика
«Классические» индексы
ESCI
Всего
4. Научные журналы
5
18
23
5. Препринты
6
8
13
6. Вики-проекты
–
5
5
Исследователи и открытая наука
66
34
100
7. Отношения сообщества с открытой наукой
41
22
63
8. Взаимодействие с обществом
7
11
18
9. Публикационные практики
11
–
11
10. Этика
2
1
3
11. Другие практики
10
1
11
Издательский процесс
53
28
81
12. Редакционные практики
37
21
58
13. Хищнические журналы
15
7
22
14. Открытое рецензирование
8
5
13
Наукометрические показатели
44
24
68
15. Влияние открытого доступа на цитируемость и показатели альтметрик
35
10
45
16. Публикационная активность
11
14
25
Содействие развитию открытой науки
18
46
64
17. ОД-образование
6
2
8
18. Организация работы библиотек
14
39
53
19. Право
–
3
3
20. Продвижение ОД
–
3
3
Переход к открытой науке
38
20
58
21. Имплементация политики
16
14
30
22. Неравенство
13
1
14
23. Эффекты открытой науки
11
–
11
24. Открытая наука в целом
11
23
34
Окончание таблицы 2 
Тематический кластер / тематика
«Классические» индексы
ESCI
Всего
25. Открытая наука в пандемию
19
12
31
26. Бизнес-модели
9
8
17
27. Другие темы
–
12
12
    
    Из данных таблицы мы видим, что в разных индексах интерес к тематикам распределяется по-разному. Для большей наглядности мы показали соотношения по тематическим кластерам на диаграмме (рис. 2).

Рис. 2. Распределение публикаций по тематическим кластерам 
в рамках «классических» индексов и ESCI
    У авторов, публикующих статьи в журналах из ESCI, наибольший интерес вызывают вопросы инфраструктуры, в частности, репозитории и научные журналы, технические аспекты функционирования системы. Кроме того, множество исследований посвящено проблемам перехода к открытой науке, в том числе роли библиотек в этом процессе, инструментам реализации стратегий, разработанных на государственном уровне. Статьи из ESCI чаще посвящены открытой науке в целом – устройству системы научной коммуникации и её ближайшему будущему.
    Авторов статей из «классических» индексов больше интересуют редакционные практики. Много внимания уделяется тому, как научное сообщество воспринимает открытый доступ и открытую науку, насколько связанные с ними практики интегрированы в жизнь исследователей и как именно это сделано. Кроме того, только в рамках этой тематики подробно рассматриваются эффекты открытой науки и потенциальные последствия трансформации системы научной коммуникации, в том числе новые виды неравенства, с которыми сталкиваются исследователи из развивающихся стран. 
Инфраструктура
    В статьях, посвящённых проблеме изменений в инфраструктуре научной коммуникации, можно выделить несколько ключевых тематик: 
    1) инфраструктура для обмена открытыми данными (репозитории разных стран, их состав и наполнение, разработка стандартов, с помощью которых можно обеспечить обмен данными);
    2) создание поисковых сервисов баз данных и наукометрических инструментов, которые стали бы открытой и некоммерческой альтернативой Web of Science и Scopus (в первую очередь это статьи об открытом учёте цитирований и дополнительных инструментах);
    3) реорганизация системы научных журналов, а также их адаптация к условиям открытой науки (чаще всего на примере страны), возможности использования специализированного ПО для создания соответствующей инфраструктуры;
    4) серверы препринтов и связанные с ними возможности – так называемый overlay journalshttp://dx.doi.org/10.1002/leap.1402
    http://dx.doi.org/10.1002/leap.1402
    http://dx.doi.org/10.1002/leap.1402
    http://dx.doi.org/10.1002/leap.1402;
    5) использование блокчейна для научной коммуникации (в основном в контексте изменения инфраструктуры);
    6) возможности интеграции инфраструктуры научной коммуникации с интернет-сервисами, не имеющими прямого отношения к науке, – в частности, с вики-проектами;
    
7) статьи об инфраструктуре и её глобальной перестройке в связи с переходом к открытой науке.
Исследователи и открытая наука
    Значительная часть статей данного кластера основана на результатах опросов исследователей из различных стран. Отношения сообщества с открытой наукой включают в себя вопросы интеграции практик ОД и отношение к открытой науке, чаще всего в рамках национальной выборки, мотивации для публикации результатов исследований в ОД [3]. Статьи этой тематики чаще всего имеют пересечения, так как тем или иным образом затрагивают смежные вопросы – в частности, о публикации открытых данных [4] и проблеме хищнических журналов [5].
    Группа статей, посвящённых публикационным практикам исследователей, в некоторой степени пересекается с предыдущей, так как нередко в опросах совмещаются обе проблематики [6]. Ещё один часто рассматриваемый вопрос – доля статей ОД в национальном контексте.
    Статьи о взаимодействии исследователей с обществом часто посвящены гражданской науке, в том числе в рамках национальных контекстов, необходимости обеспечить доступ не учёных к результатам исследований.
    К тематике «Этика» были отнесены только те статьи, которые затрагивают непосредственно вопросы этических оснований научной работы в контексте ОД. 
    Особого внимания заслуживают практики исследователей, не вошедшие в другие тематики, – обмен контентом, который доступен только по подписке [7], влияние Sci-Hub на практики цитирования [8] и т. п.
Наукометрические показатели
    Одним из наиболее частотных является количество публикаций по тематике «Влияние ОД на цитируемость и показатели альтметрик». 
В то же время вопрос наличия «ОД-преимуществ» в разных дисциплинах и для разного типа публикаций остаётся открытым. Кроме традиционного анализа показателей цитируемости, в том числе в национальном контексте, исследователи обращались к проблеме влияния ОД на показатели различных альтметрик [9], а также несколько менее изученные аспекты: влияние бизнес-модели открытого журнала [10], публикации открытых данных [11], связь количества цитирований с базами, в которых индексируются статьи [12], влияние на видимость среди представителей других дисциплин [13], видимость монографий в соцсетях [14], показатели цитируемости хищнических журналов [15] и др.
    К тематике «Публикационная активность» были отнесены статьи, в которых представлены данные преимущественно WoS или Scopus по количеству статей, опубликованных исследователями из определённой страны или группы стран (часто – БРИКС). Таких статей примерно одинаковое количество в обоих индексах, при этом по составу стран они практически не отличаются. Чаще публикации о стране единичны, однако Бразилии, Индии и Хорватии посвящено несколько статей за пятилетний период. 
Издательский процесс
    Научные журналы, безусловно, являются частью инфраструктуры научной коммуникации, но в данном тематическом кластере мы учитывали статьи, посвящённые именно редакционным практикам, причём открытое рецензирование и практики хищнических журналов были вынесены в отдельные тематики, так как они занимают особое место в научном дискурсе.
    Литература, посвящённая редакционным практикам научных журналов в контексте открытой науки, затрагивает несколько ключевых проблем: опыт журналов в рамках страны, группы стран или определённой дисциплины. Однако встречаются и необычные темы: тематические ниши мегажурналов, изменения в работе ОД-журналов (в том числе в составе авторов), передача метаданных статей в Викиданные. Также к этому блоку мы отнесли статьи, посвящённые публикации ОД-монографий.
    Проблема хищнических журналов остаётся значимой для исследователей, статьи на эту тему очень разнообразны: способы идентификации таких изданий [16], опыт судебных разбирательств [17], национальные практики публикации в хищнических журналах [18] и национальная система хищнических журналов [19].
    Внедрение открытого рецензирования также рассматривается как в национальном контексте, так и в рамках научных дисциплин. Отдельно можно упомянуть исследование роли Publons для развития открытого рецензирования [20], а также экономические аспекты перехода к открытому рецензированию [21].

Переход к открытой науке
    В данном блоке наиболее значимой тематикой стала имплементация политики открытой науки в рамках отдельных организаций, стран (наиболее частая ситуация) или групп стран. В этом контексте особое значение приобретает проблема новых видов неравенства исследователей из разных стран [22]. В первую очередь она связана с «неподъёмностью» Article Processing Charge (APC) для исследователей из стран, где политика ОД не принята на государственном уровне, или тех, которым не хватает средств на расходы по покрытию APC [23]. Ещё одна тема статей, отнесённых к этому блоку, – гендерное неравенство в науке и влияние на него ОД [24].
    Статьи, посвящённые эффектам открытой науки, то есть её воздействию как на научное сообщество, так и на общество в целом, очень разнообразны по составу: влияние открыто опубликованных исследований на политику [25] и образование [27]; повышение значимости научных журналов, не входящих в международные индексы [26]; APC и международные коллаборации [28]; журналы, не «привязанные» к крупному научному издательству [29]; проблемы мало видимой и редкой литературы [30]. 
Содействие развитию открытой науки
    В рамках тематического кластера, посвящённого активностям, призванным содействовать развитию открытой науки, наиболее заметны статьи об организации работы библиотек, что довольно ожидаемо с учётом формирования базы на основе статей из категории Library and Information Science. В основном публикации описывают национальный опыт реорганизации работы библиотек или кейсы отдельных организаций, нередко в контексте с работой с открытыми данными, финансированием APC, выработкой инфраструктурных решений. 
    Ещё одна связанная тематика – специализированное образование, часто ориентированное на будущих библиотекарей [31], и не только на них [32]. Вопросы продвижения ОД зачастую связаны с библиотечной деятельностью, но в статьях рассматриваются также маркетинговые стратегии журналов ОД. Правовые вопросы затрагиваются крайне редко, хотя они могут иметь критическое значение для всех участников коммуникационного процесса. 

Другие кластеры 
    Открытая наука в пандемию. К данной тематике были отнесены все статьи, посвящённые науке в пандемию, и последствиям пандемии для системы научной коммуникации. Значительная часть исследований направлена на выявление степени открытости и доступности материалов по теме. Другой блок связан с обзором практик обеспечения доступа к научной информации в условиях ограничений. Среди более специфических исследований стоит упомянуть работу, посвящённую проблеме качества препринтов и устойчивости модели их публикации в репозиториях. Исследование показало, что значительная часть цитируемых в научной литературе препринтов просто исчезла [33]. 
    Открытая наука в целом. Большая часть довольно значительной группы статей представляет собой общие рассуждения о настоящем и будущем открытой науки. Среди них встречаются и теоретические статьи с обсуждением терминов [34], а также исторические экскурсы.
    Бизнес-модели. К этой тематике мы отнесли все статьи, посвящённые вопросам финансирования (каковых оказалось совсем немного). Почти все исследования затрагивают бизнес-модели научных журналов: размеры APC, факторы, от которых они могут зависеть, переход на ОД, специфика хищнических журналов, работа университетских издательств и др.
Заключение и дискуссия
    Результаты анализа направлений исследований открытой науки в период с 2019 по 2023 г. демонстрируют значительное разнообразие в тематике публикаций. Преобразования в инфраструктуре научной коммуникации, проблемы адаптации исследователей к условиям открытой науки и особенности функционирования научных журналов стали центральными тематическими кластерами в рамках рассмотренного массива публикаций. Большая часть исследований основана на международном опыте, однако национальные практики и результаты реализации проектов Евросоюза и инициатив стран БРИКС также привлекли немало внимания.
    Как мы могли убедиться, группы статей из «классических» индексов и из ESCI значительно различаются между собой. Частично эта разница связана с тем, что в журналах из ESCI предположительно больше материалов авторов из развивающихся стран, а развитие открытой науки в них по сравнению с развитыми странами находится на несколько другом уровне. Мы видим, что в случае развивающихся стран речь идёт преимущественно о вопросах построения инфраструктуры открытой науки, которая находится на этапе разработки, а в случае развитых – скорее о проблемах взаимодействия сообщества с открытой наукой, то есть об опыте, который приходит уже после разработки необходимых платформ и сервисов и внедрения соответствующих 
политик.
    В то же время именно в международных журналах из «классических» индексов авторы поднимают проблемы неравенства и вообще рисков, которые могут нести открытая наука и новые бизнес-модели для международного научного сообщества. Это значит, что данные проблемы действительно обращают на себя внимание и значимы в мировом масштабе, причём пишут о них в равной степени авторы из развитых и развивающихся стран.
    Гораздо меньше внимания уделяется правовым вопросам. Конечно, в рамках нашего массива статей логично ожидать публикаций о библиотечной деятельности, но юридическая сторона для библиотекарей также имеет огромное значение. Вероятно, эти вопросы могут быть разработаны более подробно и тщательно.
    Совсем немного работ посвящено бизнес-моделям, хотя работа с этой проблематикой также критически важна для устойчивого развития открытой науки. Кроме того, именно библиотеки зачастую курируют вопросы оплаты как подписки, так и APC, поэтому изучение текущего опыта и формирование более целостного представления об указанных вопросах было бы полезным в первую очередь для библиотечного сообщества.
