
Cite: Redkina N. S. The library and open access resources: Threats vs opportunities // Scientific and technical libraries. 2023. No. 6. P. 94–112. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-6-94-112

Acknowledgments: the study is accomplished within the framework of RAS SB SPSTL Research Project (2022–2026) “Development of the library’s functional model in the opne science information ecosystem” No. 122041100150-3. 


Введение
    На мировой рынок информационных ресурсов и услуг оказывают воздействие технологии (искусственный интеллект, облачные вычисления, интернет вещей, виртуальная и дополненная реальность, блокчейн, большие данные), активное распространение интернета и соцсетей, инициативы открытой науки, а также глобальные проблемы современности (пандемия COVID-19, блокировка некоторых ресурсов для российских пользователей, увеличение стоимости учебных материалов, распространение недостоверной информации и др.). 
    Количество сайтов в последнее время уменьшилось, но объёмы представленной на них в открытом доступе разнородной информации увеличились. Также выросло число пользователей интернета. В результате исследования, проведённого в январе 2023 г. компанией Netcraft [1], были получены ответы от 1 132 268 801 сайтов в 202 900 724 доменах и 12 156 700 компьютеров, подключённых к интернету. 
Данные глобального статистического отчёта «Digital 2023: Global overview report» [2], опубликованного в сотрудничестве с компаниями «We Are Social» и «Hootsuite», показывают, что количество пользователей интернета в январе 2023 г. достигло 5,16 млрд человек (в России им пользуется около 88,2% всего населения). Эти факторы меняют паттерны поискового поведения, порождают иллюзию, что в интернете «есть всё» и «найдётся всё». Так ли это? Возможно. Но, как минимум, необходимо иметь представление о составе и структуре мирового информационного рынка и владеть методиками поиска информации, что всегда было прерогативой библиотечного специалиста.
    Можно утверждать, что без знания растущего информационного рынка, его крупнейших игроков и методик информационного поиска выполнить запрос с релевантной выдачей документов непросто. 
Многие ресурсы не индексируются поисковыми системами, например, БД и репозитории некоторых научных организаций, издательств, учреждений образования и др. [3], а значит, не выводятся в результатах поиска и невидимы для пользователя. Эти ресурсы могут быть коммерческими либо слишком сложными для читателей (поисковые интерфейсы интуитивно непонятны, требуют знание булевых операторов и др.), предпочитающих варианты простого поиска «в один клик». Специалисты знают, что часто для получения релевантной информации по запросу необходимо составить сложное поисковое предписание с привлечением лингвистических, информационных, программно-технических, организационных средств. Поисковый образ запроса может включать разнообразные булевы логические операторы, информационно-поисковые языки, знаки усечения, кавычки и скобки, позволяющие задавать выражения, подлежащие выполнению в процессе информационного поиска в БД. 
    Конечно, библиотекарь не может и не должен знать всё. Но он обязан знать, где это «всё» найти, ориентироваться в возрастающих объёмах информации, особенно связанных с большим количеством разнородных ресурсов открытого доступа (РОД), которые, кроме статей и монографий, позволяют оперативно обнаружить результаты исследований, изложенные в докторских диссертациях открытого доступа, препринтах (исследовательских статьях, не прошедших рецензирование) и наборах данных. Например, найти набор данных, объединённых в удобный каталог, содержащий 30 252 изображения листьев и 4 076 снимков ископаемых листьев, на создание которого у учёных ушло 
15 лет [4], или цвета Спитцера во Вселенной в высоком качестве [5], доступные в репозиториях данных. Используя подобные ресурсы, можно получить доступ к более широкому спектру контента, причём часто не проиндексированному популярными поисковыми системами; повысить качество библиотечно-информационного обслуживания и тем самым укрепить значимость библиотекаря в информационном сопровождении научной и учебной деятельности.
Литературный обзор
    Количество публикаций в открытом доступе достигает 47% 
(в зависимости от вида документа и предметной области) [6]. 
Учёные всё чаще становятся приверженцами идей открытой науки, поддерживают требования открытости первичных данных и результатов исследований [3, 7]. От подобного рода статей наблюдается положительный эффект, отмечается более высокая цитируемость работ [8], несмотря на трудности, с которыми исследователи сталкиваются при использовании РОД [9].
    Недавние отчёты показывают, что в период пандемии информированность пользователей о РОД повысилась, возник импульс по наращиванию потенциала в этой области. В связи с развитием информационного рынка появились исследования, направленные на выявление осведомлённости пользователей о РОД, их отношения к РОД 
[10–13], особенностей использования в разных странах [14–17] и отраслях знаний [18]. 
    Открытый доступ изменяет роль научных библиотек в информационном обеспечении различных сегментов пользователей. После первых этапов реализации политик открытой науки появляются примеры того, как библиотекари включают концепции открытого доступа 
в уже существующие направления своей деятельности [19]. РОД рассматриваются как вариант «замещения» дорогих коммерческих БД, необходимых в библиотечно-информационном обслуживании, повышающий ценность библиотеки, способствующий удовлетворению 

потребностей пользователей при сокращении бюджета на комплектование [12, 20–22]. 
    Перспективными направлениями для библиотек являются: системы навигации и справочники по РОД, которые могут быть использованы для развития методологии информационного поиска и технологий комплектования научной библиотеки удалёнными электронными ресурсами [23]; организация системы поддержки научных исследований с учётом развития информационного пространства [24, 25]; присоединение РОД к фондам библиотек, их интегрирование в систему обслуживания [26]; генерация РОД (репозиториев, БД и др. [27, 28]); развитие дистанционных форм работы, повышение осведомлённости о РОД посредством занятий по информационной грамотности [29]. Исследователи уделяют внимание отбору РОД, предоставляющих различные типы информации и данных, которые могут быть наиболее полезны разным категориям пользователей [16, 30].
    По справедливому замечанию Л. Б. Шевченко, вопрос о том, каким образом библиотеки оказывают помощь исследователям в рамках открытой науки, требует доработки [31]. Существует необходимость в руководстве по использованию РОД [21], их продвижению и оценке [32], в знаниях о надёжных инструментах, помогающих библиотекарям и исследователям определить качественные журналы с открытым доступом [33]. Вся практика должна быть пересмотрена, чтобы включить проекты открытого доступа в систему информационного обеспечения [34].
    Таким образом, несмотря на общее понимание важности РОД и их ценности в библиотечно-информационном обслуживании, проблемы использования РОД остаются, отсутствуют показатели и критерии, демонстрирующие полезность того или иного ресурса для выработки рекомендаций и создания систем навигации, включения в программы обучения информационной культуры пользователей и др. 
Методология исследования
    Исследование направлено на выявление РОД и определение возможностей их использования в библиотечно-информационном сопровождении научно-исследовательской и образовательной деятельности. Для достижения данной цели были поставлены задачи: 1) проведение поиска РОД; 2) структурирование РОД в зависимости от видов документов; 3) изучение осведомлённости библиотечных специалистов 
о РОД и их отношения к РОД; 4) определение перспективных направлений в деятельности библиотек по работе с РОД. Для выявления РОД применялся мониторинг сайтов поставщиков, вендоров, производителей информационных ресурсов, а также навигаторов ресурсов, подготовленных библиотечными специалистами. В список попали 89 РОД, для анализа были отобраны 50 РОД (наиболее часто упоминаемые в библиотечных системах навигации и не являющиеся узкоспециализированными и национальными). Чтобы получить общее представление об опыте библиотекарей по применению РОД, среди специалистов научных библиотек, обучающихся по программам повышения квалификации, а также библиотекарей-библиографов ГПНТБ СО РАН был проведён опрос. В исследовании приняли участие 208 респондентов. Анкета была разработана в Google Forms. Данные проанализированы методом описательной статистики. Также в исследовании использовались интервью и наблюдение для подтверждения и консолидации собранных данных. 
Анализ структуры информационного рынка 
ресурсов открытого доступа
    Согласно рекомендациям ЮНЕСКО пользователи могут получать полный и неограниченный доступ к научным результатам, включая научные публикации, данные, программное обеспечение, исходный текст и протоколы, созданные во всех частях мира, а также применять их без ограничений, бесплатно и многократно [35]. Поставщики, вендоры, производители информационных ресурсов (информационные агентства, органы власти, СМИ, издатели, патентные ведомства, научные и образовательные организации, информационные центры, библиотеки) предлагают архивы/репозитории открытого доступа, книги и журналы, образовательные ресурсы и т. д., созданные под лицензиями Creative Commons. Владельцам авторских прав предлагается удобное решение для сохранения интеллектуальной собственности на определённых условиях, а пользователям – бесплатный доступ, повторное использование, распространение. 
    РОД представлены в различных моделях публикаций («золотой», «зелёный», гибридный и др.), включают научные статьи, наборы данных, тезисы, лабораторные заметки и т. п. Часть РОД являются универсальными по видам представленных документов и тематике. Например, в крупнейшей мультиязычной многоотраслевой цифровой библиотеке Europeana (https://www.europeana.eu) представлены массивы документов в виде изображения, текста, звука, видео и 3D. Кроме того, на информационном рынке представлены специализированные РОД, 
в частности, bioRxiv (https://www.biorxiv.org) – архив препринтов 
по биологии. 
    Иногда провести границу между открытыми и закрытыми ресурсами сложно. Часть документов поставщиков коммерческой информации может находиться в открытом доступе: EBSCO Open Dissertations (БД опубликованных с начала ХХ в. до настоящего времени диссертаций, пополняемая благодаря новым партнёрским соглашениям с учебными учреждениями, имеющими право выдавать учёную степень); Wiley.Open access journals (около 230 журналов «золотого» открытого доступа и более 1 300 гибридных журналов по архитектуре, астрономии, сельскому хозяйству, медицине, математике, физике, юриспруденции, экологии, экономике); ScienceDirect (более 1 млн 400 тыс. статей в открытом доступе); eLIBRARY.RU (свыше 4 500 российских научных журналов в бесплатном открытом доступе); HathiTrust (включает более 7 млн книг, примерно 40% находится в открытом доступе) и др.
    РОД помогают обнаружить научные публикации и ресурсы, находящиеся в свободном доступе там, где есть выход в интернет, сориентироваться в их многообразии в зависимости от потребности пользователя. Существуют тысячи репозиториев, часто управляемых университетами, спонсорами исследований или даже коммерческими поставщиками и производителями продуктов, иных ресурсов и инструментов, которые предоставляют общедоступный контент и помогают получить доступ к более широкому кругу исследовательских публикаций вне библиотеки. Возникает вопрос, насколько библиотекари владеют 
информацией о РОД и считают ли их необходимым ресурсом 
в обслуживании?

Осведомлённость библиотекарей
    В результате исследования были выявлены крупнейшие и наиболее часто встречающиеся в рекомендательных сервисах библиотек РОД – 25 справочников и навигаторов, подготовленных библиотеками разных видов, в частности, Британской библиотекой (Великобритания), Российской национальной библиотекой (Россия), Библиотекой Ландман (США), библиотеками Центрального университета Раджастана (Индия), Хельсинкского университета (Финляндия), Кембриджского университета (Великобритания), Университета Нового Южного Уэльса (Австралия). В анкету вошли 50 РОД, структурированных по видам документов: 
20 – книги и статьи, 3 – диссертации, 4 – препринты, 4 – наборы данных, 4 – учебные материалы, 4 – патенты и стандарты, 8 – энциклопедии и словари, 3 – системы поиска научной информации.
    Чтобы получить общее представление об опыте библиотекарей, выработать рекомендации и программы обучения, мы опросили пользователей с разной степенью вовлечённости в работу с РОД. Опрос был проведён среди специалистов научных библиотек путём распространения структурированной анкеты, осуществлён подсчёт частоты ответов и определено процентное соотношение об осведомлённости по каждому ресурсу (см. табл.). На вопросы анкеты ответили 208 российских респондентов: 75 библиотекарей учреждений РАН (36%), 
82 – библиотекари вузов (40%), 51 специалист иных научных библиотек (24%). Данные по ответам респондентов в таблице объединены, так как существенной разницы в знаниях РОД выявлено не было.
    Первые затруднения у 16% респондентов были связаны с пониманием термина «ресурс открытого доступа» (исходя из определения ЮНЕСКО); большая проблема обозначилась со знанием условий соблюдения лицензий Creative Commons (47% не уверены в точности понимания, 37% «не знают», лишь 16% уверенно сказали «да»). 
Отметим, что незнание правовых вопросов, связанных с открытым доступом, может привести к некорректной интерпретации и неправомерному использованию контента. В вариантах ответов респондентам были предложены ресурсы, которые не относятся к РОД, например платный ресурс disserCat.
    

Осведомлённость о РОД среди специалистов 
научных библиотек
Вид 
документа
Наименование ресурса/адрес
Ответы 
респондентов (%)
Книги, статьи
Научная электронная библиотека (eLIBRARY.RU)
100

Научная электронная библиотека «КиберЛенинка» (https://cyberleninka.ru/)
100

Национальная электронная библиотека (https://rusneb.ru/)
100

Google book search (https://books.google.com)
54

Academic Journals (https://academicjournals.org)
33

Europeana (https://www.europeana.eu)
33

Мировая цифровая библиотека (https://www.loc.gov/collections/world-digital-library)
25

CORE (COnnecting REpositories) (https://core.ac.uk/)
25

Directory of Open Access Books (DOAB) (https://www.doabooks.org/)
25

Directory of Open Access Journals (DOAJ) (https://doaj.org/)
25

Internet Archive (https://archive.org)
23

Project Gutenberg (https://www.gutenberg.org)
15

ScienceOpen (https://www.scienceopen.com)
15

BASE (https://www.base-search.net)
8

HathiTrust (https://www.hathitrust.org/)
8

MIT Press (https://mitpress.mit.edu/)
8

Open Research Library (ORL) (https://openresearchlibrary.org/)
8

Unpaywall (https://unpaywall.org/)
8

Электронный архив социогуманитарных знаний (https://arxiv.gaugn.ru/)
7

Paperity (https://paperity.org/)
0
Диссертации
Open Access theses and dissertations (https://oatd.org/)
31

EThOS (https://ethos.bl.uk/Home.do)
3

DART Europe (https://www.dart-europe.org/)
0
    

Окончание таблицы
Вид 
документа
Наименование ресурса/адрес
Ответы 
респондентов (%)
Препринты
arXiv.org (https://arxiv.org/)
10

Social Science Research Network (SSRN) (https://www.ssrn.com)
8

SocArxiv (https://osf.io/preprints/socarxiv)
8

CogPrints (http://cogprints.org)
0
Наборы данных
Zenodo (https://zenodo.org/)
54

Dimensions DATASETS (https://app.dimensions.ai/discover/data_set)
48

B2Share (https://b2share.eudat.eu)
25

Figshare (https://figshare.com/)
31
Учебные материалы
Open Educational Resources (OER) (https://www.oercommons.org)
8

EduRef.org (https://www.eduref.org/)
5

MERLOT (https://www.merlot.org/merlot/
advSearchMaterials.htm)
5

OpenLearn (https://www.open.edu/openlearn/)
0
Патенты и стандарты
Google Patents (https://patents.google.com/)
22

Patent Public Search (http://patft.uspto.gov)
15

Espacenet (https://worldwide.espacenet.com/)
7

OpenStandards.net (http://www.openstandards.net)
5
Энциклопедии и словари
Wikipedia (Википедия) (https://wikipedia.org) 
100

Словари и энциклопедии на Академике (https://academic.ru/)
72

Encyclopedia of Earth (https://editors.eol.org/eoearth/
wiki/The_Encyclopedia_of_Earth)
33

Macmillan Open Dictionary (https://www.macmillandictionary.com/)
28

Scholarpedia (http://www.scholarpedia.org)
13

Computer Desktop Encyclopedia (https://www.computerlanguage.com/)
10

The Literary Encyclopedia (https://www.litencyc.com/)
7

Larousse (https://www.larousse.fr)
0
              
    Как и предполагалось, высокий уровень осведомлённости касается отечественных ресурсов. Знания о крупнейших международных РОД, как видно из данных, приведённых в таблице, неглубоки, наиболее популярными по видам документов у российских специалистов являются электронные библиотеки и энциклопедии. 
    Специализированным видом документов считаются патенты, 49% респондентов ответили, что не работают с ними. Еще 12% указали, что используют российскую платформу Яндекс.Патенты. Схожая ситуация с использованием препринтов в библиотечном обслуживании. 64% респондентов не работают с таким видом документов, как препринты, а 29% не используют для их поиска РОД, и это несмотря на то, что всё большее число авторов активно стремятся предоставить открытый доступ к исследовательским статьям до публикации через серверы препринтов. Эти статьи, возможно, ещё не прошли рецензирование, но могут содержать множество ценных результатов исследований. 
    Библиотечные специалисты также продемонстрировали низкий уровень осведомлённости по таким ресурсам, как B2Share, Figshare и др., в которых представлены наборы данных по различным областям (результаты опросов, экспериментов). 23% респондентов не используют РОД для поиска учебных материалов (собственных вариантов предложено не было).
    Наиболее популярной системой поиска научной информации (из трёх предложенных) стала Google Scholar (90%), далее в рейтинге Internet Archive Scholar (20%) и Semantic Scholar (10%). При этом респонденты не знают о существовании одной из крупнейших поисковых систем в мире Bielefeld Academic Search Engine (https://www.base-search.net/), управляемой библиотекой Билефельдского университета (Германия), предоставляющей десятки миллионов документов на разных языках, из которых около 75% доступно бесплатно в полнотекстовом формате.
    На вопрос, требуется ли вам обучение/повышение квалификации по использованию РОД, получены следующие ответы: «да» (31%), «однозначно да» (54%), «не уверен» (15%). Ответов «нет» и «однозначно нет» не поступило. В комментариях высказаны пожелания о необходимости реализации курса по РОД, дана положительная оценка предоставленной практической информации о ресурсах.
    Дальнейшая работа с респондентами в рамках обучающих мероприятий (семинаров, вебинаров) тренинг-центра «Библиотека для открытой науки» позволили расширить их представление об этом сегменте мирового информационного рынка, повысив знания и показав все преимущества использования РОД для решения образовательных и исследовательских задач, а также информационного сопровождения учёных и преподавателей. Библиотекари заинтересованы в постоянном профессиональном развитии, адекватно воспринимают информацию о широком применении РОД, несмотря на то что изначально лишь немногие могли использовать их в полном объёме из-за неосведомлённости, отсутствия навыков и неуверенности в качестве РОД, сложности поиска, языковых барьеров. Результаты исследования способствовали повышению осведомлённости библиотечных специалистов о РОД, их продвижению и дальнейшему более активному использованию.
Выводы
    Публикации открытого доступа являются ценнейшим источником исследовательской информации. Развитию РОД, эффективной навигации и консультированию по их применению могут способствовать библиотекари, которые, как важнейшие акторы информационной индустрии, уже предприняли действия и сыграли важную роль в движении за открытый доступ. Недостаточная осведомлённость является основной причиной того, что библиотекари не используют преимущества РОД в полной мере. Широкое применение новых возможностей для библиотек в условиях открытой науки, открытого доступа и открытых образовательных ресурсов предлагается рассматривать как основу наращивания потенциала библиотек в области библиотечно-информационного обслуживания. 
