
Cite: Lopatina N. V., Deener E. V. Nine steps up to the pinnacle of science. 
(On the occasion of Yury Stolyarov's 85-th anniversary) // Scientific and technical libraries. 2023. No. 11, pp. 141–154. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-11-141-154

              
              
              
              
    Аспиранты и магистранты, изучающие историю, теорию и методологию библиотечной науки, нередко просят своих педагогов о встрече и личном общении с человеком, имя которого встречается на страницах учебников и научных статей чаще других – с Юрием Николаевичем Столяровым. И всегда, когда это получается, такие встречи становятся незабываемыми, обязательно изменяя что-то в личности молодого исследователя, в системе его мотиваций и ценностей научного труда, в его профессиональном мировоззрении. Многим это общение открывает путь в науку, добавляет целеустремлённости и результативности, а многих заставляет усомниться в серьёзности собственных намерений и поверить в сложность и ответственность решения масштабных научных задач. Это происходит не только в силу доводов, представленных опытным профессионалом в ходе, как правило, задушевного разговора с начинающим коллегой о природе теоретического конструирования в библиотечном мире. Это происходит под влиянием авторитета Учёного, который посвятил свою жизнь тому, чтобы делать этот мир более совершенным, дружественным Человеку, сохраняющего лучшие традиции и отрытого для нового. 
    «Как стать таким, как Столяров?» – вопрос, который интересует молодого учёного, вступающего в мир библиотечной науки. Ответ на него может дать только сам Юрий Николаевич Столяров. Его профессиональный путь, личный пример заставляют понять, что статус классика формируется десятилетиями упорного труда, серьёзного подхода к своему делу, убеждённостью и сомнениями, самым острым спором, который только может быть в науке, – спором с сами собой, со своими предыдущими идеями и достижениями. И только в этом случае получается реальный результат научного труда, с которым можно не соглашаться, но теоретическую значимость которого нельзя оспорить. Результат, который признала отраслевая практика, который знают абсолютно все, даже те, кто никогда не обращался к первоисточникам – статьям и монографиям, потому что этот результат определил сегодняшний день библиотечного дела.
     Именно на этих научных результатах Ю. Н. Столярова мы заостряем внимание своих студентов и аспирантов, на этих девяти ступенях к вершинам науки.
    1.  Методология. Структурно-функциональный подход в библиотековедении является одним из базовых методологических оснований современной библиотечной науки. Произведя экспликацию одного из базовых инструментов осмысления социальных и социокультурных явлений через разработку их как структурной целостности, в которой каждый элемент реализует чётко определённую функцию, 
Ю. Н. Столяров заложил библиотековедческую методологическую традицию, сохраняющуюся и развивающуюся уже больше четырёх десятилетий. Доказанный в докторской диссертации [1] способ научного познания не просто представлял библиотеку как четырёхэлементную систему, включающую библиотечный фонд – контингент читателей – библиотекаря – материально-техническую базу, но и позволял объяснить интуитивно понимаемые зависимости между различными явлениями библиотечного дела, по сути, структурируя все разнообразие библиотечной феноменологии, исходя из их «внешнесистемных» и «внутрисистемных» функций. 
    Сформировавшееся устойчивое рассмотрение библиотеки как сложной системы позволило конкретизировать и упорядочить отраслевое научное знание, вывести его из поля эклектичных и умозрительных рассуждений, встречающихся в каждой прикладной науке. Оценивая это с позиций сегодняшнего дня, можно отметить значение этого методологического прорыва для дальнейшего развития библиотековедения, что подтверждает содержательный анализ корпуса диссертационных исследований, защищённых по данной научной специальности в последние десятилетия. В данном случае необходимо отметить, что речь идёт не о цитируемости в текстах диссертаций работ Ю. Н. Столярова, раскрывающих и развивающих структурно-функциональный подход 
[2 и др.], а именно о базировании на этой методологической парадигме исследовательских стратегий новых поколений соискателей, интерпретаций изменяющейся библиотечной реальности, приёмов её познания и проектирования.
    Но значение структурно-функционального подхода намного выше, чем просто реализация в рамках теоретического конструирования. Принципиально важно видеть его в проекции современных решений в сфере библиотечно-информационного образования и управления отраслью: в стратегической повестке, в структуре бюджетирования и 
в профессиональном стандарте «Специалист по библиотечно-информационной деятельности», в компетентностном проектировании и содержании программ подготовки библиотекарей. Мы редко задумываемся о том, что самые удачные наши аргументы и проектные решения базируются на том профессиональном методологическом знании, которое воспринимается как обыденная данность подобно знанию алфавита или арифметики, на том знании, которое стало почти всеобщим, обобществлённым, хотя и называется «каре Столярова». 
    2.  Методология. Документология [3 и др.] – наука, определившая новые пути развития библиотеки в условиях трансформации информационной сферы – обязана Юрию Николаевичу Столярову своим развитием и институционализацией в современной научной системе. Юрия Николаевича по праву можно назвать продолжателем идей Поля Отле, которого он считает гениальным учёным, обладавшим даром научного предвидения. Этот дар присущ и самому Столярову. Созданная им теория документа разработана таким образом, что может быть применена с целью изучения тех видов документов, которые человечеством пока ещё не изобретены. Она отличается фундаментальностью, глубокой философской базой, системной организацией, скрупулёзной детализацией. В научных трудах Ю. Н. Столярова документологическая проблематика отражена самым широким образом: от истории, этапов развития документологии, её законов, сущности понятия «документ», вопросов его эволюции до классификационных характеристик отдельных видов документов. Многие результаты его исследований в этой области признаны научным сообществом новаторскими и действительно «общей теорией документа» для целого ряда наук. 
    
3.  Терминология. Терминологическая база библиотечной науки, объект которой интенсивно развивается в цифровых условиях, неизбежно вызывает множество дискуссий. Теоретическое значение терминологических изысканий Ю. Н. Столярова, как правило, выходит за рамки уточнения понятийного аппарата при решении чётко поставленной научной задачи. Следует отметить, что терминологический анализ как метод научного познания редко удостаивается внимания исследователей библиотечного дела, ориентированных на получение сугубо практико-ориентированного результата. Юрий Николаевич показал, что уточнение и развитие профессионального языка имеют значение не столько для науки, сколько для библиотечной практики, для интеграции профессиональных сообществ и их усилий, особенно при наличии отработанных механизмов официального закрепления и внедрения в системе стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу (СИБИД). Между тем в публикациях Ю. Н. Столярова, разрабатывающих этот пласт проблем теории и практики, всегда присутствует принципиальная позиция: терминологические исследования, построенные только на выявлении и разборе вариантов дефиниций без выхода на уровень обоснования смыслов, нерезультативны. Нужны не «звучащие» формулировки, а разработка понятий по существу, с аргументированным теоретическим обоснованием, с опорой на категориальный аппарат. Именно это является условием стройной структуры отраслевого научного знания, эффективно функционирующего правового поля библиотечно-информационной деятельности, чёткости и однозначности управленческих документов разного уровня. 
    «Глубже исследовать терминологию» призывал нас Юрий Николаевич четверть века назад [4] и продемонстрировал нам пример серьёзного подхода к этому вопросу: от оттачивания и развития фондоведческой терминологии в условиях информатизации и реакции на актуальные задачи [5] терминологической стандартизации до споров с одним из авторов этой статьи о некорректности предиката «библиотечно-информационный» [6] и необходимости соблюдения языковых норм при создании библиотечной терминологии [7]. 
    4.  История. Читая работы Ю. Н. Столярова, посвящённые книге, книжной культуре, мы ощущаем себя частью многовековой истории письменности, истории цивилизации, приобщаемся к её истокам. 
Здесь он снова первооткрыватель, разрабатывающий «глубинный пласт» теории и истории книги. Более двадцати лет Ю. Н. Столяров отдал работе над книгой «Истоки книжной культуры» [8], в которой раскрыл основные предтечи письменной культуры народов мира: мифологические предания, религиозные верования, героический эпос, оккультизм и т. д. Грани книжной культуры, отрытые Ю. Н. Столяровым, позволяют изучать её через призму фольклористики, литературоведения, через призму теории документа. Междисциплинарность, масштабность научного анализа изучаемых явлений, всегда свойственные Столярову-исследователю, содействуют системности книговедческого знания, дают возможность в истории книги увидеть её будущее.
    5.  История. Одним из наиболее значимых условий развития любой науки выступают признание, сохранение, критический анализ вклада предшественников в создание теоретической и прикладной базы современных исследований и разработок. Проходит время, и многое остаётся на страницах забытых книг, создавая соблазн изобретения колеса и игнорирования достижений прошлого. Специфика исторических исследований Ю. Н. Столярова заключается в методологической коммуникации библиотечной истории, истории науки, социологии научного знания с опорой на архивные источники, на критический содержательный анализ текстов профессиональных и творческих публикаций, текстов управленческих документов, переписки. Результатами таких исследований стали не только введённые в научный оборот исторические факты, в том числе факты биографии, а комплексная картина прошлого в тех аспектах, которые позволяют по-новому посмотреть на актуальные вопросы современного библиотечного и книжного дела – через человека: Ю. В. Григорьева [9], Н. А. Рубакина [10], Л. Б. Хавкиной, В. И. Чарнолуского, наших современников. 
    Историко-биографические работы Юрия Николаевича заставляют нас ощущать себя частью целого, непрерывной истории библиотековедческой мысли, быть ответственным за свои решения и предложения.
    6.  Теория. Библиотечное фондоведение как генеральное направление научных исследований и разработок Ю. Н. Столярова имеет принципиальное значение для решения стратегически значимой задачи – обеспечения библиотечной практики наукоёмкими практико-ориентированными инструментами управления библиотечным фондом. Неразрывная связь теории и практики как продолжение традиций научной школы Ю. В. Григорьева, визитная карточка работ Ю. Н. Столярова, начиная с первых научных исследований комплектования и использования книжных фондов массовых библиотек, в которых определены общесистемные и специфические свойства библиотечного фонда, «книжное ядро» фондов массовых библиотек, разработаны оптимальные показатели комплектования и использования библиотечных фондов [11]. 
    Высоким уровнем практической значимости обладает системный подход к библиотечному фонду, определивший его функции и место 
в системе более высокого уровня – библиотеке. Восхождение от практики к теории – в разработанной Ю. Н. Столяровым дефиниции «библиотечный фонд» не просто как авторской модифицированной трактовки широко известного термина, а центрального понятия библиотечного фондоведения, обладающего признаками научного понятия, 
во введённом новом понятии «функционирование библиотечного фонда», в принципах и законах этого процесса. Связь теории и практики библиотечного фондоведения реализуется в учебниках, написанных 
Ю. Н. Столяровым в разные годы [12–14], и каждый раз это не переделка старого, а документы, на основе которых можно изучать эволюцию библиотечного фондоведения. 
    7. Управление. Специфика научного осмысления управления библиотечной отраслью определяется установленной Ю. Н. Столяровым методологической традицией – дифференцированное понимание библиотеки как социального института и библиотеки как организации. Именно социально-институциональный подход выступает методологией постановки Ю. Н. Столяровым актуальных задач библиотечного строительства. Его публикации и публичные выступления, связанные с библиотечной политикой [15–19 и др.], закономерно вызывают дискуссии, с ними можно соглашаться или оппонировать. Но они всегда убедительно доказывают, что в основу государственных решений в сфере библиотечного дела должны быть положены не сиюминутные взгляды и интуитивно определяемые приоритеты, а существенные проявления библиотечной теории, научно обоснованные механизмы выявления противоречий, причинно-следственных связей, новых проблем и инструмент социокультурного проектирования. И целесообразность такого подхода доказана временем: именно поэтому, благодаря предложению Юрия Николаевича, текст Конституции СССР 1977 г. был дополнен статьёй о бесплатности библиотечного обслуживания в нашей стране, а разработанный им критерий оценки библиотечной работы был включён в постановление ЦК КПСС о библиотечном деле 1974 г., определившее стратегическую повестку того времени. 
    8.  Образование и профессия. Ю. Н. Столяров рассматривает библиотечный персонал как ключевой системообразующий элемент библиотеки, и это определяет внимание к этому объекту исследований 
в предметном поле библиотековедения. Хрестоматийными стали результаты исследований библиотечной профессии, проведённые Юрием Николаевичем в разные годы, которые сегодня вышли на уровень «народной мудрости» библиотечной отрасли. [20–22]. Во-первых, речь идёт о дифференцировании персонала библиотеки на «библиотечный» и «небиблиотечный», что особенно важно для практики сегодня – в год вступления в силу и внедрения профессионального стандарта «Специалист по библиотечно-информационной деятельности», в условиях, когда формируются новые точки развития библиотечной профессии, когда закладываются новые форматы библиотечного дела. Во-вторых, мы всегда вспоминаем почти шутливо отмеченную Юрием Николаевичем закономерность: чем лучше мы готовим библиотекаря, тем быстрее он уходит из нашей профессии в другие сферы. Это обусловлено тем, что высокий уровень сформированности ключевых компетенций позволяет встроиться в различные сферы деятельности, в которых информационный компонент выступает базовым. Но в основе этих выводов, которые кажутся сегодня простыми, – целая цепочка исследований и замечательный проект по сбору «малых данных» под названием «Библиотечные исповеди», который Ю. Н. Столяров ведёт на площадке электронного научного журнала «Культура: теория и практика». 
    9.  Организация науки. Профессиональный путь Ю. Н. Столярова показывает нам, что организация науки не ограничивается только участием в административных процессах. Одним из наиболее значимых результатов научной деятельности Ю. Н. Столярова стало утверждение позиций триединой научной специальности «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» в современной системе российской науки, её суверенности, доказательство признаков научной дисциплины: методологической базы, собственного объекта, предмета, методов исследования. Но каждая наука проходит этапы, связанные с изменениями границ и структуры, которые вызывают необходимость переосмысления её позиций в системе научного знания и, следовательно, в номенклатуре научных специальностей. И Юрий Николаевич один из первых сумел предвидеть грядущие изменения, поставил и определил стратегическую важность вопроса о достижении единства в вопросе о месте нашей научной специальности в системе науки [23], которого, к сожалению, мы не смогли достичь. Но путь к консенсусу научного сообщества спроектирован и обоснован, а дорогу осилит идущий.
    В завершении этой статьи мы с большим удовольствием поздравляем Юрия Николаевича с юбилеем и желаем здоровья и сил для новых шагов к вершинам библиотечной науки!
