
Cite: Gendina N. I., Kolkova N. I., Ryabtseva L. N. Grouping and categorizing library services at the official websites of central libraries of RF constituent territories: The need for standardized diversification // Scientific and technical libraries. 2023. No. 8. P. 101–121. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-8-101-121


    Актуальность проблемы упорядочения и классификации услуг, предоставляемых библиотеками, в условиях электронной информационной среды. Вопрос о создании «работающих» классификаций услуг приобрёл особую актуальность в связи с тем, что оказание услуг в современном мире в целом, а не только в библиотеках переместилось из реальной в виртуальную сферу, в электронную среду. Для современных библиотек важнейшим виртуальным представительством в сети являются официальные сайты, где удалённый пользователь стремится найти информацию о том, какие ресурсы и услуги он может получить. В зависимости от использованной классификационной группировки услуг, предлагаемых библиотекой реальным и виртуальным пользователям, во многом зависит, останутся ли они на сайте, то есть по сути в библиотеке, или, разочаровавшись, уйдут, не получив нужной информации. Например, удалённому пользователю зачастую не понятны основанные на противопоставлении абстрактных категорий «основное» – «второстепенное» такие группировки услуг, как: «основные услуги», «дополнительные услуги», «услуги, сопутствующие основной деятельности» и т. п.
    В ряде ГОСТов СИБИД даются дефиниции таких видов услуг, как библиотечные, информационные [1, 2], библиотечно-информационные [3–6], библиометрические [5], электронные [4].
    Отмечая безусловную полезность стандартизации терминологии в сфере производства услуг библиотеками, нельзя не заметить очевидного недостатка представленных в ГОСТах определений различных видов услуг – отсутствие либо неполнота признаков, с помощью которых родственные понятия отличаются между собой. А ведь именно стандартизованные термины, как правило, составляют затем основу понятийно-терминологического аппарата учебников и учебных пособий, научной и производственной литературы.
    Многообразие услуг современной библиотеки, продемонстрированное на примере ЦБ субъектов РФ, породило проблемы разработки их классификации. Различные подходы к группировке услуг и, соответственно, разные классификации отражены в публикациях [8–16]. 
Несмотря на оригинальность подходов, для всех классификаций характерна общая проблема: используемые в них основания деления либо не позволяют делить без остатка все имеющиеся услуги, либо создают группировки, неинформативные для пользователей: «основные услуги», «дополнительные», «сервисные» и т. п. 
    База исследования. Проведённое в 2021–2022 гг. исследование основывалось на анализе официальных сайтов центральных библиотек (ЦБ) 77 субъектов Российской Федерации (РФ), включая 22 ЦБ республик РФ (100%), 9 ЦБ краёв РФ (100%), 46 ЦБ областей РФ (100%).
    Цель данной статьи – раскрыть типичные погрешности в позиционировании услуг на официальных сайтах библиотек и сформулировать шаги, позволяющие избежать дезориентации удалённых пользователей при поиске сведений об услугах библиотек.
    Как упорядочить хаос, или Зачем нужны рубрицированные перечни и прейскуранты услуг? Достаточно большой объём услуг, оказываемых пользователям ЦБ субъектов РФ (в среднем 100,9 услуги на одну библиотеку) объективно диктует необходимость их группировки. Метод группировки, как известно, предполагает распределение некоторой совокупности объектов на однородные по отдельным признакам группы и подгруппы. Результатом группировки часто является рубрикация, то есть совокупность взаимосвязанных и соподчинённых рубрик, отражающих иерархию выделенных подразделов, частей и т. п.
    Группировка и рубрикация услуг нужны, чтобы пользователи могли быстро отыскать среди множества услуг именно ту, которая им требуется. Такую группировку и рубрикацию пользователь может найти в рубрицированном перечне (списке) бесплатных услуг или прейскуранте платных. Однако только часть ЦБ субъектов РФ предоставляет своим пользователям рубрицированные перечни (списки) и прейскуранты предлагаемых услуг.
    В ряде случаев на официальных сайтах ЦБ субъектов РФ используется понятие «частично платные услуги». При этом речь идёт, как правило, о дифференцированном рассмотрении видов работ, лежащих в основе выполнения услуги (например, обслуживание по МБА, ЭДД), часть из которых выполняются библиотекой бесплатно, а другая часть должна быть оплачена пользователем (например, почтовые переводы, сканирование, копирование документов). В нашем исследовании эти услуги отнесены к платным. 
    Представление о том, в какой мере на официальных сайтах ЦБ субъектов РФ получили распространение рубрицированные перечни (списки), характеризующие бесплатные услуги, даёт табл. 1.
Таблица 1
Количественная характеристика 
наличия рубрицированных перечней (списков), 
описывающих бесплатные услуги, оказываемые ЦБ субъектов РФ
Статус ЦБ
Количество библиотек, имеющих перечень 
бесплатных услуг
В том числе имеют


рубрицированный перечень 
бесплатных услуг
нерубрицированный перечень 
бесплатных услуг

абс.
%
абс.
%
абс.
%
ЦБ республик РФ
18
81,8
8
44,4
10
55,6
ЦБ краёв РФ
5
55,6
3
60
2
40
ЦБ областей РФ
40
86,9
12
30
28
70
Всего по ЦБ субъектов РФ
63
81,8
23
36,5
40
63,5
       
    Из табл. 1 следует, что бесплатные услуги библиотек, представленные в перечнях на официальных сайтах ЦБ субъектов РФ, далеко не всегда рубрицируются, что, безусловно, затрудняет пользователям поиск услуги нужного вида. В целом по стране более половины (63,5%) ЦБ субъектов РФ не имеют на своих сайтах рубрицированных перечней бесплатных услуг. Хуже всего положение с группировкой и рубрикацией перечня бесплатных услуг обстоит на официальных сайтах ЦБ областей РФ, где только 30% от числа ЦБ, оказывающих бесплатные услуги, представляют пользователям их рубрицированные перечни. 
    Лучше обстоит дело с формированием рубрицированных перечней бесплатных услуг в ЦБ республик РФ. Так, общее количество ЦБ республик РФ, предлагающих пользователям рубрицированные перечни бесплатных услуг, составляет 44,4% от числа ЦБ, оказывающих бесплатные услуги. В то же время более половины ЦБ республик РФ (55,6%) предоставляют пользователям нерубрицированные перечни бесплатных услуг.
    Сведения о том, как на официальных сайтах ЦБ субъектов РФ представлена информация о наличии рубрицированных прейскурантов платных услуг, содержит табл. 2.
Таблица 2 
Количественная характеристика 
наличия рубрицированных прейскурантов, характеризующих платные услуги, 
оказываемые ЦБ субъектов РФ
Статус ЦБ
Количество библиотек, имеющих прейскурант платных услуг
В том числе имеют


рубрицированный прейскурант 
платных услуг
нерубрицированный прейскурант 
платных услуг

абс.
%
абс.
%
абс.
%
ЦБ республик РФ
16
80,0
15
93,8
1
6,2
ЦБ краёв РФ
9
100
8
88,9
1
11,1
ЦБ областей РФ
40
86,9
19
47,5
21
52,5
Всего по ЦБ 
субъектов РФ
65
84,4
42
64,6
23
35,4
    
    
Как видно из табл. 2, платные услуги, в отличие от бесплатных, рубрицируются чаще. Так, доля ЦБ субъектов РФ, имеющих рубрицированный прейскурант платных услуг, составляет 64,6%. При этом лидерами в формировании рубрицированных перечней платных услуг так же, как и в случае с бесплатными услугами, являются ЦБ республик РФ. В частности, 15 из 22 библиотек этого статуса (93,8%) имеют рубрицированные прейскуранты платных услуг. В наименьшей степени формирование рубрицированных прейскурантов платных услуг характерно для ЦБ областей РФ (47,5%).
     Кроме выявления наличия или отсутствия группировки и рубрицирования платных и бесплатных услуг библиотек нас интересовал вопрос о степени детализации рубрицированных перечней и прейскурантов: сколько рубрик выделяют библиотеки, чтобы сформировать однородные группы услуг?
    Чтобы получить ответ на этот вопрос, был произведён анализ минимальных, максимальных и средних арифметических значений, характеризующих количественный состав рубрицированных перечней бесплатных услуг и прейскурантов платных услуг, оказываемых ЦБ субъектов РФ (табл. 3).
Таблица 3
Диапазон количества рубрик в составе перечней бесплатных 
и прейскурантов платных услуг, оказываемых ЦБ субъектов РФ
Статус ЦБ
Бесплатные услуги
Платные услуги

всего рубрик
минимальное количество
максимальное количество
среднее 
количество
всего рубрик
минимальное количество
максимальное количество
среднее 
количество
ЦБ республик РФ
42
3
10
5,3
127
3
21
8,5
ЦБ краёв РФ
8
2
6
2,7
60
5
21
7,5
ЦБ областей РФ
56
3
14
4,7
369
6
64
11,2
В среднем по ЦБ субъектов РФ
35,3
2,7
10
4,2
185,3
4,7
35,3
9
    
    Данные табл. 3, на первый взгляд, свидетельствуют о том, что прейскуранты платных услуг ЦБ субъектов РФ более детализированы, более дифференцированно характеризуют платные услуги, чем перечни бесплатных услуг. Но если учесть, что среднее количество платных услуг в масштабах ЦБ субъектов РФ в среднем в 8,4 раза больше, чем количество бесплатных, то очевидной становится необходимость дальнейшей детализации и большей степени дробности рубрикации платных услуг в прейскурантах.
    Анализируя прейскуранты как основные источники сведений о платных услугах библиотек, мы неоднократно задавались вопросами: можно ли доверять прейскурантам? Какой «свежести» информация в них содержится? Результаты исследования показывают, что только 20% прейскурантов платных услуг были актуальны на конкретный период исследования – 2022 г. Около 70% прейскурантов платных услуг датировались 2015–2021 гг. и, следовательно, никак не могли считаться надёжными источниками информации о составе и стоимости платных услуг. В ряде случаев (11,7%) документы, характеризующие состав платных услуг, не имели даты утверждения, что также заставляло сомневаться в достоверности приведённой в них информации.
    Характеристика количества рубрик в составе перечней бесплатных и прейскурантов платных услуг, оказываемых ЦБ субъектов РФ, неразрывно связана с анализом качества рубрикации, то есть исследованием тех подходов, которые библиотеки используют при группировке услуг. И здесь, как показало наше исследование, кроме слова «хаос», под которым в общепринятом смысле понимаются крайний беспорядок и неразбериха, никакого иного определения подобрать невозможно. 
    Чтобы наглядно показать, с одной стороны, субъективизм и хаотичность представления сведений об услугах на официальных сайтах библиотек, а с другой – попытки библиотек самостоятельно решить проблему продвижения услуг, обратимся к официальному сайту Алтайской краевой библиотеки им. В. Я. Шишкова (http://akunb.altlib.ru/
2011-05-25-07-31-05/), где используется неординарный подход к группировке и рубрикации услуг. На главной странице официального сайта этой библиотеки имеется рубрика «Услуги». Кликнув по ней, пользователь попадает на соответствующую страницу, где приводится обращённый к удалённому пользователю развёрнутый текст повествовательного характера объёмом 6 390 знаков, написанный в разговорном стиле. Само по себе наличие такого элемента в составе контента рубрики «Услуги» может оцениваться положительно. Библиотека предприняла попытку создать своего рода навигатор пользователя по услугам, чтобы обеспечить быстрое и успешное ориентирование на сайте.
    К сожалению, эта попытка оказалась не вполне удачной, прежде всего потому, что представленная на сайте информация не носит системный характер и не даёт полного представления о всём многообразии услуг, которые библиотека оказывает своим пользователям как в традиционной, так и в электронной форме. Так, внутри обращённого к удалённому пользователю текста представлены три гиперссылки, отсылающие к конкретному виду услуг: 1) «Ламинирование документов», 
2) «Кстати, здесь же, в библиотеке, можно и переплести курсовую!» 
3) «Ответ знают в “Шишковке”, ведь здесь – краевой центр консервации библиотечных фондов и восстановление книг– один из наших основных профилей деятельности!». 
    Далее в тексте утверждается: «Ну и нельзя не сказать пару слов о таком уникальном комплексе услуг, как консультации по написанию художественных произведений (поэзия, проза), предыздательская подготовка книг, подготовка вступительных статей к книгам и рецензий». Однако гиперссылка отсутствует и понять, куда и к кому именно обращаться за консультацией по написанию, например, романа, пользователю не представляется возможным.
    Завершается характеристика услуг библиотеки фразой «Ниже представлены полные списки услуг, которые вы можете получить в Алтайской краевой библиотеке им. В. Я. Шишкова. Выбирайте и обращайтесь!». Однако обещанные списки услуг не приводятся. Вместо них 
в правой части веб-страницы даётся следующий перечень подрубрик: 
    Виртуальная справочная служба
    Онлайн-услуги 
    Основные услуги
    Прейскурант на дополнительные (платные) услуги 
    Приказ об утверждении прейскуранта 
    Пушкинская карта 
    Предлагаем к продаже следующие издания: 
    «Материальное-техническое обеспечение предоставления услуг
в Алтайской краевой библиотеке им. В. Я. Шишкова», 
    Стандарт качества предоставления государственной услуги, 
    «Библиотечное и информационное обслуживание пользователей библиотеки», 
    Стандарт качества «Предоставление библиографических записей из государственных библиотечных фондов и информации (полнотекстовых документов) из государственных библиотечных фондов в части, не касающейся авторских прав».
    Заметим, что в принципе весьма важные в плане повышения качества услуг три последних рубрики из этого перечня, на наш взгляд, лишь в малой степени ориентированы на пользователя, поскольку содержат приказы и нормативно-регламентирующие документы, требуемые библиотеке для отчётности и контроля со стороны вышестоящих управленческих структур. 
    И, наконец, отметим, что рубрика «Услуги» на карте сайта не даёт полного представления о всех видах услуг и плохо соотносится с приведённым выше перечнем подрубрик. Например, обращаясь к подрубрике «Основные услуги», пользователь попадает в перечень «Библиотечно-информационные услуги, предоставляемые пользователям (на бесплатной основе)», включающий «Онлайн-услуги», «Услуги справочно-библиографического и информационного обслуживания пользователей», «Информационно-просветительские услуги», «Обучение», «Доступ к сети Интернет», «Прочие услуги».
    Открывая подрубрику «Предлагаем к продаже следующие издания», пользователь получает лишь справочную информацию о том, куда можно обратиться по вопросам приобретения книг.
    Приведённый пример свидетельствует об отсутствии унификации и единых подходов к организации и упорядочению информации об услугах библиотек, что существенно затрудняет доступ пользователей к их многообразным услугам. И это при том, что данный пример характеризуют благоприятную в принципе ситуацию, когда на главной странице сайта библиотеки размещена рубрика «Услуги».
    Положение пользователя ухудшается, если такой рубрики нет, а информация об услугах рассеяна, и пользователь должен тратить время на осмотр всех «подозреваемых» рубрик, где могут быть нужные сведения. Напомним, что рубрику «Услуги» на официальных сайтах не имеют 63,6% ЦБ республик РФ и 63,0% ЦБ областей РФ. Не способствует оперативному разысканию сведений об услугах библиотек и их расположение на четвёртом или пятом уровнях иерархии. 
    Комментируя приведённый выше пример не вполне удачной организации сведений об услугах, мы меньше всего стремимся выступать в роли менторов, обличающих недостатки библиотечного сайтостроения. Проведённое исследование выявило парадоксальную ситуацию, типичную для всех ЦБ субъектов РФ: противоречие между огромным разнообразием услуг, на создание которых тратятся немалые временные, интеллектуальные и трудозатраты, и весьма ограниченными и усложнёнными способами доведения информации об этих услугах до пользователей. 
    Анализ размещённых на официальных сайтах ЦБ субъектов РФ перечней и прейскурантов услуг свидетельствует об отсутствии у библиотек единого подхода к группировке и упорядочению сведений об услугах. При отсутствии нормативно-методических документов, регламентирующих структурирование и упорядочение контента официальных сайтов, в частности группировку услуг библиотеки, каждая из 77 библиотек вынуждена действовать самостоятельно. Зачастую это происходит без учёта опыта других библиотек в использовании действующих терминологических стандартов СИБИД. Это проявляется и обнаруживается как при формулировке рубрик/подрубрик официальных сайтов библиотек, так и при попытках группировки и систематизации видов услуг. Как показало исследование, на практике библиотеки используют самые разные, трудно объяснимые с позиций теории и логически непонятные с позиций пользователя подходы к группировке услуг, как бесплатных, так и платных. 
    Таким образом, отсутствие теоретически обоснованной и «работоспособной» классификации услуг библиотек на практике приводит к тому, что пользователи не получают полного представления об их многообразии, а поиск нужных услуг становится весьма затруднительным.
    Как можно избежать дезориентации пользователей, или Классификатор типичных погрешностей в позиционировании услуг на официальных сайтах библиотек. Полученные в результате исследования данные могут быть трансформированы в классификатор погрешностей представления информации о бесплатных и платных услугах на официальных сайтах ЦБ субъектов РФ. Выявленные погрешности дезориентируют пользователей и создают барьеры при поиске ими информации об услугах. В табл. 4 мы попытались сформулировать меры, позволяющие устранить факторы дезориентации пользователей при поиске сведений об услугах на сайтах библиотек.
Таблица 4 
Состав дезориентирующих и оптимизирующих факторов 
получения информации об услугах пользователями 
официальных сайтов ЦБ субъектов РФ
Дезориентирующие факторы
(«как есть»)
Оптимизирующие факторы
(«как должно быть»)
1. Наличие информации об оказываемых услугах и уровень её упорядочения 
на официальных сайтах библиотек
1.  Полное отсутствие систематизированной информации. 
2.  Рассеяние информации по многим рубрикам и подрубрикам.
3.  Дезориентирующее дублирование некоторых услуг баннерами.
1. Выделение в составе рубрик первого уровня рубрики «Услуги», аккумулирующей информацию о всех предоставляемых библиотекой услугах.
2. Отказ от дублирования некоторых услуг баннерами. 
2. Наличие группировки и рубрикации услуг библиотеки
1.  Отсутствие рубрики первого уровня «Услуги».
2.  Отсутствие подрубрики второго уровня «Услуги».
3.  Отсутствие систематизированной информации об услугах библиотеки в составе рубрики (подрубрики) «Услуги».
4.  Размещение подрубрики «Услуги» на последних местах списка подрубрик второго или третьего уровня.
5.  Наличие только подрубрики второго уровня «Платные услуги» при выполнении библиотекой бесплатных услуг.
6.  Наличие подрубрики второго уровня «Виды предоставляемых услуг», содержащей сведения об услугах библиотеки без указания того, платно или бесплатно они предоставляются.
1. Выделение в составе рубрик первого уровня рубрики «Услуги», аккумулирующей информацию о всех предоставляемых библиотекой услугах.
2. Унификация состава подрубрик второго и третьего уровней иерархии, характеризующих услуги библиотек.
3. Унификация состава сведений (аспектов), характеризующих конкретную услугу, выполняемую в библиотеке (унифицированное наименование, платно или бесплатно, получение онлайн или только в библиотеке, наличие льгот для отдельных категорий пользователей и др.).
Продолжение таблицы 4 
Дезориентирующие факторы
(«как есть»)
Оптимизирующие факторы
(«как должно быть»)
3. Полнота и точность характеристики услуг библиотеки
1.	Отсутствие интегрированного перечня бесплатных и платных услуг библиотеки.
2.	Отсутствие перечня либо бесплатных, либо платных услуг.
3.	Наличие перечня и прейскуранта платных услуг в разных рубриках (подрубриках). 
4.	Наличие наряду с перечнями бесплатных либо платных услуг добавочных списков услуг, которые не отнесены ни к тому, ни к другому перечню (прейскуранту).
5.	Наличие услуг, не включённых в перечень бесплатных услуг, но требующих оплаты (например, частично платных).
6.	Отсутствие сведений о составе государственных услуг.
7.	Отсутствие перечней услуг, оказываемых маломобильным лицам с ОВЗ, на дому.
8.	Использование различных наименований для обозначения состава услуг библиотеки (перечень, ассортимент, список, виды, прейскурант).
9.	Использование не отвечающих нормативно-правовым и нормативно-техническим документам названий услуг.
10.	Использование не отвечающих нормативно-правовым и нормативно-техническим документам названий рубрик в перечнях и прейскурантах услуг.
11. Нарушение родо-видовых связей в обозначении видов услуг (например, использование наименования «Сервисные услуги» как для обозначения всех платных услуг, так и для выделения части платных услуг в перечнях или прейскурантах платных услуг).
1. При оказании библиотекой как бесплатных, так и платных услуг предоставление пользователю полного систематизированного перечня бесплатных и платных услуг (вместо основных и дополнительных услуг) с гиперссылкой на прейскурант платных услуг и отметками услуг, частично требующих оплаты (частично платных).
2. При оказании библиотекой только бесплатных услуг указание на данную особенность деятельности библиотеки перед перечнем услуг. 
3. Выделение сведений о государственных услугах в отдельный перечень.
4. Представление информации о названии и статусе документа (документов), на основе которых установлен состав услуг.
5. Представление информации о составе услуг, оказываемых лицам с ОВЗ, на дому.
6. Представление информации о составе услуг, оказываемых «онлайн» (только в помещении библиотеки).
7. Ориентация при формулировке названий услуг на терминологию, унифицированную в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами. 
8. Ориентация при формулировке названий рубрик в систематизированных перечнях (прейскурантах) услуг на терминологию, унифицированную в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами.
    

Окончание таблицы 4 
Дезориентирующие факторы
(«как есть»)
Оптимизирующие факторы
(«как должно быть»)
4. Представление информации в прейскурантах платных услуг
Отсутствие прейскуранта платных услуг при выполнении библиотекой услуг данного вида.
1. Создание единого прейскуранта, отражающего полный перечень платных, а также частично платных услуг.
2. Представление гиперссылки на прейскурант платных услуг из перечня услуг.
3. Обеспечение соответствия и работоспособности гиперссылок на прейскурант платных услуг.
4. Обеспечение актуальности информации в прейскуранте платных услуг на дату обращения
5. Представление информации об утверждении прейскуранте платных услуг.
6. Указание места (подразделения библиотеки) оказания услуги.
    
    Меры, предложенные в табл. 4, уже сегодня могут быть реализованы библиотеками для того, чтобы провести самоаудит контента своего официального сайта с целью предоставления пользователям полной и систематизированной информации об услугах библиотеки.
    
    Выводы и предложения. В условиях цифровой трансформации общества библиотеки стремятся раскрыть потенциал древнейшего социального института, сохранившего и преумножившего свои возможности в современной электронной информационной среде. Официальные сайты библиотек являются важнейшим средством продвижения оказываемых ими услуг: именно так удалённый пользователь может узнать о всём многообразии услуг, реализуемых той или иной библиотекой. 
    Результаты проведённого исследования официальных сайтов ЦБ 77 субъектов РФ, включая 22 ЦБ республик РФ, 9 ЦБ краёв РФ, 46 ЦБ областей РФ свидетельствуют о том, что логически обоснованная, чётко организованная и понятная для пользователей информации об услугах в настоящее время на сайтах библиотек отсутствует. В итоге колоссальные усилия библиотек, затраченные на производство многообразных услуг, не получают отражения на их официальных сайтах, а пользователь, соответственно, не знает об обширном ассортименте услуг современной библиотеки. Рассеяние информации об услугах по разным рубрикам и подрубрикам сайта и отсутствие гиперссылок между ними существенно затрудняют доступ пользователей к услугам библиотеки.
    Оперативному разысканию сведений об услугах препятствуют не только отсутствие на сайтах рубрики первого уровня «Услуги», адресующей пользователей ко всему комплексу услуг библиотеки, и рассеяние сведений об услугах по разным рубрикам без сопровождения их гиперссылками, но и отсутствие рубрицированных перечней услуг и прейскурантов, устаревшая информация в прейскурантах и др. 
    Самостоятельной проблемой является теоретическая неразработанность классификации услуг библиотек, реализуемых в условиях цифровой среды. Отсутствуют и нормативно-методические документы в помощь библиотекам, в которых содержались бы научно обоснованные рекомендации по структурированию контента официальных сайтов библиотек, включая и такой важный раздел библиотечных сайтов, как «Услуги». Как показало исследование, каждая из 77 обследованных библиотек, по сути дела, вынуждена полагаться лишь на собственный опыт и строить собственные классификации услуг, зачастую несопоставимые и ставящие пользователя в тупик. 
    Для ликвидации противоречия между диверсификацией услуг, оказываемых библиотеками, и трудностью их разыскания на сайтах библиотек необходимо дальнейшее проведение исследований, направленных на унификацию, а затем и стандартизацию данных, раскрывающих богатство контента, генерируемого библиотеками, а также многообразие оказываемых ими услуг. Одним из наиболее значимых направлений исследований является разработка лингвистических средств, обеспечивающих структурирование и упорядочение данных, в частности создание рубрикаторов платных и бесплатных услуг, создание «аспектных сеток», позволяющих формализовать и сделать единообразной характеристику таких важных рубрик на сайтах, как «Ресурсы», «Услуги», «О библиотеке» и др.; создание унифицированных перечней нормализованных лексических единиц (с устранением многозначности и синонимии, обеспечением их соответствия терминологическим стандартам СИБИД) для формулировки рубрик на библиотечных сайтах.
    Для того, чтобы позиционирование услуг библиотеки на сайте было плодотворным, необходима разработка соответствующего инструментария: унифицированного перечня подрубрик, раскрывающих содержание рубрики «Услуги», классификатора «Виды услуг» и алфавитного перечня услуг. Разработанные в научно-исследовательском институте информационных технологий социальной сферы ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» подходы к созданию такого инструментария, направленного на единообразное описания сведений об услугах в составе типовой модели официального сайта ЦБ субъекта РФ, отражены в монографии [7. С. 116–123]. В совокупности эти средства должны обеспечивать полноту информации о всём многообразии услуг, которые библиотека оказывает своим пользователям как в традиционной, так и в электронной форме. В результате этого контент, посвящённый услугам библиотеки, будет понятен и предсказуем для пользователей, активирует их действия при решении информационных задач.
    Унифицированный перечень подрубрик, раскрывающих содержание рубрики «Услуги», классификатор «Виды услуг» и алфавитный перечень услуг библиотеки, безусловно, могут рассматриваться в качестве средств стандартизации контента, раскрывающих состав и обеспечивающих прозрачность библиотечных услуг. Без создания таких средств стандартизации рубрика «Услуги» на сайтах библиотек становится, по нашему мнению, исключительно декоративным элементом, не обладающим соответствующей функциональностью и не «работающим» в полной мере на пользователя.
    На наш взгляд, именно стандартизованная диверсификация позволит адекватно позиционировать услуги на официальных сайтах библиотек, в полной мере раскрывая многогранную деятельность современной библиотеки, способствуя выполнению её важнейших социокультурных функций в цифровой среде, повышая конкурентоспособность и обеспечивая приток как читателей, так и удалённых пользователей.
    
