

Место библиометрии 
в справочно-библиографическом обслуживании
    Библиометрические показатели прочно вошли в жизнь российского научного сообщества: отчёты не обходятся без сведений о количестве публикаций, их цитируемости и рейтинге журналов, в которых размещены результаты научной деятельности. С другой стороны, обзоры литературы в исследованиях по самым разным темам всё чаще сопровождаются библиометрическим анализом.
    Оценка публикационной активности – одно из направлений деятельности научных библиотек в области поддержки исследователей 
[1, 2] – стала частью справочно-библиографического обслуживания (СБО) в ГПНТБ СО РАН [3]. Кроме определения наукометрических показателей по запросу, СБО ГПНТБ СО РАН уже много лет оказывает методическую поддержку всем, кто занимается оценкой публикационной активности, в том числе – через специальный раздел на сайте библиотеки [4].
    СБО стремительно развивается, стараясь соответствовать изменениям в системе научных коммуникаций. Информационные потребности пользователей растут, тематические запросы усложняются. При этом пользователи всё более склонны делегировать библиотечным специалистам задачи по поиску и первичной обработке информации. 
Всё чаще вместе с тематическим запросом поступает запрос на библиометрический анализ результата поиска. Похожие тенденции и связанные с ними новые задачи библиотекарей описаны А. А. Грузовой: «…Сетевая информационная среда ставит новые задачи перед библиографией. <…> Специалисты-библиографы должны <…> внедрять новые формы библиографических исследований в сетевой информационной среде» [5. С. 50, 51].
    Нарастающая популярность альтметрик поставила перед нами ряд вопросов: что представляют собой альтметрические сервисы и как с ними работать; знают ли наши пользователи об альтернативных метриках и считают ли эту информацию необходимой для себя. Ответы на первую пару вопросов мы постарались дать в предыдущей публикации [6], в которой были рассмотрены бесплатные услуги альтметрических сервисов, выявлены основные направления работы с ними в зарубежных академических библиотеках и проанализированы отечественные публикации о перспективах библиотечной альтметрии. Кроме того, перечислены факторы, ограничивающие интерес российских пользователей к альтметрикам: языковой барьер, небольшое количество данных о российских публикациях и неочевидность пользы. Был сделан вывод: целесообразно информировать пользователей о возможностях обращения к этим метрикам. 
    В этой работе исследуются осведомлённость об альтметриках и интерес к ним в научном сообществе. Результаты исследования необходимы для принятия решений о стратегии информирования читателей по вопросу использования альтметрической информации.
Исследования осведомлённости об альтметриках
    В процессе исследования были опрошены представители научного сообщества. Вопросы анкеты касались также традиционных наукометрических данных. Предыдущий опрос об информационных потребностях пользователей, проведённый специалистами ГПНТБ СО РАН, альтметрики не затрагивал [7, 8].
    Немногочисленные исследования осведомлённости об альтметриках удалось обнаружить в зарубежной научной периодике. Приведём наиболее актуальные для нашей работы результаты коллег из других стран.
     Учёные из Сингапура обнаружили, что респонденты с более высоким академическим статусом (профессора, доценты) лучше осведомлены об альтметрии и чаще обращаются к ней, чем их менее авторитетные коллеги и студенты [9]. В основном обращению к альтернативным метрикам препятствуют неочевидность их пользы и нехватка времени [10]. Авторы работы из США, напротив, пришли к выводу, что альтметрия наиболее интересна начинающим учёным, чьи научные результаты не всегда отражаются традиционными метриками [11].
    Исследование осведомлённости об альтметрии среди сотрудников академических библиотек показало, что большинство опрошенных имеет некоторые знания в этой области, но значительно лучше они знакомы с традиционными наукометрическими показателями и охотнее работают с ними [12]. К подобным выводам пришли и авторы работы, подготовленной по результатам опроса учёных и преподавателей библиотечно-информационных дисциплин [13].
Характеристика респондентов
    СБО ГПНТБ СО РАН обслуживает широкий круг пользователей, нуждающихся в научной информации, – это учёные, специалисты производств, преподаватели, аспиранты, студенты, учащиеся средних специальных учебных заведений и школ. Участие в опросе было предложено тем, для кого исследовательская деятельность обязательна. 
В число респондентов вошли учёные институтов СО РАН, а также преподаватели вузов Новосибирска. Анкета, созданная на платформе Google Forms, распространялась по электронной почте. Ответы приходили в январе – феврале 2020 г. На вопросы ответили 302 добровольных участника: до 25 лет – 4%; от 26 до 40 лет – 42,4%, от 41 до 60 лет – 40,4%, более 60 лет – 13,2%.
    Исследование по возрастным группам не проводилось. Однако нам было важно увидеть этот показатель, чтобы оценить, насколько опрошенная группа соответствует по возрасту российскому научному сообществу. Значительных расхождений с данными Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) за 2018 г. обнаружено не было [14].
    75,5% респондентов работают в научно-исследовательских учреждениях, 24,5% – в учреждениях высшего профессионального образования. Для объективности сравнения мы оперировали относительными, а не абсолютными показателями. Академический статус: не имеют учёной степени – 10,6%; готовятся к защите – 15,2%; кандидаты наук – 54,3%, доктора наук – 19,9%.
    Соотношение респондентов, имеющих учёную степень кандидата и доктора наук, соответствует данным, приводимым ФСГС [4]. Разделение анкетируемых без учёной степени на тех, кто планирует и не планирует защищаться, оказалось оправдано, так как эти две группы показали во многом различающееся информационное поведение.
Использование респондентами 
традиционных наукометрических данных
    Осведомлённость об альтметриках и интерес к ним мы рассмотрели на фоне данных о заинтересованности респондентов в традиционной наукометрии. Такой подход обусловлен пониманием связи этих двух метрик. Кроме того, показатели активности обращения к традиционным наукометрическим данным могут свидетельствовать о перспективах в продвижении альтметрик.
    8,6% респондентов вообще не обращаются к наукометрической информации, так как она не представляет для них интереса. Остальные – 91,4% – пользуются наукометрическими данными при подготовке отчётов или для оценки информации по изучаемой теме (в частности – для ранжирования публикаций при отборе для обзора). Более трети выбрали оба варианта. На рис. 1 показано абсолютное количество выбранных вариантов. Кроме того, четыре респондента дополнительно отметили важность наукометрических показателей при подаче грантов.

Рис. 1. Использование традиционной наукометрической информации
    Оценка информации при проведении исследования оказалась даже более востребованной, чем при подготовке отчёта. Это может свидетельствовать о том, что наукометрия сегодня, вопреки распространённому мнению, представляет для учёных не только формально-административный интерес.
    Отвечая на вопрос о посредничестве библиотеки при получении наукометрической информации, 62,3% респондентов утверждают, что самостоятельно пользуются соответствующими базами данных и находят все нужные сведения. Постоянно обращаются в библиотеку за наукометрической информацией 19,9% участников опроса, изредка обращаются 9,2%, не нуждаются в указанной информации 8,6%.
    Столь высокая самооценка может указывать на то, что и альтметрики многие уже используют. Но методическое сопровождение традиционной наукометрии сегодня хорошо развито, чего нельзя сказать об альтметрии.
    Эта часть опроса показала, что учёные достаточно самостоятельны в обращении с традиционной наукометрической информацией и используют её не только как цифры для отчётов.
Осведомлённость об альтметриках
    Более половины респондентов (53%) не знакомы с понятием альтернативные метрики; слышали, но не знают его значения – 20,5%; знают об альтметриках, но не используют их – 19,9%; используют – 6,6%.
    Мы установили взаимосвязь между местом работы и осведомлённостью об альтметриках. На рис. 2 показано сравнение относительных показателей осведомлённости сотрудников НИУ и вузов. Осведомлённость об альтметриках в зависимости от академического статуса респондентов показана на рис. 3.
Рис. 2. Осведомлённость об альтметриках и место работы респондентов (%)



Рис. 3. Осведомлённость об альтметриках 
и академический статус респондентов (%)
    При высоком проценте неосведомлённости группы демонстрируют различное информационное поведение. Доля не знающих об альтметриках больше всего среди соискателей кандидатской степени, но 
в этой же группе самый высокий процент и тех, кто использует альтметрическую информацию. Доктора наук, напротив, при относительно высокой осведомлённости об альтметриках наименее склонны их использовать. Респонденты с кандидатскими степенями занимают промежуточную позицию. Похожее информационное поведение описано американскими исследователями [11].
Интерес к альтметрикам
    Исследование показало, что интерес к альтметрикам выше, чем осведомлённость о них. Это принципиально для понимания того, как предлагать альтметрическую информацию.
    Более половины респондентов в той или иной степени проявляют интерес к альтернативным метрикам. Только 12,6% уверены, что в их работе они не нужны. При этом 11,9% участников анкетирования нуждаются в альтметрической информации, а 43% хотят узнать о ней больше (32,5% затруднились ответить). Среди заинтересованных в получении этой информации – как уже использующие её учёные, так и те, кто имеет только начальные знания.
    Исследование показало, как интерес к альтметрикам связан с местом работы и академическим статусом анкетируемых. На рис. 4 представлено сравнение относительных показателей интереса к альтметрической информации сотрудников НИУ и вузов.
Рис. 4. Заинтересованность в альтметриках 
и место работы респондентов (%)
    
    Сотрудники НИУ больше уверены в необходимости альтметрической информации, чем сотрудники вузов. При этом доли тех, кто хочет получить об альтметриках дополнительные сведения или пока сомневается в их необходимости, почти одинаковы, что позволяет говорить о потенциально равной возможности вовлечения этой аудитории в использование альтметрической информации.
    На рис. 5 показано, как интерес к альтметрикам соотносится с академическим статусом респондентов.


Рис. 5. Заинтересованность в альтметриках 
и академический статус респондентов (%)
    Нуждаются в альтметрической информации от 13 до 17% докторов и кандидатов наук, а также те, кому предстоит защита кандидатской. При этом обе категории респондентов без учёной степени более заинтересованы в получении дополнительных сведений, чем кандидаты и доктора.
Выводы
    Исследование показало, что альтметрическая информация пока мало используется нашим научным сообществом. Осведомлённость одинаково невысока как среди сотрудников научных институтов, так и среди преподавателей-исследователей. Уже пользуются альтметриками преимущественно сотрудники НИУ. Альтметрики многим известны, но в основном – лишь на уровне термина. Интерес к альтметрической информации в НИУ также заметно выше.
    Своеобразна корреляция осведомлённости с академическим статусом учёных: среди тех, кто уже использует альтметрическую информацию, преобладают соискатели кандидатской степени, среди них больше всего и тех, кто хочет узнать об альтметриках. При относительно высокой степени осведомлённости доктора наук используют альтметрики крайне редко и демонстрируют – в сравнении с другими группами – наибольшую уверенность в том, что альтметрическая информация им не нужна.
    Выявленный устойчивый интерес учёных к традиционной наукометрической информации и самостоятельность при обращении к ней позволяют предположить, что при должной методической поддержке многие охотно будут использовать альтметрики. Здесь у академических библиотек есть шанс выступить проводниками, как это некогда было с традиционной оценкой публикационной активности.
