
    
Библиотеки – неотъемлемая часть структуры науки и высшего образования. Они участвуют в создании и развитии научно-образовательной среды. Несмотря на то, что в профессиональной печати всё чаще декларируется взаимодействие академической и вузовской науки [1–3], проблема системного формирования информационно-библиотечной среды регионального научно-образовательного пространства по-прежнему остаётся актуальной. Как отмечает С. С. Захарова, современные информационно-коммуникационные технологии позволяют создавать и развивать единое информационное пространство, в котором крупные научные библиотеки региона имеют возможность интегрироваться с библиотеками вузов и академическими библиотеками [4. С. 31]. Чтобы научные библиотеки эффективно реализовывали свой огромный информационный потенциал, библиотечному сообществу необходимы глубокое осмысление процессов, происходящих в научно-образовательной сфере современного социума, и интенсивный поиск путей, позволяющих войти в неё на правах полноценного партнёра [1, 5]. 
    В формировании научно-образовательного пространства Сибирского региона Новосибирску принадлежит заметная роль. На его территории функционирует свыше 20 учебных заведений, осуществляющих профессиональную подготовку специалистов высшей квалификации. Крупнейшими из них являются Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ) и Новосибирский государственный технический университет (НГТУ) – региональный опорный университет [6]. 
    На территории города функционируют и другие учреждения научно-образовательного комплекса. Это 49 научных организаций Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), в том числе Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН) с филиалом – Сибирской научной сельскохозяйственной библиотекой [7]; ряд научно-исследовательских институтов других ведомств (Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», институты медицинского профиля и др.). Все вузы города и большинство научно-исследовательских учреждений (НИУ) имеют в своей структуре научные библиотеки, которые ориентированы на реальный и потенциальный контингент пользователей. Трансформирующаяся структура научно-образовательного пространства оказывает влияние на библиотеки. 
    В основе нашего исследования – статистические показатели деятельности 16 государственных вузов (два из которых – филиалы), входящих в методическое объединение вузовских библиотек Новосибирска, 31 библиотеки НИУ Новосибирского научного центра (ННЦ) 
СО РАН, а также ГПНТБ СО РАН, являющейся одновременно головной библиотекой СО РАН и крупнейшей научной библиотекой Сибири. Именно они формируют совокупный информационно-библиотечный ресурс для научно-образовательного комплекса города и региона [8, 9].
Библиотеки вузов Новосибирска
    Статистика, касающаяся деятельности библиотек государственных вузов города за пять лет (2014–2018 гг.), позволяет охарактеризовать вузовскую библиотечную среду Новосибирска. 
    Библиотечный фонд вузов РФ в 2016 г. – 1 млрд 189 млн экз. 62,7% (более 745 млн экз.) фонда составляли электронные документы. В 2018 г. их было приобретено более 218 млн экз. – 18,4% от общего объёма фонда [10. С. 311]. 
    Фонд библиотек вузов Новосибирска в 2018 г. составил 12 756 301 экз. (по объёму он сопоставим с фондами библиотек 
СО РАН – ГПНТБ СО РАН и Библиотеки НИУ ННЦ), из них 4 308 182 (33,8%) – электронные документы (в 2014 г. эта доля была ещё меньше – 29,3%). Доля годового объёма приобретений соответствует общероссийскому показателю (2 300 205 документов в год – 18% от общего объёма фонда) [9].
    Статистические данные за 2014 г. [11] и 2018 г. [9] демонстрируют преобладание сетевых удалённых ресурсов (лицензионных и открытых) в системе библиотечного строительства фондов и обслуживания пользователей:
    объём совокупного библиотечного фонда вырос на 3,3%, доля электронных документов – на 16% за счёт сетевых удалённых ресурсов и сокращения фонда на физических носителях на 3,7%;
    в 2018 г. объём новых поступлений сократился на 32% (относительно 2014 г.), так как на 37% уменьшились поступления документов на физических носителях, на 32% сократился объём доступа к сетевым удалённым документам; при этом количество доступных пользователям баз данных выросло на 18,4% (предполагаем, что для большинства участников исследования это связано с недостатком финансов на комплектование);
    за пять лет число читателей сократилось на 7% (из них 2% – студенты), что, скорее всего, объясняется общим уменьшением студенческого контингента: в 2014 г. в государственных вузах Новосибирска обучалось 111,6 тыс. человек, а в 2018 г. – 95,3 тыс.;
    изменилась система контактов библиотек с читателями: число удалённых пользователей заметно сократилось (на 44%), визитов в библиотеки стало меньше на 25%, но обращений к сайтам библиотек на 42% больше, что, на наш взгляд, свидетельствует о росте инициативности и развитии культуры самообслуживания потребителей информации, а также о необходимости развивать в библиотеках инфраструктуру информационного самообслуживания;
    на 42% уменьшилось число обращений к фонду на физических носителях, а вот запросы на электронные ресурсы, как на сетевые локальные и инсталлированные, так и на сетевые удалённые, выросли почти в два раза;
    уменьшается заинтересованность в справках и консультациях, растёт потребность в обучающих практиках и культурно-просветительских мероприятиях. Педагогическая функция библиотеки в интернет-среде трансформируется, требуются новые формы и методы работы: необходима разработка новых методик оказания консультационной помощи читателям с разной степенью подготовки, а также методик диагностики уровня подготовки пользователей [12. С. 75];
    увеличилось число автоматизированных рабочих мест, наблюдается небольшой рост библиотечных площадей; 
    заметно сократилось число штатных сотрудников вузовских библиотек – на 35%.
    Можно констатировать, что библиотеки вузов города адекватно реагируют на востребованность нового формата профильных документов и новые читательские практики своего контингента пользователей.
    
    
Прочная связь высшего образования и научно-исследовательской деятельности очевидна. Наиболее явно она прослеживается в НГУ. Преподавательский корпус университета – учёные НИУ СО РАН, исследовательская база – лаборатории и отделы НИУ СО РАН. Аспирантура и докторантура базируются на исследовательских программах научных учреждений, специализированные фонды их библиотек используются студентами университета. 
    Научная библиотека НГУ в исследуемый период развивалась в соответствии с общими трендами вузовских библиотек, а по отдельным позициям она демонстрирует значительное превышение показателей [9, 11, 13]:
    фонд на физических носителях не растёт;
    рост фонда происходит только за счёт электронных документов (за пять лет он составил 200%, а в других библиотеках вузов города – 16%);
    ежегодное поступление документов на физических носителях заметно сократилось;
    выросло число БД, доступных пользователям;
    уменьшилось количество удалённых пользователей и посещений библиотеки;
    выдача документов на физических носителях сократилась; 
    выросло количество обращений к сайту библиотеки университета;
    число документов, выгруженных из сетевых локальных и удалённых ресурсов, выросло в 3,5 раза (в библиотеках других вузов – в 2 раза);
    количество мероприятий по обучению пользователей возросло. 
    
    Ряд показателей деятельности НБ НГУ за пять лет отличается от показателей других библиотек вузов города:
    Показатели, связанные с доступом к сетевым удалённым документам, выросли на 200% (в библиотечной системе вузов Новосибирска сократились на 32%);
    число читателей, в том числе студентов, увеличилось на 15–18% (в других библиотеках сократилось на 7–2%).
    Очевидно, что вузы предпочитают электронные ресурсы.
    
Наблюдаются две тенденции:
    1. Отчётливая миграция в комплектовании к электронным формам. 
    2. Из-за разницы в бюджетах на комплектование у вузов разного статуса число приобретаемых электронных ресурсов в целом по городу уменьшилось. 
    Специалисты НП НЭИКОН оправданно считают, что сегодня российские вузы не могут обеспечить себя всеми необходимыми ресурсами. Научную информацию вузы и НИУ получают благодаря крупным государственным проектам – подписка Минобрнауки и РФФИ. Доступ к ресурсам в рамках этих проектов платный, для организаций – получателей подписки – бесплатный. Научные и образовательные организации оплачивают электронные ресурсы и за счёт собственных средств. В этом случае комплектование ими обусловлено бюджетом.
    Отмечается общая тенденция развития ресурсной базы образования и науки: переход подписчиков на электронную форму документов, преимущественно на периодические издания. Доминирующий потребитель – российские университеты (выделяются отдельные подгруппы ведущих университетов) [14].
    «Результатом эффекта национальной подписки явилось уменьшение финансирования комплектования в ряде ведущих российских организаций: центральных научных библиотеках системы РАН и двух национальных российских библиотеках. В 2018 г. на долю университетов приходилось 94% рынка научной электронной информации, доля ведущих университетов составила уже 74%, на долю публичных библиотек и научных организаций РФ пришлось всего по 3% общероссийских затрат на электронные ресурсы. В настоящее время основная часть актуальной научной информации в России приобретается университетами и для университетов» [15].
Библиотеки НИУ Новосибирска
    НИУ СО РАН (это бóльшая часть научных организаций Новосибирской области) имеют свою систему информационного обеспечения исследований – систему библиотек СО РАН. В ННЦ сложилась сеть академических библиотек, объединяющая ресурсы крупнейшей в Сибири научной библиотеки – ГПНТБ СО РАН, её филиала – 

Сибирской научной сельскохозяйственной библиотеки и фонды библиотек НИУ СО РАН ННЦ. 
    Общий объём фондов библиотечной системы ННЦ СО РАН – более 12,5 млн экз. документов на традиционных носителях. Статистика по объёму электронных документов отсутствует, но, по предварительным данным, совокупный фонд с электронными документами составляет более 16 млн экз. Его отличают максимальная семантическая полнота, видовое разнообразие фонда ГПНТБ СО РАН и целенаправленная узкая специализация фондов библиотек НИУ СО РАН. 
    Фонд ГПНТБ СО РАН всегда выполнял и выполняет страховые и компенсационные функции для системы библиотек СО РАН. ГПНТБ СО РАН изначально взяла на себя обязанность формировать и хранить полную коллекцию не только книг, но и научных журналов, комплектовать фонд патентными и нормативно-техническими документами (НТД) для всего СО РАН. 
       
    В 2016–2018 гг. в ГПНТБ СО РАН было проведено исследование совокупного фонда библиотек СО РАН [12]. Установлено, что фонд ГПНТБ СО РАН в 2018 г. составлял 80% от общего объёма единого фонда системы (около 10 млн экз., в том числе 17% – иностранные издания). Эта пропорция сохраняется долгие годы. 
    За последние пять лет совокупный фонд претерпел ряд изменений, вызванных трансформацией издательской среды, расширением электронного документопотока, организационными преобразованиями в РАН, изменением моделей читательского поведения. Изменился видовой состав фондов: доля книг в ГПНТБ СО РАН выросла 
с 33% до 36%, доли периодических изданий и НТД сократились – 
с 29% до 28% и с 38% до 36% соответственно. В фондах библиотек НИУ СО РАН произошли такие же изменения: доля книг выросла 
с 33% до 35%, доли периодики и НТД сократились – с 62% до 61,5% и с 4% до 3,5%. Совокупный фонд на бумажных носителях вырос незначительно (на 1,3%). 
    Поступление традиционных изданий ежегодно сокращается. 
Объём новых поступлений периодических изданий также неуклонно уменьшается. Этот процесс начался довольно давно. В 2016 г. поступление периодических изданий в единый фонд СО РАН сократилось на 15%, а в фонды НИУ – на 50% по сравнению с 2006 г.
    Стабильный прирост объёма поступлений обеспечивается за счёт книжных изданий, в основном за счёт книжной доли поступления обязательного экземпляра в фонд ГПНТБ СО РАН. С начала 1990-х гг. обновляемость совокупного фонда библиотек СО РАН активно снижается. За последние 20 лет этот показатель не поднимался выше 1,5% в год (по последним данным – 1,05%). 
    Процесс исключения документов из фондов СО РАН в последнее время немного активизировался за счёт списания периодических изданий: 0,84% в 2012 г. и 1,06% – в 2016 г. Объём списания книжных изданий незначителен и имеет тенденцию к сокращению – 0,43% 
в 2012 г. и 0,29% в 2016 г.
    В совокупном фонде СО РАН за последние 25 лет наблюдаются увеличение доли книг, некоторое увеличение доли периодических изданий (за счёт обязательного экземпляра в фонде ГПНТБ СО РАН), сокращение доли НТД. Структура фонда сохраняет сбалансированность – на основные виды изданий приходится около трети доли фонда: книги – 35%, периодические издания – 38%, НТД – 27%. 
    Использование изданий на традиционных и съёмных носителях снизилось. С конца ХХ в. почти в два раза сократилась читаемость, 
в четыре раза снизилась обращаемость в совокупном традиционном фонде СО РАН и в два раза выросла книгообеспеченность читателей. Резкое изменение этих показателей отмечалось с 2000 г. по 2010 г. Этот же период характеризуется активным внедрением удалённых электронных источников информации в ресурсную базу библиотек 
СО РАН. 
    Количество читателей и объём книговыдачи постепенно сокращаются (за последние пять лет число читателей сократилось на 9%). Темпы роста этих показателей правильнее назвать темпами падения. Читателями в библиотеках НИУ в первую очередь являются сотрудники, занятые научной работой, а в последнее время научно-исследовательские организации сокращаются. Темпы падения объёма книговыдачи в библиотечной системе СО РАН несколько замедлились, в основном за счёт ГПНТБ СО РАН, книговыдача в которой с 2015 г. растёт. 
    
    
Электронные ресурсы в структуре современного библиотечного фонда СО РАН занимают полноправное место. Это самостоятельный элемент фонда – фонд электронных документов. Удалённые ресурсы лицензионного доступа включаются в ресурсную базу СО РАН с 1997 г., когда библиотекам был предоставлен доступ к БД издательства Springer [16].
    В дальнейшем круг предоставляемых лицензионных ресурсов постоянно расширялся. Первоначально это были зарубежные БД. Доступ к отечественным научным электронным ресурсам приобретался по мере их развития. ГПНТБ СО РАН участвовала в различных консорциумах по организации доступа к удалённым электронным ресурсам (НЭБ, НЭИКОН, консорциум РФФИ, консорциум институтов СО РАН химического профиля). В 2005–2008 гг. стали учитываться показатели книговыдачи из удалённых БД и электронных библиотек. 
    С 2015 г. в ГПНТБ СО РАН внедряются современные формы обслуживания удалённых пользователей (электронный заказ, онлайн-консультирование и др.). Библиотечная система СО РАН активно использует электронные ресурсы и создаёт свои продукты для пользователей. В 2018 г. «наиболее востребованы пользователями ресурсы, создаваемые крупными издательствами, выпускающими журналы по различным отраслям науки: Wiley – Blackwell – 26%; Elsevier – 25%; Springer – 25%» [17. С. 44].
       
    В 2018–2019 гг. по программе «Национальная подписка» для ГПНТБ СО РАН были доступны 28 зарубежных платформ, содержащих научные журналы, книги и БД разного направления, в том числе патенты. Библиотека располагает доступом к архивам журналов НЭИКОН от десяти зарубежных научных издательств. Тестовый доступ к зарубежным ресурсам предоставляли более десятка издательств. ГПНТБ 
СО РАН были приобретены десять отечественных ресурсов (книжные и журнальные коллекции агрегаторов, специализированные ресурсы). Ведётся активная работа с открытыми научными ресурсами: создан навигатор по открытым зарубежным ресурсам, разработаны и поддерживаются полнотекстовые базы разных направлений. 
    Согласно данным национальной подписки за 2018–2019 гг. [18], в Новосибирске были доступны все 30 БД, представленных в рамках этого проекта. Сроки и количество точек доступа заметно отличались в зависимости от учреждения.
    Лидером по количеству доступных БД является ГПНТБ СО РАН – 28 из 30. На высоком уровне доступом обеспечены федеральные исследовательские центры (ФИЦ): Институт катализа (12 БД), Институт цитологии и генетики (11 БД). Половина НИУ имели доступ к четырём и более базам. Специалистам практически всех НИУ ННЦ ресурсы были доступны с рабочих мест. Только структурным подразделениям ФИЦ, ряду НИУ и филиалов, располагающихся в одном здании, отдельный доступ не предоставлялся. Они могли получить его с рабочих мест только к библиографическим ресурсам Web of Science и Scopus.
    Из 16 государственных вузов Новосибирска доступом по национальной подписке были обеспечены только 11 (65%). На общем фоне резко выделялись НГУ и НГТУ, имевшие 25 и 15 БД соответственно. Остальные вузы получили доступ в основном к библиографическим БД (Web of Science и Scopus). К национальной подписке не было доступа у вузов, готовящих кадры для силовых структур и сферы искусства. 
    И вузы, и НИУ ННЦ СО РАН имеют доступ к некоторым уникальным для Новосибирска ресурсам. Например, ГПНТБ СО РАН – 
к ProQuest Dissertations & Theses Global. Доступ к Sage имеют ГПНТБ 
СО РАН и два ведущих вуза Новосибирска – НГУ и НГТУ, к ProQuest Agricultural and Environmental Science Collection – ГПНТБ СО РАН и Новосибирский аграрный университет.
    НИУ ННЦ СО РАН, НГУ и НГТУ в наиболее полном объёме обеспечены зарубежными ресурсами по национальной подписке; другие вузы города владеют в основном отечественными ЭБС, приобретёнными на собственные средства.
    В 2018 г., согласно данным отчётов библиотек НИУ СО РАН, тенденция к снижению общего количества пользователей, зарегистрированных читателей, абонентов сохранилась. 
    Таким образом, основная современная тенденция в развитии фонда академических библиотек – расширение форматных и типо-видовых границ под влиянием документопроизводящей среды и пользовательских предпочтений. Стратегия развития библиотечного фонда СО РАН связана с интеграцией традиционных и электронных видов ресурсов. 
    В каком направлении эволюционирует библиотечная среда, какое влияние она оказывает на образовательную и научную сферы, в чём проявляется это воздействие – вопросы, которые требуют решения. 
              
    На наш взгляд, можно выделить несколько сходных позиций для всех научных библиотек Новосибирска:
    1. Стало очевидным преимущество электронных ресурсов для пользователей. Основные достоинства: нет привязки к месту дислокации ресурсов, есть свобода доступа, оперативность поступления научной информации. В этом направлении развивается вся библиотечная среда, включённая в научно-образовательное пространство. 
    2. За последние десять лет сократилось число читателей научных библиотек, снизилась посещаемость. Это объясняется растущей доступностью цифрового контента. Читатель становится удалённым пользователем. 
    3. Научные библиотеки всё больше внимания уделяют управлению коллекциями электронных ресурсов и обеспечению эффективного доступа пользователей к этому контенту. 
    Собранные нами данные подтверждаются выводами других исследователей [4, 19. C. 95]. Формирование фондов научных библиотек вузов подчинено требованиям ФГОС. В них акцент делается на формирование книгообеспеченности по учебным дисциплинам на основе электронно-информационной образовательной среды. 
    4. Значение традиционных книжных коллекций в информационном обеспечении образовательных и исследовательских потребностей учёных и специалистов Новосибирска не определено. В электронном формате книги представлены избирательно. Предполагается, что недостаточная полнота книжных коллекций научных библиотек нивелируется за счёт книжного фонда ГПНТБ СО РАН. С нашей точки зрения, научным библиотекам города целесообразно провести совместное исследование гибридных книжных коллекций, в которых печатные и электронные книги взаимодополняют друг друга и поддерживают разные направления образования и исследований. 
    5. Целесообразно возродить координационные связи в создании системы информирования о ресурсных возможностях конгломерации научных библиотек города, объединённых принадлежностью к научно-образовательному пространству. 
    Пережив опыт разинтегрирования системы, академическая библиотечная среда ННЦ СО РАН по-новому оценила системность связей и взаимодополняемость ресурсов [20–22].
    Необходимо заново рассмотреть вопрос об ответственности за сохранение научных трудов вузов и НИУ: научные библиотеки могут быть информационной платформой для создания сети репозиториев, электронных архивов трудов, локальных цифровых коллекций. При непропорциональной информационной обеспеченности научных библиотек города конвергенция их ресурсной базы может иметь компенсационное значение для информационного обеспечения научной и образовательной деятельности.
