
Cite: Markova T. B. Bibliography and library studies in the information era: Possibilities and prospects. (Thoughts on the book: Leonov V. P. Selected works / 
V. P. Leonov ; RAS Library. Saint Petersburg : LAS, 2021. 564 p.) / T. B. Markova // Scientific and technical libraries. 2022. No. 1. Р. 133–146. http//doi:10.33186/1027-3689-2022-1-133-146
    
    В эпоху цифровизации становится очевидным скрытый потенциал библиографии в навигации, поиске и систематизации информационных ресурсов. Библиография не только ориентируется на массовый спрос, но и генерирует новые технологии и преобразовывает традиционный библиографический поиск. 
    Профессия библиографа творческая, считает В. П. Леонов. «Он [библиограф] не просто ищет документы, а проходит путь, пройденный автором, привнося в него свои идеи, взгляды, привычки. Творчество помогает ему рассмотреть книгу со всех сторон – с материальной, коммуникативной, научной и информационной – и выявить то новое, что создано автором в единстве, иначе всё распадётся на фрагменты» [1. С. 21]. Библиографическое мышление – творческий процесс, с помощью которого библиограф создаёт различные формы посредничества, помогающие читателям взаимодействовать с книгой.
       
    В новой книге В. П. Леонова [2] собраны его статьи, интервью, выступления, опубликованные в специальных журналах и сборниках 
в 1972–2020 гг. В них представлена динамика развития научных интересов автора на протяжении его работы в Ленинградском государственном институте культуры и в Библиотеке РАН. 
    Книга состоит из восьми тематических разделов, в каждом из которых раскрыт комплекс проблем. В их числе книговедение, библиотековедение, свёртывание библиографической информации, библиотечно-библиографические процессы, библиография и библиографоведение, Библиотека Академии наук и Международная ассоциация библиофилов. Особый раздел посвящён памяти коллег, учителей и друзей В. П. Леонова.
       
    В разделе «Книговедение: новые аспекты теории» автор рассуждает о роли книги в жизни человека и сравнивает её с космической мелодией, с генетической способностью воспринимать мир музыкально. «Мелодия – это символ, звуки – её голос. Поэтому важно уметь слушать, дать мелодии захватить себя целиком и перерасти в желание узнать: а что там дальше, за горизонтом твоего видения. А потом – возможен порыв. Порыв – это ветер, это загадка, уготованная человеку. Ты снова окунаешься в мелодию, и появляется желание, лёгкое побуждение» [2. С. 71]. 
    Чтение как акт общения читателя с книгой определяется большей или меньшей притягательностью книги. Среди основных видов чтения реферативное чтение также должно сохранить притяжение авторского текста. Благодаря ему читатель может прочувствовать близость автора, его, как говорил Гёте, «избирательное сродство» и таким образом найти своих единомышленников.
    Распространение электронной книги открывает новые перспективы взаимодействия книг с читателем. Печатный текст прерывен, но соотнесён со смыслом. Он есть, по Х. Л. Борхесу, предельное воплощение. По сути, текст имеет дело с подразумеваемыми реальностями, отсылая к невидимому как к воплощённому строю, к незримому собеседнику, адресату, источнику речи [3. С. 16]. Его смысл познаётся в ходе прочтения книги. Открытость текста по отношению к читателю и другим текстам предполагает не только восполнение и дополнение, но и комбинацию и воспроизводство.
    Представленный на электронном носителе текст совмещает черты устной и письменной речи. Его отличительной особенностью является гипертекстовая среда, понимаемая, с одной стороны, как пространство, в котором создаются тексты, а с другой – как средство продуцирования единого текста. Электронному тексту присущи такие характеристики, как публичность, отстранённость, коммуникативность. Он может быть прочитан в звуковой и визуальной формах с помощью мультимедийных средств; он функционален в плане подачи новой информации, учебных материалов и потому имеет собственную гравитацию. Задача книговедения видится в том, чтобы учиться новым способам чтения, которые способствовали бы обретению навыков критического чтения цифровой литературы [2. С. 55].
       
    Раздел «Библиотековедение как фундаментальная наука» посвящён проблемам библиотековедения и новой парадигме библиотечной науки. В. П. Леонов разработал концепцию развития библиотековедения как фундаментальной науки, направленную на исследование структуры и свойств библиотечно-библиографических процессов. 
    В статье «О методах библиотековедческих исследований в США» автор раскрыл значимость математических основ библиотековедения и использования цифровых технологий в библиотековедческих исследованиях. На основе компаративного анализа он сделал вывод о том, что методические вопросы библиотековедения рассмотрены неравномерно. Преимущество отдаётся историческому методу, а психологические и математические методы недостаточно отражены в библиотековедческих исследованиях [2. С. 89]. 
    Наряду с библиотековедческими проблемами В. П. Леонова волнует вопрос, как нужно изучать библиотеку. Он считает, что делать это можно по-разному: с точки зрения изучения её функций или культурного влияния на развитие личности. В статье «Будущее библиотеки как предмет изучения» представлен некий набросок, позволяющий проследить за развитием библиотеки. Будущее библиотеки – это тенденции её развития, пути, идущие из прошлого через настоящее вперёд. Одним из актуальных направлений должно стать исследование эволюции библиотеки. Каждый этап (описательный, социологический, информационный) целостно воспроизводит предысторию своего развития [Там же. С. 124].
    С приходом новых технологий изменилось восприятие библиотеки. Библиотеки – это не только книгохранилища, но и центры обучения тому, как ориентироваться в книжной вселенной. Задачей библиографа остаётся разъяснение, где найти нужную информацию, как использовать богатства книжной культуры. 
    Библиотеки сегодня – это образовательные центры. Развивая концепцию непрерывного образования, они реализуют научный и творческий потенциал, предоставляют читателям образовательный 

контент, онлайновые курсы и удалённый доступ к ресурсам. 
В соответствии с этим меняется не только ментальность работников библиотеки, но и оформление пространственных помещений, а главное, их технологическая оснащённость. Значимость приобретает поиск образца «учебной библиотеки мира». Такая библиотека не только предоставляет доступ к информации и ресурсам – она организует и направляет учебный процесс, содействуя установлению научной коммуникации [4]. 
    
    Разделы «Библиографическая информация и проблемы её свёртывания» и «Библиотечно-библиографические процессы как социальный феномен» взаимосвязаны. Первый посвящён теории библиографического свёртывания информации, методам реферирования и аннотирования научной литературы. Второй – тому, как библиографическая информация циркулирует в обществе, какими путями и средствами обеспечивается её продвижение к читателю. В. П. Леонов исследовал структуру и свойства библиотечно-библиографических процессов в системе документных коммуникаций. Введённая им в содержание научных дисциплин категория времени позволяет рассматривать динамику библиографического процесса в контексте с социальной средой.
    Раздел, посвящённый Библиотеке Академии наук, отражает драматические страницы её истории. Изучая материалы по истории БАН, Валерий Павлович с присущей ему скрупулёзностью находит новые штрихи к истории библиотеки, определяет её место в международном научном обмене и тем самым раскрывает её символический капитал. 
    Вызывает интерес аналогия жизненных циклов Александрийской библиотеки и Петербургской библиотеки Академии наук. Автор даже высказывает предположение о формировании у библиотекаря особой академической чувственности. Гипотезы, предположения и многолетние изыскания подведены под общую концепцию, названную им «биография библиотеки».
    
Особое внимание В. П. Леонов уделил вопросам взаимоотношений библиотеки и государства. Настоящей трагедией для БАН стало так называемое «Академическое дело», связанное с арестом её ведущих 
сотрудников, с массовыми чистками, с расформированием фондов. 1920-е гг. стали переломными в судьбе БАН. Реформе подверглась вся её работа. Суть заключалась в превращении библиотеки в научно-вспомогательное учреждение, задействованное в общей производственной работе Академии наук [2. С. 410]. В. П. Леонов, участвовавший в подготовке и издании первых двух выпусков «Академического дела 1929–1931 гг.: документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ» (вышли в свет в 1993 и 1998 гг.), существенно дополнил и переосмыслил этот тяжёлый период существования БАН.
    Опасность для книг и библиотеки представляют не только идеологические, но и техногенные катастрофы. Автор снова обсуждает причины пожара в Библиотеке Академии наук в 1988 г. и последовавшие за ним события. Откликом на них явилась его книга «Библиотечный синдром», изданная в 1996 г. В рецензируемом издании В. П. Леонов обратился к анализу самих условий возможности трагедии, причинами которой он считал не только случайности, которых могло и не быть, но и глубинные причины – прежде всего отсутствие современных систем обеспечения безопасности библиотеки.
    
    Восьмой раздел посвящён связям Библиотеки РАН с Международной ассоциацией библиофилов. Библиотека РАН вошла в состав этой ассоциации в 1994 г. В качестве представителя БАН В. П. Леонов участвовал в 11 коллоквиумах и конгрессах. Это дало ему возможность изучить зарубежный опыт и составить представление о книжных коллекциях, хранящихся в библиотеках, музеях и у частных лиц. Участие в конгрессах способствовало развитию культурных и научных связей, а также презентации редких собраний Библиотеки РАН за рубежом.
       
    Особый интерес в рецензируемом издании представляют разделы о библиографии и библиографоведении как точной науке. Библиограф, 

по мнению В. П. Леонова, не только систематизирует книжное собрание и составляет картотеку, но и помогает отыскать нужную публикацию. Он любитель книги, знающий её содержание, понимающий её смысл и значение в системе культуры. Интернет отбросил старые 
способы систематизации книг в библиотечных каталогах [5]. Однако как подборка книг в электронных библиотеках, так и поисковые системы вызывают сомнения относительно их эффективности. Они выдают не только много «мусора», но и недостоверные источники, причём в большом количестве. 
    В условиях цифровизации перед библиографией встают новые задачи: во-первых, как стать полезной обществу, найти применение творческому потенциалу библиографов; во-вторых, как обеспечить читателям интерактивный доступ к международным и национальным библиографическим ресурсам; в-третьих, как разработать и внедрить более совершенные методы поиска информации, соединяющие гуманитарные знания классической библиографии с новыми системами реферирования, предметизации и автоматизации. 
    В. П. Леонов полагает: поскольку развитие библиографии идёт в сторону теоретического осмысления основ информатики и использования цифровых технологий, постольку необходимо обновление её терминологического словаря. Прежде всего, он анализирует и уточняет такие понятия, как библиографическое мышление, технобиблиография, веблиография, квантитативное библиографоведение.
       
    В статьях шестого раздела представлена авторская концепция точного библиографоведения. В качестве основы использованы теории «дальнего чтения» Ф. Моретти и литературоведения Б. И. Ярхо. В. П. Леонов не ограничился сугубо сравнительным анализом – он показал значимость результатов этих концепций для развития современного библиографоведения. Моретти считал, что литературу следует изучать не вглядыванием в детали, а рассмотрением с дистанции: 
в этом случае можно различить не только конкретные черты стиля того или иного автора, но и некие абстрактные закономерности, характеризующие сразу многие тексты. 
    
В. П. Леонова интересовало и то, какие из представленных в книге Моретти количественных методов имеют отношение к библиографии. 
По его мнению, ключ к этому лежит в данном Морретти определении: «Дальнее чтение, для которого расстояние… является условием получения 
знаний, даёт возможность сосредоточиться на единицах, намного больших или намного меньших, чем текст: приёмах, темах, тропах или же жанрах и системах. И если в промежутке между очень маленьким и очень большим сам текст исчезнет, – что ж это будет одним из случаев, когда позволительно сказать: “меньше значит больше” (less is more)» [6. С. 83]. 
    Метод, разработанный Моретти, подрывает стереотипы библиографической рутины, поскольку обращён к изучению всего мирового документного потока, а не только понятного и близкого библиографам «пристального чтения» [2. С. 308].
    Призывая сохранить гуманитарный потенциал знания, В. П. Леонов считает, что библиографоведение – это точная наука. Для систематизации, хранения и поиска текстов нужны новые методы с использованием цифровых технологий. По сравнению с традиционным библиографоведением, в основе которого лежит многолетняя практика интеллектуального и ручного труда библиографа, точное библиографоведение опирается на цифровую обработку больших массивов библиографических данных с использованием сравнительно-статистических методов анализа [Там же. С. 302].
    Подтверждение своей гипотезы В. П. Леонов находит в работе 
Б. И. Ярхо «Методология точного литературоведения» [7], где представлена детальная программа изучения литературной синхронии и диахронии и подчёркнуто, что каждый этап исследования должен сопровождаться статистикой. Оригинальность работы заключается и в проведённой Б. И. Ярхо аналогии между литературой и науками о природе; его интерес к естественным наукам был обусловлен стремлением встроить литературоведение в сферу точных наук.
    В. П. Леонов считает, что настало время в дополнение к литературоведческим исследованиям изучать библиографическое «дальнее чтение», под которым понимаются способы представления автоматизированной обработки библиографической информации. Это объединит формализованный анализ, количественные и библиографические методы.
    
Концептуальный характер библиографоведения, возникновение научных направлений в этой области свидетельствуют о том, что для изучения различных текстов необходимы разные методы. Для работы с 
конкретными текстами используется метод «пристального чтения». Увеличение объёма и количества текстов, создание баз данных и электронных документов требуют новых методов «дальнего чтения». Электронный текст изначально связан с другими текстами, они объединены смысловой общностью, которая актуализируется благодаря наличию тэгов, ключевых слов и гиперссылок. В отличие от линейного прочтения печатной книги электронный текст читается диагональным способом, предполагающим не вдумывание, а умение «смотреть». 
    Л. Витгенштейн, рассуждая об универсальных чертах языковой игры, подчёркивал, что в них существует сложная сеть подобий, накладывающихся друг на друга и переплетающихся друг с другом, сходств в большом и малом [8. С. 111]. В электронных текстах также можно обнаружить формализованные признаки, характеризующие общий вид или род и отсылающие к похожим текстам.
    Надо не только аналитически читать, но и смотреть на тексты под новым углом зрения. Этому способствует смешанный метод чтения, рассчитанный на чтение «суррогатных» текстов [2. С. 312, 297]. Попытки применить статистические методы «дальнего чтения» в гуманитарных науках автор книги находит у многих зарубежных и российских исследователей. Опора на эти разработки обусловила научную состоятельность концепции В. П. Леонова.
       
    В жизни В. П. Леонова огромную роль сыграли его учителя, коллеги, единомышленники – им он посвятил последний раздел книги «Из третьей эпохи воспоминаний». В их числе директор БАН В. А. Филов – он руководил БАН в 1980–1988 гг.; педагог и библиографовед И. В. Гудовщикова; американский исследователь Питер Уотерс, оказавший неоценимую помощь в восстановлении книжных фондов БАН после пожара 1988 г.; президент Международной ассоциации библиофилов Энтони Хобсон; ведущий специалист в области наукометрии Юджин Гарфилд и другие.
    
Благодаря цифровым технологиям библиографическая информация становится всё более доступной. Поэтому, отмечает Валерий Павлович, услуги библиографа-универсала практически не используются. 
А ведь он не только обладает обширными библиографическими знаниями, но и ориентируется во всём многообразии информационных ресурсов, совмещая использование цифровых технологий с традиционными методами разыскания документов. Взаимодействие библиографов и специалистов по информации способствует созданию единого информационного пространства и расширению возможностей, обогащающих библиографический поиск в условиях использования информационных технологий.
       
    Многоаспектное изучение проблем, использование большого числа теоретических и современных работ делает книгу В. П. Леонова актуальной и интересной. Результаты представленных исследований могут быть использованы при разработке новых учебных курсов по библиографии и библиотековедению.
