
Введение
    Наукометрические показатели, предоставляемые системой РИНЦ, признаются всем научным сообществом Российской Федерации; статистические данные, выдаваемые РИНЦ, лежат в основе любого исследования результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, учёных, оценки уровня научных журналов. 
    Основным аккумулирующим показателем для составления общего рейтинга русскоязычных научных журналов в системе РИНЦ является 

«показатель журнала в рейтинге Science index (SI)», который вычисляется по специальной методике, учитывающей тематическое направление журнала, уровень самоцитирования и другие факторы [1]. Создатели методики принимают предложения от научного сообщества для её дальнейшего совершенствования. 
    Среди научной общественности продолжается дискуссия об объективности рейтингового подхода в оценке научной периодики [2–4]. Вместе с этим состояние журналов определённой отрасли в рейтингах используется для характеристики развития направления в целом. Актуальность исследования определяется поиском сбалансированного рейтинга, позволяющего выявить реальное положение в научных журналах по специальностям. Наиболее пристального рассмотрения в этом плане требуют узкие специальности, например, отдельная отрасль исторической науки – археология, изучающая прошлое человечества преимущественно на основе вещественных источников. Археология стремительно развивается, и благодаря большему количеству публикаций расширяется поток археологических данных – как количественных, так и качественных [5]. В связи с этим возникает проблема в фильтрации значимости этих данных. 
    Исследователи выделяют ещё одну проблему узких специальностей – распыление информации в мультидисциплинарных журналах [6], что усложняет процесс накопления и поиска информации. Например, публикации по археологии часто представлены в общеисторических журналах и вузовских сборниках. 
    Использование объективного рейтингового подхода при оценке научной периодики позволит рационализировать управление процессом формирования, сохранения и передачи научных знаний и поддержит дальнейшее развитие отрасли в целом.
Материалы и методы исследования
    По данным на октябрь 2020 г., в системе РИНЦ по тематике «История. Исторические науки» представлено 1 097 сериальных изданий; в Государственном рубрикаторе научно-технической информации по той же тематике – 3 601 сериальное издание и 155 – из подкатегории «Археология». Причём в ГРНТИ содержатся данные о зарубежных журналах и о периодических изданиях, которые в РИНЦ не индексируются, и периодических изданиях, прекративших свою деятельность. Следовательно, по таким журналам система не представляет соответствующих наукометрических показателей, и в целом исследователи выделяют ряд проблем тематического учёта журналов [7, 8] в системе РИНЦ. В связи с этим, чтобы создать релевантную выборку действующих журналов по направлению «Археология» с помощью рубрикатора РИНЦ, принято решение сформировать список, состоящий из 68 журналов по специальности 07.00.06 – «Археология (исторические науки)» из перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора наук (см.: http://archtat.ru/si/).
    Сбор материалов проводился в системе РИНЦ в октябре 2020 г. 
В результате по журналам получены следующие данные: пяти- и двухлетний импакт-факторы; место в общем рейтинге SI за 2019 г.; место в рейтинге по результатам общественной экспертизы (ОЭ); пятилетний индекс Херфиндаля по цитирующим журналам, год основания, периодичность и вхождение в реферативные БД Scopus, Web of Science Core Collection (WoS CC). Применён метод сравнительного анализа, показавший слабые места построения рейтинга SI.
    Влияние рейтингов и наукометрических показателей по направлениям на соответствующие отрасли рассматриваются в [7–12]. 
Настоящая работа продолжает исследование оценки журналов по направлению «Археология» [13]. В ходе работы проведён анализ наукометрических показателей с целью выявить, насколько равномерно и объективно в рейтинге SI представлена российская научная периодика по рассматриваемому направлению.
Рейтинг SI за 2019 г. 
и рейтинг по результатам ОЭ
    Рейтинги, формируя независимую оценку процессов, играют важную роль в любой отрасли. Для оценки эффективности и продуктивности научных журналов вне зависимости от их специфики в системе РИНЦ используются рейтинг SI и рейтинг по результатам ОЭ.
    В основе построения рейтинга SI применяется интегральный показатель журнала Science Index, который рассчитывается по определённой методике (она расписана на официальном сайте системы [1]); при вычислении используется большое количество библиометрических показателей, в том числе выравнивающих коэффициентов. Рейтинг по результатам ОЭ научных журналов в системе РИНЦ определяется по итогам экспертной оценки путём онлайн-анкетирования более 40 тыс. ведущих российских учёных. 
    Рейтинг SI построен по 4 031 журналу, тогда как рейтинг на основе результатов ОЭ – по 3 453 журналам. Это объясняется тем, что ряд журналов по какой-либо причине набрал менее 30 оценок экспертов. Таким образом, отклонение в количестве журналов составляет всего лишь 14,24%, тем более что большинство из них, скорее всего, новые. По укрупнённому направлению «История. Исторические науки», включающему и направление «Археология», отмеченная пропорция также соблюдается: в рейтинге SI – 149 научных журналов, в рейтинге по результатам ОЭ – 123.
    Если по фундаментальным наукам разница в позициях указанных выше рейтингов небольшая, то по гуманитарным, особенно по направлению «Археология», – существенная. Научное сообщество признаёт, что у обоих методов есть свои достоинства и недостатки [14]. Составив рейтинги десяти ведущих журналов по результатам ОЭ и SI по нашей выборке, мы видим, что в оба рейтинга входит только один журнал. Более того, рейтинги полностью зеркальны:
    по рейтингу SI в первую десятку входят три научных журнала, индексируемых в международных реферативных БД WoS CC и/или Scopus. Рейтинг SI выше рейтинга по результатам ОЭ в среднем на 989 позиций; 
    по рейтингу ОЭ в первую десятку выборки входят семь научных журналов, индексируемых в указанных БД. Рейтинг SI ниже рейтинга по результатам ОЭ в среднем на 1 134 позиций.
    Оба рейтинга невозможно сравнить и сопоставить, так как для расчётов в них используются разные методы: в SI – наукометрические показатели, т. е. объективный метод, а при построении рейтинга по результатам ОЭ – анкетирование, т. е. субъективный метод. В таких случаях допускается только объединение для получения третьего рейтинга, учитывающего параметры первых двух. С учётом особенностей рейтингов при построении аккумулирующего рейтинга необходимо использовать выравнивающие коэффициенты.
    

Таблица 1
Топ-10 журналов выборки по рейтингу SI и по результатам ОЭ 
(курсивом выделены журналы, индексируемые 
в международных реферативных БД WoS CC и/или Scopus)
Рейтинг по SI
Рейтинг по результатам ОЭ
Наименование
издания
SI
ОЭ
Наименование
издания
SI
ОЭ
«Сибирские исторические исследования»
112
721
«Российская археология»
1 119,00
36,00
«Уральский исторический вестник»
130,00
478,00
«Вестник древней истории»
1 548,00
63,00
«Вестник Томского государственного университета»
142,00
432,00
«Археология, этнография и антропология Евразии»
816,00
111,00
«Вестник Кемеровского государственного университета»
260,00
1 819,00
«Византийский временник»
Б
139,00
«Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского»
288,00
885,00
«Краткие сообщения Института археологии»
1 454,00
221,00
«Учёные записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки»
559,00
1 224,00
«Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность»
2 546,00
263,00
«Известия Алтайского государственного университета»
591,00
1 647,00
«Древняя Русь. Вопросы медиевистики»
929,00
349,00
«Известия Коми научного центра УрО РАН»
683,00
1 412,00
«Проблемы истории, филологии, культуры»
872,00
367,00
«Гуманитарный 
вектор»
790,00
2 269,00
«Вестник Московского университета. Серия 8: История»
3 102,00
416,00
«Вестник Брянского государственного университета»
796,00
2 648,00
«Вестник Томского государственного университета»
142,00
432,00

Импакт-фактор и рейтинг SI
    Импакт-фактор журнала (фактор воздействия, фактор влияния) – это один из основных показателей, по которому устанавливают полезность журнала и размещённых в нём материалов. Система РИНЦ не является исключением, в основе методики составления рейтинга SI пятилетний импакт-фактор журнала выступает одним из основных параметров. Представленный в табл. 2 рейтинг составлен по этому показателю. В топ-10 журналов выборки вошли девять научных изданий, индексируемых в международных реферативных БД WoS CC и/или Scopus. Более того, два журнала входят в топ-10 выборки по рейтингу SI и четыре – по результатам ОЭ. Несмотря на критику составления рейтинга научных журналов исключительно по импакт-фактору 
[15, 16], с нашей точки зрения, для представленной выборки рейтинг является достаточно объективным.
Таблица 2
Топ-10 журналов выборки по пятилетнему импакт-фактору
(курсивом выделены журналы, индексируемые в WoS CC и/или Scopus)
Наименование
издания
Пятилетний импакт-фактор
Рейтинг 
по SI
Рейтинг по результатам ОЭ
Пятилетний индекс Херфиндаля по цитирующим 
журналам
«Археология, этнография и антропология Евразии»
0,892
816,00
111,00
333
«Сибирские исторические исследования»
0,673
112
721
170
«Поволжская археология»
0,643
1 813,00
762,00
1 831
«Уральский исторический вестник»
0,642
130,00
478,00
175
«Материалы по археологии, истории и этнографии 
Таврии»
0,636
2 598,00
2 011,00
1 367
«Oriental Studies»
0,632
1 516
2 377
1 257
«Труды Карадагской научной станции им. Т. И. Вяземского – природного заповедника РАН»
0,592
Без 
рейтинга
Без 
рейтинга
1 914
Окончание таблицы 2
Наименование
издания
Пятилетний импакт-фактор
Рейтинг 
по SI
Рейтинг по результатам ОЭ
Пятилетний индекс Херфиндаля по цитирующим 
журналам
«Древняя Русь. Вопросы 
медиевистики»
0,551
929,00
349,00
661
«Вестник археологии, 
антропологии и этнографии»
0,534
2 162,00
742,00
763
«Российская археология»
0,519
1 119,00
36,00
777
       
    Основной причиной расхождения рейтингов по пятилетнему импакт-фактору и SI является наукометрический показатель «Пятилетний индекс Херфиндаля по цитирующим журналам». Этот показатель в РИНЦ «увеличивает показатели журналов, широко известных в научном сообществе, и, наоборот, понижает рейтинг журналов с высоким уровнем самоцитирования или журналов, использующих взаимное цитирование для искусственного повышения своих показателей» [1], но наряду с этим индекс Херфиндаля показывает уровень концентрированности отрасли. Ряд исследователей отмечают зеркальный эффект после использования индекса Херфиндаля при построении рейтинга SI по определённым отраслям и «снижение рейтинга авторитетных журналов при одновременном росте ранее не известных изданий» [7]. 
       
    В табл. 2 выделяются три научных журнала с высокими импакт-фактором и индексом Херфиндаля: «Oriental Studies», «Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии» и «Поволжская археология». Проанализировав наукометрические показатели этих журналов более подробно, мы установили, что они индексируются в международных реферативных БД WoS CC и/или Scopus и характеризуются узкой территориальной направленностью исследований. 
    Действительно, применив статистический отчёт «Распределение публикаций по ключевым словам», мы выяснили, что абсолютное большинство исследований проведены по узко-территориальным направлениям. После применения стандартных инструментов для анализа и сопоставления наукометрических показателей за разные годы можно проследить положительную динамику развития отмеченных журналов, в том числе в международных БД. Следовательно, индекс Херфиндаля, который изначально (до внедрения в систему РИНЦ) был разработан экономистами для поддержки естественных монополий [17], применяется однобоко. Для увеличения объективности рейтинга SI необходимо использовать выравнивающие коэффициенты для журналов территориальной направленности.
       
    Проведём более глубокий анализ на основе данных научного журнала «Поволжская археология». В центре исследовательских задач журнала – реконструкция и интерпретация культурно-исторических процессов на гигантских пространствах Поволжья и Урала [18, 19]. 
Из опубликованных в течение 2019 г. 62 статей по территориальной принадлежности: 43 относятся к Поволжью и Предуралью; шесть – к Средней и Центральной Азии, три – к Зауралью и Сибири, две – к Северному Причерноморью и Крыму. Остальные восемь статей отражают события научной жизни: отчёты о проведённых конференциях, об участии в различных съездах, конгрессах, конференциях [20], симпозиумах [21], материалы к юбилеям [22, 23] и исследования богатых археологических коллекций [24, 25]. Таким образом, обзор содержания статей за 2019 г. показал преимущественно узко-географическую направленность исследований.
       
    Уровень концентрации научных журналов для направлений «Археология» и «История» совершенно разный. Действительно, если сортировать нашу выборку по индексу Херфиндаля, то первые 20 из 68 журналов будут отражать широкий диапазон направлений гуманитарных специальностей. Закономерно, что в табл. 3 вошли все десять научных журналов из топ-10 по рейтингу SI и всего один журнал из топ-10 по результатам ОЭ. 

Таблица 3 
Топ-20 журналов выборки по индексу Херфиндаля – Хиршмана
(курсивом выделены журналы, индексируемые 
в международных реферативных БД WoS CC и/или Scopus)
№
п/п
Наименование
Пятилетний 
импакт-фактор
Рейтинг 
по SI
Рейтинг по 
результатам ОЭ
Пятилетний 
индекс 
Херфиндаля по цитирующим журналам
1
«Вестник Кемеровского государственного университета» 
0,366
260,00
1 819,00
53
2
«Вестник Нижегородского 
университета 
им. Н. И. Лобачевского»
0,247
288,00
885,00
65
3
«Вестник Томского государственного университета»
0,398
142,00
432,00
70
4
«Преподаватель XXI век»
0,240
894,00
1 400,00
98
5
«Учёные записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки»
0,228
559,00
1 224,00
99
6
«Известия Алтайского государственного университета»
0,278
591,00
1 647,00
128
7
«Вестник Брянского государственного университета»
0,231
796,00
2 648,00
133
8
«Вестник Томского государственного университета. 
История»
0,401
909,00
668,00
167
9
«Сибирские исторические 
исследования»
0,673
112
721
170
10
«Уральский 
исторический вестник»
0,642
130,00
478,00
175
11
«Гуманитарный вектор»
0,295
790,00
2 269,00
181
12
«Известия Коми научного 
центра УрО РАН»
0,354
683,00
1 412,00
188
13
«Россия и АТР»
0,339
1200,00
1 417,00
194

Окончание таблицы 3 
№
п/п
Наименование
Пятилетний 
импакт-фактор
Рейтинг 
по SI
Рейтинг по 
результатам ОЭ
Пятилетний 
индекс 
Херфиндаля по цитирующим журналам
14
«Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке»
Б
1 302,00
2 248,00
212
15
«Проблемы истории, 
филологии, культуры»
0,224
872,00
367,00
252
16
«Вестник Новосибирского государственного 
университета. 
Серия: История, филология»
0,188
1 103,00
671,00
275
17
«Самарский научный вестник»
0,432
832,00
1 086,00
281
18
«Томский журнал лингвистических и антропологических исследований»
0,258
897,00
699,00
297
19
«Исторический журнал: 
научные исследования» 
0,126
2 732,00
1 915,00
312
20
«Учёные записки. 
Электронный научный журнал 
Курского государственного 
университета»
0,201
1 767,00
2 476,00
329
Выводы
    Проанализированы рейтинги и основные наукометрические показатели РИНЦ 69 научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора наук по направлению 07.00.06 «Археология (исторические науки)». 
    В результате анализа рейтинга SI за 2019 г. и рейтинга по результатам ОЭ установлено абсолютное отклонение рейтингов, что позволяет говорить о значительном расхождении результатов построенных рейтингов. Некоторые исследователи выдвигают предположение [6], что рейтинг по результатам ОЭ предлагается системой для «сглаживания» несовершенства методики построения рейтинга SI. Однако в системе РИНЦ нет рейтинга, аккумулирующего оба показателя. 
    В результате дальнейшего анализа методики составления рейтинга SI была доказана необъективность применения индекса Херфиндаля для журналов по направлению «Археология» и особенно для журналов с узкой территориальной направленностью. Добавив к этому укрупнение классификатора при расчёте показателя SI и неточность в их заполнении (в рубрикаторе содержатся данные о зарубежных журналах и периодических изданиях, которые в РИНЦ не индексируются), получим странгуляцию направления «Археология» в рейтинге. 
    В связи с изложенным выше возникает потребность:
    в использовании при расчёте интегрального показателя SI нормирующих показателей не по укрупнённым направлениям, а по рубрикам этих направлений;
    в создании единого рейтинга журналов, аккумулирующего в себе показатель SI и показатель результатов ОЭ;
    в изменении методики построения интегрального показателя SI для журналов узко-территориальной направленности путём добавления выравнивающих коэффициентов для индекса Херфиндаля.
    Использование необъективного рейтингового подхода приводит к нерациональному управлению процессами формирования, накопления и распространения научных знаний, препятствует развитию научных изданий и, следовательно, отраслей науки.
