
Cite: Libkind A. N., Tsvetkova V. A., Salekh A. Z., Zolotova A. V.,  Kotelnikova N. A., Markusova V. A. Russian medical studies on the map of national and world 
science, 1993–2020: The findings of WoS data scientometric analysis // 
Scientific and technical libraries. 2023. No. 12, pp. 15–40. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-12-15-40

    
1. Введение
    Согласно статистике Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), сердечно-сосудистые заболевания (Cardiac & Cardiovascular Systems – C&CVS) являются основной причиной смертности во всём мире. Так, например, по оценкам этой организации в 2019 г. от C&CVS умерло 17,9 млн человек (что составляет 38% смертности в мире) [1]. 
В данных ВОЗ отмечается, что в странах с низким и средним годовым доходом населения смертность от этих заболеваний значительно выше. Большинство сердечно-сосудистых заболеваний можно было бы предотвратить путём устранения (снижения) поведенческих факторов риска, таких как употребление табака, нездоровое питание и ожирение, отсутствие физической активности и употребление алкоголя. Выявление пациентов, подвергающихся наибольшему риску сердечно-сосудистых заболеваний, и их надлежащее лечение могут предотвратить преждевременную смерть и снизить затраты налогоплательщиков на лечение. 
    Библиометрический анализ публикаций о состоянии и развитии этих тяжёлых заболеваний стал предметом возросшей активности. По данным иранских учёных из Университета г. Табриза (Tabriz Univercity of Medical Science, Iran), анализ публикаций по проблеме C&CVS по БД SCI-E (Web of Science) в 2010 г. показал значительные темпы роста 
(15 600 документов) по сравнению с 2001 г. (5080 документов) [2]. Доля публикаций (статьи и обзоры) учёных США составила 25%. 
По данным авторов исследования, научный журнал «Circulation» был наиболее важным источником информации, доля его публикаций в исследуемом массиве составила 29,6%, Подавляющее большинство научных публикаций в области C&CVS принадлежало авторам из 
Северной Америки и Западной Европы. Лидировал в этой области Гарвардский университет (Harvard University, USA), за ним следовал Центр женского здоровья им. Бригама в Бостоне (Brigham and Women’s Hospital, USA). По мнению авторов работы [2], результаты анализа позволяют сделать вывод о растущей значимости научно-исследовательской деятельности в области C&CVS в течение 2001–2010 гг. 
Одна из последних публикаций по этой теме была посвящена коронарной микроваскулярный дисфункции [3]. В этой работе массив из 785 публикаций был получен поиском по ключевым словам двух типов документов (только статьи и обзоры) в WoS CC за период с 2000 г. по 2021 г. Для анализа документов использовались программы VOSviewer 1.6.16 и CiteSpace 5.1.3. За исследуемый период наиболее важными по частоте упоминания были следующие ключевые слова: сердечная недостаточность, гипертрофическая кардиомиопатия, боль в груди, женщины, резерв коронарного потока (CFR), эндотелиальная дисфункция и прогностическая ценность. Начиная с 2015 г. был выявлен рост терминов «сердечная недостаточность», «резерв коронарного потока» и «управление». Лидирующими организациями по проблеме коронарной дисфункции были: Университет Флоренции (University of Florence), Медицинский центр Седарс-Синай Нью-Йорка (Cedars Sinai Medical Center) и Гарвардский университет (Harvard University).
    Благодаря соцсетям (social media) появился новый показатель исследовательской деятельности – альтернативная метрика, или альтметрика. Термин «альтметрика» (от англ. alternative metric) введён американским специалистом Д. Тараборелли в 2008 г. С этого момента и до настоящего времени специалисты по альтметрике обрабатывают огромные объёмы сетевых данных из соцсетей Facebook и Twitter, онлайн-ресурсов (БД «Mendeley», платформа «CiteUlike», F1000), а также значительный объём информации, представляемой платформой Altmetrics.com [4].
    Использование соцсетей привлекло внимание научного сообщества, в том числе и исследователей в области здравоохранения и медицины. Анализ роли соцсетей в области кардиологии и C&CVS, выполненный группой специалистов [5], показал, что стратегия продвижения статей о сердечно-сосудистой медицине в соцсетях, вероятно, связана с увеличением их видимости в интернете и большим количеством цитирований. Этот эффект не зависит от типа статьи и общего количества авторов. По мнению авторов, молодые учёные являются наиболее активными именно в соцсетях, особенно в Twitter. Так, например, выявлены группы врачей, которые чрезмерно присутствуют в социальных медиа. И, наоборот, зачастую более известные учёные могут быть менее популярны в Twitter, чем их молодые коллеги. Авторы работы предложили новый индекс оценки научной активности – K-индекс, который сопоставляет цитируемость публикаций учёного с количеством подписчиков в Twitter [6]. По их мнению, одним из следствий пандемии COVID-19 является возрастание роли социальных медиа (сетей) в распространении научного контента, особенно при проведении международных конгрессов и конференций. Одним из выводов исследования является предложение авторов о введении специальной программы о роли соцсетей при получении медицинского образования [7]. 
    По данным ВОЗ, существует зависимость между благосостоянием граждан и числом смертей от C&CVS-заболеваний. Мы полагаем целесообразным получить представление о том (оценить), какое место занимают исследования по С&CVS в исследованиях по МиЗ как в отечественной, так и в мировой науке. Интерес представляет также определение особенностей, отличий, а также общих черт исследований по С&CVS и МиЗ соответственно. 
    В нашем исследовании, так же как и в упомянутых выше библиометрических публикациях, основным источником данных является информационный ресурс Web of Science (WoS), принадлежащий компании Clarivate Analytics (США). 
    Общие характеристики массивов публикаций были получены 
с помощью инструментария, встроенного в интерфейс WoS, в том числе с использованием опции Analyze Results. В ряде случаев для детального анализа полученные в результате поиска массивы были импортированы (выгружены) в специально созданную технологическую БД. В этой БД массивы и соответствующие им структуры и поля были подвергнуты необходимой реструктуризации и идентификации. Описание этих процедур приведено в работе [8]. В БД WoS все публикации классифицированы по 256 предметным категориям. Предметная категория С&CVS может рассматриваться как одно из важнейших направлений исследований по МиЗ. В целом, в БД WoS проблемы МиЗ охватывают 42 тематические категории, список которых представлен в Приложении 1. 
    Анализируемые отечественные и мировые массивы публикаций охватывают период 1993–2020 гг. Следует отметить, что выбор этих временных рамок обусловлен и развитием информационного ресурса WoS, в котором появились новые опции поиска. Так, учитывая всё возрастающую роль различных финансирующих фондов и агентств по конкурсной поддержке научных исследований в мире, в WoS была введена опция поиска по финансирующим организациям (Funding agency-FA) в 2009 г. [9]. Опережающее развитие новых информационных технологий оказало значительное влияние на появление нового вида научных коммуникаций – системы открытого доступа (Open Access (OA)) [10]. Маркер для публикаций OA был введён в WoS в 2016 г. Для оценки влияния конкурсного финансирования и системы публикаций OA нами был выбран период 2010–2020 гг. 
2. Вклад российских исследований по проблеме 
«Сердечная и сердечно-сосудистая системы» (SC C&CVS) 
в мировую науку
    Результаты сопоставительного анализа развития исследований кардиоваскулярных заболеваний в целом по МиЗ в России и мире соответственно представлены на рис. 1а, 1б и в Приложении 2. Эти данные свидетельствуют о неуклонном росте исследуемых массивов публикаций. 

Рис. 1а. Динамика отечественных публикаций по МиЗ и по C&CVS
по отношению к мировому массиву публикаций по этим направлениям,
SCI-E, 1993–2020 гг.


Рис. 1б. Сопоставление в динамике долей публикаций по C&CVS в массивах
по МиЗ России и мира соответственно (2010–2020 гг., SCI-E, WoS)
    Данные, представленные на рис. 1а, 1б и в Приложении 2, указывают на то, что доля отечественных публикаций по МиЗ в мировом массиве публикаций была относительно стабильна и в 2020 г. составляла 0,8%. За тот же период доля российских публикаций по С&CVS была значительно выше, чем в мировом массиве, и за последние пять лет составляла 1,5% ежегодно (рис. 1а, 1б). 
    Это отличие ещё ярче проявляется при рассмотрении доли публикаций по С&CVS в отечественном и мировом потоке по МиЗ. Так, в 2020 г. в отечественном массиве доля публикаций по С&CVS составляла 10,9% от массива публикаций по МиЗ. В то время как в мировом массиве публикаций по МиЗ доля таких документов составляла 5,9%. Следует признать, что развитию кардиологических исследований в нашей стране способствовали ресурсы, выделенные Правительством СССР в период 1970–1980-х гг. на создание ряда институтов кардиологии, пользующихся мировой известностью. 
3. Современные способы финансирования научных исследований 
и способы распространения результатов этих исследований 
    Грантовое (конкурсное) финансирование научных исследований является важнейшим инструментом управления наукой и повышения качества этих исследований. С начала 1980-х гг. в мире наблюдается рост библиометрических исследований, посвящённых оценке результативности научной деятельности и деятельности финансирующих организаций (Funding Agency – FA). В современной России применение концепции финансирования научных исследований на конкурсной основе имеет почти 30-летнюю историю. В 1992 г. правительство Российской Федерации приняло Постановление о создании Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). В это же время появилась возможность подавать заявки на гранты, присуждаемые иностранными организациями. Одновременно РФФИ и FA зарубежных стран разработали совместные программы. Значительным этапом в развитии конкурсного финансирования является создание Российского научного фонда (РНФ) в 2012 г. [9]. 
    Результаты анализа конкурсного финансирования научных исследований по проблемам C&CVS и в целом по МиЗ отечественного и мирового массива публикаций представлены в табл. 1 и 2. 
Таблица 1
Доля публикаций, поддержанных научными фондами и опубликованных 
в журналах OA, по проблемам C&CVS и по МиЗ в целом 
по статистике SCI-E (WoS)
Годы
Доля публикаций, поддержанных научными фондами (%)
Доля публикаций,
опубликованных по системе OA (%)

МиЗ
C&CVS
МиЗ
C&CVS

мир
Россия
мир
Россия
мир
Россия
мир
Россия
2010
26,9
14,7
19,4
3,0
24,9
11,2
29,4
7
2011
28,7
15,4
20,8
2,7
26,7
12,9
35,4
19,2
2012
29,3
15,1
20,8
2,4
27,9
12,1
37,9
21,3
2013
29,5
16,1
21
4,7
28,6
12,7
34,5
10,2
2014
30,4
20
21,6
6,1
30,7
16,8
37,2
14,7
2015
31,7
22,2
23,1
7,7
32,8
17,3
40,7
12,4
2016
33,5
27,1
23,8
8,8
36,6
21,5
44
13
2017
37,1
32,6
29,6
15,4
37,5
28,7
42,9
40,8
2018
36,1
32,5
29,5
19,4
39,7
31,7
43,5
57,2
2019
36,2
33,2
26,1
19,7
42
34,3
40,4
52
2020
36,8
36,8
29
24,9
44,4
38,3
41,6
53,8
    
    Наши данные позволяют утверждать, что в период 2010–2020 гг. в анализируемых массивах наблюдается существенный рост доли публикаций, поддержанных FA. Следует отметить, что темпы роста таких публикаций в отечественном массиве по МиЗ были в 2,5 раза выше 
(с 14,7% в 2010 г. до 36,8% в 2020 г.), чем в мировом. Темп роста последнего увеличился в 1,4 раза (с 26,9% в 2010 г. до 36,8% в 2020 г.). 
    Доля отечественных публикаций по C&CVS, поддержанных фондами, резко возросла: с 3,0% в 2010 г. до 24,9% в 2020 г., в то время как 
в мировом массиве наблюдался менее значительный рост: с 19,4% 
до 29,0% соответственно. Более высокие темпы роста публикаций отечественных грантодержателей по обеим проблемам частично объясняются возросшими требованиями РФФИ и РНФ по предоставлению в отчётах списка публикаций с номером проекта, поддержанного фондом. 

Рис. 2. Сопоставление в динамике долей публикаций по C&CVS в массивах
по МиЗ России и мира соответственно (2010–2020 гг., SCI-E, WoS)
    
Высокие темпы развития информационных технологий способствовали возникновению и развитию нового способа (системы) доведения результатов научных исследований до читателя – OA. За доступ к публикации в ОА платит не читатель, а автор. Достоинствам и недостаткам этой системы посвящено значительное число публикаций 
в профессиональных научных сообществах, написанных, в том числе, специалистами по наукометрии [7]. Как уже было отмечено, маркер для статей публикаций OA был введён в 2016 г. Активное развитие этой системы опубликования началось около двадцати лет назад. 
С появлением журналов ОА возникло понятие «стоимость обработки одной страницы» (Article Processing Charge (APC)). APC зависит от престижности электронного научного журнала. Например, в журнале «PLOS ONE», публикующем до 30 тыс. статей в год (!), опубликование статьи по системе OA стоит 3 тыс. долларов. Эта сумма превышает размер обычного среднего гранта РФФИ. Неудивительно, что доля статей российских авторов в этом журнале в 2020 г. составляла всего 0,6%. 
В зарубежных грантах оплата за опубликование статьи предусмотрена. К сожалению, в России только РНФ включает эту статью расходов 
в гранты. При этом зарубежные и отечественные FA, такие как Национальный научный фонд США, Национальный институт здравоохранения, Британский фонд по биомедицине (Wellcome Trust), программы Европейского союза, РФФИ и РНФ, требуют от грантодержателей опубликования статей в журналах OA. 
    В России темпы роста публикаций по МиЗ в системе OA были более чем в три раза выше (11,2% в 2010 г., 38,3% в 2020 г.), чем в мире (24,9% и 44,4% соответственно). Значительно более высокий рост этого показателя за тот же период времени был выявлен в массиве отечественных публикаций по C&CVS (с 7,0% и до 53,8%), в то время как 
в мировом массиве доля таких публикаций изменилась с 29,4% до 41,6%. Примечательно, что за 2018–2020 гг. значения этого показателя для публикаций по C&CVS превышают 50% (табл. 2). Динамика изменения доли публикаций в журналах OA за 2010–2020 гг. представлена на рис. 3.

Рис. 3. Динамика изменения доли публикаций в журналах OA 
за 2010–2020 гг., SCI-E (WoS)
    Для исследования степени влияния грантового финансирования на цитируемость публикаций в области C&CVS и увеличения «видимости» публикаций грантодержателей в журналах OA мы использовали возможности интерфейса БД SCI-E, a именно опцию Citation Report. Принятые нами ограничения (годы и страны) при формировании массивов публикаций были продиктованы следующими обстоятельствами и соображениями. В настоящее время анализируемый массив документов в случае использования опции Citation Report не должен превышать 10 тыс. публикаций. Именно поэтому для конкретного года была выбрана Германия, так как следующие по объёму сопоставимые массивы (США) уже превышают указанное ограничение (12 176 в 2010 г. и 15 476 в 2016 г.). Выбор годов объясняется достаточностью окна цитирования: в 2010 г. – 11,5 г., в 2016 г. – 5,5 г. (поиск выполнен 20.08.2022 г.). При этом мы отказались от анализа соответствующих российских публикаций за 2010 г., так как количество поддержанных публикаций по системе OA очень мало (17 и 39 соответственно). В качестве основы для оценки влияния рассматриваемых здесь факторов (конкурсное финансирование и система OA) на научный уровень исследований примем среднюю цитируемость публикаций из того или иного массива. В этом случае в качестве степени влияния можно предложить (ad hoc) следующее отношение, которое в общем виде можно выразить формулой (1): 
                            , 	(1)
где CRes – средняя цитируемость публикации (количество ссылок на среднюю публикациResю) в массиве публикаций, который был сформирован при обязательном действии данного фактора. Например, массив сформирован исходя из требования поддержки каждой публикации научным фондом. Или, чтобы каждая публикация была опубликована по системе OA. CRes – результирующее значение цитируемости; 
CInit – средняя цитируемость публикации в массиве публикаций, который был сформирован при обязательном отсутствии данного фактора; CInit – исходное значение цитируемости, при котором фактор, действующий при результирующем значении цитируемости (CRes), не действует.
    В нашей ситуации имеет смысл рассмотреть следующие случаи предложенного отношения: 
                     ;	(2)
                     ,	(3)
где нижние индексы или их дополнение обозначают следующее: All – все публикации; SF  – публикации, поддержанные научными фондами(science fund); SFOA  – публикации, поддержанные фондами и опубликованные по системе OA.
    Полученные данные представлены в табл. 2. 
    Содержащиеся в этой таблице абсолютные значения средней цитируемости соответствующих массивов публикаций могут представлять самостоятельный интерес. Однако в данном случае для нас важны относительные значения, а именно значения предложенного отношения µ (графы 9 и 10). Даже не вдаваясь в детальный анализ данных, содержащихся в табл. 2, можно заключить, что влияние конкурсного финансирования намного существеннее, чем влияние системы OA: значения в графе 9 в четыре раза и более выше, чем соответствующие значения в графе 10.
 
4. Научные журналы по кардиологии
    Как известно, выбор научного журнала для опубликования результатов научной деятельности является важной задачей, стоящей перед каждым исследователем. Опубликование результатов отечественных исследований в лидирующих международных журналах способствует адекватной оценке роли национальной науки в мировой науке (global science). 
    
    Для выявления круга ведущих научных журналов по C&CVS, в которых публикуются отечественные кардиологи, были исследованы массивы публикаций за 2010 г. (568 единиц) и за 2016 г. (702 единицы). Анализ журналов был выполнен с использованием опции Research Analysis. Журнал «Кардиология» занимает лидирующую позицию 
в анализируемых массивах в оба периода: 145 публикаций (25%) и 
176 единиц (25,0%) соответственно. За ним в 2010 г. следовали «Российский кардиологический журнал» и журнал «Кардиоваскулярная терапия и профилактика заболеваний». Известно, что оценка качества индексируемых научных журналов в WoS проводится постоянно, списки индексируемых журналов корректируются, ряд журналов исключается или переводится в БД ESCI (Emerging Science citation Index)1. 
    Доля трёх российских журналов составляла 61,5% в массиве публикаций 2010 г., то есть в 38 зарубежных научных журналах было опубликовано менее 40% публикаций. Отметим, что в 2016 г. произошли значительные изменения в структуре массива публикаций российских авторов. Действительно, в 2016 г. уже 75% массива публикаций российских кардиологов были опубликованы в 56 наименованиях зарубежных журналов. Иностранные учёные, в основном из стран СНГ, 

публиковались в журнале «Кардиология» в оба исследуемых периода. К сожалению, точные данные за 2010 г. отсутствуют по техническим причинам: в 34 публикациях (18,4%) не была указана принадлежность автора к стране. Если учитывать указанные 34 публикации, то доля зарубежных авторов составит 9,0%. Если же игнорировать указанные 
34 публикации, то доля зарубежных авторов составит 9,74%. В основном эти публикации были подготовлены учёными из стран СНГ. Близкие по тематике отечественные журналы «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» и «Терапевтический архив» были значительно менее активны по привлечению иностранных авторов, доля которых в 2016 г. составила 2,3% и 4,2% соответственно. 
    Следует отметить, что с созданием Russian Science Citation Index (RSCI) качество библиографических описаний в отечественных журналах значительно улучшилось. Так в 2016 г. в журнале «Кардиология» только в семи публикациях (4%) отсутствовали сведения о стране 
автора. Отсутствие указания страны автора наблюдалось в 2016 г. 
в журналах «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины»» 
(4,3% публикаций) и «Терапевтический архив» (7,0% публикаций). 
Однако такие ошибки в библиографических описаниях, как отсутствие указания страны автора (в нашем случае России), приводит к недооценке научной роли страны в мировой науке. 
    Из массивов публикаций по C&CVS за оба года исследования были выбраны по пять лидирующих международных журналов. Для каждого был проведён дополнительный поиск по выявлению доли участия в них российских авторов, охватывающих широкий круг проблем кардиологии, а не только предметную категорию C&CVS. В табл. 3 представлены сведения об участии отечественных кардиологов в восьми ведущих зарубежных международных журналах в 2010 г. и в 2016 г. по БД SCI-E. Журналы ранжированы в алфавитном порядке.

Таблица 3
Сведения об участии отечественных кардиологов в восьми ведущих 
зарубежных международных журналах в 2010 г. и в 2016 г. по БД SCI-E
Название 
журнала
2010
2016

число 
статей
число 
российских статей
доля 
российских авторов (%)
число статей
число 
российских статей
доля 
российских авторов (%)
Atherosclerosis
709
2
0,3
1471
92
6,2
Cardiovascular Research 
746
17
2,8
633
26
4,1
Circulation 
6675
41
0,6
4880
4
0,8
European Heart Journal 
4696
53
1,1
5396
121
2,2
European Heart Journal Supplements 
506
27
5,3
269
0
0,0
European 
Journal of Heart Failure 
222
0
0,0
1890
133
7,0
Interactive Cardiovascular And Thoracic Surgery 
642
24
3,8
368
5
1,3
Journal of The American 
College of Cardiology 
1574
2
0,3
5343
32
0,6
       
    Анализ данных, приведённых в табл. 3, свидетельствует о том, что зарубежные журналы значительно различаются по объёму опубликованных документов и по доле участия в них отечественных кардиологов. Список этих журналов говорит и об изменении проблематики у отечественных авторов. Например, проблема сердечно-сосудистой недостаточности (European Journal of Heart Fallure) привлекла наибольшее внимание среди российских специалистов в области кардиоваскулярных заболеваний в 2016 г., доля участия которых составила 7,0%. Однако в 2010 г. в этом журнале публикации из России отсутствовали. В 2016 г. по сравнению с 2010 г. наблюдался своеобразный скачок внимания отечественных специалистов к проблемам атеросклероза (журнал «Atherosclerosis»): доля публикаций составила 0,3% и 6,2% соответственно. 
Выводы
    Выполнен библиометрический анализ динамики отечественных и мировых массивов публикаций по кардиоваскулярной системе (С&CVS) и медицине и здравоохранению в целом (МиЗ) за период с 1993 по 2020 г. по БД SCI-E (WoS). Выявлено, что к 2020 г. в отечественном массиве публикаций по МиЗ доля публикаций по С&CVS была почти в два раза выше (10,9%), чем доля таких публикаций (5, 9%) в мировом массиве публикаций по МиЗ.
    Темпы роста доли отечественных публикаций по C&CVS, поддержанных FA, оказались значительными: с 3,0% в 2010 г. до 24,9% 
в 2020 г. 
    Анализ характеристики цитируемости публикаций по категории C&CVS показал, что влияние конкурсного финансирования намного существеннее, чем влияние системы OA. 
    Журнал «Кардиология» занимает лидирующую позицию в публикациях отечественных кардиологов в 2010 г. и в 2016 г. Редакция журнала успешно привлекает иностранных авторов, доля публикаций которых в 2016 г. составила 9%. Анализ десяти наиболее популярных у отечественных кардиологов международных журналов выявил, что в 2016 г. самая высокая доля российских авторов публикаций была в «European Journal of Heart Fallure» (7%) и в журнале «Atherosclerosis» (6,2%). 

