
Cite: Sharpilova G. A., Artemyeva E. B. Studying information needs of central 
scientific library users in a big industrial city to improve the library document 
resources // Scientific and technical libraries. 2023. No. 1. P. 51–68. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-1-51-68

Financing: The study is accomplished within the project “The scientific libraries in the changing scientific and educational environment”.

    
Введение
    Информационное общество характеризуется стремительным развитием систем связи и инфокоммуникационных технологий, традиционных и электронных документно-информационных ресурсов и предоставлением доступа к ним удалённых пользователей. Цифровая трансформация повышает значение и социальный статус библиотек, принципиально меняя при этом содержание и организацию библиотечно-информационного обслуживания. Информационные потребности (ИП) – основа всей системы информационного обеспечения и библиотечного обслуживания, поэтому их диагностика и определение способов удовлетворения по-прежнему остаются актуальными задачами специалистов в области библиотековедения, библиографоведения и информатики. Постоянный диалог с пользователями в различных форматах, результаты мониторинга ИП, читательских практик и предпочтений могут стать основой для реконструкции системы библиотечно-информационного обслуживания. 
Обзор литературы и постановка проблемы
    Исследования по изучению ИП пользователей библиотек в нашей стране с 1960-х гг. проводят специалисты разных отраслей науки: 
С. Е. Злочевский [1], С. Д. Коготков [2], Д. Я. Коготков [3], Д. И. Блюменау [4], Р. С. Гиляревский, В. А. Маркусова, А. И. Чёрный [5], А. В. Соколов [6], Т. Ф. Берестова [7], Е. А. Евтюхина [8], В. В. Брежнева [9], 
М. В. Загидуллина [10], И. И. Сальников [11], Л. В. Мрочко, А. И. Пирогов [12] и др. 
    Современное определение понятия «информационная потребность пользователя (читательская потребность)» дано в ГОСТе 
Р 7.0.103-2018 «Библиотечно-информационное обслуживание. 
Термины и определения». Под ним подразумевается «осознанная необходимость в знании, требуемом для решения научной, учебной, социально-культурной или практической задачи, для самообразования или удовлетворения личного интереса» [13]. 
    В трудах названных учёных описаны формы существования ИП, механизмы и этапы их формирования и развития, выделены основные группы потребителей информации, определены методы выявления ИП: наблюдение, изучение документальных источников, опрос потребителей информации. С развитием инфокоммуникационных технологий традиционно используемые в библиотеках способы изучения ИП дополнились библиометрическим и наукометрическим методами, контент-анализом, анализом обратной связи и проблемных ситуаций. 
Чтобы определить соответствие ресурсной базы академических библиотек запросам современного учёного, а также роль современной библиотеки на разных этапах научной работы, ИП специалистов РАН различными методами изучали О. Л. Лаврик, Т. А. Калюжная, М. А. Плешакова, И. Г. Юдина и др. [14–17], Е. В. Кочукова [18], А. С. Павлова, 
А. И. Кирсанова и О. А. Оганова [19], А. В. Глушановский, Н. Е. Каленов [20], Ю. В. Мохначева [21], Н. А. Мазов, В. Н. Гуреев [22] и др. Как указывает М. Ю. Нещерет, представившая динамику изучения ИП в ретроспективе, «несмотря на интенсивные исследования последних десятилетий, научный потенциал рассматриваемой проблематики ещё далеко не исчерпан» [23. С. 147].
    В ходе выполнения научного проекта ГПНТБ СО РАН «Трансформация идеологической и ресурсной базы научных библиотек в контексте социально-экономического и культурного развития региона» (2017–2021 гг.) и его продолжения – «Научная библиотека региона в условиях меняющейся научно-образовательной среды» (2022–) исследователи, в том числе авторы статьи, также изучают ИП пользователей научных библиотек разных городов Сибирского региона, являющихся научными, образовательными и промышленными центрами. Объектами изучения стали социально-экономическая, научно-образовательная и библиотечно-информационная инфраструктура Новосибирска (крупнейшего научного и образовательного центра), субъектов Западной Сибири (Томской, Кемеровской областей и Алтайского края) [24–28]. Для выявления специфики разных регионов и сопоставления результатов мы изучили социально-экономическую, научную, образовательную и библиотечно-информационную инфраструктуру крупного промышленного центра Урала – Челябинска в целях определения соответствия библиотечно-информационных ресурсов ИП пользователей библиотек [29].
    Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
    1.	Охарактеризовать социально-экономический профиль и библиотечную инфраструктуру крупного промышленного центра (города).
    2.	Установить специфику ИП основных категорий пользователей научных библиотек крупного промышленного города.
    3.	Определить цели использования библиотечных ресурсов пользователями.
    4.	Выработать рекомендации по изучению и диагностике ИП специалистов и студентов учреждений города для более эффективного формирования и использования совокупного фонда научных библиотек и организации качественного библиотечно-информационного обслуживания.
    Было установлено, что среди всего разнообразия методов изучения ИП [15] основным является метод анкетирования. Его мы и применили на начальном этапе нашего исследования для определения соответствия документно-ресурсной базы библиотек ИП пользователей. 
Краткая характеристика социально-экономической 
и библиотечной инфраструктуры крупного промышленного центра
    Челябинск – крупный промышленный центр России, основными отраслями которого являются металлургия и производство металлических изделий. Развито машиностроение, работают химические предприятия и заводы, учреждения приборостроения. В городе действует 16 вузов, главные из которых – Южно-Уральский государственный университет, имеющий статус национального исследовательского университета, и Челябинский государственный университет. Оба вуза фигурируют в российских и международных рейтингах. Функционирует 17 научно-исследовательских институтов (НИИ) разного профиля. 
    Библиотечно-информационная система, обслуживающая взрослое население города, включает областную научную библиотеку, областную библиотеку для молодёжи, 29 муниципальных библиотек, объединённых в ЦБС в семи административно-территориальных районах, 
15 библиотек вузов, действующих в рамках методического объединения и располагающих богатыми фондами и информационными ресурсами. Предварительный мониторинг электронных ресурсов вузов показал, что в совокупности они имеют 180 электронных баз данных (БД) – это справочно-правовые системы, электронные библиотечные системы (ЭБС), электронные версии печатных изданий, многоотраслевые и отраслевые русскоязычные и иноязычные полнотекстовые ресурсы, наукометрические БД. Они могут использоваться специалистами НИИ и промышленных предприятий, сеть библиотек которых развита слабо. Так, из 17 НИИ Челябинска библиотеки работают только в шести. 
    Центральной библиотекой города и области является Челябинская областная универсальная научная библиотека (ЧОУНБ), располагающая фондом свыше 2,2 млн изданий на 145 языках, информационными ресурсами, формирующимися в соответствии с социально-экономическим профилем города. ЧОУНБ – основное учреждение, обеспечивающее удовлетворение ИП населения. Мониторинг ресурсов библиотеки показал, что в настоящее время ЧОУНБ располагает 21 подписной БД, активно использует корпоративные ресурсы (НЭБ, АРБИКОН и др.) [32].
Изучение соответствия документно-ресурсной базы 
ЧОУНБ ИП населения города
    Общеизвестно, что библиотека – важный канал получения объективной информации, но значительное место в современной информационной среде занимают ресурсы интернета. В настоящее время формируется новая информационная среда, что вызвано трансформацией привычного культурного уклада: изменилось информационное поведение пользователей, инфраструктура знаний, важным компонентом социальной жизни стала цифровизация.
    В 2021 г. в ЧОУНБ было проведено исследование по изучению информационного поведения пользователей с помощью анкетирования. Было важно выявить основные источники информирования пользователей о ресурсах библиотеки, определить цели обращения к ним, а также установить степень востребованности пользователями электронных ресурсов – конкретных БД и ЭБС. 
    В анкетировании приняли участие 267 человек, включая пользователей внестационарного обслуживания (вузы, колледжи), в связи с чем в анкету были включены вопросы, которые присутствуют в информационной системе OPAC-Global, используемой при записи читателей в библиотеку. 
    Анкетирование проводилось по трём блокам:
    а)  паспорт пользователя, или социально-демографическое положение респондента; 
    б)  вопросы, касающиеся использования документно-информационных ресурсов библиотеки; 
    в)  вопросы, позволяющие определить оценку удовлетворения читателей подписными ресурсами. 
    Значимость проведённого анкетирования обусловлена несколькими факторами: ростом числа электронных ресурсов, включая периодические издания, их дублированием в разных библиотечно-информационных учреждениях города, кардинальным изменением информационного поведения пользователей, а также проблемой организации качественного библиотечного обслуживания. 
    Социально-демографический срез данных показал, что большинство респондентов относились к возрастной группе 15–35 лет – 
208 респондентов (77,9 %); далее следуют пользователи 36–60 лет – 
44 (16,5%) и пользователи старше 60 лет – 11 (4,1%). Из них 62% женщин и 38% мужчин.
    Самые многочисленные группы среди участников опроса – студенты (201, или 75,3%), преподаватели (40, или 14,9%).
    В ходе исследования мы определили периодичность посещения библиотеки респондентами: 183 человека (68,5%) выбрали вариант «несколько раз в год», 65 (24,3%) – «несколько раз в месяц», 17 (6,4%) – «больше 1 раза в неделю», 2 (0,8%) – воздержались от ответа (табл. 1). 

Таблица 1
Периодичность посещения библиотеки 
Периодичность посещения
Количество пользователей (%)
Больше 1 раза в неделю
17 (6,40)
Несколько раз в месяц
65 (24,30)
Несколько раз в год
183 (68,50)
Воздержались от ответа
2 (0,80)
    
    Как видим, большинство опрошенных посещает библиотеку нечасто, что косвенно отражает невысокий уровень удовлетворённости фондами, а следовательно, и необходимость проведения более широкого информирования пользователей об услугах и ресурсах библиотеки. Снижение показателя посещаемости библиотеки можно также объяснить доступностью интернет-ресурсов и, возможно, нестабильной эпидемиологической обстановкой в последние годы. 
    Основными источниками получения информации о ресурсах и услугах библиотеки респонденты назвали: преподавателей – 159 (59,5%), СМИ и интернет – 97 (36,3%), что вполне оправдано, так как основная категория пользователей – молодые учёные, студенты университетов, учащиеся колледжей (табл. 2). Современная библиотека немыслима без соцсетей, что доказывает значимость рекламной стратегии продвижения библиотечных услуг и ресурсов. Соответственно, ресурсы, размещённые библиотекой в соцсетях, на библиотечном сайте и в СМИ должны формировать привлекательный образ библиотеки.
Таблица 2
Источники получения информации
о ресурсах и услугах библиотеки
Источники получения информации 
о ресурсах и услугах библиотеки
Количество пользователей (%)
СМИ и интернет
97 (36,30)
Преподаватели
159 (59,50)
Родители
35 (13,10)
Друзья
32 (11,90)
Другое
18 (6,70)
       
    На вопрос «Как часто Вы читаете печатные издания?» ответы распределились следующим образом: ежедневно – 45 респондентов (16,8%), 1 раз в неделю – 46 (17,2%), ежемесячно – 48 (17,9%), время от времени – 116 (43,4%), не читаю – 14 (5,2%), другое – 3 (1,1%).
    Отвечая на вопрос «Читаете ли Вы периодические издания (газеты, журналы)?», 176 (65%) опрошенных ответили, что читают, 
90 (33,7%), что не читают, и 1 (0,4%) пользователь воздержался от ответа (табл. 3).
Таблица 3
Результаты ответов на вопрос
«В каком формате Вы предпочитаете знакомиться с периодикой?»
Предпочтительный формат периодики
Количество пользователей (%)
Печатный
137 (51,30)
Электронный
191 (71,50)
       
    Примечание. Распределение ответов превышает 100%, поскольку можно было отмечать несколько позиций.
    
    Безусловно, положительным является тот факт, что многие пользователи всё же обращаются к периодическим изданиям, ведь именно журналы и газеты имеют наибольшую ценность с точки зрения актуальности и оперативности предоставления информации. 
    При этом научным журналам отдали предпочтение 110 респондентов (41,2%), производственно-практическим – 99 (37%), научно-популярным – 94 (35,2%), популярным – 107 (40%), другим – 
30 (11,2%). Анкетируемые отмечали несколько вариантов ответов.
    Из ответов на вопросы анкеты также следует, что большее количество респондентов предпочитает знакомиться с периодическими изданиями в электронном формате (свыше 70%), так как доступ к ним возможен в любое время суток и вне читального зала библиотеки. Тем не менее печатные издания по-прежнему не теряют своей актуальности, и такой формат работы с периодикой выбрали более 50% опрошенных (табл. 3).
    
На основе результатов анализа анкет было выявлено, что даже при высоком темпе жизни у большинства людей (95,3%) остаётся время на чтение, и они с удовольствием проводят время за книгой.
    Следующей задачей исследования стало установление целей использования библиотечных изданий. 160 участников опроса (59,9%) назвали обучение, 56 (20,9%) – научную работу, 60 (22,5%) – профессиональную деятельность, 147 (55%) – личный интерес (досуг), 5 (1,9%) – другое. Как видим, доминирующими целями обращения к библиотечным изданиям стали обучение и личный интерес, далее следуют научная работа и профессиональная деятельность.
    Анализ результатов обращения в библиотеку пользователей позволяет определять основные мотивы посещений и более эффективно выстраивать стратегическую работу с читателями, повышая тем самым активность использования библиотечно-информационных ресурсов.
    С активным развитием современных информационных технологий библиотеку невозможно представить без БД и электронно-библиотечных систем. ЭБС – полезный ресурс для учёбы и научных исследований, объединяющий новейшие информационные ресурсы и учебную литературу. Респонденты, принявшие участие в анкетировании, чаще всего используют в своей учебной и научной деятельности: «ЛитРес» – 142 пользователя (53,2%), ЭБС «Лань» – 110 (41,2%), eLIBRARY – 
109 (40,8%), электронные ресурсы свободного (открытого) доступа – 88 (32,9%), электронный каталог ЧОУНБ – 76 (28,5%), Public.ru –
18 (6,7%), Polpred.com – 10 (3,7%), East View – 5 (1,9%) (распределение ответов превышает 100%, поскольку респонденты отмечали не одну, а несколько позиций).
    Отвечая на вопрос «Фонд каких библиотек города Вас устраивает?», 139 читателей (52%) указали ЧОУНБ, 138 (51,7%) – библиотеки вузов, 48 (17,9%) отдали предпочтение муниципальным библиотекам централизованных библиотечных систем, 34 (12,7%) – областной библиотеке для молодёжи и 29 (10,9%) указали другие библиотеки (распределение ответов превышает 100%, поскольку респонденты отмечали не одну, а несколько позиций).
    Как видим, более половины участников опроса отметили фонд ЧОУНБ как наиболее полно удовлетворяющий ИП. Как мы уже указали, фонд состоит из документов по разным отраслям науки и практики на различных материальных носителях. При этом библиотека обеспечила онлайновый доступ к внешним ресурсам, таким как: электронная библиотека диссертаций РГБ, БД ВИНИТИ РАН, ресурсы Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина, ЭБС «IPRbooks», «ЛитРес», «Znanium», «Лань», «Юрайт», информационные системы «Законодательство стран СНГ», «Система Главбух для бюджетных организаций», «Система Главбух VIP интернет-версия». 
    Библиотечный фонд ЧОУНБ открывает широкие возможности для учебных целей и научных исследований пользователям не только областной научной библиотеки, но и всех библиотек региона.
    Более половины респондентов отметили, что их так же устраивают информационные ресурсы библиотек вузов. Для студентов и преподавателей учебных заведений необходимо иметь оперативный и полный доступ к учебникам, монографиям, учебным пособиям, в том числе вышедшим малым тиражом, переводным статьям и статьям на иностранных языках, материалам узкоспециализированных исследований и прочим уникальным документам. 
    Подводя итоги исследования, можно констатировать, что ресурсная база ЧОУНБ в основном соответствует запросам пользователей. Библиотека активно встраивается в новые реалии времени, ресурсы востребованы различными категориями пользователей города с точки зрения их отраслевой специализации и уникальности. Однако окончательно не установлена причинно-следственная связь в информационном поведении читателей, которая в дальнейшем будет прослежена авторами. 
Рекомендации 
    Для дальнейшей эффективной работы ЧОУНБ необходимо проанализировать особенности ИП читателей; выявить уровень востребованности ресурсов специалистами и исследователями; определить дальнейшие перспективы по систематическому исследованию ИП пользователей других библиотек города (прежде всего вузов, научно-исследовательских организаций) для формирования совокупных информационных ресурсов; продолжить работу по созданию сводной БД имеющихся электронных информационных ресурсов в научных библиотеках города.
Заключение
    Проведённое исследование – это первый этап в изучении ИП пользователей библиотек крупного промышленного города. В целом читатели ЧОУНБ довольно заинтересованно отнеслись к обсуждению вопросов, связанных с документно-ресурсным обеспечением и развитием информационных сервисов. Полученные результаты могут стать основой для определения перспектив библиотечно-информационного обслуживания пользователей всеми библиотеками города, разработки модели адаптации деятельности научных библиотек к современной системе коммуникаций и новым методам распространения научных публикаций в контексте трансформаций социума. Проблема системного формирования библиотечно-информационной среды крупного промышленного города в условиях активного развития других каналов информации очень актуальна и будет решаться дальше в ходе реализации научного проекта ГПНТБ СО РАН «Научная библиотека в условиях меняющейся научно-образовательной среды». 
