
Cite: Stolyarov Y. N. The review of scientific research conducted by libraries: What comes next? // Scientific and technical libraries. 2023. No. 8. P. 85–100. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-8-85-100


    2022 год оказался для библиотечной науки, в данном случае (ради краткости) понимаемой в широком смысле, то есть включающей в себя также библиографоведение и книговедение, рубежным. Самым значимым событием стал выход коллективной монографии [1], подготовленной тремя национальными библиотеками страны – Российской государственной, Российской национальной и Президентской 
им. Б. Н. Ельцина. Это произведение оказалось настолько востребованным, что вскоре – в начале 2023 г. (исходя из выходных данных), а по факту и судя по выпускным данным (издание подписано в печать 
в конце октября 2022 г.) – потребовалось дать свет второму, исправленному и дополненному изданию [2]. Существенным дополнением к монографии стал выход в том же 2022 г. материалов научно-практической конференции «Библиотечная наука в XXI веке: содержание, организация, цифровизация и наукометрия», а по сути дела – ещё одной коллективной монографии [3]. К ним примыкают статьи общебиблиотековедческой проблематики. Наиболее значимы среди них 
[4–20]. На монографию [1] опубликованы три положительные рецензии [21–23]. 
    Книга состоит из девяти глав. Первая (авторы В. Р. Фирсов, П. А. Лодыгина) освещает нормативно-правовое обеспечение научно-исследовательской деятельности библиотек. В последующих главах, до шестой включительно, раскрывается научно-исследовательская деятельность трёх национальных библиотек страны – Российской государственной (А. Ю. Самарин, И. П. Тикунова), Российской национальной (П. А. Лодыгина, В. Р. Фирсов) и Президентской им. Б. Н. Ельцина (Е. Н. Жабко); центральных библиотек субъектов Российской Федерации (П. А. Лодыгина), некоторых библиотек системы Российской академии наук (О. Л. Лаврик). Седьмая глава (М. Я. Дворкина, Л. Б. Хайцева) посвящена анализу диссертационных исследований по специальности «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», восьмая (Ю. Н. Баранчук, Е. В. Никонорова) – наукометрическому анализу ведущих профессиональных журналов, а девятая (И. Н. Вибе) – такому же анализу научной деятельности библиотек. Автор самых трудных и ответственных частей – введения и заключения – заместитель генерального директора по научно-издательской деятельности РГБ доктор исторических наук Александр Юрьевич Самарин. Авторский коллектив насчитывает семь докторов и три кандидата наук.
    В новом издании монографии появилось предисловие Вадима Валерьевича Дуды, генерального директора РГБ и президента Библиотечной Ассамблеи Евразии. Он отмечает, что первое издание, вызвавшее живой интерес библиотечной общественности и занявшее первое место в номинации «В помощь профессионалу» конкурса Российской библиотечной ассоциации «Лучшая профессиональная книга – 2022», разошлось всего за полгода. 
    
Книга дополнена уточнёнными фактическими сведениями, хотя хронологический охват материала остался прежним. Обновлены указания на законодательные и иные нормативные акты, действующие на момент подготовки монографии к изданию.
    Инициатором и вдохновителем авторского коллектива стал Александр Юрьевич Самарин. Он же выступил ответственным редактором, взяв на себя разработку концепции издания, рабочие контакты с многочисленным – 13 человек – авторским коллективом, соблюдение сроков представления рукописей и т. д. В рецензиях на монографию подчёркиваются достоинства издания. Главные среди них: многообразие тематики исследований, представление результатов многолетних монодисциплинарных и междисциплинарных исследований библиотек, сочетание тем, разрабатываемых как традиционно, так и продиктованных самыми современными проблемами [21]. Высоко оцениваются перспективные векторы исследовательских направлений, глубина анализа научно-исследовательской работы национальных библиотек, центральных библиотек субъектов РФ, ГПНТБ СО РАН, ЦНБ УРО РАН и БЕН РАН [23]. Отмечено, что научно-исследовательская деятельность библиотек показана в книге в трёх системообразующих аспектах: организация научной работы, тематика исследований, формы представления результатов.
    Монография сделала видимой основную направленность исследований, приоритетных для каждого субъекта научной деятельности. 
    В поле зрения РГБ находятся прикладные научные исследования в области библиотековедения и библиографоведения, национальная библиография и составление фундаментальных библиографических каталогов и указателей, раскрытие фондов РГБ как части национального культурного наследия, ведение национальной классификационной системы (ББК), нормативное обеспечение библиотечного дела, научная и научно-информационная поддержка нацпроектов.
    Основными направлениями научной работы РНБ являются: разработка и обеспечение реализации федеральной политики в области библиотечного дела, актуальные проблемы трансформации библиотечных систем в информационном обществе, публичная библиотека как институт поддержки и развития чтения, историко-библиотечные исследования, формирование универсального и отраслевого репертуара отечественных публикаций и электронных ресурсов, организация научного описания, изучения, введения в научный оборот памятников истории и культуры России и других стран, изучение истории книжного дела в России XIX – начала XX в., теория и практика сохранения памятников культуры.
    В центре внимания Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина создание цифровых фондов и научная популяризация истории и культуры России. Центральные библиотеки субъектов Российской Федерации в основном занимаются, и довольно успешно, разноплановой научно-методической деятельностью.
    К освещённым в монографии общетеоретическим достижениям двух национальных библиотек в области библиотековедения в текущем столетии можно добавить имеющую мировое значение подготовленную и изданную РГБ «Библиотечную энциклопедию» (2007) – одну из пяти существующих в мире [24]. Кроме того, достойны быть отмеченными проблемно ориентированный сборник «Библиотечные исследования в системе постнеклассической науки» (2008) [25], монография Ю. А. Горшкова «Введение в политэкономию библиотечно-информационной деятельности» (2004) [26], сборник аналитических и справочных материалов «Библиотечное дело мира» (2010) [27], книги Е. А. Плешкевича «Эволюция теоретических представлений о документе» (2011) [28], Е. Н. Гусевой «Оценка инновационной деятельности библиотек: методы и подходы» (2013) [29], монография Б. А. Семеновкера «Эволюция информационной деятельности до книгопечатания» (2017) [30]. Вышедшие в это время труды и сборники научных работ отдельных крупных библиотековедов – сотрудников национальных библиотек (например, М. Я. Дворкиной [31], Н. П. Игумновой [32], Т. В. Майстрович [33]) – результат их личной инициативы.
    В РНБ в постсоветский период вышли монографии В. Р. Фирсова «Государственное законодательное регулирование деятельности библиотек» (2000), Н. К. Леликовой «Становление и развитие книговедческой и библиографической наук в России в XIX – первой трети XX века» (2004; в ней попутно рассматривается и развитие библиотековедения), М. Ю. Матвеева «Имидж библиотек как социокультурный феномен» (2009) и серия «Библиотековедение: изучая прошлое – созидаем будущее».
    Научную деятельность региональных библиотек объединяют их краеведческая (регионоведческая) направленность, следование общекультурным тенденциям субъекта Российской Федерации. Академические библиотеки ведут исследования в пределах федеральных целевых программ. Впрочем, что греха таить, эти темы учредителям обычно они сами же, в меру своего разумения, и предлагают, после чего выполняют их, как бы ориентируясь на задания свыше. Преимущественно их исследования связаны с библиотечно-библиографическим обеспечением фундаментальной науки, библиометрическими и альтметрическими подсчётами.
    Уровень диссертаций в библиотечной науке можно оценить как далёкий от требований современной науки и практики. Основной массив составляют библиотековедческие труды, интерес к библиографоведению за анализируемый период упал практически до нуля. Книговеды стараются избегать теоретических вопросов, ограничиваясь историко-книговедческими исследованиями событий прошлого. Результаты диссертационных исследований используются более в учебном процессе, нежели в практической деятельности библиотек.
    Количественный анализ результатов библиотечной науки, проведённый в заключительных главах, свидетельствует, что наибольшее внимание ей уделяют журналы «Научные и технические библиотеки», «Библиотековедение», «Библиосфера». До прекращения выпуска в этот ряд входил и журнал «Библиография». Примерно половину всех публикаций составляют статьи по библиотековедению и библиотечному делу. Внутри этой обширной темы внимание исследователей распределяется более или менее равномерно, за исключением подсистем «Библиотечное материально-техническое ресурсоведение» и «Библиотечное персоналоведение». Среди учреждений Министерства культуры по числу публикаций до начала 1990-х гг. лидировал Московский государственный институт культуры, сейчас передовые места занимают РГБ и РНБ. По одному из наиболее важных наукометрических показателей – индексу Хирша – РГБ занимает первое место не только среди библиотек, но и среди всех подведомственных Министерству культуры учреждений, она находится на одном уровне со многими ведущими научными организациями РАН и вузами. Весомое признание научного авторитета сотрудников поддерживает статус библиотеки как крупного научного центра.
    
Итак, содержащийся в монографии анализ результатов за пять лет позволяет заключить, что в освещении ситуации с исследованиями по библиотековедению мы имеем новый и весьма серьёзный результат. До настоящего времени представления о том, кто, где и как занимается исследованиями в этой области, не было. Теперь появилась ясность в отношении трёх национальных библиотек, центральных библиотек субъектов РФ и ряда крупных академических библиотек. 
    Кроме того, монография – яркое свидетельство способности трёх национальных библиотек страны работать в тесном содружестве, наглядно демонстрировать свои научные возможности. При этом в соответствии со сложившимися историческими традициями у каждого научного центра сформировался собственный профиль, обеспечивающий отсутствие дублирования и максимальное использование собственного научного потенциала.
    Теперь, когда мы имеем свод основных достижений в нашей научной области, появилась возможность определить и насущные организационные проблемы. Главная из них – недооценка учредителями научной составляющей в деятельности крупнейших библиотек страны. К. М. Сухоруков правильно замечает: «Слово “научная” нередко присутствует лишь в названиях многих таких учреждений, но не в их фактической работе, поскольку научному направлению деятельности библиотек почти всегда отказывают в финансировании, переориентируя их на информационную и культурно-просветительскую, а в последнее время по преимуществу на культурно-досуговую работу» [23. С. 143]. Например, в Стратегии развития библиотечного дела [34] научности среди принципов развития библиотечного дела нет, в разделе «Текущее состояние библиотечного дела в России» обойдена молчанием ситуация, сложившаяся в библиотечной науке, не принимается во внимание критическое состояние с подготовкой научных кадров в области библиотековедения, библиографоведения и книговедения. Но если научность государственной библиотечной политике без надобности, то чему же удивляться, что Министерство науки и высшего образования исключило специальность 05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение из номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются степени докторов и кандидатов наук (февраль 2021 г.). Потребовались поистине титанические усилия библиотечной общественности, консолидированные заместителем генерального директора РГБ по научной работе А. Ю. Самариным, чтобы добиться возвращения этой специальности в номенклатуру – уже под другим номером (5.10.4) и в другом классе (27 сентября 2021 г.). Надолго ли при таком отношении государства к науке? 
    Говоря о назревших вопросах, В. В. Дуда чётко обозначил актуальную проблему: «Сегодня на повестке дня – создание единой системы научной и методической работы библиотек Российской Федерации» [2. C. 4]. Ему вторит Г. В. Варганова: «Монография “Научные исследования в библиотеках: тематика, организация, представление результатов” – своеобразная гарантия будущих замечательных исследований. Её содержание создаёт условия для целостного осмысления… предметно-тематических направлений, разрабатываемых теоретических подходов и методологических инструментов, а также для анализа и оценки ближайших и долгосрочных последствий применения результатов исследований для совершенствования различных сфер общественной жизни» [21. С. 91].
    Для достижения поставленной стратегической цели – устойчивого развития библиотечной сети страны – необходимы финансирование научных исследований ведущих библиотек, производство и воспроизводство научных кадров, координация деятельности в области теоретических исследований и т. п. Пока эти проблемы не решаются. 
    Задача формирования «системы научной и методической поддержки деятельности библиотек всех уровней и ведомственной принадлежности» поставлена, но пути её решения не намечены. В отношении научной работы библиотеки страны, по большому счёту, предоставлены сами себе и вынуждены вести её по остаточному принципу. При отсутствии единой государственной научной политики библиотековедческим исследованиям свойственны разрозненность, фрагментарность. Сотрудники научно-исследовательских отделов предпочитают изучать интересные сами по себе, но частные вопросы, которые интересуют лично их, зачастую не касаясь общегосударственных задач.
    Сказанное относится и к Стратегии РГБ на 2019–2024 гг. [35]. Одним из приоритетных направлений развития значится усиление научной и методической деятельности. Но это направление, во-первых, не конкретизировано, а, во-вторых, не подкреплено соответствующей кадровой политикой и материальным стимулированием научных сотрудников. 
    Нередко встречаются работы, лишь косвенно связанные с книжно-библиотечной тематикой. Примером может служить ведущееся в РНБ в течение 20 лет исследование «Генеалогия и история семей». Другой пример – историко-просветительские программы общеобразовательного характера, мультимедийные уроки и мастер-классы для школьников, во множестве проводимые Президентской библиотекой им. Б. Н. Ельцина в русле «научно-исследовательской» деятельности. Особенной пестротой отличаются диссертационные исследования. Среди защищённых за рассматриваемый период работ наиболее актуальными и значимыми для нашей отрасли в целом можно назвать лишь несколько. Это докторские диссертации Е. В. Динер «Теоретико-методологические подходы к обоснованию электронной книги как книговедческой категории» и Е. И. Полтавской «Схематизация научных категорий»; кандидатские диссертации А. С. Румянцевой «Система библиотечной документации как ресурс управления библиотекой», Н. М. Свергуновой «Теоретические основы и практические аспекты гуманистический миссии библиотеки», В. В. Коростелиной «Художественное оформление современных изданий. Редакторский аспект», Е. А. Косолаповой «Сбалансированная система показателей как инструмент управления информационно-библиотечной деятельностью», Л. Г. Тараненко «Библиотечное краеведение в электронной среде». 
Для пятилетнего срока такое количество общезначимых работ слишком мало. 
    Сложившаяся ситуация объясняется всё тем же: пренебрежительным отношением к науке со стороны государства. Финансирование науки снижается, в крупнейших библиотеках страны упразднены институты аспирантуры и докторантуры, отменены стимулирующие надбавки за учёную степень.
    На фоне столь безразличного отношения учредителей к научной деятельности подведомственных им учреждений то, что представленным в монографии библиотекам всё-таки удалось сделать, достойно всемерного уважения. Выход монографии в свет – выдающееся событие в библиотечной жизни, поскольку до сего времени ничего подобного в ней не наблюдалось. Без итоговых исследований обошлись предыдущие подобные мероприятия – всесоюзная конференция «Пути перестройки научно-исследовательской работы по библиотечному делу в свете решений ХХVII съезда КПСС» (1986) и знаменитое Всесоюзное совещание по теоретическим вопросам библиотековедения и библиографии (1936). События подобного рода – явления в библиотечной жизни крайне редкие, тем они и дороже.
    Выпуск коллективной монографии «Научные исследования в библиотеках» и материалов Международной научно-практической конференции «Библиотечная наука в XXI веке» – достойный результат Года науки и технологий, а также первого года реализации Стратегии развития библиотечного дела в Российской Федерации в период до 2030 г. Подобную практику подведения итогов важно превратить в добрую традицию. 
