    Одно из направлений классификации программного обеспечения (ПО) – его разделение на проприетарное, т.е. имеющее владельца, который обладает исключительными правами на него и устанавливает правила пользования им, и так называемое свободное ПО (СПО), или открытое ПО (англ.: FOSS – free and open source software). 
    Для СПО декларируется свободное пользование им всеми желающими при условии соблюдения авторства создателей, поэтому СПО чаще всего ассоциируется с бесплатным ПО. 
    Наиболее известные проекты СПО – операционные системы семейства Unix/Linux, офисный пакет Open Office, веб-сервер Apache, система управлениям базами данных MySQL и множество других решений, в том числе узкоспециализированных.
    Тенденция подобного разделения не обошла и автоматизированные библиотечно-информационные системы (АБИС): наряду с проприетарными, например известной в России Liber, существуют и свободные АБИС, не уступающие по своему функционалу проприетарным. 
       
    В 2007 г. Американская библиотечная ассоциация (American Library Association) провозгласила: «Поскольку программное обеспечение с открытым исходным кодом становится все более надежным, библиотекам больше не нужно полагаться исключительно на дорогое проприетарное программное обеспечение» («Because open source software is becoming increasingly robust, libraries no longer need to rely solely on expensive proprietary software») [1. С. 2]. Начиная с этого момента применение свободных АБИС стало общим трендом в развитии информационных систем библиотек. 
    В [2–7] представлено более 20 АБИС, подпадающих под определение свободных; наиболее известными из них считаются Evergreen и Koha.
    Koha – первая система для автоматизации библиотек с открытым исходным кодом, созданная Katipo Communications по заказу библиотечного союза одного из округов Новой Зеландии. Несмотря на то, что тогдашние АБИС были проприетарными, разработчики Koha выбрали модель с открытым исходным кодом. 
    Разработка Evergreen была начата в штате Джорджия (США) в 2006 г. для консорциума из 270 библиотек штата. Система изначально создавалась для библиотек США и Канады. Основными достоинствами Evergreen считаются масштабируемость и ориентация на библиотечные союзы (консорциумы).
    Краткий сравнительный анализ обеих систем приведен в таблице [4]. 

Сравнительный анализ АБИС Evergreen и Koha
Evergreen
Koha
Ориентация на библиотечные консорциумы (публичные и университетские библиотеки)
Ориентация на автономные библиотеки
В архитектуру АБИС заложено масштабирование
Фокус на автономные библиотеки негативно сказался на масштабировании АБИС 
Требует ручного обновления клиентской части АБИС
Пользовательские функции выполняются полностью в браузере (и, следовательно, система не требует никаких обновлений клиентской части АБИС)
Поддержка со стороны сетевых государственных учреждений
Более зрелое сообщество в силу более раннего старта проекта
Ориентация на библиотеки США и Канады
Интернациональное сообщество разработчиков, обеспечивающее поддержку более 20 национальных языков 
       
    Помимо двух названных систем на рынке известны (перечислены в алфавитном порядке; в скобках указаны год и страна-разработчик, если они известны): Avanti MicroLCS (1998), Collective Access (Северная Америка, Европа), Emilda (2000, Финляндия), GNUTeca (2008, Бразилия), Kuali Open Library Environment (США), Learning Access ILS (2008, Канада), NewGenLib (2005), OpenBiblio (2006), PhpMyLibrary (2001, Филиппины), PMB (PhpMyBibli) (2002, Франция), PYTHEAS (1995, США), Senayan Library Management System (2006, Индонезия), WEBLIS (2008, Польша) и др. [2, 3].
       
    В [3] предложено оценивать свободные АБИС последовательно по трем критериям (в оригинале – «фильтрам»): степень свободы ПО;, степень зрелости сообщества конкретной АБИС, функционал АБИС.
    Первый критерий, или фильтр, – степень свободы ПО – оценивает, насколько свободно сообщество разработчиков и пользователей может модифицировать и использовать АБИС. По оценке автора [Там же. С. 8], этому критерию («истинно» свободное ПО) отвечают 19 АБИС.
    Второй фильтр – степень зрелости сообщества – оценивал активность сообщества при разработке и использовании АБИС. Под сообществом здесь понимаются организованные на коммерческой и добровольной основе группы разработчиков; организации-вендоры, которые ведут установку и настройку АБИС у пользователей; непосредственно библиотеки, использующие АБИС; «ИТ-евангелисты», пропагандирующие развитие СПО. Активность сообщества позволяет развивать и поддерживать СПО, а пассивность или распад ведут к появлению тупиковых, необновляемых проектов. В [3. С. 9] автор выделил 10 из 19 ранее отобранных АБИС, сообщества которых можно рассматривать как активные.
    Третий фильтр – функционал – оценивает АБИС по 799 критериям, разбитым на 50 категорий и 8 модулей [Там же. С. 6] с использованием рейтинговой оценки. В итоге автор выделил 3 АБИС: Koha как завершенную разработку, Evergreen и PMB – как зрелые АБИС [Там же. 
С. 10]. 
    Исследование [3] ценно не только конечными рекомендациями, но более всего – разработанной методологией оценки, которая подчеркивает роль сообществ, возникающих вокруг АБИС. Существовало множество интересных проектов СПО в разных сферах деятельности, которые ушли в забвение из-за распада сообществ.
    
    Причины, по которым библиотеки выбирают СПО, в первую очередь лежат в экономической сфере. Основное, на что упирают сторонники СПО, – снижение издержек на содержание АБИС. В целом бюджет, необходимый для использования АБИС, складывается из следующих частей: разовые затраты на покупку системы, регулярные лицензионные платежи за пользование, затраты на миграцию данных, обучение персонала, регулярные затраты на обслуживание технической инфраструктуры. Для свободных АБИС первые два пункта отсутствуют, остальные виды затрат могут различаться для проприетарных и свободных АБИС.
    Разработчики СПО могут получать доход от организации внедрения своих систем в библиотеках (миграция данных, обучение пользователей), продажи дополнительного функционала. Большую роль в бюджетах разработчиков играют пожертвования (англ.: donate) от государственных, общественных и коммерческих организаций, частных лиц. Над проектами часто работают и добровольные помощники, что также снижает стоимость создания СПО, одновременно повышая его популярность.
    В итоге СПО часто противопоставляется проприетарному ПО, но в реальности оба ПО образуют конкурентный рынок, позволяющий пользователю выбрать именно ту АБИС, которая его устраивает по критерию «цена/качество».
    
    Применение свободных АБИС в таких общественных организациях, как библиотеки, привело к интересному феномену, названному «культура подарка» (к слову, название системы Koha переводится с языка маори как «подарок» или «пожертвование»). С точки зрения адептов «культуры подарка», при передаче информации она (информация) не исчезает у отправителя, а удваивается, находясь у отправителя и получателя одновременно. 
    Эрик Лиз Морган, убежденный сторонник СПО в библиотеках, поясняет: «Библиотеки поощряют интеллектуальную свободу и свободный доступ к библиотечным ресурсам, а свободное ПО поощряет уважение 
к интеллектуальной собственности и свободное распространение ее исходного кода и документов. Оба движения поддерживают миссию открытого доступа и обмена знаниями для обогащения и развития общества.
    Когда библиотеки выбирают свободное программное обеспечение, они выбирают не только мощное средство сокращения своих расходов, но и возможности стать более независимыми с точки зрения выбора поставщиков программного обеспечения. Также важно отметить, что библиотеки усиливают свою основную миссию по распространению информации, одновременно оправдывая свой выбор технологии в контексте государственной службы» [8].
       
    Начало применения свободных АБИС в библиотеке можно увязать с использованием в технической инфраструктуре СПО, таких как: операционные системы семейства Linux/Unix; системы управления базами данных, например MySQL; веб-бразуеры, например Firefox, Chromium; системы управления сайтами, например Drupal, Joomla, WordPress; офисные пакеты, например OpenOffice, LibreOffice [Там же].
    Применение специфичного ПО порождает специфичные проблемы, характерные именно для СПО. Помимо рисков распада сообщества вокруг АБИС, существуют риски появления так называемых патентных троллей, использующих лакуны в авторском праве.
    Наиболее крупный подобный конфликт связан с АБИС Koha. 
С увеличением масштаба использования Koha вокруг проекта стали появляться компании, бизнес которых был построен на оказании услуг по поддержке и адаптации ПО для конкретных библиотек. Одной из этих компаний стала LibLime. В 2007 г. она приобрела активы Koha у ее создателя – компании Katipo Communications, включая имущественные права на исходный код, а также взяла на себя работы по поддержке сайта koha.org. 
    В 2009 г. LibLime сообщила, что будет предоставлять своим клиентам версию Koha, собранную в закрытом Git-репозитории, а не на базе общедоступного кода, поддерживаемого сообществом. В ответ члены сообщества перенесли код и разработку на новый сайт – koha-community.org. Через некоторое время компанию LibLime приобрела другая компания – Progressive Technology Federal Systems (PTFS), после чего конфликт разгорелся вновь. 
    Кульминацией событий стала публикация на сайте koha-community.org призыва к сбору пожертвований для того, чтобы нанять юристов и подать апелляцию. В итоге было собрано около 12 тыс. долларов, в основном в виде пожертвований по 20–50 долларов от физических лиц со всего мира. 
    В итоге компания PTFS/LibLime решила передать некоммерческому фонду Koha Foundation товарный знак «Koha» с условием, что он не будет использоваться в ущерб физическим лицам, организациям и компаниям, предлагающим услуги на базе ПО Koha в Новой Зеландии [9]. 
    Вместе с тем изначально Koha разрабатывалась в Katipo Communications как коммерческий продукт, пусть и переданный в свободное пользование, следовательно, все три названных выше компании владели правами на Koha. Поэтому суть конфликта заключалась в том, чтобы не допустить независимых разработчиков к проекту – при его декларируемой свободе модификаций.
    
    В России опытом использования свободной АБИС Koha обладает Сколковский институт науки и технологий [4, 10]. На постсоветском пространстве Koha используется на Украине [4].
    Выбор Koha неудивителен, так как эта АБИС изначально предполагала мультиязычный интерфейс, работу пользователей через веб-браузер (т.е. на местах не требуется обновлять ПО). Использование в Koha формата UNIMARC позволит выполнить переход на нее с другой зарубежной АБИС, что соответствует концепции импортозамещения зарубежного ПО [11].
    
    В заключение можно сказать, что использование свободных АБИС отражает общую тенденцию применения СПО в государственных учреждениях со всеми плюсами и минусами подобной организации информационной инфраструктуры. Основной положительный момент –снижение стоимости владения АБИС, отрицательный – распад сообщества, возникшего вокруг АБИС, и прекращение ее поддержки.
    Для более широкого применения свободных АБИС, в том числе в России, необходимо наличие действующих сообществ, а также желание пользователей (библиотек) изучать новые информационные системы и анализировать новые тренды в развитии библиотечных технологий.
