
Cite: Maslova Y. V., Borodina S. D., Mansurova A. R. Bibliometric analysis of the flow of publications of Russian journals of the Higher Attestation Commission under the code 5.10.4 Library Science, Bibliography and Book Studies // Scientific and technical libraries. 2024. No. 10, pp. 59–83. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-10-59-83

    
    
Введение
    Публикация результатов научных исследований является существенным этапом деятельности учёного и важным каналом приращения научных знаний. Современные электронные средства коммуникации нивелировали ограничения, связанные с местонахождением редакции, языком публикации и т. п. При этом появились ограничения, вызванные нахождением журнала в Перечне ВАК, его библиометрическими показателями. Отдельные журналы стремятся расширить круг авторов, повышая статус различными способами (например, утверждая, что журнал входит в Перечень ВАК, хотя это не соответствует действительности). 
     Результаты исследования, проведённого в конце 2023 г., представляют собой объективированную картину рейтинга журналов по шифру 5.10.4, что позволяет потенциальным авторам выбрать издание, максимально соответствующее задачам публикации, то есть определить издание нужного квартиля или издание, постоянными авторами которого являются ведущие исследователи его предметной области.
Методология и методы
    В качестве источников контент-анализа использованы научные публикации из ведущих отраслевых изданий, статьи и доклады авторитетных специалистов по тематике исследования. 
    Методологическую базу исследования, проведённого в ноябре 2023 г., составили наукометрия, теория документальных потоков, философские категории общего, особенного, единичного, а методическую – библиометрический, структурно-типологический, аналитико-тематический, статистический методы, сопоставительный и сравнительный анализ наиболее значимых показателей при категорировании журнала ВАКом. В результате становится возможным формирование рейтинга журналов по показателям, указанным в письме ВАК № 02-1198 
от 6 декабря 2022 г. (далее в исследовании приведён отрывок письма, рис. 4), библиометрический анализ публикаций, выявленных в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.
    Статьи по библиотековедению, библиографии и книговедению можно встретить в сборниках материалов конференций, в непрофильных журналах близких отраслей (культурологии, педагогики, социологии). Объект исследования редуцирован нами до 14 журналов, входящих в Перечень ВАК. Они составляют ядро документного потока по библиотековедению, библиографии и книговедению, что доказывает как число публикаций и их цитирование, так и перечень основных 
авторов. 
    
Санкции в сфере научной информации вызвали рост интереса к отечественной периодике, поэтому авторы ограничили объект исследования рецензируемыми изданиями, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук (на момент исследования актуальны результаты от 12.10.2023 г.) и показатели РИНЦ (учтённые в базе на конец 2023 г.).
Обзор литературы
    Значительный вклад в теорию и методику библиометрического анализа периодических изданий по библиотековедению, библиографоведению и книговедению внесли ведущие специалисты ГПНТБ СО РАН: О. Л. Лаврик, Д. В. Косяков, И. В. Селиванова [1], М. А. Плешакова [2]; РГБ: О. Н. Астафьева, Е. В. Никонорова, Е. А. Шибаева [3, 4]; Росинформагротех: Д. Д. Демидов, Ю. И. Чавыкин [5]; представители учреждений высшего образования: Г. И. Сбитнева [6], А. Л. Третьяков, 
А. Н. Король [7]; Н. А. Мазов, В. Н. Гуреев [8, 9] и др.
    Публикации данных авторов отражают результаты исследования научного потенциала конкретных периодических изданий, их библиометрические показатели как факторы, влияющие на выбор журнала исследователями. 
    В работе О. Л. Лаврик, Д. В. Косякова, И. В. Селивановой [1] представлены подробный наукометрический анализ журнала «Библиосфера», динамика библиометрических показателей журнала. В публикации Е. В. Никоноровой и Е. А. Шибаевой [4] отражены основные результаты сравнительного библиометрического анализа журнала в сравнении с зарубежными изданиями по библиотечной проблематике. На основе показателей авторами определены точки роста, обозначены перспективные направления развития, что позволяет корректировать редакционную политику.
    Д. Д. Демидовым и Ю. И. Чавыкиным [5] проведён многоаспектный анализ цитирования публикаций девяти отечественных журналов по библиотековедению в БД РИНЦ за период 2010–2014 гг. В ходе исследования были выявлены доля цитируемых авторских статей, общее и среднее количество ссылок, выстроен ранжированный ряд журналов, определена частота цитирования статей по четырём определённым группам, что позволило оценить значимость отечественных журналов по библиотечно-информационной деятельности. 
    Аналогичный библиометрический анализ по отдельному крите-рию – тематике статей шести библиотековедческих журналов по библиотечной профессиологии – осуществили А. Л. Третьяков и А. Н. Король [7]. Результаты исследования показали лидерство ведущих журналов отрасли, таких как «Научные и технические библиотеки», «Библиотековедение» и «Библиосфера».
    Периодические издания являются неотъемлемой частью профессионального дискурса, обеспечивая общение и взаимодействие учёных, мотивацию к научной деятельности. Они отражают вклад отдельных учёных и научных коллективов в исследование проблем, являются уникальной площадкой для демонстрации оригинальных авторских идей и разработок. Таким образом, авторитетность, динамика и развитие профессиональных журналов, особенно входящих в Перечень ВАК, приковывает внимание учёных. Не является исключением и исследование, результаты которого изложены в данной статье.
Исследовательская часть
    До недавнего времени журналов, входящих в Перечень ВАК по шифру 5.10.4 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение, было не так много. По состоянию на 07.11.2023 (период проведения исследования), насчитывалось 14 названий. Многие журналы сочли перспективным включить рубрику «Библиотековедение» и зарегистрировать в ВАКе шифр, что доказывает развитие профессиональных коммуникаций и растущий статус исследований членов профессионального библиотечного сообщества [10]. Для оценки качества, определения авторитетности и рейтингования научно-практических журналов в РИНЦ используются различные показатели.
    В ходе проведённого исследования выстроен рейтинг отраслевых журналов на основе взаимосвязанных библиометрических показателей авторитетности журналов.
    По состоянию на 07.11.2023 Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, включает 2973 журнала, из них с шифром 5.10.4 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение – 14:
    
1)  «Библиография» (исторические науки, педагогические науки, филологические науки),
    2)  «Библиография и книговедение» (филологические науки),
    3)  «Библиосфера» (исторические науки, педагогические науки), 
    4)  «Библиотековедение» (исторические науки, педагогические науки),
    5)  «Вестник культуры и искусств» (до 23.03.2017 наименование в Перечне «Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств», ISSN 1815-9176) (культурология, педагогические науки),
    6)  «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств» (исторические науки, педагогические науки, культурология),
    7)  «Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры» (до 03.04.2019 наименование в Перечне «Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств») (исторические науки, педагогические науки, культурология, филологические науки),
    8)  «Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела» (исторические науки, филологические науки),
    9)  «Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств» (педагогические науки, культурология, филологические науки),
    10)  «Научные и технические библиотеки» (педагогические науки, филологические науки),
    11)  «Образование и культурное пространство» (педагогические науки),
    12)  «Обсерватория культуры» (культурология),
    13)  «Сфера культуры» (исторические науки, педагогические науки),
    14)  «Труды ГПНТБ СО РАН» (исторические науки, педагогические науки).
    Исследование, проведённое на базе РИНЦ (eLIBRARY.RU) 07.11.2023, выявило лидеров по числу цитирований и публикаций (рис. 1).

Рис. 1. Рейтинг журналов по количеству цитирования
    Рейтинг, представленный на рис. 1, включает статистические данные по двум показателям, но основан на наиболее авторитетном в международном научном сообществе индикаторе – числе цитирований. Лидирующие позиции занимают научно-практический журнал для специалистов библиотечно-информационной и родственных отраслей «Научные и технические библиотеки» с показателем 11 811 и «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств» с числом публикаций 4183. 
    Высокий уровень, достигнутый за счёт основных библиометрических показателей (импакт-фактор, индекс Хирша и др.), объясняется длительной историей журнала, причём даже «доэлектронные» выпуски оцифрованы и находятся в открытом доступе. 
    Анализ соотношения публикаций и цитирования определяет иной порядок журналов (рис. 2): «Научные и технические библиотеки» и «Библиотековедение» сохраняют свои позиции, а вот на 2-м месте оказался журнал «Библиосфера», потеснивший «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств» (5-е место).

Рис. 2. Соотношение числа публикаций и цитирований
    На авторитетности журнала сказывается вероятность цитирования опубликованной статьи. Наиболее высокая она у журнала «Научные и технические библиотеки», входящего в ядро РИНЦ с показателем 3,9. За ним следует «Библиосфера» (2,6). Следует отметить, что с 2023 г., по данным РИНЦ, в базе введены изменения методики расчета Science Index, и теперь ссылки на статьи в списке литературы учитываются только из ядра РИНЦ.
    Таким образом, можно рассчитать вероятность цитирования (в том числе в динамике) статьи после публикации применительно к каждому журналу из списка. 
    Осознавая значимость этого показателя для потенциальных авторов, редакции прибегают к различного рода ухищрениям для его искусственного повышения. Некоторые научные издания (речь идёт не только о журналах по библиотековедению) ненавязчиво, но всё же рекомендуют ссылаться на статьи, опубликованные в конкретных изданиях. Не секрет, что как для журнала, так и для научного авторитета авторов важно публиковать уникальные научные статьи высокого качества, которые в перспективе войдут в ядро РИНЦ и, как следствие, будут цитироваться другими учёными [11]. Необходимо рекомендовать авторам включать в список литературы ссылки на статьи, входящие в ядро РИНЦ, что положительно отразится и на повышении показателя Science Index.
    Увеличение числа статей, потенциально соответствующих ядру РИНЦ, является стратегической задачей редакции любого журнала. Несомненно, это будет привлекать внимание профессионального сообщества и поднимет индекс цитирования и импакт-фактор журнала [12]. 
    Одним из весомых показателей авторитетности любого периодического издания остаётся импакт-фактор, который формируется РИНЦ. Это численный показатель значимости и популярности периодического издания и, в частности, оценка качества журнала по количественной характеристике, а именно по числу цитирований или ссылок на статьи в данном журнале [13]. Импакт-фактор рассчитывается на основе данных по цитированию журнала в РИНЦ за предыдущие два года (или пять лет). При этом данные по цитированию берутся из публикаций года, для которого рассчитывается импакт-фактор. При расчёте импакт-фактора число ссылок, сделанных в расчётном году из всех обрабатываемых в РИНЦ журналов на статьи, опубликованные в данном журнале за предыдущие два года (или пять лет), делится на общее число этих статей. То есть, по сути, данный показатель отражает среднее число цитирований одной статьи в журнале.
    По состоянию на ноябрь 2023 г. (показатели в базе указаны пока за период 2013–2022 гг.) статистика по пятилетнему и двухлетнему импакт-фактору в базе РИНЦ складывается следующим образом 
(рис. 3).

Рис. 3. Рейтинг журналов по импакт-фактору (2 года и 5 лет)
    В рейтинге, построенном по шкале пятилетнего импакт-фактора, лидирует журнал «Научные и технические библиотеки» с показателем 0,663. Если выстраивать градацию по двухлетнему импакт-фактору, то позиция некоторых журналов изменится. Однако, по мнению авторов, пятилетний импакт-фактор является наиболее значимым показателем, так как оценки учитываются за более длительный период. Все журналы выборки имеют импакт-фактор ниже единицы. Предполагать, что все статьи журнала не цитируются даже по одному разу, не совсем верно, но цифры, указанные в базе РИНЦ, вызывают сомнения. Как указано на сайте eLIBRARY, система расчёта показателя рассматривает импакт-фактор в совокупности с другими рассчитываемыми в РИНЦ показателями. В частности, на показатель влияют коэффициент самоцитирования журнала и индекс Херфиндаля по цитирующим журналам. Высокие значения этих показателей (более 40% для индекса самоцитирования и более 1500 для индекса Херфиндаля) свидетельствуют о том, что значительная часть ссылок приходит в этот журнал либо из него самого, либо из весьма ограниченного круга других журналов.
    При этом немаловажным видится и соотношение достигнутых величин. Логично, что импакт-фактор за пять лет будет выше, чем за два года, ведь читателей статьи, в том числе исследователей по теме, близкой к заявленной в статье, должно быть значительно больше. Именно это мы наблюдаем у журналов «Научные и технические библиотеки», «Библиосфера», «Библиотековедение». Совпадают значения у журналов «Сфера культуры» (0,545) и «Образование и культурное пространство» (0,245), причём у первого журнала достигнутый показатель оценивается как проявление стабильности, а у второго – как отсутствие роста числа почитателей. Весьма ценным фактом является превышение значения двухлетнего импакт-фактора по отношению к пятилетнему – «Труды ГПНТБ СО РАН», «Вестник культуры и искусств» (Челябинск). Это означает, что журнал активно развивается, обретает своё лицо и круг постоянных читателей.
    Следует отметить, что на рост импакт-фактора решающее влияние оказывают повышение цитируемости и публикация трудов учёных, имеющих высокий индекс Хирша, публикация в журнале материалов высокого научного уровня, которые войдут в ядро РИНЦ [14]. Также можно предпринять некоторые меры, которые на первый взгляд кажутся незначительными, но в совокупности играют значимую роль в формировании импакт-фактора: исключение из списков литературы к научным статьям самоцитирования, минимизация ссылок на учебную литературу и введение двойного слепого рецензирования, повышение цитируемости журнала [4].
    В последние годы ВАК введено категорирование журналов, входящих в её Перечень. Категорирование производится согласно разработанной методике по двум составляющим: количественной (наукометрические показатели) и качественной (экспертной). 6 декабря 
2022 г. письмом № 02-1198 ВАК разместила на официальном сайте результаты проведённого анализа наукометрических показателей всех научных изданий, распределённых по категориям или квартилям (Q). 
    Согласно проведённому ВАК категорированию, исследуемые авторами журналы распределились по квартилям следующим образом:

    Журналам «Образование и культурное пространство» (в Перечне ВАК с 27.06.2023), «Сфера культуры» (в Перечне ВАК с 21.02.2023), «Труды ГПНТБ СО РАН» (в Перечне ВАК с 27.06.2023) на момент 
исследования (ноябрь 2023 г.) категория не была присвоена, так как 
категорирование произведено ранее, чем эти журналы попали 
в Перечень.
    На основании письма ВАК № 02-1198 от 6 декабря 2022 г. к первой категории были отнесены журналы, входящие в международные БД и ядро РИНЦ, а также имеющие более высокие качественные и количественные показатели (рис. 4).

Рис. 4. Фрагмент письма ВАК № 02-1198 от 6 декабря 2022 г.
    Следующий критерий библиометрического анализа исследования – число просмотров и число загрузок статей (данные приведены за 
2022 г., так как на момент исследования данные за 2023 г. не были размещены в базе РИНЦ). На этой арене по количеству просмотров и загрузок заметных успехов добились журналы: «Научные и технические библиотеки» (27 594 просмотра), «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств» (26 653), «Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры» (16 251). 
Но если высчитать соотношение просмотров на одну статью, то наиболее активные просмотры у журналов «Вестник культуры и искусств» (26 просмотров на статью), «Сфера культуры» (18), «Библиография и книговедение» (16,3). Это подтверждает растущую популярность публикаций в этих изданиях и свидетельствует о потенциале журналов (см. табл.).

Число просмотров и число загрузок статей
№ п/п
Наименование журнала
Количество публикаций
Число 
просмотров
Число 
загрузок
1
«Библиография» 
3043
9636/3,1
2/0,0006
2
«Библиография и 
книговедение» 
818
13 406/16,3
866/1,05
3
«Библиосфера» 
1430
13 299/9,3
3882/2,7
4
«Библиотековедение» 
3070
12 535/4
240/0,07
5
«Вестник культуры и искусств» 
510
13 270/26
3731/7,3
6
«Вестник Московского государственного университета культуры и искусств» 
4183
26 653/6,3
7106/1,7
7
«Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры»
1045
16 251/15,5
4585/4,3
8
«Известия высших учебных заведений. Проблемы 
полиграфии и издательского дела»
1963
13 175/6,7
2958/1,5
9
«Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры 
и искусств»
732
6137/8,3
1823/2,5
10
«Научные и технические 
библиотеки»
3025
27 594/9,1
8095/2,6
11
«Образование и культурное пространство»
192
2975/15
632/3,3
12
«Обсерватория культуры»
2065
8957/4,3
106/0,05
13
«Сфера культуры»
142
2561/18
534/3,7
14
«Труды ГПНТБ СО РАН»
971
11 436/11,7
3389/3,5
    	
    Ещё один критерий, по которому важно провести градацию журналов, это интегральный показатель журнала в рейтинге Science Index, который используется при построении рейтинга российских научных журналов в РИНЦ. Высокий рейтинг журнала (чем меньше цифровой показатель, тем более высокое место занимает периодическое издание) в наукометрической базе подтверждает востребованность журнала научным сообществом [6]. Рейтинг Science Index за 2022 г. (данные представлены на момент проведения исследования 07.11.2023 г. в базе РИНЦ) показал следующие результаты (рис. 5).

Рис. 5. Рейтинг Science Index за 2022 г.
    Три журнала – «Библиография», «Образование и культурное пространство», «Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела» – не имеют в РИНЦ показателей Science Index за 2022 г., поэтому на рис. 5 они не отражены. По итогам рейтингования научных журналов, входящих в Перечень ВАК по шифру 5.10.4 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение в соответствии с данными, представленными в РИНЦ, лидером является журнал «Научные и технические библиотеки», занявший 594-е место в рейтинге Science Index за 2022 г. и 1-е место среди научных журналов по шифру с наилучшим показателем.
    Ещё один критерий, который учитывается ВАК при категорировании журналов и имеет решающее значение в научном сообществе, это индекс Хирша (H-index). Это унифицированный показатель научной продуктивности, используемый для оценки работы учёных, исследовательских групп, журналов, организаций и стран. Он рассчитывается с использованием двух переменных: индекса цитирования и количества публикаций. 
    H-index (от 0 до ∞) имеет несколько преимуществ: позволяет унифицировать классификацию по всеобъемлющим категориям; широко используется международным научным сообществом; учитывает наиболее важные аспекты современной наукометрии; позволяет оценить глобальное количество исследователей, групп, организаций и стран, определить актуальные тенденции научных исследований и запросы общества; выделяет наиболее продуктивных, активных, успешных учёных и их достижения; оценивает учёных с низкими показателями цитируемости и ускоряет создание карты профессионального карьерного роста; позволяет сравнить изменения в цитируемости [15].
    Результаты исследования показали, что согласно десятилетнему индексу Хирша, указанному в базе РИНЦ, самым продуктивным является научный журнал «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств» с наивысшим показателем 21 (рис. 6).

Рис. 6. Рейтинг журналов по десятилетнему индексу Хирша
    Следующий показатель – это индекс Херфиндаля – Хиршмана 
(от 0 до 10 000), роль которого заключается в пессимизации журналов с высокой долей самоцитирования или договорного цитирования, 
а также локальных журналов. Чем ниже этот показатель, тем лучше 
для авторитета и ранжирования журнала. Поэтому принято решение включить в библиометрический анализ нашего исследования и этот показатель.
    


    

    Как видно (рис. 7), в тройке лидеров (по восходящей) – «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств» 
с показателем 98, «Обсерватория культуры» (203) и «Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры» (226). Круг изданий, цитирующих статьи из этих журналов, очень широк, что свидетельствует о качестве публикуемых в них материалов. Для журналов, 
у которых индекс Херфиндаля – Хиршмана всё ещё остаётся высоким, можно порекомендовать увеличить число статей, авторами которых являются сотрудники других организаций.
    Следующий критерий оценки научных журналов – индекс Джини (G) (от 0 до 1) – распределение числа цитирований по опубликованным статьям. G = 0 – все статьи журнала получили одинаковое число ссылок, G = 1 – все ссылки в журнале получила одна-единственная 
статья. 

Рис. 8. Рейтинг журналов по индексу Джини
    По показателям за 2022 г. (рис. 8) индекс Джини журналов «Научные и технические библиотеки» (0,68) и «Библиосфера» (0,68) наиболее близок к среднему значению, что указывает на равномерное распределение опубликованных в журнале статей по числу цитирований, то есть показывает, что портфель журнала состоит преимущественно из качественных публикаций. В рейтинге участвовали 13 журналов из 14, так как у журнала «Библиография» в РИНЦ не указан данный показатель.
    Немаловажным является средний индекс Хирша авторов – новый показатель, позволяющий оценить уровень опубликованных в журнале научных исследований и специально рассчитываемый для рейтинга журнала. Индекс Хирша автора – показатель уровня автора и суммарного числа ссылок на его работы, который измеряет как продуктивность, так и цитируемость публикаций, первоначально используемых для учёного персонально. Средний индекс Хирша авторов говорит, как правило, о регулярности публикаций в периодическом издании исследований известных и высокоцитируемых авторов. Анализ БД РИНЦ по исследуемым журналам (рис. 9) позволил сформировать рейтинг, где наиболее высокий показатель (11,2) у «Вестника культуры и искусств» (Челябинск), далее с небольшим отрывом идут периодические издания «Научные и технические библиотеки» и «Библиотековедение». В рейтинге также участвовали 13 журналов из 14, так как у журнала «Библиография» в БД РИНЦ не указан данный показатель.

Рис. 9. Средний индекс Хирша авторов

Заключение
    Наукометрия – это эффективный инструмент прогнозирования и развития науки. Фиксация рейтинговых показателей научных изданий – не только «инструмент анализа и влияния», но и важный социально-психологический фактор развития научного сообщества и профессиональной отрасли, в которой издаются журналы, поэтому для определения перспективных и «проседающих» точек их развития необходимо периодически делать мониторинг научного издания и рассчитывать библиометрию показателей [16]. 
    Обобщая результаты проведённого исследования, можно сформировать или скорректировать стратегическую программу развития любого научно-практического журнала. Признавая роль научных журналов 
в области библиотековедения как инструмента объединения и профессиональной коммуникации библиотечного сообщества, главной задачей редакторов видится повышение качества и авторитетности изданий. В решении этой задачи могут оказаться полезными и настоящие результаты библиометрического анализа.
    Полученные результаты при всей их актуальности дают ответы далеко не на все вопросы, связанные с оценкой качества журналов библиотечно-информационной тематики. Несмотря на широкие возможности публикации результатов исследований, список из 14 периодических изданий представляется репрезентативным объектом, поскольку в него включены вариативные типы изданий – высокорейтинговые с отлаженной работой, авторами, сотрудниками редакционных отделов, объективным рецензированием и т. д., и только начинающие свой путь на ниве российской специальной печати.
    Для исследователя-библиотековеда публикация материалов в научном журнале – это не просто трансляция своих идей. Как известно, наша дисциплина относится к наукам слабой версии, то есть тем, которые благодаря своему сложному стохастическому объекту (библиотека – система, два элемента которой – библиотекарь и читатель – это люди), широте предметной области не поддаются точному прогнозированию [17] и довольно редко выдают общезначимые результаты. Поэтому логичность, достоверность, интерсубъективность нового знания, знания, отвечающего критериям истины, достигается в процессе обсуждения, дискуссий и т. п. Читатели, из числа которых так нужны компетентные и объективные критики, во многом являются соавторами исследователя, особенно начинающего, и понимание того, где сосредоточены площадки неформального интеллектуального обмена, имеет общепрофессиональное значение.
