
Cite: Tsvetkova V. A., Kalashnikova G. V. Library and information sphere through the prism of scientific journals // Scientific and technical libraries. 2023. No. 9.  
P. 32–50. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-9-32-50

    
Прогресс науки обратно пропорционален числу выходящих журналов.
Сирилл Норткот Паркинсон
Введение 
    Практически все основные коммуникационные процессы между учёными и исследователями поддерживаются преимущественно за счёт научных журналов с момента их появления. Статьи в научных журналах – это не только форма обмена опытом между учёными, но и возможность сохранить накопленные знания. Они являются основой формирования различных БД, включая БД с библиометрическими сервисами, так как количественные показатели публикационной активности заложены в фундамент системы критериев оценки научной деятельности авторов и организаций.
    Система оценки публикационной активности учёных, организаций и страны, сложившаяся за последние два десятилетия, была ориентирована в основном на данные двух зарубежных индексов научного цитирования Web of Science Core Collection (WоS CC) и Scopus. 
При этом российские научные журналы разделились на индексируемые в зарубежных БД WоS CC и Scopus и неиндексируемые в них. Кроме того, важно отнесение журналов к соответствующей категории (в WоS CC – квартили Q1–Q4), при этом качество публикаций – вопрос отдельного исследования. Сегодняшний подход ориентирован исключительно на подсчёт количества публикаций (автора, организации и др.) и показатели их цитируемости, то есть количественные показатели.
    В начале 2023 г. сформированная система оценки научных публикаций и рекомендаций по опубликованию результатов научных исследований российскими учёными начала пересматриваться. Уход из России многих информационных систем, в первую очередь WоS CC и Scopus, в которых индексировались российские журналы, обострил вопросы пересмотра методик оценки российских научных журналов и их представительства в перечнях/списках разного целевого назначения. 
В условиях санкций российские учёные столкнулись с рядом проблем при получении доступа к некоторым зарубежным ресурсам. Многие авторы придерживаются мнения, что после принятых санкций стоило бы отойти от привязки к зарубежным БД (WоS CC и Scopus) при оценке результативности работы учёных. Но в созданный в России «Белый список» – перечень научных журналов, который планируется использовать для оценки результативности научных организаций (коллективов) по формальным критериям [1], вошло 30 040 журналов, индексируемых как в зарубежных БД WоS CC и Scopus, так и в российском Russian Science Citation Index (RSCI) [2]. Русскоязычных журналов в «Белом списке» оказалось около тысячи (примерно 4%) [3]. Параллельно велась работа и над новым списком журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (ВАК) – Перечнем ВАК. В октябре 2022 г. 
ВАК презентовала обновлённый Перечень научных изданий для публикации статей российских учёных уже с учётом новой номенклатуры специальностей [4]. В связи с этим возможность публикации статьи 
в профильном научном журнале становится для авторов насущным 
вопросом. Специалисты библиотечно-информационной сферы не исключение. 
Журналы библиотечно-информационной сферы
    В России и за рубежом активно изучаются научные журналы [5], будь то конкретный журнал или отдельная тематическая рубрика. 
Вопросы наполненности тематической области библиотечно-информационной сферы рассмотрены в [5–9 и др.]. О. Л. Лаврик, 
М. А. Плешакова в своей работе [10] представили наукометрический анализ отечественных журналов по проблемам библиотековедения и библиотечного дела по рубрикам «Культура» и «Информатика» Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), а также составили рейтинг журналов на основании данных Science Index. Результаты библиометрического анализа и анализ цитирования публикаций девяти известных научных журналов по библиотечно-информационной деятельности и оценка их значимости представлены в работах [7, 8, 11]. 
В [5] было исследовано состояние библиотековедения и информатики через призму библиометрического анализа научных журналов и географического распределения и библиометрического анализа публикационной активности членов редакционных коллегий. Ранее авторы настоящей статьи в своих работах [12, 13] также обращали внимание на эту проблему.
    Изменения в информационном поле, произошедшие в 2022–2023 гг., актуализировали вопросы позиционирования журналов этой сферы в формируемых списках и перечнях, что и является предметом данного исследования.
    Научная публикация – один из наиболее важных и необходимых атрибутов научной работы. Статьи в научных журналах являются не только средством отчётности авторов и организаций, но и, в первую очередь, средством коммуникации [14]. Количество научных журналов по разным тематическим направлениям варьируется. Возникает необходимость в селектировании и ранжировании научных журналов как с позиции их важности для выбранной тематической области, так и междисциплинарных пересечений. Формируются новые подходы к использованию научных журналов в разных сферах: получение учёных степеней, учёт публикационной активности научных работников и т. д., – 
в виде нового Перечня ВАК, «Белого списка» [1], журналов РИНЦ и RSCI, ядра РИНЦ. Актуальность исследования состава и достаточности научных журналов по тематическим направлениям, в том числе по библиотечно-информационной деятельности, обусловлена множественностью подходов и нечёткостью формулировок и рекомендаций по использованию этих списков. Настоящее исследование направлено на отражение журналов по библиотечно-информационной деятельности в этих перечнях. При определении авторитетности и ценности журналов для опубликования результатов исследований этот вопрос сегодня особенно актуален. В связи с этим в данном исследовании рассмотрены научные журналы, в которых могут быть опубликованы статьи специалистов библиотечно-информационной сферы. 
    Авторы в своих исследованиях используют различные методы, но все они ориентированы в основном на наукометрический анализ. 
Такие исследования, безусловно, являются важными и актуальными, но они дают ответы далеко не на все вопросы. Особенно сейчас, когда существует несколько перечней научных журналов, которые планируется использовать для оценки результативности научных организаций (коллективов) по формальным критериям. 
Методология работы
    Для оценки качества научной периодики важное значение имеет выбор информационной базы для исследования. В нашем случае была выбрана Национальная библиографическая база данных научного цитирования – РИНЦ. Использовались следующие методы исследования – методы анализа и отбора информационных источников (журналов). 
Так как статьи по библиотечно-информационной деятельности встречаются во многих журналах самой различной тематики, то было принято решение проанализировать те рубрики и подрубрики, в которых публикуются ведущие специалисты библиотечно-информационной сферы. Методика исследования ориентирована на отбор только рецензируемых журналов, индексируемых в РИНЦ. Каждый журнал рассматривался и отбирался авторами самостоятельно (вручную). Мультидисциплинарные журналы не рассматривались. При отборе учитывались редакционная политика журнала и её соответствие библиотечно-информационной тематике, а также рассматривались основные разделы журнала. Статус позиционирования российских журналов в статье рассматривался по «Белому списку», по Перечню ВАК и по списку журналов, входящих в RSCI, а также наличию переводной версии журнала. 
Полученные результаты были обобщены и систематизированы 
в таблице.
    Так, по данным научной электронной библиотеки eLIBRARY к рубрике «Библиотечное дело. Библиотековедение» относится 80 журналов, 51 из которых считаются российскими, всего 15 из них индексируются в РИНЦ и 3 журнала индексируют отдельные статьи. Рубрика «Библиография. Библиографоведение» включает 33 журнала, 24 из которых пересекаются с рубрикой «Библиотечное дело. Библиотековедение». Из остальных 9 журналов только 2 индексируются в РИНЦ, и один индексирует отдельные статьи. Так как издания по библиотечно-информационной тематике входят в разные рубрики РИНЦ, в ходе исследования были рассмотрены журналы следующих рубрик: «Библиотечное дело. Библиотековедение» (80 журналов), «Библиография. 
Библиографоведение» (33 журнала), «Информатика» (1 226 журналов), «Экономика. Экономические науки» (6 043 журнала), «Социология» 
(2 808 журналов), «Науковедение» (405 журналов). Такой выбор рубрик не случаен. Он основан на изучении публикаций специалистов библиотечно-информационной сферы в журналах и присвоенных этим журналам тематических рубрик/подрубрик в соответствии с ГРНТИ.
    Из всего массива журналов (10 595) были отобраны 38 (см. табл.). В таблице показано отражение (присутствие/отсутствие) этих журналов в РИНЦ, RSCI, «Белом списке» и в Перечне ВАК с указанием присвоенной журналу категории значимости/важности (К1, К2, К3) [4], а также отражено наличие переводной версии журнала. 
    В соответствии с п. 5 правил формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук (Приказ Минобрнауки РФ от 12 декабря 2016 г., № 1586 [15]) «издания, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer или GeoRef, считаются включёнными в перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю. К данным изданиям Требования не предъявляются». Указано, что эти издания приравниваются к изданиям категории К1.
    




    Следует отметить, что многие журналы, приведённые в таблице, встречаются в списках журналов в других исследованиях. Некоторые издания упомянуты впервые. Результаты исследования российских научных журналов по пяти тематическим направлениям показали: в Перечень ВАК включены 22 журнала, из которых категория К1 присвоена 9 журналам, К2 – 7, К3 – 4. В Рекомендациях к соискателям учёных степеней кандидата наук, доктора наук, членам диссертационных советов от 26 октября 2022 г. [16] указано, что работы должны быть опубликованы в журналах из Перечня ВАК, отнесённых к категориям К1 и К2. Это значительно сокращает наш список – до 16 журналов. 
В «Белый список» включено всего 8 журналов.
    Безусловно, таблицу можно дополнить и другими показателями, например библиометрическими. Но исследование заключалось в другом: важно было отразить ландшафт библиотечно-информационной сферы через призму журналов, через их отражение в различных списках и перечнях. Пересечение библиотечно-информационной науки с другими науками (междисциплинарные связи) позволяет «расширить» эту зону журналов за счёт изданий, отнесённых к другим наукам. 
Но даже при таком подходе у специалистов библиотечно-информационной сферы выбор научного профессионального журнала для опубликования статьи остаётся небольшим. В связи с этим научное сообщество широко использует возможности опубликования статей 
в сборниках и трудах конференций, которые порой даже не индексируются или индексируются выборочно в РИНЦ. Кроме того, материалы конференций часто публикуют тезисы, полный текст статей в них не приводится. Таким образом, публикация остаётся не только «невидимой», но и не засчитывается в индивидуальный показатель результативности научной деятельности.
Тематические платформы (агрегаторы) 
с открытым доступом
    Важнейшим условием устойчивого и динамичного развития информационной структуры на государственном уровне является коммуникационный процесс, то есть обеспечение доступа населению к информационным и образовательным ресурсам. Одним из вариантов решения этой сложной задачи является «платформенный» подход – аккумуляция тех или иных ресурсов на единой платформе. Создание и поддержка собственных агрегаторов научной информации приобретает особую актуальность в связи с тем, что российское информационное поле покидает ряд зарубежных платформ. К сожалению, в России это направление пока развито слабо.
    В работе [17] Я. Л. Шрайберг выделяет два вида репозиториев: институциональные (учрежденческие) и тематические (предметные). 
В репозиториях могут отражаться как полные тексты, так и библиографические описания отдельных публикаций. Если в 2016 г. в России, по данным Registry of Open Access Repositories (ROAR), насчитывалось 58 репозиториев [18], то в 2023 г. их количество увеличилось до 67. 
В статье А. И. Земскова [Там же] представлена таблица из 14 российских репозиториев, созданных университетами и библиотеками и отражённых в OpenDOAR и/или в ROAR.
    Ресурсов, аккумулирующих научные журналы, в России немного. Самыми крупными и распространёнными являются научная электронная библиотека eLIBRARY (https://elibrary.ru/) и «КиберЛенинка» (https://cyberleninka.ru/). Отметим также платформы отдельных издательств: «Наука» (https://www.libnauka.ru/), «Научные журналы РАН. Социогуманитарная коллекция» (https://ras.jes.su/), ИКЦ «Академкнига» https://sciencejournals.ru/, «ЭКО-Вектор» (https://journals.eco-vector.com).
    Российский консорциум НЭИКОН реализует проект «Национальный агрегатор открытых репозиториев» (НОРА) [19], который аккумулирует информацию о результатах исследований российских учёных и предоставляет доступ к материалам, опубликованным в открытом доступе. НОРА включает электронные библиотеки и коллекции, а также репозитории институтов – участников проекта. Всего представлено 
24 репозитория, семь из которых – белорусские. Кроме того, при участии Министерства науки и высшего образования НЭИКОН создал платформу Elpub – систему комплексной поддержки и сопровождения научного журнала. На платформе размещено 546 журналов, поиск по которым возможен по категориям (тематикам) и по включению в реферативные БД и индексы цитирования (Scopus, DOAJ, WoS, RSCI, ВАК). Также на Elpub размещено 20 порталов, в которых отражены научные журналы крупнейших вузов, в том числе тематические порталы [20].
    
Отметим, что одним из таких тематических ресурсов на портале Elpub, аккумулирующих журналы по библиотечно-информационной деятельности, является Портал научных периодических изданий 
по библиотековедению, библиографоведению и книговедению (https://libs.elpub.ru). Решение о создании Портала научных журналов по библиотековедению было достигнуто в ходе Всероссийского библиотечного конгресса: XXVI Ежегодной конференции Российской библиотечной ассоциации. Портал только начал свою работу, но на его площадке уже размещены шесть научных журналов: «Библиотековедение», «Библиосфера», «Научные и технические библиотеки», а также научно-практический журнал «Труды ГПНТБ СО РАН», белорусский журнал «Библиотечно-информационный дискурс» и журнал «Наука и научная информация», выпускаемый НЭИКОН. Портал позволяет проводить общий поиск по всем статьям, опубликованным в этих журналах, предусмотрен удобный переход на страничку издания. Приятным бонусом для авторов только что вышедших статей является их анонс в разделе «Новые статьи». Все вышеназванные журналы были включены в предлагаемый список журналов по библиотечно-информационной сфере. Подобный проект создан и развивается в Республике Беларусь. Белорусская сельскохозяйственная библиотека координирует работу Портала изданий Отделения аграрных наук Национальной академии наук Беларуси [21]. Подробное описание работы портала представлено в статье [22].
    Создание таких платформ важно как для авторов и читателей, так и для самих журналов. Платформенный подход расширяет видимость журналов в информационной среде, что помогает продвижению научных исследований и популяризации науки.
Выводы
    Исследование показало, что число научных журналов по направлению «Библиотечно-информационная деятельность» ограничено. Вопрос о том, где опубликовать результаты исследований, волнует не только начинающих свой путь аспирантов, но и состоявшихся учёных из этой сферы. Важную роль играет междисциплинарность научных направлений. Взаимодействие различных дисциплин, размытость границ между науками способствуют развитию научного направления, а также расширению круга журналов для опубликования.
    Проведённое исследование повышает информированность специалистов при выборе журнала для опубликования своих научных результатов, а также знакомит студентов и аспирантов, обучающихся по направлению «Библиотечно-информационная деятельность», с профессиональной периодикой. Р. С. Гиляревский отметил, что «статьи в научных журналах являются в настоящее время основным источником научной информации, они прочно занимают первое место среди всех других документов. Обследование библиографических запросов нескольких тысяч учёных и инженеров неоднократно показывало, что до 70% всех используемых ими источников составляют журнальные статьи» [23].
    За рубежом тематические платформы (агрегаторы) очень популярны, они создают глобальную инфраструктуру обмена данными. К сожалению, в России пока не наблюдается активного формирования аналогичных платформ, а на зарубежных страна представлена слабо. Создание и развитие национальных платформ важно для российских учёных, это будет способствовать популярности журналов, особенно региональных.
