
     The purpose of the study is a comparative analysis of the documented practice of universities in Russia and the United States to support the values of academic ethics in the work of students with information. A comparative analysis of the documented practice of universities in Russia and the USA in supporting the values of academic ethics in students' work with information showed that Russian universities are at the initial stage of introducing ethical regulation of the activities of the university community. Of the 24 ethical codes of Russian universities analyzed, the norms and rules governing students' work with information are presented in 20 of them. Only 11 codes, contain a provision on the establishment of an ethics commission in a university. The 3 websites of 24 Russian universities of present documentation on practice of ethical regulation in the field of students' work with information. The study of this documentation showed that in the process of regulating the ethical aspects of the students ’informational activities, the commissions approved in the texts of the codes of the three universities mentioned are not involved. Thus, we can conclude that the initiatives of Russian universities to approve ethical codes are mostly declarative in nature. A study of the documented practice of ethical regulation of students' work with information in American higher education based on the experience of Harvard University Honor Council showed that ethical regulation mechanisms provide effective control over compliance with the principles of academic integrity postulated in the Harvard Code of Honor. In the documentation available on the official website, the procedural issues of the Honor Council are carefully designed; the Council’s activities are transparent – from issues of its formation to the process of considering cases of ethical violations. The results of the work of the Council are reflected in its detailed annual reports. As the statistics of the Harvard Honor Council show, the most common violations of academic integrity in students' work with information are “unauthorized collaboration” in the preparation of written works and plagiarism.

     В последнее десятилетие российские вузы активно разрабатывают и принимают этические кодексы, чему способствует совокупность различных предпосылок. В частности, этот процесс стимулируется российским антикоррупционным законодательством в качестве одной из мер по предупреждению коррупции [1]. Как факторы влияния можно также рассматривать принятие в 2012 г. постановлением Совета Российского союза ректоров «Проекта кодекса профессиональной этики образовательного сообщества» [2] 
и появление в 2014 г. «Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников образовательных организаций», разработанного 
Минобрнауки России совместно с Профсоюзом работников народного образования и науки Российской Федерации [3]. Для медицинских вузов важное значение имело утверждение в 2015 г. по итогам IV Всероссийского форума студентов медицинских и фармацевтических вузов России «Этического кодекса обучающихся медицине и фармации» [4].
     Появление этических кодексов является следствием осознания в масштабах отечественного вузовского сообщества кризиса ценностей академической этики, о чём ещё в 2009 г. писал один из создателей Высшей школы экономики профессор Л. Л. Любимов [5]. В настоящее время наличие у российского вуза этического кодекса (варианты: кодекса этики, кодекса профессиональной этики, кодекса корпоративной этики) – это почти правило.
     Однако разработка и принятие этического кодекса – важная, но только первая стадия этического регулирования жизни вузовского сообщества. 
Затем начинается стадия внедрения, которая должна обеспечить реальное продвижение норм академической морали. В этот период в вузах создаются и начинают действовать механизмы этического регулирования поведения преподавателей, работников и обучающихся, предполагающие как контроль за соблюдением кодифицированных норм и правил, так и реагирование на возможные нарушения.
        
     Практика применения этического кодекса обязательно генерирует комплекс документов, репрезентирующих процесс поддержки ценностей академической этики. Именно этот комплекс выступает объектом нашего исследования; его предмет – документирование процесса этического регулирования работы студентов с информацией.
     Выбор этого аспекта объясняется тем, что при получении образования обучающиеся постоянно вовлечены в процессы поиска, отбора, преобразования и передачи информации. Во взаимодействии с информацией ориентация студентов на такие ценности академической этики, как добросовестность, честность, ответственность и уважение, раскрывается наиболее явственно, что и определяет актуальность исследования документированных в ходе вузовской практики инструментов поддержания этических стандартов именно в информационной деятельности обучающихся.
     Цель исследования – провести сравнительный анализ документированной практики вузов России и США по поддержке ценностей академической этики в работе студентов с информацией. Выбор университета США в качестве объекта, с которым сравниваются российские вузы, подкрепляется многолетним успешным опытом использования в американском высшем образовании так называемых Кодексов чести (Honor Codes). Достаточно, в частности, сослаться на тот факт, что Кодекс чести Принстонского университета был принят ещё в 1893 г. [6].
Анализ этических кодексов российских вузов
     На начальном этапе исследования просмотрены тексты 24 этических кодексов вузов России, сфера действия которых распространяется на обучающихся; данные о кодексах представлены в таблице. Далее посредством поиска на официальных сайтах соответствующих вузов выявлена документация, сопровождающая стадию внедрения этических кодексов.
     Примеры документов для анализа отобраны по критерию наличия в них сведений, которые раскрывают практику применения в вузе кодифицированных ценностей и норм академической морали в сфере работы студентов с информацией. Выявленный и отобранный корпус документов сопоставлен с теми, которые сопровождают использование Кодекса чести в широко известном и занимающем топовые места в мировых рейтингах вузов Гарвардском университете.
Этические кодексы вузов России, 
изученные на начальном этапе исследования
№ п/п
Вуз
Название кодекса, 
дата утверждения
Сетевой адрес
1
Воронежский государственный университет
Кодекс этики работников и обучающихся, 05.06.2016
https://www.vsu.ru/ru/anti-corruption/
docs/ethics_codex.pdf
2
Высшая школа бизнеса МГУ
Кодекс этики преподавателей, работников и обучающихся, 2016
http://mgubs.ru/wp-content/uploads/
2016/10/Kodeks_ethics.pdf
3
Высшая школа экономики
Кодекс академической этики [Проект], 2013
https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/189834921
4
Государственный университет управления
Этический кодекс 
участников 
университетского 
сообщества, 01.06.2017
https://guu.ru/wp-content/uploads/ 
Этический_кодекс_участников_
университетского.pdf
5
Казанский (Приволжский) федеральный университет
Кодекс этики 
обучающегося, 
21.03.2016
https://kpfu.ru/portal/docs/F1769183796/Kodeks.etiki.obuch_sya.pdf
6
Комсомольский-на-Амуре государственный университет
Этический кодекс
обучающихся, 15.01.2019
https://knastu.ru/media/uploads/_Etichesky_kodeks_zjdVxf.pdf
7
Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева
Кодекс корпоративной этики сотрудников и студентов, 17.05.2011
http://www.kspu.ru/upload/documents/
2011/05/17/a4e0a8b835f9670362fda51ee89a2d1a/kodeks-korporativnoj-etiki.pdf
8
Крымский 
инженерно-педагогический университет
Кодекс этики 
обучающихся, 
05.04.2018
http://kipu-rc.ru/downloads/2018/04/
kodeks_etici.pdf
9
Кубанский государственный 
аграрный 
университет 
Кодекс корпоративной этики, 2016
https://kubsau.ru/upload/university/
docs/pol/64.pdf
10
Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева
Кодекс корпоративной этики, 18.10.2012
https://kuzstu.ru/upload/iblock/b35/
proekt_kodex.pdf
11
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Этический кодекс, 
одобрен 31.08.2009
http://www.law.msu.ru/node/30806
Продолжение таблицы
№ п/п
Вуз
Название кодекса, 
дата утверждения
Сетевой адрес
12
Московский 
государственный юридический 
университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)
Этический кодекс преподавателей, работников и обучающихся, 30.08.2014
https://www.msal.ru/common/upload/Eticheskiy_kodeks.pdf
13
Первый Санкт-Петербургский
государственный медицинский
университет им. акад. И. П. Павлова
Этический кодекс
обучающихся, 26.11.2015
http://1spbgmu.ru/images/home/universitet/vospitatelnaya_rabota/eticheskii_
kodeks2015.pdf
14
Российский 
экономический 
университет им. Г. В. Плеханова
Корпоративный кодекс, 01.10.2012
https://www.rea.ru/sveden/document/Documents/Korporativnyj-kodeks-REU-im%20GV-Plehanova.pdf
15
Рязанский 
государственный медицинский 
университет
им. академика 
И. П. Павлова
Этический кодекс обучающихся, 19.05.2015
https://www.rzgmu.ru/news/2015/05/190/
16
Санкт-Петербургский горный 
университет
Морально-этический кодекс студентов, 25.01.2018  
https://spmi.ru/sites/default/files/imci_images/univer/document/2018/75_ адм.pdf
17
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
Кодекс этики обучающихся, 30.12.2016
http://spbgau.ru/files/nid/5933/kodeks_etiki_obuchayushchihsya_fgbou_vo_spbgau.pdf
18
Санкт-Петербургский государственный университет
Кодекс универсанта, 26.09.2016
https://spbu.ru/sites/default/files/kodeks-universanta.pdf
19
Саратовский 
государственный аграрный 
университет им. 
Н. И. Вавилова
Кодекс корпоративной этики, 24.04.2013
http://www.sgau.ru/files/pages/188/14269289180.pdf
20
Сургутский 
государственный 
педагогический 
университет
Кодекс корпоративной этики, 23.01.2014
https://studfiles.net/preview/5750989/
Окончание таблицы
№ п/п
Вуз
Название кодекса, 
дата утверждения
Сетевой адрес
21
Тамбовский 
государственный 
университет им. 
Г. Р. Державина
Кодекс студента, [Б.г.]
http://www.tsutmb.ru/students/codex_studenta
22
Томский 
политехнический 
университет
Кодекс этики ТПУ, 21.02.2016
https://storage.tpu.ru/tpu/2018/03/29/MEz2AKci.pdf
23
Уральский 
государственный 
медицинский 
университет
Этический кодекс 
обучающихся, 29.05.2015
http://old.usma.ru/gallery/student/nd/Eticheskii_kodeks_obuchayushihsya.
pdf
24
Уральский 
федеральный 
университет 
им. первого 
Президента России Б. Н. Ельцина
Кодекс этики 
университетского 
сообщества, 23.09.2013
https://urfu.ru/fileadmin/user_upload/common_files/employee/other/
Kodeks_ehtiki.pdf
        
     Как показал анализ содержания 24 этических кодексов российских вузов, нормы и правила, регулирующие работу студентов с информацией, представлены в них с разной степенью детализации.
     В четырёх кодексах (табл.: № 1, 16, 17, 19) конкретно сформулированных норм нет; в контексте работы с информацией можно обобщённо рассматривать постулируемые в тексте кодексов применительно к учебной работе студентов принципы и правила. К примеру: «стремятся получить глубокие теоретические знания и овладеть практическими навыками в избранной профессии» (Санкт-Петербургский горный университет), «обязаны добросовестно относиться к исполнению учебных обязанностей, проявлять активность в получении знаний и профессиональных навыков» (Воронежский государственный университет).
     В пяти кодексах (табл.: № 4, 11, 14, 18, 24) сделан акцент на защите  интеллектуальной собственности и авторского права в процессе работы студентов с информацией. К примеру: «уважать чужую интеллектуальную собственность и исследовательский приоритет» (МГУ им. М. В. Ломоносова, РЭУ им. Г. В. Плеханова), «проявляют академическую добросовестность и интеллектуальную самостоятельность, соблюдая законодательство в области интеллектуальной собственности» (Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина).
     В трёх кодексах (табл.: № 1, 11, 14, 18) эта норма конкретизирована: «цитировать с указанием источника материалы, используемые при подготовке эссе, рефератов, курсовых и дипломных работ» (МГУ им. М. В. Ломоносова), «цитировать источники в соответствии с установленными правилами, не допускать плагиата в написании рефератов, курсовых, дипломных и диссертационных работ» (РЭУ им. Г. В. Плеханова), «быть добросовестным при получении, представлении и оценке результатов научной и иной творческой деятельности, не допускать плагиата, контрафакции и иных нарушений интеллектуальных прав» (СПбГУ).
     В 17 кодексах (табл.: № 2, 3, 5–13, 15, 18, 20–23) работа студентов с информацией регулируется в контексте такой ценности академической этики, как честность. Чаще всего в связи с этим формулируются запрещающие нормы, т.е. нормы, которые возлагают на студентов обязанность воздерживаться от совершения тех или иных действий при взаимодействии с информацией. Не допускается «проявление нечестности, обмана и мошенничества в учебном процессе» (Высшая школа бизнеса МГУ).
     В ряде кодексов требования конкретизируются: «не списывает у своих коллег, студентов предыдущих курсов или иных коллег, которые могут оказать такую помощь, любые результаты интеллектуальной деятельности, независимо от формата, является ли это домашней или аудиторной работой» (Высшая школа экономики); «студент не должен… получать, предоставлять, использовать постороннюю помощь во время сдачи экзамена, выполнения заданий или защиты письменных работ и прохождения прочих процедур рубежного и итогового контроля знаний; сдавать экзаменационные работы, задания или письменные работы, подготовленные другим лицом» (Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева); «не представлять в виде результатов собственного труда тексты реферата, контрольной, курсовой или дипломной работы, подготовленные другими лицами» (МГУ им. М. В. Ломоносова); «фальсификация результатов учебной деятельности, использование без ссылок чужих слов или идей, в том числе содержащихся в сети интернет, списывание на экзаменах, зачётах и прочих аттестационных мероприятиях запрещены» (Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина); «не допускает бесчестной конкуренции и списывания, злостного плагиата при сдаче любых форм контрольных работ, письменных экзаменов и зачётов» (Томский политехнический университет).
     Интересно, что при наличии в кодексах достаточно развёрнутого перечня запрещающих и обязывающих норм только один кодекс содержит нормы управомочивающие (табл.: № 10): «студенты имеют право заблаговременно ознакомиться с содержанием учебно-методических комплексов дисциплин и специальностей (направлений подготовки). Также заранее студенты должны знать о возможности и источниках получения информации для самостоятельной подготовки» (Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева).
        
     При анализе текстов этических кодексов выявлялось, прописаны ли механизмы их внедрения в деятельность вузов и поддержки. Оказалось, что в пяти кодексах (табл.: № 5, 15, 18, 19, 23) такие механизмы не раскрыты. 
В четырёх кодексах (№ 1, 9, 16, 20) в качестве инструмента поддержки предложено в случае этического нарушения ставить в известность руководство вуза или прописаны меры наказания.
     11 кодексов (№ 2–4, 6, 7, 10, 12, 13, 21, 22, 24) содержат положение о создании в вузе комиссии по этике (варианты: этической комиссии, комиссии по академической этике, комиссии для анализа ситуаций, конфликтной комиссии, комитета по этике; в Томском политехническом университете функции этического комитета возлагаются на совет старейшин). Ещё в четырёх кодексах (№ 8, 11, 14, 17) создание комиссий указано как возможность, например: «сообщество обучающихся имеет право создавать по собственной инициативе комиссии по расследованию и разбору ситуаций, связанных с нарушением положений настоящего Кодекса этики» (Крымский инженерно-педагогический университет); «администрация, Учёные советы МГУ и факультетов совместно с общественными организациями преподавателей, сотрудников и учащихся могут создавать этические комиссии, которые наделены полномочиями по анализу случаев нарушения кодекса и вынесению санкций, в том числе правом ходатайствовать перед руководством университета о применении мер дисциплинарной ответственности по отношению к нарушителям» (МГУ им. М. В. Ломоносова). 
     Наиболее детально механизмы поддержки и решения конфликтных этических ситуаций прописаны в кодексах Томского политехнического университета и Высшей школы экономики. 
Практика этического регулирования работы студентов 
с информацией в российских вузах
     Документация, свидетельствующая о практике этического регулирования в сфере работы студентов с информацией, выявлена на официальных сайтах только трёх из 24 рассматриваемых вузов. Это Высшая школа бизнеса МГУ им. М. В. Ломоносова, Высшая школа экономики и Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова.
     Так, на сайте Высшей школы бизнеса МГУ им. М. В. Ломоносова есть раздел «Система академической поддержки студентов ВШБ МГУ» [7], где размещены следующие нормативно-методические документы:
     регламент обучения на программе «Бакалавр»;
     положение о подготовке и защите курсовой работы бакалавра (для студентов третьего года обучения);
     положение о подготовке и защите ВКР бакалавра;
     регламент обучения на программе «Магистр»;
     положение о подготовке и защите магистерской диссертации;
     положение о конкурсе на лучшую дипломную работу.
     В перечисленных документах содержится раздел «Профессиональная этика»; к работе с информацией имеют прямое отношение такие прописанные в нём принципы, как «самостоятельный и творческий подход при выполнении заданий, письменных и контрольных работ, проведении собственных исследований» и «соблюдение прав интеллектуальной собственности». Охарактеризованы виды нарушений правил профессиональной этики в сфере работы с информацией: плагиат, многоразовое представление одной работы (части работы) в рамках нескольких академических курсов, фальсификация данных, ложное цитирование, использование шпаргалок и списывание.
     В этом же разделе указано, какие меры применяются к студентам, нарушившим правила профессиональной этики: дисциплинарное и иное воздействие вплоть до вынесения выговора и выставления оценки «неудовлетворительно» за промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине, за курсовую или выпускную квалификационную работу, в процессе подготовки которой отмечалось нарушение профессиональной этики. За представление курсовой или выпускной квалификационной работы, выполненной другим лицом, студент может быть отчислен из университета [8]. 
     Указано, что в целях закрепления ответственности за нарушение профессиональной этики представляемые к защите выпускные квалификационные работы должны включать заявление о том, что в работе соблюдены правила профессиональной этики, не допускающие наличия плагиата, фальсификации данных и ложного цитирования [9].
     Следует, однако, отметить, что ни в одном из нормативно-методических документов нет отсылок к «Кодексу этики преподавателей, работников и обучающихся» Высшей школы бизнеса МГУ им. М. В. Ломоносова и остаётся непонятным, привлекается ли и каким образом к рассмотрению случаев нарушения студентами правил профессиональной этики указанная в ст. 8.1 Кодекса Комиссия по вопросам этики и противодействию коррупции.
     
     На сайте Высшей школы экономики наиболее интересен документ «Порядок применения дисциплинарных взысканий при нарушениях академических норм в учебных работах в НИУ ВШЭ», являющийся приложением к Правилам внутреннего распорядка обучающихся Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» [10]. В нём регламентированы действия преподавателей и должностных лиц университета при обнаружении таких нарушений, как: списывание письменных работ или при подготовке к ответу в устной форме, использование подсказок при выполнении устных работ; двойная сдача письменных работ; плагиат в письменных работах; подлоги при выполнении письменных работ; фабрикация данных и результатов работы.
     За нарушения академических норм установлены меры дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и отчисление. Детально, с указанием сроков, прописан порядок действий преподавателя, который в случае обнаружения нарушения обязан представить «служебную записку с изложением ситуации, с приложением (при наличии) копии письменной работы (или её фрагмента), указанием объёма списанного или заимствованного текста и его источника, приложением иных документов, подтверждающих факт совершения обучающимся проступка, и просьбой о применении дисциплинарного взыскания» [10].
     Ответственными за этическое регулирование являются руководители на уровне декана, в чьи обязанности входит проверка изложенных преподавателем фактов и затребование письменного объяснения от обучающегося. Они же запрашивают мнение Студенческого совета НИУ ВШЭ. Интересно, что ни Комиссия по академической этике, ни Студенческая комиссия по академической этике, указанные в разделе 7 проекта «Кодекса академической этики» Высшей школы экономики, в «Порядке применения дисциплинарных взысканий при нарушениях академических норм в учебных работах в НИУ ВШЭ» не упоминаются.
     
     На сайте Саратовского государственного аграрного университета им. Н. И. Вавилова размещён «Порядок применения дисциплинарных взысканий при нарушениях академических норм в написании письменных учебных работ обучающимися» [11], аналогичный рассмотренному выше документу Высшей школы экономики. Он является приложением к приказу по университету. К нарушениям академических норм отнесены: списывание письменных работ; двойная сдача письменных работ; плагиат; подлог – сдача работы, выполненной другим лицом, в качестве собственной; фабрикация данных и результатов работы.
     В этом документе прописаны и меры наказания: выговор (за однократный плагиат и списывание не в период прохождения итоговой государственной аттестации) и отчисление (за двойную сдачу письменных работ, повторный плагиат, подлоги при выполнении письменных работ, фабрикацию данных и результатов работы, списывание при прохождении итоговой государственной аттестации). Установлен порядок действий преподавателя в случае обнаружения нарушения.
     Этическое регулирование возложено на руководителей структурных подразделений, ответственных за реализацию образовательной программы. Они должны затребовать от обучающегося письменное объяснение и учесть при определении меры дисциплинарного взыскания мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся [11]. Связь с «Кодексом корпоративной этики» Саратовского государственного аграрного университета им. Н. И. Вавилова в «Порядке применения дисциплинарных взысканий при нарушениях академических норм в написании письменных учебных работ обучающимися» не прослеживается.
     
     Таким образом, документация российских вузов, отражающая процесс регулирования этических аспектов информационной деятельности обучающихся, не выявляет актуальной практики применения этических кодексов и не содержит свидетельств о постоянной работе этических комиссий и комитетов, прописанных в текстах кодексов в качестве механизмов их внедрения в деятельности вузов и её поддержки.
Практика этического регулирования работы студентов 
с информацией в США (на примере Гарвардского университета)
     Рассмотрим для сравнения практику этического регулирования в сфере работы студентов с информацией в США – в Гарвардском университете. Его Кодекс чести – это всего один абзац текста: «Члены сообщества Гарварда обязуются основывать свою академическую деятельность на добросовестности, то есть соответствовать научным и интеллектуальным стандартам точного указания источников, надлежащего выявления и использования данных, прозрачного признания вклада других в их идеи, открытия и выводы. Обман на экзаменах или в решении задач, плагиат или представление чужих идей и слов как своих собственных, фальсификация данных или любой другой пример академической нечестности нарушают как стандарты нашего сообщества, так и стандарты образования и делового мира в целом» (перевод мой – Т. Е.) [12].
     На официальном сайте Гарвардского университета есть специальный раздел «Кодекс чести» [13]. В его состав входят подразделы, которые содержат информацию о Кодексе чести и Совете чести Гарварда; тексты Кодекса и заявлений студентов, подтверждающих их осведомлённость о Кодексе; ссылки для преподавателей и студентов на полезные ресурсы по академической добросовестности; часто задаваемые вопросы.
     В контексте решаемых в нашем исследовании задач наибольший интерес представляет подраздел, посвящённый Совету чести Гарварда. Он состоит из 24 членов с правом голоса; это представители студентов (как бакалавриата, так и магистратуры), преподавателей и сотрудников университета [14]. На сайте представлен список членов действующего Совета на 
2018–2019 учебный год и описан процесс номинирования кандидатов 
в Совет на 2019–2020. Члены Совета с правом голоса изучают случаи нарушений студентами Кодекса чести и принимают решения.
     Особое место в работе Совета чести занимают так называемые студенты-волонтёры по вопросам академической честности; их список из 14 человек на 2018–2019 учебный год также размещён на сайте. Они являются представителями Совета чести и по желанию студентов, чьи дела проверяются Советом, могут предоставлять им поддержку, объясняя процедурные вопросы и рекомендуя те или иные ресурсы. Студенты-волонтёры по вопросам академической честности в обсуждении дел студентов и в голосовании Совета чести не участвуют.
     Следует отметить, что студентам, проходящим проверку Совета чести, могут также оказывать поддержку сотрудники деканатов и личные советники. Их задача – рассказать, как работает Совет, и помочь студенту решить, как лучше ответить на вопросы, которые стали объектом рассмотрения в Совете.
     Сообщения о нарушениях принимаются специальным отделом академической честности и студенческого поведения через онлайн-форму, доступную только для аффилированных с Гарвардом людей. Именно при этом отделе работает Совет чести Гарварда. Детальное описание процедуры, по которой идёт работа с заявлениями о нарушениях в сфере академической честности, и блок-схема, дающая наглядное представление об этапах этой процедуры, размещены на сайте [15, 16].
     Из блок-схемы видно, как начинается процесс: кто-либо из членов университетского сообщества (преподаватель, сотрудник, студент) заявляет о нарушении студентом норм академической этики. Об этом уведомляют студента, ему назначается первая встреча в отделе академической честности и студенческого поведения. Во время этой встречи студенту предоставляют письмо с подробным описанием проблемы, сопутствующие материалы и объясняют процедурные вопросы и правила конфиденциальности.
     Далее студент готовит для Совета чести письменное заявление, в котором имеет право разъяснить ситуацию и дать дополнительную информацию. Как уже упоминалось, поддержку студенту могут оказать студенты-волонтёры по вопросам академической честности, сотрудники деканатов и личные советники. Письменное заявление не является обязательным, студент может его не предоставлять. Если у студента есть потребность, он встречается с членами Совета чести; во время такой встречи он даёт пояснения и отвечает на вопросы.
     На завершающем этапе Совет чести обсуждает вопрос о том, несёт ли студент ответственность за нарушение Кодекса чести, и путём голосования принимает заключение по делу. После этого студент встречается с секретарем Совета для ознакомления с заключением.
     Какие меры может принять Совет чести в ответ на нарушения академической честности?
     Если будет установлено, что студент виновен в нарушении, меры обычно зависят от двух критериев: серьёзность нарушения и смягчающие обстоятельства [17]. Решение Совета чести может изменить так называемый статус студента, т.е. статус «хорошая репутация» будет изменен – «на испытательном сроке» или «исключён». О решениях, которые изменяют статус студента, сообщают родителям или опекунам, а также ассоциациям выпускников или профессиональным ассоциациям при определённых обстоятельствах.
     Представим решения, которые может принимать Совет чести: 
     «Скобка» означает, что дело заключено в квадратные скобки и решение откладывается до получения дополнительной информации.
     «Царапина» – Совет не нашёл вины, о чём делается запись в личном файле студента.
     «Не предпринимать никаких действий» – указывает на то, что выдвинуто серьёзное обвинение, но оно не было обосновано.
     «Предостережение» – предупреждение о том, что студент нарушил правила и Совет может отреагировать на будущие проступки с помощью формальных дисциплинарных мер.
     «Исключение из курса» – студенту не разрешено продолжить учебный курс, он не будет ему зачтён.
     «Направление на курс для местных санкций» – преподавателю курса, в ходе изучения которого было сделано нарушение, даётся рекомендация применить «местные санкции»: обязательная работа с тьютором, доработка задания без получения за это баллов, снижение оценки, незачёт за задание и т.д.
     «Испытательный срок» – студента извещают, что его поведение является серьёзным поводом для беспокойства; дальнейшие нарушения будут наказаны более строго.
     «Требование исключения» – поведение студента неприемлемо, он должен покинуть Гарвард и работать не менее чем шесть месяцев на не связанной с вузом работе, прежде чем сможет ходатайствовать о восстановлении [Там же].
     О масштабах работы Совета чести дают представление ежегодные отчёты, размещаемые на сайте отдела академической честности и студенческого поведения. Так, в отчёте за 2016–2017 учебный год [18] указано: за этот период Совет чести рассмотрел 128 дел, из них 12 (9,4%) завершились «царапиной», 22 (17,2%) – «не предпринимать никаких действий», 11 (8,6%) – «направлением на курс для местных санкций», 23 (18,0%) – «предостережением», 36 (28,1%) – «испытательным сроком», 24 (18,8%) – «требованием исключения».
     Наиболее распространёнными нарушениями норм академической честности в работе студентов с информацией, которые рассматривались в этот период Советом чести, были «неразрешённое сотрудничество» (59 дел) и плагиат (44 дела). Под неразрешённым сотрудничеством, как это разъясняется в «Справочнике студентов Гарварда» [19], понимается совместное выполнение письменных работ и учебных заданий, если работа в команде не оговорена специально в руководстве по курсу. Также Советом чести рассматривались случаи неправильного цитирования и представления одной и той же письменной работы по разным учебным курсам.
     Ежегодные отчёты Совета чести содержат не только статистические данные и пояснения к ним, но и основанные на результатах работы Совета рекомендации. К примеру, это сделано в отчёте за 2016–2017 учебный год в связи с ростом количества случаев неразрешённого сотрудничества.
     В целом документированная практика работы Совета чести Гарвардского университета исчерпывающе характеризует процесс этического регулирования работы студентов с информацией и иллюстрирует высокую степень влияния Кодекса чести на университетское сообщество Гарварда.
Выводы
     Сравнительный анализ документированной практики вузов России и США по поддержке ценностей академической этики в работе студентов с информацией показал, что российские вузы находятся на начальном этапе внедрения полноценной системы этического регулирования деятельности вузовского сообщества. 
     Из проанализированных 24 этических кодексов российских вузов нормы и правила, регулирующие работу студентов с информацией, представлены в 20 из них, причём с разной степенью детализации. Только 11 кодексов, т.е. менее половины, содержат положение о создании в вузе этической комиссии. Наличие на официальных сайтах российских вузов документации, свидетельствующей о практике этического регулирования в сфере работы студентов с информацией, выявлено всего лишь у 3 из 24 рассматриваемых вузов. Изучение этой документации показало, что в процессе регулирования этических аспектов информационной деятельности обучающихся комиссии, утверждённые в текстах кодексов упомянутых трёх вузов, не задействованы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что инициативы российских вузов по утверждению этических кодексов имеют по преимуществу декларативный характер.
     
     Изучение документированной практики этического регулирования работы студентов с информацией в американском высшем образовании на опыте Совета чести Гарвардского университета показало, что механизмы этического регулирования обеспечивают эффективный контроль за соблюдением принципов академической добросовестности, постулируемых в Кодексе чести Гарварда. В доступной на официальном сайте документации процедурные вопросы Совета чести тщательно разработаны; деятельность Совета прозрачна – от вопросов его формирования до процесса рассмотрения случаев этических нарушений; результаты работы Совета отражаются в его подробных ежегодных отчётах.
     Как показывает статистика работы Совета чести Гарварда, наиболее распространённые нарушения норм академической честности в работе студентов с информацией – это «неразрешённое сотрудничество» в подготовке письменных работ и плагиат.
     Число рассматриваемых в Совете чести нарушений, используемая Советом дифференцированная система мер наказания и высокий процент решений с требованием исключения студентов убедительно свидетельствуют о значительном влиянии Кодекса чести на университетское сообщество и формирование ценностей академической этики в работе студентов с информацией. Этот вывод может быть экстраполирован на систему американского высшего образования в целом.
