    
    
После распада СССР книгоиздательское дело России претерпело значительные изменения, которые особенно ярко проявились в секторе научных и научно-популярных печатных книжных изданий. Если в целом в постсоветской России отмечается рост более чем в 2,5 раза количества наименований книг и брошюр и примерно такое же сокращение их общегодовых тиражей [1. С. 14], то ситуация с научной и научно-популярной книгой весьма радикально отличается от общей 
картины.
    Научная книга по количеству наименований уступает только учебной литературе, стабильно и ежегодно достигая показателя почти в 20% к общей массе изданий в стране. Научно-популярная книга выпускается в пропорции около 1 : 10 относительно научных изданий, т. е. практически незаметна в современном книжном репертуаре. При этом тиражи и научной, и научно-популярной книги соответственно почти в 12 раз и 2 раза ниже среднестатистических для каждой современной российской книги (3 520 экз. в 2020 г.) [Там же. С. 28]. Если для научной книги это ещё можно как-то объяснить дроблением научных знаний и сужением читательской аудитории, то научно-популярная книга в СССР могла соперничать по тиражам даже с массовой беллетристикой и намного превышала усреднённый тираж статистической книжной единицы, на который воздействовали всегда малые тиражи, к примеру, книг на национальных языках или первоизданий стихов и прозы начинающих литераторов.
    Третья группа изданий, имеющих самое прямое отношение к библиотечной тематике, – это учебная литература. На ней менее всего отразились перемены в издательской политике, поскольку здесь количество наименований и тиражи определяются контингентом учащихся, который достаточно стабилен и предсказуем, как и учебные программы для школ и вузов. Также необходимо учитывать фактор наибольшего влияния именно на печатную научную и учебную литературу электронных изданий – как параллельных версий печатных книг, так и вполне оригинальных, т. е. не имеющих печатных аналогов. Это влияние не следует оценивать как безусловно негативное применительно к деятельности того или иного издателя, который всё чаще и успешнее 

сочетает в своём портфеле печатные и электронные издания, но относительно статистики выпуска именно печатных книг и брошюр такое влияние имеет явно отрицательный характер.
    Наконец следует учитывать, что всё более популярная технология выпуска книг «print on demand», позволяет их издателям избегать учёта своей продукции в Книжной палате, поскольку действующее федеральное законодательство об обязательном экземпляре не распространяется «на документы, созданные в единичном исполнении». Большинство таких издателей действительно печатает свои книги по разовым заказам и не желает тратить время и деньги на попадание в государственные библиографические и статистические базы данных.
Обзор источниковой базы
    Всё сказанное выше полностью относится к изданиям о библиотечном деле, которые были и остаются весьма многочисленными, но на удивление редко являются предметом книговедческого анализа. В государственной статистике эти издания учитываются в одном ряду с книгами по библиографии и книговедению, что практически соответствует ваковской специальности 05.25.03, но не позволяет как-то выделить библиотечную тематику из этого списка.
    В 2020 г. книг и брошюр по библиотечному делу, книговедению и библиографии было издано по числу названий 325, а общий их тираж составил 318,1 тыс. экз. [1. C. 25]. Поэтому было важно определить границы исследования, т. е. сформулировать, что подразумевается под библиотечным делом. Авторы руководствовались здесь информацией из «Библиотечной энциклопедии»: согласно ей «библиотечное дело является частью системы социальных коммуникаций, так как оно призвано удовлетворять информационные потребности личности и общества в процессе образовательной, производственной, научной и досугово-просветительской деятельности наряду с архивным, издательским и музейным делом, органами научно-технической информации. К основным составным частям библиотечного дела относятся: библиотечные сети, размещаемые с учётом расселения и трудовой деятельности населения; библиотечные фонды; библиотечные кадры; система библиотечного обслуживания населения; управление библиотечным делом; научно-исследовательская и научно-методическая работа» [2. С. 193]. 
    В то же время под «библиотековедением» (а именно оно фигурирует в упомянутом выше ваковском списке вместо «библиотечного дела», как и «библиографоведение» вместо «библиография» в статистической рубрике Книжной палаты) подразумевается «комплексная наука о библиотеке и библиотечном деле… Новые подразделы библиотековедения возникают как внутри него, так и на стыке с другими науками (библиотечная педагогика, библиотечная психология, экономика библиотечного дела, социология библиотечного дела, сравнительное библиотековедение и др.)» [2. С. 166].
    Можно сказать, что понятие библиотечное дело – это прежде всего практика и конкретика, а библиотековедение намного шире и абстрактнее, что вообще должно быть присуще теории, потенциал которой сложно ограничить какими-то рамками. Его можно и должно использовать в разных аспектах и в разных сферах культурной, научной, образовательной, информационной и многих других видов человеческой деятельности. Такая трактовка позволяет отделить издания, нацеленные на практику библиотечного дела, от изданий по библиотековедению вообще, т. е. книг, затрагивающих различные проблемы чтения и/или досуговые мероприятия в библиотеке, библиофильство, личные библиотеки, книжную культуру в целом и т. д. 
    В противном случае есть реальная и подтверждаемая многими примерами опасность создания информационного шума и дублирования при учёте одних и тех же изданий в различных БД и указателях, что не позволяет получить чёткое представление о реальной ситуации в этом секторе книгоиздания и степени его соответствия запросам практиков библиотечного дела. Именно поэтому мы исключили из нашего обзора сборники статей и материалы конференций, в которых библиотечная тематика не является главной, т. е. уступает по количеству соответствующих публикаций другой теме или темам.
    К сказанному выше добавим, что в базах данных Книжной палаты за 1992–2020 гг. зафиксировано всего 544 книжных изданий на интересующую нас тему [3], и столь малое количество записей не должно удивлять. После развала СССР и даже после принятия в 1994 г. первого Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» в Книжную палату на протяжении ряда лет узкоспециальная литература почти не поступала.
    Здесь проявлялись как традиционное для большинства «неофитов» в книжном деле (а их число возросло по сравнению с советским периодом не в десятки, а в сотни раз, в том числе и после отмены лицензирования книгоиздательской деятельности) незнание и/или неуважение к закону, так и столь же традиционное для многих библиотек, которые стали выступать в роли издающих организаций, хроническое недофинансирование. И этот фактор очень затруднял отсылку в Москву требуемых по закону 16 экз. печатных книг или брошюр (тираж которых мог составлять 100, а то и меньше экземпляров), тем более что и почтовые расходы никто не отменял. Поскольку Книжная палата выступает не только в роли государственного библиографа, статистика и фондохранителя в отношении печатных изданий всех типов и видов, но также в роли коллектора-распределителя упомянутых выше бесплатных обязательных экземпляров среди библиотек федерального уровня, то и в базах данных таких библиотек зачастую имеются те же лакуны, что и в РКП.
    Определённую помощь в ликвидации таких пробелов оказывают БД Российской системы научно-информационного обеспечения сферы культуры («Росинформкультура»), созданной в 1995 г. после реорганизации советской отраслевой системы НТИ в сфере культуры и искусства [4]. Фактически «Росинформкультура» выступала в роли своего рода надстройки над успешно работавшим с 1970-х гг. Научно-информационным центром по культуре и искусству РГБ (НИЦ «Информкультура»), у которого были прочные деловые связи и долгосрочные совместные проекты по созданию информационных ресурсов с рядом московских библиотек. 
    В 2015 г. НИЦ «Информкультура» был реорганизован в новое научное подразделение РГБ – Центр по исследованию проблем развития библиотек в информационном обществе (ЦИПР), что отразилось и на функциях «Росинформкультуры». Было принято решение о создании «Сводного каталога изданий и неопубликованных документов региональных библиотек России» (СК) на базе существовавших ранее двух проектов НИЦ «Информкультура» РГБ: «Каталог изданий центральных региональных библиотек» и «Сводного электронного каталога неопубликованных документов и других информационных материалов по культуре и искусству».
    Этот проект обещает стать кооперативным ресурсом по многим областям и аспектам культурной деятельности вообще и по библиотечному делу в частности. Но нужно отметить, что, в отличие от баз данных РКП, далеко не все библиографические записи делаются de visu на основе конкретного издания, а это не всегда обеспечивает надёжность и точность описания. Кроме того, основной упор здесь сделан не на печатных изданиях, а на электронных и неопубликованных, которые менее известны и доступны заинтересованным пользователям. Среди печатных ресурсов безусловно и вполне логично преобладание записей на статьи из периодики и сборников, а книги и брошюры представлены в очень ограниченном количестве. 
    Наконец нужно учитывать, что далеко не все издания библиотек 
(в этом СК их задействовано уже более десяти) относятся к библиотечному делу и подпадают под перечисленные выше критерии отбора для книговедческого анализа в нашей статье. На 2021 г. в СК представлено около 1,2 тыс. записей на отечественные печатные книги и брошюры по библиотечному делу и библиографии, которые были выпущены в регионах России. Актуализация СК производится ежеквартально специалистами ЦИПР РГБ. 
    По нашим оценкам, в СК из 1,2 тыс. наименований на долю книг непосредственно или главным образом по библиотечному делу приходится не более трети таких названий, а почти половина (45%) – это издания по библиографии (как собственно, так и в сочетании с информационно-коммуникационными технологиями). Ещё одна сравнительно небольшая часть записей в СК связана с изданиями, в которых тема библиотечного дела представлена наряду с названными выше, а также в контексте социально-культурного развития личности и/или общества. Как правило, подобного рода книги и брошюры исключались из нашего книговедческого анализа в соответствии с упомянутыми выше критериями отбора.
    Такое соотношение несколько изменяется в библиографических БД ИНИОН РАН, где за указанный период зарегистрировано 510 книг и брошюр по отечественному библиотечному делу и смежным отраслям. На долю последних приходится около 150 изданий по библиографии, информатике, социологии и культурологии, как правило, в привязке к библиотековедению [5].
    О степени полноты указанных выше БД можно судить после сравнения количества представленных в них записей с любезно подготовленным по нашей просьбе в издательстве «Либер-Дом» списком его изданий по библиотечному делу с 1992 по 2020 г. Это издательство (ранее «Либерея», а затем «Либерея-Бибинформ») – безусловный лидер в постсоветской России по выпуску книжной продукции для специалистов библиотечного дела [6]. Общее количество представленных в списке записей на книги и брошюры – 243, из которых мы отсеяли лишь 29 (к примеру: Джонсон Э. Права интеллектуальной собственности в США. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы : пер. с англ. – М., 2020; Шуминова И. О. Литературные незнакомцы. Возрождение бестселлеров : практ. пособие. – М., 2012). При поиске в БД по библиотековедению, относящихся к «Росинформкультуре» и ИНИОН РАН, книги этого издательства представлены в лучшем случае на 50%. Ещё 10–15% записей можно найти по издателю, авторам, а также по предметным рубрикам и ключевым словам, уже прямо не относящимся к библиотечному делу.
    Среди других использованных для поиска и анализа источников – ежегодные указатели Л. И. Фурсенко, охватывающие отечественную литературу по книговедению. При этом Л. И. Фурсенко уже более полувека последовательно придерживается предложенной ещё Н. М. Лисовским и ставшей уже классической трактовки книговедения как своего рода «зонтика» над всеми прочими научными дисциплинами и отраслями книжного дела, который должен защищать книгу и книжную культуру, решать проблемы их поддержки и развития в сферах теории и практики книгоиздания и книготорговли, библиотечного дела и библиографии, терминологии и стандартизации.
    Эти указатели печатались с 1965 по 1995 г. на страницах сборника «Книга. Исследования и материалы», а в 2013 г. возобновились уже в виде серии из отдельных книг, когда в издательстве «Наука» вышел указатель «Книговедение» за 2006 г. Затем уже издательство «Пашков дом» опубликовало аналогичный указатель за 2007 г. (2017 г. 
издания). 
    Последний указатель всё того же Л. И. Фурсенко вышел в 2019 г. – он охватывает литературу за 2008 г. [7]. В этом томе представлено 
4 737 записей, фиксирующих труды свыше 1 500 авторов, деятельность около 200 издателей и 300 библиотек. Однако львиную долю этой информации составляют записи на статьи в периодике и/или отдельные доклады на семинарах и конференциях. Библиотечная тематика представлена рубриками «Библиотековедение» (71 запись), «Книжные фонды библиотек» (188), «Личные библиотеки» (151), «История библиотек» (до 1917 г. – 145 записей, после 1917 г. – 90).
    На долю книг и брошюр в указателе приходится менее 10% библиографических записей по указанной тематике, которая, конечно, намного шире чисто библиотечного дела. Тем не менее даже с учётом всех этих ограничений можно говорить о репрезентативном источниковом потенциале этих указателей, недостатком которых является лишь всё большее отставание учёта от даты выхода учитываемой издательской продукции.
    Наконец существует (и был использован в этой работе) целый ряд достаточно объёмных библиографических указателей литературы по библиотечному делу, охватывающих отдельные регионы (к примеру, [8]), отдельные хронологические периоды (к примеру, [9]), персоналии (к примеру, [10]) или издательскую продукцию крупнейших библиотек России [11, 12]. Эти издания дополняют представленный выше круг источников, создавая и обеспечивая почти максимально возможную для нынешних условий степень учёта книг и брошюр по библиотечному делу России.
Основные результаты исследования
    Количество зарегистрированных и отобранных для нашего обзора книг и брошюр по библиотечному делу 1992–2020 гг. издания – около 830. Из них на долю Москвы приходится более 60% всех наименований, что соответствует показателям и для всего общенационального издательского репертуара книг и брошюр, выходящих в постсоветской России.
    Применительно к библиотечной тематике в качестве издателей (их насчитано 198) выступают не только коммерческие предприятия (например, «Либер-Дом», «Наука», «Высшая школа», «Профиздат», «Профессия», «Феникс»), но и куда более широко представленные 

издательства крупных библиотек (типа «Пашков дом» при РГБ, издательств БАН, РНБ, ГПНТБ России, ГПИБ) либо редакционно-издательские службы региональных библиотечных учреждений. 
    Самую многочисленную группу составляют издательства и издательские службы университетов (как общего типа, так и специализированных на культуре и искусстве). Однако по количеству выпущенных наименований лишь МГУКИ (МГИК) может как-то соперничать с большинством «коммерсантов» и издателей при библиотеках, хотя «Либер-Дом» и «Пашков дом» намного превосходят всех.
    Ещё одну, очень небольшую группу представляют издатели, время от времени печатающие книги и журналы библиотечной тематики (например, издательство «Школьная библиотека»), а также архивы, научные общества, ассоциации и фонды. Здесь своего рода исключением из правил выступает Российская библиотечная ассоциация, которая в партнёрстве с РНБ регулярно издаёт переводные книги и брошюры ИФЛА, а также труды авторов из числа руководителей своего штаба и секций.
    В целом на долю «коммерсантов» приходится около 7% всех зарегистрированных нами издателей, но более 35% всех наименований выпущенных книг и брошюр. Для издателей и издающих структур при библиотеках эти цифры – соответственно 40% и 30%, а для вузовских издателей – 45% и 32%.
    Для книговедческого анализа издательского репертуара важно использовать инструментарий типологии изданий, т. е. систематизацию произведений по тройственному критерию: предмет изложения, целевое (функциональное) назначение, читательский адрес. Исторически сложились десять более или менее устойчивых типов социально значимой литературы. Первые восемь принадлежат к понятийной и понятийно-художественной литературе. Это научная, научно-популярная, научно-информационная, учебная, справочная, производственно-техническая, официально-документальная, массово-политическая литература. Особыми типами литературы являются художественная и детская, которые используют образные способы отражения реальности и не задействованы в анализируемом здесь репертуаре. 
    
Перечисленные выше восемь типов изданий далеко не одинаково присутствуют в общем массиве, так как за исключением научной, учебной, официально-документальной и справочной литературы все прочие разделы представлены всего лишь несколькими книгами для каждого из них. Например, к научно-популярной книге можно отнести каталог выставки «Российская государственная библиотека в годы Великой Отечественной войны», выпущенной в 2006 г. издательством «Пашков дом», а к производственно-технической – там же опубликованную в 2013 г. книгу А. О. Фёдорова «Библиотечная блогосфера: в чём феномен библиотечного блога?».
    К научно-информационной книге можно отнести методические рекомендации «Современная библиотека – территория доступности» – они изданы в Улан-Удэ Национальной библиотекой Республики Бурятия в 2018 г. Богато иллюстрированную монографию Г. В. Михеевой «Российская национальная библиотека в годы Великой Отечественной войны (1941–1945)», выпущенную в Санкт-Петербурге в 2020 г., по многим признакам следует считать изданием массово-политической литературы.
    В итоге на долю научной, учебной, справочной и официально-документальной литературы приходится более 98% всех наименований книг и брошюр по библиотечному делу. При этом научная книга занимает около 60%, учебная – около 30%, а два других раздела – не более 10%, поскольку на них сильнее всего влияет интернет. Это не означает, что справочники и документальные издания всегда были малозаметны и не востребованы. К примеру, второе издание адресной книги «Большие и малые библиотеки России» выпускалось «Либереей» ещё в 2000 г. и насчитывало 830 страниц! А сборник документов «Государственная политика в области библиотечного дела: новый этап развития» (РНБ, 2002) был настольной книгой многих директоров разных библиотек.
    В свою очередь научные издания включают в себя: монографии, сборники научных трудов, тезисы докладов (сообщений) конференции (симпозиума), т.е. непериодические сборники, содержащие опубликованные до начала конференции материалы предварительного характера; 

материалы конференции (симпозиума) – непериодические сборники, содержащие тексты докладов, рекомендаций, решений этой конференции.
    Наш анализ показал: научные издания по библиотечному делу по количеству наименований примерно на 29% состоят из монографий и на 54% из материалов различных конференций. На долю сборников трудов приходится около 13%, а остальные 4% – это сборники различного рода тезисов или рефератов докладов.
    По содержанию весь репертуар книг и брошюр по библиотечному делу можно достаточно чётко разделить на несколько основных групп. На первом месте по числу наименований – издания самых разных видов и типов с доминированием монографий и материалов конференций, объединённые темой истории и/или краеведения. На их долю приходится около 48% всех названий. 
    Историческая тема становится особо популярной в связи с юбилеями Победы в Великой Отечественной войне, когда многие библиотеки выпускали объёмные монографии с документами и мемуарами о своей деятельности. Назовём в качестве примера книги «Публичная библиотека в годы войны, 1941–1945: дневники, воспоминания, письма, документы», выпущенную РНБ в 2005 г., и «Историческая библиотека в годы Великой Отечественной войны, 1941–1945: сборник документов и материалов», изданную ГПИБ в 2015 г.
    Второе место занимают издания по теории и практике библиотечного дела, рассматривающие в том числе проблемы фондоведения, управления, научных исследований, инноваций и т. п. Этот раздел издательского репертуара включает в себя не менее 25% всех наименований книг и брошюр.
    На третьем месте – издания по библиотечному образованию и преподаванию, библиотечным кадрам, пропаганде библиотечного дела, самоорганизации и социальным проблемам библиотекарей. На долю таких книг приходится около 10% всего рассматриваемого массива.
    Следующая группа по количеству выявленных наименований включает в себя издания по проблемам и перспективам деятельности конкретных библиотек (самых разных по размеру и характеру деятельности). Это могут быть, к примеру, федеральные или региональные, школьные, вузовские или публичные библиотеки, а также специализированные (сельскохозяйственная или научно-техническая). Все эти издания в своей совокупности немного уступают той группе, которая оказалась на третьем месте: на их долю приходится около 8% всех наименований.
    Все прочие издания достаточно трудно объединить в какую-либо группу из-за разнообразия их тематики. Это книги, содержащие нормативные и руководящие документы, стандарты, информацию о международных связях, межбиблиотечном сотрудничестве, государственной и региональной политике в сфере библиотечного дела, справочно-информационного обеспечения этой сферы деятельности.
    
    Все ведущие издатели (как коммерческие, так и относящиеся к крупным библиотекам) основную часть своей книжной продукции уже многие годы выпускают в различных сериях. Это позволяет лучше структурировать и идентифицировать подобный ассортимент на книжном рынке, снижать расходы на его рекламу и продвижение. В целом количество серийных изданий в общем массиве книг по библиотечному делу приближается к 45% всех наименований.
    Среди наиболее крупных серий: «Библиотекарь и время. XXI век» (162 книги) и «Библиотека и закон» (51 книга); обе выпускаются издательством «Либер-Дом». Издательство «Пашков дом» выпускает серии книг: «Библиотека библиотекаря», «Библиотека: новые возможности», «Отечественная история библиотечного дела», каждая из которых насчитывает около 30 или более наименований.
    Не менее известны серии «Библиотека» (издательство «Профессия»), «Современная библиотека» («Профиздат»), «Профессиональная библиотечка школьного библиотекаря» («Школьная библиотека»), а также, к сожалению, прекратившая своё существование серия «Специальный издательский проект для библиотек» издательства «ФАИР-ПРЕСС». Основная часть всех вышедших и выходящих в этих сериях книг является учебно-практическими и справочными пособиями.
    
    Постоянно возрастающее количество книг, представленных на отечественном рынке вообще, а книг по библиотечному делу – в частности, требует особого внимания к полноте и точности оформления их выходных сведений в соответствии с требованиями стандартов. Выходные сведения – это своего рода паспорт книги, совокупность идентифицирующих её данных, характеризующих конкретное издание для потребителя, а также для библиографического и статистического 
его учёта. 
    Эти данные включают в себя: сведения о лицах, участвовавших в создании издания (авторах, составителях, переводчиках, редакторах, художниках, оформителях и т. п.); заглавие (наименование) издания; подзаголовочные данные, номера томов или выпусков в многотомных, серийных, периодических и продолжающихся изданиях; выходные данные; надзаголовочные данные, т. е. сведения о серии, наименовании организации, от имени которой выпущено издание, а также сведения об утверждении нормативного статуса издания; выпускные данные – сведения о дате подписания в печать, формате и объёме издания, гарнитуре шрифта, тираже, номере заказа полиграфического предприятия, юридическое имя и почтовый адрес издателя и полиграфического предприятия; знак охраны авторского права; классификационные индексы; коды международной стандартной нумерации изданий (ISBN и/или ISSN); макет аннотированной карточки; надвыпускные данные, 
т. е. сведения о виде издания, заглавии серии и номере выпуска, фамилия, имя и отчество автора (авторов) или составителя (составителей).
    Все эти сведения в зависимости от вида издания располагают на титульной странице, обороте титульного листа, концевой полосе, на обложке и/или переплёте книги. Правила представления таких идентификационных элементов со ссылками на ГОСТы СИБИД подробно описаны и проиллюстрированы примерами оформления в регулярно обновляемом пособии для издателей [13].
    Тем не менее очень значительная и практически малоизменяемая доля в общей массе книжных изданий по библиотечному делу плохо отвечает подобного рода требованиям. Почти единственными позитивными сдвигами здесь можно считать повсеместное задействование индекса УДК, который игнорировался многими издателями в первые постсоветские годы, а также увеличение степени использования ISBN для книжных изданий. По нашим оценкам, сегодня этот код присутствует в 95% всех книг по библиотечному делу, а в конце XX в. – лишь в 75%. Но и эти индексы далеко не всегда приводятся без ошибок.
    
    
Остановимся подробнее на конкретных и наиболее часто встречающихся нарушениях в проанализированной нами de visu выборке из 400 книг, распределённых поровну между Москвой и регионами и выпущенных в период 1992–2020 гг. Ошибки заключаются в следующем:
    1. Имя автора отсутствует на обложке (переплёте), несмотря на то, что на титульном листе автор указан.
    2. Имеются различия между заглавием на обложке (переплёте) и заглавием на титульном листе издания: заглавие на обложке неправомерно сокращается; заглавие на обложке иное.
    3. Отсутствуют сведения на корешке издания при его толщине свыше 9 мм. Сведения на корешке – не сверху вниз, а снизу вверх.
    4. На титульном листе приводятся имена пяти и более авторов.
    5. На титульном листе сведения о серии приводятся не в надзаголовочных данных, а вертикально, наискосок или даже под заглавием. Часто неверно оформленное название серии воспринимается как заглавие книги или как подзаголовочные данные.
    6. Название серии нередко формулируется неинформативно, часто совпадает с подзаголовочными данными.
    7. На обороте титульного листа отсутствует утверждающий гриф (сведения об утверждении или рекомендации учебника, учебного пособия), особенно в том случае, если эти сведения не приведены в подзаголовочных данных на титульном листе.
    8. Неверно оформляется знак охраны авторского права. Часто приводится только копирайт, содержащий наименование издателя. Копирайты на авторов, переводчиков, составителей нередко отсутствуют, что вызывает проблемы при их поиске для заключения каких-либо договоров на переиздание либо при судебных разбирательствах.
    9. При простановке знака авторского права издатели не учитывают, было ли произведение создано автором в порядке выполнения служебных обязанностей. Если да, то копирайт принадлежит работодателю в лице института, университета и пр., если только в договоре между автором и работодателем не предусмотрено иное.
    10. Нарушается порядок приведения имён авторов и заглавия книги. Это характерно для переводных изданий: имена авторов указывают под заглавием (как в оригинале), а не над заглавием, как того требуют отечественные нормативные документы.
    11. В подзаголовочных данных учебного издания отсутствуют сведения о типе школы, для которой это издание предназначено. Например, указывают «Учебное пособие», а не «Учебное пособие для вузов». 
    12. При переиздании книги нередко опускают сведения о повторном её выпуске. Особенно это характерно для так называемой допечатки, вышедшей в следующем календарном году. Если на титуле стоит новый, по сравнению с предыдущим выпуском, год, то это – переиздание, а не допечатка (соответственно, требуется новый ISBN).
    13. Нарушается порядок приведения выходных данных, меняются местами сведения о месте издания и наименование издателя.
    14. Наименование издателя заменяется его логотипом, издательской маркой.
    15. При выпуске совместных изданий нередко на титульном листе не приводится наименование издателя-партнёра, хотя он указан на обороте титульного листа, в выпускных данных.
    16. Издатели нередко проставляют индексы УДК и ББК по устаревшим таблицам классификации или без какой-либо детализации, т. е. чисто формально, что затрудняет использование этих поисковых элементов.
    17. При издании серий не всегда приводятся сведения о начале выпуска серии (их следует указывать на контртитуле, титульном листе, обороте титульного листа, авантитуле).
    18. При издании многотомных изданий, выходящих в разные календарные годы, аналогично не приводятся сведения о дате выпуска первого тома издания.
    19. Когда переводное издание выходит впервые, ни на контртитуле, ни на обороте титульного листа не указываются сведения об оригинальном издании, с которого осуществлён перевод.
    20. В макете каталожной карточки – неграмотное библиографическое описание. Наиболее часто нарушаются правила составления заголовка библиографической записи.
    21. Даётся формально составленная аннотация, не раскрывающая содержание произведений и особенности именно данного издания. Иногда издательская аннотация – важнейший инструмент в книжном бизнесе – отсутствует либо просто дезинформирует пользователя. 
Как правило, в аннотации указывается предполагаемый читательский адрес, но не сообщается, в чём состоит отличие этого издания от родственных по тематике.
    22. Отсутствует или неверно указан международный стандартный номер книги (ISBN). Наиболее типичные ошибки: проставлен номер, не принадлежащий данному издателю; повтор одного и того же номера ISBN на разных изданиях; ISBN с ошибочной контрольной цифрой.
    23. В сведениях над выпускными данными нередко опускается необходимая информация о типе издания, а также не раскрывается полное имя автора или составителя, что очень затрудняет точную идентификацию издания.
    24. В выпускных данных не приводятся необходимые сведения о дате подписания в печать, объёме издания, номере типографского заказа, о полиграфическом предприятии. Особенно часто в последние годы стали скрывать сведения о тираже, прикрываясь пресловутой «коммерческой тайной», хотя репертуар подобного рода изданий никак не может претендовать на особую прибыльность.
    
    Существенных различий в статистике допущенных нарушений между столичными и периферийными издателями не отмечено. Примерно 20% московских изданий и 25% периферийных имеют те или иные ошибки или пробелы в оформлении выходных сведений. Наибольшие проблемы – у вузовских издателей материалов различных конференций, а также у тех организаций, которые лишь эпизодически выпускают издательскую продукцию вообще и по библиотечному делу в 
частности.
Выводы и предложения
    В современных условиях развития информации и коммуникаций библиотеки рискуют утратить многие свои традиционные функции либо просто трансформироваться в учреждения досуга и развлечений. Это особенно неприемлемо для научных и технических библиотек, роль и значение которых заключаются в прямо противоположном.
    
К сожалению, в проанализированном нами репертуаре книжных изданий по библиотечному делу проблемы деятельности именно научно-технических библиотек очень слабо отражены. Не более 1% всех рассмотренных изданий посвящены обзору их деятельности, перспективам её развития с учётом информатизации и компьютеризации библиотечных процессов и технологий, использованию электронных изданий, кооперации и сотрудничеству на национальном и международном уровнях. 
    Один из очень немногих примеров подобного рода изданий – сборник «Итоги и перспективы научной работы ГПНТБ СО РАН», выпущенный этой библиотекой в Новосибирске в 2007 г. Именно такие библиотеки могут и должны быть локомотивами библиотечного дела, под которым мы подразумеваем сферу деятельности, прямо и непосредственно зависящую от усилий самих библиотек. 
    По отношению к библиотековедению здесь просматриваются диалектическая связь и взаимозависимость категорий «особенного» и «всеобщего», трактуемого как библиотечная деятельность в совокупности и в сочетании с разными областями и сферами жизни общества и государства. Понятно, что само по себе «особенное» не может существовать без «всеобщего», но именно «особенное» и должно требовать особо внимательного к себе отношения, как своего рода чётко обозначенный минимум бесспорных библиотечных функций, обязанностей и потенциала. Соответственно и издания по библиотечному делу должны пользоваться приоритетными условиями для выпуска и распространения хотя бы среди библиотечного сообщества.
    Сегодня, если конкретной книги нет перед глазами, ни одна информационная служба не может дать чёткий ответ на самые частые и актуальные для профессионалов библиотечного дела вопросы:
    о чём эта книга, в чём её актуальность и новизна;
    кто, когда и где её издал и распространяет;
    каковы объём, переплёт, справочно-поисковый аппарат и другие характеристики издательского оформления данной книги;
    каковы читательский адрес и целевое назначение;
    каковы заслуги и степень известности автора.
    
Это целиком и полностью относится и к книгам по библиотечному делу. Информационные связи субъектов библиотечного книжного рынка (как между собой, так и с внешними органами) носят в основном упрощённый и односторонний характер: нет обратной связи и многоаспектного информирования. Издатели и авторы не используют потенциал библиотек как источника информации о спросе на их книги. 
В результате самая актуальная для библиотечного сообщества книжная продукция получает наихудшее информационное обеспечение в конкуренции не только с изданиями массового спроса, но даже любыми другими из категории нон-фикшен.
    В связи с этим логичной была бы организация некоего координационного органа для планирования и регулярного выпуска опережающей рекомендательной библиографии по литературе о библиотечном деле. Это можно было бы сделать по аналогии с уже давно опробованной в нашей стране системой «Книги в наличии и печати», недостатком которой было именно отсутствие специализации по тематике изданий, т. е. «размытый» конечный пользователь. В данном случае такой заинтересованный пользователь имеется, как и явное дублирование в тематике изданий и нерачительная трата весьма скудных средств на издательскую деятельность библиотек и вузов из-за межведомственной разобщённости. Вопрос только в том, кто и как сможет реализовать на практике безусловно перспективный проект, чтобы он не составил компанию весьма многим полезным, но ныне забытым начинаниям в библиотечной сфере.
