
Cite: Varganova G. V., Brezhneva V. V. Yury Nikolaevich Stolyarov – an outstanding classic of the national library science // Scientific and technical library. 2024. 
No. 6, pp. 22–32. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-6-22-32

   
    Ю. Н. Столяров – классик отечественной библиотечной науки, труды которого внесли фундаментальный вклад в изучение и разработку её многих направлений. Энциклопедические знания, талант, энергия учёного на протяжении многих лет вдохновляли библиотечное сообщество на проведение научных исследований и внедрение их результатов в практику. 
    Велико влияние Ю. Н. Столярова на развитие теоретических, методологических и организационных подходов к развитию библиотечной науки. С самых первых лет вхождения исследователя в профессиональное сообщество многое трансформировалось в библиотечной науке и библиотечной деятельности. На смену потерявшим актуальность направлениям, ещё недавно казавшимися незыблемыми, приходили новые, требовавшие пересмотра теоретических положений, их уточнений или корректировок. Ю. Н. Столяров неизменно брал на свои плечи нелёгкий груз разработки сложнейших проблем, проводил детальный анализ истоков их возникновения, влияния на библиотечную науку в среднесрочной и долгосрочной перспективах.
    Известный отечественный библиотековед М. Я. Дворкина справедливо отмечает, что «среди трудов Ю. Н. Столярова есть такие, без которых российское библиотековедение не получило бы своего полного развития. Это прежде всего: “Библиотека: структурно-функциональный подход”… Публикация монографии ознаменовала начало российского теоретического библиотековедения: это была знаковая книга, её появление отразило выход отечественного библиотековедения на новый уровень развития» [1, 2].
    В фокусе внимания Юрия Николаевича – библиотека как социальный институт, история библиотеки, библиотековедение как наука, объект, предмет, научные подходы и методы библиотечной науки, электронное библиотековедение, библиотечные персоналии, библиотечный фонд как система, комплектование, организация, управление библиотечным фондом, стандартизация библиотечно-информационной деятельности и др. Особое внимание уделено проблематике, связанной с электронными документами. Учёным «научно обосновано, что и в эпоху информатизации общества библиотеки полностью сохраняют свою сущность, с появлением электронного документа они лишь существенно расширяют свои возможности, предоставляя читателям услуги по дистанционному доступу к распределённым документным ресурсам, принадлежащим разным агрегаторам» [3. С. 91]. Размышления Ю. Н. Столярова об электронном библиотековедении, бесспорно, будут поддержаны и развиты специалистами библиотечно-информационной отрасли [4].
    
Понимая библиотечную науку как целостную систему развивающегося знания, учёный убедительно показал, что новые идеи зачастую не отменяют значимости и действенности ранее существовавших, допускал возможность появления конфликтующих концепций, но неизменно лично поддерживал ту, которая была более рационально обоснована. Ю. Н. Столяров всегда чётко и ясно излагал свою позицию, приводил убедительные доводы и доказательства. 
    Библиотечная наука предстаёт в трудах Ю. Н. Столярова как сложное целое, как процесс созидания, вплетённый в социальную жизнь, во многом определяемый и регулируемый ею. В работах классика отсутствует представление о библиотековедении как науке, для которой характерна непрерывная линия развития, основанная на преемственности и постоянном восхождении к более глубокому пониманию достижений предшествующих поколений. Напротив, подчёркиваются динамичность и незавершённость научного знания: потеря интереса 
к одним темам и возвращение к ним исследователей других эпох как созвучных веку и задачам, которые ставятся перед библиотекой на новом этапе её эволюционного развития. 
    Ю. Н. Столяров с огромным уважением относился к трудам предшественников, показывая своим творчеством, что нить истории связывает нас с теми, кто жил и творил ранее. Обширные знания и прекрасная память позволяли исследователю проводить детальный анализ творчества учёных и практиков в контексте исторической реальности, определяемой конкретными условиями периода их профессиональной деятельности. Талант Ю. Н. Столярова позволил включить перспективные концепции учёных прошлых лет в рациональный дискурс сегодняшнего дня [5]. Это помогает нам осознать не всегда очевидные внутренние и внешние связи в развитии личности учёных и самой науки, её усложнение как системы научного знания и научно-исследовательской деятельности, а также моделировать будущие исследовательские вопросы библиотековедения, на которые научному сообществу предстоит ответить при принятии социально ответственных решений. 
    В трудах Ю. Н. Столярова говорят с нами живым и образным языком о своих достижениях, значимых для настоящего: Н. А. Рубакин – о библиопсихологии (1862–1946), Ю. В. Григорьев (1899–1973) – 
о теории формирования библиотечных фондов, об их организации, 
В. А. Невский (1888–1974) – о самообразовании читателей, В. И. Чарнолуский (1965–1941) – о теории и практике педагогики и образования, Л. Б. Хавкина (1871–1949) – о регулярном библиотечном образовании и др. Публикации Юрия Николаевича открывают нам научные интересы учёных, а также эпоху: её ценности и иллюзии. Восприятие статей, подготовленных Ю. Н. Столяровым, в исторической перспективе, их доказательная интерпретация способствуют более глубокому и многостороннему познанию движения научной мысли и траектории развития библиотечной теории и практики.
    Ю. Н. Столяров является разработчиком научной дисциплины «Библиотечное фондоведение», которая представляет собой систему сложившегося и развивающегося научного знания. Студенты вузов культуры России изучают проблематику, связанную с библиотечным фондом, по многочисленным научным статьям Ю. Н. Столярова, учебнику «Библиотечный фонд», учебным пособиям и др. [6–9]. 
    В библиотечном фондоведении, в соответствии с интерпретацией учёного, отсутствует отстранённость от практической деятельности библиотек. Напротив, подчёркивается значимость практики, инспирировавшей появление новых фондоведческих подходов и идей. Понимание этого позволило исследователю добиться системности и структурной организованности научного знания, показать возможности его использования применительно к фондам библиотек разных видов. 
    Исследование библиотечного фонда осуществлялось на базе использования широкого спектра методологических подходов: исторического, системного, междисциплинарного, структурно-функционального, информационного, культурологического и др. 
    Системный и междисциплинарный подходы занимают особое место в разработке библиотечного фондоведения как научной дисциплины, которая определяется учёным «как сегмент библиотековедения, что предопределяет многомерные возможности для научного поиска путей его развития» [10. С. 78]. Библиотечное фондоведение в силу специфики своего объекта и множественности предметно-тематических полей не может ответить на все возникающие проблемы с использованием исключительно своих средств. Оно обращается к достижениям других наук и научных дисциплин, что позволяет углублять представления об объекте и предмете фондоведения, выявлять их ранее не познанные свойства, признаки и грани. 
    
Научные труды исследователя по библиотечному фондоведению – это активное развитие взаимосвязей с другими науками, с теми пограничными зонами, которые могут обогатить библиотечное фондоведение. Отсутствие скептического отношения к полезности научных контактов с социальными, гуманитарными, естественными, инженерно-техническими, технологическими науками у Ю. Н. Столярова сочеталось с пониманием того, что возможности использования их достижений находятся в зависимости от уровня разработанности проблем, имеющих отношение к библиотечному фондоведению. При взаимодействии с другими науками многие проблемы библиотечного фондоведения, которые ранее казались неочевидными и слабо теоретически нагруженными (консервация документов, виды рисков, способствующих утрате документов фонда, их нейтрализация и др.), также находят своё решение. 
    Публикации Ю. Н. Столярова, посвящённые различным аспектам комплектования, организации и управления библиотечным фондом, – яркий пример того, что необоснованного применения практик, понятий, методов, средств и процедур других наук к решению задач библиотечного фондоведения не должно быть. Только при соблюдении этих правил библиотечное фондоведение может репрезентировать себя как систему научного знания в исторической перспективе. Библиотечное фондоведение направлено на фиксацию сущностных сторон фонда как объекта изучения в системе его внешне-ориентированных и внутри-ориентированных связях и отношениях. Учёным определены свойства библиотечного фонда (информативность, динамичность, целостность, гетерогенность, надёжность и др.), типо-видовая структура документов, входящих в его состав и классифицируемых по различным основаниям деления. Большую значимость имеют выявленные Ю. Н. Столяровым в парадигме «библиотекарь – читатель» причины невостребованности части фонда и определение механизмов продвижения незаслуженно забытых книг к пользователям [12]. 
    Формирование библиотечного фонда, основанное на принципах селективности, систематичности, профилирования и координирования, толерантности и др., представляет собой технологический цикл в совокупности процессов комплектования, организации и управления. 
    Юридическая и финансовая защита библиотечного фонда трактуется Ю. Н. Столяровым с учётом детального знания системы нормативно-правовых документов федерального, регионального, отраслевого и локального характера: Гражданского, Уголовного, Трудового кодексов, федеральных законов и подзаконных актов, распоряжений правительства и др. В ходе разработки проблематики, касающейся обеспечения сохранности фонда, стабилизации, консервации, реставрации документов с разной материальной основой, Ю. Н. Столяров обращался к достижениям естественных наук: биологии, химии, экологии, физики и др. 
    Учёный показал необходимость наличия у комплектаторов профессиональных компетенций, связанных с владением ИКТ для их использования в ходе отбора, технической и научной обработки, учёта, обеспечения сохранности и выдачи документов библиотечного фонда. 
    Точные науки, в частности математика, оказали большое влияние на развитие библиотечного фондоведения. Ю. Н. Столяров не заимствует терминологию математики, он использует её возможности для решения задач социальной науки, каковой является библиотечное фондоведение. Взаимодействие с математикой для исследователя намного шире, чем получение и анализ статистических данных об объёме фонда, его обращаемости, обновляемости, темпах роста его отраслевых разделов. Хотя, безусловно, применение математических методов, специальных формул для определения основных показателей качества функционирования библиотечного фонда, обеспечивает математическую достоверность и надёжность результатов. 
    Ю. Н. Столяров на примере библиотечного фонда внёс вклад в разработку прогностических методов в библиотечно-информационной деятельности. Примечательно, что в ГОСТ Р 7.0.94-2022 «Библиотечный фонд. Термины и определения», который является, как известно, производственным типом документа, внесены термины и определения, касающиеся моделирования библиотечного фонда: моделирование, математическая модель, описательная модель библиотечного фонда [13]. Моделирование является методом прогнозирования и относится к сфере методологии библиотечно-информационной науки. Предложения Ю. Н. Столярова, поддержанные и развитые канд. пед. наук, доцентом СПбГИК Г. В. Тараченко и канд. пед. наук, доцентом СПбГИК 
С. Л. Лохвицкой, дают надёжный инструмент для формирования фондов библиотек в условиях неустойчивости внешней и внутренней среды. Описательная, количественно-отраслевая, тематико-типологическая и библиографическая модели, разработанные исследователями, позволяют учитывать при комплектовании фонда такие факторы внешней среды, как динамика книжного рынка, тиражи изданий, логистика, что особенно важно для библиотек удалённых территорий. При анализе внутренней среды особое внимание обращено на человеческий фактор: отсутствие или недостаточность у комплектаторов профессиональных компетенций, необходимых для корректировки профиля фонда, определения надёжных библиографических и информационных источников комплектования, каналов заказа и приобретения электронных ресурсов; недостаточное овладение библиотечными специалистами современными инструментами учёта документов фонда и продвижения его к пользователям, процедурами, позволяющими оценить целесообразность изменения стратегии комплектования и организации фонда и др. Разработанные методики создания моделей обеспечивают достижение полноты анализа библиотечного фонда во множественных аспектах и на этой основе позволяют разработать эффективные инструменты управления его формированием и использованием в среднесрочной и долгосрочной перспективах. 
    Благодаря высокому уровню методологической культуры Юрий Николаевич творчески использовал множество исследовательских подходов, что стало значимым инструментом изучения эволюции библиотечного фондоведения, позволяющим более полно раскрыть объект и предмет изучения в пределах их специфики. 
    Научные труды Ю. Н. Столярова – при всей содержательной сложности концепций –логичны, предельно понятны, отличаются глубиной изучения предмета в теоретическом и праксеологическом аспектах. Публикации выдающегося учёного отличают оригинальность текстов, новизна поднимаемых проблем, материала, безупречность структуры, неожиданные повороты мысли, глубокий анализ и доказательная интерпретация. 
    Доклады Ю. Н. Столярова на конференциях и круглых столах, отличающиеся особым строем авторской устной речи, образностью, лексическим богатством, метафоричностью, подчас парадоксальностью, создавали у слушателей полную картину обсуждаемой проблемы. 
Ю. Н. Столяров обладал редким даром органично вводить в научный нарратив автобиографические факты, сюжеты из жизни и деятельности как современных иссследователей, так и учёных прошлых эпох. 
Подобные вербальные иллюстрации придавали большую конкретность и доступность материалу, уточняли наиболее значимые позиции доклада и более полно аргументировали выводы. Это заставляло слушателей ощущать связь эпох и эмоционально откликаться на каждую мысль докладчика. 
    Научное знание, привнесённое учёным в библиотековедение, опережает время и даёт следующему поколению исследователей надёжную точку роста для дальнейших изысканий, своевременного выявления научных коллизий и поиска эффективных механизмов их разрешения. 
