    
    Сайты стали привычным атрибутом библиотек. За последние 
20 лет они прошли большой путь: от домашней страницы (homepage) до полноценного портала, информирующего о библиотечных ресурсах и сервисах.
    Первый сайт – info.cern.ch – появился 6 авг. 1991 г. [1]. Создал его Тим Бернерс-Ли. На страницах этого сайта содержались только ссылки и текст. 
    В нашей стране интернет начал активно распространяться лишь во второй половине 1990-х гг., а первый сайт на русском языке был разработан в 1994 г. Год рождения российского интернета – 1990 г. (сеть РЕЛКОМ) [2, 3]. Национальный домен верхнего уровня .ru был официально зарегистрирован в 1994 г. Первый сайт на русском языке и первый в зоне .ru – «Hello, WWWorld!» – содержал ссылки на ресурсы и их краткое описание.
    Получив, благодаря интернету, широкий доступ к информационным ресурсам, библиотеки начали создавать свои веб-страницы. В середине 1990-х гг. массово появляются библиотечные сайты (серверы). Важную роль в этом сыграли различные программы поддержки доступа к интернету для некоммерческих учреждений, такие как гранты 
от института «Открытое общество», IREX, Фонда Евразия и др. [4]. 
Я. Л. Шрайберг отметил, что первые библиотечные интернет-серверы были запущены в России в 1995 г. благодаря проекту Министерства образования и науки РФ (LIBWEB – РГБ, ГПНТБ России, БЕН РАН, ГЦНМБ и ЦНСХБ) и проекту института «Открытое общество» – «Российские библиотеки в Интернете» (ВГИБЛ, ГПИБ и др.) [5].
Развитие сайтов зарубежных библиотек
    В зарубежных библиотеках сразу обратили внимание на широкие возможности, которые открывает интернет. В 1996 г. Американская библиотечная ассоциация опубликовала пошаговое руководство для создания библиотечных сайтов. В нём отмечалось, что на домашней странице можно представлять основную информацию о библиотеке и её услугах, демонстрировать ресурсы, создавать ссылки на качественные материалы внутри библиотеки и за её пределами; взаимодействовать с браузерами. Приводились скриншоты реальных домашних страниц библиотек, а также их интернет-адреса [6]. Тогда же авторы работы «Дизайн домашней страницы Всемирной паутины: шаблоны и аномалии домашних страниц библиотек высшего образования» [7] проанализировали сайты 40 академических библиотек: было выявлено 

множество проблем, связанных с организацией информации, но 
многие страницы оказались эффективными, привлекательными и полезными. 
    Авторы отмечают, что недостаточно качественные домашние страницы библиотек свидетельствуют о «золотой лихорадке». Видимо, тогда считалось, что даже «плохое» присутствие в интернете лучше, чем ничего. В [7] сделан вывод: организационные знания и способности, необходимые для грамотной передачи информации на библиотечных веб-страницах, являются одним из тех способов, с помощью которых библиотекари могут продемонстрировать свою роль в формирующемся информационном веке. Были сформулированы рекомендации для разработки домашней страницы. 
    В 1995–1996 гг. в Университете Исландии проводилось международное исследование. Кроме библиотечных сайтов этой страны содержательно анализировались домашние страницы 50 публичных и 50 школьных библиотек из 13 стран [8]. В 1995 г. почти 78% академических, публичных и специальных библиотек в Исландии имели доступ к интернету. 20,3% вели домашнюю страницу в World Wide Web, а 31,5% планировали создать её в течение года. Большую часть домашних страниц поддерживали сотрудники библиотеки. Почти половина из них была разработана учреждением или организацией, частью которой является библиотека, и поддерживалась совместно сотрудниками библиотеки и организации. Страницы содержали в основном общие сведения о библиотеке и ссылки на избранные источники в интернете. Некоторые библиотеки дополнительно предоставляли доступ к каталогу, совсем немногие – к информации или библиотечным базам данных. В целом в 1995 г. домашние страницы библиотек были довольно просты, а некоторые только разрабатывались.
    Анализ содержания ста домашних страниц позволил авторам исследования выявить их характеристики, особенности и виды предоставляемой информации. Интересно, что уже тогда информация группировалась для различных категорий читателей. Автор работы [8] исследования отметил: «Пользователи и потенциальные пользователи публичных библиотек разнообразны по своим интересам и потребностям, и это отражается на веб-страницах публичной библиотеки, которая часто представляла на одном наборе страниц информацию на разные уровни и в разных стилях, явно предназначенных для различной аудитории – например, деловые люди, туристы, дети, пожилые люди и люди, посещающие веб-сайт издалека».
    Почти половина (23 из 50) исследуемых публичных библиотек находились в США, что говорит о степени распространения интернета в этой стране в то время, а остальные – в Австралии, Канаде, Дании, Финляндии, Исландии, Нидерландах, Новой Зеландии, Норвегии и Великобритании.
    В [8] отмечены и другие особенности домашних страниц библиотек:
    адекватный заголовок, включающий ключевые слова, которые могут быть использованы при поиске страницы;
    графика и фотографии, делающие страницу привлекательной (слишком тяжёлые, сложные изображения или их большое количество могут замедлить загрузку страницы);
    чёткое указание названия библиотеки, её местонахождения и организации, частью которой она является; достоверная, сжатая информация о библиотеке и её услугах;
    краткое представление на английском языке (даже если вся остальная информация – на национальном языке);
    наличие функций, стимулирующих новых пользователей вернуться (что означает полезность представленной на странице информации);
    тщательный отбор ссылок на другие интернет-ресурсы: по критериям, схожим с теми, которые применяются к материалам, приобретаемым для фондов библиотеки (интернет-ресурсы должны быть точными, надёжными, современными, актуальными и соответствовать потребностям пользователей; ссылки должны быть рабочими и регулярно проверяться на изменение содержания);
    возможность связаться с сотрудниками библиотеки: встроенная в страницу форма ответа, интерактивный (кликабельный) адрес электронной почты или и то и другое;
    «выход» со страницы (возможно, обратно на домашнюю страницу организации, частью которой является библиотека); указание на последнее обновление, адрес библиотеки.
    
В 1998 г. Д. Кинг оценил дизайн домашних страниц 120 библиотек Ассоциации научных библиотек США. Они сравнивались на наличие заголовков, нижних колонтитулов, фона, текста и длины страниц. Он призвал веб-специалистов использовать стандарты и рекомендации для улучшения сайтов [9]. При высоком качестве услуг, предоставляемых на сайтах библиотек Комитета по институциональному сотрудничеству в США, выяснилось, что существуют проблемы с дизайном и информационной перегрузкой сайтов [10]. Важность дизайна и навигации отмечали и другие авторы [11–17]. Исследователь из Университета Южной Каролины (США) отметил, что в большинство случаев сайты используются для информирования пользователей о библиотеке и сотрудниках, а не для обеспечения доступа к ресурсам и услугам [18].
    Зарубежные специалисты уделяют большое внимание информационной архитектуре и юзабилити сайтов. Все компоненты информационной архитектуры – и системы организации, и системы предметизации, навигации и поиска – постоянно совершенствуются. Анализ публикаций показывает, что библиотечные сайты периодически анализируются и тестируются для улучшения юзабилити. 
История развития веб-сайтов российских библиотек
    В нашей стране развитие библиотечных сайтов началось чуть позже, в конце 1990-х гг. Некоторые данные из истории их создания можно получить из научных статей того времени, а также из веб-архивов. На сервисе Wayback Machine (http://web.archive.org) собраны архивные копии многих интернет-ресурсов. Причём не скриншоты, а полноценные страницы с изображениями, рабочими ссылками и своим стилем. Но многие библиотеки меняли свои домены и не все первоначальные homepage можно обнаружить.
    В феврале 1999 г., по подсчётам В. К. Степанова, в России насчитывалось 11 серверов библиотек общероссийского значения; 22 сервера областных универсальных научных библиотек, из которых 17 обладают собственными доменными именами; 20 серверов вузовских библиотек, а также 10 сайтов специальных и 7 – массовых библиотек [19]. Автор рассматривал именно завершённые сайты с многоуровневой структурой, а не отдельные страницы с общими сведениями.
    
Для проведения исследования были выбраны следующие библиотеки: БЕН РАН, ВГБИЛ им. М. И. Рудомино, РГБ, ГНПБ им. К. Д. Ушинского, ГПНТБ России, РНБ, ЦНМБ Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, ГПНТБ СО РАН, отделение ГПНТБ СО РАН (имеет самостоятельный сайт, поэтому представляет интерес для изучения), ЦНСХБ, БАН, Дальневосточная государственная научная библиотека (ДВГНБ), Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека 
им. В. И. Ленина (Нижегородская ОУНБ), Новосибирская государственная областная научная библиотека (НГОНБ). 
    Исследовалось ограниченное количество сайтов, так так не всегда возможно проследить историю их развития из-за смены доменного имени. Анализировались архивные копии, сделанные с помощью сервиса Wayback Machine с 1996 г. по 2017 г., а также научные статьи по этой теме. Выявлено, что пять страниц созданы в 1998 г., по две страницы – в 1997 и 1999 гг. и одна появилась в 1996 г.
    Разработчики библиотечных сайтов отмечали, что интернет использовался для информационного обеспечения научных разработок, отражения собственных информационных ресурсов и решения задач библиотечной технологии. Для предоставления читателям и пользователям информации о библиотеках были созданы интернет-серверы (так тоже называли веб-сайты) [20–25]. Уже тогда считалось важным определить цели и задачи веб-страницы, потенциальные группы потребителей и адаптировать представляемую информацию [26, 27]. Библиотекам предстояла значительная модификация финансовой политики и организационной структуры, что было вызвано изменениями методов и средств библиотечной работы [28]. 
    Первые веб-страницы содержали небольшое количество ссылок: информация о библиотеке, новости, ссылки на ресурсы или услуги. Не все названия разделов корректно отражали контент, система обозначений была несовершенной. Многие страницы имели английскую версию. В 1997–1998 гг. в большинстве случаев была возможность вернуться на главную страницу со страниц второго уровня, но отсутствовало название библиотеки и пользователи не понимали, где они находятся (рекомендации для разработки домашней страницы, о чём говорилось выше). Отсутствие меню на всех страницах сайта не позволяло пользователям определить уровень иерархии. 
    
На четырёх сайтах осуществлялся поиск по серверу, на шести не было контактов на главной странице, кликабельный e-mail обнаружен только на четырёх страницах. На некоторых сайтах размещались ссылки на интернет-ресурсы. Так, в отделении ГПНТБ СО РАН в 1997 г. был создан очень хороший путеводитель по интернет-ресурсам «Инфолоция» с 4 тыс. адресов, сгруппированных по тематике, и «Прометей библиографический», кумулирующий ссылки на мировые библиографические ресурсы, размещённые в интернете и классифицированные по УДК [29]. Благодаря ссылкам в «Инфолоции» из веб-архива удалось получить снимки домашних страниц некоторых библиотек, сменивших домены (БАН, ДВГНБ, НГОНБ).
    Контент первых homepage зарубежных [8] и российских библиотек в 1996–1998 гг. различался незначительно. 
    
    В 1999 г. практически все сайты изменяют дизайн и добавляют контент. Ссылки группируются по разделам, которые выделяются цветом или формой кнопок. Страницы сайта оформлялись по-разному, использовались различные шрифты. Использование веб-разработчиками таблиц позволяло создавать сайты в несколько колонок, что улучшало организацию контента и систему навигации. 
    В тот период использовались плиточные фоновые изображения, а также фреймы – отделение тела сайта от боковой навигации, добавлялась графика. Появились ссылки на другие интернет-ресурсы (до 1999 г. они были только у трёх библиотек), но зачастую эти ссылки располагались на страницах нижнего уровня, и их трудно обнаружить. Начали появляться карты сайта, счётчики посещений. Так, страница отделения ГПНТБ СО РАН пользовалась большой популярностью: весной 1998 г. её ежедневно посещали более 100 пользователей [30]. К сожалению, веб-архив предоставляет снимки домашней страницы отделения ГПНТБ СО РАН только с 1998 г. (снимок страницы 1997 г. размещён в статье, посвящённой пятнадцатилетию сайта [31]). Из документов видно, что страница отделения ГПНТБ СО РАН была достаточно продвинутой для своего времени: использовались фон, графика, кнопки в меню, дополнительное нижнее меню.
    В начале 2000-х гг. наполнение сайтов продолжается: появляется возможность заказать литературу из фондов библиотеки, на главных страницах видна контактная информация. Практически все библиотеки добавляют возможность поиска по серверу, крупные библиотеки – окно поиска с чекбоксами (возможностью выбора поиска по сайту, каталогу, электронной библиотеке). В 2000-х гг. у многих библиотечных сайтов полностью меняется дизайн, стиль оформления страниц становится единообразным, расширяется список разделов, появляются графика, добавочные меню. Но ссылки на некоторые ресурсы по-прежнему трудно обнаружить, на отдельных сайтах они не выделены ни цветом, ни подчёркиванием. Страницы были перегружены информацией, тексты набраны мелко. Пользователям было трудно ориентироваться на сайтах.
    В 2001–2002 гг. были исследованы структура и информационное наполнение сайтов 40 российских библиотек [32]. Автор пришёл к выводу, что уровень сайтов – средний (особенно в регионах): они редко обновляются, отсутствуют многие необходимые разделы. Почти треть не имеет раздела «Новости» и электронного каталога. Мало информации в помощь посетителям сайта. Отмечено, что унификация сайтов, логичная классификация, удачные названия разделов и подразделов могут значительно облегчить работу пользователям. В тот период библиотеки ещё не осознали значение сайта как эффективного инструмента обслуживания пользователей, они только обозначили присутствие в веб-среде. Но в дальнейшем сайты улучшатся: произойдут обновление и добавление различных функций и возможностей.
    В конце 2000-х гг. некоторые сайты начали строить свою работу с учётом разных групп аудитории. Появились новые сервисы: виртуальная справка, виртуальный научный кабинет, подписка на оповещения о событиях в библиотеке, онлайн-запись, консультации и раздел FAQ. Разработчики освоили каскадные таблицы стилей CSS, позволяющие отделить контент от дизайна и контролировать внешний вид сайтов. Используется JavaScript, элементы навигации стали подвижными, появляются выпадающее меню и формы для заполнения.
    После 2010 г., с развитием новых технологий, возможности библиотечных сайтов и их наполнение существенно расширяются. Во многие библиотеки теперь можно записаться удалённо. Позже появились первые дискавери-сервисы, RSS-подписка, ссылки на аккаунты в социальных сетях. Библиотеки начинают использовать различные каналы связи – ICQ, Skype, онлайн-чаты. 
    В середине 2010-х гг. некоторые библиотеки изменяют дизайн сайтов и системы управления ими. Так, например, в 2013 г. была запущена в эксплуатацию новая версия сайта ГПНТБ СО РАН. Он работает на CMS, что позволяет эффективно управлять сайтом, не привлекая специалистов по html-вёрстке и программированию. Новости, материалы и содержание изменяются при помощи интуитивно понятного интерфейса, что позволяет распределить функции по ведению 
сайта между подразделениями библиотеки и их отдельными сотрудниками [24].	
    В 2013 г. были изучены сайты 30 региональных библиотек на предмет соответствия определённым характеристикам [33]. Отмечено, что дизайн, как правило, минималистичен, практически везде используются хорошо читаемые шрифты. Авторы рекомендовали внимательнее относиться к структуре и дизайну сайтов. Навигация организована не лучшим образом: на половине сайтов нет карты, а окно поиска имеется только в каждом третьем случае.
    В 2014–2017 гг. сайты становятся красочнее и привлекательнее: используются различные варианты навигации, добавляется графика. Расширяется спектр виртуальных услуг, но, например, онлайн-запись есть только у 5 из 14 библиотек, версия для слабовидящих – у 4-х.
    Дизайн, контент, форма представления информации, системы навигации и поиска библиотечных сайтов постоянно изменяются. Но не всегда это удобно для пользователей. Анализ отечественных публикаций показывает, что специалисты уделяют внимание наполнению и структуре библиотечных сайтов, но не удобству их использования.
    В 2000-х гг. интернет развивался гораздо быстрее. На сайтах появилась возможность проводить опросы, создавать форумы, учитывать количество посетителей или время их визита. В начале 2000-х гг. сайты были пёстрыми, перегруженными информацией и графикой. По мере развития интернета и появления новых инструментов и программного обеспечения библиотечные сайты начали «расти», отражая услуги и коллекции, предлагаемые пользователям. Многие сайты создавались библиотекарями с небольшим опытом веб-дизайна или программистами, не имевшими целостного представления о работе библиотеки.
    
Развитие интернет-технологий, создание веб-представительств библиотек во многом изменило библиотечную работу. Со временем стало понятно, что недостаточно создавать ресурсы и услуги, необходимо дать представление об их содержании, сделать доступными для пользователей. Ведение сайтов библиотек будет и далее представлять определённые трудности для веб-дизайнеров и библиотекарей. 
    Библиотекам необходимо более эффективно и рационально демонстрировать и продвигать свой контент и ресурсы, не перегружать сайт, а специалисты по работе с сайтами должны оттачивать свои навыки, так как интернет-технологии и инструменты развиваются, а пользователи становятся всё более опытными. Следует тщательно продумать, как организовать сайт и как его оценивать.
