
Cite: Kudrina E. L., Bychkov L. D., Zaruba N. A. The role of libraries as a social institution in the transforming Russian society / E. L. Kudrina, L. D. Bychkov, N. A. Zaruba // Scientific and technical libraries. 2022. No. 7. P. 52–68. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2022-7-52-68

Введение 
    Информатизация и глобализация современного общества являются основными факторами, влияющими на социокультурные трансформации библиотеки как компонента социального института. «Понятие “библиотека – социальный институт” подразумевает не отдельную библиотеку, а комплекс положений, реализуемых в множестве библиотек разных типов и видов, функционирующих в разных странах и в разное время, в том числе как в качестве отдельных учреждений, так и структурных подразделений предприятий, организаций и учреждений или личных собраний» [1]. 
    «Со временем библиотека как социокультурный институт стала традицией, которую общество сохраняло из века в век», – подчеркнула М. Я. Дворкина [2. C. 94]. Но в эпоху интернета определение места библиотеки в жизни человека и её роли в формировании социокультурных компетенций обучающихся в условиях трансформации вызывают бурное обсуждение. 
    
Философы, культурологи, педагоги и социологи к достоинствам библиотеки как части социального института относят значимые для формирования социально-культурных компетенций моменты. Они отмечают актуальные для современного общества функции библиотеки, как-то отбор, систематизация и каталогизация социально-культурной значимой информации; предоставление знаний в документально-обозримой форме; корректное предоставление пользователю образцов массовой культуры и шаблонов поведения; деликатное побуждение читателей к культурному и духовному развитию и др. [3–18]. 
В исследованиях по библиотековедению Р. С. Мотульский определял библиотеку как «интегративный социальный институт, осуществляющий сбор, хранение и распространение в пространственно-временном континууме социально значимых документов с целью удовлетворения и формирования информационных потребностей пользователей. Основной причиной возникновения библиотеки и её существования являются информационные потребности, вызванные к жизни разными видами деятельности человека» [4. С. 11]. 
    Р. С. Мотульский отмечает, что «с первых лет советской власти в большинстве исследований в основе изучения библиотеки как социального института лежал аспект, характеризующий её историческую изменчивость, а не сущность» [5]. 
    
    Следует отметить, что внимание исследователей к формированию новой социальной миссии библиотеки на основе требуемых социально-культурных компетенций специалиста в современном российском обществе в значительной мере определяется предпочтением, отданным цифровым средствам обучения, и недооценкой непосредственно звучащего «живого слова». В практике современного российского образования социально-культурные и коммуникативные компетенции обучающихся формируются с помощью «цифровых» средств в ущерб «вербальным». На наш взгляд, это снижает уровень социально-культурных компетенций как будущих специалистов, так и уже работающих, в том числе в сфере управления социально-культурной сферой: затрудняется и становится дефицитным реальное субъект-субъектное общение, происходит засорение норм литературного языка интернет-сленгом, формируются негативные формы социального поведения и т. д. Многолетние наблюдения авторов – работников сферы высшего образования – показывают, что в современных российских условиях при формировании социально-культурных компетенций студента доминирует интернет-среда.
    В связи с этим требуется изменение миссии и роли библиотек. Библиотеки должны участвовать в решении актуальных социальных проблем. Во-первых, в системе образования растёт число людей с деформацией социально-культурных качеств. Во-вторых, многие субъекты обучения испытывают страх коммуникации в реальной среде и предпочитают общение в виртуальном мире. В-третьих, роль библиотек как в системе образования, так и в государстве в целом за последние десятилетия существенно изменилась в отношении одной из её ключевых функций как социального института – функции управления. Система управления социально-культурной сферой, включая библиотеки, утратила привычные методы формирования социальных компетенций специалистов, а новые пока не сформировала, о чём свидетельствуют представленные в статье данные.
    На наш взгляд, отказ от традиционных средств реализации социальной миссии библиотеки из-за отсутствия современных и эффективных средств существенно вредит образованию как социальной системе, призванной формировать социально активную личность, успешную не только в виртуальном, но и в реальном, социальном мире. Цифровой «перекос» изменяет не только систему образования как социальный институт, но и библиотеку. 
    Решить проблему поможет восстановление разорванных связей между основными социальными институтами (образованием, культурой, семьёй), усиление их взаимодействия при формировании социально-культурных ценностей личности, которые по факту деформированы в силу обострившихся аксиологических разночтений и предпочтений. Следует подчеркнуть, что это существенно влияет на уровень компетентности обучающегося образовательной организации и специалиста в социокультурной сфере как личности и профессионала. Депрофессионализация в российском обществе потребовала активных действий государства относительно повышения качества образования, а проблемы десоциализации обучающихся и специалистов – энергичных мер по их воспитанию и вовлечению в современный социум. 
    Важно актуализировать такую проблему, как недооценка роли социальных институтов (семьи, образования и др.) в формировании социально-культурных компетенций обучающегося или специалиста библиотеки – важнейшего звена социального института «культура». Библиотека утрачивает свою миссию темпами, присущими глобальным катастрофам российского общества: падению уровня культуры и образования, увеличению числа социопатов среди молодёжи, росту преступности и др. 
    Библиотека – не только древнейший культурный институт. За многовековой период существования библиотек серьёзно изменились и сущность, и содержание их социальной миссии и функций. Назначением первых библиотек было только хранение документов. Со временем под влиянием эволюции общественной миссии библиотека перешла от обслуживания потребностей правящей элиты к удовлетворению потребностей общества: она стала компонентом социального института «культура», включающего в себя информационные и культурные элементы, а также формирующего связи и коммуникативные отношения в обществе. В современных социально-экономических условиях, обусловленных активными трансформационными процессами всех сфер жизни, изучение библиотеки как социального института является актуальным.
    В работах ряда современных российских исследователей роль библиотек и их место в рыночных социально-экономических отношениях трактуются прогрессивно: деятельность библиотеки в качестве элемента социального института рассматривается как обязательное условие устойчивого развития культурного человеческого капитала, информационная опора социального кластера. Постиндустриальный характер развития общества, активные транснациональные явления 
в сфере культуры обусловливают роль библиотеки как элемента социального института, сохраняющего национально-культурную идентичность личности в условиях глобализации и трансформации, что является базой для формирования социально-культурных компетенций личности.

Методология
    Методологический подход к изучению социальных функций библиотеки всегда являлся предметом пристального внимания исследователей, причём его применение было, как правило, дискуссионным. 
Сегодня этот подход, обусловленный трансформацией библиотек, поиском их современной модели, образа, концепции и стратегии, вновь 
в центре внимания. 
    Анализ источников позволяет констатировать, что понятие социальная функция занимает одно из центральных мест в понятийном аппарате библиотековедения. При этом общепринятой классификации социальных функций библиотеки сегодня не существует. Признаки классификации разнообразны и продолжают разрабатываться. 
В работах известных исследователей А. Н. Ванеева, М. Я. Дворкиной и др. проанализированы основные социальные функции библиотеки, характерные для неё во все времена [3, 5, 10, 13, 20]. Большинство исследователей рассматривают социальные функции библиотеки прежде всего как долг перед обществом, который она выполняет в качестве элемента социального института. 
    Дискуссионность проблемы классификации актуальна, что обусловлено потребностью науки более чётко определить, «что именно библиотека делает для общества, какие обязанности возлагает на неё общество, какие задачи библиотека помогает решать обществу» [3]. 
    Трактуя «социальное» как внешнее, присущее социуму, выходящее за рамки библиотеки как структуры, можно понимать социальные функции как функции, которые формируются под влиянием интересов и потребностей общества и активно воздействуют и на всё общество, и на его отдельных членов. Библиотека как искусственно созданная обществом система, через присущие ей внешние функции, реализует своё сущностное назначение социального свойства, поэтому эти функции называют социальными. Это позволяет рассматривать социальные функции библиотеки как её роль социального института по отношению к обществу. 
    Таким образом, наука располагает системой социальных функций библиотеки, которые исследователи объединяют в разные группы (табл. 1). 

Таблица 1
Перечень функций библиотеки 
как социального института 
Вид социальной 
функции
Авторы
Общие и специфические 
И. М. Фрумин
Имманентные, сущностные
Ю. Н. Столяров
Основные и подчинённые
В. Р. Фирсов
Сущностные и прикладные
А. В. Соколов
Главные, типообразующие, производные и дополнительные
Е. Т. Селивёрстова
       
    Для нашего исследования, посвящённого изменению миссии и роли библиотек, включая формирование социально-культурных компетенций обучающихся образовательных организаций и специалистов библиотек, важны сущностные социальные функции. Ряд авторов определяет следующие сущностные функции: воспитательную, образовательную, производственную, другие относят к ним кумулятивную, мемориальную, коммуникативную (табл. 2).
Таблица 2
Перечень сущностных функций библиотеки 
как социального института
Виды сущностных функций
Авторы
Воспитательная, 
образовательная,
производственная
И. М. Фрумин, Л. А. Шилов, А. Н. Хропач и др.
Кумулятивная,
мемориальная,
коммуникативная
Ю. Н. Столяров, А. В. Соколов, В. Р. Фирсов, 
Е. Т. Селиверстова, И. К. Джерелиевская, 
Н. В. Жадько и др.
       
    Среди функций библиотеки есть производные социальные функции, в которых конкретизирована природа других сущностных функций. Производные социальные функции библиотеки обусловлены, в частности, социально-политическими и экономическими условиями, а также актуальностью оперативных задач, которые необходимо решать обществу с помощью библиотеки как социального института. Анализ изучения функций библиотек этой группы представлен в работах ряда специалистов (табл. 3).
Таблица 3
Позиции исследователей о производных социальных функциях библиотеки как социального института
Авторы
Основные позиции
Никонорова Е. В.
Автор рассматривает образовательную, воспитательную 
и производственно-вспомогательную функции как основные 
социальные функции. Так, например, сущность образовательной 
функции он видит в том, что «библиотеки, содействуя различным видам образования читателей, способствуют повышению их культурного уровня, духовному обогащению человека, 
воспитанию научного мировоззрения, укреплению 
познавательного интереса» [14].
В. И. Терёшин
К основным функциям автор относит просветительскую, 
«сутью которой является распространение знаний» [15].
В. И. Терёшин
Объект реализации просветительской функции библиотеки – «самые различные категории читателей, а в центре – личность 
с её свободными, причём ничем не ограниченными интересами» [Там же].
    
    Кроме направлений, связанных с реализацией сущностных функций библиотеки, целесообразно выделить её главные производные функции, значимые при формировании социально-культурных компетенций обучающегося образовательной организации и современного специалиста:
    содействие системам образования и воспитания, 
    информационное сопровождение и обеспечение разнообразной и многофункциональной научно-производственной деятельности библиотеки,
    саморазвитие и самообразование личности,
    социокультурная функция библиотеки и др.
    

Результаты исследования
    В ходе эмпирического исследования функций библиотеки как компонента социального института авторы статьи сравнили выявленные в теории характеристики функций библиотеки с тем, как они воплощаются в основополагающих организационных и нормативно-правовых документах библиотек федерального (РГБ, Москва; РНБ, Санкт-Петербург); регионального (ГАУК СО «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В. Г. Белинского») и муниципального (МБУК «Муниципальное объединение библиотек Екатеринбурга», БУК «Омские муниципальные библиотеки) уровней. 
    Изучив уставы, концепции и стратегии библиотек на сайтах организаций, авторы исследования определили, что миссия, цели и задачи в предлагаемых формулировках утрачивают свою социальную значимость. При анализе учитывалось, как радикальное изменение в способах производства, сохранения и распространения информации и знаний, вызванное цифровой революцией, отразилось в этих документах. Это обусловлено необходимостью изучать такого рода тектонические изменения, создавать новые компетенции специалистов для успеха библиотеки как элемента социального института в будущем. 
    Было установлено, что ситуация резко отличается: учреждения федерального уровня обозначают социальную значимость в названных нормативно-правовых документах, а также учитывают изменения в российском обществе. Другое положение на региональном и муниципальном уровнях управления библиотеками. Анализ показал, что библиотека как социальный институт утрачивает свои признаки в определениях нормативно-правовой базы организации, что приводит к потере не только формальных признаков, но и сущностных. Более того, в ряде библиотек основополагающие элементы деятельности организации просто не представлены в документах, доступных на сайтах. 
    Обобщённое понимание деятельности библиотеки как социального института на основе изучения её функций отражено в табл. 4. 
    

Таблица 4
Сводная таблица результатов анализа практики применения сущностных 
и производных функций библиотеки как социального института
Уровень
Функции

сущностные
производные

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Федеральный 
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
–
–
–
–
Региональный 
+
+
+
+
–
+
+
+
+
–
+
–
+
–
Муниципальный 
+
–
+
+
–
+
+
–
+
–
–
–
+
–
    
    Для изучения были определены сущностные функции: 1 – просветительская; 2 – воспитательная; 3 – образовательная; 4 – информационная; 5 – содействие производству; 6 – кумулятивная; 7 – мемориальная; 8 – коммуникационная, а также основные производные функции: 9 – содействие науке; 10 – коммуникационно-просветительская; 11 – досуговая; 12 – учебная; 13 – социокультурная; 14 – педагогическая. Данные в табл. 4 заносились на основании наличия той или иной функции в документах, представленных на сайте. Их анализ позволил выявить основные проблемы по теме исследования: 
    количество функций библиотеки, присущих ей как социальному институту, наиболее полно представлено в документах организаций федерального уровня (в 10 из 14), а наименее – муниципального 
(в 7 из 14);
    выявлен ряд документов, не представленных на сайтах организаций. Вместе с тем именно они определяют миссию, цели, задачи библиотеки как социального института (табл. 4). Это является следствием недооценки роли менеджмента или управления в системе деятельности организаций библиотечной сферы в стране, а значит, и потери неиспользованных возможностей библиотеки как социального института;
    
в документах организаций федерального уровня не отражены досуговая, учебная, социокультурная и педагогическая функции библиотеки;
    в документах организаций регионального уровня не нашли своего отражения воспитательная, коммуникационная, досуговая, учебная, социокультурная и педагогическая функции библиотеки, а также функция содействия производству. 
Заключение 
    На наш взгляд, все выявленные проблемы в определённой степени являются результатом недооценки роли менеджмента в системе управления библиотеками. Это деформирует представление общества о миссии, роли и функциях библиотеки как социального института 
в условиях цифровизации и способствует «отрыву» деятельности библиотеки как элемента социальной системы от самой социальной системы трансформирующегося общества. 
    Полагаем, что следует согласиться с мнением Н. Ю. Долговой: 
«…в современном обществе библиотеки призваны обеспечить свободный доступ каждому ко всей имеющейся информации, что коренным образом отличается от их прежних функций, требуя и других методов работы и соответствующей подготовленности библиотекарей» [1]; и с точкой зрения Е. Б. Артемьевой, которая считает, что «…библиотеки не только активно способствуют переходу общества в эпоху информатизации, но и укрепляют его демократические и гуманистические основы, становятся важным фактором обеспечения его устойчивого развития» [20].
