    
    Доктору педагогических наук, профессору Льву Захаровичу Амлинскому – 90 лет! Мировому библиотечному сообществу Л. З. Амлинский известен как разработчик эргономической классификации работ в сфере библиотечного дела и библиографии, что «позволило практически реализовать  при проектировании библиотек принцип минимизации и оптимального структурирования трудозатрат библиотечных работников в процессе библиотечной деятельности» (1988) [2. С. 3]; разработчик «системы количественных критериев оптимальной организации библиотечных зданий» [Там же], сторонник создания новой научной дисциплины прикладного характера «Библиотечно-архитектурная психология»  (он предложил определения ее объекта и предмета и обосновал границы использования этой дисциплины при проектировании библиотек (1999); разработчик методологии системного проектирования библиотек, библиотечных ресурсов и библиотечной деятельности (2008). Он автор двух основополагающих монографий [1, 2] и целого ряда статей в профессиональных журналах разных стран  (Германии, России  (СССР), США, Украины). 
       
    В настоящей статье я попытаюсь проанализировать результаты сотрудничества Л. З. Амлинского с журналом «Научные и технические библиотеки» («НТБ»)  по направлениям, обозначенным им в монографии [2] после ее выхода в свет в 2008 г. и по сегодняшний день.   
       
    В своей монографии [Там же] Л. З. Амлинский отстаивает концепцию системного подхода к проектированию библиотеки. Он отмечает, что системный подход реализуется «путем комплексного проектирования библиотечных ресурсов, библиотечной деятельности, архитектурно-строительного проектирования и психологического обеспечения наилучших условий для читателей и библиотекарей» [Там же. С. 10].  
В своих последующих статьях в  «НТБ» (в период 2011–2016 гг. было опубликовано пять статей).  
    Лев Захарович развивает эти идеи системного подхода к проектированию библиотеки. Действительно, проектированию дистанционного библиотечно-информационного обслуживания как направления библиотечной деятельности и необходимых для его реализации библиотечных ресурсов посвящена статья [5], архитектурно-строительному проектированию – статьи [4, 7], а психологическому обеспечению наилучших условий для читателей и библиотекарей – статьи 
[3, 6]. Проектированию же библиотечной деятельности, цель которого – переход от понимания библиотеки как пространства для книги к пониманию ее как пространства для читателя и библиотекаря,  посвящены в той или иной мере все указанные статьи. 
    Если рассматривать хронологию публикаций, то мы видим, что 
Л. З. Амлинский начал с изучения читателей библиотек информационного общества, их нужд и ожиданий, а пришел к выводу о том, что главной задачей проектирования библиотеки является понимание ее и отношение к ней как к пространству для читателя и библиотекаря, а основным критерием оценки результата проектирования должна стать комфортность этого пространства для его основных целевых групп: читателей и библиотекарей. Последуем за ученым и посмотрим, как развивались его взгляды и какое отражение этот процесс получил в анализируемых работах. 
    Как отмечено ранее, Л. З. Амлинский начал с изучения читателей библиотек информационного общества, а также условий потребления информации, которые современные библиотеки должны читателям предоставлять [3]. Он утверждает, что для библиотек информационного общества читатель «должен быть наивысшим приоритетом. Поскольку библиотека в первую очередь нацелена на обслуживание читателя, он – основной субъект проектирования, …именно здесь формируется узел “информация – читатель – среда обитания”» [Там же. С. 9]. 
Мы видим, что Лев Захарович ставит именно читателя (и библиотекаря тоже, как мы увидим дальше), то есть человека, во главу угла всего процесса проектирования библиотеки и организации ее пространства. 
Таким образом, его концепцию библиотечного проектирования  можно назвать «антропоцентристской».   
    По мнению Л. З. Амлинского, библиотечное обслуживание читателя в библиотеке должно быть, прежде всего, комфортным. Комфортность библиотечного обслуживания – одно из условий «сохранения конкурентоспособности библиотек в современном мире информационных технологий» и непременное условие «дальнейшего развития библиотечного дела» [Там же]. Лев Захарович выделяет три составляющие библиотечного комфорта: «интеллектуально-информационный комфорт; психологический комфорт; физический комфорт» [Там же. 
С. 10]. Следует сразу отметить, что психологический и физический комфорт он не считает специфически особенными именно для библиотеки и поэтому не уделяет им внимания в статье.  
    Под интеллектуально-информационным комфортом Л. З. Амлинский понимает «состояние интеллектуальной удовлетворенности человека, возникающее в результате необходимого и достаточного удобства доступа к информации в процессе информационной деятельности. 
…Интеллектуально-информационный комфорт в современной библиотеке может быть достигнут, если все или большая часть информационных задач, которые ставит перед собой читатель в процессе библиотечной деятельности, могут быть выполнены. Сегодня библиотечное обслуживание нацелено на предоставление читателю информации. 
…Одна из задач библиотеки – формировать опережающий уровень интеллектуально-информационного комфорта» [3. С. 11, 12].    
       
    Л. З. Амлинский отмечает, что в нынешних условиях развития информационного общества меняются практически все элементы библиотеки как системы. Прежде всего, по мнению Льва Захаровича, изменился сам читатель, а он – неотъемлемая часть системы «библиотека». Действительно, читатель библиотеки информационного общества «живет в мире новых информационных технологий и не хочет возвращаться в традиционную библиотечную действительность, сложившуюся в эпоху карточных каталогов, традиционного книжного фонда, ручного заполнения требований на книгу и др.» [Там же. С. 13]. Соответственно, «читателю нужен опережающий библиотечный сервис, который должен не только удовлетворять информационные потребности, но также формировать и развивать новые потребности. 
    Такой подход должен быть одновременно и системообразующим, и чисто прикладным» [Там же. С. 14]. Таким образом, получается, что необходима смена приоритетов: «Вместо стремления к максимальной вместимости читальных залов и сокращению расходов на содержание здания необходимо обеспечивать максимальный комфорт для читателей, даже если при этом снижаются такие показатели, как вместимость читательской зоны, а также происходит удорожание строительства и эксплуатации библиотеки» [Там же]. Вот он – антропоцентризм концепции библиотечного проектирования Л. З. Амлинского. 
    В качестве выводов ученый выделяет три направления совершенствования библиотечного обслуживания: «Первое направление – это повышение роли компьютерной составляющей для решения поисковых задач. …Второе направление заключается в формировании фонда электронных книг. …Третье направление состоит в обеспечении интеллектуально-информационной, психологической и физической комфортности пользования библиотекой» [Там же. С. 15, 16].  
       
    Параллельно в это же время Л. З. Амлинский работает над проблемами проектирования, в частности над проблемами внутренней архитектуры и технического оснащения библиотек. В статье [4] он сформулировал основные принципы проектирования научной библиотеки информационного общества в виде пяти парадигм, а именно: 
    «I. Читательская зона. Читатель научной библиотеки информационного общества кардинально отличается от читателя предшествующего (индустриального) общества. …Это требует переосмысления планировки читательской зоны.
    II. Рабочее место библиографа. В информационном обществе возросла ответственность труда библиографов. …Оснащение рабочего места должно обеспечивать условия, необходимые и достаточные для выполнения таких работ. 
    III. Информационная инфраструктура. Сегодня интенсивно развивается информационная инфраструктура, конкурирующая с библиотеками и одновременно повышающая эффективность их работы.
    IV. Библиотечные фондохранилища. В информационном обществе усиливается неопределенность развития структуры библиотечных фондов и соответственно – фондохранилищ. 
    V. Компьютерно-коммуникационные технологии. Материально-техническая и технологическая базы библиотек существенно изменились за счет внедрения компьютерно-коммуникационных технологий» [Там же. С. 25, 26].  
       
    Каждая парадигма подвергается подробному анализу, но мы не будем на этом останавливаться. Особое внимание уделяется читательской зоне. Л. З. Амлинский считает предпочтительным проектирование широкоплощадных читательских помещений, что лежит в основе гибкой планировки. Далее он утверждает: «Роль библиотекарей в проектировании широкоплощадных читательских помещений должна быть ведущей, поскольку гибкая планировка позволит продлить библиотечное пользование зданием» [Там же. С. 27]. Это мнение Льва Захаровича очень важно для дискуссий об эффективном взаимодействии библиотекаря и архитектора при проектировании зданий библиотек.
    Пространственная организация читательской зоны, по мнению 
Л. З. Амлинского, должна быть многоплоскостной, поскольку это «повышает эффективность использования ее пространства. …Можно выделить по меньшей мере два варианта многоплоскостной организации читательской зоны: пристенные галереи и пространственные галереи. Первый вариант – из многолетней истории библиотечных зданий. 
Второй – получил развитие сравнительно недавно» [4. С. 28]. Также ученый считает необходимой частью организации пространства читательской зоны наличие индивидуальных кабин, при проектировании которых «следует предусматривать несколько вариантов пользования ими: от одиночного до мелкогруппового» [Там же. С. 29]. 
    Л. З. Амлинский приходит к выводу, что в современном информационном обществе «библиотеки сталкиваются как минимум с двумя парадигмами: новым качеством библиотечных возможностей и новым качеством понимания читателем библиотечных услуг» [Там же. С. 30]. Как следствие, становится «недопустимо проектировать библиотечное здание под “усредненного” читателя. Адаптировать здание к индивидуальным потребностям и вкусам читателей и библиотекарей – это значит дать им правильную психологическую оценку и исходя из этого обустроить внутреннее пространство библиотеки» [Там же. С. 32].
    По результатам своих рассуждений об организации внутреннего пространства библиотек Л. З. Амлинский выводит «формулу успеха» (термин А. Эйнштейна)  библиотеки информационного общества: «правильная организация библиотечного пространства, дружелюбная атмосфера, предоставление читателям необходимых и достаточных условий для продуктивного пользования библиотекой» [Там же. С. 34]. 
Вот так просто и емко!
         
    В статье [5] Л. З. Амлинский продолжает тему обслуживания читателей в библиотеках информационного общества, но рассматривает ее под иным углом зрения. Он ставит и обсуждает вопросы, связанные с дистанционным библиотечным обслуживанием, которое должно осуществляться в удаленном режиме. По мнению Льва Захаровича, «возможности для дистанционного, т.е. внешнего библиотечного обслуживания и формирования эффекта присутствия» [Там же. С. 18] появились благодаря развитию интернета. Соответственно, «физические параметры здания перестали иметь какое-либо значение, поскольку для удаленного читателя не важны внутренняя архитектура библиотеки, ее расположение, сетевой статус» [Там же]. Стоит сразу сказать, что в таком разрезе, как в данной работе, проблемы обслуживания читателей в библиотековедении практически не рассматриваются. Многие положения этой статьи, утверждения и выводы выглядят весьма необычно, не характерны для практики работы современных российских библиотек и не являются бесспорными. 
    Статья выглядит в большей степени как приглашение к дискуссии о том, как должно и/или может выглядеть и как должно и/или может быть организовано обслуживание читателей в библиотеке информационного общества. Действительно, Л. З. Амлинский предлагает такие виды дистанционного библиотечно-информационного обслуживания, как обслуживание по скайпу или электронной почте в режиме диалога, формирование и обслуживание читательских форумов, абонементное персональное обслуживание, проведение дистанционных читательских конференций, дистанционное обслуживание через удаленные библиотечные порталы. 
    Преимущество обслуживания в режиме диалога через средства коммуникации ученый видит в том, что в этом случае у читателя, если ему в процессе диалога что-то не понравится, есть возможность легко сменить консультанта и даже библиотеку. По мнению Л. З. Амлинского,  этот тип обслуживания «расширяет возможности читателя, способствует конкуренции, позволяет выявить наиболее способных и ответственных библиотечных работников или библиотеку» [5. С. 20]. Далее он отмечает, что читательские форумы и/или  конференции «открывают принципиально новые возможности для работы с читателями, которые, выбрав интересующую их тему, могут зарегистрироваться и принять участие в таком мероприятии» [Там же. С. 22]. 
    Особое внимание Л. З. Амлинский уделяет дистанционному обслуживанию читателей через удаленные библиотечные порталы. Под удаленным библиотечным порталом он понимает некую локальную электронную сеть, которую по своей инициативе создают библиотеки, решившие объединить ресурсы и/или усилия для обслуживания своих читателей. Причем Лев Захарович не очерчивает географические границы библиотек – участниц подобного портала и не предлагает градации для них, например по объему фонда. Он пишет: «Библиотечный портал самой крупной библиотеки может быть организован на базе любой районной или областной библиотеки… У нескольких крупных библиотек может быть один и тот же портал. …Всем библиотекам, участвующим в сложившейся локальной сети, необходимо предоставить полную свободу, чтобы они стремились выполнить максимальное число запросов» [Там же. С. 23]. 
    
В итоге Л. З. Амлинский приходит к выводу, что дистанционное обслуживание «выводит библиотечное дело в новую пространственную среду, поскольку не только решает в Интернете поисковые задачи, но и активно использует ее возможности для развития и осмысления собственно библиотечных технологий. Все рассмотренные информационные режимы дистанционного библиотечного обслуживания осуществляются с использованием новых технологических схем» [5]. 
    Одно положение статьи заслуживает особого внимания. Л. З. Амлинский считает, что дистанционное обслуживание «следует рассматривать как платную библиотечную услугу» [Там же]. Причем он рассматривает доходы от реализации этой библиотечной услуги как существенную составляющую бюджета библиотеки. Лев Захарович полагает, что ее стоимость «должна определяться каждой библиотекой с учетом численности и квалификации ее персонала, спроса на этот вид услуг, активности конкурентов и других показателей» [Там же]. При этом, по его мнению, платное дистанционное обслуживание «не ведет к коммерциализации всей библиотечной деятельности, так как это – только один из видов библиотечной работы» [Там же]. 
    Далее Л. З. Амлинский утверждает, что каждая библиотека «должна самостоятельно разработать свою ценовую политику дистанционного обслуживания. Любая попытка организовать бесплатное дистанционное обслуживание или ввести единые тарифы лишит его жизнеспособности, превратит в обузу для библиотек, так как исчезнет конкурентная заинтересованность. …библиотека превращается в субъект рыночных отношений и должна предложить своему клиенту такие условия взаимодействия, которые окажутся для него наиболее привлекательными» [Там же. С. 23, 24]. 
    Складывается впечатление, что этот вывод Л. З. Амлинского навеян его опытом, главным образом в библиотеках Германии и других стран Западной Европы. Для России же такой вывод не представляется однозначно релевантным. И хотя библиотечное законодательство впрямую не запрещает взимать плату за подобную деятельность, это не соответствует реальной практике большинства российских библиотек, хотя многие применяют в своей деятельности те или иные виды дистанционного обслуживания. Но эта проблематика лежит за рамками настоящей статьи.
       
    
К проблемам формирования комфортного пространства для читателей и библиотекарей информационного общества Л. З. Амлинский возвращается в статье [6]. В продолжение своих рассуждений о комфортном библиотечном пространстве он отмечает, что «начальной точкой при проектировании библиотеки должно быть удобство предоставления и получения библиотечной услуги, в это понятие входит и дружелюбная по отношению к читателю организация библиотечного пространства. Все это обусловливает переход от понимания традиционной библиотеки как физического пространства для книг к ее пониманию как пространства для читателя и библиотекаря (выделено мной. – В. З.)» [Там же. С. 101]. Это главный вывод, который сделал 
Л. З. Амлинский по результатам своего изучения проблематики развития библиотечного пространства в последние годы.   
    В развитие этого вывода Лев Захарович далее пишет: «Необходим принципиально новый подход к организации библиотечного пространства (выделено мной. – В. З.). С одной стороны, библиотека должна быть произведением архитектуры, с другой – ее внутренняя архитектура должна соответствовать функциональному назначению» [Там же. С. 102]. 
    Затем Л. З. Амлинский продолжает: «Переход от пространства для книги к пространству для читателя и библиотекаря означает переход от технологической обусловленности внутреннего пространства к его психологической и эргономической целесообразности. …К числу психоэмоциональных факторов и факторов функциональной обусловленности внутреннего библиотечного пространства в первую очередь относятся высота, “широкоплощадность” читательских помещений, перспектива их пространственной организации, единое перетекающее пространство, размытость границ между отдельными помещениями, открытость для обозрения всей пространственной конфигурации, доступность плана всех помещений читательской зоны, ее хорошая освещенность, отсутствие монотонности, успокаивающая цветовая гамма внутреннего пространства, наличие доминанты» [Там же].
    В этих утверждениях выражается видение Л. З. Амлинским внутреннего пространства библиотеки информационного общества в соответствии с его “антропоцентристской” концепцией библиотечного проектирования.
    Также в соответствии со своей концепцией, во главе угла которой стоит читатель (а пока есть читатель, есть и библиотека), Лев Захарович считает необходимым наличие в библиотеке многоаспектного сервиса: «профессиональное и дружелюбное обслуживание, высокое качество фондов, адекватная архитектурная среда обитания, удобное для читателей расположение библиотечного здания» [6. С. 104]. Библиотеки, по мнению Л. З. Амлинского, также должны «принимать заказы на выполнение поиска в Интернете, развивать дистанционное обслуживание, активно предлагать услуги потенциальным читателям, например студентам, ученым. …Каждая публичная библиотека, в том числе научная, должна иметь детский отдел, который станет не только читальным залом, но и отделом детского творчества» [Там же. С. 106].  Такой ученый видит практику работы библиотеки информационного общества. И в практике работы современных библиотек в разных странах накоплен достаточный опыт работы в указанных направлениях.
       
    Для реализации своей концепции библиотечного проектирования Л. З. Амлинский считает очень важным эффективное взаимодействие библиотекаря и архитектора при ведущей роли библиотекаря в этом тандеме. Ведь «вдохнуть жизнь в библиотечное здание – это забота библиотекаря. И поэтому его слово при проектировании библиотеки должно быть решающим» [Там же. С. 107].  
    В статье [6] Л. З. Амлинский подытоживает результаты исследований, представленные в предыдущих работах, и делает ряд выводов, на основании которых начинает формироваться его «антропоцентристская» концепция библиотечного проектирования. В частности, четко просматривается вывод о необходимости обеспечения единого контроля входа-выхода в библиотеке и необходимости перехода от понятия читальный зал к понятию читательская зона. 
       
    В последней опубликованной на данный момент в журнале «НТБ» статье [7] Л. З. Амлинский развивает тему перехода от идеи библиотеки как физического пространства для книги к идее понимания ее как пространства для читателя и библиотекаря (выделено мной. – В. З.).  Он считает, что нужен «принципиально новый подход к организации библиотечного пространства… оно должно способствовать возможности личного общения и вызывать интерес как произведение архитектуры» [Там же. С. 87]. 
    
В соответствии со своей концепцией библиотечного проектирования ученый выделяет «8 основных принципов организации библиотечного пространства:
    1) основной принцип организации читательской зоны – ее многофункциональность;
    2) готовность к архитектурно-планировочной трансформации внутреннего пространства;
    3) широкоплощадность, способствующая возможности трансформации библиотечного пространства;
    4) возможность увеличения этажности при сохранении легкого обзора всего читательского пространства;
    5) нормативно достаточная освещенность читательских мест;
    6) создание условий психологической независимости читателей от ближайшего окружения;
    7) сохранение за читателем возможности свободного выбора любого вида адекватного поведения и отсутствие принуждения к тому или иному виду деятельности;
    8) создание приватного звукового и зрительного пространства для читателя» [7. С. 88].
       
    Из проанализированных выше пяти статей Л. З. Амлинского, опубликованных за «отчетный период» в журнале «НТБ», вырисовывается его «антропоцентристская» концепция библиотечного проектирования, включающая следующие положения: 
    I. Именно человек (читатель, библиотекарь, библиограф, др.) находится во главе угла всей деятельности библиотеки, всего процесса проектирования библиотеки и организации ее пространства. 
    II. Должен произойти переход от понимания традиционной библиотеки как «физического пространства для книг» к ее пониманию как «пространства для читателя и библиотекаря».
    III. Вся деятельность библиотеки должна быть подчинена тому, чтобы обеспечивать читателю высокий уровень интеллектуально-информационного комфорта. Должны быть обеспечены интеллектуально-информационная, психологическая и физическая комфортность при пользовании библиотекой. 
    IV. Должен произойти переход от понятия читальный зал к понятию читательская зона.  
    V. Читательские помещения должны быть широкоплощадными. 
    VI. Пространственная организация читательской зоны должна быть многоплоскостной. 
    VII. Необходимо увеличивать долю дистанционного (внешнего) библиотечно-информационного обслуживания. В связи с этим очень важны повышение доли компьютерной составляющей для решения поисковых задач, усиление формирования фонда электронных изданий в библиотеках. 
    VIII. В информационном обществе возрастает ответственность труда библиографов. 
    В процессе дальнейших исследований этот список может быть скорректирован и/или дополнен.
       
    Развитие этих направлений формирует условия и специфику работы библиотек в информационном обществе. Научное наследие профессора Л. З. Амлинского, безусловно, заслуживает серьезного анализа и проведения дальнейших, возможно, более глубоких исследований и именно библиотековедческого осмысления. Пока со стороны ученых-библиотековедов указанным направлениям не уделяется должного внимания. Однако есть надежда, что современные исследователи восполнят этот пробел. А профессору Л. З. Амлинскому мы пожелаем крепкого здоровья, дальнейшей творческой продуктивности и всего наилучшего! Многая лета, Лев Захарович!     
