Právě proto začaly krize co do počtu i závažnosti sílit poté, co byla v 70. letech ve vyspělém světě, počínaje Spojenými státy, spuštěna liberalizace finanční soustavy. Tato nová zranitelnost je v ostrém kontrastu ke stabilitě přeregulovaného období po druhé světové válce. Krize během 80. let v USA (zapříčiněná americkou obdobou „kampeliček“) a během 90. let v Japonsku a Skandinávii ukázaly, že finanční liberalizace bez řádné regulace vyvolává nestabilitu. V ideálním světě by bylo možné kompromis mezi soupeřením a stabilitou regulačně rozptýlit důmyslnými mechanismy rizikového pojištění, věrohodnými postupy likvidace a reorganizace, podmíněně směnitelnými instrumenty a kapitálovými požadavky s navýšením pro systémové instituce. Problém je v tom, že regulace se vší pravděpodobností selháním trhu zcela nepředejde: kompromis mezi konkurencí a stabilitou lze lépe nastavit, ale ne eliminovat.
Dies ist der Grund, warum nach Beginn der Liberalisierung der Finanzsysteme in der entwickelten Welt in den 1970er Jahren Zahl und Schwere der Krisen zunahmen, beginnend in den USA. Diese neue Verletzlichkeit steht im starken Widerspruch zu der Stabilität in der überregulierten Phase nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Krisen in den USA in den 1980er Jahren (verursacht durch die als „Thrifts“ bekannten Sparkassen) und in Japan und Skandinavien in den 1990er Jahren zeigten, dass Finanzliberalisierung ohne ordnungsgemäße Regulierung zu Instabilität führt. In einer idealen Welt ließe sich der Widerspruch zwischen Wettbewerb und Stabilität durch ausgeklügelte risikobasierte Versicherungsmechanismen, glaubwürdige Liquidierungs- und Auflösungsverfahren, bedingte Pflichtwandelanleihen und Kapitalanforderungen, die für systemische Institute Aufschläge vorsehen, wegregulieren. Das Problem ist, dass sich Marktversagen durch Regulierung kaum völlig ausschließen lassen dürfte: Der Widerspruch zwischen Wettbewerb und Stabilität lässt sich verringern, aber nicht auflösen.