Ve věci, v´níž byl vydán rozsudek ze dne 28.´dubna 2009, Balieu-Steinmetz aNoworyta v.Parlament (F-115/07), napadly žalobkyně zaměstnané v´telefonní ústředně u´Soudu pro veřejnou službu rozhodnutí Parlamentu, kterým jim byla odmítnuta úhrada paušální náhrady za práci přesčas. Žalobkyně uplatnily žalobní důvod vycházející z´porušení zásady rovného zacházení a´tvrdily, že jejich kolegové, kteří nastoupili do služby před 1.´květnem 2004, tuto náhradu nadále pobírají. Parlament na svoji obranu jednak uvedl judikaturu, podle níž nikdo nemůže ve svůj prospěch uplatňovat protiprávnost, k´níž došlo ve prospěch jiné osoby, a´jednak skutečnost, že úhrada paušální náhrady kolegům žalobkyň byla protiprávní. Soud pro veřejnou službu poté, co připomněl, že zajisté platí, že nikdo nemůže ve svůj prospěch uplatňovat protiprávnost, k´níž došlo ve prospěch jiné osoby, nicméně učinil závěr, že v´projednávaném případě Parlament nemohl dostatečně prokázat, že platba paušální náhrady za práci přesčas kolegům žalobkyň postrádala právní základ.
In der Rechtssache, in der das Urteil vom 28. April 2009, Balieu-Steinmetz und Noworyta/Parlament (F-115/07), ergangen ist, hatten die in der Telefonzentrale beschäftigten Klägerinnen beim Gericht für den öentlichen Dienst die Entscheidung des Parlaments angefochten, mit der ihnen die Zahlung einer Pauschalvergütung für Überstunden verweigert worden war. Sie machten einen Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung geltend und trugen vor, dass ihre Kollegen, die vor dem 1. Mai 2004 in den Dienst eingetreten seien, weiterhin eine derartige Vergütung erhielten. In Erwiderung hierauf berief sich das Parlament auf die Rechtsprechung, nach der sich niemand zu seinen Gunsten auf einen Rechtsfehler berufen könne, der einem anderen zugute gekommen sei, und darauf, dass die Zahlung der Pauschalvergütung an die Kollegen der Klägerinnen rechtswidrig sei. Das Gericht für den öentlichen Dienst wies darauf hin, dass es zwar zutrit, dass niemand sich auf einen Rechtsfehler berufen kann, der einem anderen zugute gekommen ist, stellte aber gleichwohl fest, dass das Parlament in diesem Fall nicht hinreichend nachweisen konnte, dass es für die Zahlung der Pauschalvergütung für Überstunden an die Kollegen der Klägerinnen an einer rechtlichen Grundlage fehlt.