Na tomto pozadí se omezení chodu americké státní správy jeví poněkud jinak. Ano, byl to jasný příznak hluboké politické dysfunkce, která pramenila ze zpolitizované demarkace volebních okrsků a pokřivujících efektů amerického systému financování kampaní. Za zmínku nicméně stojí, že se celá krize odehrávala podle ústavních pravidel. Když se blížila lhůta pro zvýšení dluhového stropu, poznamenal Henry Aaron, význačný člen Brookingsova institutu, že americká ústava vyžaduje, aby „prezident utrácel, co mu Kongres nařídil utrácet, zvyšoval jen ty daně, které mu Kongres povolil uvalovat, a nepůjčoval si víc, než kolik mu Kongres umožní“. Splnit všechny tři tyto právní závazky je nemožné, pokud Kongres odmítá zvýšit dluhový strop, avšak zvýšení dluhového stropu bez souhlasu Kongresu, jakkoliv jde o nezákonný a trestuhodný prohřešek, bylo nejméně špatnou volbou. Dokonce i tváří v tvář nejhlubší politické polarizaci, jakou USA zažily za mnoho posledních desetiletí (a na mnoha místech také živočišné nenávisti vůči prvnímu afroamerickému prezidentovi v zemi), Američané a jejich politici chápou, že porušování pravidel znamená rozpouštění ústavního pojiva, které drží celek pohromadě.
Vor diesem Hintergrund erscheint der amerikanische Verwaltungsstillstand ein wenig anders. Ja, dieses Ereignis war ein eindeutiges Symptom einer gravierenden politischen Funktionsstörung, die ihren Ursprung in der starken politischen Abgrenzung der Wählergruppen und den verzerrenden Auswirkungen des amerikanischen Systems der Wahlkampffinanzierung hat. Dennoch ist es bemerkenswert, dass die gesamte Krise im Rahmen der verfassungsrechtlichen Regeln über die Bühne ging. Als die Frist zur Anhebung der Schuldenobergrenze nahte, wies Henry Aaron, renommierter Senior Fellow an der Brookings Institution, darauf hin, dass die Verfassung der Vereinigten Staaten vom Präsidenten verlangt, „Geld wie vom Kongress angewiesen auszugeben, nur jene Steuern zu erhöhen, für die er die entsprechende Ermächtigung des Kongresses besitzt und nicht mehr Kredite aufzunehmen, als es der Kongress gestattet.” Allen drei rechtlichen Verpflichtungen auf einmal nachzukommen ist unmöglich, wenn sich der Kongress weigert, die Schuldenobergrenze anzuheben, genau diese Anhebung ohne die Zustimmung des Kongresses aber - obwohl illegal und klagbar – das geringste Übel darstellt. Selbst angesichts einer tieferen politischen Polarisierung als sie die USA seit vielen Jahrzehnten erlebt haben (und vielfach auch eines gefühlsmäßigen Hasses auf den ersten afro-amerikanischen Präsidenten des Landes), verstehen die Amerikaner und ihre Politiker, dass ein Verstoß gegen die Regeln dem Auflösen des verfassungsrechtlichen Kitts gleichkommt, der das Gemeinwesen zusammenhält.