Ani jeden nechce být tím, kdo udělá první krok, protože by získali akorát odměnu pro naivního důvěřivce, ale oba prohrají, protože samozřejmě nedostanou to, co chtějí. Pokud by se však mohli domluvit, pokud by mohli přetvořit vězňovo dilema na hru s předem jistými podmínkami, mohli by pokračovat. Před dvaceti lety, Robert Axelrod použil vězňovo dilema jako sondu do biologické problematiky: pokud jsme tady díky tomu, že naši předci byli nelítostně soupeřiví, jak vlastně může vůbec existovat spolupráce? Uspořádal počítačový turnaj, ve kterém lidé předkládali své strategie ohledně vězňova dilematu, a zjistil, ke svému překvapení, že velmi, velmi jednoduchá strategie zvítězila - vyhrála v prvním turnaji a přestože ji poté všichni znali, vyhrála i v druhém turnaji - a je známá pod názvem oko za oko.
Eine Person besitzt die Güter, eine Person das Geld, weil sie sich nicht gegenseitig vertrauen können, werden sie ihre Waren nicht tauschen. Keiner der Beiden möchte der Erste beziehungsweise der Dumme sein. Jedoch verlieren natürlich beide, weil sie nicht bekommen, was sie möchten. Wenn sie sich doch nur einigen könnten, wenn sie doch nur das Gefangenendilemma in eine andere Auszahlungsmatrix verändern könnten, einem sogenannten "Versicherungsspiel", dann könnten sie fortfahren. Vor 20 Jahren nutzte Robert Axelrod das Gefangenendilemma zur Probe der biologischen Frage: Wenn wir hier sind, weil unsere Vorfahren solch erbitterte Konkurrenten waren, wie kann Kooperation überhaupt existieren? Er startete ein Computerturnier für Menschen, um Strategien für das Gefangenendilemma einzureichen und entdeckte, sehr zu seinem Erstaunen, dass eine sehr, sehr einfache Strategie gewann. Sie gewann das erste Turnier, und selbst als jeder wusste, dass sie gewonnen hatte, gewann sie das zweite Turnier.