Tato země, říkají zastánci zmíněného argumentu, udržuje své emise CO2 na setrvalé úrovni, a přesto dosáhla od roku 1981 sedmdesátiprocentního růstu. Nemohla však země vzrůst ještě více, kdyby nebyla omezila emise CO2? Emise USA se ve stejném období zvýšily o 29%, avšak jejich HDP vzrostlo o 39% více než HDP Dánska, z čehož vyplývá jednoduchá pravda: omezování CO2 a dotace neznamenají nutně žádný růst, ale pravděpodobně znamenají pomalejší růst. Nově zvolený prezident Obama se dnes setkává s bezpočtem lidí, kteří tvrdí, že dotace do obnovitelné energie a zdanění CO2 jsou skvělé metody boje s globálním oteplováním a že tvoří základ nové, zelené ekonomiky.
Immerhin, so das Argument, blieben die CO2-Emissionen in Dänemark stabil, während das Land seit 1981 ein Wirtschaftswachstum von 70 Prozent aufwies. Aber wäre das Wachstum vielleicht höher ausgefallen, wenn es keine Beschränkungen der CO2-Emissionen gegeben hätte? Im gleichen Zeitraum stiegen die Emissionen in den USA um 29 Prozent an, aber das BIP stieg um 39 Prozent stärker als jenes in Dänemark, womit ein simples Faktum zu Tage tritt: CO2-Beschränkungen und Subventionen bedeuten nicht unbedingt kein Wachstum, aber womöglich langsameres Wachstum. Der designierte amerikanische Präsident Obama sieht sich derzeit unzähligen Personen gegenüber, die behaupten, Subventionen für erneuerbare Energien und CO2-Steuern seien eine wunderbare Möglichkeit, das Problem der globalen Erwärmung in Angriff zu nehmen und eine neue grüne Wirtschaft zu schaffen.