To by samo o sobě nemusel být problém. Problém to však bude, pokud se tím zároveň udusí schopnost jednotlivců vytvářet inovace pro otevřený trh. Ve 30. letech se uskutečnil jeden přirozený experiment, který tuto tezi otestoval: čerstvě zbyrokratizované západoevropské ekonomiky co do počtu inovací značně pokulhávaly za relativně nezbyrokratizovanou ekonomikou americkou. Rok 2008 byl tedy pro světovou ekonomiku rokem výzev, ale jsem si jist, že země, které si cení inovací, udělají nejlépe, pokud si kapitalismus ponechají. Má Clinton zásluhu na prosperitě USA? Jednou ze zásadních otázek letošních prezidentských voleb bude, zda prosperita Spojených států amerických byla výsledkem politiky Clintonovy vlády či zda pramení z hlubších změn vyvolaných například rozmachem nových technologií a globalizací. Jinými slovy: má na rozkvětu dnešní Ameriky větší zásluhu Bill Gates nebo Bill Clinton?
An sich ist das vielleicht kein Problem. Doch wird es das werden, wenn es die Fähigkeit Einzelner behindert, Innovationen für einen offenen Markt zu schaffen. In den 1930ern gab es ein natürliches Experiment, das diese These auf die Probe stellte: Die frisch bürokratisierten Volkswirtschaften Westeuropas wurden im Hinblick auf Innovationen von der relativ unbürokratischen US-Wirtschaft bei Weitem übertroffen. Obwohl 2008 für die Weltwirtschaft ein Jahr der Herausforderungen war, bin ich daher sicher, dass diejenigen Länder, die Wert auf Innovation legen, gut beraten sind, den Kapitalismus zu behalten. Verdient Clinton Anerkennung für den US-Wohlstand? CAMBRIDGE: Eine Kernfrage der diesjährigen US-Präsidentschaftswahlen ist, ob der amerikanische Wohlstand Ergebnis der Politik der Clinton Administration oder durch grundlegende Veränderungen erzeugt wird, die von neuen Technologien und der Globalisierung ausgehen. Kurz gefragt, sollen wir uns bei Bill Clinton oder Bill Gates für Amerikas Aufschwung bedanken?