Jejich úkolem bylo vytvořit prioritně seřazený seznam, který by ukazoval, jak v zápase s těmito problémy nejlépe vynaložit peníze. Výbor došel k závěru, že nejméně efektivním využitím zdrojů by bylo pouhé snižování emisí CO2. Přední autor Mezivládního panelu ke změně klimatu – skupiny, která se loni s Gorem podělila o Nobelovu cenu míru – expertům řekl, že vynaložení 800 miliard dolarů v průběhu 100 let pouze na potlačování emisí by neodvratné teplotní nárůsty do konce současného století snížilo jen o 0,4 stupně Fahrenheita (asi 0,22°C). I když zaúčtujeme hlavní újmu na životním prostředí, již oteplování způsobí, proděláme, neboť škody, jimž se předejde, činí při investici ve výši 800 miliard dolarů jen 685 miliard dolarů. Expertní panel došel k závěru, že mnohem rozumnější a efektivnější možností by byly investice do výzkumu a vývoje nízkouhlíkové energie – úsilí, které McCain i Obama podporují. Právě to by však mělo být jádrem jejich klimatické politiky, nikoli emise uhlíku. Nízkouhlíková energetická řešení jsou v současnosti příliš nákladná.
Ihr Ziel war, eine Liste mit Prioritäten zu erstellen, die zeigt, wie Geld am besten ausgegeben werden sollte, um diese Probleme zu bekämpfen. Die Runde kam zu dem Schluss, dass die am wenigsten wirkungsvollste Verwendung von Ressourcen in der einfachen Verringerung der CO2-Emissionen bestehe. Ein führender Autor des Intergovernmental Panel on Climate Change (Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen) – der Gruppe, die sich den Friedensnobelpreis im letzten Jahr mit Al Gore teilte – erklärte den Experten, dass Ausgaben von $ 800 Milliarden über einen Zeitraum von 100 Jahren zu dem alleinigen Zweck der Emissionsverringerung den unvermeidlichen Temperaturanstieg bis zum Ende dieses Jahrhunderts lediglich um 0,4 Grad Fahrenheit reduzieren würden. Selbst wenn man die wichtigsten Umweltschäden durch die Erwärmung mit einberechnet, würden wir Geld verlieren, da sich die verhinderten Schäden für unsere Investition von $ 800 Milliarden auf lediglich $ 685 Milliarden belaufen. Die Expertengruppe kam zu dem Schluss, dass Investitionen in die Forschung und Entwicklung von Energiequellen mit geringem CO2-Ausstoß eine wesentlich stabilere und wirkungsvollere Option darstellen würden – eine Bemühung, die sowohl McCain als auch Obama unterstützen. Doch sollte diese Strategie, und nicht die CO2-Emissionen, im Mittelpunkt der Klimapolitik stehen. Derzeit sind kohlenstoffarme Energielösungen unerschwinglich.