Pokud jde o první otázku, Soudní dvůr rozhodl, že opatření, které přechodně ukládá zvýšení poplatku za přístup k vnitrostátní přenosové soustavě a za její užívání pouze podnikům vyrábějícím a distribuujícím elektřinu z vodních a geotermálních elektráren za účelem vyrovnání výhody vzniklé těmto podnikům během přechodného období liberalizací trhu s elektřinou v důsledku provedení směrnice 96/92 představuje rozlišování mezi podniky v oblasti nákladů vyplývající z povahy a struktury dotčeného systému nákladů, které jako takové nepředstavuje státní podporu ve smyslu článku 87 ES. Krom toho připomněl, že zkoumání podpory nemůže být odděleno od účinků jejího způsobu financování a pokud existuje vztah závazného určení mezi zvýšením poplatku za přístup k vnitrostátní přenosové soustavě a za její užívání a režimem vnitrostátní podpory v tom smyslu, že výnos ze zvýšení poplatku je nezbytně určen k financování této podpory, je uvedené zvýšení nedílnou součástí tohoto režimu, a musí být tedy zkoumáno společně s tímto režimem.
Zur ersten Frage hat der Gerichtshof ausgeführt, dass eine Małnahme, mit der übergangs-weise für den Zugang zum nationalen Elektrizitätsübertragungsnetz und seine Benutzung eine erhõhte Gebühr allein von den Erzeuger- und Verteilerunternehmen von aus Wasser- und Erdwärmekraftwerken stammender Elektrizität verlangt wird, um den diesen Unter-nehmen durch die Liberalisierung des Elektrizitätsmarktes infolge der Umsetzung der Richtlinie 96/92 während der Übergangszeit entstehenden Vorteil auszugleichen, eine Dif-ferenzierung zwischen Unternehmen im Bereich von Belastungen darstelle, die aus der Natur und dem inneren Aufbau der fraglichen Lastenregelung folge und als solche keine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 EG sei. Er hat ferner daran erinnert, dass eine Beihilfe nicht getrennt von den Auswirkungen ihrer Finanzierungsweise untersucht wer-den dürfe und dass bei einem zwingenden Verwendungszusammenhang zwischen der Erhõhung der Gebühr für den Zugang zum nationalen Elektrizitätsübertragungsnetz und seine Benutzung und einer nationalen Beihilferegelung in dem Sinne, dass das Aufkom-men aus der Erhõhung notwendig für die Finanzierung der genannten Beihilfe verwendet werde, die Erhõhung Bestandteil dieser Regelung sei und demnach zusammen mit ihr geprüft werden müsse.