Měli by dál slibovat snižování uhlíkových emisí, když tento slib pravděpodobně zůstane nesplněn? Nebo by místo toho měli snižování odložit o 20 let? Čeho lze dosáhnout vysazováním většího počtu stromů, odbouráváním metanu nebo snižováním emisí černých sazí? Je rozumné soustředit se na technologické řešení problému oteplování? Anebo bychom si měli na teplejší svět jednoduše zvyknout? Velká část současné politické debaty se dál zaměřuje na snižování emisí uhlíku, avšak existuje i řada jiných způsobů, jak globální klima napravit. Naše rozhodnutí budou mít za následek různé výsledky při různých nákladech. Optimální kombinace řešení vytvoří největší účinek za nejméně peněz.
Sollten sie ihre Planungen weiter auf Versprechungen zur Emissionsreduzierung bauen, die vermutlich nicht erfüllt werden? Sollten sie stattdessen die Emissionssenkungen um 20 Jahre verzögern? Was ließe sich erreichen, indem man mehr Bäume pflanzt oder die Methan- oder Rußemissionen verringert? Ist es sinnvoll, sich auf eine technologische Lösung der Erwärmung zu konzentrieren? Oder sollten wir uns einfach an eine wärmere Welt anpassen? Die gegenwärtige politische Debatte konzentriert sich überwiegend auf die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen. Aber es gibt viele Möglichkeiten, zu versuchen, das Weltklima zu reparieren. Unsere Entscheidungen werden unterschiedliche Folgen haben und unterschiedliche Kosten. Die optimale Lösungskombination wird möglichst viel bewirken und dabei möglichst wenig kosten.