Ohledně této míry přezkumu by bylo chybné mít za to, že posuzovací pravomoc Svou kritikou částí citovaných v bodě 235 napadeného rozsudku vznáší navrhovatelky konečně otázku, jaké meze stanoví posuzovací pravomoc Komise pro soudní přezkum jejích rozhodnutí v oblasti kont- 198 — Pouze okrajově je třeba uvést, že některá zjištění, která navrhovatelky kritizují, a to v bodech 299, 307 a 317 napadeného rozsudku, náleží podle svého systematického postavení k formálnímu přezkumu prvního rozhodnutí o povolení spojení týkajícího se nedostatku odůvod­nění. Pro něj platí zejména závěry uvedené k třetí části šestého důvodu kasačního opravného prostředku (viz zejména body 114 až 131 tohoto stanoviska).
Angesichts dieses Prüfungsmaßstabs wäre es ein Irrtum, anzunehmen, dass der Mit ihrer Kritik an den in Nr. 235 zitierten Passagen des angefochtenen Urteils werfen die Rechtsmittelführer letztlich die Frage auf, welche Grenzen der Beurteilungsspielraum der Kommission der richterlichen Überprüfung ihrer Fusionskontrollentschei- 199 — Nur am Rande sei erwähnt, dass einige der von den Rechtsmittelführern kritisierten Feststellungen, namentlich jene in Randnrn. 299, 307 und 317 des angefochtenen Urteils, ihrer systematischen Stellung nach zur formellen Prüfung der ersten Genehmigungsentscheidung auf Begründungsmängel gehören. Für sie gilt in erster Linie das oben zum dritten Teil des sechsten Rechtsmittelgrundes Gesagte (vgl. insbesondere Nrn. 114 bis 131 dieser Schlussanträge).