Škody jsou o to větší, vezmeme-li v úvahu, jakým způsobem přispěly k nezdaru kola z Dauhá americké obchodní dotace. Místo aby Spojené státy nabídly, že skoncují s dotováním produkce bavlny, navrhly otevření amerického trhu pro její dovoz – v podstatě šlo o bezvýznamný krok, který měl dobře působit navenek, ale záhy ztroskotal. Vzhledem k obrovským dotacím totiž Amerika bavlnu vyváží a i při odstranění formálních bariér by jí dovážela jen velmi málo. Poslední obchodní jednání provází absurdní atmosféra, protože ať už dopadnou jakkoliv, dotace na bavlnu nakonec stejně budou muset být zrušeny. Brazílie, znechucená sveřepým přístupem USA, totiž podala proti americkým dotacím na bavlnu stížnost k WTO, která rozhodla stejně, jak by rozhodl téměř každý ekonom: dotace pokřivují světový obchod a jsou tudíž nepřípustné. V reakci na rozhodnutí WTO se Spojené státy pokusí vyhovět liteře zákona a obejít přitom jeho ducha, když provedou v dotačním programu takové změny, které zajistí „technické“ dodržení zákazu.
Der Schaden ist umso größer, wenn man bedenkt, wie die amerikanischen Handelssubventionen zum Scheitern der Doha-Runde beigetragen haben. Anstatt die Abschaffung seiner Baumwollsubventionen anzubieten, schlug Amerika vor, die amerikanischen Märkte für Baumwollimporte zu öffnen – ein im Wesentlichen bedeutungsloser PR-Schachzug, der schnell nach hinten losging. Aufgrund seiner riesigen Subventionen exportiert Amerika Baumwolle und würde, auch wenn die Handelsschranken aufgehoben wären, wenig davon importieren. So haben die jüngsten Handelsgespräche etwas Surreales an sich, denn die Baumwollsubventionen müssen letztendlich unabhängig vom Ergebnis der Gespräche abgeschafft werden. Das von Amerikas Unnachgiebigkeit frustrierte Brasilien hat ein WTO-Streitschlichtungsverfahren gegen die US-Baumwollsubventionen angestrengt, bei dem so entschieden wurde, wie fast jeder Volkswirtschaftler entscheiden würde: Die Subventionen verzerren den Welthandel und sind daher unzulässig. Angesichts der WTO-Verfügung werden die USA versuchen, den Wortlaut des Gesetzes einzuhalten und seinen Sinn zu umgehen, indem sie Änderungen am Subventionsprogramm vornehmen, um die „formale“ Erfüllung sicherzustellen.