Mohli bychom například zachránit mnohem víc lidí při mimořádných povětrnostních událostech, kdybychom trvali na normách výstavby budov odolávajících hurikánům, než když za svůj vezmeme cíl 90% snížení uhlíkových emisí do roku 2050, prosazovaný akcí Live Earth. Bylo by to snazší, mnohem méně nákladné a nakonec výrazně prospěšnější. Vskutku, experti Kodaňského konsenzu zjistili, že za každý dolar vložený do bitvy proti změně klimatu v kjótském stylu bychom v mnoha jiných oblastech mohli být až 120krát prospěšnější. Zaslouží si úctu, že se organizátoři Live Earth tolik obávají o vzdálenou budoucnost, ale člověk se musí podivovat, proč je tak málo zájmu o mnohem horší současnost.
Wir könnten z. B. bei Extremwetterereignissen viel mehr Leben retten, indem wir auf sturmfeste Baustandards pochen, als durch eine Verpflichtung zum Ziel von Live Earth, die CO2-Emissionen bis 2050 um 90 % zu reduzieren. Dies wäre einfacher, wesentlich günstiger und würde letztlich bei weitem mehr Gutes bewirken. Tatsächlich stellten die Experten des Kopenhagen-Konsenses fest, dass wir für jeden Dollar, den wir in die Bekämpfung des Klimawandels im Stile von Kyoto investieren, in zahlreichen anderen Bereichen bis zu 120-mal mehr ausrichten könnten. Es ehrt die Organisatoren von Live Earth, dass sie sich so viele Gedanken über die weit entfernte Zukunft machen, doch muss man sich fragen, warum sie die viel schlimmere Gegenwart so wenig interessiert.