Podobně jako v případě klimatického kontextu přitom SEC zjistila, že mnoho firem sice začalo rizika Y2K zveřejňovat, avšak v mnoha různých formách, které se daly jen obtížně porovnávat a vyhodnocovat. Interpretace SEC tehdy chránila investory tím, že identifikovala a standardizovala informace, které firmy musí poskytovat. Návrh SEC na zveřejňování klimatických rizik tak lze jen stěží označit za kolíkování nového teritoria. Vychází totiž z dobře zavedené statutární autority a zavádí přesně takový požadavek – tedy standardizované zveřejňování věcných rizik napříč firmami –, jaké už téměř 90 let představují denní chleba této agentury. A mnozí z největších institucionálních investorů v Americe, například firmy BlackRock a CalPERS, se už oficiálně nechali slyšet, že povinné zveřejňování klimatických rizik potřebují, aby mohli řádně dělat svou práci. Navíc by návrh oproti tomu, co někteří naznačují, nerozšířil působnost zákonů o cenných papírech nad rámec organizací, jichž se tyto zákony historicky týkají. Jistě, navrhované pravidlo by vyžadovalo, aby dotyčné firmy odhadovaly i emise z kategorie „Scope 3“. Pokud však firmy poskytnou odhad učiněný v dobré víře, představuje pro ně pravidlo bezpečný přístav.
Ähnlich wie beim Klimakontext stellte die SEC fest, dass viele Unternehmen begonnen hätten, die vom Millennium-Bug ausgehenden Risiken offenzulegen, aber in unterschiedlichen Formen, die sich nur schwer vergleichen und bewerten ließen. Die Interpretation der SEC schützte die Anleger, indem sie die Angaben, die die Unternehmen vorlegen mussten, kenntlich machte und standardisierte. Der Vorschlag der SEC zur Offenlegung von Klimarisiken betritt also kein Neuland. Er beruht auf wohletablierten gesetzlichen Befugnissen und macht eine Vorgabe – die standardisierte Offenlegung wesentlicher Risiken aufseiten der Unternehmen –, wie sie von ihrer Art her seit fast 90 Jahren das tägliche Brot der Behörde ist. Und viele von Amerikas größten institutionellen Anlegern, darunter BlackRock und CalPERS, haben offiziell argumentiert, dass sie gesetzliche Pflichtangaben zu Klimarisiken benötigen, um ihre Arbeit ordentlich zu erledigen. Darüber hinaus – und anders als manchmal suggeriert – würde der Vorschlag den Anwendungsbereich der Wertpapiergesetze nicht über die Organisationen hinaus ausdehnen, die historisch unter diese Gesetze fallen. Natürlich würde die vorgeschlagene Regel es den betroffenen Unternehmen auferlegen, ihre „Scope-3-Emissionen“ einzuschätzen. Doch bietet sie den Unternehmen Schutz, solange diese ihre Schätzungen nach Treu und Glauben abgeben.