STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-91/05 V tomto ohledu, jak vyplývá zejména z její řeči, se zdá, že Komise rýsuje demarkační linii týkající se povahy dotčených činností mezi jednak politickými opatřeními, jako jsou provádění vojenských nebo policejních misí k odzbrojení místních milicí nebo rozhodnutí o likvidaci továren na výrobu lehkých zbraní, což jsou činnosti, které spadají do SZBP, a jednak technickými a finančními opatřeními na podporu místních iniciativ v dotčené oblasti, které spadají do pravomoci Společenství v oblasti rozvojové spolupráce. která podle ní existuje mezi bojem proti šíření ručních palných a lehkých zbraní a politikou Společenství týkající se rozvojové spolupráce. Zatímco ve své žalobě v zásadě tvrdila, že opatření proti šíření těchto zbraní tvoří nedílnou součást politiky Společenství v oblasti rozvojové spolupráce, či dokonce jakékoli rozvojové politiky 58, zastávala ve své odpovědi na spisy vedlejších účastníků tezi, podle které toto opatření spadá do pravomoci Společenství v rozsahu, v němž se stalo nedílnou součástí politiky Společenství v oblasti rozvojové spolupráce, čímž tedy uznala, že některé aspekty tohoto opatření mohou spadat do SZBP 59. Naproti tomu připomínám, že Rada a vlády, které předložily vyjádření, kategoricky odmítají argument, že boj proti šíření ručních palných a lehkých zbraní spadá, byť jen částečně, do působnosti rozvojové spolupráce. Relativizování postoje Komise obsažené v jejím písemném vyjádření může analýzu učinit složitější, protože kdyby mělo být podle něj postupováno, mohl by tento přístup znamenat, že je třeba určit kritéria, která umožňují odlišit případné aspekty boje proti šíření ručních palných a lehkých zbraní, které spadají do rozvojové spolupráce od aspektů spadajících do působnosti SZBP. Zadruhé poznamenávám, že Komise ve svých písemnostech tvrdila, ovšem velmi sporadicky, že napadené rozhodnutí a sporná společná akce rovněž zasáhly do pravomoci Společenství vyplývající z článku 181a ES, jediného článku hlavy XXI Smlouvy o ES týkající se „hospodářské, finanční a technické spolupráce se třetími zeměmi“ 60.
SCHLUSSANTRÄGE VON HERRN MENGOZZI — RECHTSSACHE C-91/05 Die Kommission scheint insoweit, wie sich insbesondere aus ihren mündlichen Ausführungen ergibt, nach der Natur der fraglichen Maßnahmen abzugrenzen zwischen Maßnahmen politischer Art wie der Entsendung von Militär oder Polizei zur Entwaffnung lokaler Milizen oder dem Beschluss, Werkstätten zur Herstellung von leichten Waffen zu demontieren, einerseits, die unter die GASP fielen, und technischen und finanziellen Maßnahmen zur Unterstützung lokaler Initiativen auf dem betreffenden Gebiet, andererseits, die in die Zuständigkeit der Gemeinschaft im Bereich der Entwicklungszusammenarbeit fielen. Bekämpfung der Verbreitung von leichten Waffen und Kleinwaffen und der gemeinschaftlichen Politik der Entwicklungszusammenarbeit sieht, im Lauf des Verfahrens deutlich verändert hat. Während sie in ihrer Klageschrift im Wesentlichen geltend gemacht hat, das Vorgehen gegen die Verbreitung dieser Waffen sei ein fester Bestandteil der gemeinschaftlichen Politik der Entwicklungszusammenarbeit, wenn nicht sogar jeder Entwicklungspolitik 58, hat sie nämlich in ihrer Beantwortung der Streithilfeschriftsätze die Auffassung vertreten, dieses Vorgehen falle in die Zuständigkeit der Gemeinschaft, soweit es fester Bestandteil der gemeinschaftlichen Politik auf dem Gebiet der Entwicklungszusammenarbeit sei, und damit eingeräumt, das bestimmte Aspekte des Vorgehens unter die GASP fallen könnten 59. Dagegen lehnen der Rat und die als Streithelfer beigetretenen Regierungen es, wie gesagt, kategorisch ab, dass die Bekämpfung der Verbreitung von leichten Waffen und Kleinwaffen, sei es auch nur teilweise, in den Anwendungsbereich der Entwicklungszusammenarbeit fallen soll. Die von der Kommission in ihren Schriftsätzen vorgenommene Nuancierung könnte die Beurteilung zweifellos komplizieren, da, wäre ihr zu folgen, dieser Ansatz bedeuten könnte, dass die Kriterien bestimmt werden müssten, anhand deren unterschieden werden kann, welche Aspekte der Bekämpfung der Verbreitung von leichten Waffen und Kleinwaffen unter die Entwicklungszusammenarbeit und welche in den Anwendungsbereich der GASP fallen. Zweitens hat die Kommission in ihren Schriftsätzen, wenn auch sehr sporadisch behauptet, durch den angefochtenen Beschluss und die streitige Gemeinsame Aktion werde außerdem in die Zuständigkeiten der Gemeinschaft nach Art. 181a EG, dem einzigen Artikel des Titels XXI „Wirtschaftliche, finanzielle und technische Zusammenarbeit mit Drittländern“ des EG-Vertrags, eingegriffen 60.