Argument o nečinnosti nás nutí utrácet obrovské prostředky za politická řešení, která s klimatickými změnami prakticky nic neudělají, a odčerpávat tak prostředky receptům, jež by skutečně mohly něco změnit. Nikdy bychom neuposlechli rady praktického lékaře, který by nám na gangrénu doporučil extrémně drahý a neúčinný aspirin, protože náklady na aspirin jsou nižší než náklady spojené se ztrátou nohy. Proč bychom tedy měli stejně klamavé argumenty tolerovat v debatách o nejnákladnějším politickém rozhodnutí v dějinách lidstva? Prohraje MMF Ukrajinu? BOSTON – Úřadující lídr, který ve stagnující ekonomice usiluje o volební výhru, musí stimulovat růst.
Das Untätigkeitsargument führt dazu, dass wir enorme Mittel für eine Politik auszugeben, die praktisch nichts zur Bewältigung des Klimawandels tut, aber politischen Strategien, die tatsächlich etwas bewirken könnten, Geld entzieht. Wir würden nie hinnehmen, wenn Ärzte uns zur Bekämpfung von Wundbrand zu ultrateuren und unwirksamen Aspirintabletten rieten, weil die Kosten des Aspirins die Kosten eines Beinverlusts aufwögen. Warum also sollten wir bei der Diskussion der teuersten politischen Entscheidung in der Geschichte der Menschheit derart abwegige Argumente akzeptieren? Verprellt der IWF die Ukraine? BOSTON – Ein Regierungschef, der angesichts einer stagnierenden Wirtschaft eine Wahl gewinnen will, muss das Wachstum ankurbeln.