Ale i v rozvojovém světě jsou demokracie a jejich voliči mají dokonce legitimnější obavy o pracovní místa, jež jsou důsledkem liberalizace. Mezinárodní měnový fond - kde mají USA jako jediný člen právo veta - má ale pro tyto politické obavy v rozvojovém světě pramálo pochopení. Proč ten dvojí metr? Nejde ale jen o celní sazby na import oceli, ačkoli i to je už samo o sobě značně mrzuté. Ve srovnání s jinými rozvinutými zeměmi však byly americké dotace do zemědělství obrovské už před tímto zvýšením - byly vyšší než například celkový příjem všech zemí subsaharské Afriky. Bohatí vlastně uzavírají své trhy mnoha druhům zboží, jež představují jedinou konkurenční výhodu chudých. Kdyby Amerika a Evropa otevřely své trhy argentinským zemědělským produktům, mohla na tom dnes Argentina být hospodářsky úplně jinak, A totéž lze říci o kterékoli další zemi v rozvojovém světě.
Doch auch in der Entwicklungswelt gibt es Demokratien und deren Wähler machen sich weit mehr berechtigte Sorgen über die Arbeitsplätze, die die Liberalisierung mit sich bringt. Der IWF - bei dem die USA das einzige Land mit Vetorecht sind - zeigt nur wenig Mitgefühl mit solchen politischen Belangen in der Entwicklungswelt. Weshalb wird mit zweierlei Maß gemessen? Wäre die Erhöhung der Stahlzölle ein Einzelfall, wäre es schon schlimm genug. Sogar vor diesen Erhöhungen waren die Subventionen für die Landwirtschaft durch die modernen Industrieländer enorm - sie überstiegen die Gesamteinnahmen Afrikas unterhalb der Sahara. Die Reichen wissen ihre Märkte wirkungsvoll für viele Waren zu verschließen, die den vergleichenden wirtschaftlichen Vorteil der Armen ausmachen. Die aktuelle wirtschaftliche Situation in Argentinien wäre eine vollkommen andere, wenn Amerika und Europa ihre Märkte für seine landwirtschaftlichen Güter geöffnet hätte. Das gleiche kann man für ein ums andere Land in der Entwicklungswelt behaupten.