Dne 30. dubna 2008 předložila Komise návrh16 na změnu a nahrazení nařízení č. 1049/2001. Kapitola 4 poukazuje na účast veřejného ochránce práv na veřejné diskusi týkající se návrhu Komise. Po několika šetřeních veřejného ochránce práv vedených z vlastního podnětu v letech 1996 a 1999 přijala předpisy pro přístup k dokumentům také řada dalších orgánů a institucí Společenství.Podle nařízení č. 1049/2001 si mohou žadatelé vybrat, jaké opravné prostředky použijí: mohou zamítnutí žádosti buď předložit soudu podle článku 230 Smlouvy o ES, nebo podat stížnost veřejnému ochránci práv. V roce 2008 uzavřel veřejný ochránce práv šetření 12 stížností týkajících se uplatňování nařízení č. 1049/2001, z nichž šest bylo podáno na Evropskou komisi, dvě na Evropský parlament, dvě na Evropský úřad pro boj proti podvodům (Olaf), jedna na Europol a jedna na Evropskou agenturu pro léčivé přípravky (Emea).Pět stížností se týkalo údajných průtahů. Komise se omluvila za pozdní vyřízení dvou žádostí. V případu 255/2007/PB objasnila, že dotyčný útvar byl velmi zaneprázdněn kvůli reformě nařízení č.
Am 30. April 2008 brachte die Kommission einen Vorschlag16 zur Änderung und Ersetzung der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 ein. Im nachfolgenden Kapitel 4 wird die Beteiligung des Bürgerbeauftragten an der öffentlichen Debatte über den Vorschlag der Kommission behandelt. Auch mehrere andere Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft haben im Anschluss an Initiativuntersuchungen des Bürgerbeauftragten in den Jahren 1996 und 1999 Regelungen für den Zugang zu Dokumenten erlassen.Die Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 lässt den Antragstellern die Wahl des Rechtsbehelfs: Sie können im Falle der vollständigen oder teilweisen Ablehnung ihres Antrags entweder Klage nach Artikel 230 des EG-Vertrags erheben oder eine Beschwerde an den Bürgerbeauftragten richten. Im Jahr 2008 schloss der Bürgerbeauftragte Untersuchungen zu 12 Beschwerden über die Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 ab, von denen sich sechs gegen die Europäische Kommission, zwei gegen das Europäische Parlament, zwei gegen das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (Olaf), eine gegen Europol und eine gegen die Europäische Arzneimittel-Agentur (Emea) rich-teten.Bei fünf der Beschwerden ging es um Verzögerungen. Die Kommission entschuldigte sich im Fall von zwei Anträgen für die verspätete Bearbeitung. In der Beschwerdesache 255/2007/PB erklärte die Kommission die Verzögerung mit der hohen Arbeitsbelastung der zuständigen Dienststelle aufgrund der Neufassung von Verordnung (EG) Nr. 1049/2001, versicherte dem Bürgerbeauftragten jedoch, die Dienststelle werde umstrukturiert und durch die Einstellung zusätzlicher Mitarbeiter verstärkt. In der Beschwerdesache 2420/2007/BEH entschuldigte sich die Kommission für das Versäumnis, über den Zweitantrag des Beschwerdeführers zu entscheiden. Der Beschwerdeführer akzeptierte die von der Kommission gegebene Erklärung zu den Gründen, warum das angeforderte Dokument nicht zugänglich gemacht werden konnte.