Mluvčí Komise následně prohlásil v reakci na příslušné otázky, které mu byly položeny prostřednictvím médií, že „S ohledem na ... vybrané jednotlivce, dva z nich ve skutečnosti nikdy nepracovali na vytvoření REACH. Proto je pro mne záhadou, jak se někdo může snažit použít tvrzení škatule hejhejte se, o nesprávném chování. (...) Tato obvinění shledávám naprosto neopodstatněnými, nespravedlivými a založenými na nedbalém průzkumu“. Greenpeace si veřejnému ochránci práv stěžoval na to, že Komise údajně vznesla nepřesná, zavádějící a nactiutrhačná obvinění ve vztahu ke studii vydané organizací Greenpeace. Veřejný ochránce práv došel k závěru, že toto obvinění nebylo opodstatněné. Zvláště poznamenal, že viděno v kontextu, v jakém byla situace nastíněna v této zprávě9, by mohl být termín „škatule hejhejte se“ rozumově považován za termín zpochybňující mravní bezúhonnost dotyčných osob a jejich řádné vykonávání povinností vyplývajících ze služebního řádu. Takováto obvinění nebyla ve zprávě řádně opodstatněná, což mohlo přiměřeně vysvětlit důraznou reakci mluvčího. Veřejný ochránce práv neshledal žádný výskyt nesprávného úředního postupu odpovídajícího šetřeným obviněním stěžovatele, a rovněž zdůraznil důležitost transparentnosti ve vztahu k aktivitám lobbistů prováděným během legislativních postupů.
Ein Sprecher der Kommission nahm später auf einschlägige Fragen der Medien wie folgt dazu Stellung: „Was die genannten … Personen betrifft, haben zwei davon nie für REACH gearbeitet. Es ist mir deshalb ein Rätsel, wie man auchnur versuchen kann, daraufhin von Drehtüren und unangemessenem Verhalten zu reden. (…) Meiner Meinung nachsind diese Behauptungen vollkommen unbegründet und unfair und beruhen auf schlampigen Recherchen“. Greenpeace beschwerte sich beim Bürgerbeauftragten und behauptete, die Kommission habe in Bezug auf eine von Greenpeace herausgegebene Untersuchung ungenaue, irreführende und diffamierende Anschuldigungen vorgebracht. Der Bürgerbeauftragte kam zu dem Ergebnis, diese Behauptung sei nicht belegt worden. Er stellte insbesondere fest, dass der Begriff„Drehtüren“ in dem Umfeld, in dem er im Bericht verwendet wurde9, zu Recht so verstanden werden konnte, dass er die Integrität der betreffenden Personen und die ordnungsgemäße Wahrnehmung ihrer Pflichten nach Maßgabe des Personalstatuts in Frage stellt. Der Bericht enthalte aber keine ordnungsgemäßen Begründungen für solche Anschuldigungen, was die starke Reaktion des Sprechers recht gut erklären könne. Der Bürgerbeauftragte stellte zwar bei der untersuchten Behauptung des Beschwerdeführers keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit fest, unterstrich aber im Zusammenhang mit den die Rechtsetzungsverfahren begleitenden Lobbyaktivitäten die Bedeutung der Transparenz.