Ryanair krom toho měla, jako ostatní účastníci tohoto řízení, příležitost uvést podrobně své stanovisko v průběhu jednání. Názory společnosti Ryanair jsou tedy brány v tomto řízení v úvahu. Z toho vyplývá, že návrh na taková opatření s podobným účinkem proti společnosti Ryanair, která bude předseda považovat za vhodná, je přípustný. Takový závěr nemůže být vyvrácen argumentem Komise, podle kterého předběžná opatření mající za účinek pozastavení výkonu práv společnosti Ryanair spojených s jejím podílem na kapitálu společnosti Aer Lingus by měla dopad na třetí osoby, AER LINGUS GROUP v. KOMISE a zejména na ostatní akcionáře společnosti Aer Lingus, a vzhledem k tomu, že takové další osoby nebyly v tomto řízení vyslechnuty, nelze nařídit žádné opatření, které by na ně mělo dopad. K tomu je třeba zdůraznit, že, s ohledem na výše uvedené skutečnosti, široké pravomoci soudce rozhodujícího o návrhu na předběžná opatření jsou, pokud jde o dopad na práva a zájmy třetích osob, omezeny pouze v případech, kdy jsou tato práva a zájmy vážně dotčeny (usnesení předsedy Soudu ze dne 6. července 1993 ve věci T-12/93 R, Comité Central d’Enterprise de la SA Vittel a Comité d’Etablissement de Pierval v. Komise, citované v bodu 55 výše, bod 20). Soudce rozhodující o návrhu na předběžné opatření takové posouzení vykonává, když vyvažuje různé dotčené zájmy. V důsledku toho nelze vyloučit, že pokud jsou splněny všechny použitelné podmínky, předběžné opatření může být v projednávané věci nařízeno bez ohledu na možný dopad na práva a zájmy ostatních akcionářů společnosti Aer Lingus.
Außerdem hat Ryanair wie alle am vorliegenden Verfahren Beteiligten Gelegenheit gehabt, ihren Standpunkt in der Sitzung eingehend vorzutragen. Im vorliegenden Verfahren werden daher die Standpunkte von Ryanair berücksichtigt. Somit ist der Antrag, der Präsident solle gegenüber Ryanair jede andere von ihm für zweckdienlich erachtete Anordnung treffen, als zulässig anzusehen. Das Vorbringen der Kommission, dass einstweilige Anordnungen, die eine Aussetzung der Rechte von Ryanair aus ihrer Beteiligung an Aer Lingus bewirkten, sich auf Dritte und insbesondere auf andere Anteilseigner von Aer Lingus auswirken AER LINGUS GROUP / KOMMISSION könnten, obwohl diese im vorliegenden Verfahren nicht angehört worden seien, und dass eine Anordnung, die sich gegen sie auswirken könnte, nicht erlassen werden dürfe, kann dieses Ergebnis nicht in Frage stellen. Die weiten Befugnisse des über den Antrag entscheidenden Richters sind nämlich, soweit es um eine Auswirkung auf die Rechte und Interessen Dritter geht, nur in den Fällen begrenzt, in denen diese Rechte und Interessen schwer beeinträchtigt werden könnten (Beschluss CCE Vittel und CE Pierval/Kommission, oben in Randnr. 55 angeführt, Randnr. 20). Diese Beurteilungen nimmt der über den Antrag entscheidende Richter bei der Abwägung der verschiedenen betroffenen Interessen vor. Mithin lässt sich nicht ausschließen, dass im vorliegenden Verfahren, wenn alle Voraussetzungen erfüllt wären, trotz einer etwaigen Beeinträchtigung der Rechte und Interessen anderer Anteilseigner von Aer Lingus einstweilige Anordnungen getroffen werden könnten.