Peníze dnes putují do zemí, které je ani nejvíce nepotřebují, ani nejefektivněji nevyužívají. Vyhovíte-li současným příkazům dne – mezi něž patří například privatizace a liberalizace –, můžete získat body za „kvalitní řízení“ a tím zvýšit objem přidělené pomoci, i kdyby se tím snížila její skutečná efektivita. Myslíte si, že zkorumpované země by se měly odříznout od prostředků? Pokud ano, budete tak činit důsledně? Pokud ne, jak by měla banka reagovat? Podpoříte rozsáhlou antikorupční agendu včetně uzavření tajných bankovních účtů? Jednou z chyb Wolfowitzovy protikorupční agendy byla skutečnost, že v případě zemí favorizovaných Bushovou administrativou, jako jsou Irák nebo Pákistán, byl vyvíjen tlak na zvyšování či pokračování pomoci bez ohledu na jejich zkorumpovanost, zatímco jinde se uplatňovala jen malá tolerance. Problémy s Uzbekistánem se přehlížely – až do chvíle, kdy tato země upadla u USA v nemilost.
Heute fließt Geld an Länder, die weder am meisten in Not sind, noch es am wirkungsvollsten einsetzen können. Hält man sich an die aktuellen Orthodoxien – zum Beispiel in den Bereichen Privatisierung und Liberalisierung – kann man im Bereich “gute Regierungsführung” punkten und so die Hilfszuwendungen erhöhen – auch wenn diese die tatsächliche Wirksamkeit der Hilfe verringern. Sind Sie der Ansicht, dass korrupte Länder von der Finanzierung ausgeschlossen werden sollten? Wenn ja, werden Sie dies konsequent verfolgen? Wenn nicht, wie sollte die Weltbank reagieren? Werden Sie eine unfassende Antikorruptionsagenda unterstützen, einschließlich der Schließung geheimer Bankkonten? Einer der Fehler in Wolfowitz’ Antikorruptionsagenda bestand darin die Ausdehnung oder Fortsetzung von Hilfen für Länder wie Irak oder Pakistan ungeachtet des dortigen Ausmaßes an Korruption voranzutreiben, wenn dies von der Regierung Bush befürwortet wurde, während es andernorts wenig Toleranz gab. Probleme mit Usbekistan wurden übersehen – bis es bei den USA in Ungnade fiel.