Viz také konkrétněji stanovisko generálního advokáta Tizzana v této věci v bodech 32 a 45 až 48. 16 — Viz jedenáctý bod odůvodnění nařízení. Článek 7 směrnice 97/33 platný v rozhodné době z hlediska skutkového stavu relevantního v projednávané věci stanoví podobný přístup. Stanoví, že poplatky za propojení jsou stanoveny v závislosti na skutečných nákladech, včetně odpovídajících výnosů z investic. STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA M. POIARESE MADURA – VĚC C-55/06 kterém se nachází, a cíl sledovaný dotčenou právní úpravou 19. že zakazuje, aby strana, jejíž ceny musí být stanoveny na základě nákladové orientace, mohla získat několikrát zisk za jedno a téže plnění. Za těchto podmínek by přenesení nákladů týkajících se získání nebo přidělení informací na osoby žádající o jejich zpřístupnění vedlo k neodůvodněně nadměrné kompenzaci daných nákladů a bylo by neslučitelné s nákladovou orientací. Podle rozsudku KPN Telecom je pojmu „nákladová orientace cen“ vlastní,
Vgl. insbesondere auch die Schlussanträge von Generalanwalt Tizzano in dieser Rechtssache, Nrn. 32 und 45 bis 48. 16 — Vgl. den elften Erwägungsgrund der Verordnung. Der Art. 7 der zum für das Ausgangsverfahren maßgeblichen Zeitraum geltenden Richtlinie 97/33 geht in die gleiche Richtung. Er sieht vor, dass sich die Zusammenschaltungsentgelte aus den tatsächlichen Kosten einschließlich einer vertretbaren Investitionsrendite herleiten. SCHLUSSANTRÄGE VON HERRN POIARES MADURO — RECHTSSACHE C-55/06 der Vorschrift, zu der er gehört, und das mit der fraglichen Regelung verfolgte Ziel zu berücksichtigen 19. Kostenorientierung der Preise inhärent, dass einer Partei, deren Preise kostenorientiert sein müssen, ein und dieselbe Leistung nicht mehrfach vergütet werden darf. Die mit dem Erhalt oder der Zuordnung der Daten verbundenen Kosten an die Personen weiterzugeben, die Zugang zu diesen Daten erbitten, würde zu einem ungerechtfertigten Mehrfachausgleich dieser Kosten führen und widerspräche einer Kostenorientierung. Nach dem Urteil KPN Telecom ist dem Begriff der