Hodnocení koncipované pouze podle potřeb hospodářské politiky nebude účinné a v místním kontextu může být zavádějící nebo náchylné k mylnému výkladu. Snažit se měřit jiné socio-ekonomické dopady kupříkladu rozvojové aktivity zaměřené na přírodní dědictví než ty, které jí lze přímo přičíst, jako je přímá zaměstnanost, je nepochopením hlavního smyslu integrovaných iniciativ, jako je Leader. Ekonomické dopady integrovaných aktivit budou i přes svou nespornou existenci velmi široce rozprostřené a zeslabené a jejich zachycení bude vyžadovat neúměrné úsilí. Účinné měření výstupů a dopadů projektu ve vztahu ke stanoveným záměrům a cílům bude mnohem efektivnější. Metoda a aktivity a hlavní aktéři dokáží splnit očekávání.
Die Gründe für diese Schwierigkeiten wurden in den sehr unterschiedlichen Wegen gesehen, die beschritten wurden, um die Initiative zu implementieren, zu überwachen und Daten zu sammeln. Die Geltungsbereiche und Methodiken, die für die nationalen und regionalen Bewertungen des Programms eingesetzt wurden, hätten sehr stark variiert, und die institutionelle Dokumentation sei mangelhaft gewesen (und hätte daher in einigen Fällen dazu geführt, dass unterschiedliche Quellen unterschiedliche Antworten auf die gleichen Fragen gaben).Diese fehlende Einheitlichkeit und die mangelhafte institutionelle Dokumentation heben ganz deutlich die Abhängigkeit von Einzelpersonen hervor, insbesondere auf lokaler Ebene. Die Gutachter kommen jedoch zu dem Schluss, dass die Praxis der Bewertung am unteren Ende der Programmkette noch immer sehr wenig verbreitet sei. Die starke Abhängigkeit von Schlüsselpersonen sowie begrenzte Ressourcen der LAGs hätten auch dazu Leader fördert auf mehrere Arten das Selbstlernen.