Za takových okolností se může skutečnost, že vnitrostátní regulační orgán upřednostní model založený na hrubých reprodukčních nákladech, zdát zcela odůvodněná a přiměřená za předpokladu, že pobídky k investicím do výstavby nových infrastruktur jsou cílem, který má skutečnou prioritu. příchozích na trh nabídnout spotřebitelům značné snížení cen, které je umožní přesvědčit, aby změnili poskytovatele telekomunikačních služeb. V tomto ohledu je třeba uvést, že Komise se ve svém rozhodnutí 2003/707/ES domnívala, že poplatky sporné v projednávané věci, stanovené rozhodnutím německého regulačního orgánu ze dne 30. března 2001, vedly ze strany Deutsche Telekom až do května 2003 k nůžkovému efektu v rozporu s článkem 82 ES 34. Toto rozhodnutí Komise je nyní předmětem žaloby před Soudem 35. Aniž by byla předjímána jeho opodstatněnost, toto rozhodnutí může oprávněně vznášet pochybnosti ohledně rozsahu, ve kterém sporné rozhodnutí o schválení poplatků zajišťuje investice do infrastruktury vyváženým a přiměřeným způsobem ve vztahu k prvořadému cíli nařízení spočívajícímu v podpoře hospodářské soutěže na trhu s přístupem k metalické místní síti. Pojem „nákladová orientace“ v právu Společenství totiž znamená, že obě zmíněné zásady budou zajištěny vyváženým způsobem. 34 — Rozhodnutí ze dne 21. května 2003 v řízení podle článku 82 Smlouvy o ES (věci COMP/C-1/37.578, 37.579 – Deutsche Telekom AG) (2003/707/ES) (Úř. věst. L 263, s. 9). ARCOR takové metody jasně zajišťovat) a podporou hospodářské soutěže na trhu zpřístupnění účastnického vedení.
Unter solchen Umständen kann es sich als völlig gerechtfertigt und verhältnismäßig erweisen, dass eine nationale Regulierungsbehörde ein auf den Bruttowiederbeschaffungskosten beruhendes Modell bevorzugt, sofern als Ziel tatsächlich die Förderung von Investitionen in den Aufbau neuer Infrastrukturen im Vordergrund steht. Markt eintretenden Wettbewerber, den Verbrauchern einen erheblich niedrigeren Preis anzubieten, mit dem diese zu einem Wechsel des Anbieters von Telekommunikationsdiensten veranlasst werden könnten, zu verringern. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die Kommission in ihrer Entscheidung 2003/707/EG 34die Auffassung vertreten hat, dass die in der vorliegenden Rechtssache streitigen Entgelte, die mit der Entscheidung der deutschen Regulierungsbehörde vom 30. März 2001 festgelegt worden sind, zu einer Kosten-Preis-Schere und damit zu einem bis Mai 2003 andauernden Verstoß gegen Art. 82 EG durch die Deutsche Telekom geführt hätten. Gegen diese Entscheidung der Kommission ist vor dem Gericht Klage erhoben worden 35. Ohne der Frage der Begründetheit der Klage vorgreifen zu wollen, lässt diese Entscheidung doch berechtigte Zweifel daran aufkommen, dass die streitige Entgelt-entscheidung Infrastrukturinvestitionen auf eine ausgewogene und im Verhältnis zum Hauptziel der Verordnung, den Wettbewerb auf dem Markt für den Zugang zum lokalen Metallleitungsnetz zu fördern, angemessene Weise gewährleistet. Nach dem Gemeinschaftsbegriff der Kostenorientierung sind aber beide genannten Grundsätze in ausgewogener Weise zu wahren. 34 — Entscheidung der Kommission vom 21. Mai 2003 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG-Vertrag (Sache COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) (ABl. ARCOR keinen Zweifel daran lassen, dass das Gleichgewicht zwischen Investitionsanreiz (der durch die Verwendung dieser Methode eindeutig geschaffen werden soll) und der Förderung des Wettbewerbs auf dem Markt für den Zugang zum Teilnehmeranschluss gewahrt ist.