Z objektivního hlediska je taková Evropa realitou již dnes. Subjektivně zbývá odpovědět na jedinou otázku: jak dlouho potrvá, než to vlády evropských zemí konečně začnou brát v úvahu? Zneužívání argumentu o nečinnosti SAN JOSÉ, KOSTARIKA – Jeden často opakovaný argument obhajující aktivní postup proti klimatickým změnám zní sice přesvědčivě, ale ukazuje se jako téměř podvodný. Je založen na porovnání nákladů na akci s náklady na nečinnost a používají ho téměř všichni významní světoví politici. Například předseda Evropské komise José Manuel Barroso použil tento argument, když počátkem letošního roku předkládal návrh postupu Evropské unie v boji proti klimatickým změnám. EU slíbila snížit emise CO2 do roku 2020 o 20%, přičemž náklady sama komise odhaduje asi na 0,5% HDP neboli zhruba 60 miliard eur ročně. To je zjevně horentní částka – představuje nejméně padesátiprocentní zvýšení celkových nákladů EU – a pravděpodobně bude ještě mnohem vyšší (komise již dříve uvedla, že náklady zřejmě dvakrát převýší její současný odhad).
Objektiv ist es schon heute Wirklichkeit. Subjektiv bleibt nur noch eine Frage: Wie lange wird es dauern, bis die europäischen Regierung dieser Tatsache endlich Rechnung tragen? Wie das Untätigkeitsargument missbraucht wird SAN JOSÉ, COSTA RICA: Es gibt ein häufig wiederholtes Argument dafür, etwas gegen den Klimawandel zu tun, das überzeugend klingt, aber sich als nahezu betrügerisch erweist. Es basiert auf dem Vergleich der Kosten von Handeln und Untätigkeit – und fast alle wichtigen Politiker weltweit verwenden es. Der Präsident der EU-Kommission, José Manuel Barroso, etwa benutzte dieses Argument, als er in diesem Jahr den EU-Vorschlag zur Bekämpfung des Klimawandels vorstellte. Die EU versprach, ihre CO2-Emissionen bis 2020 um 20% zu drosseln. Die Kosten dafür sollen nach Schätzung der Kommission selbst etwa 0,5% vom BIP oder rund € 60 Milliarden pro Jahr betragen. Offensichtlich ein hoher Preis – eine mindestens 50%ige Zunahme der EU-Gesamtkosten –, der vermutlich noch höher ausfallen dürfte (in früheren Schätzungen ging die Kommission von doppelt so hohen Kosten aus).