34 — Usnesení ze dne 23. října 2002, Rakousko v. Rada (C-445/00, Recueil, s. I-A-223 a II-1023, bod 48), a usnesení Soudu ze dne 10. ledna 2005, Gollnisch a další v. Parlament (T-357/03, Sb. rozh. s. II-1, bod 34). 32 — Bod 26 výše uvedeného stanoviska. STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA M. POIARESE MADURA – SPOJENÉ VĚCI C-39/05 P a C-52/05 P Přístup ke kterémukoli tomuto stanovisku může konkrétně a skutečně narušit způsobilost orgánu získat od své právní služby pravdivé, objektivní, úplné, a tudíž pro orgán užitečné stanovisko pro posouzení legality legislativního předpisu. Zpřístupnění takového stanoviska by právní službu vedlo ke zdrženlivosti a obezřetnosti při jejich sepisování tak, aby nebyla dotčena rozhodovací kapacita orgánu.
34 — Beschluss vom 23. Oktober 2002, Österreich/Rat (C-445/00, Slg. 2002, I-9151, Randnr. ÖD 2000, I-A-223 und II-1023, Randnr. 48), und Beschluss des Gerichts vom 10. Januar 2005, Gollnisch u. a./Parlament (T-357/03, Slg. 2005, II-1, Randnr. 34). 32 — Siehe oben, Nr. 26. SCHLUSSANTRÄGE VON HERRN POIARES MADURO — VERBUNDENE RECHTSSACHEN C-39/05 P UND C-52/05 P Der Zugang zu einem solchen Gutachten kann konkret und individuell die Fähigkeit eines Organs beeinträchtigen, von seinem Juristischen Dienst eine offene, objektive und vollständige Stellungnahme zu erhalten, eine Stellungnahme also, die für das Organ bei der Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer Rechtsvorschrift von Nutzen ist. Die Verbreitung dieser Stellungnahme würde den Juristischen Dienst veranlassen, bei ihrer Abfassung Zurückhaltung und Umsicht an den Tag zu legen, um die Entscheidungsfähigkeit des Organs nicht zu beeinträchtigen.