Může to sice znít cynicky, ale vlády, které v průběhu dějin neuměly řešit hlubší znepokojení střední třídy přímo, využívaly jako tišící prostředek snadnou dostupnost úvěrů. Politici však o tomto cíli neradi hovoří necitlivě jako o zvyšování spotřeby a raději jej zaobalují do vzletnějších a vemlouvavějších slov. Stmelujícím prvkem obrany obecnějších cílů expanze úvěrů a spotřeby se v USA stalo rozšiřování vlastnictví domu – klíčového prvku amerického snu – do řad domácností s nízkými a středními příjmy. Proč se USA nevydaly přímočařejší cestou přerozdělování, tedy danění či půjčování si a výdajů ve prospěch znepokojené střední třídy? Kupříkladu Řecko se právě tímto způsobem dostalo do potíží, neboť zaměstnávalo tisíce lidí ve vládě a přeplácelo je, i když hnalo veřejný dluh do astronomických výšin. V USA se však v posledních letech proti přímému přerozdělování sešikovaly rázné politické síly. Nařízené úvěrování zájemců o vlastní bydlení mělo jako politika širší podporu, protože se obě strany domnívaly, že jim bude prospívat.
So zynisch dies auch scheinen mag, Krediterleichterung wurde in der Geschichte immer wieder von Regierungen als Linderungsmittel eingesetzt, wenn diese nicht in der Lage waren, die tiefer liegenden Ängste des Mittelstands direkt zu lösen. Politiker kleiden das Ziel jedoch lieber in erbaulichere und überzeugendere Worte, anstatt zu sagen, dass es um eine steile Erhöhung des Verbrauchs geht. Die Ausweitung des Eigenheimbesitzes – ein entscheidender Bestandteil des amerikanischen Traums – auf Haushalte mit mittlerem und niedrigem Einkommen war in den USA der vertretbare Aufhänger für die weiter reichenden Ziele, die Kreditvergabe und den Verbrauch zu erhöhen. Warum sind die USA nicht den direkteren Weg der Umverteilung gegangen? Sie hätten Steuern erheben, Kredite aufnehmen und die Ausgaben für den besorgten Mittelstand steigern können. Genau so geriet beispielsweise Griechenland in Schwierigkeiten, indem es viele Tausende verbeamtete und überbezahlte, während es Staatsschulden in astronomischer Höhe anhäufte. In den USA dagegen schlossen sich in den letzten Jahren starke politische Kräfte gegen eine direkte Umverteilung zusammen. Die Politik der zielgerichteten Kredite für den Hauskauf erfreute sich allgemeiner Unterstützung, da jede Seite meinte, sie würde davon profitieren.