Jedná se pouze o zajištění toho, aby náklady vyplývající z přijatých politických rozhodnutí nenarušovaly rovnost občanů Unie, pokud jde o veřejné náklady. Soud ovšem právem konstatoval, že žalované nezpochybnily, že žalobkyně v důsledku zdražení jejich výrobků způsobeného celní přirážkou skutečně utrpěly hospodářskou újmu, ale že žalobkyním pouze vytýkaly, že jí nedokázaly čelit přiměřenými prostředky. Považoval skutečnou existenci škody za prokázanou, přičemž vycházel ze statistik, které předložila Komise a které za období uplatňování uvedené přirážky vykazují pokles celkového objemu dovozů akumulátorů a pouzder na brýle do Spojených států amerických 68.
Es geht nur darum, sicherzustellen, dass die sich aus der jeweils getroffenen politischen Wahl ergebenden Kosten nicht die Gleichheit der Unionsbürger hinsichtlich der öffentlichen Lasten beeinträchtigen. verkannt worden seien. Das Gericht konnte allerdings zu Recht feststellen, dass die Beklagten des erstinstanzlichen Verfahrens nicht bestritten, dass die Rechtsmittelführerinnen aufgrund der Verteuerung ihrer Waren infolge des Strafzolls tatsächlich einen wirtschaftlichen Schaden erlitten hätten, sondern ihnen nur vorwürfen, es nicht verstanden zu haben, diesen mit geeigneten Maßnahmen abzuwenden. Und es hat sich auf von der Kommission vorgelegte Statistiken gestützt, die eine Verringerung des gesamten Einfuhrvolumens von Akkumulatoren und Brillenetuis in die Vereinigten Staaten während der Zeit der Anwendung des genannten Strafzolls aufzeigen, um den tatsächlichen Schadenseintritt als nachgewiesen anzusehen 68.