V některých případech jsou jiným výzkumníkům upírána i data, která je nutno k opakování závěrů použít. Důvod je často hluboce politický, jelikož výsledky, které se posléze propagují a rozšiřují, bývají v souladu s vizemi ekonomiky, jež podporují určité konkrétní ideologické pozice a s nimi spojené politické postoje. Například empirická práce, která podporuje fiskální disciplínu nebo tržní deregulace, bývá rozsáhle citována a stává se základem pro prosazování těchto konkrétních politických výstupů. Jen velmi vzácně podléhá taková práce expertnímu zkoumání, které by bylo u výzkumu v přírodovědních oborech normou – například ověřování výchozích předpokladů nebo zpochybňování statistických procedur. Vezměme si například tvrzení Stephena Moorea a Arthura B. Laffera, že Trumpovy daňové škrty v USA by se nejen zaplatily samy, ale dokonce by snížily vládní schodek a současně podnítily vyšší soukromé investice. Jejich tvrzení bylo zcela mylné, avšak ekonomická realita má zjevně pramalý dopad na ty, kdo dál věří závěrům Lafferovy křivky, že nižší daňové sazby vygenerují vyšší daňové příjmy.
In einigen Fällen werden anderen Wissenschaftlern die Daten, die man braucht, um Schlussfolgerungen nachzuvollziehen, verweigert. Die Gründe hierfür sind häufig zutiefst politischer Art, weil die propagierten und verbreiteten Ergebnisse mit wirtschaftlichen Vorstellungen übereinstimmen, die bestimmte ideologische Positionen und die damit verbundene politische Haltung stützen. So werden etwa die Sparpolitik oder die Deregulierung der Märkte stützende empirische Arbeiten umfassend zitiert und bilden dann die Grundlage, um diese politischen Ergebnisse voranzutreiben. Dass derartige Arbeiten sorgfältig überprüft werden, indem etwa ihre Annahmen und statistischen Verfahren infrage gestellt werden, kommt sehr selten vor. Bei Arbeiten in den Naturwissenschaften wäre es die Norm. Man betrachte etwa die von Stephen Moore und Arthur B. Laffer aufgestellte Behauptung, dass Trumps Steuersenkungen in den USA nicht nur selbsttragend sein würden, sondern das Haushaltsdefizit tatsächlich reduzieren und zugleich für mehr private Investitionen sorgen würden. Ihre Behauptung war völlig falsch. Doch scheint die wirtschaftliche Realität auf diejenigen, die weiter der mit der Laffer-Kurve verknüpften Behauptung glauben, dass niedrigere Steuersätze zu höheren Steuereinnahmen führen, kaum Einfluss gehabt zu haben.