Stojí také za to poznamenat, co za událost je potřeba k vytvoření 12,5% pádu na trhu s dlouhodobými dluhopisy. Jednoletý pokles roku 1980 nastal ihned poté, co se úřadu Federálních Rezerv ujal Paul Volcker v roce 1979. Podle průzkumu Gallup Poll z roku 1979 považovalo 62% Američanů inflaci za “nejdůležitější problém, se kterým se národ potýká.“ Volcker přijal radikální kroky, aby se s tím vypořádal a zvýšil krátkodobé úrokové sazby tak prudce a vysoko, že vytvořil významnou recesi. Udělal si také mnoho nepřátel (a dokonce čelil výhružkám zabití). Lidé byli zvědaví, zda se z toho dostane politicky, nebo bude obžalován. Co se týká trhů s cennými papíry a s bydlením, možná budou jednoho dne silně korigováni směrem dolů. Bude to však mít pravděpodobně málo společného s krizí na trhu s dluhopisy. Byl to i případ největších korekcí amerického trhu s cennými papíry v posledním století (po letech 1907, 1929, 1973, 2000 a 2007) a také největších korekcí všech dob na trhu s bydlením v US (po letech 1979, 1989 a 2006).
Interessant ist auch, welche Art von Ereignis überhaupt zu einem 12,5%igen Crash am langfristigen Anleihenmarkt führen kann. Zum Jahresverlust im Februar 1980 kam es, nachdem Paul Volcker 1979 die Leitung der Federal Reserve übernahm. Eine Gallup-Umfrage von 1979 zeigte, dass 62% der Amerikaner die Inflation für das „größte Problem der Nation“ hielten. Volcker bekämpfte sie radikal und erhöhte die kurzfristigen Zinsen so massiv, dass er damit eine schwere Rezession auslöste. Damit machte er sich Feinde (und erhielt sogar Morddrohungen). Es war unklar, ob er damit politisch durchkommen oder sein Amt verlieren würde. Was die Aktien- und Immobilienmärkte betrifft, könnte es dort eines Tages durchaus zu einer großen Abwärtskorrektur kommen. Dies wird aber wohl wenig mit einem Crash an den Anleihemärkten zu tun haben. Zumindest bei den größten Korrekturen des US-Aktienmarktes des letzten Jahrhunderts (nach 1907, 1929, 1973, 2000 und 2007) und den größten Einbrüchen des US-Immobilienmarktes (nach 1979, 1989 und 2006) war dies nicht der Fall.