1 ES a zda měla být případně s přihlédnutím k pravidlu de minimis v souladu s čl. 88 odst. 3 ES Komisi oznámena jakožto součásti režimu státní podpory nařízení HBA o vybíraní poplatků od jejích členů za účelem financování těchto kampaní. Postupující soud tak žádal o objasnění otázky, zda účelově vázané poplatky uložené navrhovatelům v původním řízení jsou v důsledku své přímé souvislosti s případnými neoznámenými podporami rovněž stiženy protiprávností, takže se v zásadě musí stát předmětem navrácení. BBM zamítla zápis z důvodu, že označení je výlučně popisné pro výrobky a služby související s poštovním úřadem. Soudní dvůr
Eine zweite Rechtssache Italien/Kommission (Urteil vom 29. April 2004, C-298/00 P, Slg. 2004, I-4087) betraf ebenfalls den Rechtsstreit über die staatlichen Beihilfen, die die Region Friaul-Julisch Venetien Unternehmen des gewerblichen Güterkraftverkehrs zwischen 1981 und 1995 gewährt hatte. Es handelt sich dabei um das Rechtsmittel, mit dem sich die Italienische Republik, die dem Rechtsstreit im ersten Rechtszug zur Unterstützung der Klägerinnen beigetreten war, gegen das zitierte Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Juni 2000 in der Rechtssache Alzetta u. a./Kommission, mit dem die Klage einiger begünstigter Unternehmen teilweise abgewiesen wurde, wandte und Teilnichtigerklärung der Entscheidung 98/182/EG der Kommission vom 30. Juli 1997 beantragte. Er musste sich ferner mit der Frage auseinandersetzen, ob die Grundsätze des Vertrauensschutzes und der Verhältnismäßigkeit der Rückforderung der Beihilfen entgegenstanden. Gerichtshof