Stejná metoda se používá i u mimořádných regionálních katastrof, jejichž škody nedosahují stanoveného minima,a pomoc poskytovaná v tomto případě tedy odpovídá 2,5 % celkových přímých škod. Jen pět z těchto žádostí bylo ovšem kvalifikováno jako „rozsáhlejší katastrofy“, kdy škoda přesahuje stanovený práh: záplavy v Rakousku, Německu a České republice v roce 2002, lesní požáry v Portugalsku a bouře a záplavy na Maltě v roce 2003. Žádost týkající se nepříznivého zimního počasí v Řecku nebyla shledána jako vyhovující danému kritériu. Tato metoda umožňuje poskytnout během jednoho roku více grantů pro katastrofy rozdílného rozsahu, které zasáhly země s různou ekonomickou silou. Intenzita pomoci je rovněž výraznější u velkých katastrof než u těch menších a liší se i podle schopnosti postihnuté země čelit situaci svými vlastními prostředky.
Die gleiche Methode wird bei außergewöhnlichen regionalen Katastrophen angewendet; da diese definitionsgemäß unter dem Schwellenwert bleiben, entspricht die gewährte Finanzhilfe 2,5 % des direkten Gesamtschadens. In der Kategorie „Katastrophen größeren Ausmaßes“ (mit über dem Schwellenwert liegendem Schadensvolumen) wurden nur fünf dieser Anträge angenommen: im Jahr 2002 die Überschwemmungen in Österreich, Deutschland und der Tschechischen Republik, 2003 die Waldbrände in Portugal sowie die Stürme und Überschwemmungen in Malta. Ein sechster Antrag, den Griechenland wegen der Auswirkungen eines extremen Winters stellte, entsprach nicht den Bedingungen und wurde daher abgelehnt. Bei der Prüfung der Anträge erwies sich bald, dass bestimmte Schlüsselbegriffe der Verordnung der Interpretation bedürfen, um in der Praxis angewendet werden zu Bis zum September 2004 sind bei der Kommission – recht unerwartet – insgesamt 17 Anträge auf Mobilisierung des Solidaritätsfonds eingegangen (siehe Tabelle).