Monitorovacínástrojebylyuvětšinyagentur stáledostomezené.Informaceopoužitípro-středků určených na prováděné úkoly byly často rozptýlené.Bylobypřínosné,kdybymohly všechnyagenturyvyužítnejlepšíchsystémů monitorovánízavedenýchvněkterýchznich. Prioritou řízení veřejné správy se stalo předkládání dosažených výsledků. Tento vývoj je odpovědí na rostoucí napětí v oblasti rozpočtu a zvýšenou poptávku občanůpokvalitníchveřejnýchslužbách.Státypostupnězavedlyvesvých správních orgánech metodyřízenísoukromých podniků1,takže od 80.letse stalo měření výkonnosti ústředním prvkem veřejné politiky. Tento vývoj byl doprovázen právními předpisy,jakojsou britský zákon o kontrole veřejných prostředků z roku 1983 (National Audit Act), zákon o výkonnosti a výsledcích z roku 1993 ve Spojených státech (Performance and Results Act), obecný zákon týkající se finančních právních předpisů z roku 2001 ve Francii (loi organique relative auxlois definances)azákon oaudituveřejnýchfinancízroku 2001 na Novém Zélandě (Public Audit Act). Vymezení samotného pojmu „výsledky” však nadále zůstává nesnadné. Zatímco v obchodním sektoru odpovídá jejich definicedoznačné míryfinančnímukazatelům,ojejichvýznamuvoblasti řízení veřejnésprávysestále diskutuje. Pokud jde o výsledek veřejné služby, je zřejmé, že daňový poplatník, uživatel nebo občan nemají vždy tytéž zájmy. Pro daňového poplatníka je důležitá cena služby, pro uživatelejetokvalitatéžeslužbya pro občanajerozhodujícím dopad na jeho blahobyt.
Die Überwachungsinstrumente wareninden meisten Agenturen nach wie vor recht oberflächlich, Informationenzur Verwendung der fürdiedurchgeführten Aufgabenzugewiese-nen Mittelwarenvielfachauf mehrere Orte verstreut. Die Vorlage von Ergebnissen ist zu einer Priorität der öffentlichen Verwaltung geworden. Diese Entwicklung ergibt sich aus denzunehmenden Haushaltszwängen und daraus, dass die Bürger verstärkt hochwertige öffentliche Dienstleistungen einfordern. Die Nationalstaaten haben deshalb in ihren öffentlichen Verwaltungen schrittweise die Verwaltungsmethoden privatwirtschaftlicher Unternehmen eingeführt1, sodass die Leistungsmessung seit den 1980er-Jahren ein zentraler Bestandteil der öffentlichen Politik geworden ist. Wichtige Rechtsakte, etwa der National Audit Actim Vereinigten Königreich (1983), der Performance and Results Act in den Vereinigten Staaten (1993), das Loi organique relative aux lois de finances in Frankreich (2001) sowie der Public Audit Actin Neuseeland(2001) belegen diese Entwicklung. Doch der Begriff „Ergebnisse“ als solcher erweist sich als schwer fassbar, denn während erim Wirtschaftsleben weitgehend über Finanzindikatoren definiert wird, wird seine Bedeutungim Rahmen der öffentlichen Verwaltung noch diskutiert. Wenn es um die Erbringung einer öffentlichen Dienstleistung geht, stimmen die Interessen der Steuerzahler, Nutzer und Bürger nämlich nicht unbedingt überein. Für den Steuerzahlerstehen die Kosten der Dienstleistungim Vordergrund, für den Nutzer deren Qualität und für den Bürger die Auswirkungen aufden Wohlstand.