Ale nevóme pﾖesnｸ, do jakï móry vytvèﾖejó zmｸny mentality a chovènó. ‡Vyhodnocenî sociâln┞ ekonomickþch program╉ƒ, Evropskâ komise, Gボ pro regionâlnî politiku, 1999. Naproti tomu v̅stupy, jako jsou ¶þkolicó sadyƒ, ¶studieƒ a ¶pﾖómï akceƒ, majó pﾖóm̅ vliv a dopad na cólovï skupiny a koncovï pﾖójemce. Projekty, kterï vytvèﾖely þkolicó sady a manuèly, vyka-zujó ve skuteｲnosti vyþþó dopad ne™ ostatnó projekty, a to pokud jde o (viz takï kapitola 4.4 o dopadech): ‡ ¶Zmｸnｸnï chovènó cólov̅ch skupin t̅kajócó se prevence nèsilóƒ (53 % tｸchto projektヮ ve srovnènó se 40 % z celïho vzorku) ‡ ¶Zlepþenï mo™nosti ﾖeþenó vlastnó situace koncov̅ch pﾖójemcヮ v̅hodƒ (70 % tｸchto projek-tヮ ve srovnènó s 55 % z celïho vzorku).
Das Ausmaœ, in dem sie einen Wandel in Mentalitêt und Verhalten h e r b e i f Ÿ h r effn , ist nicht genau bekannt. ) MEANS-Sammlung †Evaluierung sozioõko-nomischer Programme` Europäische Kommissi-on, GD Regionalpolitik, 1999. Andererseits sind Ergebnisse wie ¶Schulungspaketeƒ, ¶Studienƒ und ¶Direktmaœnahmenƒ die-jenigen, die sich direkt auf die Zielgruppen und die Effn d b e g Ÿ nfis t i g t effn auswirken. Tatsêchlich zeigen Projekte, die Schulungspakete und H a n d b Ÿ c h e r produzierten, hûhere Auswirkungen als die Ÿbrigen (siehe auch Kapitel 4.4 Ÿber Auswirkungen) in Bezug auf: ‡ ¶Verêndertes Verhalten von Zielgruppen hinsichtlich der G e w a l t v e r h Ÿ t u n g ƒ (53 % dieser Projekte im Vergleich zu 40 % f Ÿ r die gesamte Stichprobe); ‡ ¶Verbesserte Mittel f Ÿ r Effn d b e g Ÿ nfis t i g t e , ihre Situation anzugehenƒ (70 % dieser Projekte im Vergleich zu 55 % f Ÿ r die gesamte Stichprobe).