Logika soudních řízení vede k soudním rozhodnutím, v nichž soud směrodatně určuje zákonná práva stran řízení. Na druhé straně postupy veřejného ochránce práv mají jinou logiku, která zahrnuje pružnost mezi dvěma způsoby fungování. Na jedné straně je to řešení sporů, které se zaměřuje na řešení problémů, zmírňování konfliktů, hledání kompromisů a výsledků, z nichž mají prospěch všichni zúčastnění. Druhým způsobem je rozhodování, kdy veřejný ochránce práv dojde buď k závěru, že se jedná o nesprávný úřední postup, nebo ne. Tento způsob vychází z podobné logiky jako způsob fungování soudů, kdy jedna strana obvykle sama sebe považuje za vítěze a druhou stranu za poraženého. Správná rovnováha těchto dvou způsobů závisí na dotčeném případu a v některých případech je třeba vícekrát přecházet z jednoho způsobu do druhého. Podle pana DIAMANDOUROSE jsou evropské instituce povzbuzeny s ním spolupracovat na řešení sporů díky tomu, že vědí, že se jeho šetření nezaměřuje výhradně na otázku „Jaká jsou zákonná práva stran sporu?“. V další diskusi zazněly názory nizozemského veřejného ochránce práv Alexe BRENNINKMEIJERA a maltského veřejného ochránce práv Josepha SAIDA PULLICINA.
Die Logik gerichtlicher Verfahren führt zu einem Urteil, in dem das Gericht verbindlichdie gesetzlichen Rechte der Parteien feststellt. Die Logik der Verfahren der Bürgerbeauftragten unterscheidet sichhiervon und schließt die flexible Verfolgung zweier Vorgehensweisen ein. Auf der einen Seite steht die Streitbeilegung, die schwerpunktmäßig auf Problem- und Konfliktlösung abhebt und nach Möglichkeiten für Kompromisse und Win-Win-Lösungen sucht. Auf der anderen Seite steht ein deklaratorisches Verfahren, in dem der Bürgerbeauftragte feststellt, ob ein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorliegt oder nicht. Dieses Verfahren folgt der gleichen Logik wie Gerichtsverfahren, in denen sich in der Regel eine Partei als Gewinner und die andere als Verlierer empfindet. Das angemessene Gleichgewicht zwischen diesen beiden Vorgehensweisen ist im Einzelfall herzustellen, wobei es zuweilen erforderlich sein kann, mehrmals zwischen beiden Verfahren zu wechseln. Nach Auffassung von Herrn DIAMANDOUROS sind die europäischen Einrichtungen umso mehr zur Zusammenarbeit bei der Streitbeilegung bereit, weil sie wissen, dass seine Untersuchungen nicht ausschließlichauf die Frage nachden „gesetzlichen Rechten der Parteien“ abheben. Anschließend folgten die Diskussionsbeiträge von Herrn Alex BRENNINKMEIJER, nationaler Bürgerbeauftragter der Niederlande, und Herrn Joseph SAID PULLICINO, nationaler Bürgerbeauftragter von Malta.