V takové situaci je nejdůležitější zaměřit se na to, čeho lze skutečně dosáhnout.Intervenčnílogika však nebyla nikdy přímovyjádřena,což nepomohlo při vymezování konkrétních, smysluplných a logicky provázaných cílů astanovení vhodných ukazatelů výkonnosti. Programu tak chybělo strategické zaměření.„Akčníoblasti“programu stanovenévročníchpracovníchplá-nechbylypočetnějšínežfinancované programy,kteréjemělyřešit.Jelikož navrhovatelé projektů byli vyzváni, aby předkládali žádosti o financování v rámci často velmi obecných okruhů, vedla skutečnost, že témata projektů a cílové skupiny byly početnéarozmanité,ktomu, ževstupybylyrozptýlenéavýsledky roztříštěné. Účelnost projektůsnižovaly nedostatky vjejichkoncepciapotížesrealizací. S několika málo výjimkami nebyly v projektech vymezeny zamýšlené cíle,takže jejichúčineknebylomožnoprokázat. Účastníci často chápali udržitelnost jako pokračování projektových činností, ata pak silně závisela na dalším financování ze strany Společenství. Již realizované akcevrůznýchprioritníchoblastech nebylysystematicky monitorovány,což někdy vedlo ke zdvojování činností. Pozitivní bylo, že programsvedl dohromady zainteresované subjekty z různých zemí.Projekty mělyzpravidlaevropský rozměr a v mnoha případech napomáhaly účastníkům sdílet zkušenosti a vzájemně se z nich učit. Evropskou přidanou hodnotu nejzřetelněji vytvářelysítě.
Unter diesen Bedingungen erscheint es geboten, sich auf das tatsächlich Erreichbare zu konzentrieren. Die Interventionslogik des PHP wurde jedoch zu keinem Zeitpunkt eindeutig dargelegt, was die Festlegung klarer, sinnvoller undlogisch zusammenhängender Ziele sowie aussagekräftiger Leistungsindikatorenerschwerte.Dem PHPfehlte dahereineklarestrategische Ausrichtung. Die in den jährlichen Arbeits-plänenaufgeführten„Aktionsbereiche“ des Programms waren zahlreicher als die finanzierten Projekte für die einzelnen Aktionsbereiche. Da die Projektträger häufig mit sehr allgemein gehaltenen Themenbeschreibungen zur Beantragung von Mitteln aufgerufen wurden, führten Fülle und Vielfalt der Projektthemen und Ziel-gruppenzu einem begrenzten Input und fragmentierten Ergebnissen. Die Wirksamkeit der Projekte wurde durch konzeptionelle Schwächen und Probleme bei der Durchführung beeinträchtigt. Bis auf wenige Ausnahmen enthielten die Projektekeine Angabenüberdieange-strebten Ergebnisse, weshalb es unmöglich war, ihre Wirkung nachzuweisen. Nachhaltigkeit wurde von den Beteiligten häufig als Fortführung der Projektmaßnahmen verstanden und hing daher in starkem Maße von der weiteren Finanzierung durch die Gemeinschaftab.Es gab keine systematische Überwachung der in den verschiedenen prioritären Bereichen bereits ergriffenen Maßnahmen, was manchmal zu Doppelarbeitführte. Als positives Ergebnis ist festzuhalten, dass das Programm Interessensgruppen aus verschiedenen Ländern zusammenbrachte. Die Projekte hattenim Allgemeinen eine europäische Dimension und erleichterten in vielen Fällen den Austausch von Erfahrungen und Wissen. Den deutlichsten Beitrag zur Schaffung eines europäischen Mehrwertslieferten die Netzwerke.