Je jasné, že to neuděláme. Přínosy jízdy rozumnou rychlostí dalece přesahují náklady. Z celé škály společenských a ekonomických důvodů by byl svět pohybující se rychlostí pěti kilometrů v hodině pro většinu z nás naprosto nepřijatelný – natolik nepřijatelný, že jsme ochotni tolerovat miliony náhodných úmrtí, jsou-li nutné proto, abychom mohli svištět po dálnici. Anebo si vezměme národní bezpečnost. Na jedné straně platí, že čím víc utratíme za protiteroristická opatření (a čím víc nepříjemností jsme ochotni snášet), tím bezpečněji se cítíme. Na druhou stranu všichni sice souhlasí, že úspěšný teroristický útok je nepřijatelný, ale je jasné, že existují určité hranice toho, kolik peněz jsme za svou bezpečnost ochotni zaplatit (a kolik nepříjemností snášet). Proč jsme ochotni počítat náklady a přínosy v oblasti dopravní bezpečnosti a terorismu, ale když vymýšlíme politiky k řešení globálního oteplování, přestává to platit? Možná je to tím, že negativa přílišné regulace dopravy či přísných bezpečnostních opatření zakoušíme den co den, zatímco negativa špatné klimatické politiky jsou abstraktnější.
Das werden wir offensichtlich nicht tun. Die Vorteile einer mäßig schnellen Fahrweise überwiegen die Kosten um ein Vielfaches. Aus einer Vielzahl gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Gründe heraus wäre eine Welt, die sich mit nur fünf Kilometer pro Stunde bewegt für die meisten von uns völlig inakzeptabel – so inakzeptabel, dass wir bereit sind, Millionen von Unfalltoten zu tolerieren, wenn das der Preis dafür ist, dass wir weiter die Straße entlang brausen können. So auch im Bereich Staatsschutz. Einerseits fühlen wir uns umso sicherer, je mehr wir für Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus ausgeben (und je mehr Unannehmlichkeiten wir bereit sind zu akzeptieren). Andererseits sind sich zwar alle einig, dass ein erfolgreicher Terrorangriff inakzeptabel ist, aber es gibt trotzdem eine Grenze, wie viel wir bereit sind auszugeben (und wie viele Unannehmlichkeiten wir bereit zu ertragen sind), damit wir weiterhin sicher bleiben. Warum sind wir bereit Kosten und Nutzen abzuwägen, wenn es um Verkehrssicherheit und Terrorismus geht, aber nicht, wenn wir Strategien im Umgang mit der Erderwärmung entwickeln? Vielleicht liegt es daran, dass wir die Kehrseite übermäßiger Verkehrsregeln oder Sicherheitsmaßnahmen jeden Tag erleben, während die Kehrseite einer schlechten Klimapolitik eher abstrakt bleibt.