amerických úřadů je jednou z možností, které UŘS poskytuje pro případ neprovedení rozhodnutí nebo doporučení OŘS, a tudíž byla předvídatelná. Z toho důvodu se opatření přijatá americkými úřady jeví jako součást sledu příčin a následků mezi jednáním Společenství a uplatňovanou škodou, a nikoli jako přerušení tohoto sledu. Soud tedy jednání Společenství právem považoval za „rozhodující příčinu“ 71škody, kterou žalobkyně utrpěly. Jak jsem se již snažil ukázat, zásada objektivní odpovědnosti může být založena na myšlence narušení rovného rozdělení veřejných nákladů mezi občany Unie a současně na ochraně vyplývající ze základního práva vlastnit majetek. Z toho důvodu objektivní odpovědnost zakládá právo na náhradu pouze takové škody, která je neobvyklá a zvláštní zároveň. Podle navrhovatelek Soud nesprávně vyložil a použil pojem „neobvyklá škoda“. Podobně jako všichni jednotlivci požívají výhod plynoucích z uspořádání života ve společnosti, totiž musí i bez náhrady snášet běžné nevýhody, které jsou důsledkem tohoto uspořádání a souvisejících zásahů orgánů veřejné moci.
74. Für die Beurteilung des jeweiligen Wertes dieser Behauptungen ist es erforderlich, zu präzisieren, von welchen Voraussetzungen die Haftung der Gemeinschaft ohne Fehlverhalten abhängig zu machen ist. Wie ich mich bemüht habe, klarzustellen, kann der Grundsatz der Haftung ohne Fehlverhalten auf die Idee eines Bruchs der Gleichheit der Bürger hinsichtlich der öffentlichen Lasten wie auch auf den gebotenen Schutz des Grundrechts des Eigentums gestützt werden. Die Haftung ohne Fehlverhalten eröffnet einen Anspruch auf Entschädigung daher nur für solche Schäden, die zugleich außergewöhnlich und besonders sind. Nichtsdestoweniger ist die Reaktion der amerikanischen Behörden eine der Optionen, die der Streitbeilegungsmechanismus im Fall der Nichtdurchführung einer Entscheidung oder einer Empfehlung des Streitbeilegungsgremiums eröffnet, und war damit vorhersehbar. Das Gericht hat daher zu Recht das Verhalten der Gemeinschaft als „entscheidende Ursache“ 71für den von den Rechtsmittelführerinnen erlittenen Schaden angesehen. Nach Ansicht der Rechtsmittelführerinnen hat das Gericht den Begriff 75. Alle Einzelnen müssen nämlich, ebenso wie sie von den sich daraus ergebenden Vorteilen profitieren, ohne Ausgleich die gewöhnlichen Nachteile tragen, die sich aus der Organisation des Lebens in einer Gesellschaft und den Eingriffen der öffentlichen Hand zu diesem Zweck ergeben.