nebo vážou skladování dovážených produktů na splnění podmínek rozdílných od podmínek platných pro domácí produkty aobtížněji splnitelných. Inspekce akontroly, například veterinární, hygienické, rostlinolékařské adalší kontroly, včetně celních kontrol při dovozu (a vývozu) jsou považovány za opatření srovnocenným 3.3.3VNITROSTÁTNÍREGULACE CENAÚHRADAVÝDAJŮ účinkem ve smyslu článků 34a35 (77). Takové inspekce mohou dovoz nebo vývoz ztěžovat nebo prodražovat vdůsledku zpoždění vyplývajících zinspekcí adodatečných přepravních nákladů, které kvůli nim mohou obchodníkovi vzniknout. Přestože Smlouva neobsahuje žádné zvláštní ustanovení ohledně vnitrostátních předpisů oregulaci cen, Soudní dvůr ve své judikatuře při celé řadě příležitostí potvrdil, že článek 34SFEU se vztahuje ina vnitrostátní regulaci cen. Některé členské státy se pokoušely odůvodnit takové požadavky tvrzením, že jsou nezbytné kzajištění řádného prosazování vnitrostátních ustanovení ve veřejném zájmu, vněkterých případech ivčetně trestněprávní odpovědnosti. Rozhodl, že ikdyž je každý členský stát oprávněn přijímat na svém území vhodná opatření kzajiš-tění ochrany veřejného pořádku, jsou taková opatření odůvodněná pouze tehdy, jestliže se zjistí, že jsou nezbytná kdosažení oprávněných důvodů veřejného zájmu aže takové ochrany nelze dosáhnout prostředky méně omezujícími volný pohyb zboží (80). Soud tudíž rozhodl, že „[p]řestože trestní postihy mohou mít odrazující účinek, co se týče chování, jež postihují, není tento účinek zaručen akaždopádně není zesílen … výhradně tím, že se na území státu nachází osoba, která smí právoplatně zastupovat výrobce“ (81).
Wenn solche Regelungen nicht der Umsetzung des Sekundärrechts der EU dienen, stellen sie technische Hemmnisse dar, auf die die Artikel 34und 36AEUV anwendbar sind. Da förmliche Verfahren dieser Art zu Verzögerungen führen können, läuft eine solche Verpflichtung Artikel 34AEUV zuwider, auch wenn die Bewilligungen automatisch erteilt werden und der betreffende Mitgliedstaat sich angeblich nicht das Recht auf Nichterteilung einer Bewilligung vorbehält.(76) Kontrollen wie veterinärrechtliche, gesundheitsrechtliche, pflanzenschutzrechtliche und sonstige Kontrollen, einschließlich zollamtlicher Prüfungen von Einfuhren (und Ausfuhren), gelten als Maßnahmen gleicher Wirkung im Sinne der Artikel 34und 35.(77) Solche Kontrollen können die Einfuhren oder Ausfuhren erschweren oder verteuern, da sie Verzögerungen sowie zusätzliche Beförderungskosten für den Wirtschaftsbeteiligten verursachen. Aus diesem Grund erließ die EU die Verordnung (EG) Nr. 764/2008zur Festlegung von Verfahren im Zusammenhang mit der Anwendung bestimmter nationaler technischer Vorschriften für Produkte, die in einem anderen Mitgliedstaat rechtmäßig in den Verkehr gebracht worden sind, und zur Aufhebung der Entscheidung Nr. 3052/95/EG.(75) Er besagt aber gleichzeitig, dass die Bestimmungsmitgliedstaaten trotz technischer Unterschiede zwischen den einzelnen nationalen Vorschriften in der EU den Verkauf in ihrem Hoheitsgebiet von Erzeugnissen nicht verbieten dürfen, die auf EU-Ebene nicht harmonisiert sind und die in anderen Mitgliedstaaten rechtmäßig in den Verkehr gebracht wurden. Die einzigen gerechtfertigten Ausnahmen von diesem Grundsatz sind die Beschränkungen, die sich aus den in Artikel 36AEUV aufgeführten Gründen (ö entli-che Sittlichkeit, Ordnung und Sicherheit, Schutz der Gesundheit und des Lebens von Menschen, Tieren oder Pflanzen usw.) oder die sich aus zwingenden Erfordernissen des Allgemeininteresses ergeben, die der Gerichtshof in seiner Rechtsprechung anerkannt hat und die zu dem angestrebten Ziel in angemessenem Verhältnis stehen müssen. Handelshemmnisse können sehr unterschiedliche Formen und Merkmale aufweisen. Zuweilen sind dies recht offenkundige Maßnahmen, die auf die Einfuhren abzielen oder eine Vorzugsbehandlung inländischer Erzeugnisse ermöglichen.