OHIM dodává, že odvolací senát ve skutečnosti potvrdil rozhodnutí námitkového oddělení v tomto ohledu. Účastníci řízení se rovněž shodují na tom, že toto zamítnutí bylo odůvodněno existencí nebezpečí záměny ve smyslu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. V odpovědi na písemnou otázku Soudu týkající se případného opomenutí odvolacího senátu rozhodnout o zamítnutí zápisu přihlášené ochranné známky pro výrobky spadající do třídy 24 se účastníci řízení omezili na to, že potvrdili svou dřívější argumentaci. Nejprve je však třeba uvést, že bod 1 výroku napadeného rozhodnutí, podle něhož odvolací senát zrušil rozhodnutí námitkového oddělení o zamítnutí přihlášky k zápisu, vylučuje zastávat názor, jak tvrdí OHIM, že odvolací senát uvedené rozhodnutí implicitně potvrdil v rozsahu, v němž zamítá zápis přihlášené ochranné známky pro výrobky spadající do třídy 24. Dále je třeba uvést, že žádný jiný bod výroku napadeného rozhodnutí výslovně nepovoluje či nezamítá zápis přihlášené ochranné známky pro výrobky spadající do třídy 24.
Das HABM ergänzt, dass die Beschwerdekammer die Entscheidung der Widerspruchsabteilung in dieser Hinsicht praktisch bestätigt habe. Die Parteien stimmen außerdem darin überein, dass der Grund für die betreffende Ablehnung eine Verwechslungsgefahr aufgrund der Ähnlichkeit der älteren Gemeinschaftsbildmarke und der angemeldeten Marke sowie der Identität oder der Ähnlichkeit der von diesen beiden Marken erfassten Waren im Sinne von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 gewesen sei. In ihrer Antwort auf eine schriftliche Frage des Gerichts, bei der es darum ging, ob die Beschwerdekammer es möglicherweise versäumt habe, über die Ablehnung der Eintragung der angemeldeten Marke für Waren der Klasse 24 zu entscheiden, haben sich die Parteien darauf beschränkt, ihr früheres Vorbringen zu bekräftigen. Zunächst ist jedoch festzustellen, dass aufgrund von Ziff. 1 des verfügenden Teils der angefochtenen Entscheidung, mit der die Beschwerdekammer die Entscheidung der Widerspruchsabteilung über die Zurückweisung der Anmeldung aufgehoben hat, die Ansicht des HABM, dass die Beschwerdekammer die Entscheidung der Widerspruchsabteilung implizit bestätigt habe, soweit darin die Eintragung der angemeldeten Marke für Waren der Klasse 24 abgelehnt worden sei, nicht vertretbar ist. Auch in keiner anderen Ziffer des verfügenden Teils der angefochtenen Entscheidung wird die Eintragung der angemeldeten Marke für Waren der Klasse 24 ausdrücklich erlaubt oder zurückgewiesen. Ziff.