Podle údajů poskytnutých během jednání to však byl nejprve advokát otce, který německému ústřednímu orgánu oznámil rozhodnutí, jehož překlad byl až následně zaslán litevským ústředním orgánem. Naopak výkon rozhodnutí Lietuvos apeliacinis teismas byl několikrát odložen, i ze strany Lietuvos Aukščiausiasis teismas, a to navzdory skutečnosti, že tento soud 14ve svém rozsudku povolil znovuotevření řízení, které takový odklad vylučuje. 8 nařízení na návrh otce nařídit navrácení dítěte. Tento soud tudíž mohl mít poslední slovo.
Den Angaben in der mündlichen Verhandlung zufolge scheint es jedoch der Anwalt des Vaters gewesen zu sein, der der deutschen Zentralen Behörde die Entscheidung als Erster mitteilte; die litauische Zentrale Behörde übersandte dann später eine Übersetzung. Die Vollstreckung der Entscheidung des Berufungsgerichts wurde im Gegenteil mehrmals — sogar vom Obersten Gerichtshof selbst — ausgesetzt, obwohl dieser 14in seinem Beschluss, mit der die Wiederaufnahme zugelassen wurde, entschied, dass eine derartige Aussetzung nicht möglich sei. 8 der Verordnung anordnen können. Damit wäre das letzte Wort gesprochen gewesen.