V – Opodstatněnost kasačního opravného prostředku V nich jsou vzneseny právní otázky, které mají zásadní význam pro systém kontroly spojování podniků na úrovni Společenství. Tyto právní otázky sice vznikají Potom bych ale považovala za nezbytné, aby byli znovu I-4125, bod 171; ze dne 22. února 2005, Komise v. max.mobil, C-141/02 P, Sb. rozh. s. I-1283, bod 48. 54 — Viz k tomu bod 12 tohoto stanoviska. V tomto je částečně podporuje Komise 57. Impala naproti tomu obhajuje napadený rozsudek Soudu v plném rozsahu. Pouze pátý důvod opravného prostředku již nevyžaduje žádné posouzení, jelikož, jak bylo uvedeno výše, je zčásti nepřípustný a zčásti irelevantní („inopérant“) 56.
V — Begründetheit des Rechtsmittels In ihnen werden Rechtsfragen von grundlegender Bedeutung für das System der Fusionskontrolle auf der Ebene der Gemeinschaft aufgeworfen. Zwar stellen Ich würde es dann aber für erforderlich halten, die 171), und vom 22. Februar 2005, Kommission/max.mobil (C-141/02 P, Slg. 2005, I-1283, Randnr. 48). 54 — Vgl. dazu Nr. 12 dieser Schlussanträge. Dabei werden sie teilweise von der Kommission unterstützt 57. Impala hingegen verteidigt das angefochtene Urteil des Gerichts vollumfänglich. Lediglich der fünfte Rechtsmittelgrund bedarf nachfolgend keiner Erörterung mehr, weil er, wie erwähnt, teils unzulässig, teils wirkungslos („inopérant“) ist 56.