Další důvod pro upuštění od příjmu a přesunu k presumptivnímu zdanění firemních aktivit vyplývá z decentralizované povahy EU. Zatímco zdanění výnosu z kapitálu na národní úrovni by mohlo odrazovat od investic, zdanění firem výměnou za výhody plynoucí z umístění by demotivační být nemuselo. Země nabízející špičkovou infrastrukturu, vysoce kvalifikovanou pracovní sílu a jednoduché obchodní normy by měly mít právo po firmách na oplátku žádat úhradu odpovídající daně. Zkrátka a dobře, o „federální“ podnikové dani v EU by se mělo uvažovat jako o dani z výhod, měla by být založena na obecném měření aktivity a zavedena s uměřenou sazbou; neměla by se vztahovat k běžným ziskům a neměla by být odečitatelná od jiných daní. Ze všech zvažovaných možností se nejlépe jeví základ daně z přidané hodnoty, nejspíše počítaný dle průměru za několik let, neboť už existuje infrastruktura jak pro účetnictví, tak pro výměr daně. Jistěže, přidaná hodnota zahrnuje zisky a v tomto ohledu by se mohla znovu objevit pobídka pro firmy k manipulacím s vnitropodnikovými cenami. Tato pobídka by ale byla mnohem slabší, protože hrubý výnos obvykle představuje poměrně malou část celkové přidané hodnoty. Tento model ponechává výměr i správu podnikových daní plně v rukou členských států a nevyžadoval by harmonizaci právních ani účetních norem.
Ein weiterer Grund, den Gewinn als Berechnungsgrundlage zu kippen und eine im Voraus zu bezahlende Pauschalsteuer auf Unternehmensaktivitäten einzuheben, ist die dezentralisierte Natur der EU. Während die Besteuerung von Kapitalerträgen auf nationaler Ebene zu einem Rückgang der Investitionen führen könnte, hätte die Unternehmensbesteuerung aufgrund von Standortvorteilen keine derartigen Auswirkungen. Länder, die eine erstklassige Infrastruktur, hochqualifizierte Arbeitskräfte und einfache gesetzliche Regelungen anbieten, haben sehr wohl das Recht, von den Unternehmen dafür eine angemessene Steuer einzuheben. Insgesamt sollte eine EU-weite Unternehmenssteuer als Vorteilssteuer betrachtet werden, die auf Grundlage einer weit gefassten Basis unternehmerischer Aktivitäten eingehoben wird. Der Steuersatz sollte nicht zu hoch sein, nicht mit aktuellen Gewinnen in Zusammenhang stehen und nicht von anderen Steuern abzuziehen sein. Von den verschiedenen derzeit zur Diskussion stehenden Modellen wäre eine Steuer auf Wertschöpfungsbasis - vielleicht als Durchschnittswert über mehrere Jahre – die beste Lösung, weil die Infrastruktur für Verrechnung und Veranlagung bereits vorhanden ist. Natürlich sind auch in der Wertschöpfung Gewinne enthalten und in dieser Hinsicht könnte die Verlockung für die Unternehmen, Verrechnungspreise zu manipulieren, wieder auftauchen. Aber dieser Anreiz wäre abgeschwächt, weil die Bruttoerträge typischerweise nur einen ziemlich geringen Teil der gesamten Wertschöpfung darstellen. Bei diesem Modell bliebe die Veranlagung und Verwaltung der Unternehmenssteuern völlig in der Hand der einzelnen Mitgliedsstaaten und es wäre auch nicht nötig, Gesetze oder Rechnungslegungsvorschriften zu vereinheitlichen.