Tento měsíc se chci odchýlit od svého obvyklého ekonomického tématu a zaměřit se na způsob, jakým dnes tisk – zejména tisk americký – informuje o řízení státu. Nejde snad až o takový odklon, neboť chování tisku ovlivňuje nejen politiku, ale i ekonomiku. Vezměme v úvahu březnový editorial šéfa úvodníků listu Washington Post Freda Hiatta, v němž se mírně a neúplně omlouvá za to, jak deník informoval o Bushově administrativě a jak ji hodnotil. „Vznesli jsme takové otázky,“ jako zda Bushova administrativa řádně promyslela své navrhované dobrodružství v Iráku, napsal Hiatt, „avšak s nedostatečnou silou.“ Jinými slovy, Hiatt u sebe a své organizace vidí chybu v tom, že říkali, co bylo třeba, ale neříkali to dost nahlas. Dále se podívejme na komentář bývalého editora New York Times Maxe Frankela o tom, jak je washingtonské prostředí mediálních úniků zdravé, neboť „většina zpravodajů…úniky jen líně nepapouškuje.“ Naopak „využívají je jako klíny k vydobytí dalších tajných informací“ a tedy k dohledu nad vládou. Systém je sice snad „ledabylý a plodí zmatky,“ ale „tolerance nemístných úniků z vlády [informujících zavádějícím způsobem] je cena, již společnost musí platit za to, že získá zásadní úniky o vládě.“
Diesen Monat möchte ich von meinem üblichen Wirtschaftsthema abweichen und mich stattdessen darauf konzentrieren, mit welchem System die Presse – vor allem die amerikanische Presse – derzeit über die Regierung Bericht erstattet. Doch stellt dies vielleicht keine zu große Abweichung dar, da das Verhalten der Presse nicht nur die Politik beeinflusst, sondern auch die Wirtschaft. Nehmen wir einen Leitartikel aus der Feder des Kommentarteilchefs Fred Hiatt vom März, in dem er eine sehr knappe und eingeschränkte Entschuldigung für die Berichterstattung und Bewertung der Zeitung hinsichtlich der Regierung Bush vorbringt. Laut Hiatt „haben wir solche Punkte behandelt“, beispielsweise, ob die Regierung Bush das von ihr vorgeschlagene Abenteuer im Irak wirklich durchdacht hatte, „aber mit unzureichendem Nachdruck.“ Anders ausgedrückt, Hiatt kritisiert sich selbst und seine Organisation dafür, zwar das Richtige gesagt zu haben, aber nicht laut genug. Führen wir uns als Nächstes einen Kommentar von Max Frankel, einem früheren Redakteur der New York Times, vor Augen: Das Washingtoner „Biotop“ der undichten Stellen, durch die Informationen an die Medien durchsickern, sei gesund, da „die meisten Reporter die zugespielten Informationen nicht nur träge wiederkäuen.“ Stattdessen „benutzen sie sie als Hebel, um andere Geheimnisse herauszubekommen“, und überwachen so die Regierung. Das System sei vielleicht „nachlässig und führt zu Verwirrung“, aber die Inkaufnahme von Fehlinformationen aus undichten Stellen in der Regierung sei der Preis, den die Gesellschaft für den Vorteil zahlen müsse, wichtige Informationen über die Regierung zugespielt zu bekommen.