Mohli bychom totiž úplně stejně říct, že vzhledem k tomu, že rychle jedoucí automobily zapříčiní smrt mnoha lidí, měli bychom nejvyšší povolenou rychlost srazit téměř na nulu. Nic takového neděláme, protože si uvědomujeme, že daň, kterou si rychlá auta vyžádají, musíme posuzovat s ohledem na přínosy mobilní společnosti. Ostatně nikdo nevypouští CO2 pro legraci. Proti škodám globálního oteplování je třeba dát na misku vah přínosy fosilních paliv. Gore a Hansen chtějí moratorium na uhelné elektrárny, ale ignorují fakt, že stovky nových elektráren, které budou v příštích letech spuštěny v Číně a Indii, by mohly vyvést miliardu lidí z chudoby. Zmařit takový výsledek moratoriem zjevně nepředstavuje neskonalé dobro. Stejně tak se rozumní lidé mohou rozcházet ve výkladu zákona z dílny Waxman-Markey. I když necháme stranou masivní výdaje, které obsahuje jako úlitby voličům, i analýzy, které dokládají, že během prvních desetiletí by mohl v USA umožnit vznik většího objemu emisí, existují mnohem podstatnější problémy, které tuto legislativu provázejí. Za cenu stovek miliard dolarů ročně nebude mít na změnu klimatu prakticky žádný vliv.
Genauso gut könnte man sagen, dass wir die Geschwindigkeitsbeschränkungen für Autos auf fast Null herabsetzen müssen, weil viele Menschen durch überhöhte Geschwindigkeit ums Leben kommen. Diese Beschränkungen werden aber nicht festgesetzt, weil wir wissen, dass die Kosten schneller Autos gegen die Vorteile einer mobilen Gesellschaft abgewogen werden müssen. Tatsächlich emittiert kein Mensch CO2 zum Spaß. Die Vorteile fossiler Brennstoffe müssen gegen die Kosten der globalen Erwärmung abgewogen werden. Gore und Hansen möchten ein Moratorium für Kohlekraftwerke, übersehen aber, dass in den nächsten Jahren in China und Indien hunderte neue Kraftwerke gebaut und eine Milliarde Menschen aus der Armut befreien werden. Diese Entwicklung durch ein Moratorium zu durchkreuzen ist wohl keine so nutzbringende Idee. Ebenso kann man unter vernunftbegabten Menschen auch unterschiedlicher Meinung im Hinblick auf das Waxman-Markey-Gesetz sein. Selbst wenn wir die darin vorgesehene groß angelegte Klientelpolitik sowie jene Analysen ausblenden, die belegen, dass in den USA in den ersten Jahrzehnten höhere Emissionen erlaubt sein könnten, gibt es mit dieser Gesetzgebung grundlegendere Probleme. Trotz der Kosten von hunderten Milliarden Dollar jährlich wird es praktisch keine Auswirkungen auf den Klimawandel geben.