Tyto sazby zohledňují náklady, kterým se lze vyhnout ve srovnání s obyčejnou službou nabízející celý rozsah činností zahrnujících výběr, přepravu, třídění a dodání jednotlivých poštovních zásilek, a spolu se souvisejícími podmínkami platí sazby stejně ve vztahu k různým třetím osobám, tak i mezi třetími osobami a poskytovateli všeobecné poštovní služby poskytujícími rovnocenné služby. Všechny sazby tohoto typu jsou k dispozici soukromým zákazníkům, kteří posílají poštu za srovnatelných podmínek.“ Z tohoto ustanovení jasně vyplývá, že pokud poskytovatel všeobecných poštovních služeb uplatňuje zvláštní sazby, musí je z důvodu uplatňování zásady průhlednosti a nediskriminace uplatňovat stejným způsobem zejména vůči třetím osobám. Na rozdíl od toho, co tvrdí Deutsche Post a německá vláda, jestliže takovýto poskytovatel použije zvláštní sazby pro podniky nebo odesílatele hromadné pošty, sjednocovatelé pošty od různých zákazníků musí mít možnost využít za stejných podmínek stejných sazeb. Toto konstatování není možné zpochybnit argumenty Deutsche Post a německé vlády, které mají prokázat, že čl. 12 pátá odrážka směrnice 97/67 nevyžaduje, aby bylo s dotčenými zprostředkovateli a obchodními zákazníky poskytovatele všeobecných poštovních služeb zacházeno stejným způsobem. V tomto ohledu Deutsche Post a uvedená vláda nejprve tvrdí, že výběr, přeprava a třídění prováděné dotčenými zprostředkovateli patří do oblasti, která může být vyhrazena na základě čl. 7 odst. 1 směrnice 97/67 a která skutečně byla ve všeobecném zájmu vyhrazena německým zákonodárcem Deutsche Post až do 31. prosince 2007. V důsledku toho tito posledně uvedení zprostředkovatelé nemají povolení k nabízení služeb, pro které žádají o výhodu zvláštních sazeb.
Die Tarife tragen den im Vergleich zu dem allumfassenden Standarddienst einschließlich Einsammeln, Transport, Sortierung und Zustellung einzelner Sendungen eingesparten Kosten Rechnung und gelten, ebenso wie die entsprechenden Bedingungen, sowohl im Verhältnis zwischen verschiedenen Dritten als auch im Verhältnis zwischen Dritten und Universaldiensteanbietern, die gleichwertige Dienste anbieten. Alle derartigen Tarife werden auch privaten Kunden gewährt, die Sendungen unter vergleichbaren Bedingungen einliefern.“ Aus dieser Bestimmung geht klar hervor, dass ein Anbieter von Universalpostdienstleistungen, wenn er Sondertarife anwendet, diese Tarife in der gleichen Weise insbesondere in den Beziehungen zwischen verschiedenen Dritten anwenden muss, um die Grundsätze der Transparenz und der Nichtdiskriminierung zu beachten. Entgegen dem Vorbringen der Deutschen Post und der deutschen Regierung müssen daher die Konsolidierer von Postsendungen verschiedener Kunden, wenn ein solcher Anbieter Sondertarife bei Geschäftskunden und/oder Massenversendern anwendet, die gleichen Tarife zu den gleichen Bedingungen erhalten können. Diese Feststellung kann nicht durch das Vorbringen der Deutschen Post und der deutschen Regierung entkräftet werden, mit dem dargetan werden soll, dass Art. 12 fünfter Gedankenstrich der Richtlinie 97/67 nicht verlangt, dass die betroffenen Konsolidierer und die Geschäftskunden des Anbieters von Universalpostdienstleistungen gleichbehandelt werden. In diesem Zusammenhang machen die Deutsche Post und die deutsche Regierung zunächst geltend, dass die von den betroffenen Konsolidierern durchgeführte Tätigkeit der Abholung, des Transports und der Sortierung in den Bereich falle, der nach Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 97/67 reserviert werden könne und der in der Tat vom deutschen Gesetzgeber im Allgemeininteresse für die Deutsche Post bis zum 31. Dezember 2007 reserviert worden sei. Diese Konsolidierer seien folglich nicht befugt, die Dienstleistungen anzubieten, für die sie Sondertarife beanspruchten.