Dokud nějaký ekonom neřekl: Je to správný způsob měření CO2? Žije tu tolik a tolik obyvatel podívejme se, jaký styl života má nejmenší uhlíkovou stopu. A řekli, přepočítáme ty emise CO2 na domácnost a když to udělali, mapa se přehodila, nejchladnější byla centra měst, teplejší byla předměstí, a horké a rudé byly mimoměstké čtvrti "jeď dokud na to nebudeš mít". Takže fundamentální posun, a dnes environmentalisté a ekonomové, jako je Ed Glaeser, říkají, že jsem ničivý druh. Máte rádi přírodu? To nejlepší, co pro ni můžete udělat, je držet se dál. Přestěhujte se do města, čím vyšší hustota, tím lépe. Hustší osídlení, jako třeba Manhattan, mají nejlepší ukazatele.
Bis mal ein Ökonom sagte, hey sagt mal, müssten wir CO2 nicht eigentlich anders messen? Es gibt immer nur so und so viele Leute auf dem Land und wir können wählen, an einem Ort zu leben, wo wir weniger Einfluss hätten. Also maßen sie CO2 dann pro Haushalt, und dann drehten sich die Karten genau um, es war am kühlsten im Stadtzentrum, wärmer in den Vororten, brennend heiß in diesen außerstädtischen "Fahre, bis du es wert bist"-Wohngebieten. Eine fundamentale Umkehr also. Nun gibt es Umweltschützer und Ökonomen wie Ed Glaeser, die uns als destruktive Spezies bezeichnen. Wer die Natur liebt, sollte am besten so weit wie möglich von ihr fern bleiben, in eine Stadt ziehen, je dichter, desto besser, und die dichteren Städte wie Manhattan schneiden am besten ab.