Druhá otázka, která se dělí na tři části [písm. a) až c)], se týká případu, kdy by měl být uvedený smluvní vztah považován za vztah mezi dvěma nezávislými podniky, a její podstatou je určit výklad článku 85 Smlouvy a nařízení č. 1984/83 s ohledem na skutkové okolnosti původního řízení 7. IV – Řízení před Soudním dvorem Byly rovněž vyslechnuty na jednání dne 7. června 2007. Jedná se tedy zaprvé o analýzu problému kvalifikace dohody, jako je dohoda v původním řízení, jako „dohody mezi podniky“ ve smyslu čl. 85 odst. 6 — Viz kromě znění první otázky písm. a) první větu bodu předkládacího rozhodnutí nazvaného „zasedmé“ (s. 13 původního znění).
Frage, die aus vier Teilen besteht (Buchst. a bis d), wird für den Fall gestellt, dass die im Ausgangsverfahren in Rede stehende Vertragsbeziehung als Handelsvertretervertrag zwischen dem Geschäftsherrn und seinem Absatzmittler qualifiziert werden kann 6. Die zweite Frage, die aus drei Teilen besteht (Buchst. a bis c), wird für den Fall gestellt, dass diese Vertragsbeziehung als ein Verhältnis zwischen zwei selbständigen Unternehmen anzusehen ist, und zielt im Wesentlichen darauf ab, die Auslegung von Art. 85 des Vertrags und der Verordnung Nr. 1984/83 im Hinblick auf den Sachverhalt des Ausgangsverfahrens festzustellen 7. IV — Verfahren vor dem Gerichtshof Außerdem haben sie in der Sitzung vom 7. Juni 2007 mündliche Ausführungen gemacht. Also ist erstens die Frage zu prüfen, ob ein Vertrag wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehende als „Vereinbarung zwischen Unternehmen“ im Sinne von Art. 85 Abs. 6 — Vgl. außer dem Wortlaut von Frage 1 Buchst. a den ersten Satz des Punkts „Siebtens“ des Vorabentscheidungsersuchens (S. 13 der spanischen Fassung).