kritizovanou metodu, zkreslil tím podmínky založení mimosmluvní odpovědnosti Společenství, a to buď tím, že nahradil újmu, která neměla skutečný a určitý charakter, nebo tím, že chybně posoudil stupeň příčinné souvislosti mezi protiprávností, k níž došlo, a vzniklou újmou. Jinými slovy, ačkoliv je sice pravda, že Soud zjistil existenci újmy, nahradil nikoliv tuto újmu, ale jinou újmu, která nesplňovala podmínky stanovené judikaturou k tomu, aby byla nahraditelná. Taková otázka, která je určitě právní povahy, nemůže být podle mého názoru vyloučena z přezkumu Soudního dvora v rámci kasačního opravného prostředku. Podle ní je nesprávné právní posouzení Soudu potvrzeno jinými okolnostmi, jak bylo uvedeno v bodě 37 tohoto stanoviska. Je totiž zřejmé, že zjištění kritizovaná Komisí se poprvé objevují v napadeném rozsudku, což musí vést k zamítnutí tvrzení M.-C. Girardot o novém charakteru důvodu 49. 49 — Viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 18. ledna 2007, PKK a KNK v. Rada (C-229/05 P, Sb. rozh. s. I-439, bod 33).
3. Zur Begründetheit einen anderen Schaden, nämlich den Verlust der Gewissheit, eine Planstelle zu bekleiden, und den Verlust der entsprechenden Bezüge. In diesem Sinne macht die Kommission also geltend, das Gericht habe durch die Anwendung der kritisierten Methode die Voraussetzung für die außervertragliche Haftung der Gemeinschaft verfälscht, und zwar entweder indem es einen Schaden ersetzt habe, der nicht tatsächlich und sicher sei, oder indem es das Maß des Kausalzusammenhangs zwischen dem begangenen Rechtsverstoß und dem Schaden falsch beurteilt habe. Mit anderen Worten: Das Gericht habe zwar das Bestehen eines Schadens festgestellt, jedoch nicht diesen Schaden, sondern einen anderen Schaden ersetzt, der nicht die nach der Rechtsprechung für eine Ersatzfähigkeit erforderlichen Voraussetzungen erfülle. Eine solche — sicherlich rechtliche — Frage kann meines Erachtens nicht der Kontrolle durch den Gerichtshof entzogen sein. Dieser Rechtsfehler des Gerichts wird ihrer Ansicht nach, wie in Nr. 37 der vorliegenden Schlussanträge ausgeführt wurde, durch weitere Gesichtspunkte bestätigt. Es ist offensichtlich, dass die von der Kommission angegriffenen Feststellungen zum ersten Mal im angefochtenen Urteil getroffen werden, so dass der von Frau Girardot geltend gemachte Einwand, es handele sich um ein neues Angriffsmittel, zurückzuweisen ist 49. 49 — Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 18. Januar 2007, PKK und KNK/Rat (C-229/05 P, Slg. 2007, I-439, Randnr. 33).