Ve%ejný ochránce práv s tímto argumentem nesouhlasil. Poukázal na to, že vnitrostátní soudní %ízení je významným prost%edkem, který mohou jednotlivé osoby použít na ochranu svých práv podle práva SpoleÏenství. Ve%ejný ochránce práv p%ipomnÙl, že pokud jde o volný pohyb zboží, právní p%edpisy SpoleÏenství výslovnÙ stanoví, že každá strana obdrží kopii upozornÙní Komise Ïlenskému státu na p%ekážku volného pohybu zboží, a že jedním ze zámÙr7 tohoto ustanovení je umožnit jednotlivým osobám podávání žalob u vnitrostátních soud7. Ve%ejný ochránce práv proto nebyl p%esvÙdÏen o tom, že za jiných okolností je Komise oprávnÙna opírat se o argumenty naznaÏující negativní pohled na soudní %ízení u vnitrostátních soud7. Usoudil však, že na základÙ d%ívÙjších soudních rozhodnutí mohla Komise logicky dospÙt k názoru, že rozhodnutí o zamítnutí p%ístupu k dokument7m bylo oprávnÙné. V tomto bodu stížnosti proto nebyl zjištÙn nesprávný ú%ední postup. Pokud jde o délku %ízení, ve%ejný ochránce práv poukázal na to, že šet%ení trvalo témÙ% t%i roky. Protože ve stanovisku Komise byly uvedeny pouze obecné faktory, které mohou zp7sobit zpoždÙní, nap%. vysoká pracovní zátÙž, ve%ejný ochránce dospÙl k závÙru, že Komise neposkytla odpovídající vysvÙtlení, proÏ šet%ení trvalo tak dlouho.
Der Bürger b e au W ragte akzeptierte dieses Argument nicht. Er betonte, dass die Anrufung nationaler Gerichte ein wichtiges Mimel sei, mit dem Einzelpersonen ihre Rechte nach dem GemeinschaWsrecht wahrnehmen können. In diesem Zusammenhang stellte der Bürger b e au W ragte fest, dass der GemeinschaWsgesetzgeber in Bezug auf den freien Warenverkehr speziell festgeschrieben hat, dass jeder interessierten Partei der Wortlaut der von der Kommission an einen Mitgliedstaat gerichteten Mimeilung über eine Behinderung des freien Warenverkehrs übermimelt wird und dass diese Festlegung unter anderem dazu beiträgt, Klagen von Einzelpersonen vor nationalen Gerichten zu erleichtern. Der Bürger b e au W ragte war daher nicht davon überzeugt, dass die Kommission unter anderen Umständen auf Argumente zurückgreifen darf, die eine negative Beurteilung von Verfahren vor nationalen Gerichten implizieren. Er war jedoch der Ansicht, dass die Kommission ausgehend von der ständigen Rechtsprechung berechtigterweise zu der Meinung gelangen könnte, dass eine Verweigerung des Zugangs zu den Dokumenten gerechtfertigt war. Bezüglich dieses Aspekts der Beschwerde wurde daher kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt. Zur Länge des Verfahrens stellte der Bürger b e au W ragte fest, dass die Untersuchung der Kommission knapp drei Jahre gedauert hatte. Da sich die Kommission in ihrer Stellungnahme nur auf allgemeine Faktoren bezog, die Verzögerungen verursachen können, wie beispielsweise eine hohe Arbeitsbelastung, hame sie nach Ansicht des Bürger b e au W ragten keine hinlängliche Erklärung für die Länge der Untersuchung gegeben.