Realizace opatření definujících programy výdajů či účast ze strany agentur na evropské úrovni vyžaduje vydání nařízení. Jak bylo naznačeno v oddílu 2, nadnárodní povaha této záležitosti zajišťuje silné oprávnění pro činnost na úrovni EU. Platí to očividně pro možnost č. Jak by tato podpora měla být řízena? Pokračování stávající situace by mělo v podstatě nulový dopad na řešení vymezených problémů. Pokud jde o možnost č. 2 „sběr údajů“, je tato záležitost komplexnější. Podpora EU by neměla odrazovat členské státy od plnění jejich morálních a právních závazků v oblasti sběru údajů. Nicméně zde existují precedenty.
Bei beiden Optionen würden EU-Maßnahmen den Nutzen der einzelstaatlichen Maßnahmen verstärken, mit zusätzlichen Mitteln in Höhe von 2 bis 5% der gegenwärtigen Ausgaben der Mitgliedstaaten. Es liegt ein Vorschlag der Kommission für ein neues meerespolitisches Finanzinstrument auf dem Tisch, aus dem im Zeitraum 2011-2013 jährlich 7,5Mio. EUR in Maßnahmen zur Vertiefung des Meereswissens fließen sollen. Welches ist das geeignete Rechtsinstrument? Wie in Abschnitt 2 ausgeführt, liefert die länderübergreifende Thematik eine überzeugende Rechtfertigung für ein Handeln auf EU-Ebene. Bei Option 2 „Datensammlung“ stellt sich der Fall etwas komplizierter dar. Die Mitgliedstaaten sollten sich nicht aufgrund einer EU-Unterstützung aus ihrer moralischen und rechtlichen Verpflichtung stehlen können, Daten zu erheben. Allerdings gibt es Präzedenzfälle.