Tato úvaha je použitelná na případ v projednávané věci. Komise pro úplnost dodává, že žádný důvod spravedlnosti nehovoří ve prospěch odpočtu americké sankce. Ve vztazích mezi Evropskou unií a Spojenými státy neexi -stuje situace, jako byla situace, jež vedla Soudní dvůr, v rozsudku Walt Wilhelm a další, bod 589 výše (bod 11), ke zohlednění v právu Společenství prvních sankcí uložených na základě čl. Úvodem, je třeba uvést, že tento žalobní důvod byl vznesen výhradně proti skutečnosti, že pokuta uložená ve Spojených státech nebyla odečtena od pokuty uložené na úrovni Společenství. Je tedy třeba mít za to, že tento žalobní důvod se netýká pokuty uložené v Kanadě. Zásada non bis in idem zakotvená rovněž v článku 4 protokolu č. 7 k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod je základní právní zásadou Společenství, jejíž dodržování zajišťuje soud (rozsudek Soudního dvora ze dne 29. června 2006 SGL Carbon v. Komise, C-308/04 P, Sb. rozh. s. I-5977, bod 26). Přesněji, Soudní dvůr připomenul, že použití zásady non bis in idem podléhá třem podmínkám, a sice totožnosti skutků, totožnosti pachatele a totožnosti chráněného právního zájmu.
Diese Ausführungen gälten auch für das vorliegende Verfahren. Nur der Vollständigkeit halber fügt die Kommission hinzu, dass auch keine Billigkeitserwägungen für die Anrechnung der amerikanischen Strafe sprächen. Eine Situation, wie sie den Gerichtshof in seinem Urteil Walt Wilhelm u. a. (oben in Randnr. 589 angeführt, Randnr. Vorab ist festzustellen, dass der vorliegende Klagegrund lediglich dagegen gerichtet ist, dass die in den USA verhängte Geldbuße nicht von der in der Gemeinschaft festgesetzten Geldbuße abgezogen worden sei. Daher ist davon auszugehen, dass dieser Klagegrund die in Kanada verhängte Geldbuße nicht betrifft. Der auch in Art. 4 des Protokolls Nr. 7 zur Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten verankerte Grundsatz ne bis in idem ist ein fundamentaler Grundsatz des Gemeinschaftsrechts, den der Gemeinschaftsrichter zu beachten hat (Urteil des Gerichtshofs vom 29. Juni 2006, SGL Carbon/Kommission, C-308/04 P, Slg. 2006, I-5977, Randnr. 26). Der Gerichtshof hat, genauer gesagt, darauf hingewiesen, dass die Anwendung des Grundsatzes, genauer gesagt, ne bis in idem von der dreifachen Voraussetzung der Identität des Sachverhalts, des Zuwiderhandelnden und des geschützten Rechtsguts abhängt.