Kontrast mezi záchranou života dnes a zaměřováním se na zítřek se zřetelně projeví, když se do porovnávání přidá úsilí o zastavení globálního oteplování. Jak nejlépe vynaložit 10 dolarů? Měli bychom za ně například nakoupit „uhlíkové kompenzace“, anebo je věnovat dobročinné organizaci poskytující stravu s obsahem stopových prvků? Převedením všech přínosů pro jednotlivce, komunity a celé země na peněžní částky můžeme obě možnosti porovnat. Experti pracující pro Kodaňský konsensus zjistili, že uhlíkové kompenzace jsou poměrně neefektivním způsobem, jak zkrotit globální oteplování a omezit jeho dopady – za 10 dolarů bychom zabránili škodám způsobeným klimatickými změnami v hodnotě asi 3 dolary. Naproti tomu 10 dolarů investovaných do potravinových doplňků s obsahem vitaminu A by znamenalo přínos ve výši přes 170 dolarů v podobě zdraví a dlouhodobé prosperity. Z toho můžeme vyvodit ponaučení, že globální oteplování sice může zhoršit problémy, jako je podvýživa, avšak komunity utužené řádnou výživou budou obecně méně zranitelné vůči hrozbám spojeným se změnami klimatu.
Der Konflikt zwischen der Notwendigkeit, heute Leben zu retten oder in die Zukunft zu investieren, wird offensichtlich, wenn der Kampf gegen die Erderwärmung in den Vergleich mit eingebracht wird. Wie können zehn Dollar am wirksamsten ausgegeben werden? Sollten wir z. B. in Klimakompensation investieren oder einer Organisation spenden, die Mikronährstoffe zur Verfügung stellt? Wenn wir den gesamten Nutzen für die Einzelperson, für Gemeinschaften und Länder finanziell ausdrücken, können wir die beiden Optionen vergleichen. Fachleute haben herausgefunden, dass die Klimakompensation relativ wirkungslos ist, wenn es um die Kontrolle der Erderwärmung und die Reduzierung ihrer Folgen geht – zehn Dollar würden klimawandelbedingten Schaden in einem Wert von lediglich drei Dollar vermeiden. Gibt man die zehn Dollar dagegen für Vitamin A aus, würde man einen Nutzen für Gesundheit und langfristigem Wohlstand von mehr als 170 Dollar erzielen. Wir können daraus lernen, dass der Klimawandel zwar Probleme wie Fehlernährung verschärfen kann, Gemeinschaften, denen mit einer angemessenen Ernährung geholfen wird, aber allgemein gegenüber klimabasierten Bedrohungen weniger verwundbar sind.