Zvláštní zpráva č. 5/2010 – Provádění přístupu Leader pro rozvoj venkova ROZSAH A KONCEPCE AUDITU 11 MAS v Polsku prováděly přechodné programy Leader+, které nebylo možné srovnávat s jinými členskými státy. Jak bylo uvedeno výše, přístup Leader s sebou v porovnání s tradičnějšími a centralizovanějšími metodami provádění politiky rozvoje venkova nese dodatečné náklady a rizika, má ale rovněž potenciál přinést přidanouhodnotu prostřednictvím svýchsedmicharakteristickýchprvků. Tovedlo Účetnídvůr kformulacinásledujícíauditníotázky:Provádělseprogram Leaderzpůsobem,kterýpřidávalhodnotuazároveň minimali-zovalrizika prořádnéfinančnířízení? Účetní dvůr přisvém auditu vycházel z: o auditních dotazníků vyplněných náhodně vybraným vzorkem 202 MAS v 23 členskýchstátech; o přezkumu dokumentace 27těchto MAS; o auditůna místěapříkladůpřípadovýchstudiíz13těch-to MASavícenež60projektů,kterébylyproprojektyfi-nancované příslušnými MAStypické(vizseznam projektů v příloze); o auditu řídících orgánů 11 příslušných programů Leader, které dohromady představují více než 40 % finančních prostředků EU programovaných na období 2007–2013; o auditu činností Komise ve vztahu k programu Leader. Vdoběauditníchpracívterénuvprvnípoloviněroku2009 místníakčnískupinyprávědokončilyprováděnísvýchstra-tegií místního rozvoje Leader+ na období 2000–200611a byly členskýmistátyvybrány nazákladěsvýchstrategií pro osu 4, které uvádějíjejich plányrealizace přístupu Leader v období 2007–2013. Svýjimkou Německaa Aragonie(Španělsko)však místní akčnískupiny dosudjejich provádění nezahájily.
Sonderbericht Nr. 5/2010 – Umsetzung des Leader-Konzepts zur Entwicklung des ländlichen Raums PRÜFUNGSUMFANG UND PRÜFUNGSANSATZ Übergangsprogramme um, die nicht mit den in den übrigen Mitgliedstaaten durchgeführten Programmen vergleichbar waren. Wievorstehenderläutertverursacht das Leader-Konzept zusätzliche Kosten und Risiken gegenüber herkömmlicheren,zentrali-sierten Methoden der Umsetzung der Politik der Entwicklung des ländlichen Raums, birgtjedoch auch das Potenzial, durch die sieben Leader-Merkmale einen Mehrwertzu erzielen. Daraus ergibt sich die Prüfungsfrage des Hofes: Wurde Leader so umgesetzt, dass zusätzliche Nutzeffekte erzielt und gleichzeitig die Risiken für die Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung minimiert wurden? Vor-Ort-Prüfungen und die Untersuchung von Fallbeispielen von 13 dieser LAG sowie von mehr als 60 Projekten, die für das Spektrum der von den betreffenden LAG geförderten Projekte typisch waren(siehe Projektlisteim Anhang); o die Prüfung der Verwaltungsbehördenfür die elf betroffenen Leader-Programme,auf diezusammen mehrals 40 % derfür den Programmplanungszeitraum2007-2013veranschlagten EU-Mittel entfallen; o die Prüfung der Tätigkeit der Kommissionim Zusammenhang mit Leader. Zum Zeitpunkt der Vor-Ort-Prüfungen in der ersten Jahreshälf- te 2009 hatten die LAG gerade erst die Umsetzung ihrer lokalen Entwicklungsstrategien für den Programmplanungszeitraum 2000-2006(Leader+)abgeschlossen11und warenvonden Mitgliedstaaten auf der Grundlageihrer Strategien für Schwerpunkt´4 ausgewählt worden,in denen ihre Pläne für die Umsetzung des Leader-Konzeptsim Programmplanungszeitraum 20072013 dargelegt waren. Außerin Deutschland und Aragonien(Spanien) hatten die LAG noch nicht mit der Umsetzungihrer Strategien für Schwerpunkt 4 begonnen.