STANOVISKO GENERÁLNÍHO ADVOKÁTA P. MENGOZZIHO – VĚC C-206/06 V – Závěry Vzhledem k výše uvedenému navrhuji, aby Soudní dvůr rozhodl, že: „1) Takový příplatek k sazbě jako ve věci v původním řízení, vybíraný bez rozdílu a za týchž podmínek z přenosu elektřiny jak domácí, tak dovezené, představuje poplatek s účinkem rovnocenným clu zakázaný článkem 25 ES, pokud je výnos z tohoto příplatku určen k financování činností, z nichž má prospěch pouze domácí produkt, a pokud z toho vyplývající výhody zcela kompenzují zatížení tohoto produktu; pokud tyto výhody kompenzují zatížení domácího produktu pouze částečně, představuje tento příplatek vnitrostátní diskriminační zdanění zakázané článkem 90 ES. Vnitrostátnímu soudu přísluší, aby provedl nezbytná ověření za účelem provedení právní kvalifikace dotčeného poplatku.
SCHLUSSANTRÄGE VON HERRN MENGOZZI — RECHTSSACHE C-206/06 V — Ergebnis Demgemäß schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Ein Tarifaufschlag, wie er im Ausgangsverfahren in Rede steht, der unterschiedslos und unter den gleichen Voraussetzungen auf den Transport einheimischer wie auch eingeführter elektrischer Energie erhoben wird, stellt eine gemäß Art. 25 EG untersagte Abgabe zollgleicher Wirkung dar, wenn das Aufkommen daraus zur Finanzierung von Tätigkeiten bestimmt ist, die ausschließlich dem einheimischen Erzeugnis zugutekommen, und die sich daraus ergebenden Vorteile die Belastung des betreffenden Erzeugnisses vollständig ausgleichen; gleichen die entsprechenden Vorteile die Belastung des einheimischen Erzeugnisses nur teilweise aus, so stellt dieser Aufschlag eine gemäß Art. 90 EG untersagte diskriminierende inländische Abgabe dar. Es ist Sache des vorlegenden Gerichts, die erforderlichen Untersuchungen anzustellen, um die rechtliche Einstufung der entsprechenden Abgabe zu ermitteln.