Na tomto zasedání, jemuž předsedal estonský soudní kancléř Allar JÕKS, diskutovali lucemburský veřejný ochránce práv Marc FISCHBACH a polský komisař pro ochranu občanských práv Janusz KOCHANOWSKI. Pan FISCHBACH své kolegy na úvod informoval o tom, že občané často postupují své problémy, které mají se soudy, veřejnému ochránci práv Lucemburska. Podstatné je, uvedl, jasně rozpoznat hranice jakéhokoli zásahu veřejného ochránce práv, neboť zatímco veřejní ochránci práv musí prosazovat legitimní zásadu nezávislosti soudů, musí rovněž zaručit práva stran na soudní řízení nebo projednání. Podle jeho názoru jsou veřejní ochránci práv povinni rozlišovat mezi spravedlností na jedné straně – jinými slovy svrchovaným výkonem povinnosti šířit spravedlnost – a soudní správou na straně druhé, kdy se soudní správou rozumí jakýkoli správní mechanismus, který funguje před soudním rozhodnutím nebo po něm. I když veřejný ochránce práv nemůže zasahovat do výkonu svrchované funkce soudu, má pravomoc řešit veškerá správní selhání soudní správy. Pan FISCHBACH na závěr uvedl, že by bylo přesnější hovořit o vztahu mezi veřejným ochráncem práv a soudní správou, spíše než o vztahu mezi veřejným ochráncem práv a soudy. Co se týče pana KOCHANOWSKÉHO, ten za sebe uvedl, že jeho funkce je založena na dvojím přístupu.
Herr Marc FISCHBACH, nationaler Bürgerbeauftragter von Luxemburg, und Herr Janusz KOCHANOWSKI, Beauftragter für den Schutz der Bürgerrechte in Polen, leisteten weitere Diskussionsbeiträge zu dieser Sitzung, die unter dem Vorsitz von Herrn Allar JÕKS, Justizkanzler Estlands, stattfand. Herr FISCHBACH erklärte seinen Kollegen zunächst, dass sich Bürger bei Problemen mit den Gerichten häufig an den Bürgerbeauftragten von Luxemburg wenden. Hier gehe es darum, klare Grenzen für ein Eingreifen der Bürgerbeauftragten zu ziehen, da diese zwar einerseits den legitimen Grundsatz der Unabhängigkeit der Gerichtsbarkeit wahren, jedochandererseits auch die Rechte der Parteien auf ein Gerichtsverfahren oder eine gerichtliche Anhörung gewährleisten müssten. Seiner Meinung nach müssen Bürgerbeauftragte zwischen der Justiz – mit anderen Worten der souveränen Ausübung der Pflicht, Recht zu sprechen – einerseits und der Justizverwaltung andererseits unterscheiden, wobei letztere alle Verwaltungsmechanismen umfasst, die vor und nach einer Gerichtsentscheidung zum Einsatz kommen. Der Bürgerbeauftragte könne zwar nicht in die Ausübung der souveränen Funktion des Richters eingreifen, sei jedochbefugt, sich mit jeglichem Versagen der Justizverwaltung zu befassen. Abschließend erklärte Herr FISCHBACH, es sei unter Umständen eher angemessen, über das Verhältnis zwischen Bürgerbeauftragten und Justizverwaltung zu sprechen als über irgendeine Beziehung, die zwischen Bürgerbeauftragten und Gerichten bestehen könnte. Herr KOCHANOWSKI seinerseits erläuterte einen zweigleisigen Ansatz.