V tomto ohledu je třeba podotknout, že textilní materiál nelze považovat za svršek z pouhého důvodu, že v případě odstranění usně si zachovává tvar svršku. Jelikož totiž podšívka je určena k podšití materiálu, který ji překrývá, je naprosto pochopitelné, že sama o sobě má tvar svršku. Mimoto skutečnost, že textilní materiál je nadále viditelný okolo usně a v oblasti podpatku, nemůže vyloučit, že je třeba jej považovat za podšívku. Bod D druhý pododstavec části „Obecné poznámky“ kapitoly 64 vysvětlivek k HS totiž tím, že stanoví, že základní materiál případné podšívky nemá vliv na zařazení obuvi, jejíž svršek je vyhotoven z několika materiálů, implicitně uznává, že podšívka může být místy viditelná, tedy nezakrytá materiálem tvořícím svršek. Tento výklad je potvrzen vysvětlivkou 1 b) ke kapitole 64 KN, jak vyplývá z vysvětlivek ke KN zveřejněných Komisí dne 28. února 2006 (Úř. věst. C 50, s.
Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass das Textilmaterial nicht schon deswegen als Oberteil eingestuft werden kann, weil es bei Entfernung des Leders die Form eines Oberteils beibehält. Da nämlich ein Futter dazu bestimmt ist, das darüberliegende Material auszufüttern, ist es durchaus möglich, dass es die Form eines Oberteils aufweist. Im Übrigen kann der Umstand, dass das Textilmaterial um das Leder herum und am Absatz sichtbar bleibt, dessen Einstufung als Futter nicht ausschließen. Buchst. D Abs. 2 des Abschnitts „Allgemeines“ des Kapitels 64 der Erläuterungen zum HS sieht nämlich vor, dass der Stoff eines beliebigen Futters keinen Einfluss auf die Einreihung eines Schuhs hat, dessen Oberteil aus verschiedenen Stoffen besteht, und erkennt damit implizit an, dass das Futter stellenweise sichtbar, d. h. nicht vom Material des Oberteils bedeckt, sein kann. Diese Auslegung wird durch die Erläuterung 1 Buchst. b zu Kapitel 64 der KN in der Fassung der von der Kommission am 28. Februar 2006 veröffentlichten (ABl. C 50,