Především je třeba ověřit, zda odvolací senát, jak mu vytýká žalobkyně, porušil čl. 49 odst. V tomto ohledu je třeba nejprve uvést, že zmíněné ustanovení ukládá odvolacímu senátu jednak povinnost, aby ověřil soulad odvolání s ustanoveními základního i prováděcího nařízení, a jednak uvědomil odvolatele o zjištěných nedostatcích a požádal ho, aby je podle možností odstranil ve lhůtě, kterou stanoví. Co se týče povinnosti ověřit soulad odvolání s ustanoveními základního a prováděcího nařízení, je třeba uvést, že ostatní jazyková znění čl. 49 odst. 1 prováděcího nařízení požadují soulad odvolání s veškerými ustanoveními obou zmíněných nařízení, zatímco francouzská a řecká verze žádají, aby odvolací senát provedl přezkum, zda je odvolání v souladu toliko s ustanoveními článků 67, 68 a 69 základního nařízení a článku 45 prováděcího nařízení. Jelikož však nutnost jednotného výkladu nařízení Společenství vylučuje izolovaný pohled na určitý text právního předpisu, a v případě pochybností vyžaduje, aby byl vykládán a uplatňován ve světle jeho znění v ostatních úředních jazycích (viz rozsudek Soudního dvora ze dne 17. října 1996, Lubella, C-64/95, Recueil, s. I-5105, bod 17 a citovaná judikatura), má Soud za to, že francouzské a řecké znění čl. 49 odst. 1 prováděcího nařízení nedávají této části textu jiný smysl než ostatní jazyková znění a že musí být vykládána a uplatněna ve světle znění v ostatních úředních jazycích (viz v tomto smyslu rozsudek Soudního dvora ze dne 27. února 1997, Ebony Maritime a Loten Navigation, C-177/95, Recueil, s. I-1111, body 29 až 31).
Als Erstes ist zu prüfen, ob die Beschwerdekammer gegen Art. 49 Abs. Dazu ist zunächst festzustellen, dass die Beschwerdekammer nach dieser Bestimmung zum einen zu prüfen hat, ob die Beschwerde mit den Bestimmungen der Grund- und der Durchführungsverordnung übereinstimmt, und zum anderen dem Beschwerdeführer die festgestellten Mängel mitzuteilen und ihn aufzufordern hat, diese innerhalb einer bestimmten Frist abzustellen, sofern dies möglich ist. Zur Verpflichtung, zu prüfen, ob die Beschwerde den Bestimmungen der Grund- und der Durchführungsverordnung genügt, ist festzustellen, dass die Beschwerdekammer nach der französischen und der griechischen Fassung des Art. 49 Abs. 1 der Durchführungsverordnung zu überprüfen hat, ob die Beschwerde allein mit den Artikeln 67, 68 und 69 der Grundverordnung und Art. 45 der Durchführungsverordnung übereinstimmt, während sie nach den übrigen Sprachfassungen der genannten Bestimmung überprüfen muss, ob die Beschwerde mit allen Bestimmungen der beiden Verordnungen übereinstimmt. Da jedoch die Notwendigkeit einer einheitlichen Auslegung der Gemeinschaftsverordnungen eine isolierte Betrachtung nur einer Sprachfassung einer Vorschrift ausschließt und es vielmehr gebietet, bei Zweifeln die Vorschrift im Licht der Fassungen in den anderen Amtssprachen auszulegen und anzuwenden (vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 17. Oktober 1996, Lubella, C-64/95, Slg. 1996, I-5105, Randnr. 17 und die dort angeführte Rechtsprechung), geht das Gericht davon aus, dass die französische und die griechische Fassung des Art. 49 Abs. 1 der Durchführungsverordnung dieser Textstelle keinen anderen Sinn geben als die anderen Sprachfassungen und dass sie im Licht der Fassungen in den anderen Amtssprachen auszulegen und anzuwenden sind (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichtshofs vom 27. Februar 1997, Ebony Maritime und Loten Navigation, C-177/95, Slg. 1997, I-1111, Randnrn.