Napříkladzemědělec v Portugalsku,který nedodržel pravidla proidentifikaci u209zvířat byl sankcionovánstejně(1 %)jako zemědělec v obdobnésituace, ale pouze s jedním zvířetem. V Polsku může být zemědělec s vyšším počtem případů nedodržení právních předpisů postižen nižšími sankcemi než zemědělec, který právní předpisy nedodržel v menším počtu případů. Při auditu bylo zjištěno, že pro skutečnost, že zjištěné nedodržování právních předpisů nevedlo ke snížení plateb, existovala řada důvodů. Některé členskéstátyzemědělcůmumožňujísituacinapravitnebo majísystém varování. Koordinace mezi různými kontrolními orgány ale nefunguje vždy řádně, takže zjištěné případy porušování nebyly orgánu, který stanovuje sankce, nahlášeny.
Beispielsweise wurde ein Betriebsinhaberin Portugal, der die Kennzeichnungsregeln bei 209 Tieren nicht eingehalten hatte, mit der gleichen Sanktion (1 %) belegt wie ein Betriebsinhaber, der diesen Verstoß bei nur einem Tier begangen hatte. In Polen kann es sogar vorkommen, dass ein Betriebsinhaber mit einer höheren Zahlvon Verstößen geringere Sanktionen zu erwarten hat als ein Betriebsinhaber mit einer geringeren Zahl von Verstößen. Bei der Prüfung zeigte sich, dass bei aufgedeckten Verstößen aus einer Reihe von Gründen keine Kürzung der Zahlungen vorgenommen wurde. Einige Mitgliedstaaten geben den Betriebsinhabern die Möglichkeit, Abhilfe zu schaffen, oder verfügen über ein Warnsystem. Die Koordinierung zwischen den verschiedenen Kontrollstellen funktionierte nicht immer ordnungsgemäß, sodass aufgedeckte Verstöße der für die Anwendung der Sanktionen zuständigen Stelle nicht gemeldet wurden.