Jak před dvěma sty lety předvedl britský ekonom David Ricardo, pro zemi může být dokonce lepší dovážet i zboží, které dokáže vyrábět levněji, pokud jí takový postup umožní produkovat jiné zboží, jehož výroba je ještě lacinější. K dalším přínosům obchodu patří vyšší pestrost zboží a úspory z rozsahu plynoucí z produkce pro globální trhy. Samozřejmě že obchodování má potenciální negativa. Alexander Hamilton, první ministr financí USA, argumentoval tím, že pokud se umožní laciný import, zabrzdí to rozvoj domácího průmyslu, který je „v plenkách“ a potřebuje čas, aby dostatečně zesílil a snížil náklady na úroveň schopnou konkurence. V posledních desetiletích se argumentace proti obchodu zaměřuje převážně na „neférovou“ konkurenci a vyšinutí ekonomiky z rovnováhy.
Wie der britische Ökonom David Ricardo vor zweihundert Jahren feststellte, kann es für ein Land sogar vorteilhafter sein, Güter zu importieren, die es billiger produzieren kann, wenn damit die Produktion anderer Güter ermöglicht wird, die noch kostengünstiger herzustellen sind. Zu den zusätzlichen Handelsgewinnen zählen eine erhöhte Vielfalt und die mit der Produktion für globale Märkte verbundenen Größenvorteile. Selbstverständlich weist Handel potenziell auch Nachteile auf. Der erste Finanzminister der USA, Alexander Hamilton, argumentierte, dass kostengünstigere Importe die Entwicklung eines „in den Kinderschuhen steckenden“ einheimischen Wirtschaftszweiges behindern würden, weil dieser eben Zeit benötigt, um jene Größe zu erreichen, die Kostenreduktionen und damit verbundene internationale Wettbewerbsfähigkeit ermöglicht. In den letzten Jahrzehnten konzentrierten sich die Argumente gegen einen offeneren Handel größtenteils auf „unfairen“ Wettbewerb und wirtschaftliche Verwerfungen.