Má tento na první pohled chytrý model nějaký háček? Má: Evropa má vysokou nezaměstnanost, protože firmy ze zdráhají zaměstnávat nové pracovníky. Naproti tomu ve Spojených státech se růstu za normálního stavu dosahuje menší akumulací kapitálu na jednoho pracovníka a menší hodinovou produktivitou na jednoho zaměstnance, ale zato citelně vyšší tvorbou pracovních míst. Americký růst v devadesátých letech má vlastně na svědomí přesun nezaměstnaných a osob pobírajících sociální dávky do stavu zaměstnanosti. Americký růst je tedy závislý na tvorbě pracovních míst. Evropský růst, je-li vysoký, sotva udrží nezaměstnanost na stabilní úrovni. Dva různé modely, z nichž oba mají svou nevýhodu.
Ein schlaues Modell, aber hat die Sache auch einen Haken? Der Haken ist folgender: In Europa herrscht hohe Arbeitslosigkeit, weil die Firmen davor zurückschrecken, neue Mitarbeiter einzustellen. Im Gegensatz dazu beruht das amerikanische Wirtschaftswachstum auf einer relativ geringen Kapitalausstattung pro Erwerbstätigem und einem bescheidenen Produktivitätszuwachs pro Erwerbstätigem oder pro Stunde. Andererseits werden dadurch aber auch bedeutend mehr Arbeitsplätze geschaffen. Tatsächlich war ein Großteil des amerikanischen Wirtschaftswachstums in den neunziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts mit der Wiedereinstellung von Arbeitslosen und Sozialhilfeempfängern verbunden. Durch das Wirtschaftswachstum in den Vereinigten Staaten wurde eine ungeheure Menge an neuen Arbeitsplätzen geschaffen. In Europa bleibt die Arbeitslosigkeit hingegen auch bei gutem Wirtschaftswachstum meist unverändert. Wir haben es mit zwei verschiedenen Wirtschaftsmodellen zu tun und jedes hat seine Kehrseite.