Zamýšlel jsem se nad patrnou rozpačitostí Evropanů při vydělávání peněz a spekuloval jsem, že jejich školství možná ubírá jistou dávku hravosti a tvořivosti. Problém Evropy si však vysvětluji jinak. Už proto, že je těžké posoudit, zda jsou kulturní vzorce příčinou, či důsledkem dynamických ekonomik. Podle mého názoru závisí stupeň dynamiky hospodářství určitého státu na tom, zda tento stát zavede některé klíčové ekonomické instituty - jako jsou zákon o podniku, firemní dohled, připravenost obyvatel k podnikatelskému životu, rozvoj finančních nástrojů typu akciového trhu a tak dále. Obecné nástroje jako vláda zákona či zajištění dostatečné osobní a národní bezpečnosti pro ochranu výdělků, úspor a investic jsou zapotřebí pro jakoukoliv tržní ekonomiku, dokonce i pro tržní socialismus; pro dynamiku jsou však nedostatečné. Pro toto tvrzení existují důkazy. Před nedávným boomem se dalo předvídat, jak si 12 velkých ekonomik OECD povede, podle pouhé znalosti procenta populace s univerzitním diplomem, indexu OECD hodnotícího překážky v podnikání a šíře akciového trhu (měřené tržní hodnotou akcií v oběhu v poměru k HDP během let před boomem). Tyto důkazy, které spojují zaměstnanost s dynamikou a dávají do souvislosti dynamiku jak s prospěšnými institucemi, jako je vyvinutý akciový trh, tak i s institucemi obstruktivními, například s nesčíslným počtem povolení nutných pro založení nové firmy, představují pokrok v našem pohledu na stimulaci zdravých ekonomik. Je užitečné vědět, že vytvoření ekonomické dynamiky předpokládá daleko více než jen soukromé vlastnictví a že z omezení na trhu práce nelze vinit výlučně vysokou nezaměstnanost. Existují důkazy, které dávají do přímé souvislosti vysokou výkonnost - tedy vysokou zaměstnanost a vysokou produktivitu - s existencí institucí, jež jsou z hlediska dynamiky pokládány za užitečné, a naopak s absencí institucí pokládaných za škodlivé?
Ich habe mir über das eindeutige Unbehagen der Europäer gegenüber dem Geldverdienen Gedanken gemacht und darüber spekuliert, ob in ihrer schulischen Ausbildung ein gewisses Maß an Verspieltheit und Kreativität verloren geht, doch ist dies nicht meine Erklärung für Europas Problem. Ein Grund hierfür ist die Schwierigkeit, zu entscheiden, ob solche kulturellen Unterschiede Ursache oder Auswirkung dynamischer Volkswirtschaften sind. Meine These ist, dass der Grad der wirtschaftlichen Dynamik eines Landes von seiner Entwicklung einiger wesentlicher wirtschaftlicher Institutionen abhängt: einem Gesellschaftsrecht, Corporate Governance, der Vorbereitung der Bevölkerung auf das Geschäftsleben, die Entwicklung von Finanzinstrumenten wie dem Aktienmarkt, usw. So allgemeine Institutionen wie Rechtsstaatlichkeit und die Gewährleistung von ausreichend persönlicher und nationaler Sicherheit zum Schutz von Erwerbs-, Spar- und Anlagetätigkeit sind Voraussetzung für jede Form der Marktwirtschaft, selbst eine sozialistische, aber nicht hinreichend, um eine wirtschaftliche Dynamik zu erzeugen. Belege für diese These gibt es. Man hätte bereits vor dem kürzlichen Boom vorhersagen können, wie die großen zwölf Volkswirtschaften innerhalb der OECD im Verhältnis zueinander abschneiden würden, einfach indem man sich mit dem Prozentanteil der Bevölkerung mit einem Universitätsabschluss, den OECD-Index über Barrieren für das Unternehmertum und die Breite des Aktienmarktes (gemessen am Marktwert der im Umlauf befindlichen Aktien im Verhältnis zum BIP Jahre vor dem Boom) vertraut machte. Diese Belege, die Beschäftigung und Dynamik verknüpfen und Dynamik auf das Vorliegen von sie begünstigenden Institutionen wie etwa einem gut entwickelten Aktienmarkt und auf das Nichtvorliegen von sie hemmenden Institutionen wie etwa dem Erfordernis einer Unzahl von Lizenzen für den Markteintritt neuer Firmen zurückführen, stellen einen Fortschritt für unser Verständnis gesunder Volkswirtschaften dar. Es ist nützlich, zu wissen, dass erheblich mehr dazu gehört, eine wirtschaftliche Dynamik in Gang zu setzen als nur das Vorhandensein von Privateigentum, und dass der Grund für eine hohe Arbeitslosigkeit nicht allein bei Arbeitsmarktbeschränkungen zu suchen ist. Gibt es Belege für eine direkte Verbindung zwischen hoher Leistung - d.h. hohen Beschäftigungszahlen und hoher Produktivität - und dem Vorhandensein von Institutionen, von denen man annimmt, dass sie eine dynamische Entwicklung fördern, und dem Nichtvorhandensein von solchen, von denen man annimmt, dass sie ihr schaden?