Pokud orgán nebo instituce SpoleÏenství na návrh doporuÏení nereagují dostateÏnÙ, m7že evropský ve%ejný ochránce práv podat zvláštní zprávu Evropskému parlamentu. Je to jeho poslední zbraý i poslední zásadní krok, který ve vÙci podniká, nebo. p%`etí usnesení a výkon pravomocí jsou vÙcí politické úvahy Parlamentu. Ve%ejný ochránce práv vyzval Radu, aby znovu posoudila volbu jazyk7 použitých na internetových stránkách p%edsednictví EU. Ve zvláštní zprávÙ Parlamentu ve%ejný ochránce práv tvrdí, že tvrzení Komise, že nebyla schopna dosáhnout politické shody ohlednÙ toho, jak postupovat, ji nezproš.uje povinnosti se %ádnÙ zabývat stížností na porušení práva. NÙmecký poskytovatel služeb v oblasti sportovního sázení vznesl stížnost ke Komisi poté, co mu nÙmecké orgány p%ikázaly zastavit nabízení jeho služeb, Ïímž ho p%inutily ukonÏit podnikání. Z pohledu stÙžovatele se jednalo o porušení Svobody poskytovat služby. Po p%edložení zvláštní zprávy sdÙlila Komise Parlamentu a ve%ejnému ochránci práv, že p%`ala rozhodnutí o stížnosti na porušení práva. (289/2005/GG) Ve%ejný ochránce práv využívá oprávnÙní zahájit šet%ení z vlastního podnÙtu ve dvou zásadních p%ípadech.
Die Fristen für die ausführliche Stellungnahme der Kommission zum Empfehlungsentwurf des Bürger b e au W ragten laufen in der Sache 3453/2005/GG bis zum Dezember 2006 und in den Sachen 1475/2005/(IP)GG bzw. 1476/2005/(BB)GG bis zum März 2007. Da diese Untersuchungen bis Ende 2006 noch nicht abgeschlossen waren, werden sie in Kapitel 3 des Berichtes nicht aufgeführt. Im Jahr 2006 wurden unter anderem die folgenden Empfehlungsentwürfe angenommen: Die Kommission nahm die Feststellung des Bürger b e au W ragten an, eine gute Verwaltungspraxis häme die Klärung von Ausführungen auf der Sitzung eines deutschen Landtagsausschusses erfordert, und bestätigte, sie werde sich darum bemühen. Vorangegangen war ein Empfehlungsentwurf, in dem der Bürger b e au W ragte die Kommission nachdrücklich zu angemessenen Schrimen aufgefordert hame, um festzustellen, ob beim Verkauf eines staatlichen Unternehmens in Deutschland staatliche Beihilfen gewährt worden waren. Laut Beschwerdeführer häme dies eine Klärung von Ausführungen auf der Sitzung eines deutschen Landtagsausschusses erfordert, in denen angedeutet wurde, es habe staatliche Beihilfen gegeben. (642/2004/GG) Die Kommission nahm einen Empfehlungsentwurf an, in dem der Bürger b e au W ragte sie aufgefordert hame, ihre Entscheidung zur Vertragsverletzungsbeschwerde des Beschwerdeführers so schnell wie möglich zu t r eT en und sie dem Beschwerdeführer mitzuteilen.